Справа № 2-1648/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

02 липня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну

справу за позовом публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК» до- Петрій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

07.04.2010 р. публічне акціонерне -товариство «ФОЛЬКСБАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4. ОСОБА_2, ОСОБА_5, в якому просить ухвалити рішення про [ стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором № KF40849 від ! 25.09.2006 р. в сумі 93 539.19 доларів США, а також судових витрат: 1700 грн. судового [ збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те. що 25.09.2006 р. між ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» (правонаступником ВАТ «ОСОБА_6) та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № KF40849. відповідно до якого відповідачеві надано.грошові кошти в сумі 50 000 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 24.09.2021 р. Згідно додатку № 2 від 28.01.2008 р. до даного кредитного договору відповідачеві надано грошові кошти на загальну суму 87 000 доларів С1ІІА, факт надання кредиту підтверджується заявою відповідача ОСОБА_4 на видачу готівки. В якості забезпечення виконання зобов»язань за даним кредитним договором з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено договори поруки від 25.09.2006 р. за № Р087933 та № Р087932, згідно умов яких вони являються поручителями по зобов»язаннях відповідача ОСОБА_4, відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, як солідарні з ним боржники. В зв»язку з тим. що відповідач ОСОБА_4 тривалий час не виконував договірні зобов»язання, 20.01.2009 р. йому було направлено лист-вимогу про погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним. У відповідності до умов кредитного договору, зокрема, п. 5.2.9, позичальник зобов»язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції незалежно від строку зобов»язання у випадках затримання сплати частини кредиту та або відсотків щонайменше на один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків, утворення в позичальника простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами. Однак, відповідач продовжував не виконувати свої зобов»язання, в зв»язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 93 539.19 доларів США, з яких 81 100 доларів США заборгованість по кредиту. 12 439.19 доларів CША- заборгованість по відсотках. З огляду на викладене, положення кредитного договору та договорів поруки, а також чинного законодавства вважає, що відповідачі зобов»язані солідарно сплатити суму заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання 02.07.2010 р. не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду позивача було повідомлено належним чином, від нього до суду поступила заява від 02.07.2010 р. про розгляд справи в їхній відсутності.

Відповідачі в судові засідання неодноразово не зявились, хоча про час і місце?

судового розгляду були повідомлені належним чином, відповідач ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомила. 18.06.2010 р. та 24.06.2010 р. до суду поступили телеграми про те, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебувають на роботі в Москві, просили відкласти розгляд справи на вересень. Будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення- судового засідання, що призначалось на 02.07.2010 р. на 14.30 год.. відповідачі не з»явились. про причини неявки суд не повідомили, на листа суду взяти участь у справі через представника, не відреагували. У відповідності до положень ст,- 224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 вересня 2006 р. між відкритим акціонерним товариством «ЕЛЕКТРОН БАНК», правонаступником якого являється публічне акціонерне товариство «ФОЛЬКСБАНК» (згідно п.1.1 статуту ПАТ «ФОЛЬКСБАНК»). та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № KF40849. відповідно до п. 1.1 якого останньому відкрито кредитну лінію на будівництво житла в сумі 50 000 доларів США строком на 1 5 років, надання коштів по якій здійснюється окремими частинами (траншами) на письмову вимогу позичальника та оформляється окремою додатковою угодою до цього договору. Позичальник зобов»язувався (п.п. 1.4. 1.5 кредитного договору) забезпечити, повне погашення заборгованості по кредиту та нарахованих процентах за користування кредитними коштами в строк до 24 вересня 2021 року в порядку, передбаченому кредитним договором, процентна ставка за користування траншами кредитної лінії встановлена в розмірі 14 % річних.

Згідно додатку № 2 від 28.01.2008 р. до згаданого кредитного договору сторони договору домовились з 28.01.2008 р. внести зміни в п. 1.1 до договору від 25.09.2006 р., а саме: позичальнику відкрито кредитну лінію в сумі 87 000 доларів США. Позивачем було надано відповідачеві ОСОБА_4 вказану суму грошових коштів.

За умовами кредитного договору, зокрема, п.п. 5.2.1. 5.2.2. 5.2.3 відповідач ОСОБА_4 зобов»язувався повернути банк отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку, встановлених кредитним договором, сплатити проценти за користування окремими частинами кредитної лінії в розмірі та порядку, встановлених кредитним договором, забезпечити часткове погашення кредиту відповідно до встановленого графіку.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_4 зобов»язань за кредитним договором 25.09.2006 р. між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого являється позивач по. справі, та- відповідачами ОСОБА_2. ОСОБА_5 було укладено договори -поруки відповідно за № РО 87933 та № РО 87932. Останні згідно п. 2.2 даних договорів зобов»язувались у разі невиконання або неналежного виконання боржником - відповідачем ОСОБА_4 своїх зобов»язань перед кредитором в строки і на умовах, визначених кредитним договором, виконати в повному обсязі зобов»язання боржника по сплаті заборгованості по кредиту, про процентах, сплаті неустойки. У відповідності до п. 1.3 договорів поруки у випадку порушення боржником своїх зобов»язань перед кредитором, за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В зв»язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_4 зобов»язань за кредитним договором. 20.01.2009 р. йому було направлено позивачем лист-вимогу про наявність та необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, яку отримано ним 29.01.2009 р.. однак, така залишилась без реагування. Станом на 06.04.2010 р заборгованість відповідача ОСОБА_4 перед позивачем становить 93539,19 доларів СІІІА. ; них 81100 . доларів США - заборгованість по кредит. 12439,19 доларів США заборгованість по відсотках.

Умовами кредитного договору, а саме: п. 5.2.9, передбачено, що позичальник зобов»язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції, незалежно від строку виконання зобов»язання. впродовж п»яти робочих днів з моменту отримання письмової вимоги банку в передбачений

договором випадках, зокрема, утворення в позичальника простроченої заооргованості за кредитом та/або процентами.

Також згідно п. 5.3.1 кредитного договору банк має право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості, вимагати виконання зобов»язань за кредитним договором від поручителя (гаранта).

Дані-обставини стверджуються долученими до справи копією кредитного договору № KF40849. укладеного 25.09.2006 р. між ВАТ «ЕЛЕКТРОН БАНК» та відповідачем ОСОБА_4: копіями додатків та додаткових угод до нього, заявами відповідача ОСОБА_4 на видачу готівки, копіями договорів поруки, укладеними 25.09.2006 р. між ВАТ «ЕЛЕКТРОН БАНК» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за номерами відповідно № РО 87933 та № РО 87932, розрахунком заборгованості, іншими письмовими доказами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, . встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовяязання. забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що позов є підставним та обгрунтованим і підлягає до задоволення, та з відповідачів слід стягнути соладарно в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 93 539.19 доларів ОСОБА_7

Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,

З огляду на наведене, оскільки-позивачем понесено судові витрати по сплаті судового збору та по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що стверджується квитанціями, з відповідачів слід стягнути, солідарно, на користь позивача 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11. 60, 88, 209. 212. 213-215. 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526. 543. 554. 611,612, 1054 ЦК України, суд. -

вирішив:

позов' задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК» солідарно 93 539,19 доларів CILIA(дев»яносто три тисячі п»ятсот тридцять девяять доларів дев'ятнадцять центів СІІІА) заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень) судового збору та 120 грн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦІ 1К України.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_8