Справа № 2-1141/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Довбенко Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ЗАТ КБ „ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитними коштами в сумі 2850,29 доларів США.

Ухвалою суду належним відповідачем у справі залучено публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк".

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Пояснив, що на підставі кредитного договору №211953-СКЕО від 29.02.2008 року ЗАТ КБ „ПриватБанк" надав ОСОБА_2 кредит в сумі 5000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік терміном по 18.02.2009 року. ОСОБА_2 взяв на себе зобов"язання із вчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, однак в порушення договірних зобов"язань графіку погашення кредиту не дотримувався, внаслідок чого станом на 14.07.2009 року виникла заборгованість за вищевказаним договором в сумі 2850,29 доларів США. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 2850,29 доларів США заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку, заперечень проти позову не подав.

Зі згоди представника позивача, згідно ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 29.02.2008 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_2 була укладено кредитний договір №211953-СRED, згідно якого Банк надав останньому кредит в сумі 5000 доларів США терміном по 18.02.2009 року.

Відповідно до п.3.1 Договору, за користування кредитом ОСОБА_2 зобов"язаний сплатити Банку 24 % річних.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 3.2 Договору, при порушенні позичальником зобов"язання по погашенню кредиту, позичальник платить банку відсотки за користування кредитом в сумі 48 % річних, розраховані від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту.

В порушення своїх договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства ОСОБА_2 не дотримувалася термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком станом на 14.07.2009 року, наявним у матеріалах справи, згідно якого сума заборгованості складає 2683,49 доларів США, а саме: 2050,28 доларів СІЛА- заборгованість за кредитом,633,21 доларів США- заборгованість по процентах за користування кредитом. Окрім того 32,63 долара США - штраф(фіксована частина) та 134,17 доларів США- штраф(процентна складова). Сума боргу 2850,29 доларів США в еквіваленті курсу долара США до гривні станом на 20.07.2009 року складає 21839 грн. 51 коп.

На день ухвалення рішення відповідач наявний борг не погасив.

За наведених обставин, підстави для стягнення з ОСОБА_2 вищевказаної суми заборгованості наявні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 218 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Тому підстави для стягнення судових витрат в зазначеному розмірі також наявні.

На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226,232,292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 2850,29 доларів США (дві тисячі вісімсот п"ятдесят доларів США 29 центів), що в еквіваленті курсу НБУ долара США до гривні станом на 20.07.2009 року складає 21839 грн. 51 коп. (двадцять одна тисяча вісімсот тридцять дев"ять грн. 51 коп) .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" судові витрати по справі в сумі 218 грн. 40 грн. та витрати на інформаційноОтехнічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 338 грн. 40 коп. (триста тридцять вісім грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак