overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Войтко Ю.Б..,

Суддів: Міхасішина І.В., Щолокової О.В.,

При секретарі: Зозулі Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог в частині стягнення майнової і моральної (немайнової) шкоди без розгляду у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Вінницького науково-дослідного та проектного інституту землеустрою, Барської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Барському районі, Войнашівської сільської ради Барського району, ТОВ «Міжлісся» про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, стягнення майнової і моральної (немайнової) шкоди,-

встановила:

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною позовною заявою.

11 жовтня 2010 року позивач подала до суду заяву про залишення її позовної заяви в частині стягнення майнової і моральної (немайнової) шкоди без розгляду.

Дана заява не була розглянута судом першої інстанції і не була відкликана позивачкою під час апеляційного провадження, тому є підстави передбачені п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення позову ОСОБА_1 в частині стягнення майнової і моральної (немайнової) шкоди без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Позов ОСОБА_1 до Вінницького науково-дослідного та проектного інституту землеустрою, Барської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Барському районі, Войнашівської сільської ради Барського району, ТОВ «Міжлісся» в частині стягнення майнової і моральної (немайнової) шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-а-5000/09 26.07.2010
Провадження №5607/10
Справа №22ц-5607/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30.08.10 р.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 листопада 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Щолокова О.В.,

розглянувши апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2010 року та додаткове рішення цього ж суду від 11 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про зобов'язання перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

у х в а л и в :

Прийняти дані апеляційні скуарги до розгляду.

Суддя апеляційного суду: /підпис/
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-71/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави 11 арах і на Є.В., розглянувшії заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в Ленінському районі м. Полтави, третя особа - Вагонне депо «Полтава» Південної залізниці, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року заявник ОСОБА_2 II.Г. звернувся до суду з заявою заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в Ленінському районі м. Полтави, третя особа - Вагонне депо «Полтава» Південної залізниці, про встановлення факту, що має юридичне значення.

15 липня 2010 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог цивільно - процесуального законодавства України, до заяви не додано - документу, що підтверджує сплату судового бору.

23 липня 2010 року ОСОБА_3Г. надав до суду квитанцію про сплату судового збору. 03 серпня 2010 року ОСОБА_3 1ST. усунув недоліки заяви.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 258 1Ц1К України.

Керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в Ленінському районі м. Полтави, третя особа - Вагонне депо «Полтава» Південної залізниці, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 17 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №2-549/10 08.08.2010
Провадження №22ц-7413/10
Справа №22-ц-7413/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ВАТ „Укртелеком до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «16» листопада 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 1438/10 р.
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новоодеського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання у справі призначити на 24 листопада 2010 р. на 09 год 00 хв год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 22 листопада 2010 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

11 березня 2010 року м. Вінниця

Справа № 22 916

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Літинської селищної ради Літинського району про визнання незаконним та скасування частково рішення 15 сесії 5 скликання Літинської селищної ради Літинського району за № 368 від 18.04.2008 року та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст., ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду:
Справа №2-185/10 25.05.2010
Провадження №5470/10
Справа № 22ц-5470/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Галущенка О.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської обласної дирекції НАСК «Оранта» та філії в особі Снігурівського відділу НАСК «Оранта» про стягнення заборгованості по заробітній платі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 вересня 2010 року на 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-1606/09 22.04.2010
Провадження №22ц-3174/10
Справа № 22-ц-3174/10р.
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 червня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1200/2015р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» квітня 2010 р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Лисенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом КПТМ "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

До суду надійшов зазначений позов обґрунтовуючи який позивач зазначив, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 35 м.кв., та користується послугами з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Згідно до вимог ст.67 ЖК України, та п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005р., №630, відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати за теплову енергію за тарифом, цей обов'язок він не виконує.

Внаслідок цього в період з 01.04.2008р. по 01.02.2010р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 2835,45 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, оскільки в добровільному порядку він це зробить відмовляється, та судові витрати у розмірі 30 грн., крім того слухати справу у відсутність їхнього представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві позов визнає та просить слухати справу у його відсутність.

Суд, дослідив, оцінив, проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності і прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав, що дійсно відповідач повинен був сплатити 2835,45 грн., на користь позивача за надані позивачем послуги, але добровільно цього не зробив.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним

чином і в строк згідно закону чи договору.

Вищенаведене підтверджується письмовими матеріалами справи.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідача слід стягнути на користь держави держмито.

На підставі ст.ст.11,526 ЦК України, 64,67, ЖК України, п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005р., №630,

керуючись ст. 10, 60, 210, 212, 213 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Бориспільтепломережа" 2835(дві тисячі вісімсот тридцять п'ять) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 51(п'ятдесят одну)грн. 00 коп. в дохід Держави, як сплату державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1 ЗО(тридцять) на користь КПТМ "Бориспільтепломережа" як сплату інформаційно-технічних послуг.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя І.В. Криворучко
Гайсинський районний суд Вінницької області
2-38/2010 УХВАЛА ІМЕНЕМ
27.09.2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді О.В. Бондар,
при секретарі - І.М. Новіковій
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Василівни про визнання договору дарування недійсним, -
Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_2
Відповідачка в судове засідання не з'явилася.
На підставі п.б ч.і ст. 205 ЦПК України, за яким провадження в справі закривається, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у спразі, якщо спірні правовідносини не допускають правонасгу--:::игва, суд визнає за необхідне відмову від позову представ :-::::-:=. г.:з::е~чз прийняти, її клопотання задовольнити.
Керуючись г.. 6 ч.і ст. 205 ЦПК України, -
Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-791
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дружини в розмірі 200 гривень щомісяця до досягнення дитиною трьохрічного віку, посилаючись на те, що на даний час шлюб між позивачкою та відповідачем розірваний рішенням Хмільницького міськрайонного суду 20 листопада 2009 року № 2-842. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання до досягнення сином трирічного віку не надає, і тому вона вважає, що він повинен сплачувати аліменти на її утримання згідно закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити повністю.

Відповідач позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на те, що не працює і не має можливості виплачувати аліменти на утримання дружини. На даний час виплачує аліменти на утримання дитини. Крім того позивач не знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а працює і отримує заробітну плату.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, врахувавши майновий стан відповідача, вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню слід відмовити, оскільки право на утримання позивачка має, за умови якщо відповідач може надавати матеріальну допомогу.

Керуючись ст. 84 СК України, ст.ст. 15, 30, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в 20-ти денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку

Головуюча:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2043/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ВАТ „Київоблгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи представник позивача зазначив, що відповідач ОСОБА_1 користується послугами Бориспільської ФЕГГ з газопостачання і повинен оплачувати дані послуги, відповідно до вимог ст.ст.15, 28 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246 та вимог ст.ст. 64,67,68 ЖК України, однак відповідач за вказані послуги не сплачує, внаслідок чого допустив заборгованість станом на 15.04.2010р. у сумі 274,05 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму зазначеної заборгованості, та сплачених судових витрат у розмірі 30 грн., крім того слухати справу у її відсутність.

Відповідач, як на попередній розгляд справи, так і на судове засідання не зявився, письмових пояснень суду не надав.

Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач дійсно користується послугами Бориспільської ФЕГГ з газопостачання, однак допустив заборгованість станом на 15.04.2010р. у сумі 274,05 грн., яку добровільно не виплачує, тому вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 623 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, п.15, 28 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р., 10,60,210,212,213, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бориспільської філії по експлуатації газового господарства суму боргу у розмірі 274(двісті сімдесят чотири)грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави суму попередньо сплаченого держмита в сумі 51(пятдесят одна) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бориспільської філії по експлуатації газового господарства суму попередньо сплаченого судового збору у розмірі 30(тридцять) грн. 00 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Криворучко І.В.