Справа № 2-2692-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2006 року м. Красний Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

при секретарі Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.07. 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та судових витрат.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідачка позов визнала, вважає, що позов підлягає задоволенню. Добровільно сплатити суму позики не може, оскільки зазначеної суми грошових коштів не теперішній час не має.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В січні 2009 року здійснилась позика грошових коштів, в котрій ОСОБА_1 позивач по справі, передав ОСОБА_2, відповідачці по справі, грошові кошти у розмірі 30 000 грн , а ОСОБА_2 прийняла від ОСОБА_1 вище зазначену суму, про що написала розписку та передала її позикодавцеві (а.с.4).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо між сторонами у належній формі досягнуті згоди з істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоч однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Надана суду позивачем, як доказ договору позики, розписка містить зазначені у ст. 1047 ЦК України умови, зокрема про отримання грошей ОСОБА_2, яка зобов*язалась їх повернути до 01.04.2009року. До теперішнього часу позичальник грошові кошти позикодавцю не повернула.

ОСОБА_1 у липні 2010 року звернувся до суду за захистом своїх прав.

З наданих матеріалів справи, пояснень учасників судового процесу, вбачається, що договір позики, укладений між сторонами став правовою формою (засобом) погодження волі двох сторін, направленим на досягнення визначеного результату.

Відповідачка не заперечує, що отримала від позивача суму позики - ЗО 000 грн, останній стверджує, що грошові кошти ним були передані, ОСОБА_2 отримані та надав докази -письмову розписку.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на корить якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки понесених ним витрат підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 211,214-215, 218 ЦПК України, ст..ст.1046,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики у розмірі 30 000 грн (тридцять тисяч грн); суму витрат, понесених: на сплату судового

збору - 300 грн (триста грн), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн (сто двадцять грн).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя: