Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-0-233 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді Непоради М.П

при секретарі - Єрьоменко Л.В.

за участю народних засідателів - Костової К.Л., Сидоренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - відділ по забезпеченню діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду с заявою про встановлення над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її чоловіком - опіки та призначення опікуна.

У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала та пояснила, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є чоловіком заявниці та знаходиться з ним у зареєстрованому шлюбі з 1988 року.

Через хворобу внаслідок тривалого і постійного зловживання алкогольними напоями у ОСОБА_3 почали проявлятися постійні і стійки ознаки психічного розладу, що виявилось насамперед у його неадекватній поведінці, він постійно знаходиться у жахливому стані, його мучать кошмари, він висловлював думку про самогубство. ОСОБА_3 вважає, що всі житлові та важливі питання за нього повинен вирішувати опікун.

Вважаючи, що ОСОБА_3 хворіє на психічне захворювання, ОСОБА_2 звернулася до суду с заявою про визнання його недієздатним.

Згідно висновку комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 16 червня 2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 страдає хронічним стійким психічним захворюванням у вигляді турботно-фобічного розладу з 2003 року.

На підставі ст. 39 ЦК України Київський районний суд м. Одеси визнав ОСОБА_3 недієздатнім з 1 жовтня 2003 року. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2010 року набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, у зв'язку з чим заявниця вимушена звернутися до суду з метою встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення опікуна.

На думку заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_4 який знаходиться у ділових та дружніх стосунках з рідним братом ОСОБА_3 - ОСОБА_5 має бути визнаним опікуном її чоловіка.

Представник зацікавленої особи - відділу по забезпеченню діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради - залишив вирішення справи залишити на розсуд суду.

Суд. заслухавши пояснення представника заявниці, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає заяву доведеною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є чоловіком заявниці яка знаходиться із ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі з 1988 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2010 року ОСОБА_3 визнано недієздатним з 1 жовтня 2003 року у зв'язку з тим, що відповідно до акту № 43 комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи Одеської обласної психіатричної лікарні. №1 від 16.06.2010 року він з 2003 року страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді визначеного стійкого турботно-фобічного розладу (F.40.8), в силу чого не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує призначення над ним опікуна для захисту особистих прав та майнових інтересів.

Згідно подання ради опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради встановлено, що ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 є співвласником ТОВ «MAHHOJI ЛОГИСТИК ЦЕНТР», матеріально забезпечений.

Відповідно до заяви дружини ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_4 проявив себе як відповідальна людина, якій вона може довірити догляд та опіку над її чоловіком, тому вона дала згоду на призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_3

Заява була посвідчена 22.07.2010 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за №1608.

Відповідно до виписки з рішення J1KK №43 Комунальної установи «Обласний медичний центр» від 14.06.2010 року ОСОБА_4 протипоказань до опікунства не має.

Відповідно до довідки серія 10ААА №820004 від 10.06.2010 року, виданої адміністрацією ООГ1Д ОСОБА_4 без психічних розладів, згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки диспансеру на обліку не значиться.

Відповідно до довідки від 11.06.2010 року, виданої адміністрацією ООНД ОСОБА_4 згідно з даним архіву, реєстратури та картотеки диспансеру на обліку не значиться.

З правами та обов'язками опікуна ОСОБА_4 ознайомлений.

Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_7 дала згоду на призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_3 Заява була посвідчена 30.07.2010 року приватним нотаріусом за її місцем проживання у АДРЕСА_1, зареєстрована в реєстрі за №215.

Брат ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надав згоду на призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_3 Заява була посвідчена 29.07.2010 року приватним нотаріусом за її місцем проживання у м. Ріссен, Федеративна Республіка Німеччина, зареєстрована в реєстрі за №114.

Діти ОСОБА_3 - ОСОБА_13 та ОСОБА_8 також дали згоду на призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_3 Заяви були посвідчені 05.08.2010 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за №1693, 1694.

ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_2 у двокімнатній квартирі разом з дружиною і дитиною.

Дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_9 дала згоду на призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_3 Заява була посвідчена 22.07.2010 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за №1658.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, складеного начальником відділу по забезпеченню роботи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 04.08.2010 року у квартирі ОСОБА_4 створено належні умови для проживання.

Згідно вимог ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка дала письмову згоду та призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язку опікуна.

До суду доведено, що ОСОБА_4 має особисті стосунки з родиною недієздатного ОСОБА_3 - веде підприємницьку діяльність разом з рідним братом ОСОБА_3 - ОСОБА_5, проявив себе як відповідальна людина, який можливо довірити догляд та опіку, що підтверджується письмовими згодами усіх членів сім"ї недієздатного ОСОБА_3 та дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_10, має постійний доход та житлові умови, протипоказань для опікунства не має.

Відділ по забезпеченню діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради при вирішенні питання про призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_4, покладається на розсуд суду, так як немає документального підтвердження постійного проживання недієздатної особи на території Київського району м. Одеси.

На підставі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Згідно вимог ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

На час прийняття судом цього рішення місцем проживання недієздатної особи, згідно договору оренди житлового приміщення від 25.04.2010 року з ОСОБА_11 є квартира АДРЕСА_3

Відповідно до вимог ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно вимогам ст. 236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи.

Виходячи зі змісту глави 2 розділу IV ЦК України ці вимоги застосовуються до розгляду заяви про встановлення над дієздатною особою опіки.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити вимоги представника заявниці у частині встановлення над ОСОБА_3 опіки та призначення ОСОБА_4 опікуном над її чоловіком ОСОБА_12

З урахування того, що ОСОБА_4 проживає на території Суворовського району м. Одеси та після призначення його опікуном недієздатна особа ОСОБА_3 буде проживати у нього, суд вважає за необхідне надіслати рішення після набрання ним законної сили до органу опіки та піклування Суворовської райадміністрації Одеської міської ради для здійснення контролю за діяльністю опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39. 40. 41. 58,60. 62, 63 ЦК України, ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 опіку.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою АДРЕСА_3

Надіслати рішення після набрання ним законної сили до органу опіки та піклування Суворовської рай адміністрації Одеської міської ради для здійснення контролю за діяльністю опікуна ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий М.П. Непорада

Народні засідателі: K.Л. Костова

О.Г. Сидоренко