Справа № 22ц-6001 /2010р. Головуючий у 1 інст. Гуцал І.П.
Категорія 57 Доповідач: Мусіна Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Павлишина О.Ф.

Суддів: Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.

При секретарі: Глинському О.А.

З участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Новояворівського комунального підприємства „Виробництво, торгівля, надання послуг

на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 05 травня 2010 року

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 5 травня 2010 року задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову та заборонено Новояворівському комунальному підприємству „Виробництво, торгівля, надання послуг „ вчиняти будь - які роботи щодо встановлення малих архітектурних форм - торгових павільйонів по вул. І. Мазепи в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області ( вздовж магазину „Умілець), в тому числі по проведенню комунікацій та благоустрою.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що обраний судом спосіб забезпечення позову повністю збігається з прохальною частиною позовної заяви, що свідчить про вирішення справи по суті без її розгляду.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача уточнила вимоги по апеляційній скарзі та просить постановити нову ухвалу про відмову у забезпеченні позову.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі.

Колегією суддів встановлено, що ухвала про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 була постановлена суддею 05 травня 2010 року, тобто до відкриття провадження у справі за його позовом.

Оскільки судом порушено порядок вирішення питання про забезпечення позов, ухвала суду залишатись в силі не може і підлягає скасуванню з передачею питання щодо забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову суду необхідно врахувати п. 4 розяснень зазначеної постанови Пленуму щодо необхідності урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач ОСОБА_2, позовним вимогам.

При встановленні такої відповідності суду слід урахувати, що вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності відповідача як комунального підприємства, основна діяльність якого згідно Статуту підприємства зводиться до виробництва, торгівлі та надання послуг.

Окрім того, суду слід звернути увагу на те, що запропонований позивачем вид забезпечення позову шляхом заборони проведення відповідачу будь - яких робіт щодо встановлення малих архітектурних форм - торгових павільйонів по вул.. І. Мазепи в м. Новояворівську вздовж магазину „Умілець, в тому числі по проведенню комунікацій та благоустрою, повністю відповідає прохальній частині позовної заяви та забезпечивши такий позов у зазначений спосіб суд фактично вирішив позовну вимогу на період дії ухвали чим вийшов за межі видів забезпечення позову, передбачених ст. 152 ЦПК, що є неприпустимим.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 314,315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Новояворівського комунального підприємства „Виробництво, торгівля, надання послуг „ задовольнити частково.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 05 травня 2010 року скасувати, питання про забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________Павлишин О.Ф.

Судді: ____________Мусіна Т.Г.

____________Штефаніца Ю.Г.