Фастівський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді: Пособчук Л.М., при секретарі: Омельчук С.А., за участю адвоката: Мельник Т.0., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пилипівської сільської ради про визнання права власності на спадщину,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те. що після смерті її батька - ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок в с.Пилипівка. Фастівського району. Спадкоємцями першої черги за законом є дружина спадкодавця - ОСОБА_3 та їх дочка, позивачка по справі - ОСОБА_4 Після смерті батька спадщину після смерті чоловіка прийняла його дружина - мати позивачки, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. В 2005 році померла мати позивачки і після її смерті відкрилась спадщина на вищевказаний будинок, зареєстрований на ім»я ОСОБА_2. на право на земельну частку (пай) члена КСП «Нива.», на майновий пай члена КСП та на грошові заощадження. Єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 є позивачка. Проте, оскільки в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на частину спадкового майна, яке мати позивачки в свій час прийняла у спадок після смерті чоловіка не переоформила на своє їм »я і позивачки відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, і тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

В попередньому судовому засіданні адвокат позивачки підтримали позовні вимоги, просила їх задовольнити, визнавши за позивачкою право власності на спадкове манно.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явився, проте направив до суду заяву, в якій позов визнав, вважає його обгрунтованим і законним та не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове, рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 174 ЦПК України у разі визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що батько позивачки-Сідько О.Т. за життя був власником житлового будинку в с.Пилипівка, Фастівського району, по вул. Декабристів,7. Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 22.04.1997 року.

Відповідно до ст.548 ЦК України (в ред. 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець прийняв її. Мати позивачки, як спадкоємець за законом, прийняла спадщину через фактичний вступ в управління та володіння спадковим майном, оскільки продовжувала після смерті чоловіка проживати в спадковому будинку на день його смерті, опікувалася ним за життя, утримувала господарство та будинок в належному стані, тобто фактично прийняла спадщину. Вищевикладені факти підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою Пилипівської сільської ради №427 від 21.10.2009 року (а.с.12). Також, мати позивачки - ОСОБА_3 за життя була власником земельної частки (паю) члена КСП «Нива», майнового паю члена КСГ1 та грошових заощадженій.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть мати позивачки ОСОБА_3 І К 01.02.2005 року померла. Заповіт нікому не залишила. Спадкомицею першої черги за законом її дочка-позивачка по справі.

В судовому засіданні встановлено, що при зверненні до нотаріальної контори позивачка не мала можливості оформити спадщину належним чином в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на частину спадкового майна, яке мати позивачки в свій час прийняла у спадок після смерті свого чоловіка-батька позивачки і не переоформила на своє їм »я , тому у позивачки були відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України (в ред. кодексу 2004 року) спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що фактично прийняв її. Факт постійного проживання позивача разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується довідкою Пилипівської сільради № 252 від 21.10.2009 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достовірними, позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.60,130,1 74,2 12-21 5 ЦПК України, ст.ст. 529.548.549 ЦК У країн и (в ред. 1965 року), ст.ст. 328, 1228, 1225, 1261, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 01.02.2005 року, а саме:

на жилий будинок № 7 по вул. Декабристів в с. Пилипівка Фастівського району Київської області, зареєстрований на імя ОСОБА_2;

па право на земельну частку (пай) розміром 2,61 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Нива», розташовану на території Пилипівської сільської ради Фастівського району Київської області, що належало спадкодавиці згідно сертифікату серії КВ №01 1 5655від 19.03.1997 року, реєстр № 600:

на майновий пай у пайовому фонді майна КСП «Нива» с. Пилипівка Фастівського району Київської області, вартістю 316,88 гри., що належав снадкодавиці згідно свідоцтва право на майновий пай серії КИ-ХХІУ № 002760 від 29.05.2002 року;

на грошові вклади з відповідними відсотками., компенсаційними виплатами та нарахуваннями, що знаходяться в Фастівському відділенні № НОМЕР_1 Г "Державний ощадний банк України" в філії № 09 на рахунку № 1558, відкритому на імя спадкодавиці в порядку спадкування за законом після смерті матері

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя