overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7544/10 Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
Акопян В.І. розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою
Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 5 травня 2010 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області, Полтавського військового комісаріату про
визнання бездіяльності протиправною та зобов`язанню вчинити дїї,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду від 17 червня 2010 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 16 липня 2010 року .
Станом на 26.07.2010 року недоліки зазначені в ухвалі виправлені не були.
У зв`язку з цим у відповідності зі ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, судця, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ласті вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

суддя: В.І.Акопян
11.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 листопада 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представником відповідача була подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 13 жовтня 2010 року апеляційна скарга залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 13 жовтня 2010 року представник апелянта отримала 26 жовтня 2010 року, однак недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунула.

За таких обставин згідно ч.2 ст.121 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає сили з моменту проголошення. Однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ..

Суддя Л.П.Прокопчук
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-1499
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 грудня 2010 року

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 без самостійних позовних вимог до Березнянської сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 без самостійних позовних вимог до Березнянської сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2010 року Номер справи № 2-н-136/2010р.
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 8 листопада 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. ст. 95, 96 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 181, 183 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого на користь ОСОБА_1, жительки с. Зозулинці, вул. Учительська, 51 Хмільницького району Вінницької області аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 8 листопада 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави:
1)25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору;
2)30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Суддя_________________________
Місце печатки суду
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2н-494/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2010 Справа № 2н-494/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Житлосервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а саме: послуги по витратам за утримання будинків та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.І п.З, 102-105 ЦПК України.-
2. Стягнути з боржника на користь стягувана витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2010 року Справа № 2-н-1390/10
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на особовий рахунок ОСОБА_2 в КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» № 1110-8208000-28 заборгованість в сумі 1030 (одна тисяча тридцять) гривен 44 (сорок чотири) копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_2 Олександровича КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на р/р 260034687 в АБ «Полтава-банк» м.Полтава, МФО 331489, ЗКПО 03361661 судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок та витрати за інформаційно- технічне забезпечення справи в сумі 30 ( тридцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ___ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ___ 2010 року
Суддя І.О.Блажко
Справа №2-3530/10 12.07.2010
Провадження №22-ц-7011/10
Справа №22ц- 7011/10
Апеляційний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

12 липня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки Флагман на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Флагман про стягнення суми,

у с т а н о в и в :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга кредитної спілки Флагман на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2010 року про відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі лише постановлені з недотриманням правил підсудності.

Так як, апелянт в апеляційній скарзі ставить питання про порушення суддею при відкритті провадження підвідомчості справ, тобто юрисдикції, тому у прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу судді від 07 травня 2010 року має бути відмовлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У прийнятті апеляційної скарги кредитної спілки Флагман на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2010 року відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-6182/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, зареєстрований 12.06.2009 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського МУЮ, а/з 313.

За ухвалою судді від 23.04.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху до 10.05.2010 року, оскільки звернення не відповідало вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме відповідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додані докази, що підтверджують факт укладення шлюбу між позивачем та відповідачкою /оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу або довідка/.

Ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 11.05.2010 року, про що свідчить підпис на повідомленні.

Вимогу судді, що визначено судовою ухвалою, позивач не виконав, тому звернення визнається неподаним і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною і повернути.

Роз'яснити що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення . Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа №2-а-2514/08 11.05.2010
Справа №22ц-5525/2010p.
У Х В А Л А

11 травня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 серпня 2010 р.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-6036/2010 р. Головуючий 1-ї інстанції - Гетьман Л.В.
Категорія - про відшкодування шкоди Доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу представника закритого акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО на рішення Куп'янського районного суду Харківської області від 13 березня 2010 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства страхової компанії ВУСО до ОСОБА_3, третя особа ЗАТ Страхова група ТАС про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом закритого акціонерного товариства страхової компанії ВУСО до ОСОБА_3, третя особа ЗАТ Страхова група ТАС про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-40 год. 15 червня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради, Хмільницького територіального відділення ВАТ "Ощадбанк" про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний. Правил підсудності та підвідомчості дотримано. Позов заявлено вперше. Заявник дієздатний.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст.258 ЦПК України.

До позовної заяви додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради, Хмільницького територіального відділення ВАТ "Ощадбанк" про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 9 березня 2010 року о 10 годині в м. Хмільнику.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-145
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Рибчинці в особі Рибчинецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Рибчинці в особі Рибчинецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на "25" січня 2010 року о "9" годині 30 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-17/10 24.06.2010
Провадження №22ц-4339/10
У х в а л а

24 червня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Новоодеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (далі Новоодеського РВ УМВС) про усунення перешкод у користуванні житловим будинком проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 серпня 2010 року о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А Про відкриття провадження у справі 27 липня 2010 року м. Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війни вона має статус дитини війни і у звязку з цим має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак з жовтня 2009 року їй така допомога у вказаному розмірі не виплачувалась. Позивач вважає, що суми невиплаченої соціальної допомоги за період жовтень-грудень 2009 року та за січень-липень 2010 року становить 1518 грн. 40 коп., які просить стягнути із відповідача на її користь. Крім того, позивач просить судові витрати віднести на рахунок відповідача та звільнити її від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки пенсія являється основним джерелом її доходів. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Також суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, враховуючи її майновий стан. Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України, У Х В А Л И В : Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги. Призначити попереднє судове засідання на 11 серпня 2010 року на 15-30 годину. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду в строк до 11.08.2010 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Завести цивільну справу розділ __ графа 56. Копію ухвали направити сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя