РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Справа №2-17/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі ВоробейТ.В.;

позивачки ОСОБА_1;

відповідачаКовальчука Ю.А. та його представника ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя у вигляді частини житлового будинку, -

Встановив

27.01.2009р. позивачка звернулася до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя у вигляді частини будинку, прибудинкових споруд та речей домашнього використання?

18.10.2010р. позивачка просила суд залишити без розгляду частину позовних вимог яка ухвалою суду задоволена /а.с.5б, 58/.

Остаточно, позивачка просила розділити тільки частину житлового будинку.

В обґрунтування своїх вимог в позові позивачка вказала на те , що з 1990 р. по 2008 р. вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу вина народила доньку ОСОБА_2, якій на даний час вже виповнилося 18 років. За спільні кошти подружжя було придбано частину житлового будинку по вул.. Червоноармійській №69, смт. Черняхові , Житомирської області. Враховуючи те , що на її утриманні знаходиться донька, позивачка просила суд розділити між нею та відповідачем вказану частину будинку, відступивши від рівності часток.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з обставин наведеним ньому.

Відповідач , не заперечивши проти розподілу будинку , не погодився з варіантом розподілу , запропонованим позивачко.

Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про те , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

-правовідносини регулюються ст. ,ст. 60,63,68,69,71 СК України;

-в судовому засіданні встановлено , що сторони перебували в шлюбі з червня 1990 р. по липень 2008р./а.с.9, 12/;

у 1991р. , згідно договору купівлі-продажу, подружжя придбало 53/100 частини житлового будинку, розташованого в смт. Черняхові, вул. Червоноармійська №69, Житомирської області /ас. 61/; -

у 1991 р. у подружжя народилася донька ОСОБА_2 яка на даний час є повнолітньою /а.с.10/; згоди з приводу добровільного розподілу вказаної частини будинку між сторонами не досягнуто;

-згідно вимог ст. 70 СК України , при розподілі майна подружжя, суд може відступити від рівності часток в майні враховуючи те , що з одним з подружжя проживають діти , а також непрацездатні повнолітні діти за умови , що розмір аліментів є недостатнім для їх забезпечення. Доказів ,щодо вказаних обставин, в судовому засіданні не встановлено. В зв'язку з вищенаведеним, суд не знаходить підстав для того , щоб при розподілі майна відступити від рівності часток в ньому кожного з подружжя;

за клопотання позивачки, по справі проведено будівельно-технічну експертизу /а.с.67-92/, яка надала варіант розподілу частини спірного будинку з додержанням рівності часток в ньому сторін. При обговоренні в судовому засіданні висновку експерта, позивачка наполягла на варіанті розподілу № 2 з виділенням їй частини будинку означену червоним кольором з облаштованим окремим виходом, не погодившись з іншими варіантами експертного висновку. Відповідач навпаки, просив виділити йому частку по варіанту № 1, означеному червоним кольором , з облаштованим окремим виходом; беручи до уваги те , що права подружжя на спільне майно є рівними, однак , враховуючи стать сторін та те, що жінці облаштувати окремого вихід буде більш важче ніж чоловіку, та ту обставину , що кухня 1-6 площею 9,1 кв.м. фактично обладнана під жилу кімнату позивачка зобов'язалася не чинити перешкод відповідачу по проходу до другої частки в будинку до облаштування окремого виходу, суд приходить до переконання про те , що позивачці слід виділити частину будинку по варіанту №1 означеному в експертиз червоним кольором з обладнаним окремим виходом , відповідачу частину будинку ,означену в експертному висновку, синім кольором , того ж варіанту без обладнаного окремого виходу;

щодо судових витрат, то суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, розподіляє їх між сторонами в рівних частках.

На підставі вищенаведеного, ст. ,ст. 66,63,68,69,70 CK України , керуючись сі ,ст.. 209, 212-215,88 ЦПК України, суд,-

Вирішив

Позов задоволити частково.

53/100 житлового будинку, розташованого в смт. Черняхові, вул. Червоноармійська № 69, Житомирської області, розділити між сторонами наступним чином: ОСОБА_3 виділити слідуючі приміщення - 1-1 веранда , 7,2 м.кв.,1-І кладова, 4,6 м.кв., 1-3 коридор 6,3 м.кв.,1-6 кухня, 9,1.м.кв., зобов'язавши її за власний кошт демонтувати дверний блок та закласти двірний проріз в перетинці між приміщеннями 1-3 та 1-4 ( коридор та кімната) та не чинити перешкод для вільного проходу співвласнику ОСОБА_4 до своєї частини будинку до обладнання ним окремого виходу з кімнати 1-5 , але не більше , як протягом одного рок> після вступ рішення в законну силу;

ОСОБА_4 виділити слідуючі приміщення - 1-4 кімната,11,5 м.кв., 1-5 кімната,15,6 м.кв., зобов'язавши його за власний кошт виконати окремий вхід де приміщення 1-5 (кімната) шляхом демонтажу віконного блоку, розширення його т розмірів дверного та встановлення дверного блоку в зовнішній стіні приміщення 1-5.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 125 грн. для забезпечення рівності часток в майні подружжя.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 50% понесених нею судов.-, витрат підтверджених письмовими доказами, а саме витрат за подачу позову до суду та проведення експертизи в загальній сумі 1 тис. 507 грн.

В останній частині позову відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 10 діб після його проголошення

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: