АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22 ц-3581/2010 р. Суддя 1 інст: Колодяжної І.М.
Категорія: інші справи позовного провадження Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 квітня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_1

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу позивача ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження

постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4.02. 2010 року

по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної в м. Харкові ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління державного казначейства України в Харківській області про призначення, нарахування та виплату заборгованості з соціальних виплат, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4.02. 2010 року вимоги ОСОБА_3 незадоволені.

18 лютого 2010 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду.

В обгрунтування клопотання, апелянт посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та зазначає, що розгляд справи відбувся за відсутності відповідача, рішення судом прийнято без належного зясування всіх обставин справи та на підставі невірного застосування норм матеріального і процесуального права, копія постанови отримана відповідачем 10 грудня 2009 року.

Перевіривши матеріали справи та викладені заявником доводи судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі цього пропущення з поважних причин.

Згідно п.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що в матеріалах справи не міститься документів, які б спростували доводи апелянта, судова колегія вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4.02. 2010 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підготовчі дії для призначення справи до розгляду проведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 301, 302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4.02. 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на

постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4.02. 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Копії зазначеної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: