Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-5/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Ряднини В.М.

за участю секретаря Дузенко С.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2001р., від спільного шлюбу дітей не мають.

В 2004 році вона перенесла інсульт, в наслідок якого визнана інвалідом ІІ групи строком до 01.03.2011 року та призначена пенсія по інвалідності.

З часу перенесення хвороби їх сімейне життя з відповідачем припинилося, не проживають як подружжя та не ведуть спільного господарства.

Незважаючи на те, що сторони не проживають разом та не мають дітей відповідач від подання спільної заяви про розірвання шлюбу ухиляється.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги позивача.

23.11.2009 року Машівський районний суд Полтавської області направив ухвалу Індустріальному районному суду м. Дніпропетровськ про допит відповідача ОСОБА_3 15.01.2010 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов протокол судового засідання від 21.12.2009 року в якому зазначено, що ОСОБА_3 позов визнав в повному обсязі, не заперечує про розгляд справи в його відсутності, не згоден сплачувати судові витрати.

Матеріалами справи встановлено, що 27 січня 2001 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112, 116 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

ОСОБА_5 ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити частково.

Шлюб, зареєстрований 27 січня 2001 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 49 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Голова Машівського районного суду ОСОБА_6