overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1152/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Кійченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, процентів та пені та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «ОСОБА_1 та Кредит» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду повязаного з обґрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та регулятивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 549, 625, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.5, 10, 60, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» AT «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, процентів та пені задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь AT «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Полтавського регіонального управління» AT Банк «ОСОБА_1 та Кредит», м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, ідентифікаційний код СДРПОУ 26435422, рахунок 3501 в Філії „Полтавського РУ AT «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», МФО 331832, заборгованість за кредитом в сумі 1 202 грн. 57 коп., заборгованість за простроченим кредитом в сумі 4 341 грн. 70 коп., заборгованість за комісійною винагородою в сумі 2 350 грн. 00 коп., нараховану пеню в сумі 14 411 грн. 20 коп.,., а всього 22 305 грн. 47 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь AT «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Полтавського регіонального управління» AT Банк «ОСОБА_1 та Кредит», м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, ідентифікаційний код СДРПОУ 26435422, рахунок 3501 в Філії „Полтавського РУ AT «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», МФО 331832 державне мито в сумі 223 грн. 05 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» AT «ОСОБА_1 та Кредит», про розірвання кредитного договору відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №2а-12/10 06.05.2010
Провадження №22ц-4264/10
Справа № 4264/10
У Х В А Л А

29 квітня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П. розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду суду Миколаївської області від 03 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до26 липня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-753/09 18.05.2010
Провадження №2676/10
Справа № 22 ц 2676/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 7 жовтня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-3826/09 12.05.2010
Провадження №22ц-2959/10
Справа №22-ц-2959/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого Кутової Т.З.,

Суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

Заслухавши судддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 червня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-о-55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заявник правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Заява заявлена вперше. Заявник дієздатний. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю .

Призначити попереднє судове засідання на 2 грудня 2010 року о 9 годині в м. Хмільнику.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 грудня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

01 лютого 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Слобода-кредит» про стягнення боргу (№2-7909/2010),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11.03.2010 року о 09.30 годині в Московському районному суді м.Харкові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.02.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

01.02.2010
Путивльський районний суд Сумської області
Справа 2-240/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просила розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Від позивачки надійшло письмове клопотання про залишення її позову без розгляду.

Суд. вважає, що оскільки позивачка звернулися із такою заявою, тому відповідно до чинного законодавства України дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд,-

У ХВ АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №2-а-3203/09 26.08.2010
Провадження №4546/10
Справа № 22-ц-4546/10р.
У Х В А Л А

26 серпня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 вересня 2010 року на 15.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-4963/09 05.05.2010
Провадження №22ц-5354/10
Справа № 22-ц/5355/2010
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 вересня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-з-142/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2,розглянувши заяву ОСОБА_3 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про витребування доказів та просить суд :

-викликати в судове засідання керуючого ККП «Укренергочермет-1» ОСОБА_4, який на теперішній час керуючий КСУ «Укренергочермет»/ за адресою м. Кривий ріг, вул. Орджонікідзе, 1/;

-надати інформацію, щодо місця знаходження матеріалів по виплатам дивідендів засновникам КП, а також надати інформацію, щодо місця знаходження матеріалів виплати КП частини виручки від продажу майна.

Суд, проаналізувавши додані до заяви докази та оглянувши матеріали

позовної заяви, дійшов висновку, що вимоги про вжиття заходів забезпечення позову не підлягають задоволенню в зв»язку з тим, що справа за позовом ОСОБА_3 до КСУ-1 «Укренергочермет» про стягнення несплачених дивідендів ухвалою суду від 25.12.2009 року - залишено без розгляду.

У відповідності з вимогами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь -якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Будь-які докази, які б підтверджували необхідність застосування заходу забезпечення позову, заявником не надані, до того ж суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов (крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 151 ЦПК), тому суд вважає що заява задоволенню не підлягає та у відповідності з ч.8 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забеспечення доказів - відмовити та

повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В. Г. Валуєва
Справа №2-895/10 01.07.2010
Провадження №22ц-6610/10
У х в а л а

1 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції .

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу.

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 2-218/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської обалсті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 12 год. 00 хв. 05.03. 2010 р.

До часу попереднього судового засідання відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу

У попереднє судове засідання викликати: строни.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-681/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

розглянувши позовну заяву БАЛКОВОГО ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку вихідної допомоги, -

В С І А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 грудня 2009 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку вихідної допомоги.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом БАЛКОВОГО ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку вихідної допомоги, призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 27 січня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5189/2010
Провадження № 5189
У Х В А Л А

17.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Федорченко О.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про залучення до участі у справі третіх осіб,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна спарва за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ДО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області , оскільки спір виник на основі договірних відносин між виконавцем послуг та споживачем та теплову інспекцію ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» , які проводили перевірку системи теплопостачання з відповідним замірюванням температури гарячої води.

Суд, заслухавши думку представника позивача, яка покладається на розсуд суду щодо залучення до участі у справі Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області та заперечує проти залучення теплової інспекції ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», думку представника відповідачів ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 36 ЦПК України до участі у справі в якості третьої особи може бути залучено сторону , в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа.

Суду не наведено достатніх підстав у розумінні ст. 36 ЦПК для залучення до участі у справі зазначених юридичних осіб, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 відмовити.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа №2-2779/10 01.07.2010
Провадження №22ц-6026/10
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до виконкому Миколаївської міської ради про визнання незаконним рішення та його скасування проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 вересня 2010 року на 11.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-82/09 15.03.2010
Провадження №22ц-793/10
Справа № 22 ц- 793/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення компенсації.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29.03.2010 р.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-1431
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчука П.П..,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 9 грудня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1132/10 Провадження № 2-1132/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ЦюмракМ.Д. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2? до Володимирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення фактл прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною зявою ОСОБА_1, ОСОБА_2? до Володимирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Попереднє судове засідання призначити на 17 листопада 2010 року на 09 год. 30 хв. Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя