overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-328/08 08.07.2010
Провадження №22ц-4721/10
У х в а л а

8 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції .

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-а-145/10 26.08.2010
Провадження №4551/10 Справа № 22-ц-4551/10р.
У Х В А Л А

26 серпня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 вересня 2010 року на 15.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
27.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2010 року м. Херсо

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання неправомірними підвищення відсоткової ставки по кредитному договору, -

встановила:

27 вересня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив [у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну [скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не [сплачено судовий збір у розмірі 4,25 грн. та не сплачено витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37,00 грн.

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №і-а з посиланням на номер Справи 22Ц-12266/10.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2010 року залишити без руху.

Апелянту усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2а-4766/09 20.04.2010
Провадження №22ц-2949/10
Справа № 22- ц-2949/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «15» липня 2010 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

29 січня 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

Встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2010 року на 13-00 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

«

Суддя О.В. Ковальчук
22.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«22» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи управління Держкомзему у м.Херсоні, Херсонська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання право приватної власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від «28» липня 2010р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 08,30 год. «29» вересня 2010 р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи:

Головуючий:

Судді:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 397/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.04.2010 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Киналя віктора Васильовича про стягнення аліментів на утримання дружини , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2010 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою: 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Л.П.
Справа №2а-739/09 25.05.2010
Провадження №2656/10
Справа № 22 ц 2656/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 серпня 2010 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-364/10 08.10.2010
Провадження №22-ц-8320/10
Справа №22-ц/8320/10
У Х В А Л А

8 жовтня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне доплатити апелянту 15 грн. витрат на ІТЗ.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 листопада

2010 р. на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2ц-1-2984/10 25.06.2010
Справа №22 ц-6393/10
УХВАЛА

25 червня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки "Флагман" на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Флагман" про стягнення суми вкладу, -

УСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга кредитної спілки "Флагман" на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітнл 2010 року про відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі лише постановлені з недотриманням правил підсудності.

Так як, апелянт в апеляційній скарзі ставить питання про порушення суддею підвідомчості справи, тобто юрисдикції, а не про недотримання правил підсудності, тому апеляційна скарга кредитної спілки "Флагман"' на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від ] 3 квітня 2010 року не може бути прийнята до апеляційного розгляду

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги кредитної спілки "Флагман" на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її постановления.

Суддя апеляційного суду М иколаївської області ОСОБА_2
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області - на постанову ВЕ №227775 від 17.09.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.106 КАСУ України, підстави, передбачені ст. 108-109 КАСУ України для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.107 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області - на постанову ВЕ №227775 від 17.09.2010 року.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на «04» жовтня 2010 року з 09 год. 00 хв. в кабінеті №15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 375
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Хмільницьке спеціалізоване управління «Електрогаз» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа без самостійних вимог Хмільницька міська рада, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хмільницьке спеціалізоване управління «Електрогаз» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа без самостійних вимог Хмільницька міська рада.

Призначити попереднє судове засідання на "02" квітня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-618/09 06.05.2010
Провадження №22ц-4260/10
Справа № 22 ц 4260/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 06 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 липня 2010 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №: 2-763/10
Провадження № 2-763/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року

Андрушівській районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Брагіна В.І.

при секретарі - Лавренчук Л.М.

з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом до суду,в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те,що в сім'ї стали виникати постійні сварки через неправомірну поведінку чоловіка,відповідач став застосовувати фізичну силу відносно неї.Це привело до того,що з 2004 року вони проживають окремо,не підтримують ніяких стосунків.

В судовому засіданні позивач підтримала позов з тих самих підстав, обгрунтувавши його наведеними в позові обставинами,додала,що весною 2010 році між ними була спроба примирення,близько 4 місяців вони прожили разом,але потім знову розішлися.Вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може.

Відповідач позов не визнав,підтвердив,що з 2004 року вони проживають окремо,в 2010 році намагалися примиритися,близько 4 місяців жили разом,але примірення не відбулося та в даний час вони проживають окремо.Разом з тим вважає,що сім'я може бути поновлена.

Суд,заслухав сторони,дослідивши матеріали справи,встановив: сторони перебувають в шлюбі з 18 листопада 1995 року,мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,2б лютого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 2004 року сторони проживають окремо,в 2010 році намагалися примиритися,близько 4 місяців жили разом,але примірення не відбулося та в даний час вони проживають окремо.

Зазначені обставини визнані сторонами та вважаються судом доведеними в порядку ч.І ст.61 ЦПК України.

Спірні відносини виникли з сімейних та регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Оцінивши докази в їх сукупністі,суд прийшов до висновку,що сім'я розпалась сторін остаточно та поновлена бути не може.Суд задовольняє позов,розриває шлюб між сторонами,дітей залишає на вихованні позивача,витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС суд покладає на відповідача та стягує з нього на користь позивача судові витрати,понесені нею при подачі позову.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212,213-215 ЦПК України,ст.ст.110, 112| СК України,суд,-

вирішив:

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6,зареєстрований 18 листопада 1995 року Яроповицькою сільською радою Андрушівського району Житомирської об за актовим записом № 10.

Дітей :ОСОБА_4,20 грудня 1996 р народження, ОСОБА_5,2б лютого 1998 року народжень ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4,залишити на вихованні ОСОБА_1.

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 в сумі 17 грн.,ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 38 грн.50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти дні® з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_7
Справа №2-1779/09 17.06.2010
Провадження №22ц-6166/10
Справа № 22-ц/6166/10
У х в а л а

17 червня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 8 липня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-7757/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 червня 2010 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

апеляційну скаргу УПФУ в Вовчанському районі Харківської області на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 25 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області про поновлення строку звернення до суду та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як особі, яка має правовий статус дитини війни, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга УПФУ в Вовчанському районі Харківської області на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 25 лютого 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу УПФУ в Вовчанському районі Харківської області на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 25 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області про поновлення строку звернення до суду та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як особі, яка має правовий статус дитини війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-а-4969/09 05.05.2010
Провадження №22ц-5338/10
Справа № 22-ц/5338/2010
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 вересня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-217/2010 рік
(вступна та резолютивна частини)
27.04.2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Янка Б.Я.;
при секретарі Корнуті Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,-
Керуючись ст., ст. 10. 62. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст., ст. 105, 110. 112 Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.05.2005 року у відділі РАЦС Сколівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 13.
При оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 17 гривень держмита в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення заочного рішення та подання апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Янко Б.Я