АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 1187-2010 Головуючий
1 інстанції ОСОБА_1
Категорія : оспорювання батьківства Доповідач Кукліна Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

Суддів Черкасова В.В.,

ОСОБА_2

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової - генотипоскопічної ( генетичної) експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Червонозаводського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Червонозаводської районної у містіХарковіради про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2009 року відмовлено у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виключення запису про батька з актового запису про народження 25 січня 2006 року дитини, ОСОБА_6, з підстав недоведеності позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, поданої його представником ОСОБА_4, ставиться питання про скасування рішення суду 1 інстанції з тих підстав, що заявлений ним позов про оспорювання батьківства судом 1 інстанції залишився не вирішеним, бо відповідач безпідставно відмовилася від проведення призначеної судом 1 інстанції судово-медичної експертизи для визначення відсутності між батьком та сином кровного споріднення.

В судових засіданнях апеляційної інстанції 11 та 23 березня 2010 року позивач ОСОБА_3 від проведення судово-генетичної експертизи відмовився і підтримав клопотання свого представника ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2010 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення у даній справі не судово-генетичної експертизи, а судово - медичної експертизи , проведення якої доручено Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Згідно висновку судового медичного експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 284-И/10 від 16 квітня 2010 року батьківство ОСОБА_3 відносно дитини, ОСОБА_6, що народилася уДікань ОСОБА_7 25 січня 2006 року , не виключається.

Після відновлення провадження у справі в засіданні апеляційного суду представник позивач ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово - генетичної експертизи для встановлення факту відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 та сином ОСОБА_6, проведення експертизи просив доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_5 проти проведення експертизи не заперечувала зазначаючи, що таке клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Судова колегія, обговоривши доводи заявленого клопотання про призначення судово - генетичної експертизи, вислухавши думку сторін з цього приводу, знаходить клопотання не підлягаючим задоволенню виходячи з вище наведених обставин.

Судова колегія на підставі викладеного, керуючись ст. 303,304, 86,143-146, 313, 317, 324 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово - генетичної експертизи відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді