Справа № 2-148/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.08.2010 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.;

-при секретарі Шлюковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухомість за набувальною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області, явка якого судом була визнана обовязковою у судове засідання не зявився. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. В матеріалах справи є заперечення на позовну заяву. У запереченнях вказав, що оскільки правовідносини виникли по даній цивільній справі у 1996 р., вони повинні бути врегульовані нормами ЦК України 1963 р.. Але ЦК України 1963 р. не містив такого правового інституту, як набувальна давність, інститут набувальної давності набув юридичного значення в день набрання чинності ЦК України 2003 р., тобто тільки 01.01.2004 р. У відповідності до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила ст.. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності ЦК України 2003 р., тобто не раніше 01.01.2001 р. У звязку з тим, що володіння ОСОБА_1 спірним майном почалося за сім років до набрання чинності ЦК України 2003 р., на ці правовідносини не поширюється дія ст.. 344 ЦК України 2003 р., тобто у задоволені позову необхідно відмовити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 наполягали на задоволені позовних вимог.

В ході судового розгляду справи судом були досліджені наступні докази: довідка ОСОБА_2 БТІ від 21.11.2008 р. № 142; копія технічного паспорту на житловий будинок по вул. Південній, 55 в м. Рені Одеської області, в якому власником вказаний ОСОБА_4; копія договору на право будівлі житлового будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 05.04.1955 р.; копія свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 01.04.1966 р.; копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.08.1972 р.; копія договору дарування, згідно якого ОСОБА_6 подарував ? частину житлового будинку по вул. Південній, 55 в м. Рені ОСОБА_5; копія свідоцтва про народження ОСОБА_7, 16.04.1951, батьками вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_9; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8, помер 05.05.1982 р.; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6, помер 14.01.2003 р.; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_10.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Південній, 55 в м. Рені на праві приватної власності належав ОСОБА_4, який він успадкував за заповітом після смерті ОСОБА_5 15.12.1996 Р. ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Південній, 55 в м. Рені. У ОСОБА_4 спадкоємців не було, спадщина до держави не перейшла, відумерлою не визнана. ОСОБА_4 був далеким родичем сімї позивача, оскільки він був братом дружини його дяді ОСОБА_6 Позивач допомагав ОСОБА_4 по господарству оскільки він мешкав один, після його смерті похоронив його, виконав необхідні обряди. Після його смерті, вже на протязі 12 років, позивач добросовісно володіє нерухомим майном померлого ОСОБА_4 і продовжує відкрито, безперервно володіти ним до цього часу. Позивач оплачував комунальні послуги, обробляв земельну ділянку, тобто відкрито володів майном. Таким чином, у звязку з тим, що він добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном вже більше ніж 10 років, позивач звернувся до суду із позовом про визнання за ним право власності на житловий будинок по вул. Південній, 55 в м. Рені Одеської області за набувальною давністю.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом; право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Відповідно до п.8 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. ЦК України набув чинність з 01.01.2004р. Аналіз зазначених норм вказує на те, що право на пред'явлення позовних вимог про визнання за особами права власності за набувальною давністю виникатиме лише з 01.01.2011року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 45, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. 344, п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 про визнання за ним право власності на житловий будинок по вул. Південній, 55 в м. Рені Одеської області за набувальною давністю відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.В. Сорокін