АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого- ОСОБА_1.

Суддів: Триголова В.М., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області

на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку, про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку, про стягнення; недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни - задоволено частково. ;

Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області - протиправною.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» до 29 грудня 2009 року та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня по 31 грудня 2007 року та за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в сумі 1525 грн. 05 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі УПФУ в Пирятинському районі Полтавської області просить вищевказану постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в; задоволенні позовних вимог, посилаючись на неврегульованість на законодавчому рівні порядку виплати допомоги особам, які мають статус «дитина війни», прийняття оскаржуваної постанови з, порушенням норм бюджетного законодавства України, приписів ст.28 Закону України „Про] загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що призвело до неправильного вирішення1 справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та! доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, позивач має статус дитини війни та відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з| наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обовязку щодо здійснення позивачу! доплати до пенсії, відповідно до норм ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни з] 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. При цьому, зазначені висновки суду ґрунтувались на рішенні Конституційного Суду України від 09.07.2007 за №6-рп/2007 року, якими визнано неконституційними положення п.12 ст. 71 Закону України „Про Державний бюджет України та рішенні Конституційного суду України від 22 травня 2008 року №| 10-рп/2008, яким були визнані неконституційними положення пункту 41 розділу II Закону України! «Про державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів: України».

Після прийняття вищевказаних рішень Конституційного суду України знову почали діяти положення ст. 6 Закону України «Цю соціальний захист дітей війни» (в редакції Закону від 18 листопада 2004 року), тобто з цього часу відновлено право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком

Щодо доводів апеляційної скарги про необгрунтоване застосування до спірних правовідносин ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування,! колегія судців зазначає наступне.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за) правилами, передбаченими ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював) інший розмір, немає.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не, взяв! до уваги положення ч.З ст.28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за! віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення! розмірів пейсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність' іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст.46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову. Проте, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції зобовязав відповідача сплатити позивачу як особі, що має статус «Дитина війни», недоплачені до пенсії кошти за 2007 р., 2008р. в певній сумі, однак суд не може перебирати на себе функцію: здійснення перерахунку та нарахування пенсії, покладену законодавством на зазначені органи, і не1 може зобовязати управління нарахувати позивачу підвищення до пенсії у визначеному розмірі, аі може лише здійснити дії щодо перерахунку пенсії з урахуванням вимог законодавства., у зв'язку з чим посилання суду на стягнення з відповідача конкретної суми перерахунку пенсії підлягає виключенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області - відхилити.

Постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2009 року залишити без змін.

Виключити з резолютивної частини постанови суду посилання на стягнення з відповідача конкретної суми перерахунку пенсії за 2007 р. та 2008 р. в сумі 1525 грн. 05 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді: (підписи)

ВІРНО: