УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-2652/10

2-2652/10

"26" листопада 2010 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області, розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест» до ОСОБА_1, державного реєстратора Якимівського району Запорізької області, третя особа на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Азовські будівельні інвестиції» про розірвання договору, повернення частки у власність та реєстрацію змін до статуту,

встановив:

Позовні вимоги складаються з двох вимог : перша вимога - розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовські будівельні інвестиції" від 21 липня 2006 року, укладеного між ЗАТ "КУА "Славутич-Інвест" в інтересах та за рахунок активів ПВІФНЗ "Будівельні інвестиції" та громадянкою ОСОБА_1 , повернення у власність ПрАТ "КУА "Славутич-Інвест" частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовські будівельні інвестиції" у розмірі 1 750,00 (одна тисяча сімсот п'ятдесят) грн., друга вимога -зобов'язати Державного реєстратора Якимівського району Запорізької області на підставі Судового рішення здійснити державну реєстрацію відповідних змін до Статуту ТОВ "Азовські будівельні інвестиції".

Як вбачається зі змісту перших позовних вимог вони заявлені до відповідача, який мешкає в м. Запоріжжя, вул. Мурманська, 103 а, місце виконання договору не зазначено. Таким чином відповідно до ст.109 ЦПК України дані позовні вимоги не підсудні Якимівському районному суду Запорізької області позов повинен бути пред`явленим за місце знаходженням відповідача ОСОБА_1

Що стосується других позовних вимог, то в цій частині суд вважає, що вони не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, і в цій частині суд повинен відмовити у відкритті провадження по справі. За положеннями ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільне судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судом: України (далі -КАС України), який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами влади повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктами владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. З цього Кодексу є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстраи юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдино державного реєстру. Відповідно до п. 1 ст. 1 цього Закону державний реєстратор - посадова особа, яка від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичні осіб-підприємців.

Дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду. А шкода, заподіяна державним реєстратором фізичним чи юридичним особам під час виконання своїх обов'язків, підлягає відшкодуванню за рахунок держави (ч. 2, 3 ст. 53 Закону).

Аналіз установлених обставин справи та наведених норм матеріального й процесуального права дає підстави для висновку, що між сторонами виник публічно-правовий спір із приводу оскарження дій суб'єкта владних повноважень, тобто спір, який належить до адміністративної юрисдикції.

Крім того ст. 16 ЦПК України не допускає об*єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства,якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,115, п.1 частини 2 ст. 122, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест» у відкритті провадження за позовними вимогами приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест» до державного реєстратора Якимівського району Запорізької області, третя особа на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Азовські будівельні інвестиції» про реєстрацію змін до статуту.

Роз*яснити позивачу, що з вимогами до державного реєстратора він має право звернутися в порядку адміністративного судочинства.

Повернути позивачу позовну заяву приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест» до ОСОБА_1, державного реєстратора Якимівського району Запорізької області, третя особа на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Азовські будівельні інвестиції» про розірвання договору, повернення частки у власність та реєстрацію змін до статуту.

Роз*яснити позивачу, що він повинен звернутися до суду за місце знаходженням відповідача.

Копію ухвали з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя