overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-4334/09 12.04.2010
Провадження №22ц-2829/10
Справа № 22 ц-2829/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 червня 2010 р.

Суддя
Справа №2а-349/09 08.07.2010
Провадження №22ц-4964/10
У х в а л а

8 липня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 серпня 2010 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: Судді:
02.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 червня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

08 вересня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку представник управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підтягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 червня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, 1-а з посиланням на номер справи 22-2224/10.

Ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Н.В.Орловська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1133/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2010м. Полтава

Леніський районного суду м.Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Куцолап І.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ЗАТ «Спец експорт» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ЗАТ «Спец експорт» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 16.03.10 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ЗАТ «Спец експорт» про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 13.05.10 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні суду, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 липня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Лободі Т.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, позивач подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вказував, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, клопотання про перенесення судового розгляду не надав.

Враховуючи, що спір у попередньому судовому засіданні не вирішений, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2010 року о 13-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-100/10 26.07.2010
Справа 22 ц 6239/10
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши справуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2010 року за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10.10.2010 р.

Суддя К.О. Буренкова
Справа №2а-758/09 25.05.2010
Провадження №2675/10
Справа № 22 ц 2675/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 серпня 2010 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-3410/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Морганюк Ю.Є.

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за. позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2006 р.

Від шлюбу мають доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем , покликаючись на те, що нормальні стосунки в сім»ї не склались, постійно виникали конфлікти через негативне відношення відповідача до неї, на даний час припинили подружні стосунки , сімї фактично не існує.

У судовому засіданні позивачка ствердила свої вимоги та дала пояснення,аналогічні змісту позову.

Відповідач позов визнав , просить не надавати термін на примирення, оскільки його рішення щодо розірвання шлюбу категоричне.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення, оскільки розлад у сім»ї носить стійкий характер, примирення між сторонами неможливе.

Керуючись ст.ст.10,62, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 27 липня 2006 р. Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 175.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-50/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 4755 (чотири тисячі сімсот пятдесят п'ять) гривень 76 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу, перерахованих ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦГІК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 4755 (чотири тисячі сімсот пятдесят пять) гривень 76 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №2-80/09 13.08.2010
Провадження №22ц-7486/10
Справа № 22 ц 7486/08 м. Миколаїв
У Х В А Л А

13 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 червня 2010 року постановлену за поданням Заводського ВДВС ММУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляд апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 червня 2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 21 червня 2010 року.

Між тим, у вступній частині ухвали помилково зазначено день її постановлення 16, що є опискою, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст.297, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 повернути до Жовтневого районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 13 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

5 травня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 26 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої шомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни призначити до розгляду на 9-30 годину 28 травня 2010 року в судовому засіданні в приміш;енні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2916 2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Радченко С.В.
Категорія: 5 Доповідач - Прокопчук Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця «27» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Лісової Г.Є.

суддів: Бугрика В.В., Прокопчук Л.П.

при секретарі: Ващенко A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду від 28 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що за час спільного проживання з відповідачем прицбали житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Овражній,1 в с.Шляхове Бериславського району та інше рухоме майно.

Просила поцілити між ними спільне майно.

Рішенням Бериславського районного суду від 28 квітня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині розміру різниці присудженого майна, ОСОБА_1 подав, апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив його скасувати, а справу направити на новий розгляд

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_2, крім вимог про поділ житлового будинок, розташованого по вул.Овражній,1 в с.Шляхове Бериславського району, зверталася до суду і з позовними вимогами про поділ і рухомого майна, яке складається із 35 одиниць на загальну суму 29250 грн.

Суд у своєму рішенні виділив ОСОБА_3 рухомого майна на суму 9200 грн., а інша його частина залишилася не поділеною, хоч ці позовні вимоги були предметом розгляду суду першої інстанції, щодо них сторонами надавалися пояснення та досліджувалися інші докази по справі.

За таких обставин зазначена справа має бути знята з апеляційного розгляду та направлена до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.297, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду від 28 квітня 2010 року.

Справу повернути до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення в строк до 20 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-Н-2347/10 2010 рік
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У ЗВЯЗКУ ІЗ НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ ПРО ОСОБА_1

НАКАЗУ

18 листопада 2010 року м. Харків

Судця Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою 08.11.2010 року.

Ухвалою від 11.11.2010 року заява була залишена без руху до усунення недоліків, позивачеві надано строк для усунення недоліків, 5-ть днів з моменту отримання копії ухвали.

Заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з заявою

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга продається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа №2-а-292/09 21.05.2010
Справа № 22ц-1715/2010р.
У Х В А Л А

21 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів: Довжук Т.С., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав , проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 липня 2010 року на 9 год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-87/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2010 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2010 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 17.05.2005 року вдруге зареєстрував шлюб з відповідачкою, з якою мають двоє дітей: ОСОБА_1 Маряну Миколаївну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останніх семи років між ними погіршилися подружні відносини, відповідачка ображає його, принижує людську гідність, виганяє з квартири. Вважає, що подальше спільне подружнє життя є неможливим, тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на нього.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенніу приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області на 09:30 год. 11 січня 2011 року.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11.01.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

17 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до 7 дистанції цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд винести рішення, яким визначити, що їй та ОСОБА_3, що помер 25.08.2009 року, належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду М.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-946/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до 7 дистанції цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці про визначення часток у спільній сумісній власності та призначити попереднє судове засідання на 08.04.2010року на 9 год.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі 10 днів після поданя заяви про апеляційне оскарження

Суддя : Сьоря СІ.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2010року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О.

розглянувши позовну заяву Головного державного управління охорони, Використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена і подана в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного державного управління охорони, Використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити до розгляду на 03.09.10 року з 08 год. 30 хв., в кабінеті №15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя