Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-2054 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Ашуркіну Р.М., розглянувши у попередньому відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до Іванківського районного споживчого товариства про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання угоди купівлі-продажу нерухомого майна дійсною та визнання його права власності на нього.

Позивач посилається на те, що 12.10.2010 року він уклав з відповідачем договір купівлі-продажу столярного цеху, розташованого в смт. Іванків по вул. Хоменка, 21а Київської області. Відповідно до постанови правління Іванківського РСТ від 12.10.2010 року було задоволено його заяву, і вирішено продати йому приміщення столярного цеху в смт. Іванків по вул. Хоменка, 19. Відповідно до Технічного паспорта, довідки селищної ради, БТІ придбаному приміщенню присвоєно номер 21а. 13.10.2010 року він вніс в касу КСП готівкою 100000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера, рахунком постановою правління регіон споживспілки від 21.09.2010 року про надання дозволу на продаж основних засобів. В той же день ключі від столярного цеху йому були передані. Угода не була нотаріально посвідчена через відсутність правовстановлюючих документів на будинок в РСТ та відсутності коштів для оформлення.

На даний час виникло питання юридичного оформлення останнього договору купівлі-продажу зазначеного жилого будинку, у зв*язку з чим позивач просить визнати дійсною укладену угоду та визнати його право власності на зазначене майно.

Відмова відповідача від остаточного юридичного оформлення укладеної між ними угоди істотно порушує його права, оскільки, фактично придбавши нерухоме майно, він не має можливості оформити своє право власності на нього, що позбавляє його можливості вільно ним володіти, користуватися, розпоряджатися.

У попереднє судове засідання позивач не з*явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно, написав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з*явився, надіславши суду заяву про те, що проти задоволення позову не заперечує, позов визнає. Просить справу розглянути без участі представника РСТ.

Суд приймає визнання відповідачем позову, і приходить до висновку про можливість постановлення рішення у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 12.10.2010 року між позивачем і відповідачем укладено договір купівлі-продажу столярного цеху, розташованого в смт. Іванків по вул. Хоменка, 21а Київської області. Відповідно до постанови правління Іванківського РСТ від 12.10.2010 року було задоволено його заяву, і вирішено продати йому приміщення столярного цеху в смт. Іванків по вул. Хоменка, 19. Відповідно до Технічного паспорта, довідки селищної ради, БТІ придбаному приміщенню присвоєно номер 21а. 13.10.2010 року він вніс в касу КСП готівкою 100000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера, рахунком постановою правління регіон споживспілки від 21.09.2010 року про надання дозволу на продаж основних засобів. В той же день ключі від столярного цеху йому були передані. Угода не була нотаріально посвідчена через відсутність правовстановлюючих документів на будинок в РСТ та відсутності коштів для оформлення. Проте, фактично між ними за цією угодою було досягнуто всіх істотних умов. Фактично умови угоди виконані сторонами. Відповідач відмовляється остаточно належним чином оформити угоду, не заперечуючи самого факту продажу позивачу обєкту нерухомого майна, та отримання за нього грошей.

Відповідно до ст. 15 ЦК України „кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання.

Ст. 328 ЦК України 2004 р. встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Ч. 3 ст. 334 ЦК України 2004 р. „право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

В даному випадку при недотриманні подальшого нотаріального посвідчення угоди купівлі-продажу, сторонами виконані всі істотні умови укладеного договору (щодо оплати та передачі майна). Угода купівлі-продажу майна не була оформлена через відмову відповідача від належного його оформлення.

Таким чином, визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 128 ЦК України 1963 року, керуючись ст. 10,57,60,130,174,213-215 ЦПК України, п. 18 ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу виробничого приміщення, розташованого в смт. Іванків по вул. Хоменка, 21а Київської області, укладений між ОСОБА_1 та Іванківським РСТ в особі голови правління ОСОБА_2, дійсним.

Визнати право власності ОСОБА_1 на виробниче приміщення, що знаходиться в смт. Іванків Київської області, вул. Хоменка, 21а загальною площею 351,4 м.кв.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя: