РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Трофімова B.C.

при секретарі судового засідання - Рало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначала, що відповідно до виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.09.2009 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти у розмірі 400 гривень щомісяця, починаючи з 17.12.2008 року. Розмір заборгованості по аліментам у ОСОБА_2 станом на 17.03.2010 року складає 2258 гривень, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача неустойку за несплачені аліменти у розмірі 8332 гривні.

У судовому засіданні позивач, представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, пояснили суду про обставини, викладені вище..

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував сплатити неустойку за несплачені аліменти у розмірі 250 гривень, пояснивши суду, що він знаходиться у скрутному матеріальному стані, не має змоги сплачувати аліменти у розмірі 400 гривень щомісяця, у звязку з чим він звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова 01.09.2009 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти у розмірі 400 гривень щомісяця, починаючи з 17.12.2008 року.

Постановою старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 03.09.2009 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Відповідно довідки про розмір заборгованості по аліментах від 18.03.2010 року, наданої старшим державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6, заборгованість ОСОБА_2 по аліментах з 17.12.2008 року по 01.03.2010 року складає 6000 гривень, боржником сплачено 3415 гривень, таким чином загальна заборгованість по виконавчому листу складає 2585 гривень.

Відповідно до с,т.. 196 Сімейного Кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Як вбачається з довідок про доходи виданих ДПІ у Фрунзенському районі м .Харкова від 27.03.2009 року, 20.05.2009 року ФОП ОСОБА_2. який здійснює діяльність на умовах сплати фінансованого податку , згідно наданих декларацій до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.03.2009 року доходу не отримував.

Як вбачається з довідок про доходи від 06.08.2009 року, від 11.02.2010 року, ОСОБА_2 працює на посаді охоронця в АТ «Охоронне агенство «Альфа-Х», його середній заробіток за період з квітня по липень 2009 року складає 1011 грн. 05 коп.. з серпня 2009 року по січень 2010 року складає 1115 грн.78 коп.

Відповідно до виписки з медичної карти, листка непрацездатності ОСОБА_2 з 26.12.2009 року по 09.01.2010 року, 10.03.2010 року по 16.03.2010 року знаходився на лікуванні в КУОЗ міській поліклініці №3.

Згідно до ч.2 ст. 196 Сімейного Кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи матеріальний стан відповідача ОСОБА_2, суд вважає за доцільне зменшити розмір неустойки по аліментах до 250 гривень.

Відповідно до ст.. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом справи належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України. Судовий збір в доход держави у розмірі 1% від задоволених вимог за позовом, але не менше 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі га порядку, передбаченому Постановою КМУ України від 05.08.2009 року №825 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів у розмірі 120 гривень суд стягує з відповідача.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 3 ст.. 88 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, ст.ст 10,11,88, 130, 134,212-215,217 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за несплачені аліменти у за період з 17.12.2008 року по 17.03.2010 року у розмірі 250 ривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за послуги інформаційного і технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляцінної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: