Справа №: 2-1115/10
Провадження № -
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді : Карповця В.В.
при секретарі: Білоног Л.П.
з участю представника позивача : ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №1005/066 філії Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та розірвання кредитного договору, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що на виконання укладеного сторонами кредитного договору від 17.02.2006 року №157 ОСОБА_2 було надано на споживчі потреби кредит в сумі 4000 грн. строком 36 місяців (до 16.02.2009 року) зі сплатою 20 відсотків річних.
Враховуючи, що позичальник систематично порушував свої зобовязання по кредитному договору банк 24.02.2009 року звернувся до Андрушівсьткого районного суду з позовом до гр. ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу по кредитному договору. Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.12.2009 року по справі №2- 584/2009 року був задоволений позов банку до Позичальника гр. ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з них в солідарному порядку на користь банку заборгованості по кредитному договору в сумі 2185,64 грн., судових витрат в сумі 51, 00 грн. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. з кожного.
Рішення набрало законної сили, були видані виконавчі листи, які передані у відповідні відділи ДВС для примусового виконання.

Однак за період з 18.12.2009 року по 26.10.2010 року сума боргу зросла на 590,87 грн. : 271,53 грн. - сума прострочених відсотків; 20 грн. - сума простроченої плати за супроводження кредиту; 299,34 грн. - пеня.

Виходячи з положень Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору, вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства. У відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Чинним законодавством України, яким врегульовані правовідносини, що виникають між банком та позичальником, передбачено право банку вимагати дострокового розірвання договорів, в тому числі і кредитних, в разі істотного невиконання однією із сторін свого зобовязання за договором, зокрема відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

На вимоги про необхідність погашення простроченої заборгованості відповідачка не реагувала. Саме за даних обставин позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в розмір: 590,87 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтувавши їх вищенаведеними обставинами.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив: що на виконання укладеного сторонами кредитного договору від 17.02.2006 року №157 ОСОБА_2 було надано на споживчі потреби кредит в сумі 4000 грн. строком 36 місяців (до 16.02.2009 року) зі сплатою 20 відсотків річних.

Враховуючи, що позичальник систематично порушував свої зобовязання по кредитному договору банк 24.02.2009 року звернувся до Андрушівсьткого районного суду з позовом до гр. ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_5, ОСОБА_4, про стягнення боргу по кредитному договору. Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.12.2009 року по справі №2- 584/2009 року був задоволений позов банку до Позичальника гр. ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з них в солідарному порядку на користь банку заборгованості по кредитному' договору в сумі 2185,64 грн., судових витрат в сумі 51, 00 грн. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн. з кожного.

Рішення набрало законної сили, були видані виконавчі листи, які передані у відповідні відділи ДВС для примусового виконання.

Однак за період з 18.12.2009 року по 26.10.2010 року сума боргу зросла на 590,87грн. : 271,53 грн. - сума прострочених відсотків: 20 грн. - сума простроченої плати за супроводження кредиту; 299.34 грн. - пеня.

Вказані обставини підтверджені дослідженими судом письмовими доказами та вважаються судом доведеними.

Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.553, 554, 525, 625, 1054, ЦК України.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає порушення відповідачем строків погашення заборгованості по договору і відсотків за користування кредитом є істотним порушенням умов договору, тому стягує з відповідача на користь позивача

1)
грн. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені позивачем при поданні позовної заяви судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.554,554,610,611,625,626,629,4.2 ст.651.625, 1049,1050,1054 ЦК України,ст.ст. 10,11,15,60.61.88.212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №1005/066 філії Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість по кредиту в сумі 590,87грн. : 271,53 грн. - сума прострочених відсотків: 20 грн. - сума простроченої плати за супроводження кредиту; 299,34 грн. - пеня, а також 59 грн. 50 коп. - судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_6