overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-92/10
провадження № 2-н/658/235/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцова С.П.. розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства "Житловик Светлове" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 1550 грн. 74 коп. з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно сплачувати квартирну, плату та комунальні послуги.
Боржник не виконав покладені на нього законом та договором зобов'язання, про що був попереджений 08.02.2010 року та 05.03.2010 року.
Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями від 08.10.1992 року №572, ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги» та договору про надання послуг, власник квартири зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги.
Керуючись ст. ст. 96.102.103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 11.1 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями від 08.10.1992 року №572. Ст.. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги ,
1.Стягнути з: ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1
- заборгованість по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 155'' грн. 74 коп.
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
2. Стягнути з: ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримань, судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик, сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)
Суддя: С.П.Таранцов
Дата набрання судовим наказом чинності: 200_ року.
Строк предявлення судового наказу для виконання (відповідно до ст. 21 ЗУ 1іп> виконавче провадження ) - три роки з наступного дня після його видачі.
Дата видачі судового наказу: 200_ року.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа №2-1037/2010 р.
УХВАЛА

07 грудня 2010 року Судця Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бобровицька держнотконтора про визнання недійсним правочину, повязаного з посвідченням договору купівлі-продажу будинку,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладеного з відповідачем, так як умова договору про сплату коштів не виконана, отже правочин не був спрямований на настання реальних наслідків.

Ухвалою судді від 26 листопада 2010 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано час для виправлення недоліків.

У визначений судом термін недоліки позовної заяви не були виправлені, а тому така заява вважається неподаною та повертається позивачу відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бобровицька держнотконтора про визнання недійсним правочину, повязаного з посвідченням договору купівлі-продажу будинку вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2010 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву прокурора Карлівського району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей Карлівської РДА, орган опіки та піклування виконавчого комітету Попівської та Федорівської сільських рад Карлівського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Карлівського району в

інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей Карлівської РДА, орган опіки та піклування виконавчого комітету Попівської та Федорівської сільських рад Карлівського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.10 год. 31.01.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами. Третій особі копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви.

Суддя Жмурко П.Я.
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА р.26/2

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2010 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.20 год. 08.12.2010 року. Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

22 червня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчуці Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці області в якому просить суд винести рішення, яким визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Крюківського району ОСОБА_3 протиправною, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням індексу інфляції та провести відповідні виплати за період з 01.01.2006 року по червень 2010 року включно.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду М.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1995/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчуці Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та призначити попереднє судове засідання на 20.07.2010 р. на 13 год.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Сьоря СІ.
Єдиний унікальний номер 2н-584/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2010 Справа № 2н-584/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву приватного підприємства «Житлоеервіе» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по витратам на утримання будинків і споруд га прибудинкової території,
Керуючись ст.ст.516, 526, 530, 610,611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1, п.3, 102-105 ЦПК України.-
2. Стянути з боржника на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грп.
3. Стянути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. ОСОБА_5
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1458/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючого судді Дьомич Л.М., при секретарі

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності на спадкове майно, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, якою просить визнати право власності на спадкове майно, частину будинку з надвірними будівлями № 16 по вул. Новоросійській у м. Кіровограді та транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2102, 1974 року випуску, визнання право власності на частку спірної нерухомості будинку 16 по вул. Новоросійській у м. Кіровограді пропорційно вартості виконаних будівельних переобладнань і ремонтно-оздоблювальних робіт, стягнення у відшкодування понесених витрат на поховання спадкодавця 3983,00 грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, сторона позивача надала заяву (а.с. 97), якою просить залишити позовну заяву без розгляду так як спір вирішено в добровільному порядку.

Тому, суд відповідно до п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України, залишає позов без розгляду, у зв'язку з подачею заяви позивачем про залишення вимог без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

визнання право власності на спадкове майно - залишити без розгляду . '

Роз'яснити позивачу, що наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє його права на звернення до суду з вирішенням цього спору .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-1170/10 Провадження № 2-1170/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2010 року Суддя Жидачівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів -,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів -,

Попередає судове засідання призначити на 02 грудня 2010 року 10 год. 00хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10 - денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -172/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2010 року

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради про прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до Велиеомитницької сільської ради , про прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно

Призначити попереднє судове засідання на 5 лютого 2010 року о "10" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №2а-179/10 12.07.2010
Провадження №22ц-6213/10
Справа № ц 6213/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в м. Южноукраїнську Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 квітня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Южноукраїнську Миколаївської області про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1). Апеляційну скаргу УПФУ в м. Южноукраїнську Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10.09.10 р.

Суддя
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-Н-3026/10 2010 рік
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У ЗВ"ЯЗКУ ІЗ НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ ПРО ОСОБА_1

НАКАЗУ

29 листопада 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою 19.11.2010 року.

Ухвалою від 22.11.2010 року заява була залишена без руху до усунення недоліків, позивачеві надано строк для усунення недоліків, 5-ть днів з моменту отримання копії ухвали.

Заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з заявою

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга продається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Й.О.РУДНЄВА
Справа №2а-674/09 23.04.2010
Провадження №22ц-3545/10
Справа № 22-ц-3545/10р.
У Х В А Л А

23 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенко О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління ПФУ в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 липня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-269/10 06.05.2010
Провадження №22ц-4290/10
Справа № 22ц-4290/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 06 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Буренкової К.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 липня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.