Справа № 2-451/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" квітня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В підтвердження позовних вимог посилаються на те, що 28 січня 2010 року біля 19 год. 30 хв. вона проходила по вулиці Східна в м. Самборі в напрямку до свого житлового будинку. Проходячи по вулиці Східна повз житловий будинок № 119 несподівано вибігла та стрибнула на неї собака досить великих розмірів. Поклавши передні лапи їй на груди собака вкусила її в праву руку. Господар собаки, побачивши це, намагався відтягнути собаку, однак, собака вирвалась від нього і ще раз стрибнула на неї та вкусила її у праву грудь, спричинивши їй тілесні ушкодження. Завдяки теплій зимовій одежі, вона змогла уникнути більш важких укусів собаки.

В той же день з приводу отриманих травм вона звернулась до Самбірської ЦРЛ, де їй було оброблено рани, накладено асептичну пов'язку та надане необхідне лікування.

З приводу нанесення їй тілесних ушкоджень вона звернулась до Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

З акту судово-медичного дослідження №38/10 від 02.02.2010 року відомо, що на її тілі виявлено два садна на передній поверхні правого передпліччя та чотири садна на правій молочній залозі, які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідач, ОСОБА_2, являється власником собаки, яка їй заподіяла тілесні ушкодження.

Постановою Самбірського міськрайонного суду від 23.02.2010 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КпАП України порушення правил тримання собак і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Отже, відповідача визнано винним у порушенні правил тримання собак, що привело до заподіянням шкоди її здоров'ю.

Винними діями відповідача по неналежному триманні своєї собаки їй заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Матеріальна шкода полягає у пошкодженні її одягу, зимової куртки вартістю 400 гривень.

Крім того їй заподіяна моральна шкода.

У відповідності з ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому матеріальну та моральну шкоду.

Моральна шкода заподіяна їй полягає в тому, що вона перенесла сильний психологічний стрес в момент раптового нападу на неї собаки та її укусів. Вона терпіла фізичну біль та душевні страждання. Змушена була звертатись за медичною допомогою, проходити судово-медичне обстеження. Її здоров'ю була нанесена шкода і вона повинна була витрачати додаткові зусилля та кошти на лікування.

В період з 01.02.2010 року по 05.02.2010 року вона перебувала на лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності серія АБЮ №470429. Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень вона не працювала, була позбавлена звичного способу життя, вона не тільки не мала можливості виконувати хатню роботу (готувати, прибирати), а й сама потребувала сторонньої допомоги.

Тілесні ушкодження їй були нанесені в грудь, життєво важливі органи.

При судово-медичному освідуванні вона неодноразово змушена була роздягатись, оголювати свої груди в присутності чоловіків експертів, що було неприємним та принизливим для неї.

Вона до теперішнього часу відчуває страх при погляді на собаку, і думає, що цього відчуття вона не позбудеться.

Вважає, що за перенесені моральні страждання їй повинна бути відшкодована моральна шкода, яку вона виходячи з обсягу заподіяної їй шкоди оцінюю в сумі 7 000 гривень.

Вважаю, що це є та мінімальна сума, яка б компенсувала їй заподіяну моральну шкоду.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", п. 3 ч. 3 ст. 81 ЦПК України позивачі - за позовами про відшкодування збитків, заподіяних каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я звільняються від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 400 грн., моральну шкоду в сумі 7000 грн.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 2500 гривень моральної та матеріальної шкоди.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплатити 2500 грн. моральної та матеріальної шкоди.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Самбірського міськрайонного суду від 23 лютого 2010 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 51 (пятдесят одну) грн. з конфіскацією собаки породи «Стафуширський терєр».

З акту судово-медичного дослідження №38/10 від 02.02.2010 року відомо, що на тілі ОСОБА_1 виявлено два садна на передній поверхні правого передпліччя та чотири садна на правій молочній залозі, які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно листка непрацездатності серія АБЮ №470429, вбачається, що ОСОБА_1 в період з 01.02.2010 року по 05.02.2010 року перебувала на лікуванні.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно поданої відповідачем заяви, вбачається, що ОСОБА_2 згідний сплатити 2500 гривень заподіяної шкоди в користь ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_2 який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, заподіяну шкоду у розмірі 2500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 (пятдесят одну) гривню судового збору та 30 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом одного місяця з наступного дня після його проголошення через Самбірський міськрайонний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік