13.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-736/10 Головуючий в І інстанції Мусулевський Я. A.
Категорія 41 Доповідач: Гаркуша В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня місяця 13 дня колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Гаркуші В.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Дягілєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну шраву за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою.

В обгрунтування заявлених вимог позивачі зазначали, що їм та відповідачам по справі на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_1. Позивачі є власниками 2/3 частини зазначеної квартири, а відповідачам належить 1/3 частини тієї ж квартири. Квартира в цілому складається з трьох жилих кімнат розмірами 17,3 кв.м., 7,5 кв.м. та 12, 9 кв.м. Між співвласниками склався певний порядок користування спірною квартирою. Так, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користуються кімнатами площею 17,3 кв.м. та 7,5 в.м., а ОСОБА_6 кімнатою 12,9 кв.м. Відповідач ОСОБА_8 більше 10 років в квартирі не проживає, але з квітня 2009 року він висуває вимоги і звільнення кімнати розміром 7,5 кв.м. для його проживання. В добровільному порядку вирішити спір щодо користування квартирою сторони не можуть.

Просили встановити порядок користування зазначеною квартирою, виділивши їм в користування житлові кімнати площею 17,3 кв.м. та 7,5 кв.м. з балконом площею 1,0 кв.м., а відповідачам кімнату площею 12,9 кв.м. з лоджією площею 3,1 кв.м., інші приміщення залишити в спільному користуванні.

У вересні 2009 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5В.І про визначення порядку користування квартирою. В обгрунтування позову вказали, що вони з родиною Горба є співвласниками квартири АДРЕСА_2. ОСОБА_8 з часу заселення в квартиру постійно користується нею та несе витрати на її утримання. У зазначеній квартирі він займає кімнату тощею 7,5 кв.м., ОСОБА_6 займає кімнату площею 11- кв.м. та лоджію площею 3,1 кв.м. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 займають третю кімнату площею 17,3 кв.м. Більшу частину свого часу ОСОБА_8 знаходиться на роботі. За його відсутності відповідачі створили для ОСОБА_6 жахливі умови для проживання. Також вони без їхньої згоди почали займати інші кімнати та користуватися їхніми речами.

Просили визначити порядок користування зазначеною квартирою, виділивши в користування ОСОБА_8 житлову кімнату площею 7,5 кв.м., ОСОБА_6 житлову кімнату площею 12,9 кв.м. з лоджією 3,1 кв.м., відповідачам виділити в користування кімнату площею 17,3 кв.м. з балконом площею 1,0 кв.м. Інші приміщення залишити в спільному користуванні всіх співвласників квартири.

Рішенням суду від 12 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було задоволено частково, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задоволено повністю, визначено порядок користування квартирою № 36 в будинку № 8 по вул. Дорофєєва в м. Херсоні між ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 відповідно першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 209 від 18.10.2009р., а саме виділено у користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 жилу кімнату площею 17,3 кв.м. та балкон площею 1,0 кв.м ОСОБА_6 виділено в користування жилу кімнату площею 12,9 кв.м. та лоджію площею 3,1 кв.м., ОСОБА_8 виділено в користування жилу кімнату площею 7,5 кв.м., інші приміщення, а саме коридор площею 8,6 кв.м., кухню площею 9,2 кв.м., ванна площею 2,7 кв.м., вбиральня площею 1,0 кв.м. и приміщення кладової площею 0,5 кв.м. виділено у спільне користування співвласників квартири. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у задоволені відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять рішення суду від 12.01.2010 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги відповідно до варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної» експертизи № 209 від 18.10.2009р., виділивши ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10 в користування кімнату площею 17,3 кв.м., ОСОБА_3 кімнату площею 7,5 кв.м., ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кімнату площею 12,9 кв.м., відповідно до порядку користування який склався, зазначаючи, що судом не в повній мірі буї досліджені обставини справи, не було надано належної оцінки поданим доказам, що призвело до неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 посилаючись на законність та обгрунтованість рішення суду, просять апеляційну скаргу відхилити а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , та задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , суд першої інстанції виходив з наявності у сторін спільної сумісної власності , їх права володіння та користування своїм майном, і можливості встановлення порядку користування спірною квартирою, відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18.10.2009 року, як відповідному існуючому порядку користування квартирою.

Розглядаючи спір судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон , який їх регулює.

3 матеріалів справи вбачається , що спірна квартира на праві власності Вилежить ОСОБА_6 ,ОСОБА_7Е, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, І ОСОБА_5 (свідоцтво про право власності на житло № 4046 від 25.08.1996 (юку,(а.с.10).

Колегія судців погоджується з висновками суду першої інстанції, про ракове задоволення позовних вимог, та з визначеним порядком користування спірної квартирою, відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно- технічної експертизи № 209 від 18.10.2009 року.

Встановленому факту відповідають правовідносини сторін, які врегульовані кг. 316-317 , 318 , 321 , 355, 368, 372 ЦК України і полягають в праві сторін встановити порядок користування відособленими приміщеннями і залишенням у вільному користуванні підсобних приміщень, виходячи з наявності спільної сумісно власності, сімейних відносин, більшого ступеню спорідненості, відсутності порушення прав кожного співвласника , та визначення порядку користування приміщенням у відповідності з існуючим порядком.

Доводи апеляційної скарги колегія судців до уваги не приймає , як такі що не містять підстав для скасування чи зміни рішення суду , оскільки обставини по справі встановлені судом в повному обсязі, підтверджені доказами, яким суд дав належу оцінку у відповідності до ст. 212 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 січня 2010 року шити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом: суддя підпис.