Городоцький районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Струс Л.Б.

при секретарі Цап І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 коледжу Львівського Державного аграрного університету, КП Городоцьке РБТГ про про визнання частково недійсним свідоціва про право власності на квартиру, суд, -

встановив;

Позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15.10.2010р. звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 коледжу ЛДАУ, КП «Городоцьке РБ'ГІ», в якому просять поновити строк для звернення до суду, внести виправлення у розпорядження органу приватизації (фонду комунального майна Городоцької районної ради народних депутатів) №735 від 31.08.1994р. про передачу в особисту власність належної на праві спільної сумісної власності квартири, у якому виправити номер із 3 на 43 будинку №2 по вул.Наукова в с.Вишня Городоцького району та загальну площу із 68,3 на 50 кв.м., визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, що видане бюро по приватизації державного житлового фонду Городоцького району 31.08.1994р. та зобов»язати бюро технічної інвентаризації Городоцького району внести виправлення у реєстр права власності на квартиру в будинку №2 по вул.Наукова в с.Вишня Городоцького району у якому виправити номер квартири із З на 43 та привести у відповідність технічні характеристики квартири.

Свої вимоги в основному мотивували тим, що їх сім»я з 1988р. проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була надана для проживання ОСОБА_5 радгоспом технікумом. У 1994 році розпочалась приватизація мешканцями квартир. У заяві про передачу в особисту власність квартири і довідці про склад сім»ї, що здавались у ОСОБА_5 радгосп технікуму помилково було вписано вул.Наукова 2/3, а в довідці номер 43 виправлено на 2/3 і кількість кімнат виправлено з 2 на 3. Відповідно до цих виправлень і в довідку внесли площі кімнат трикімнатної квартири №3, які не відповідали площі їх двокімнатної квартири 43. На основі цих документів з помилками і заповнився бланк розпорядження органу приватизації №735, де їх адреса вказувалась як Наукова, 2/3. На підставі розпорядження органу приватизації від 31.08.1994р. про передачу у приватну спільну сумісну власність квартири в с.Вишня по вул.Наукова, 2/3 у бюро по приватизації державного житлового фонду Городоцького району було видано свідоцтво про право власності на квартиру по вул.Наукова, 2/3 в с.Вишня Городоцького району. У листопаді 2009р. вони звернулись у Городоцьке РБТІ за виготовленням нового технічного паспорта, де стало відомо, що в реєстрі прав власності за ними зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, 1.12.2009р. було виготовлено новий технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 із дійсними технічними характеристиками. Оскільки орган, який здійснював приватизацію змінився у них не має можливості звернутися із заявою про внесення виправлень, а тому змушені звернутися до суду. Просять про поновлення строку для звернення до суду, оскільки неправильність по приватизації квартири виявили лише у листопаді 2009р. та про задоволення вимог.

В суді позивачі уточнювали позовні вимоги, остаточно просять визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, що видане бюро по приватизації державного житлового фонду Городоцького району 31.08.1994р. в частині номеру квартири З номеру будинку 2, які були помилково зазначені, змінивши номер квартири на 43 та номер будинку на 1.

В судовому засіданні позивачка-представник позивачів ОСОБА_6 уточнені позовні вимоги підтримала, покликаючись на мотиви та обставини позову просить про поновлення строку звернення до суду та про задоволення вимог у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 коледжу ЛДАУ ОСОБА_7 в судовому засіданні позов визнав та не заперечив задоволенню такого, вважав наявними підстави для внесення змін у свідоцтво про право власності на квартиру позивачів, оскільки на момент проведення приватизації були внесені неправильні відомості щодо номеру квартири, її площі та будинку.

Представник відповідача КП «Городоцьке РБТІ» в суд не з»явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства (а.с.-31)

Представник ОСОБА_5 сільської ради ОСОБА_8 в суді заперечень щодо заявленого позову не висловив.

Заслухавши сторони, дослідивши зібрані у справі та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з»ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності до СТ.64 Конституції України право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод не підлягає обмеженню. Дане право гарантоване усім фізичним та юридичним особам, права і свободи чи інтереси яких порушені, невизнані або оспорені.

Згідно ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб визначений законами України. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим у відповідності до норм ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.

Відповідно до СТ.СТ.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу

За вимогами ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», від 19.06.1992 року N 2482-ХП, із змінами, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Метою приватизації державного житлового фонду є створення умов для здійснення права громадян на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі, залучення громадян до участі в утриманні і збереженні існуючого житла та формування ринкових відносин.

Згідно ч. 4 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), кімнат у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства), тобто у даному випадку на бюро по приватизації державного житлового фонду Городоцького району Львівської області.

Відповідно до ч.ч. 5, 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир (будинків), кімнат у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи ^ з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), кімнат у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення. Органи приватизації, що здійснюють приватизацію державного житлового фонду, мають право на діяльність по оформленню та реєстрації документів про право власності на квартиру (будинок), кімнати у гуртожитку. Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та кімнат (гуртожитків) державного житлового фонду, вирішуються судом.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі розпорядження органу приватизації - бюро по приватизації державного житлового фонду Городоцького району за № 735 від 31.08.1994р. (а.с.-10) позивачу ОСОБА_1 та членам його сімї було видано свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від 31.08.1994р., що знаходиться в с.Вишня по вул.Наукова, 2/3 Городоцького району, загальною площею 68,3 кв.м. Із змісту вказаного свідоцтва видно, що квартира належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності (а.с.-20).

Вказане розпорядження органу приватизації№735 від 31.08.1994р. та свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від З 1.08.1994р. видавалося на підставі заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 га довідки про склад сім»ї (а.с.7-8).

Після реєстрації 31.08.1994 року права власності в Самбірському бюро технічної інвентаризації. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стали співвласниками квартири №3 по вул.Наукова, 2 по вул.Науковій в с.Вишня Городоцького району Львівської області на праві спільної сумісної власності (а.с.-20). ОСОБА_1 на часі розгляду справи помер, а саме 23.10.2010р. про що свідчить надане свідоцтво про смерть серії 1-СГ №226861 від 25.10.2010 р. (а.с.-37).

Із технічного паспорту на квартиру (а.с.-16) вбачається, що квартира позивачів значиться під №43 у будинку №2 по вул.Наукова в с.Вишня Городоцького району, розташована на третьому поверсі п»ятиповерхового будинку, загальна її площа 50,0 кв.м.

Вказаний факт підтверджується ксерокопією будинкової книги (а.с.-17-19), згідно якої квартира позивачів значиться під №43 у будинку №2 по вул.Наукова в с.Вишня Городоцького району.

Разом з тим, із довідки виконкому ОСОБА_5 сільської ради за №1110 від 21.10.2010р. (а.с.-29) вбачається, що згідно з погосподарською книгою №6 квартира №43 в житловому будинку №1 по вул.Науковій в с.Вишня Городоцького району зареєстрована на ОСОБА_1, житлова площа становить ЗО кв.м. і складається з 2-х кімнат. У вказаній квартирі зареєстрована сім»я в такому складі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - голова сім»ї, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - дружина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 - син та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 - дочка, дана квартира не приватизована.

із довідки КП «Городоцьке РБТІ» за №304 від 23.12.2010р. вбачається, що станом на 22.12.2010р. право власності на квартиру АДРЕСА_3 не реєструвалось (а.с.-52).

Відповідно до довідки ОСОБА_5 сільської ради №1290 від 14.12.1010р. (а.с.-49) у квартирі по вул.Наукова 2/3 в с.Вишня Городоцького району Львівської області на яку позивачі мають правовстановлюючі документи зареєстрована сім»я у складі: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 - голова сім»ї, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8 - дочка. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 - син. ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 - син. ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9 - син, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10 - внучка, ОСОБА_10Г, ІНФОРМАЦІЯ_11 - внук.

Отже, з наданих суду письмових доказів вбачається, що приватизація квартири позивачів відбулася без фактичного встановлення номеру квартири і будинку та визначення реальної її площі, кількості житлових кімнат.

Встановлення фактів допущених недоліків в документах приватизації тягне за собою визнання недійсним правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 31.08.1994 року, виданого бюро по приватизації державного житлового фонду Городоцького району ОСОБА_1 та членам його сімї ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

За наведеного, аналізуючи зібрані по справі та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне встановити факт допущених недоліків у свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) від 31.08.1994р. в частині номеру приватизованої квартири, її

площі та номеру будинку, у звязку з чим таке слід визнати частково недійсним.

Суд відмовляє в задоволенні вимоги про внесення змін номеру квартири чи номеру будинку з

огляду на те, що така вимога не може бути вирішена, оскільки не є компетенцією суду, а належить до відання КП «Городоцьке РБТІ».

Суд поновляє для позивачів строк на звернення із вимогами до суду з огляду на поважність причин пропуску такого, а саме про порушення прав їм стало відомо лише у листопаді 2009р.

За наведеного та керуючись ст.ст. 11-16, 267 11,К України, ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. З, 4, 10, 11, 57-61, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

поновити для ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3

ОСОБА_15 строк на звернення до суду з вимогами до ОСОБА_5 коледжу

Львівського Державного аграрного університету, КП Городоцьке РБТІ» про визнання частково

недіїїсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Позов задоволити частково.

Визнати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4

Городоцького району Львівської області від 31.08.1994 року, що видане бюро по приватизації

державного житлового фонду Городоцького району Львівської області ОСОБА_1

Антоновичу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 га ОСОБА_3

ОСОБА_15 - недійсним, а саме в частині номеру квартири З, замість правильного №43 та

номеру будинку №2 замість правильного №1.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_5.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його

проголошення до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: