Макарівський районний суд Київської області
14 грудня 2010 року Макарівський районний суд Київської області в складі
судці ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.
Адвокат відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачка пропустила строк позовної давності, а тому її вимоги задоволенню не підлягають.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Макарівського районного суду Київської області від 29.07.2009 року відповідачку у справі ОСОБА_2 визнано винною в тому, що вона, працюючи продавцем та постачальником кафе-бару ПП ОСОБА_1, в період з 13 лютого по 23 лютого 2004 року привласнила гроші з вказаного кафе-бару в сумі 4435 грн.90 коп., тобто скоїла злочин, передбачений ст.191 ч.1 КК України. Вказану суму відповідачка позивачці не повернула до даного часу. А тому дану суму слід стягнути з відповідачки на користь позивачки.
Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України надану суму може бути нарахована індексація відповідно до індексів інфляції, починаючи з наступного місяця після вчинення злочину до часу звернення до суду. При цьому позивачем безпідставно сума боргу збільшена на індекси інфляції за січень та лютий 2004 року. Розрахунок матеріальної шкоди : 4435,90х 100,4:100 (березень 2004 р.)х 100,7:100x3 (квітень-червень 2004р.)х99,9:100 (серпень 2004р.)х 101,3:100(вересень 2004р.)х 102,2:100(жовтень 2004р)х101,6:100(листопад 2004р.)х 102,4:100(грудень 2004р.)х 110,3:100(2005 р.)х111,6:100(2006р.)х 11б,6:100(2007р.)х122,3:100(2008р.)х112,3:100(2009р.)х 101,8:100(січень2010р.)х 101,9:100( лютий 2010р.)х100,9:100(березень 2010р.)х99,7:100(квітень 2010р.)х99,4:100(травень 2010р.)х99,6:100(червень 2010 р.)=9966 грн.02 коп.. Матеріальна шкода, яку відповідачка повинна сплатити позивачці становить 9966 гривень 02 копійки.
Посилання адвоката відповідачки ОСОБА_2 на пропуск позивачкою строку позовної давності є необґрунтованим, оскільки відповідно до ст.261ч.1 ЦК України перебіг строку позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Представник позивачки ОСОБА_3 пояснив суду, що раніше з позовом до суду позивачка не зверталась, оскільки вона лише здогадувалась про те, що відповідачка здійснила привласнення, але достовірно це стало відомо лише після вироку суду від 29.07.2009 року. А тому позов позивачкою пред»явлений в межах строку позовної давності і підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,257,261,625,1166,1167 ЦК України, ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,294 ЦПК України,суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь бюджету держмито в сумі 168 гривень 91 копійку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.