Справа №2-5254
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайошшй суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі - Рачицькій I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровськомуцивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вказуючи, що у липні 2009 року при виконанні висотних робіт по утепленню зовнішньої сторони квартири відповідачки, було скинуто на дах прибудови, яка нежить позивачці, важкий предмет, внаслідок чого їй було завдано матеріальну та моральну шкоду, тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 5640 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: держмито 64,90 грн., ІТЗ 120 грн., юридична допомога 250 грн.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні з позовом не згодна, у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири № 2 в житловому будинку № 17 по вул. Чорноморській в смт Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області, що підтверджується Відповіддю КП «Білгород-Дністровське БТІ» № 1837 від 13.10.2010 року.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що у липні 2009 року при виконанні висотних робіт до утепленню зовнішньої сторони квартири відповідачки, було скинуто на дах прибудови, яка належить позивачці, важкий предмет, внаслідок чого було пошкоджено три листа шиферу, порушено каркас перекриття даху, з'явились тріщини по периметру кровлі через які на стіни протікає брудна дощова вода.

Відповідно до Акту КП «УКГ смт Сергіївка» від 23.09.2009 року під час огляду квартири АДРЕСА_1 виявлено наступне: шифер кровлі (три листа) треснут,

- лист решотка і арматура на вікні зігнуті, обрамлення на вікнах зірвані,

- порушена структура (цілісність) кровлі, в наслідок чого, після дощу, зявились підтіки на стінах,

- обшивка фасаду (вогонка) забризкана клеєм.

З даного приводу позивачка зверталась до органів МВС, що підтверджується Талоном-повідомленням № 47 від 30 серпня 2009 року.

Згідно Протоколу №1 виїзного засідання комісії з питань житлово-комунального господарства, торгівлі і соціального захисту населення від 28 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про те, що при утепленні квартири на 4му поверсі у будинку постраждав дахприбудови, на основі акту КП УКХ від 23.09.2009 року розбиті три листи шифера, в наслідок чого протікає дах.

Згідно Протоколу № 2 засідання постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, торгівлі і соціального захисту населення від 25 лютого 2010 року комісія повторно розглянула заяву ОСОБА_1 Комісія проводила виїзне засідання. В результаті було встановлено: у приміщенні прибудови (веранди) в правій частині приміщення відпала плитка на потолку - 3 листа, розміром 50x50см., 2 листа плитки в провисшем стані, це сталось внаслідок промокання деревяного потолку.

Матеріальну шкоду позивачка оцінює в 5640 грн., виходячи із цін на будівельні матеріали і відновлювальні роботи, розмір яких підтверджується копіями товарних чеків і накладних, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, у душевних стражданнях і т.д.. однак позивачка не надала суду жодних доказів і жодним чином не обґрунтувала і не довела, що внаслідок неправомірних лій відповідача їй було завдано фізичного болю та страждань або душевних страждань, тому вимога про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 88 ЦПК України. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 23, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88. 118. 209. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 5640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: дсржмито 64,90 грн., ІТЗ 120 грн.. витрати на правову допомогу 250 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород- Дністровський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: