overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2/10 Провадження № 22-5597/2010Головуючий в суді першої інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 вересня 2010 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 7 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Поділля» с. Пороги Ямпільського району Вінницької області про стягнення частини прибутку та видачу частки майна члена кооперативу,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 7 вересня 2010 року.

Подана апеляційна скарга на зазначене рішення не в повному обсязі оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної справи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» із змінами від 05.08.2009 року №825, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів становить 120 грн.

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: доплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 грн., про що надати суду оригінали платіжних документів.

Реквізити для сплати витрат на ІТЗ розгляду справи: одержувач: Державний бюджет м. Вінниці 22050002, , р/р 0002; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 ККД 22050002.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного судуВінницької області від 7 вересня 2010 року- залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних вище недоліків поданої апеляційної скарги до 18.10.2010 року включно, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що в разі ненадання апреляційному суду у визначений строк квитанції про сплату вказаної суми, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Іванюк
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-437/10

01.02.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., з участю сторін, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встан о вив:

В жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою з тих підстав, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 1999 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ЗО липня ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось через те, що відповідач останній час зловживає спиртними напоями, відноситься до родини байдуже, ображає її нецензурною лайкою, вільний час проводить з друзями, свою поведінку змінювати не бажає, тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, в зв»язку з чим просить його розірвати в судовому порядку.

Під час проведення попереднього судового засідання позивачка заявила клопотання про залишення вказаної вище позовної заяви без розгляду, оскільки помирилась з відповідачем.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечив, зазначив, що намагається зберегти сім»ю, проти розірвання шлюбу заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів осіб, а тому може бути прийнята судом.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів « Про державне мито», п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 83, п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд ,-

Ух валив:

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 В»ячеславівни.

Позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду вона має право звернутися до суду повторно.

Зобовшзати фінансовий орган м. Бердичева повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією № 252/290 судовий збір в розмірі 08 гривень 50 коп. на р/р № 0005.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може подана протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайоний суд Житомирської області або в порядку чА ст.295 ЦПК

України.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5189/2010
Провадження № 5189
У Х В А Л А

17.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Федорченко О.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ДО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_3 заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом огляду в судовому засіданні , а саме доказів на підтвердження повідомлення позивачем відповідача ОСОБА_6 про зміну вартості послуг; надання інформації про перелік послуг, що надається позивачем та їх вартість, структуру, норми споживання, режим надання. Споживчі властивості; надання послуг щодо температури гарячої води відповідно до вимог законодавства України; надання безперебійних послуг, докази укладення з ОСОБА_7 договору на надання послуг теплопостачання.

Суд, заслухавши думку представника позивача,яка заперечує проти заявленого клопотання, вважає його затягуванням розгляду справи, представника відповідачів ОСОБА_2, який підтримав заявлене клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні з пояснень представника позивача встановлено, що всі докази, які маються по даній справі ними подані, договір з ОСОБА_5 про надання послуг з теплопостачання не укладався, про зміну тарифу маються повідомлення у квитанціях що направлялись на адресу відповідача , договір про надання послуг з теплопостачання містить інформацію про вартість, якість наданих послуг.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.133-135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа №2а-12-9670/08 12.04.2010
Справа № 22ц-2703/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Миронівський районний суд Київської області
Ухвала

(про повернення позовної заяви)

20 серпня 2010 року суддя Миронівського районного суду Київської області Биба Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" Миронівського районного підрозділу про визнання дій неправомірними, зобов"язання підключити електроенергію та скасування боргу, Встановив:

У липні 2010 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання дій неправомірними, зобов"язання підключити електроенергію та скасування боргу.

16 серпня 2010 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЩІК України, а саме: незрозуміло викладено зміст позовних вимог.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був установлений строк до 20 серпня 2010 року, проте в зазначений строк позивач вимогу ухвали судді не виконала, у зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЩІК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" Миронівського районного підрозділу про визнання пій неправомірними, зобов"язання підключити електроенергію та скасування боргу, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Биба
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
15 вересня 2010 року Номер справи 2-н-197
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 96, 102,
103, 367 ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_2, м. Хмільник, вул. Кірова 56/5 на користь ОСОБА_1, м. Хмільник, вул. Сонячна, 14, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі всіх видів заробітку в розмірі 1/4 частини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.
Стягнення аліментів розпочати із 10 вересня 2010 року.
. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
. Стягнути з боржника на користь держави 30 гривень витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника потягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Справа № 2-2500/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом КРЕП №10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 755 грн. 49 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В позові в обгрунтування вказав, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 кор.1, м.Кіровогорада, і своєчасно не сплачують за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на і складає 755 грн. 49 коп. Просить стягнути з відповідачів вказану суму .

Відповідач у судове засідання не з"явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлялись належим чином. Про причину неявки суду не повідомили. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню.

Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач.

Відповідно до ст. ст. 67,68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та за житло.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в

установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається, а тому суд стягує

заборгованість, яка виникла у розмірі 755 грн. 49 коп.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої

сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. 4

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67,68 ЖК України та керуючись, ст. ст. 88,213-215,224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на

користь КРЕП №10 борг в сумі 755 грн. 49 коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені при подачі позову до суду у розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2

судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда
Справа №2-а-459/09 14.05.2010
Справа №22ц-1668/2010p.
У Х В А Л А

14 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «29» липня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа №2а-4261/09 09.04.2010
Провадження №22-ц-1991/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 9 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2) Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 травня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3) Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді

1)

2)
Справа № 2н-1179/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування природним газом в сумі 2715,55 грн., -
Відповідно до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4:
- на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа 2-н-67
УХВАЛА

9 червня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М., розглянувши заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредиту ,-

Встановила:

8 червня 2010 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 неповернутого кредиту, процентів за користування кредитом та пені за прострочення зобовязання.

Суддя, вирішуючи питання про видачу судового наказу, вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на наступних підставах: як вбачається з поданої заяви, заявник просить стягнути шляхом видачі судового наказу з боржника не лише суму отриманого та неповерненого кредиту, а й проценти за користування кредитом та пені за несвоєчасне повернення кредиту. Наказне провадження застосовується при безспірності викладених вимог. Отримання боржником кредиту в сумі 20 000 гривень належно підтверджене доданими до заяви документами. Разом з тим, при нарахуванні процентів та пені, їх розміру, який підлягає стягненню, відповідно до положень цивільного кодексу України, виникає спір про право, тобто заявником заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цивільно-процесуального кодексу України. Оскільки заявником в одній заяві об'єднано вимоги про стягнення безспірної суми та сум, які підлягають доказуванню, слід відмовити в видачі судового наказу та роз'яснити заявнику про право звернення до суду в порядку цивільного судочинства, або окремого звернення до суду про видачу судового наказу про стягнення основної суми боргу.

Керуючись п.1 ст. 96, ст. 100, 101 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 простроченої заборгованості по сумі кредиту в розмірі 9395,82 грн.; заборгованості по сумі кредиту в розмірі 9328,07 грн.; відсотків в розмірі 12411,15 грн.; пені у розмірі 36593,34 грн.

Сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 338,61 грн. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повернути платнику: ПАТ «Універсал Банк» .

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградського МРЕВ ДАІ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_2 В»ячеслава Сергійовича про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровоградського МРЕВ ДАІ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_2 В»ячеслава Сергійовича про визнання права власності на автомобіль.

Позовна заява ухвалою від 20.07.2010 року була залишена без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме: згідно позову відповідачем зазначено МРЕВ, та не зазначені позовні вимоги до відповідача, та яким чином, останній повинен поновити порушене або оскаржуване право.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України в разі невиконання у встановлений термін вказівок судді заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградського МРЕВ ДАІ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_2 В»ячеслава Сергійовича про визнання права власності на автомобіль визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова