КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-768/2010
Провадження № 768
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

За участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_3 районної у м. Полтаві ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності посилаючись на те, що на він є власником 13/25 частини житлового будинку з надвірними спорудами в м. Полтаві, по вул.. Революційній,1 . У 1991 р. він побудував сарай літ «г-1» розміром 6 х1,6 м та добудував до житлового будинку сіни «а-1» площею 3,8 кв.м. , просив визнати за ним права власності на вказані побудови.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити, визнати за ним права власності на самочинні побудови.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної у м. Полтаві ради заперечень немає щодо задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення позовних вимог.

ПП ПБТІ «Інвентаризатор» , Інспекція ДАБК у Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність

Представник третьої особи Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома..

Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність осіб, які в судове засідання не зявились.

Заслухавши позивача, представника відповідача, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 12.12.1979 року позивач ОСОБА_1 є власником 13/25 частини житлового будинку з частиною надвірних будівель в м. Полтаві, по вул. Революційній,1 .

У зазначеному домоволодінні є самочинні побудови сарай літ «г-1» розміром 6 х1,6 м та сіни «а-1» площею 3,8 кв.м.

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до акту обстеження Управління з питань містобудування та архітектури м. Полтави від 15 червня 2009 року немає принципових заперечень щодо реєстрації за позивачем в домоволодінні по вул. Революційній,1 сарай літ «г-1» розміром 6 х1,6 м та сіни «а-1» площею 3,8 кв.м.

Виконавчий комітет ОСОБА_3 районної у м. Полтаві ради також не заперечує проти реєстрації права власності на вказане самочинне будівництво за позивачами.

Власник суміжного домоволодіння не заперечує проти реєстрації за позивачем права власності на самовільні побудови.

Згідно висновку № 96-09 від 20.08.2009 року експертного будівельно-технічного дослідження будівель по вул. Революційній,1 в м. Полтаві технічний стан самочинно побудованих будівель, а саме сіней літ. «а1» добрий, пошкоджень і деформацій немає . Технічний стан сараю прибудови літ. «г1» задовільний, елементи будівлі в цілому придатні для експлуатації. Вказані побудови відповідають вимогам ДБН в частині планувального та конструктивного рішення, є об»єктами завершеного будівництва та придатні для подальшої експлуатації.

Відповідно до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 24.12.2009 р. , листа Відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Київського р-ну м. Полтави від 29.12.2009 року, листа ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» від 16.11.2009 року немає заперечень щодо реєстрації за позивачем права власності на зазначені побудови.

Позивач звільнений при подачі суду від сплати судового збору, а тому суд вважає за можливе віднести судові витрати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 права власності на сіни «а-1» площею 3,8 кв.м, сарай «г-1» розміром 6 х 1,6 м , які розташовані в м. Полтаві по вул. Революційній, 1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна