overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-а-254/09 14.05.2010
Справа № 22ц-1699/2010р.
У Х В А Л А

14 травня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 9 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Арбузинському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 12 липня 2010 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-995/09/1411 20.04.2010
Провадження №22ц-1043/10
Справа № 22ц - 1043/10
У Х В А Л А

20 квітня 2010 р. суддя апеляційного суду Миколаївської області Паліюк В.П., вивчивши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2009 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

На вказане судове рішення начальник управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області подав апеляційну скаргу.

З 10 березня 2010 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 р.

У звязку з чим вказана адміністративна справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про її прийняття.

Між тим апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки всупереч вимогам ч. 7 ст. 187 КАС України та ч. 5 ст. 295 ЦПК України не підписана особою, яка її подала, в даному випадку начальником управління Пенсійного фонду.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 297 та ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаного недоліку, зокрема подачі підписаного тексту апеляційної скарги та її копії.

Керуючись ч. 2 ст. 297 та ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2009 р. залишити без руху.

Надати строк для подачі підписаного тексту апеляційної скарги та її копії до 11 травня 2010 р.

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у визначений суддею строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-740/09 12.05.2010
Справа №22ц-1195/10
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої Вовненко Г.Ю. суддів Шолох З.Л., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю - доповідача Вовненко Г.Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 травня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
Справа №2п-1853/10 22.03.2010
Провадження №22ц-1117/10
Справа № 22-ц-1117/10р.
У Х В А Л А

22 березня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2010 року по справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06.04. 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Дьомич Л.М.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 19.10.2007 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, а/з 1075.

Ухвалою суду від 31.08.10 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 01.10.1 Ороку на 09 год. 00 хв.

У призначені по справі судові засідання 29.10.2010 року та 16.11.2010 року позивач ОСОБА_1 не з»явилась, про що була належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦІЖ України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно, не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Отже суд в даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п.З чЛ ст.207, ст.ст.208-210, ст.293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа №2-1785/10 06.05.2010
Провадження №22ц-1640/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 6 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Шаманської Н.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити відповідача, третю особу, ОСОБА_4, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 серпня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні сторони не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Враховуючи, що спір у попередньому судовому засіданні не вирішений, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2010 року о 16-20 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2н-312/09 25.01.2010
Провадження №22ц-289/10
Справа №22ц-289/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, січня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 листопада 2009 року по справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1). Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

20 квітня 2010 року Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в головуючого судді Сьоря СЛ., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду Крюківського району про визнання неправомірними дій, перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засідання з"явився позивач, який позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Крюківського району не зявилися, причину неявки суду не повідомив.

Судом визнані фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб.

У зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5.6. ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Крюківського району про визнання неправомірними дій, перерахунок пенсії до розгляду на 06.05.2010 року на 11 год. 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2 о 5 / 2010року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.10 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Сапона о.В.,

при секретарі Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що він народився 2 березня 1992 року. Навесні 2009 року він познайомився із ОСОБА_2 і між ними склалися близькі стосунки. У жовтні 2009 року йому стало відомо, що ОСОБА_2 вагітна. Дізнавшись про це, вони вирішили одружитись, але у відділі реєстрації актів цивільного стану їм відмовили у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, так як заявник не досяг шлюбного віку. За таких обставин заявник просить суд надати йому право на шлюб із ОСОБА_2

Заінтересована особа заяву ОСОБА_1 вважає повністю обґрунтованою і також просить суд надати йому право на шлюб з нею.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився 2 березня 1992 року. Також судом встановлено, що між заявником та ОСОБА_2 склалися близькі стосунки і вони мають намір одружитися. При цьому з матеріалів справи вбачається, що на даний час ОСОБА_2вагітна.

У відповідності до ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає необхідним надати ОСОБА_1 право на шлюб, оскільки це буде відповідати його інтересам та інтересам їх майбутньої дитини. На підставі ст. 23 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10,11,60,212,234 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі десяти днів після його проголошення.

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа №2-16/10 14.06.2010
Справа № 22ц-4179/10 р.
У Х В А Л А

14 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів: Колосовського С.Ю., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором на квартиру, виселення , проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 липня 2010 року на 9 год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуюча:

Судді:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа 2-668/ 2010 рік
УХВАЛА

11.08.2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бузинівської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

09.08.2010 року позйвач звернувся до суду з заявою в якої просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача по справі про залишення позовної заяви без розгляду, та залишити без розгляду позовну заяву у звязку з тим, що позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, приймаючи до уваги, що вищезгадана заява не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Погорєлов І.В.
Справа №2а-638/09 18.05.2010
Провадження №22ц-4237/10
Справа № 22 ц 4237/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-а-392/10 08.09.2010
Провадження №22ц-7273/10
Справа №22ц-7273/10
УХВАЛА

08 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М.. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області ( далі - УГ1ФУ) на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УІІФУ про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2010 року задоволено частково вищевказаний позов.

Не погодившись з зазначеною постановою, 05 липня 2010 року УПФУ звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Проте, апеляційна скарга була подана 05 липня 2010 року, тобто після спливу процесуального строку на її подачу, а заява про апеляційне оскарження в матеріалах справи відсутня.

При цьому, заяву про поновлення процесуального строку апелянт не подавав. В апеляційній скарзі апелянт також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Згідно положень ч.З ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду.

Керуючись ч.З ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її постановления.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-7790/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що разом з відповідачем вони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не спілкується з нею. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у позові.

Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу у його відсутності.

Представник органу опіки та піклування у своєму висновку вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини (а.с.9), свідоцтвом про розірвання шлюбу між сторонами (а.с.8), довідкою з місця проживання позивача та дитини (а.с.12), висновками органу опіки та піклування (а.с.6, 11), повідомленням зі школи, де навчається дитина (а.с.7), письмовою заявою відповідача (а.с.10). Визнав ці обставини і сам відповідач.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 ч.1 п.2) СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦП К України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

18.02.2010