Справа № 2-2294/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м. Кілія

З0 вересня 2010 року . м. Кілія

Палійський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Масленикова О.А.. при секретарі Д'яченко М.В.

за участю : позивача: ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2С

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Комісія з розпаювання колишнього КСП «Рассвет»

про визнання права власності на частку в майні та стягнення вартості частки в спільному майні

В С Т А і 1 О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та зазначив, шо він є власником майнового паю як колишній член КСП «Рассвет» на суму 5528 гривень. Рішенням комісії з розпаювання колишнього КСП«»Рассвет» йому разом з відповідачем в рахунок належних їм майнових паїв було видано автомобіль ЗіЛ-130. Належна позивачу частка у вказаному спільному майні склала 3477 гривень у грошовому вираженні. Як зазначив позивач без його відома відповідач ОСОБА_2 7 травня 2009 року отримав від комісії з розпаювання колишнього КСП «Рассвет» в натурі вказаний автомобіль та не повідомив його про це. Про те, що ОСОБА_2 отримав зазначений автомобіль ОСОБА_1 стало відомо лише 14 листопада 2009 року, після чого 16 листопада 2009 року він звернувся до ОСОБА_2 з питання щодо спільного користування виданого ним автомобіля. Однак ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 не має жодного відношення до даного автомобіля, оскільки вказане маймо було виділено лише йому. Оскільки вказані дії відповідача на думку ОСОБА_1 порушують його право власності на майно що було виділено їм у спільну власність, він просив суд визнати його право власності на майновий пай в автомобілі ЗіЛ-130, 1986 року випуску на загальну суму 3477 гривень та стягнути з відповідача вказану суму на його користь.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що рішення комісії з розпаювання колишнього КСП «Рассвет» про виділення їм з відповідачем ОСОБА_3 автомобіля ЗіЛ-130 загальними зборами співвласників - членами колишнього КСП «Рассвет» не затверджувалось.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та пояснив,що оспорюваний автомобіль виділявся комісією з розпаювання колишнього КСП «Рассвет» без затвердження рішенням зборами співвласників майна лише йому, не підписував жодних розписок, щодо зобов'язань передати частку в спільному майні ОСОБА_1 та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комісії з розпаювання колишнього КСП «Рассвет», ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила клопотань про відкладення розгляду справи не надала, в зв'язку зим на підставі положень ст. 169 ЦПК України визнає неявку представника третьої особи неповажною та такою, що не перешкоджав розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено. наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до свідоцтва серії МП № 003752. виданого 11 грудня 2003 року Василівською сільською радою ОСОБА_1 належить майновий пай в пайовому фонді КСП «Рассвет» в с. Василівна у розмірі 5528 гривень.

Відповідно до свідоцтва серії МП № 003592, виданого 12 жовтня 2002 року Василівською сільською радою ОСОБА_2 належить майновий пай в пайовому фонді КСП «Рассвет» в с. Василівка у розмірі 9551 гривня.

Рішенням комісії з розпаювання колишнього КСП «Рассвет» від 5 вересня 2008 року на підставі письмової заяви колишніх працівників КСП «Рассвет» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було вирішено виділити їм на належні майнові паї автомобіль ЗіЛ-10, 1986 року випуску, державний номер 17-81 на суму 9484 гривні.

На підставі вказаного рішення та рішення комісії від 25 жовтня 2008 року, без затвердження рішенням загальних зборів співвласників майна колишнього КСП «Рассвет» - 7 травня 2009 року членами комісії з розпаюванням колишнього КСП «Рассвет» було проведено передання ОСОБА_2, ОСОБА_1 автомобілю ЗіЛ-130 1986 року випуску, державний номер 17-81 на суму 9484 гривні, ОСОБА_2 на суму 6007 гривень, ОСОБА_1 на суму 3477 гривень, про що було складено відповідний акт приймання-передачі, який підписаний представниками комісії та з боку пайовиків містить лише підпис ОСОБА_2

Як вказано в розписці від 23 травня 2009 року ОСОБА_2 в зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 зобов'язується повернути належну йому за майном паєм майно.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначе ному законом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Статтею 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» передбачено, що спори які виникають при здійсненні права на пай, розглядаються судами.

Відповідно до Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року N 62 та реєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 р за N 305/5496, який розроблено згідно із Цивільним кодексом УРСР, Законами України "Про власність", "Про колективне сільськогосподарське підприємство" , та нормативно-правовими актами України, з метою забезпечення виконання Указу ПрезидентаУкраїни "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" БІД 29 січня 2001 року N 62, виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників (п.9), комісія по розпаюванню майна готує для розгляду на загальних зборах переліки майна для виділення у натурі окремо для кожної з груп співвласників, які виявили бажанням отримати свої майнові паї у натурі у спільну часткову власність єдиним комплексом; для виділення майнових паїв особам, які виявили бажання отримати свої паї в індивідуальну власність (п.10 ч.7), збори співвласників після розгляду, пропозицій комісії щодо визначення розмірів майнових паїв затверджують результати розподілу майна пайового фонду та переліки майна вділяється у натурі групам співвласників(п.12), виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством -користувачем майна та переліку майна, виділеного на ці цілі. Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натур індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в утановленому порядку.

У відповідності до ст. ст. 317., 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння користування та ропоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власті є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у волОДІННЯ та користування тієї частині спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У відповідності до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Оскільки судом встановлено, що рішення комісії з розпаювання колишнього КСП « Рассвет» від 5 вересня 2008 року про виділення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на належні майнові паї атомобіля ЗіЛ-10, 1986 року випуску, державний номер 17-81 на суму 9484 гривні рішенням зборів співвласників майна не затверджувалось, суд дійшов висновку, що сторони не набули у встановленому порядку право власності на вказане майно, в зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими, в зв'язку з чим суд відмовляє в позові.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212-215 ЦПК, ст. ст. 16, 317, 319, 321, 358, 364 ЦК України, Указом Президента України від 29 січня 2001 року за № 62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки". Постановою Кабінету міністрів Україна від 28.02. 2001 року за № 177 «ПІро врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки", Наказом Міністерства Аграрної політики від 07.02. 2001 року за №16 "Про затвердження рекомендації щодо проведення загальних зборів колишніх членів реорганізованого КСП", суд -

ВИРІ Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , Комісія з розпаювання колишнього КСП «Рассвет» про визнання права власності на частку в майні та стягнення вартості частки в спільному майні відмовити в зв'язку необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення складено та підписано 4 жовтня 2010 року.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5