overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 29.12.2010 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Нагорняка В А. ОСОБА_1

При секретарі: Пєтуховій Н.О.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Державного казначейства України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Могилів- Подільського міськрайонного суду від 14.09.2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.09.2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до УПФ у м. Могилів-Подільському Вінницької області, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

На вказане рішення Державне казначейство України лише 24.12.2010 року подало апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Одночасно зі скаргою було подано заяву про поновлення строку оскарження рішення суду, в якій ДКУ посилається на те, що цей процесуальний строк пропущено з поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ДКУ до задоволення не підлягає по слідуючих підставах.

Заяву про поновлення строку оскарження мотивовано тим, що ДКУ про зміст рішення суду стало відомо лише 14.12.2010 року із отриманої апеляційної скарги.

Як видно з матеріалів справи, при вирішенні судом даного спору співвідповідачем у справі було залучено Державне казначейство України, яке повідомлялась про розгляд справи. Крім цього, зазначена Держказначейством України в заяві причина пропуску строку оскарження не підтверджена жодним будь-яким достовірним і переконливим доказом (копія супровідного листа апеляційного суду, яка зазначена в додатку до заяви, в поданих і матеріалах відсутня).

За таких обставин підстав для поновлення Державному казначейству України строку ї оскарження рішення суду немає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73,294 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Державного казначейства України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відмовити.

Апеляційну скаргу Державного казначейства України на рішення Могилів- Подільського міськрайонного суду від 14.09.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 22ц-6130
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Нагорняка В.А., Пащенко Л.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчихдій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 жовтня 2010 року у справі за позовом Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості - робочого оргау Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 3 296 грн. 16 коп.,,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 22 листопада 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом:
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2н-385
19 листопада 2010 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1799 грн. 42 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. З, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя / ________ ' ОСОБА_2
Відповідно де^'ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувана, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-974/2010 р.
У Х В А Л А

05 листопада 2010 року м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ярославської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ярославської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 23 листопада 2010 року на 09 год. 00 хв. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності, 47.

Копію ухвали направити сторонам .

В судове засідання викликати сторони , при собі мати документ , що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До 23 листопада 2010 року відповідачі можуть подати свої заперечення проти позову та зазначити докази , якими вони обгрунтовзтоться.

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-25/10 16.03.2010
Провадження №22-ц-822/10
Справа № 22ц-822/2010
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченка В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 лютого 2010 року по справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ЗАТ КБ «ПриватБанк», відповідачам - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третім особам ОСОБА_8, органу опіки та піклування Очаківського міськвиконкому.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 березня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_9
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Прокопчук
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21 грудня 2010 року Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кіпчарського М.О.

при секретарі Макар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку, свідоцтва про право власності на житловий будинок, рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання такою, що прийняла спадщину на 1/8 частину житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.02.2010р. звернулась до суду з даним позовом.

У судове засідання, які призначались на 15.06.2010р., 05.07.2010р., 16.11.2010р. та 21.12.2010р. позивачка, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, випискою з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, розписками до суду не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку, свідоцтва про право власності на житловий будинок, рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання такою, що прийняла спадщину на 1/8 частину житлового будинку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Справа № 2-2930/10
Номер провадження ---
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі: головуючого судді - Куценка О.В. при секретарі - Ланковій І.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП «Кіровоградтепло» ТОВ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3800 грн. 13 коп. боргу за опалення та гаряче водопостачання..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, про наслідки визнання позовних вимог повідомлений.

Встановлено, що / 02.11.2005 року між сторонами укладено договір про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання. Відповідач зобов'язаний вчасно та належним чином сплачувати кошти за надані послуги.

В порушення даної угоди, та вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України відповідач, за надані послуги кошти не сплачує, заборгувавши позивачу станом на січень 2010 року включно 3800 грн. 13 коп.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд. -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП "Кіровоградтепло" ТОВ ОСОБА_1 - 3800 грн. 13 коп. заборгованості за послуги теплопостачання, 51 грн. судового збору та ЗО грн. витрат на Інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом одного місяця з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-3364/10
УХВАЛА

12 листопада 2010 року суддя Червонограський міський суд Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Червоноградської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Позивач звернувся до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи , відповідач - ОСОБА_4 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за місцем її проживання.

Отже, виходячи з наведеного, враховуючи позицію сторін, а також виходячи із змісту п. 1 ст.115 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути дану справу позивачу.

Керуючись : п 1 ст.109, ст.114, ч. 115, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути позивачу.

Ухвала набирає чинності через п"ять днів з часу її оголошення , якщо не подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з часу її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Л.С.Рак
Справа №2-а-2861/09 16.04.2010
Провадження №22-ц/2201/10
Справа № 22-ц-2201/10р.
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 травня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691- VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19- рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

07 червня 2010 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання Головіній A.B.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської територіальної громади в особі управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства про визнання права власності на спадкове майно

ВС ТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2, який є її батьком.

До суду надійшла письмова заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської територіальної громади в особі управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений

дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-697
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без самостійних позовних вимог до Лип'ятинської сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір

підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 та третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без самостійних позовних вимог до Лип'ятинської сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 22 червня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: