Справа № 2-137/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"28" січня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Ямковій О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Діона» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство (ПП) «Діона» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1Б про стягнення 1767,50 грн. заборгованості за надання консультативно - довідкових послуг по умовам договору № 960 від 29.11.2005 року та пені в розмірі 1767,50 грн.. а також сплачені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю з викладених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не одноразово не з'являвся , про час і місце слухання справи судом повідомлявся. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд приймає рішення у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, вважає позов таким , що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України , зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону , договору .Одностороння відмова від виконання зобов'язань і одностороння зміна зобов'язань не допускається

Судом встановлено . що 29.11.2005 року між ПП «Діона» та ОСОБА_1 був укладений договір № 96 по наданню консультативно -довідкових послуг по умовах якого, відповідач отримує від позивача послуги по пошуку нерухомості і в разі придбання відповідачем такої нерухомості сплачує позивачу 1767,50 грн. винагороди за надані послуги (п.2.3 договору ) .

Однак ОСОБА_1 у визначений договором строк не виконав взяті на себе зобов'язання по вказаному договору і не оплатив надані послуги , в строки та в розмірі визначному договором від 29.11.2005 року .

Враховуючи викладене відповідач має сплатити позивачу заборгованість по вищевказаному договору 1767,50 грн.

Також відповідно до ст.ст.611. 624. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний відшкодувати неустойку та сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення „ а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного відповідач ОСОБА_1 має сплатити позивачу пеню в розмірі 1767,50 грн . відповідно до п.3.1 вказаного договору .

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує також з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 51 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. сплачених витрат за інформаційно технічне забезпечення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 611, 624. 625 ЦК України, ст.ст.10, 11,60. 88. 224.225 ЦПК України, суд.-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Діона» 1767,50 грн. заборгованості по договору, 1767,50 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання , 51 грн. сплаченого державного мита , 30 грн. сплачених витрат за інформаційно технічне забезпечення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Також вказане рішення може бути переглянуто судом по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. В. Колупаєв