overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-а-919/09 26.05.2010
Справа №22ц-1522/10
УХВАЛА

26 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої Вовненко Г.Ю. суддів Данилової О.О., Козаченка В.І.

заслухавши суддю - доповідача Вовненко Г.Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за 2008 рік, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 червня 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
Справа №2а-5-242/10 01.09.2010
Справа № 22 ц-6054/10
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши судцю-доповідача: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 , 304-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 вересня 2010 року на 14.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача. відповідача.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-6662/2010 року
УХВАЛА

31 травня 2010 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-1788/09 05.05.2010
Провадження №22ц-4794/10
У х в а л а

5 травня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 серпня 2010 року о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: Судді:
Справа №2а-1262/09 19.04.2010
Провадження №2789/10
Справа №22-ц/2789/10
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 червня

2010 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-2227/10 25.10.2010
Провадження №22ц-7824/10
У Х В А Л А

2010 року, жовтня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Миколаївгаз»

про стягнення майнових збитків та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні діїпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «01» грудня 2010 року на 09.30 в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Біляївський районний суд Одеської області
УХВАЛА

25 лютого 2010 року Суддя Біляївського районного суду Одеської

області ОСОБА_1 розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Трак-Авторитет-Одеса» про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу, внесення змін в запис про звільнення про трудову книжку та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 19 070 грн. за час вимушеного прогулу, та моральну шкоду 5 000 грн., а також внести зміни в трудову книжку щодо дати звільнення.

Але провадження по справі не може бути відкрито, так як вказана позовна заява не підсудна Біляївському районному суду, оскільки місцезнаходженням відповідача ТОВ «Трак-Авторитет-Одеса» згідно позовної заяви та довідки є м. Одеса, Ленінградське шосе, 27, тобто відповідач знаходиться за межами територіальної підсудності Біляївського районного суду.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно п.4 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім цього позивачу розяснюється, що відповідно положень 4.1 СТ.1 10 ЦГІК України він має право предявити позов в суд також за місцем свого проживання.

Керуючись ч.І ст.109, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті позовної заяви до ТОВ «Трак-Авторитет-Одеса» про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу, внесення змін в запис про звільнення про трудову книжку та стягнення моральної шкоди.

Позовну заяву з додатком повернути позивачу для звернення до суду за місцезнаходженням відповідача або за місцем свого проживання.

На ухвалу суду може бути подана заява про її оскарження протягом 5-ти діб та апеляція протягом 10 діб з дня подачі вказаної заяви до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-735 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 червня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до Лелітської сільської ради,

Хмільницького ТВВ № 10001/120 філії " Вінницького обласного управління

ВАТ " Ощадбанк " про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_2 до Лелітської сільської ради, Хмільницького ТВВ № 10001/120 філії " Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк " про визнання права власності на спадкове майно

Призначити попереднє судове засідання на 23 червня 2010 року о "10" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони уґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності (встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-4069/10 26.04.2010
Провадження №22ц-5351/10
Справа №22-ц/5351/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не втсановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06.09.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-726 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 червня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки

Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2010 року о "10" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-3809/09 19.04.2010
Справа № 22ц-3597/10р.
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

судового засідання

16.11.2010р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

6.10.2010р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому зсіданні 16.11.2010р. ОСОБА_2 подала заяву про залишеннЯ справи без розгляду, оскільки має намір разом із відповідачем подати заяву про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження.

Відповідач ОСОБА_3 в суді підтримав заяву позивачки.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про це.

З огляду на те, що подання заяви про залишення позову без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про це.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

Суддя:
Справа №2-460/10 30.09.2010
Провадження №22ц-7996/10
У х в а л а

30 вересня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» (далі ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») до ОСОБА_2 відшкодування збитків, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 листопада 2011 року о 09:40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін, ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

Головуючий: Судді:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-1233 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 8 жовтня 2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В., Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи без заявления самостійних позовних вимог Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" м. Вінниці про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам.

Спір підсудний міськрайонному суду.

Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи без заявления самостійних позовних вимог Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" м. Вінниці про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 19 жовтня 2010 року о «9» годині в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

15 липня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря СЛ., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчуці Полтавської області про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці в якому просить суд винести рішення, яким визнати незаконною відмову ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії за віком, зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Крюківського району в М.Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.05.2009 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії відповідно до вимог п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

На попереднє судове засідання з'явилась позивач ОСОБА_1, яка позовні вимоги під гримала в

повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Крюківського району не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає проведенню попереднього судового розгляду справи.

Судом визнані фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб.

У зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчуці Полтавської області про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії до розгляду на 30.07.2010 року на 11 год.30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-50/10 02.04.2010
Провадження №22ц-1649/10
Апеляційний суд Миколаївської області
УХВАЛА

2 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Баштанському районі Миколаївської області (далі - Пенсійний Фонд) на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про визнання права на отримання пенсії за віком

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду про визнання права на отримання пенсії за віком задоволено.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" № 1691 -VI від 18 лютого 2010 року, відповідно до якого зазначена категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства.

Після набрання чинності зазначеного Закону 22 березня 2010 року надійшла апеляційна скарга Пенсійного Фонду.

Відповідно до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Оскільки апелянтом не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то апеляційну скаргу Пенсійного Фонду слід залишити без рух).

Керуючись ст.ст. 121. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонд) України в Баштанському районі Миколаївської області на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 17 квітня 2010 року для сплати 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Квитанцію про сплату судових витрат надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КККД 22050000 "оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у суді"

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013

Розяснити апелянту, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-559/09 09.04.2010
Справа № 22 ц 1904/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 09 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

Заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 травня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 липня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Лободі Т.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні сторони не зявилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутності, позивач у поданій письмовій заяві позовні вимоги підтримав, відповідач подав письмові заперечення проти позову.

Враховуючи, що спір у попередньому судовому засіданні не вирішений, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2010 року о 14-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя