Справа № 2-о-77/10
(провадження №2-о-77/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в м. Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка і Каховському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У червні 2010 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що з 1984 року, по 1999 року, працював трактористом - машиністом в КСП ім. Будьонного, який в 1998 році було реорганізовано СБК ім. Будьонного. Був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Звернувшись до управління Пенсійного фонду для призначення пільгової пенсії за віком, було встановлено, що не вистачає уточнюючої довідки СБК ім. Будьонного, що підтверджує безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового року у рослинництві або протягом календарного року у тваринництві.

Уточнюючу довідку не можливо надати в звязку з тим, що фактично підприємства не існує.

В звязку з тим, що іншим порядком установити даний факт немає можливості, змушений звертатися до суду.

Просив встановити факт, що ОСОБА_1 з 08.09.1984 року по 22.07.1995 року працював на посаді тракториста в КСП ім. Будьонного а з 22.07.1995 року по 22.03.1999 року працював на посаді тракториста - машиніста в СБК ім. Будьонного і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного року. Що дає йому право на отримання пенсії на пільгових умовах.

В судове засідання заявник не зявився надав до суду заяву в якій на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх в повному обсязі (а.с.17).

Представник зацікавленої особи до суду не зявився, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви позивача, справу просив розглядати у його відсутності (а.с.18).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.Вислухати пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у сукупності. судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачатися з матеріалів справи, а саме архівних довідок ОСОБА_1 значиться у відомостях «радгоспу КСП. СБК iм. Бульонного» про нарахування зарплати працівникам за 1984 - 1999 роки працював ОСОБА_1 на посаді тракториста - машиніста (а.с.10,11).

Згідно трудової книжки 0371357 виданої ОСОБА_1, останній з 08.09.1984 року прийшлий на роботу в радгосп ім. Бульонного на посаду тракториста.

22.07.1995 року звільнений в зв'язку з переводом в КСП ім. Будьонного повязане з реорганізацією радгоспу. 22.07.1995 року прийнятий на роботу в КСП ім. Будьонного на посаді тракгориста-машиніста. 17.04.1998 року КСП ім. Будьонного реорганізовано в сільськогосподарський багатофункціональний кооператив ім. Будьонного. Звільнений ОСОБА_1 22.03.1999 року за власним бажанням (а.с.13).

Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Уточнюючу довідку, що підтверджує безпосередню зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового року у рослинництві або протягом повного календарного року у тваринництві надати не можливо тому, що фактично вищевказаного підприємства не існує.

У відповідності до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до наданих документів суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту що має юридичне значення, що передбачено ст.256 ЦПК України і сумніву у суду не виникає.

Керуючись ст.ст.130, 174, 234, 256, 259 ЦПК України, п.12 Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 з 08.09.1984 року по 22.07.1995 року працював на посаді тракториста в КСП ім. Будьонного а з 22.07.1995 року по 22.03.1999 року працював на посаді тракториста - машиніста в СБК ім. Будьонного і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного року. Що дає йому право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П. Таранцов