overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-110/09 11.02.2010
Справа №22ц-428/2010p.
У Х В А Л А

11 лютого 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2009 року по справі за позовом ВАТ УСК «Дженерелі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01.03.2010 р.

Суддя
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-325/2010
15 жовтня 2010 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Керуючись ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень 00 копійок витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Петрюк
Відповідно до ст. 105 ЩДК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності «08» листопада 2010 р.
Судовий наказ дійсний для предявлення до «08» листопада 2013р.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ виданий «08» листопада 2010 р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 2-846/10
(провадження № 2-846/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем має сина: ОСОБА_3,

року народження. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

У судове засідання сторони подали заяви з проханням слухати справу у їх відсутності. Позивачка на позові наполягає, відповідач із позовом згоден.

Прийняття рішення можливе у відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.12.2008 року (а.с. 6).

Від шлюбу мають сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Дитина проживає разом з матірю, яка її виховує та доглядає. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 СІ< України, ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212, 215 ЦГІК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3,

року народження аліменти в розмірі 'А частина заробітку (доходу), але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.02.2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Таранцова С.П.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року.

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, так як на даний час вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, згоден виплачувати аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/10 частини щомісяця.

Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2008 року, від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра мешкає з позивачем. Відповідач на утримання дитини зобовязаний до сплати аліментів в розмірі !'А частини, на утримання дружини в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає , що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 12 лютого 2012 року, у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку, починаючи стягнення з 04 жовтня 2010 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 79, 81 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 75, 79, 80, 84 СК України, ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/8 частини, з усіх видів заробітної плати, щомісячно на утримання ОСОБА_2, до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, починаючи стягнення з 04 жовтня 2010 року до 12 лютого 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 - судовий збір у сумі 51 гривні, та витрати на інформаційно -технічне забезпечення у сумі - 120 гривень.

Суму місячного платежу відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України обернути до негайного виконання, у межах платежів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Ваврушак
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-0-6 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої: Білої Л.М.

при секретарі: Янюк А.И.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності його покійному батькові ОСОБА_1 ОСОБА_3 акту на земельну ділянку серії ЯБ № 387824, виданого 2 вересня 2008 року , посилаючись на те, що 12 серпня 2009 року ОСОБА_4 помер і після його смерті залишилась спадщина у вигляді Державного акту на земельну ділянку серії ЯБ № 387824, виданого 2 вересня 2008 року. Однак, коли заявник звернувся до нотаріальної контори за прийняттям спадщини, то йому було відмовлено, так як в ОСОБА_3 акті прізвище власника ( його батька) зазначено " Вінниченко" замість правильного " Вінніченко" , а тому він змушений звернутись до суду з даною заявою. Факт належності Державного акту померлому може підтвердити свідок ОСОБА_5, який знав покійного ОСОБА_4 з дитинства.

Зацікавлена особа - представник Хмільницької РДА у Вінницькій області ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд вважає можливим задоволити заяву повністю, оскільки поясненнями заявника, свідка, зацікавленої особи та матеріалами справи, дослідженими судом, а саме: свідоцтвом про народження,, свідоцтвом про одруження, довідками Лелітської сільської ради № 556 від 19 листопада 2009 року та № 569 від 25 листопада 2009 року доведено, що дійсно прізвище батька заявника "Вінніченко" і тому йому належить ОСОБА_3 акт на земельну ділянку серії ЯБ № 387824, виданий 2 вересня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Встановити, що ОСОБА_3 акт на земельну ділянку серії ЯБ № 387824, виданий 2 вересня 2008 року на підставі розпорядження Хмільницької РДА від 20 жовтня 2005 року № 531 на імя ОСОБА_7 дійсно належить ОСОБА_4, який помер 12 серпня 2009 року в с. Лелітка Хмільницького району Вінницької області.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа №2а-9612/08 12.04.2010
Провадження №2740/10
Справа №22ц-2740/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2).Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 червня 2010 р.

Суддя
Справа №2-1508/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Жмурченка В.Д.

при секретарі - Климась С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як вважає, що сім"я розпалася.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач по справі в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши доводи сторін, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі 27 жовтня 2006 року уклали шлюб, та стали проживати однією сім'єю.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, та поновлювати їх не бажають.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей.

Керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 Євгенієвною та ОСОБА_2, зареєстрований 27 жовтня 2006 року Недригайлівським районним управлінням юстиції Сумської області, актовий запис № 36 - розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні з матір'ю ОСОБА_1 Євгенієвною.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Д. Жмурченко
№ 2-971/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою

кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу

В С Т А Н О В И В :

в обгрунтування позову позивач посилається на те, що 29 січня 2008 року між Позивачем-Кредитною спілкою "Альянс Україна" та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 14-01/08 КД, за яким останньому надано кредит в розмірі 2300 грн.

Відповідно до умов кредиту Позивач виконав свої зобов"язання з надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером № 374 від 29.01.2008 року.

З моменту отримання кредиту відповідач не виконував належним чином умов договору, кредит не погашав в повному розмірі, відсотки за користування кредитом не сплачував.

Станом на 30.06.2010 року заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 становить 5031,56 грн, з яких заборгованість по кредиту в розмірі 1311,73 грн, відсотки за користування кредитом в розмірі 1204,05 грн, пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2515,78 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позові. Просить стягнути з відповідача на їхню користь кредитну заборгованість в сумі 5013,56 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , хоча був повідомлений про час розгляду справи у встановленому законом порядку через засоби масової інформації (газета «Вільне слово» від 09.11.2010 року № 84).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 14-01/08 КД, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2300 грн.

Своє зобов"язання щодо своєчасного повернення кредиту та плату за користування кредитом відповідач не виконує, в зв"язку з чим виникла заборгованість.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись: ст. 3,6, 57, 60,212, 215 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 589, 590, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Альянс Україна" заборгованість по кредиту в розмірі 5031,56 (п»ять тисяч тридцять одну) грн.56 коп. та 51 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, всього стягнути 5202 (п»ять тисяч двісті дві) грн. 56 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №2-1326/10 22.09.2010
Провадження №22ц-7818/10
Справа № 22-ц-7818/10р.
У Х В А Л А

22 вересня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 жовтня 2010 року на 11.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю осібу, представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2617/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ГІарахіна Є.В.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ОСОБА_4 України в Полтавській області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача - служба у справах дітей виконкому Ленінської районної у м. Полтава ради про розірвання договору, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. -

ВС Т А Н ОВИВ:

В серпні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3. Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ОСОБА_4 України в Полтавській області про розірвання договору, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судові засідання відповідач ОСОБА_3 не зявляється судові повістки про час та місце розгляду справи повернулися до суду без вручення з відміткою поштового відділення повернуто по закінченню зберігання.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що місце знаходження відповідача йому в даний час не відоме, останнім відомим місцем реєстрації є вул. ОСОБА_6. 1. м. Полтава, останнім відомим місцем проживання є смт. Чорнухи, Полтавської області, просив викликати ОСОБА_3 IO.М. в наступне судове засідання через оголошення у пресі.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в наступне судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд,-

У XВА Л ИВ:

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ОСОБА_4 України в Полтавській області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача - служба у справах дітей виконкому Ленінської районної у м. Полтава ради про розірвання договору, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку шляхом опублікування оголошення про їх виклик в газеті „Зоря Полтавщини".

Копію ухвали направити для виконання Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2- 4177-2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року.

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 700 гривень щомісяця, до досягнення дітьми повнолітнього віку.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2000 року, від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей - синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі мешкають з позивачем. Відповідач не надає добровільну матеріальну допомогу на утримання дітей.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. На думку суду відповідач має за обовязок утримувати дітей.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони знайшли своє доказове підтвердження в ході розгляду даної справи, і вони є законними й обґрунтованими. З відповідача на користь позивача варто стягнути аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі - 700 гривень, щомісяця до повноліття дітей, починаючи стягнення з 23 лютого 2010 року.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача присуджується судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 180-182, 184 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 367 п. 1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі 700 (сімсот) гривень, щомісяця, на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до повноліття, на користь матері ОСОБА_2, починаючи стягнення з 23 лютого 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 - судовий збір у сумі 51 гривня, та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

Суму місячного платежу відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України обернути до негайного виконання, у межах платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення, та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Н. Ваврушак