overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8990/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі - Трофименко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши, що сімейні стосунки припинені.

В судове засідання позивачка не з»явилась надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що бажає розірвання шлюбу, оскільки його дружина йому зраджувала під час спільного проживання. Просить задовольнити позов.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами цивільної справи позивачка з відповідачем перебуває у шлюбі з 2008 року. В позові позивачка зазначає, що з відповідачем проживає окремо. Подружжя припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, відновлювати відносини не мають наміру.

У сторін від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на час розгляду справи в суді проживає з матір'ю . На час звернення до суду у сторін не постає питання щодо розподілу спільного сумісного майна.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим, тому відповідно до ст.110,112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.110,112 СК України, ст. 213-215,225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 08 листопада 2008 року Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, за актовим записом № 997.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 17 гривень держмита. ОСОБА_1 від сплати державного мита-звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днш після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя Кіровського В. В. Кабанова

районного суду

м.Кіровограда
Єдиний унікальний номер 2-677/2010
УХВАЛА

14.01.2010 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Попов Г.Г.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» м. Харків, пр -т Московський, 60 до ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованість по договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 14 грудня 2009 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

в позовній заяві не викладені обставини якими позивач, Акціонерний комерційний інноваційний банк « УкрСибанк» обґрунтовує свої вимоги, відсутні зазначення на доказів, щодо пред'явлення вимоги до поручителя про забезпечення зобов'язання, відсутні зазначення на докази щодо конкретної заборгованість яка надає право позивачу на користування ним право передбачене ст. 1054 ЦК України;

не сплачено судового збору у відповідності до вимог ст. 7 Декрету KM України від 21 січня 1993 року № 7 -98 « Про державне мито» в редакції від 25.06.2009 року в іноземній валюті;

немає посилання в позові на наявності у Акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк» ліцензії на проведення банківських операції в іноземній валюті.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 14 січня 2010 року, які позивачем не були виконані.

У зв'язку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк» м.Харків, пр -т Московський, 60 до ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення заборгованість по договору кредиту визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1206/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природній газ в сумі 403 гр. 00 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості; довідка про склад сімї; попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається що гр.. ОСОБА_3, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ», попереджені про наявність боргу, однак сплату на надані підприємством послуги у вигляді надання газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 403 гр.00 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1186/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природній газ в сумі 1451 гр.19 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості; довідка про склад сімї; попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається що гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ», попереджені про наявність боргу, однак сплату на надані підприємством послуги у вигляді надання газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 1421 гр.19 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1182/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природній газ в сумі 477 гр. 03 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості; довідка про склад сімї; попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається що гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ», попереджені про наявність боргу, однак сплату на надані підприємством послуги у вигляді надання газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 477 гр. 03 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-84/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"01" лютого 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Деркач Н.М.

при секретарі Хуторній Ж.І.

розглянувши подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 2- 1232/06 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей , суд -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2010 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа за № № 2п-1233 виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 у розмірі 1/2 ч. аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочок - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Суд вважає, що клопотання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_8 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2- 1232/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2- 1232/06 від 31.01.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н. М. Деркач
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

2 липня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить винести рішення, яким виділити їй в користування земельну ділянку площею 220 кв.м. по вул. Деповська, 1 в м.Кременчуці, виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 315 кв.м. по вул. Деповська, 1 в м.Кременчуці.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1941/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити попереднє судове засідання на 22.07.2010 року на 13 год.30 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Сьоря СІ.
Справа №2а-2878/09 25.08.2010
Справа №22 ц-3969/10 р.
УХВАЛА

2010 року, серпня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1056/10 р.
РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2010 року Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі судді Демінської О.І., при секретарі Міріченко О.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді чергової служби ЄС ТОП Єртос Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв».

Стягнути з Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 4679 (чотири тисячі шістсот сімдесят девять) гривню, відшкодування моральної шкоди в сумі 300грн.00коп., витрати на правову допомогу 200 грн., а разом 5179 (пять тисяч сто сімдесят девять) гривні 62 копійки.

Стягнути з Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., разом 170 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

Розглянувши в судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ЖКП "Сонячне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ЖКП «Сонячне» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

В судове засідання представник позивача повторно не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ЖКП «Сонячне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2а-4005/09 06.04.2010
Провадження №22-ц-1944/10
Справа № 22ц-1944/10
УХВАЛА

2010 року, квітня місяця, 6 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-615
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин , визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин , визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 2 червня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-9732 10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ЖКП «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із позовною заявою звернулось ЖКП «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали суду від 21 червня 2010 року, на позивача було покладено обовязок до 15 липня 2010 року сплати витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не усунув цей недолік, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖКП «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського О.В.Мельник

міського суду