overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-2994/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

16 серпня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали позовної заяви КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

встановив :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

10 серпня 2010 року до відкриття провадження у справі, позивач звернувся в суд із письмовою заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.З ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження в даній справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процессу заява КП«Червоноградтеплокомуненерго» підлягає задоволеню.

Керуючись ст.11/п.1 ч.З ст.121 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Позовну заяву КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

ОСОБА_2Мелешко
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-8390/2010 р
УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова O.A., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691 -VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -1057/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ « ВіЕйБі» Банк в особі Вінницького відділення № 85 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « ВіЕйБі» Банк в особі Вінницького відділення №85 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 вересня 2010 року о "10" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5150/10
12.11.2010 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді Піх Ю.Р
при секретарі Бабенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 11.11.2000 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вважає, що сімя розвалилась остаточно та відновленню не підлягає.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.
Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Вислухавши пояснення позивача, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2000 р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції зроблено актовий запис № 1094. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час стосунки між сторонами припинені, сторони мешкають окремо. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Шлюб між сторонами є першим для кожного.
Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами.
Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.
Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208, 209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 11.11.2000 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції (актовий запис №1094) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Прізвище відповідача після розірвання шлюбу «Кленова»
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.Р.Піх
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-631/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.1.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку вихідної допомоги підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги позивача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку вихідної допомоги, призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 27 січня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Городоцький районний суд Львівської області
Ухвала

Про відкриття провадження в справі

24.09,201Ор. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

у X в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 16 год. ЗО хв.. 4.10.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-3412/10
У Х В А Л А

судового засідання

28 грудня 2010р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та витрат на лікування,

встановив:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди та витрат на лікування.

Справа призначалася до розгляду на 08.12.2010р., 20.12.2010р., 28.12.2010р., однак в судові засідання повторно не зявлялися сторони, про причини неявки суду не повідомили.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, однак повторно не зявлялися в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторони повторно не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлені сторони повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причини неявки, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та витрат на лікування залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №2а-2934/09 20.04.2010
Провадження №22ц-2812/10
Справа № 22-ц-2812/10р.
У Х В А Л А

20 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1.

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 липня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-435
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний. Правил підсудності та підвідомчості дотримано. Позов заявлено вперше. Заявник дієздатний.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст.258 ЦПК України.

До позовної заяви додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 9 квітня 2010 року о 9.00 годині в м. Хмільнику.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -1284, 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_2 та сина ОСОБА_2 Ярослава Олександровича до ОСОБА_3, за участю 3-ї особи на стороні позивача органу опіки та піклування при Хмільницькій міській раді про визнання недійсним договору оренди квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам.

Спір підсудний міськрайонному суду.

Позов заявлений вперше.

Позивач дієздатний.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_2 та сина ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Григоровича, за участю 3-ї особи на стороні позивача органу опіки та піклування при Хмільницькій міській раді про визнання недійсним договору оренди квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2010 року о «9» годині в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -900
УХВАЛА

19 липня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., приймаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини. -

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119. 121 ЦПК України, а саме: відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позивач повинен викласти зміст позовних вимог, обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину (або навести підстави звільнення від доказування). Всупереч вимогам закону, позивач не зазначила докази, якими підтверджується викладене в позові:

відсутні посилання на докази, що підтверджують факт перебування на утриманні позивачки неповнолітньої дитини:

відсутні посилання на докази, які підтверджують перебування позивачки у відпустці по догляду за дитиною та розмір допомоги в зв'язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною.

Окрім того, позивач не конкретизувала вимоги щодо розміру стягнення аліментів на її у тримання, не зазначила повної адреси сторін, засоби зв'язку чи їх відсутність.

Отже, на даний момент вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, атому позивачеві слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119. 121 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 2 серпня 2010 року.

Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена їй.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2- 506
УХВАЛА

11 серпня 2010 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Білої Л.М.

при секретарі Янюк А.Й.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом КС « Альянс Україна » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

КС « Альянс Україна » звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду. Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КС « Альянс Україна » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

Суддя:
07.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 червня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Гаркуші В.О

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 червня 2010 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
09.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

09 квітня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова O.A., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомоги «Дітям війни», -

встановила:

01 липня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку УГІФУ в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаилинського районного суду Херсонської області від о і липня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.04.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1а з посиланням на № справи 22Ц-1232/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-121/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2010 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Павкевич Н.Я.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження терміну на прийняття спадщини за законом, -

Керуючись ст. ст. 10, 62, 130, 209, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 тривалістю у три місяці.

Початок встановленого додаткового строку у три місяці рахувати з дня вступу рішення суду у законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя Б.Я.Янко