РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Богонюка М.Я.

суддів : Приколоти Т.І., Федоришина A.B.,

при секретарі - Качмар М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 7 травня 2010 року, -

встановила:

оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: стягнуто із ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» (далі - страхова компанія) на користь ОСОБА_1 5648,35 грн. страхового відшкодування, 1785,25 грн. пені.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 510 грн. майнової шкоди, заподіяної унаслідок пошкодження автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення оскаржила страхова компанія, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Зазначає, що суд безпідставно поклав на неї відповідальність за страховим зобов'язанням замість ОСОБА_2, так як останній в судовому порядку не був визнаний винним у вчиненні ДТП, позивач не надав доказів про управління ОСОБА_2 застрахованим транспортним засобом на законних підставах. Разом із цим апелянт зазначає, що суд неправильно розрахував розмір пені, так як заява про виплату страхового відшкодування була належно подана лише 07.11.2008 року, а не 30.05.2008 року, як неправильно встановив суд.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового її задоволення з огляду на викладені нижче мотиви.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 29.04.20008 року у м. Львові на пр. Червоної Калини, 57 сталась ДТП за участю транспортних засобів: «Daewoo», реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням власника ОСОБА_1 та «Daewoo», реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням за довіреністю ОСОБА_2, внаслідок якої транспортний засіб ОСОБА_1 зазнав пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 6158,29 грн..

Згідно матеріалів справи, що вірно взяв до уваги суд, власником транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний № НОМЕР_2, є ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України N 1961-IV) якого застрахована відповідно договору від 20.03.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями. Дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною першою ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як убачається із ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Із матеріалів справи випливає, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 11.06.2008 року визнано відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративного правопорушення, пов'язаного із спричиненням наведеної вище ДТП 29.04.2008 року.

Натомість, під час провадження у даній справі водій ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні цієї пригоди.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність вини ОСОБА_2 у настанні ДТП, а відтак і про наявність підстав для його відповідальності за заподіяну шкоду.

Оскільки на момент настання ДТП ОСОБА_2 керував застрахованим транспортним засобом (а.с. 11) на правовій підставі згідно довіреності від 01.04.2008 року (а.с. 65), то суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про настання страхового випадку, а відтак - відповідно до договору страхування та ст.ст. 22, 29 Закону України N 1961 -IV - про відшкодування ОСОБА_1 майнової шкоди страховою компанією.

Так як страхова компанія безпідставно не виплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування, то відповідно до ст. 37 Закону України N 1961 -IV стягненню підлягає пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період затримки розрахунку.

Разом із цим колегія суддів вважає, що при визначенні моменту настання неустойки за невиконання зобов'язання, суд допустив помилку, так як відповідно до п. 37.1 зазначеної вище ст. 37 Закону України N 1961 -IV виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до страхової компанії із відповідною заявою лише 06.10.2008 року ( а.с. 29), однак у визначений Законом строк страхове відшкодування не було виплачено, то пеня за невиконання зобов'язання має обраховуватись, як вірно зазначено у апеляційній скарзі, з 07.11.2008 року і розмір її складає 1093,87 грн.

Таким чином рішення суду в цій частині підлягає зміні шляхом зменшення розміру пені до 1093,87 грн.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 307, п. З ч. 1 ст. 309, ст. 317 ЦПК України колегія суддів, -

вирішила:

апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 7 травня 2010 року в частині стягнення пені змінити, зменшити розмір стягнення із 1785,25 грн. до 1093,87 грн.

В решті рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: