Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Карпенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінська районної у м. Дніпропетровську рада, про знесення самовільної забудови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач уточнивши позовні вимоги звернувся до суду з позовом до відповідача про знесення самовільної забудови. В обґрунтування позовних вимог вказав, що йому належить 71/100 частина домоволодіння № 33 по вул. Т. Бондарева в м. Дніпропетровську, відповідачу належить 29/100 частин вказаного домоволодіння, в яких вона не проживає. У 1997 році відповідач самочинно збудувала до своєї частини домоволодіння прибудову А-1, яка чинить йому перешкоди у користуванні його власністю.

Просив суд знести самовільні забудови, прибудову А-1 до будинку № 33 по вул. Т. Бондарева в м. Дніпропетровську.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилась, заперечень по справі не надала.

Представники Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради надали суду повідомлення у яких просили розглядати справу без їх участі.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу належить 71/100 частина домоволодіння № 33 по вул. Т. Бондарева в м. Дніпропетровську, відповідачу належить 29/100 частин вказаного домоволодіння. У 1995 році відповідач самочинно збудувала до своєї частини домоволодіння прибудову А-1.

Згідно ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України ( в редакції 2003 року) кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених з ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно листа Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради від 26.12.2007 року прибудова збудована відповідачем використовується нею як ванна кімната, розташована з південної сторони і затіняє вікно в кухню, яка належить позивачу, однак над цим вікном самим позивачем влаштовано навіс, який теж затіняє вікно. Згідно з будівельними нормами, інсоляція (пряме попадання сонячних променів) розраховується для житлових приміщень, цей розрахунок виконують тільки проектні організації, чого зроблено не було.

Будь - який доказів на підтвердження доводів позивача судом та іншими органами не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 257, 267 ЦК України, суд не вважає причини пропущення позовної давності ОСОБА_1 за поважні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 267 Цивільного Кодексу України, ст. 391 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінська районної у м. Дніпропетровську рада, про знесення самовільної забудов, прибудови А-1 до будинку № 33 по вул. Т. Бондарева в м. Дніпропетровську - відмовити.

Судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаціно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. віднести на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський раййонний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Залімська