Апеляційний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Баса О.Г.,

суддів: Карпусь С.А., Кізюн О.Ю.

при секретарі: Мороз А.В.,

за участю: сторін, адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5868 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 17 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення, стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, звертаючись в суд з вказаним позовом, зазначав, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 16 липня 2008 року відновлено його право власності на 212/1000 частини будинковолодіння №28А по провулку К.Маркса в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області. Незважаючи на зазначене рішення суду, відповідачі продовжують тримати ізольованою присуджену йому частину будинку і чинять йому перешкоди у користуванні цим майном. Внаслідок порушення його права власності, йому завдано моральної шкоди.

Позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не перешкоджати йому користуватися лівою половиною льоха та наступними приміщеннями в житловому будинку №28А по провулку К.Маркса в с. Судилків Шепетівського району, а саме: кімнатою 1-6 площею 23,1 м кв., кухнею 1-7

__________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6 Справа № 22ц-5868

Доповідач: Карпусь С.А. Категорія № 5

площею 12,8 м кв., кладовою площею 4,1 м кв., кладовою площею 3,6 м кв., які належать йому на праві власності, передати йому для виготовлення дублікату ключі від вхідних та внутрішніх у ліву половину льоху дверей; передати йому для виготовлення дублікату ключ від зовнішніх дверей в праву частину житлового будинку, якою вони користуються, та не перешкоджати йому користуватися цим ключем для входу в приміщення, розібрати замуровані дверні отвори з коридору 1-3 площею 5,4 м кв., яким він користується, в приміщення 1-6 площею 23,1 м кв. і 1-7 площею 12,8 м кв., якими користуються відповідачі, а у встановлені ним двері заборонити вставляти замки чи використовувати інші засоби для замикання дверей з їхньої сторони; вселити його в зазначені приміщення; стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

Ухвалою цього суду від 16 листопада 2010 року закрито провадження у справі в частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні ? частиною погреба та стягнення моральної шкоди у звязку з його відмовою від цих вимог.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 17 листопада 2010 року позов задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні належними йому на праві власності кімнатами 1-6 площею 23,1 м кв. та 1-7 площею 12,8 м кв. шляхом демонтажу замурованих нею вхідних дверей у вказані кімнати з коридору 1-3 площею 5,4 м кв. в квартирі №1 будинку №28 А по вул. К.Маркса в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області. Вселено ОСОБА_3 у кімнати 1-6 площею 23,1 м кв. та 1-7 площею 12,8 м кв. квартири АДРЕСА_1. Зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні ? частиною погреба, належного до квартири АДРЕСА_2, передати ОСОБА_3 для виготовлення дублікату ключ від вхідних та внутрішніх дверей ? частини погреба, зайнятого ОСОБА_2 В решті позову відмовлено.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні кімнатами 1-6 площею 23,1 м кв. та 1-7 площею 12,8 м кв. в квартирі №1 будинку №28 А по вул. К.Маркса в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області - відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права. Зазначає, що розмір частки ОСОБА_3 в будинку № 28А не відповідає розміру, визначеному у свідоцтві від 21.01.1990 року. Крім того, суд необ'єктивно оцінив довідку Шепетівського БТІ №112 від 11.02.2010 року, чим порушив вимоги ст. 212 ЦПК України. Суд також не врахував, що вона має право на проживання у спірному будинку і не має іншого житла.

Позивач в своїх запереченнях на апеляційну скаргу її не визнав, вказавши, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом правильно встановлені обставини справи, визначено характер спірних правовідносин та застосовано норми матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції встановив та правильно виходив з того, що ОСОБА_3 є власником 5205/10000 частини будинку по вул. К. Маркса, 28А в с. Судилків Шепетівського району, в тому числі кімнат 1-6 площею 23,1 кв.м та 1-7 площею 12, 8 кв.м. та належної до цієї частини будинку ? погреба, право на які відновлено рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 16 липня 2008 року. Незважаючи на вказані факти та зазначене рішення суду відповідачка ОСОБА_2 чинить йому перешкоди в користуванні цим майном, тому його порушене право власності у відповідності з ст. 391 ЦК України підлягає відновленню.

Такі висновки суду відповідають закону, підтверджуються матеріалами справи, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, свідоцтвом про право власності від 29.01.1990 року, виданого виконкомом Судилківської сільської ради, свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого Шепетівською держнотконторою 08.02.1990 року, реєстровий № 320, договором купівлі-продажу, посвідченого виконкомом Судилківської сільської ради 20.06.1990 року за реєстровим № 64, рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 16 липня 2008 року, яким було скасовано рішення Шепетівського міськрайонного суду від 19 травня 2008 року та відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, довідкою КП „Шепетівське бюро технічної інвентаризації від 11.02.2010 року № 112, повідомленням Судилківської сільської ради від 17 вересня 2010 року № 02.08/1028.

Вирішуючи даний спір, суд правильно не прийняв до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що після січня 1990 року змінилися частки позивача в будинку № 28А по вул. К.Маркса, оскільки встановлено, що зміна цих часток не впливає на майнові права та інтереси відповідачки. А тому посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ці обставини, не можна визнати підставними.

Щодо її права на користування цими приміщеннями, то воно підтверджено рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 03 лютого 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06 квітня 2010 року, та позивачем не оспорюється.

Що стосується не усунення судом суперечностей між довідками КП „Шепетівське бюро технічної інвентаризації від 02.12.2009 року № 276 та № 112 від 11.02.2010 року, то доводи апеляційної скарги щодо цього є безпідставними, оскільки в останній довідці викладені відомості щодо спростування неточностей попередньої довідки.

Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 17 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду С.А.Карпусь