Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі

судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Скобух А.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1 0.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В червні 2010 року ОСОБА_1 пред'явила позов до Рівненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивачки у судовому засіданні пояснила, що позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, якому належав незакінчении будівництвом будинок з надвірними будівлями № 5 на вул.Приозерній в м.Рівному, і який помер Об лютого 1994 року. За життя ОСОБА_3 право приватної власності на вказаний будинок належним чином не оформив. З цих підстав свідоцтво про право на спадщину на незавершений будівництвом будинок в нотаріальній конторі позивачка, як спадкоємець отримати не має можливості.

Позивачка на час відкриття спадщини і на даний час постійно користується та піклується про стан незакінченого будівництвом будинку з надвірними будівлями № 5 на вул.Приозерній в м.Рівному і, таким чином, прийняла спадщину.

Крім позивачки спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його діти : ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які відмовились від прийняття спадщини та написали відповідні заяви. Оскільки ОСОБА_1, продовжуючи підтримувати належний стан будинку з надвірними будівлями № 5 на вул.Приозерній в м.Рівному, прийняла спадщину, інші спадкоємці спадщину після смерті ОСОБА_3 у встановлений законом строк не прийняли та на спадкове майно не претендують, просила позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений заздалегідь та належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача,думку представника відповідача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ГЮ № 317251.

б лютого 1994 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 251185 від. 06.02.1994 року, і на належний йому незакінчений будівництвом будинок з надвірними будівлями № 5 на вул.Приозерній в м.Рівному відкрилася спадщина. Право приватної власності на зазначений незавершений будівництвом будинок на момент смерті ОСОБА_3 належним чином оформлено не було.

Дозвіл на будівництво вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями було надано рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради № 14 від 05.02.1991 року «Про дозвіл на індивідуальне будівництво житлових будинків».

На час відкриття спадщини та по даний час ОСОБА_1 остійно користується вказаним житловим будинком, надвірними будівлями, підтримує їх належний стан, оплачує будівництво, тобто володіє і управляє даним будинковолодінням.

Відповідно до п.1 ч.І ст.549 ЦК України ( в редакції 1963 року), який був чинним на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Постійно піклуючись про стан незакінченого будівництвом будинку з надвірними будівлями № 5 на вул.Приозерній в м.Рівному, ОСОБА_1 після смерті свого чоловіка, фактично всупила в управління та володіння цим майном і таким чином прийняла спадщину. Фактичні дії ОСОБА_1 з прийняття спадщини були вчинені в межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

Згідно відповіді Першої Рівненської державної нотаріальної контори № 2-10086/10 від 22.09.2010 року спадкова справа на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, померлого 0 6.02.1994 року не заведена.

Тобто інші спадкоємці, а саме діти померлого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спадщину не прийняли. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали до суду письмові заяви, в яких зазначили, що на спадкове майно, яке залишилося після смерті їхнього батька ОСОБА_3, вони не претендують.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.З, 158, 209, 212, 215 ЦПК України, п.1 ч.І ст.54 9 ЦК України( в редакції 1963 року), суд,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зизнати право приватної власності ОСОБА_1 на незакінчений будівництвом будинок з надвірними будівлями № 5 на вул.Приозерній в м.Рівному, як на спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення сіпання апеляційної скарги.

Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

Суддя Н.М. Діонісьєва