Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 2-283,2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого -

судді Марченка М.М., при секретарі Чернишові М.В.

з участю прокурора Коворотньої С.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі відкритого акціонкерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначено, що 29.08.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією Ніжинським відділенням та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 482, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 9696 доларів США терміном на 60 місяців, зі сплатою 11.5 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.3.3.5 кредитного договору позичальник зобов»язаний точно в строки обумовлені договором, погашати кредит, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов»язання за цим договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов»язань по цьому договору на першу вимогу банк в порядку, передбаченому цим договором, має право вимагати достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити штрафні санкції, як передбачено в договорі. 25.10.2008 року між сторонами був укладений додатковий договір відповідно до якого за період з 25.10.2008 року та до моменту закінчення строку, на який було надано кредит, проценти за користування кредитом нараховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 15.5 % річних. Між ОСОБА_3, ВАТ «Державний ощадний банк України» (кредитор) та ОСОБА_2 (боржник) укладений договір поруки та додатковий договір поруки. Відповідно до п.2.2 договору поруки передбачено наступне, якщо боржник не в змозі вчасно здійснити черговий платіж у відповідності з кредитним договором, то зобов»язаний письмово повідомити про це поручителя та кредитора не пізніше ніж за три дні до моменту настання строку платежу. Але боржник ніяких повідомлень в адресу кредитора та поручителя не надсилав. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору поруки поручитель відповідає по зобов»язанням за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому обсязі, що і боржник. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає. Станом на 01.09.2009 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором становить 5456.40 доларів США. Згідно з умовами кредитного договору банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. Відповідачі заборгованість добровільно не погашають. Просять стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» філія-Ніжинське відділення Ощадбанку № 204 не погашений кредит в сумі 5456.40 доларів США, а також держмито і витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності до чинного законодавства.

В судовому засіданні прокурор Коворотня С.В. та представник позивача ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 позовні вимоги уточнили і зменшили, просили їх задовільнити і стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» не погашений кредит в сумі 5104.63 доларів США, шо еквівалентно сумі 40785 грн. 99 коп., а також судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності до чинного законодавства.

- 2 -

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені і зменшені позовні вимоги визнала і не заперечувала стягнути солідарно з неї ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» не погашений кредит в сумі 5104.63 доларів США, шо еквівалентно сумі 40785 грн. 99 коп., а також судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності до чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 11.02.2010 року про отримання ним повістки про виклик в судове засідання на 24.02.2010 року на 11 год. 00 хв. Заяви про відкладання розгляду справи не подавав і відповідач ОСОБА_2 просила розглядати справу без не»явившогося відповідача, який знає про час і місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розгляд справи без незявившогося відповідача ОСОБА_3, який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяви про відкладання розгляду справи не подавав. При цьому представник позивача, прокурор і відповідачка ОСОБА_2 просили також розглядати справу без незявившогося відповідача ОСОБА_3, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.

Кредитним договором від 29.08.2006 року № 482 підтверджується, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання кредиту в сумі 9695 доларів США, терміном на 60 місяців, зі сплатою 11.5 % річних за користування кредитними коштами, а додатковим кредитним договором від 25.10.2008 року зі сплатою 15.5 % річних за користування кредитом.

Договором поруки від 29.08.2006 року до кредитного договору № 482 підтверджується, що в забезпечення виконання кредитного договору № 482 був укладений договір поруки з фізичною особою ОСОБА_3. Відповідно до укладеного договору поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання в повному обсязі відповідати по зобов»язанню позичальника перед банком. Згідно із п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору поруки позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, відсотки та пеню.

Згідно розрахунків заборгованості № 16 та № 18 від 24.02.2010 року по кредитному договору від 29.08.2006 року № 482 загальна сума заборгованості ОСОБА_2 становить 5104.63 доларів США, що еквівалентна сумі 40785 грн.99 коп.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А в ч.1 ст. 527 ЦК України зазначено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

В ч.1 ст.553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. В ст. 554 ЦК України зазначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В ч.1 ст.1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

- 3 -

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 істотно порушила умови зазначеного кредитного договору від 29.08.2006 року № 482, не повертаючи у встановлений графіком строк суми основного боргу протягом значного відрізку часу, в результаті чого банк не має можливості вільно розпоряджатися коштами, що мали бути погашені згідно графіка та використовувати їх в активних операціях. Відповідач ОСОБА_3 згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 умов договору поруки від 29.08.2006 року до зазначеного кредитного догорору несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов»язань. Тому суд вважає можливим позов задовільнити та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» не погашений кредит в сумі 5104.63 доларів США, шо еквівалентно сумі 40785 грн. 99 коп., а також судовий збір 407 грн.86 коп. на користь держави і 120 грн.00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду на користь місцевого бюджету міста Ніжина Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.526,530,543,553,554,555,559,611,612,615,625,629,651,1046,1048,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214,215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» не погашений кредит в сумі 5104 ( п"ять тисяч сто чотири) доларів 63 центи США, що еквівалентно сумі 40785 ( сорок тисяч сімсот вісімдесят п"ять) грн. 99 коп., а також судовий збір 407 ( чотириста сім) грн. 86 коп. на користь держави і 120 (сто двадцять) грн.00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь місцевого бюджету міста Ніжина Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя