Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-74/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2010м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Рудь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання представника третьої особи про об'єднання в одне провадження позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки з позовною заявою ОСОБА_2 в своїх та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання право чину удаваним, про визнання недійсним свідоцтва про право на власність, про визнання права власності на будинок та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду в своїх та в інтересах ОСОБА_5 з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання право чину удаваним, про визнання недійсним свідоцтва про право на власність, про визнання права власності на будинок та земельну ділянку.

До початку розгляду справи представник третьої особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав до суду позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та заявив клопотання про об'єднання даних позовних заяв в одне провадження, посилаючись на те, що позови пред'явлені до одних і тих осіб, які беруть участь у справі, а позовні вимоги стосуються одного предмету спору.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає прийняттю та об'єднанню в одне провадження, оскільки позовні вимоги по обох позовах пред'явлені до одних і тих самих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_2 в своїх та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання право чину удаваним, про визнання недійсним свідоцтва про право на власність, про визнання права власності на будинок та земельну ділянку з позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7