Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2- 3173/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Лук'яненко Л.М.

при секретарі Кривошей Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія 611" до ОСОБА_1 про відшкодуванн матеріальних збитків у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року ОСОБА_2 акціонерне товариство "Страхова компанія 611" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодуванн матеріальних збитків у порядку регресу, посилаючись на те, що 24 травня 2007 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Гарант -Поліс" та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 0001/10/07/111, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем ВАЗ 21154 реєстраційний номер - АА 0611 ОСОБА_2 акціонерне товариство "Страхова компанія 611" є єдиним право наступником всіх майнових і немайнових прав та обов'язків закритого акціонерного товариства 'Українська страхова компанія "Гарант Поліс" у зв'язку із зміною його найменування.

16 листопада 2007 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку, а саме пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 листопада 2007 року на вул. Якуба Коласа у м. Києві за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Chery Amulet» А15 реєстраційний номер - АА 3190 ТС під керуванням ОСОБА_1. Згідно із довідкою № 5532 від 20 листопада 2007 року, виданою відділом ДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва при Управління ДАІ Головного управління МВС України в м. Києві, зазначена дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено застрахований автомобіль, сталася внаслідок порушення водіями ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху. Згідно із постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2007 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення Правил дорожнього руху, що призвели до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено застрахований автомобіль. Відповідно до пункту 2.2.5 договору? страхування пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належить до страхових випадків. У зв'язку із цим, після встановлення причин, обставин події, що має ознаки страхового випадку, та отримання необхідних документів позивачем було визнано зазначену подію страховим випадком, здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування на підставі акту товарознавчого дослідження № 3228 від 20 листопада 2007 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Респекг", і складено страховий акт № 03-03-07/059-07/ТНВ від 08 січня 2008 року, на підставі якого здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9 604,43 (дев'ять тисяч шістсот чотири) гривні 43 копійки. Таким чином, у зв'язку із наявністю вини обох водіїв - учасників зазначеної дорожньо транспортної пригоди, враховуючи характер та обставини події, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_1 часткової компенсації розміру матеріальних збитків, завданих власнику застрахованого автомобіля, внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, яка, складає половину від сплаченого страхового відшкодування, а тому просять стягнути дані витрати з відповідача половину від суми 9 604,43 (дев'ять тисяч шістсот чотири) гривні 43 копійки, а саме 4 802, 22 гривні з урахуванням судових витрат, а саме: судового збору у розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 120 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Як встановлено судом, 24 травня 2007 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Гарант -Поліс" та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 0001/10/07/111, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем ВАЗ 21154 реєстраційний номер - АА 0611 СТ. (а.с. 6) ОСОБА_2 акціонерне товариство "Страхова компанія 611" є єдиним право наступником всіх майнових і немайнових прав та обов'язків закритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Поліс" у зв'язку із зміною його найменування, (а.с. 41, 42)

16 листопада 2007 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку, а саме пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 листопада 2007 року на вул. Якуба Коласа у м. Києві за участю застрахованого автомобіля під керуванням

ОСОБА_3 та автомобіля «Chery Amulet» А15 реєстраційний номер АА 3190ІС під керуванням ОСОБА_1. (а.с. 7) Згідно із довідкою № 5532 від 20 листопада 2007 року, виданою відділом ДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва при Управління ДАІ Головного управління МВС 3- країни в м. Києві, зазначена дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено застрахований автомобіль, сталася внаслідок порушення водіями ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху. (а.с. 12) Згідно із постановою Святошинського районного сулу м. Києва від 12 грудня 2007 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення Правил дорожнього руху, що призвели до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено застрахований автомобіль, (а.с. 13). Відповідно до пункту 2.2.5 договору страхування пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належить до страхових випадків. У зв'язку із цим, після встановлення причин, обставин події, що має ознаки страхового випадку, та отримання необхідних документів позивачем було визнано зазначену подію страховим випадком, здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування на підставі акту товарознавчого дослідження № 3228 від 20 листопада 200 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Респект", і складено страховій акт №03-03-07/059-07/ТНВ від 08 січня 2008 року, на підставі якого здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9 604,43 (дев'ять тисяч шістсот чотири) гривні 43 копійки, (а.с. 14 - 18, 36). Просять стягнута половину від суми 9 604,43 (дев'ять тисяч шістсот чотири) гривні 43 копійки, а саме 4 802, 22 гривні з урахуванням судових витрат, а саме: судового збору у розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 120 гривень.

Згідно ст. 1166 ЦК країни, шкода відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно л - ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідне де ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, ВІДШКОДОВУЄТЬСя винною особою.

Згідно ст.. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Воловідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив стріх:ове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до сг. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документарно підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. на користь позивача судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На .підставі наведеного і керуючись ст.27 Закону України «Про страхування» ст.993,1166,1187, 1188, 1191 ЦК України, ст ст .: 1Г9,88,169,208,209, 208, 209, 212 - 215, 218, 222,223, 224 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія 611" 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8-Б, ідентифікаційний код - 34241389, п/р № 265090129 у ПАТ Кредитпромбанк", МФО-ЗОО86З - суму відшкодованої матеріальної шкоди у розмірі 4 802, 22 гривні, судового збору у розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесі 120 гривень, а всього 4 973 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят три) гривні 22 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя