overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську Донецької області про визнання дій з прийняття рішенця про відмову в призначенні пенсії протиправними та зобовязання виплатити щомісячну доплату до пенсії, що призначається дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 року позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовної заявою в порядку цивільного судочинства до Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську Донецької області про визнання дій з прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії протиправними та зобовязання виплатити щомісячну доплату до пенсії, що призначається дітям війни.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року по справі № 1-40/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, а саме, пункту 2 розділу 1: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити», та визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року та цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 09.09.2010 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства за її позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську Донецької області про визнання дій з прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії протиправними та зобовязання виплатити щомісячну доплату до пенсії, що призначається дітям війни.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з адміністративним позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22ц/5350 Головуючий у 1-й інстанції Коломієць О.С.
Категорія Доповідач Широкова Л.В.
УХВАЛА

"11" серпня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області, ОСОБА_1, вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Богунського РВ УМВС України в Житомирської області в особі СПРФО, третя особа ОСОБА_7, КВЖРЕП №5 м. Житомира про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилими приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И Л А :

У справі не може бути порушене апеляційне провадження,оскільки в даті журнала судового засідання та рішенні суду першої інстанції маються розбіжності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі,виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, коли на розгляд до апеляційного суду надійшла цивільна справа з описками в судовому рішенні, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Богунського РВ УМВС України в Житомирської області -в особі СПРФО, третя особа ОСОБА_7, КВЖРЕП №5 м. Житомира про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилими приміщенням та зняття з реєстраційного обліку повернути до Богунського районного суду м. Житомира для виправлення описки.

Суддя:
Справа № 2-518
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити надбавку до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити надбавку до пенсії, як дитині війни.

Попереднє судове засідання призначити на 9 - 50 год. 00 хв. 28 травня 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданої до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Червоноградський міський суд Львівської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2010 р 2-н-506/10
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП "Червонограджитлокомунсервіс"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
відповідно до ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.3,95,96,98 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на КОРИСТЬ КП "Червонограджитлокомунсервіс"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2409( дві тисячі чотириста девять ) грн. 64 коп. заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових
________територій________
* указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2 Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача ЗО грн.00коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржників в користь держави державного мита 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ ________М.Д ОСОБА_1.
Місце печатки суду
ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом і право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового^ протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд ви стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності" 20 року
Суддя
Місце печатки суду М.Д ОСОБА_1
ініціали, прізвище судді, якии видав судовии наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -1027/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний. Правил підсудності та підвідомчості дотримано. Позов заявлено вперше. Заявник дієздатний.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст.258 ЦПК України.

До позовної заяви додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2010 року о 9.00 годині в м. Хмільнику.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-459/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретеря ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 18 листопада 2007 року Відділом РАЦС Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, а/з №120, від якого у них є дитина: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання від позивачки надійшла заява про закриття провадження в справі у звязку з відмовою від позову.

Суд відмову від позову приймає.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

09 березня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву Прокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності ЛАТУРЕ-АГРО про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за землю,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженої відповідальності ЛАТУРЕ-АГРО про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за землю, мотивуючи свої вимоги тим, що перевіркою дотримання вимог земельного законодавства в діяльності ТОВ ЛАТУРЕ-АГРО встановлено, що вказаним підприємством порушується діюче законодавство, а саме, своєчасно не проводяться розрахунки з громадянами за орендну плату. Так, 18.02.2008 року між власником державного акту на право на земельну частку (пай) ОСОБА_1 та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки № 63, та заборгованість орендаря (відповідача) перед ОСОБА_1 з виплати орендної плати за цим договором складає 1023,18 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною Прокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності ЛАТУРЕ-АГРО про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за землю.

Призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2010 року о 09-30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачеві подати у строк до 24.03.10р. письмові

заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Завести цивільну справу графа 44 розділ _____ статзвіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3113/2010
Провадження № 2-3113/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2010 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому зазначає, що від шлюбу з відповідачем народився син ОСОБА_3, 16Л 1.2004 року народження, батьком якого є і записаний у свідоцтві про народження відповідач по справі. Дитина проживає з нею, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, в наслідок чого у неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі % частини усіх видів його заробітків щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку.

У судове засідання позивач не з'явилася, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, про що повідомила суд письмово.

Відповідач просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає, про що повідомив суд письмово.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 180 - 184 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з 15.09.2010р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. П. Дзямко
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 серпня 2010 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.

при секретарі; ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 26.07.2010 року по даній справі було відкрито провадження та призначене попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв. 09.08.2010 року. Проте позивач, яку належним чином було повідомлено про час та місце проведення попереднього судового засідання, у таке не зявилася, заяви про розгляд справи у її відсутності не надіслала, у зв»язку з чим попереднє судове засідання було проведено у її відсутності та справу призначено розглядом по суті на 12 год. 00 хв. 17.08.2010 року. Проте позивач, яку належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи у її відсутності не надіслала.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви^ без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, що не позбавляє її права подати таку повторно після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

І5.07.2010р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою КП Управління будинками №2 м.Городка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом КП Управління будинками №2 м.Городка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 50 хв. 29.07.2010р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 29.07.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
Справа №6-2495/10
УХВАЛА

23 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м, Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду гри Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по спразі № 1565-7/176/10, мотивуючи її наступним.

23.06.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за. позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором кредиту у сумі 58115,57 грн. та судові витрати - 10 грн.. Справа № 1565-7/176/10 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законно]' сили,

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись встановленому порядку, На підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 1565-7/176/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди" -

УХВАЛИВ : Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого

документа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 23.06.2010 р. по цивільній справі № 1565-7/176/10 третейського суду.

Справу № 1565-7/Г76/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитині війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2010 року о 12 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: