Справа №2-702/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в

складі:

головуючим суддя Андріянов О.В.

При секретарі Суботніцькій О.А.

З участю:

-позивач ОСОБА_1:

-представник позивача ОСОБА_2;

-відповідач ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді

Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1: уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешкає: 27500. м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Калініна. б. 12. кв.

116; ід. код: НОМЕР_1.

до

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3; уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_4: мешкає:

27500. м. Світловодськ. Кіровоградської області, вул. Леніна, б. 73. кв. 7.

про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя, встановлення порядку

користування житловим приміщеннями та усунення перешкод у користуванні власністю. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на /з частину

майна подружжя, встановлення порядку користування житловим приміщеннями та

усунення перешкод у користуванні власністю.

Просить суд визнати за ним право власності на '/з частину квартири № 7. в будинку

№ 73. по вулиці Леніна, що в м. Світловодську. Кіровоградської області, встановити

порядок користування житлом, виділивши йому у користування кімнату 20,3 кв. м.,

залишивши у спільному користуванні ванну кімнату, туалет та вбудовану шафу. Інші

житлові кімнати залишити у користуванні відповідача.

У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позов, просять

суд його задовольнити так як спірне майно набуте подружжям за час спільного проживання.

Відповідачем не було заперечено того факту, що спірне майно б; придбане за час шлюбу разом із позивачем.

В судовому засіданні були досліджені докази, копії: свідоцтв про укладення шлк та народження дітей: договір купівлі - продажу спірного майна від 18.03.2003 технічного паспорту на спірне майно та свідоцтво про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні було встановлено, шо за час шлюбу, укладеного л сторонами 12.03.1994 року, та розірваного 12.12.2007 року, подружжям, відповідно нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 18.03.2003 року, була придб; трьохкімнатна квартира № 7. в будинку № 73. по вулиці Леніна, що в м. Світловодсь Кіровоградської області. Таким чином, так як спірне майно було набуте за час шлюб) відповідності до ст. 22 КпШС УРСР (ст. 60 СК України), ст. 368 ЦК України, згад; майно є об'єктом спільної сумісної власності сторін по справі, що належить їм в рівг частках, як-то встановлено ст. 28 КпШС УРСР (ст. 70 СК України) та ст. 368 ЦК У країн

Враховуючі встановлені у судовому засіданні обставини, позовні вимоги в часті визнання права власності на /г частку квартири № 7. в будинку № 73. по вулиці Лені] що в м. Світловодську, Кіровоградської області, підлягають повному задоволенню.

Зважаючи на право позивача щодо користуванням майном та здійснення ним пра спільної сумісної власності, відповідно до ст. ст. 368. 369 ЦК України, та ст. ст. 150. 1 ЖК УРСР. позивач має право на проживання в спірній квартирі. Враховуючи те. що в u квартирі також проживають його неповнолітні діти, з урахуванням норм житлової плой визначеної ст. 47 ЖК УРСР. позовні вимоги щодо встановлення порядку користувані спірним майном підлягають частковому задоволенню, із наданням позивачу користування житлову кімнату площею 12.8 кв. м.. залишивши у користуван відповідачу та дітям інші кімнати; туалетну і ванну кімнати, коридор. залишити загальному користуванні.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо встановлення поряд] користування вбудованою у стіну шафою, так як шафа, не є елементом (приміщення! спірної квартири, та не являє собою окремого житлового, чи господарсько побутово призначення, приміщення.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов'язання відповіла1 звільнити для позивача житлову площу, тобто, усунути перешкоди в користуван спірним майном, так як! зазначені вимоги є передчасними, тому що право позивача і спірне майно на час звернення до суду з позовними вимогами щодо усунення перешкод користуванні власністю ще встановлено не було.

Судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

Керуючись: ст. ст. 15. 16. 368. 369 ІДК України; ст. ст. 22. 28 КпШС УРСР; ст. с 47, 150. 156 ЖК УРСР; ст. ст. 10. 11. 79. 81. 88, 208-209. 212-215. 218. 292. 294 ЦПі України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на /г частин) квартири АДРЕСА_1, що в м. Світловодську. Кіровоградсько області.

/

Встановити наступний порядок користування житловими приміщеннями:

Передати у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 12.8 кв.м., залишивши1 у користуванні ОСОБА_3 житлові кімнати площею 20.3 кв. м. та 10.8 кв.м.

Коридор, ванну кімнату та туалет - залишити в спільному користуванні.

В решті позовних вимогах відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі сто вісімдесят шість гривень 24 копійки.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті суддею І с оригінаї

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_5

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94