Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-3244/2010 р..
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Матюшиній Ю.О.

з участю представника позивача ВАТ "Полтаваобленерго" - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ВАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

У квітні 2010 року до суду звернулося ВАТ "Полтаваобленерго" з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення за період з 01 жовтня 2002 року по 01 вересня 2009 року в сумі 2 018,26 грн. Вказував, що відповідач не проводить своєчасно оплату за послуги.

Ухвалою суду від 08 липня 2010 року до участі по справ залучено в якості відповідача ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача - ВАТ "Полтаваобленерго" ОСОБА_1 уточнила позов, просила стягнути у дольовому порядку з відповідачів заборгованість у розмірі 708,06 грн. у період з жовтня 2002 року по грудень 2005 року, враховуючи часткове погашення відповідачами заборгованості у розмірі 1310,20 грн. Уточнений позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково. Підтвердив, що існуюча заборгованість у межах трирічного строку позовної давності була погашена. За період існування заборгованості з жовтня 2002 року по грудень 2005 року просив врахувати строки позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала письмову заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 цього Кодексу зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями .262, 264 цього Кодексу встановлено загальний трирічний строк позовної давності, який переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМ України № 450 від 06 травня 2001 року встановлено зобов'язання споживача своєчасно, в установлений договором термін, оплачувати надані послуги.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є власниками, зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Кременчуці.

Так, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 несвоєчасно та у неповному обсязі сплачують вартість послуг по теплопостачанню у вигляді гарячого водопостачання та опалення, та незважаючи на неодноразові попередження позивача про необхідність сплати боргу у повному обсязі, борг не сплачують.

Внаслідок тривалого невиконання відповідачем свої зобов"язань перед позивачем по оплаті житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2002 року по 31 березня 2010 року утворилась заборгованість у сумі 2018,26 грн.

Відповідач не надав належних і допустимих доказів щодо спростування встановлених судом обставин.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача у на користь позивача необхідно стягнути у повернення сплаченого судового збору у розмірі 51 грн. і витрат по інформаційно-технічному забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

У задоволенні позову за позовом ВАТ Полтаваобленерго до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення за період з 01 січня 2006 року по 31 березня 2010 року необхідно відмовити за відсутністю заборгованості, оскільки борг по оплаті вартості теплової енергії та гарячої води на суму 1310,20 грн. було оплачено після порушення провадження по справі. У стягнення заборгованості з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення у сумі 708,06 грн. за період з жовтня 2002 року по грудень 2005 року необхідно відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 262,264,525,526 ЦК України, ст.ст. 14, 57 59, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ Полтаваобленерго - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ВАТ Полтаваобленерго у повернення сплаченого судового збору у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять)грн.

В іншій частині позовних вимог ВАТ Полтаваобленерго у задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя