Справа № 22ц-7257 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський Є.П.
Категорія: 20 Доповідач: Каблак П.І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Крайник Н.П., Кота І.Н.

при секретарі: Луньо К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 липня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволені скарг ОСОБА_1 на постанови Головного державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна і оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1. В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду від 18 березня 2009 року про забезпечення позову не підлягає негайному виконанню ДВС у примусовому порядку, що на думку апелянта, незаконно вчинено державним виконавцем. Все виконавче провадження здійснювалось без її відома, районним судом і виконавчою службою порушено вимоги ч. 9 ст. 153 ЦПК України та ст.ст. 11, 24, 25, 30 Закону України «Про виконавче провадження». Апелянт вважає, що державний виконавець не вправі був вдруге виносити постанову про відкриття виконавчого провадження після того як закінчився строк в один рік на пред'явлення ухвали суду від 18.03.2010 року до її виконання. Просить скасувати винесену ухвалу і постановити нову, якою скасувати постанову Головного державного виконавця Залізничного ВДВС ОСОБА_2 від 27.03.2009 року про відкриття виконавчого провадження, від 30.03.2009 року про арешт майна та оголошення заборон на його відчуження та від 04.06.2010 року про відкриття виконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст.153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішеннь. Згідно ч. 10 зазначеної статті оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У п. 3. ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що негайному виконанню підлягають рішення: в інших випадках, якщо негайне виконання передбачено законом і про це зазначено у виконавчому документі. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного дня після одержання документів.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанови державного виконавця від 30.03.2009 року про відкриття виконавчого провадження, постанову від 30.03.20009 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1, акт державного виконавця від 11.05.2009 року, постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2009 року, постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2010 року, акт державного виконавця від 25.06.2010 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2010 року, колегія суддів вважає, що дії державного виконавця відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та вимогам ЦПК України.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, подані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Апелянт невірно трактує норми матеріального та процесуального права, таким чином доводи його апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом першої інстанції прийнято ухвалу з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. 303, п. 1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ч.1 п.4 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Каблак П.І.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_3