overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-647/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2010 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-1139/10 29.12.2010
Провадження №22ц-9491/10
Cправа№22ц-9491/10
УХВАЛА

29 грудня 2010 р. суддя апеляційного суду Миколаївської області ІЛолох З.Л., вивчивши цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від ~ червня 2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2010 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 батьком дигини, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

На вказане судове рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Миколаївської області.

Між тим, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки всупереч вимогам ст. ст. 88, 214 ЦПК України місцевий суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, що відповідно до ч 1 ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 297 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних порушень в строк, встановлений апеляційним судом.

Керуючись ч. 4 ст. 297, ст. 220 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2010 р. повернути до цього ж суду для належного оформлення.

Надати суду строк для виправлення вказаних недоліків до 20 січня 2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №22-ц-361/11 23.12.2010
Провадження №22-ц/957/11
Справа №22ц-9386/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_5, Кудрявцівської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку померлому, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «19» січня 2011 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа №22-ц-266/11 13.12.2010
Справа № 22ц-9280/10р.
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Пасажирського вагонного депо ОСОБА_5 залізниці про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 січня 2011 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представників позивача.

Головуючий

Судді: 1.

2.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-2418/10
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року

м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Федишина І.В. при секретарі Коломієць Л.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов'язання відповідача провести перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.08.2007 по 31.07.2010, -

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов'язання відповідача провести перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.08.2007 по 31.07.2010.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились. До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про те, щоб справу про стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період часу з 01.08.2007 по 31.07.2010, зобов'язання відповідача в подальшому проводити нарахування та виплату їй зазначеного підвищення до пенсії за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.І сг.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без

Заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов'язання відповідача провести перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.08.2007 по 31.07.2010 залишити без розгляду, про що повідомити учасників процесу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ВСТАНОВИВ:

розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:
Справа №2-а-664/10 08.09.2010
Провадження №5420/10
Справа № 22ц-5420/10
Категорія 57
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-2326/10 14.06.2010
Справа № 22ц-4515/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 вересня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена і подана в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити до розгляду на «05» квітня 2010 року з 08 год. 30 хв., в кабінеті №15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-673/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

В грудні місяці 2010 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому вказала, що 02 травня 2010 року померла її мати ОСОБА_2, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті залишилась спадщина не отримана пенсія в розмірі 1302грн. 10коп. за травень 2010 року в управлінні Пенсійного фонду Чорнухинського району Полтавської області.

Позивачка звернулася до нотаріуса в Чорнухинську державну нотаріальну контору із заявою, про прийняття спадщини і проведення необхідного оформлення спадкового майна, але їй було відмовлено, так як строк для прийняття спадщини був пропущений.

Просила суд визначити поважними причини пропуску нею строку для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь належним чином.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка являється спадкоємицею спадкового майна померлої 02 травня 2010 року ОСОБА_2 матері позивачки.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий строк , достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1261, 1272, ЦК України, ст. 4, 125,137 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно належне померлій 02 травня 2010 року ОСОБА_2 на протязі 6-ти місяців.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Забуянської сільської ради Макарівського району, третя особа Макарівське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що 20.02.2008 р.помер її чоловік ОСОБА_3 Спадкоємцем згідно закону є вона ,інші спадкоємці,які б претендували на спадщину,відсутні . Спадщина відкрилася на 1/2 частину жилого будинку в с.Забуяння по вул..Комсомольська,21 Макарівського району ..Вона спадщину після смерті чоловіка прийняла,оскільки проживала разом з спадкодавцем. .Просила суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно - 1/2 частину житлового будинку ,оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказану частину будинку.На іншу половину будинку визнано право власності за їхнім спільним зі спадкодавцем сином ОСОБА_2..
В судовому засіданні позивачка підтримала позов.
Відповідач - Забуянська сільська рада, згідно листа визнав позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 визнав позов.
Третя особа своїх заперечень до суду не направила.
Визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1261,1268 ЦК України,ст..ст.60,130 ,174 ЦПК України,суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на таке спадкове майно : 1/2 частину житлового будинку в с.Забуяння по вул. .Комсомольській,21 Макарівського району,загальною площею 87,9 кв.м.,житловою- 52,6 кв.м.,веранда (а),ганок,погріб (Д),сарай (Б),сарай (В),літня кухня (Г),веранда (г),гараж (Ж),сарай (3),сарай (К),убиральня (Р),криниця №1,огорожа № 2-12.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
Справа №2-274/10 15.09.2010
Провадження №22ц-7484/10
Справа № 22-ц-7484/10р.
У Х В А Л А

15 вересня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Миколаєва про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22.11.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд міста Києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі - Давиденко І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2001 року. 21 січня 2010 року відділом РАЦСу Деснянського РУЮ у м.Києві видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивачка в попередньому судовому засіданні підтримала вимоги позову та просила їх задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2001 року по 21 січня 2010 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає допомоги на утримання сина в добровільному порядку.

Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 180 -183, 191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Олександрівни задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 квітня 2010 року і до повноліття дитини але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням протягом 20 днів з дня подання заяви апеляційної скарги.

Суддя:
№2-215/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

11 березня 2010 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати його шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 47 мотивуючи тим, що між ними відсутнє взаємо порозуміння, фактичні шлюбні відносини розірвали, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та наполягає на розірванні шлюбу, на примирення з с відповідачем не згодна.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не сповістив, тому суд вважає можливим справу розглянути без його участі, провівши заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, позивачка наполягає на розірвання шлюбу, на примирення не згодна, сторони припинили фактичні шлюбні відносини.

На підставі викладеного та ст. ст. 104,110 СК України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позові вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 11 вересня 2009 року між громадянином ОСОБА_3 та громадянкою ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 47 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 Л.1. держмито в сумі 17 грн., звільнивши від її уплати такого ОСОБА_3

Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановивши його, за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може збути подана протягом десяти днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви па апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя Дрюк П.М.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Справа №2-а-33/09 03.06.2010
Справа № 22ц-4824/10р.
УХВАЛА

2010 року, червня місяця, 03 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про виплату соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.08.2010 року.

Суддя Т.З. Кутова
Справа №2-1675/10 30.09.2010
Провадження №22ц-8013/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до МФ ТОВ «Форт» Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування протоколу про проведення прилюдних торгів та ін., -

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 листопада 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5