overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2н-471/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2010 року Справа № 2н-471/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ВАТ „ Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних
послуг Чернівецької філії ВАТ „ Укртелеком"до ОСОБА_2
Михайловича що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст.ст. ст.ст. 95, 96, 97,98, 104 ЦПК України ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,ЗУ „ Про телекомунікації", -
1. Стягнути з ОСОБА_2 що прож.
м. Чернівці, вул.Руська, 227/70 на користь ВАТ „ Укртелеком" в особі Центра
телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ „ Укртелеком
м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 7 заборгованість за надані
телекомунікаційні послуги в сумі 219, 53 грн. , 25,50 грн. судового збору та ЗО грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду судової справи на р/р 260058480 в ВАТ „ ОСОБА_3 Аваль" МФО 356464 код 22838086.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2с-64
УХВАЛА

18.11.10 Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ Український мобільний звязок заборгованості за послуги по наданню мобільного звязку у розмірі 4.051 грн. 99 коп., посилаючись на той факт, що боржник помер 17.02.2008 року.

13.05.2010 року суддею Деснянського районного суду м.Києва було видано судовий наказ, згідно з яким з ОСОБА_2 на користь ЗАТ Український мобільний звязок заборгованості за послуги по наданню мобільного звязку у розмірі 4.051 грн. 99 коп..

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та підлягає задоволенню судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.104 ЦПК України боржник може подати заяву про скасування наказу протягом десяти днів з дня його отримання.

31.05.2010 року ОСОБА_1 отримано копію судового наказу з пакетом документів, до суду з заявою про скасування зазначеного наказу вона звернулась 07.06.2010 року, за таких обставин заява про скасування судового наказу підлягає розгляду судом.

Згідно вимог п.п.4, 5 ч.З ст.105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову

необгрунтованість вимог стягувана, посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувана.

В заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу зазначено, що ОСОБА_2 помер 17.02.2008 року, до договорів про надання послуг мобільного звязку було внесено зміни та 21.02.2008 року з нею було укладено додаткову угоду і саме на її імя були направлені претензії.

За таких обставин, судовий наказ підлягає скасуванню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий 13 травня 2010 року суддею Деснянського районного суду м.Києва за заявою Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги мобільного звязку - скасувати.

Суддя:
Справа №2-593/10 22.10.2010
Провадження №22ц-8481/10
У Х В А Л А

20 10 року, жовтня місяця, 22 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 20 10 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Плющівської сільської ради Миколаївської області про стягнення не перерахованої пільги, матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарг и надіслати відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 29.11. 20 10 року.

Суддя
Справа №2а-873/09 11.05.2010
Справа №22ц-1186/10
УХВАЛА

11 травня 2010 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2009 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання діяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-а-5-834/09 06.04.2010
Провадження №22-ц-875/10
Справа № 22ц875 /10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 6 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Паліюк В.П., розглянувши апеляційну начальника управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу представника начальника управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копії апеляційних скарг надіслати позивачу ОСОБА_1

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 квітня 2010 року

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до державного підприємства Завод ім. 61 Комунара про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УXВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Завод ім. 61 Комунара» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.08.2010 року на 10-30 год.

Зобовязати позивача до попереднього судового засідання уточнити позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки (вказати суму та надати розгорнутий розрахунок заборгованості); вказати, в чому полягає вина відповідача та чим вона стверджується. Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позов буде залишений без розгляду.

Зобовязати відповідача надати дані щодо розміру середньомісячного заробітку відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.08.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-1273/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі :

головуючого судді - Куценка О. В, при секретарі - Любович О.Ю , розглянувши в попередньому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно виплаченої заробітної плати, -

Встановив:

Враховуючи складність викладення МОТИВУВАЛЬНОЇ ЧАСТИНИ РІШЕННЯ ТА ЧАСУ НЕОБХІДНОГО ДЛЯ ЇЇ виготовлення, суд вважає можливим постановити по справі рішення з оголошенням вступної і а резолютивної частин,

Вирішив;

В задоволенні позовних вимог Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої заробітної плати відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення може бути подано позивачем апеляційну скаргу протягом одного місяця з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 02 лютого 2010 року.
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2 до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в м. Вугледар Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в наслідок пошкодження здоров'я на виробництві.
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, в наслідок пошкодження здоровя при виконанні трудових обов'язків.
Позивач в судове засідання не з'явився, так як згідно інформації, отриманої з Відділу реєстрації актів громадського стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області - ОСОБА_2 помер.
У відповідності до п. 6 ст. 205 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороної по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 208-210 ЦПК У країни, суд
Справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання У країни в м. Вугледар Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в наслідок пошкодження здоров'я на виробництві - закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Т.І. Биліна
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 лютого 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою- судді від 27 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір-не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити І до розгляду на 08.30 годин 23 лютого 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Справа №2-а-4020/09 09.09.2010
Справа № 22ц-6404/10р.
У Х В А Л А

09 вересня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.

суддів: 1)ОСОБА_1

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 жовтня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1181/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого: судді Новака Ю.Д.,

при секретарі: Рудь М.І.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Садівничого товариства «Берізка -3» третя особа, яка не заявляє самрстійних вимог щодо предмету спору: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор про визнання права власності на самочинне будівництво садовий (дачний) будинок, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Садівничого товариства «Берізка -3» третя особа, яка не заявляє самрстійних вимог щодо предмету спору: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор про визнання права власності на самочинне будівництво садовий (дачний) будинок.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державної інспекції архітектурно будівельного контролю в Полтавській області.

Учасники судового процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державну інспекцію архітектурно будівельного контролю в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 33,168,191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Садівничого товариства «Берізка -3» третя особа, яка не заявляє самрстійних вимог щодо предмету спору: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор про визнання права власності на самочинне будівництво садовий (дачний) будинок в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державну інспекцію архітектурно будівельного контролю в Полтавській області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Садівничого товариства «Берізка -3» треті особи, які не заявляють самрстійних вимог щодо предмету спору: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор, Державна інспекція архітектурно будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво садовий (дачний) будинок призначити до судового розгляду на 16.00 год. 26 травня 2010 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Сторонам по справ направити копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № н-2-1846/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали заяви Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платні з ДП СЗ ім. 61 Комунара, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" з працівником повинен проводитися розрахунок по всім сумам, що належать йому від підприємства, організації, установи в робочі дні і у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць і при звільненні з відповідачем повинно бути проведено повний розрахунок. Однак, ДП "СЗ ім. 61 Комунара" в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платі перед працівником.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили "__" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "__" _______________ 20__ року.
СУДДЯ О.О.ЯМКОВА
Справа №2-2024/10 07.07.2010
Провадження №22ц-6643/10
У х в а л а

2010 року, липня місяця, 07 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.05.2010 р. по справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про знесення самочинно зведеної споруди та звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

1) Апеляційну скаргу адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам).

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27.09.2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
УХВАЛА

08 лютого 2010 р. с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГК «Автомобілист» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ГК «Автомобілист» про визнання права власності

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.06.2009 р. позов залишено без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. 119,120 ЦПК України і наданий строк для виправлення недоліків.

Враховуючи, що у наданий судом строк заявник не виправив недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне визнати позов неподаним і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГК «Автомобілист» про визнання права власності вважати неподаною та повернути заявникові.

На протязі пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Харківський районний суд Харківської області.

І

Суддя Я.А. ШИНКАРЧУК
Справа №2-238/2010р.
У Х В А Л А

08 грудня 2010 року. м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Суд розглянувши заявлене клопотання вважає,що вказане клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав. Відповідно до вимог ст.27 та ст.207 п.5 ЦПК України позивач у справі має право вимагати в любий період розгляду справи залишити позов без розгляду. Оскільки вимоги позивача є законні та обгрунтовані тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.207 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвати суду до апеляційного суду Івано- Франківської області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на рішення суду подається пртягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Яремчанський міський суд.

Суддя: Ю.І.Марчак