overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-а-827/09/1411 12.04.2010
Провадження №22-ц-990/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Паліюка В.П.,

суддів: Буренкової К.О.

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 квітня 2010 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий

Судді
18.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

18 травня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

08 вересня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку представник управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підтягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 червня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, 1-а з посиланням на номер справи 22-2223/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-670
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2010 року

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву

КП Хмільницької ЖЕК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦГЖ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом

КП Хмільницької ЖЕК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги,-

Призначити попереднє судове засідання на 15 червня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«01» листопада 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Лободзінського С.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від «29» вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09,45 «17» листопада 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи:

Головуючий:

Судді:
Справа №2-1028/10 24.09.2010
Справа №22-ц-7228/10
УХВАЛА

24 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Колос-плюс» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2010 року по справі за позовом АКБ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки на суму заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2010 року позов АКБ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки на суму заборгованості задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ПП «Колос -Плюс» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 10 серпня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України, а апелянту надано строк для усунення недоліків до 13 вересня 2010 року для сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію зазначеної ухвали направлено за адресою вказаною в апеляційній скарзі ПП Колос -Плюс».

Між тим, у встановлений суддею строк, апелянт не усунув вказані в ухвалі судді недоліки, оскільки не надав квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, по якій не оплачені державне ;;то та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються оложення статті 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і вертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Колос-плюс» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2010 року вважати неподаною і повернути апелянту .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

м. Миколаїв

Миколаївської області ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА справа № 2-1201

про відкриття провадження у справі

1 жовтня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П..,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мар'янівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщин а визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщин а визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 12 жовтня 2010 року о "10" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-8140/10 р
УХВАЛА

18 червня 2010 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1. ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про покладення обовязку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про покладення обовязку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-50 год. 23 червня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя:

Судді:
Справа №2-1311/09 11.03.2010
Провадження №22ц-682/10
Справа №22ц-682/10 Головуючий суду першої інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Данилової О.О.,

суддів: Шаманської Н.О., Лівінського І.В.,

при секретарі судового засідання Бобуйок І.Ф.,

за участю апелянта ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Маряни Василівни, ОСОБА_6, кооперативу „Огоньок про усунення перешкод в праві власності на земельну ділянку та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2009 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, кооперативу „Огоньок про усунення перешкод в праві власності на земельну ділянку та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2009 року позовна заява повернута позивачу як неподана.

13 січня 2010 року ОСОБА_3 подав заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на зазначену ухвалу судді, посилаючись на поважність причини пропуску строку.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної ухвали була направлена судом апелянту 30 грудня 2009 року (а.с.27), а отримана ним лише 08 січня 2010 року (а.с.41), тобто після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-1049/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року м.Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючогосудді: ' ОСОБА_1

при секретарі Смиковій Ю.В.

за участю позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Придніпровській товарній біржі про визнання дійсним договору купівлі - продажу, визнання права власності, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі- продажу, визнання права власності.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання, просить закрити провадження по справі, в зв'язку з вирішенням спору.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі наведенного та керуючись п.3 ч.1 ст.205,206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Придніпровській товарній біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції-шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення хвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-1017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Мар"янівської сільської ради Хмільницького району про встановлення фату родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний. Правил підсудності та підвідомчості дотримано. Позов заявлено вперше. Заявник дієздатний.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст.258 ЦПК України.

До позовної заяви додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Мар"янівської сільської ради Хмільницького району про встановлення фату родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2010 року о 9 годині в м. Хмільнику.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-4576/09 19.04.2010
Справа № 22ц-3349/10р.
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіту 26
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі № 2-1120/2010 року

30 вересня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра в особі Миколаївського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк „Надра в особі Миколаївського регіонального управління звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України,

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра в особі Миколаївського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 04 жовтня 2010 року на 08-20 годин у приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_4
Справа №2-а-4741/09 26.05.2010
Провадження №22ц-4850/10
Справа № 22-ц-4850/10р.
У Х В А Л А

26 травня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12.07.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-242/10 14.10.2010
Справа № 22ц-8389/2010р.
У Х В А Л А

14 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів: Шолох З.Л., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 16 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ТОВ "Карден", ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 грудня 2010 року на 10 год.50 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуюча:

Судді:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-298/2010 р.
УХВАЛА

03 березня 2010 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про скасування рішення , державних актів, визнання права на землю та компенсацію моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить скасувати рішення Олександрівської сільської ради від 21.03.2007 року на підставі якого ОСОБА_2 передано в приватну власність земельні ділянки розміром 0,4063 га та 0,25 га в с. Катеринівка по вул. Урожайна, 18, скасувати державні акти на землю на ці ділянки , видані на імя ОСОБА_2, визнати право на ці ділянки за позивачкою та стягнути моральну шкоду , завдану їй ненаданням цих земельних ділянок.

В провадженні Бобровицького районного суду перебувала на розгляді цивільна справа № 2-140/2009 р., по якій одним з позивачів була ОСОБА_1 і в якій одними із вимог позивачі ставили питання про скасування рішення Олександрівської сільської ради від 21.03.2007 року на підставі якого ОСОБА_2 передано в приватну власність земельні ділянки розміром 0,4063 га та 0,25 га в с. Катеринівка по вул.. Урожайна, 18, скасування державних актів на землю на ці ділянки , виданих на імя ОСОБА_2, визнання права на ці ділянки за позивачами та стягнення моральної шкоди , завданої їм не наданням цих земельних ділянок .

Тобто до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 із спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ш;о є підставою відмови в відкритті провадження по справі.

По справі прийнято рішення , яке оскаржується на даний час позивачами (справа перебуває в апеляційному суді).

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 122 ч.2 п.З ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про скасування рішення , державних актів, визнання права на землю та компенсацію моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом п»яти днів з моменту проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя: