overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4559/2010
Провадження № 4559
У Х В А Л А

16.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

За участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення суду за її позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору удаваним

Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечує проти заявленого клопотання, відповідача ОСОБА_4, який підтримує клопотання, представника відповідача ОСОБА_5, яка покладається на розсуд суду щодо заявленого клопотання, відповідача ОСОБА_3, який підтримав клопотання, вважає, що розгляд даної справи є неможливим до набрання рішення суду законної сили за позовом ОСОБА_2 про визнання кредитного договору удаваним, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 30.09.2010 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору удаваним. Предметом розгляду даної справи є кредитний договір,заборгованість по якому просить стягнути позивач з відповідачів. На день розгляду справи рішення суду не набрало законної сили.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства .

За таких обставин провадження по даній справі підлягає зупиненню до набрання рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору удаваним .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя Ж.В.Кузіна
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-152/2010
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2010 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді Байбари Г.А.,

при секретарі Біленької О.Ю..,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, в якій позивачка просить: стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітної плати на двох дітей до їх повноліття.

27.07.2010 року позивачка надала суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - без розгляду, у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_3
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2- 3347/2010 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В

З матеріалів позовної заяви Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2: Полтавська обл.., АДРЕСА_1 на території Крюківського району м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому, позовна заява непідсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Крюківському районному суду Полтавської області і її необхідно повернути Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості для подання до належного суду.

При цьому, суддя відповідно ст. 114 ЦПК України не вбачає ознак альтернативної підсудності щодо даної позовної заяви саме Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з вказаним позовом до цього відповідача до Крюківського районного суду Полтавської області за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 115, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду Крюківського районного суду Полтавської області за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали судді протягом пяти діб з дня постановлення та апеляційної скарги на ухвалу судді протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

28.05.2010р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши заяву про видачу судового наказу ЗАТ «Український мобільний зв'язок про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,

встановила:

26.05.2010р. представник ЗАТ «Український мобільний зв'язок звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 1150 гри. 75 коп., державного мита - 25 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено імя (найменування) заявника та боржника.

У вступній частині заяви прізвище боржника - Мишюк, у договорі № 4332242/1.11763707 ним записане прізвище - Митюк.

Відповідно до ст. 101 ЦПК України, повернення заяви у випадку встановленому частиною другою ст. 121 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

За наведеного, заяву про видачу судового наказу ЗАТ «Український мобільний звязок про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги повертаю заявнику для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 101, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

заяву про видачу судового наказу ЗАТ «Український мобільний звязок про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги - повернути заявнику з доданими до неї матеріалами для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Перетятько О.В.
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.05.2010 р. Суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О. розглянувши заяву ЗАТ Український мобільний звязок про стягнення боргу
на підставі ст.ст. 96.98.99 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя ( найменування ) боржника
м.Комарно вул.Замкова.9 Городоцького р-ну Львівської області
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних
на користь ЗАТ Український мобільний звязок. м.Київ вул.Лейпцизька. 15
р/р №2600251 і в ВАТ ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 300335. СДРПОУ 14333937________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
________1065( одну тисячу шістдесят п»ять ) гривень 09 копійок________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 55 (п»ятдесяг п»ять)________
указати суму в гривнях та прописом гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________грн. коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Н.О.ШЕРЕМЕТА
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі абезпечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2010 року.
Суддя ________
Місце печатки суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

14 вересня 2010 року Справа № 2-3790/10

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2010 р. до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті зазначеної позовної заяви по наступним підставам.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010р. у справі № 1-40/2010 (19-рп/2010) пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI визнані неконституційними.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Оскільки згідно ст. 73 Закону України "Про Конституційний Суд України" акти, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення відповідного рішення, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Мірошниченко
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2- 2434/2010р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2грудня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бессонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ізюмської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво в якій зазначає, що згідно договору купівлі-продажу від 10.11.2005 року йому належав недобудований житловий будинок № 69 по вул. Чкалова в м. Ізюмі.

З 2005 по 2010 роки ним самочинно, без відповідного дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області добудовано вказаний житловий будинок, зовнішнім розміром 8,45x10,58 м. з прибудовою 3,88 х 5,58 м.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Михайловичадо Ізюмської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити попереднє судове засідання на 12-00 годин 10 грудня 2010 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-213/10
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.11.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1

«Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ» -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.1 ст. 102, ч. 7 ст. 107 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н-213/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ.

До 28 листопада 2010 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-736/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., перевіривши виконання вимог ст..ст. 119-120 по справі за заявою прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Кандибінської сільської ради про визнання спадщини, яка залишилась від ОСОБА_1, відумерлої

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЩІК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за за заявою прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Кандибінської сільської ради про визнання спадщини, яка залишилась від ОСОБА_1, відумерлої

Призначити попереднє судове засідання у справі на 15 липня 2010 р. на 14.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати особам, які приймають участь у справі..

Суддя
12.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«02» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",

встановив:

30 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі. 4

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30.08.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №і-а з посиланням на № справи 224-4658/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-466/10 Провадження № 2-466/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку

встановила:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку.

Попереднє судове засідання призначити на 09.30 год., 06 травня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної з копіями доданих до них документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Галій
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2010 р. м. Кремінна

Справа № 2-1148/10

Провадження № 2-1148/10

Кремінський районний суд , Луганської області

в складі: головуючого - судді Полтавець Л.Д.

при секретарі Давіян С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом Кремінської ЖЄК №1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про закриття провадження по справі у звязку з добровільною сплатою боргу.

Суд вважає за можливе задовольнити прохання позивача про закриття провадження по справі,оскільки воно не суперечить закону і інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.205 ч. З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та прийняти відмову від позову.

Закрити провадження по справі за позовом Кремінської ЖЕК №1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Д.Полтавець
Справа № 2-383/11
УХВАЛА

про об"эднання справ

21 грудня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Кириченко П.Л.,

При секретарі Осадченко С.В., за участю позивачки ОСОБА_1, та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, та його представника Демченко, представника органу опіки та піклування ОСОБА_4

В ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь розглянувши справу № 2-261/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, а також цивільну справу № 2-2586/2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

14.10.2005 року до суду звернулася ОСОБА_1 зі своєю позовною заявою про поділ майна подружжя.

25.12.2010 року до суду звернувся ОСОБА_3 зі своєю позовною заявою про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.126 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 2-261/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, а також цивільну справу № 2-2586/2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно, обєднати в одне провадження та присвоїти номер № 2-261/2010 р

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2208/2010
Провадження № 2208
У Х В А Л А

26.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави КузінаЖ.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна в натурі та скасування рішення третейського суду,-

В С Т А II О В И В;

Заява відповідає вимогам ст 119-120 ЦПК України .

Позивач має право порушувати цивільну справу у суді, перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,-

УХ ВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна в натурі та скасування рішення третейського суду .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 31 березня 2010 року на 13 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали та копію заяви з додатками. Заперечення можуть бути подані до 31 березня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення підсудності.

Суддя Ж.В.Кузіна