Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-321/2010 рік
«17» лютого 2010 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Лазюк С.В.,
секретаря Трегубової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, за зустрічним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її у придатний для подальшого використання стан та повернення територіальній громаді, за позовом третіх осіб що заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради, треті особи: Свято-Покровський монастир Харківської Єпархії Української Православної Церкви, КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про відновлення порушеного права та компенсації завданої моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, Харківська міська рада про поновлення порушеного права та визнання недійсними договорів,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самовільне переплановане підвальне приміщення у квартирі АДРЕСА_1 (колишній АДРЕСА_3), загальною площею 26,1 кв.м., додатковий вхід, гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (колишній АДРЕСА_3), загальною площею 24,3 кв.м. та на нежитлові приміщення літ.В-1, загальною площею 82,1 кв.м., що розташовані на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 (колишній АДРЕСА_3).
Третя особа ОСОБА_2, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору звернулась з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради, треті особи: Свято-Покровський монастир Харківської Єпархії Української Православної Церкви, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про відновлення порушеного права, визнання права власності та компенсації завданої моральної шкоди.
Третя особа ОСОБА_3, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору звернулась з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, Харківська міська рада про поновлення порушеного права.
Харківська міська рада звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для подальшого використання стан та повернення територіальній громаді.
Представник Харківської міської ради у поданій до суду належним чином заяві просить суд роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо визнання права власності на гараж літ.НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_2 (колишній АДРЕСА_3), загальною площею 24,3 кв.м. та позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для подальшого використання стан та повернення територіальній громаді у самостійне провадження.
В обґрунтування заяви вказує, що позивачем ОСОБА_1 об'єднано в одному позові вимоги щодо визнання права власності на нежитлові приміщення підвалу № 10-1, 10-2, 1-го поверху № 10-1-:-10-10 в літ. В-1 загальною площею 82,1 кв.м. з додатковим окремим входом (колишні 66/100 частин квартири №10), які знаходяться в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 та вимоги щодо визнання права власності на гараж літ. НОМЕР_1, який знаходиться у дворі даного житлового будинку.
Розгляд справи в одному провадженні кількох неоднорідних позовних вимог за основним позовом та зустрічними позовами третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги перешкоджає розгляду зустрічної позовної заяви Харківської міської ради, оскільки предметом розгляду судової справи є два самостійних об'єкта нерухомого майна.
Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України суддя чи суд залежно від обставин справи мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Суд, заслухавши думку сторін та їх представників по справі, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що вимоги ОСОБА_1 доцільно розглядати окремо, так як їх спільний розгляд навпаки ускладнює вирішення цієї цивільної справи, суд вважає клопотання про роз'єднання позовних вимог таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України суд, -
Заяву представника Харківської міської ради про роз'єднання позовних вимог - задовольнити.
Роз'єднати позовні вимоги та розглядати у самостійному провадженні:
- цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж літ.НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_2 (колишній АДРЕСА_3), загальною площею 24,3 кв.м., за зустрічним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її у придатний для подальшого використання стан та повернення територіальній громаді, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про визнання недійсним договору та зобов'язання до вчення дій, щодо приведення за власний рахунок у попередній стан дерев'яного сараю, який існував на земельній ділянці. Судове засідання призначити о 12-00 год. 11.03.2010р., про що повідомити учасників процесу.
- цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільне переплановане підвальне приміщення у квартирі АДРЕСА_1 (колишній АДРЕСА_3), загальною площею 26,1 кв.м., додатковий вхід та нежитлові приміщення літ.В-1, загальною площею 82,1 кв.м., що розташовані на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 (колишній АДРЕСА_3) за позовом третіх осіб що заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради, треті особи: Свято-Покровський монастир Харківської Єпархії Української Православної Церкви, КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про відновлення порушеного права та компенсації завданої моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, Харківська міська рада про поновлення порушеного права та визнання недійсними договорів. Судове засідання призначити о 16-15 год. 13.04.2010р., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк