Справа № 2-1363/2010 р.
01 лютого 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого - судді Богатирчук Г.А.
при секретарі Буренковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного
Комунального Підприємства „Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за спожиті послуги теплопостачання,
В листопаді 2009 року ОКП „Миколаївоблтеплоенерго, діючи від свого імені, а також по дорученню
юридичної особи КП «Теплознергосервис» (Договір доручення № Д 2/1 від 01.10.2006 року), звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання. Свої вимоги
мотивували тим, що відповідачі своєчасно взяті на себе зобовязання не виконують, в звязку з чим за
опалювальні періоди з 01.12.2007 року по 01.05.2009 року утворилась заборгованість в розмірі 2094,41 грн.
Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі
2094,41 грн. та витрати в сумі 30,00 грн., сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений, причину неявки суду не
Суд ухвалив: впровадити заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 являється користувачем ОКП „Миколаївоблтеплоенерго.
До 1.06.2006 року теплова енергія постачалась відповідачу КП „Теплоенергосервіс, а після вказаного
часу рішенням Миколаївської міської ради № 1078 от 26.05.2006 року виконувачем послуг по централізованому
опаленню і подачі гарячої води, а також проведенню розрахунків з населенням визнано ОКП
„Миколаївоблтеплоенерго.
На підставі п.2.5 Договору поруки № Д-2/1 от 01.10.2006 року укладеного між позивачем та КП
„Теплоенергосервіс, ОКП „Миколаївоблтеплоенерго від імені доручителя має право стягувати заборгованість
за послуги теплопостачання, надані КП „Теплоенергосервіс.
Відповідно до ч.І ст.11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають не тільки з угод письмових
та усних, але й з дій та вчинків осіб. Відповідач не відмовлявся від наданих йому послуг з теплопостачання і
використовував їх для своїх потреб, що підтверджує факт укладення договору про надання послуг.
Згідно ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги (у тому числі послуги теплопостачання) повинна
сплачуватися своєчасно за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Із наданих позивачем розрахунків за періоди з 01.12.2006 року по 01.05.2009 року утворилась
заборгованість в розмірі 1056,57 грн., що свідчить про те, що відповідач не виконує взяті на себе обовязки, він
не відмовлявся від наданих послуг з теплопостачання і використовував їх для своїх потреб.
Таким чином, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.
Також згідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати: на користь позивача в
розмірі 30,00 грн., сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь держави -
судовий збір в розмірі 51,00 грн.
На підставі ст.ст.11, 509, 525-526 ЦК України і ст.162 ЖК України та керуючись ст.ст.10, 14, 57, 60, 62,
64, 88, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позов Обласного Комунального Підприємства „Миколаївоблтеплоенерго задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного Комунального Підприємства
„Миколаївоблтеплоенерго борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 2094,41 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а всього 2124,41 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача, поданої протягом 10-ти
днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський

районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту оголошення рішення апеляційної

скарги чи шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту постановлення рішення заяви про апеляційне

оскарження та подачі, після цього, на протязі 20-ти днів апеляційної скарги.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути

оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя: