Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-51/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Меженнікової С.П.

При секретарі Шаргородській М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників третьої особи садівниче товариство „Троянда ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонаступника відповідача - ОСОБА_4, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення майна, яке є предметом договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_6, після уточнення позовних вимог просить визнати недійсним договір купівлі-продажу садового будиночку, що розташований на ділянці № 232 Садівничого товариства „Троянда (урочище «Жавинка») від 18.09.2008 року, укладеного між продавцем ОСОБА_6 та нею, де вона виступила покупцем, також просить застосувати правові наслідки недійсності правочинну та стягнути з відповідача 6 762 грн. 80 коп. збитків та 1000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що даний договір є недійсним, оскільки відповідач ОСОБА_6 навмисно ввів її в оману стосовно права на продаж садового будинку, а саме не повідомив, що не мав права на розпорядження вказаним садовим будинком так як не був членом садівничого товариства та замовчав факт, що даний садовий будинок є спільною сумісною власністю подружжя так як він перебував у шлюбі з ОСОБА_4

Ухвалою Чернігівського районного суду від 19.10.2009 р. до участі у справі було залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача садівниче товариство „ Троянда та в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 (а.с.21).

09.03.200 року провадження по справі ухвалою суду було зупинено до залучення до участі в справі правонаступника померлого ОСОБА_6, відповідача по справі (а.с.93).

З копії свідоцтва про смерть, листа Першої Чернігівської державної нотаріальної контори від 21.12.2010 року № 4664/01-14 вбачається, що відповідач ОСОБА_6 помер 23 лютого 2010 року, з заявою про прийняття спадщини за законом після його смерті звернулася ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 29 грудня 2010 року, згідно ст.37 ЦПК України, залучено до участі в справі правонаступником відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4.

30 грудня 2010 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 в частині позовних вимог про стягнення збитків та моральної шкоди, закрито, на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представники садівничого товариства «Троянда» - ОСОБА_2, ОСОБА_3Г в судовому засіданні позов підтримали. Вважають позов обґрунтованим та просили задовольнити.

Правонаступник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 та її представник позов не визнали, посилаючись на письмові заперечення в матеріалах справи ( а.с.82). Просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали архівної справи № 2-577/09 та розглядаючи позов в межах заявлених вимог та по наданих сторонами доказах, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 вересня 2008 року між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_1 був укладений в простій письмовій формі договір купівлі-продажу садового будинку. Предметом договору вказується садовий будинок, розташований на ділянці № 232 Садівничого товариства «Троянда» (а.с.8). Вартість садового будиночку визначена сторонами в сумі 42 000, 00 грн., що відповідало 7 000,00 доларів США ( п.1.4 Договору). До вказаного договору додано акт прийому передачі садового будиночку та розписку ОСОБА_6 про отримання від ОСОБА_1 7000,00 доларів США за продаж садової ділянки № 232 в СТ «Троянда» (а.с.9,10). Право власності на зазначений садовий будинок в Чернігівському районному бюро технічної інвентаризації не зареєстроване, про що свідчить довідка від 30.12.2010 р. № 1981. В зв»язку з купівлею даної ділянки, на спільному засіданні правління та уповноважених садового товариства « Троянда» 16 листопада 2008 року було прийнято рішення про прийняття ОСОБА_1 в члени садівничого товариства, а ОСОБА_6 про виключення ( а.с.11).

Рішення садівничого товариства «Троянда» від 16 листопада 2008 року в частині виключення з членів товариства ОСОБА_6 та включення до його членів ОСОБА_1 визнано незаконним та скасовано рішенням Чернігівського районного суду від 11 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до садівничого товариства «Троянда», ОСОБА_1 про скасування неправомірного рішення ( справа № 2-577/09), яке ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2010 року залишено без змін.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.11.2009 року та ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2010 року ( справа № 2-557/09) було встановлено, що членом садівничого товариства «Троянда» та користувачем ділянки № 232 являється з 1986 року ОСОБА_4, а не ОСОБА_6 Дані обставини, відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, доказуванню не підлягають. Отже, на момент укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_6 не був членом садівничого товариства.

Відповідно до ч.1 ст.181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з ст.657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до статті 215 ЦК, в якій зазначені види недійсності правочинів: нікчемні правочини якщо їх недійсність встановлена законом (зокрема, частина перша статті 220), та оспорювані якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо).

Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Таким чином, договір купівлі-продажу садового будинку, розташованого на ділянці № 232 Садівничого товариства «ОСОБА_3 у відповідності до наведених вище норм матеріального права є нікчемним, і законом не вимагається визнання такого правочину недійсним в судовому порядку.

В позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу садового будинку, як такий, що вчинений під впливом обману.

Враховуючи наведене вище та диспозитивність цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11, 13, 60, 208,209, 212, 215,218 ЦПК України, ст. ст. 215, 220, 655, 657 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними № 9 від 06.11.2009 р.,

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення майна, яке є предметом договору, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.П. Меженнікова