Справа № 2-299/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" червня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

при секретарі Рибію Ю.Л.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ( попередня назва ВАТ «ОСОБА_2 Аваль») 02.02.2010 предявило позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 25 липня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_3 отримала кредитну картку з лімітом 1 800 гривень строком на 24 місяці з 25 липня 2007 року по 24 липня 2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,9% річних та повинна здійснювати погашення кредиту в розмірі 10 % відсотків від залишку заборгованості на картковому рахунку, кінцевий строк погашення кредиту 24 липня 2009 року. Відповідно до умов вказаного договору термін користування кредитною лінією продовжено на 24 місяці, до 25 липня 2011 року.

Умови вищевказаного кредитного договору ОСОБА_3 з 25 серпня 2007 року не виконувала і тому 10 листопада 2009 року їй було направлено письмову вимогу про погашення грошових зобовязань за кредитним договором у строк до 9 грудня 2009 року.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості станом на 25.11.2009 року загальна сума заборгованості становить 1798 ( тисяча сімсот девяносто вісім) грн. 73 коп., із якої заборгованість за кредитом 1 736, 86 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 51, 87 грн., штраф за протерміновані розрахунки 10 грн.

У судовому засіданні представник позивача у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві, не заперечував проти заочного вирішення справи.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена, про що свідчить розписка про отримання повістки у судове засідання не зявилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та зясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Із кредитного договору № 010/0399/82/50788 від 25 липня 2007 року вбачається, що ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відкрив ОСОБА_3 картковий рахунок, надав їй платіжні картки та відкрив відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку, розмір якої становить 1800 гривень, строком на 24 місяці із 25.07.2007 по 24.07.2009, а відповідачка прийняла на себе зобовязання здійснювати погашення кредиту в розмірі 10 % від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом і повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі нараховані за обслуговування кредиту або при отриманні письмового повідомлення про необхідність погасити заборгованість на дату, вказану в такому повідомленні. Також п. 5.4 вказаного кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати достроково повернути кредит в разі відмови від зміни умов договору.

Умови вищевказаного кредитного договору ОСОБА_3 не виконує, у звязку з чим їй 10 листопада 2009 року позивачем було направлено письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором, однак відповідачка не виконала вимогу банку.

Із розрахунку суми заборгованості по кредиту видно, що станом на 25.11.2009 року заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» становить 1 798 ( тисячу сімсот девяносто вісім) грн. 73 коп., із якої заборгованість за кредитом 1 736,88 грн., заборгованість по відсотках 51, 87 грн., штраф 10 грн.

Згідно ст. ст. 526, 1049 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідачки суму заборгованості, так як ОСОБА_3 не виконує свої обовязки за кредитним договором і позичкодавець вимагає дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_3 судових витрат у сумі 201 грн., повязаних зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 1 798 ( тисячу сімсот девяносто вісім) грн. 73 коп. заборгованість за кредитним договором та 201 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження без попереднього подання цієї заяви.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Самбірського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Кравців