Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-549/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Литвиненко О.М.

з участю прокурорів Орел О.І., Сагайдачного І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

18.01.2010 року Миргородський міжрайонний прокурор звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом в інтересах держави в особі Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні прокурори позов підтримали. Пояснили, що розпорядженням голови Миргородської райдержадміністрації від 24.09.2008 року № 250 «Про передачу земель у власність та надання дозволу на виготовлення технічних документацій» було передано відповідачеві ОСОБА_1 у приватну власність із земель державної власності земельну ділянку площею 2 га боліт у межах Шахворостівської сільської ради Миргородського району для ведення особистого селянського господарства. В подальшому відповідачем було 08.10.2008 року отримано державний акт серії ЯЗ №161084 на право власності на дану земельну ділянку.

Земельна ділянка площею 1,9997 га була виділена відповідачеві ОСОБА_1 з порушенням вимог ст.ст. 22; 58; 118 Земельного кодексу України, оскільки відсутні будь-які дані про те, що відповідач звертався до Миргородської райдержадміністрації із заявою щодо виділення йому у власність земельної ділянки для зайняття особистим селянським господарством. Земельна ділянка отримана відповідачем відноситься до категорії землі водного фонду, а тому без зміни цільового призначення цієї землі вона не могла бути виділена будь-кому з громадян для ведення особистого селянського господарства. На підставі протестів Миргородського міжрайонного прокурора головою Миргородської райдержадміністрації було визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Миргородської райдержадміністрації № 250 від 24.09.2008 року в частині передачі у власність відповідачеві ОСОБА_1 2,0 га боліт для ведення особистого селянського господарства.

Як наслідок, просили суд визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №161084, розташовану на території Шахворостівської сільської ради Миргородського району, площею 1,9997 га. виданий громадянину ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Миргородської райдержадміністрації № 250 від 24.09.2008 року.

Представники Миргородської районної державної адміністрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діяли на підставі довіреностей (а.с.61, 93), позов підтримали і просили його задовольнити в повному обємі як законний і обґрунтований, оскільки землі водного фонду без зміни їх цільового призначення не можна виділяти для зайняття особистим селянським господарством.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, пояснив, що отримана ним земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства була виділена у відповідності до вимог діючого земельного законодавства, оскільки він особисто звертався до Миргородської РДА, по питанню виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. До якої конкретно особи звертався він не памятає, але це був заступник голови Миргородської РДА, впізнати дану особу не може. Показати місце розташування належної йому земельної ділянки на місцевості не зможе, оскільки знає лише тільки приблизне її місцезнаходження. Державний акт на спірну земельну ділянку ним був отриманий у жовтні 2008 року, якою особою та в якому приміщенні він видавався не памятає. З часу отримання земельної ділянки не використовував її для ведення особистого селянського господарства. На спірній земельній ділянці, разом з громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_5, він планував вирощувати рис. Надана йому земельна ділянка заболочена. В задоволенні позову прокурора просив відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що за розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації № 250 від 24.09.2008 року «Про передачу земель у власність та надання дозволу на виготовлення технічних документацій» було передано із земель державної власності земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в межах Шахворостівської сільської ради Миргородського району відповідачеві ОСОБА_1 площею 2,0 га. боліт.

Згідно ст.ст. 19; 20 Земельного кодексу України землі України за цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення, землі житлової та громадської забудови... землі водного фонду. Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність...

Відповідачем ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Миргородської райдержадміністрації № 250 від 24.09.2008 року отримано державний акт серії ЯЗ №161084 на право власності на земельну ділянку площею 1,9997 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.5).

Згідно ст. 58 ЗК України до земель водного фонду належать землі зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними обєктами, болотами, а також островами.

Частиною 2 ст. 59 ЗК України передбачено можливість передачі громадянам у власність за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування замкнених природних водойм (загальною площею до 3 га). Власники на своїх земельних ділянках можуть у встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні водойми.

Та обставина, що відповідачеві ОСОБА_1 передана саме земля водного фонду для зайняття особистим селянським господарством, підтверджується рішенням Шахворостівської сільської ради Миргородського району від 02.10.1992 року та додатком до нього в якому визначено склад земель в межах адміністративного підпорядкування Шахворостівської сільської ради (а.с. 94-97 ).

Згідно ст. 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідницької діяльності. До земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги)... землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам для ведення особистого селянського господарства.

Отже, землі, які перебувають під болотами відносяться до категорії земель водного фонду, а тому без зміни їх цільового призначення не можуть виділятися громадянам для ведення особистого селянського господарства.

З розпорядження голови Миргородської райдержадміністрації № 250 від 24.09.2008 року та наданої технічної документації на земельну ділянку відповідача ОСОБА_1 вбачається, що ним отримано у власність для ведення особистого селянського господарства саме 1,9997 га болота (а.с.62-80).

Цільове призначення даної земельної ділянки не змінювалось у встановленому законом порядку, оскільки зміна цільового призначення земельної ділянки повинна відбуватися відповідно до Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затвердженому постановою Кабінету міністрів від 11.04.2008 р. №502. Крім того, п.15 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України передбачено, що до набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель, але не раніше 01 січня 2012 року, не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв).

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку про неправомірність виділення у власність відповідача ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,9997 га що знаходиться під болотами для ведення особистого селянського господарства, оскільки це входить в протиріччя з земельним законодавством України.

На підставі протестів Миргородського міжрайонного прокурора голова Миргородської райдержадміністрації своїм розпорядженням № 13 від 25.01.2010 року (а.с.52) визнав таким, що втратило чинність розпорядження голови Миргородської райдержадміністрації від 24.09.2008 року № 250 щодо передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 2,0 га боліт.

Зважаючи на викладене, позов прокурора підлягає до задоволення.

Що стосується понесених судових витрат, то суд приходить до переконання про необхідність прийняти їх на рахунок держави, зважаючи на ту обставину, що саме в наслідок неправомірних дій посадових осіб Миргородської райдержадміністрації стало можливим виділення громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки, що належить до земель водного фонду для ведення особистого селянського господарства.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 62; 64; 77; 79; 88; 208; 214; 215 ЦПК України; ст.ст. 19; 20; 22; 33; 58; 59 ЗК України, суд, -

в и р і ш и в :

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №161084 розташованої на території Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, площею 1,9997 га, виданий громадянину ОСОБА_1, на підставі розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації № 250 від 24.09.2008 року.

Судові витрати прийняти на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя