overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - КабановоїВ.В.

при секретарі - Штомпель О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл спадкового майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 56-60,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл спадкового майна - відмовити в задоволенні в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитись через п"ять днів, відповідно до ч.З ст.209 ЦПК України. Перебіг терміну на апеляційне оскарження починається після виготовлення рішення суду в повному обсязі.

Суддя Кіровського В. В. Кабанова

районного суду

м.Кіровограда
Справа №2-861/10
Провадження по справі № 2-861/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачкою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. «17»06.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати у строк до «17»06.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа №2-4601/10 14.10.2010
Провадження №22-ц-8210/10
Справа№22-ц4342/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів:1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», ОСОБА_6 про визнання кредитного договору недійсним, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 жовтня 2010 року на 10-30 год в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, представника позивача.

Головуючий:

Судді 1)

2)
Справа №2-а-355/09 27.05.2010
Провадження №3822/10
Справа № 22ц-3822/10
У Х В А Л А

2010 року травня місяця 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманську Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ у Центральному районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання винити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2) Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 червня 2010 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3) Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді

1)

2)
Єдиний унікальний номер 2н-201/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2010 Справа № 2н-201/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_2 спілки „ Буковинський Альянс „ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2374, 63 грн. з ОСОБА_3, -
Заявник ОСОБА_2 спілка " Буковинський Альянс" " звернувся до суду з заявою до відповідача ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2374, 63 грн . та повернення сплаченого судового збору та витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду судової справи..
Керуючись ст.ст. 83, 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст. 526, 625, 1046, 1047,1048, 1049, 1054 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-635/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 листопада 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС про зняття з під арешту автомобіля

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв. 07 грудня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-470
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 08.00 год 17 травня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, пл. Революції, 5.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданої до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1273/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Пайковій І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір у досудовому порядку неможливо.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визначити судовий розгляд за позовом Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно виплаченої заробітної плати на 12 березня 2010 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, кабінет № 14.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-25/2010
29 січня 2010року Чорнухинський районний суд Полтавської області в
складі: головуючого-судді Орел І.І.
при секретарі Міщенко Т.А. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Гільцівського споживчого товариства, про стягнення боргу,-
Рішенням суду позовні вимоги задоволено. Як встановлено під час розгляду даної цивільної справи Гільцівське споживче товариство в особі голови правління ОСОБА_2 на протязі останніх трьох років брало в позику від фізичних осіб жителів с. Гільці Чорнухинського району Полтавської області, кошти для поповнення обігових коштів.

Відповідно до Статуту Гільцівського споживчого товариства додаткові пайові внески на поповнення обігових коштів чи позика підлягають поверненню.

При зверненні громадян до споживчого товариства з вимогою повернути внесені раніше кошти їм було відмовлено, тому вони вимушені були звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Таким чином на протязі грудня-січня місяців 2009-2010 років Чорнухинським районним судом розглянуто 6 цивільних справ за позовом громадян до Гільцівського споживчого товариства про стягнення боргу, а саме: 25 грудня 2009 року розглянуті цивільні справи за позовом ОСОБА_3, до Гільцівського споживчого товариства про стягнення боргу в розмірі 37000 грн., за позовом ОСОБА_4 до Гільцівського споживчого товариства про стягнення боргу в сумі 15000 грн., за позовом ОСОБА_5 до Гільцівського споживчого товариства про стягнення боргу в розмірі 9300 грн, за позовом ОСОБА_6 до Гільцівського споживчого товариства про стягнення боргу в розмірі 2500 грн., за позовом ОСОБА_7 до Гільцівського споживчого товариства про стягнення боргу в розмірі 9800 грн; 29 січня 2010 року розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гільцівського споживчого товариства про стягнення боргу в розмірі 53000 грн. Всього згідно рішень суду на користь жителів с. Гільці стягнуто з Гільцівського споживчого товариства кошти на загальну суму 126600 грн.

Враховуючи вище викладені обставини, є підстави вважати, що неправомірні дії голови Гільцівського споживчого товариства ОСОБА_2 підпадають під дію Кримінального кодексу України, як незаконне заволодіння коштами.

Суд вважає за необхідне довести дані факти до відома прокурора району.

Керуючись ст. 211 ЦПК України ,-

ухвалив:

Довестидо відома прокурора Чорнухинського району Полтавської області про можливі порушення закону з боку голови Гільцівського споживчого товариства ОСОБА_2 при отриманні внесків від громадян на поповнення обігових коштів та не повернення їх, для відповідного реагування.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-3084/10
У Х В А Л А

09 лютого 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Довбенко Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Рівне цивільну справу за позовом КП РМР „Теплотранссервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В грудні 2009 року КП РМР „Теплотранссервіс" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4800 грн. 86 коп.

В судовому засіданні від представника позивача поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позов КП РМР „Теплотранссервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа №2-415/10 13.10.2010
Провадження №22ц-8427/10
У х в а л а

13 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: Галущенка О.І., Кутової Т.З.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 листопада 2009 року у справі за

позовом

відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції,-

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 грудня 2010 року о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа №2-5053/10 22.11.2010
Справа №22ц/8759/2010p.
У Х В А Л А

22 листопада 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1.,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 26 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянкупроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «23» грудня 2010 року на 8.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-190/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Гажі О.П. при секретарі Шведовій Я.О.

з участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної психіатричної лікарні №2 про стягнення заробітної плати із зустрічним позовом МОПЛ №2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману авансом відпустку, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 179, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної психіатричної лікарні №2 про стягнення на його користь 3415,50 гривень одноразової виплати за весь час затримки виплати заробітної плати та по 44,61 гривень за кожний день її затримки по день винесення судового рішення.

2. Зустрічний позов ОСОБА_2 обласної психіатричної лікарні №2 до ОСОБА_1 задовольнити.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 обласної психіатричної лікарні №2 292,62 гривні заборгованості за отриману авансом відпустку в кількості 8 календарних днів.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0264 Новоодеського відділення держказначейства код 23627411 УДК в Миколаївській області МФО 826013 - 51 гривню державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду в 10 денншкстрок після проголошення рішення, або протягом двадцяти днів після подання заяви про ашлщіійне оскарження.

Головуючий:
Справа №2а-680/10 08.09.2010
Провадження №22ц-7608/10
Справа № 22-ц-7608/10р.
УХВАЛА

08 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л.. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області ( далі - УПФУ) на постанов Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2010 року задоволено частково вищевказаний позов.

Не погодившись з зазначеною постановою, 22 липня 2010 року УПФУ звернулося ло суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Проте, апеляційна скарга була подана 22 липня 2010 року, тобто після спливу процесуального строку на її подачу, а заява про апеляційне оскарження в матеріалах справи відсутня.

При цьому, заяву про поновлення процесуального строку апелянт не подавав. В апеляційній скарзі апелянт також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Згідно положень ч.З ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду.

Керуючись ч.З ст. 294 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2