Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-228/10 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про вселення, в котрому зазначено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, але сімя розпалась, та шлюб між ними розірвано. Позивач зареєстрований та проживав разом із позивачкою, сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сином ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2, у будинку № 81 по вул. І.Богуна м.Яготин Київської області, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла 10 липня 1991 року. У червні 2008 року відповідачка звернулась до ОСОБА_1 із позовом про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Рішенням суду від 17 червня 2008 року в задоволенні позову було відмовлено. З того часу відповідачка замінила замки в дверях, не впускає позивача в будинок, виганяє та погрожує йому, не даючи змоги користуватися житлом, в звязку з чим позивач просив вселити його в будинок.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову та пояснив, що відповідачка разом із синами виганяють його з будинку, перевезли без його згоди належні йому речі до будинку матері - ОСОБА_6 Не дивлячись на те, що рішенням суду в задоволенні позову про визнання його таким що втратив право користування жилим приміщенням було відмовлено, позивачка виганяє його з будинку, забрала в нього ключі від вхідних дверей. Декілька разів він був вимушений ночувати в сараї. Проте, іншого житла він не має. Останнім часом він періодично мешкає у матері, друзів чи рідних. Крім цього, просив врахувати, що під час шлюбного життя сторони прибудувати до будинку веранду, зробити біля будинку відмостки, загорожу із воротами. Просив позов задовольнити.

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що позивач зловживає спиртним, влаштовує постійні безпідставні сварки, в звязку з чим її сини зібрали речі позивача та перевезли їх до будинку його матері. Протягом останніх двох років вона неодноразово з цього приводу зверталась до працівників міліції. ОСОБА_1 не проживає в її будинку протягом останніх двох років. Проте, періодично приходить до них їсти, залишається ночувати у приміщенні веранди, яку допомагав будувати, та знову влаштовує скандали і дебоші, а ключ від будинку той мабуть загубив. В належному їй на праві власності будинку на даний час проживають також їх сини, невістка із дитиною. В будинку лише три кімнати, а тому для позивача місця немає. Просила також врахувати, що останній може жити у матері матері, оскільки в належному їй будинку є пять кімнат.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, суд вважає, що позов підлягає до задовлення.

Так, з показів свідка ОСОБА_7 даних в судовому засіданні видно, що вона часто бачить позивача пяним та їй відомо, що останній влаштовує в сімї відповідачки постійні скандали, побив в будинку вікна. Протягом останніх двох років він проживає в будинку матері, а в будинку колишньої дружини залишається інколи ночувати на веранді. Ключів від будинку у позивача ніколи не було, інколи господарка будинку залишала їх в обумовленому місці.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона проживає по сусідству із відповідачкою. Позивач зловживає спиртним, ніде не працює. В будинок колишньої дружини приходить тільки в пяному стані та влаштовує скандали, речей його в будинку немає, та декілька років він там не проживає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона є родичкою позивача. Колишня дружина позивача постійно виганяє його з будинку, та останній вимушений жити у своїх друзів, а інколи залишається ночувати в неї чи у матері. Сторони по справі під час шлюбу добудували веранду, гараж, загорожу навколо домоволодіння. Зараз позивачка знайшла іншого чоловіка, в звязку з чим виганяє позивача з будинку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він є племінником позивача. На даний час він разом із дружиною та дитиною проживає в будинку бабусі - ОСОБА_6 Разом із ними проживає також його матір, якає є психічнохворою та над нею встановлено опікунство. Відповідачка разом із синами близько двох років тому проти волі позивача перевезли до будинку ОСОБА_6 речі останнього. Позивач періодично залишається у будинку відповідачки, але його звідти виганяють, в звязку з чим він вимушений жити у друзів та родичів.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що позивач є його племінником. Колишня дружина вигнала позивачка з будинку, в звязку з чим він тимчасово проживає у матері.

З витягу з паспорта ОСОБА_1, (а.с.5) видно, що останній зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 -81 м.Яготин Київської області, а з копії інвентаризаційної справи на вказаний будинок (а.с.16-18) видно, що в будинку мається три жилих кімнати, а з копії свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.18) вбачається, що вказаний будинок належить на праві власності відповідачці.

З копії рішення Яготинського районного суду від 17 червня 2008 року (а.с.6) видно, що в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовлено. Вказаним рішенням суду також було встановлено, що відповідач немає власного житла, є колишнім членом сімї власника, не проживав в будинку із-за виниклого між сторонами конфлікту.

З повідомлення Яготинського РВГУ МВС України в Київській області від 20 квітня 2010 року (а.с.22) видно, що протягом 2008-2010 років ОСОБА_2 з приводу неправомірної поведінки відповідача до працівників міліції не зверталась.

Судова практика виходить з того, що тимчасова відсутність члена сімї (в тому числі колишнього) власника жилого будинку чи квартири не позбавляє його права користування жилим приміщенням. Він втрачає це право тільки в разі вибуття на інше постійне місце проживання і припинення внаслідок цього сімейних стосунків із власником. (Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ, редактор ОСОБА_12 Юрінком інтер,1998 рік).

В силу ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачці належить на праві власності будинок № 81 по вул. І.Богуна м.Яготин Київської області. За вказаною адресою зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_1 Рішенням Яготинського районного суду від 17 червня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовлено, оскільки ОСОБА_2 перешкоджала позивачеві користуватись будинком, його особисті речі поза його волею були перевезені до будинку матері - ОСОБА_6, та той не проживав в будинку з поважних причин. Після вирішення вказаної справи відповідачка не впускає в будинок позивача, перешкоджає йому користуватись будинком. Відповідач є колишнім членом сімї власника, іншого житла не має, та тимчасова його відсутність в будинку не позбавляє його права користування спірним жилим приміщенням. Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що позов ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

При цьому, суд не може прийняти до уваги заперечення відповідачки в тій частині, що позивач систематично порушує правила співжиття, в звязку чим сумісне проживання з ним є неможливим, оскільки ці обставини спростовуються довідкою Яготинського РВГУ МВС України, з котрою вбачається, що остання протягом 2008-1010 років до працівників з відповідними заявами не зверталась. Крім цього, суд не може не прийняти до уваги, що ОСОБА_2 також не зверталась до суду з позовом про виселення позивача на підставі ст. 157 ЖК України.

Керуючись ст.ст. 10,62,212,218,209 ЦПК України, ст. 71 ЖК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 у житловий будинок за № 81, який знаходиться по вул. І.Богуна в м.Яготин Київської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвин Л.І.

ОСОБА_13