Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
14 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Київкредит» про стягнення грошових коштів,
Відповідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору спілка прийняла від вкладника внесок (вклад) на депозитний рахунок грошову суму у розмірі 3 000 грн., строком на 6 місяців, з 14.10.2009 року по 14.04.2010 року, та зобов'язується повернути вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.
Пунктом 1.4 договору, встановлена процентна ставка за вкладом у розмірі 36,6 %, згідно встановлених ставок, що діють в спілці на день укладення договору.
Згідно п. 2.3.1, 2.3.2 договору, проценти на вклад нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитною спілкою сумою вкладу і починається з наступного дня після отримання спілкою суми внеску (вкладу) на депозитний рахунок, а припиняється в день закінчення строку владу, чи день дострокового розірвання, в порядку визначеному розділом 4 договору, виплата процентів здійснюється вкладнику 11 числа кожного місяця.
Відповідно до п. 5.1 договору, у випадку не повернення спілкою вкладу та суми відсотків в строк, визначений у п. п. 1.2, 1.3, спілка сплачує пеню у розмірі 0,2 відсотків від неповерненої суми вкладу за кожен день затримки виплати.
Станом 14.04.2010 року відповідач припинив сплачувати відсотки та не виплатив відсотки у розмірі 93 грн. 25 коп.
Крім того, позивач вважає, що йому нанесена моральна шкоду, яку він оцінює у розмірі 300 грн.
У зв'язку з невиконання вимог договору відповідачем, позивач просить стягнути з відповідача суму вкладу у розмірі 3 000 грн., суму невиплачених відсотки за Договором у розмірі 93 грн. 25 коп., пеню у розмірі 1440 грн. відповідно до вимог п. 5.1 Договору, моральну шкоду у розмірі 300 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.
У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.
За правилами ст. 5 Закону України «Про кредитні спілки», кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.
Відповідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору спілка прийняла від вкладника внесок (вклад) на депозитний рахунок грошову суму у розмірі 3 000 грн., строком на 6 місяців, 14.10.2009 року по 14.04.2010 року, та зобов'язується повернути вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.
Пунктом 1.4 договору, встановлена процентна ставка за вкладом у розмірі 36,6 %, згідно встановлених ставок, що діють в спілці на день укладення договору.
Згідно п. 2.3.1, 2.3.2 договору, проценти на вклад нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитною спілкою сумою вкладу і починається з наступного дня після отримання спілкою суми внеску (вкладу) на депозитний рахунок, а припиняється в день закінчення строку владу, чи день дострокового розірвання, в порядку визначеному розділом 4 договору, виплата процентів здійснюється вкладнику 11 числа кожного місяця.
З 14.04.2010 року відповідач припинив сплачувати відсотки та не виплатив відсотки у розмірі 93 грн. 25 коп.
Відповідно до п. 5.1 договору, у випадку не повернення спілкою вкладу та суми відсотків в строк, визначений у п. п. 1.2, 1.3, спілка сплачує пеню у розмірі 0,2 відсотків від неповерненої суми вкладу за кожен день затримки виплати.
Згідно з п. 2. ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 року N 2908-ІИ «Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону».
Згідно з п. 7. ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 року N 2908-Ш «Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором».
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону.
Відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦП України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику -грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.
Враховуючи, що відповідачем порушено умови виконання договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми вкладу у розмірі 3 000 грн., суму невиплачених відсотків за Договором у розмірі 93 грн. 25 коп., пені у розмірі 1440 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
За змістом ст.ст. 15, 16, 23, 611 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в тому числі, шляхом відшкодування моральної шкоди.
Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 із змінами від 25.05.2001 року № 5 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», моральна шкода заподіяна фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду. Одночасно суди повинні з'ясовувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних або фізичних страждань чи втрат немайнового характеру. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх з тривалість, можливість відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Проте, позивачем не надано конкретних фактів заподіяння йому моральних чи фізичних страждань та не надано належних доказів.
Відповідно до ст. 611 ЦК України відшкодування моральної шкоди у разі невиконання зобов'язання допускається, якщо такі правові наслідки передбачені законом або договором. Ні договором, ні законодавством не передбачено стягнення компенсації за моральну шкоду у разі невиконання депозитного договору про розміщення грошових коштів на внеску.
За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди, в розмірі 2000 грн., не підлягають задоволенню.
Крім того, згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, сул присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені ним витрати на інформаційно-технічнє забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., та у дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Київкредит» про стягнення грошових коштів задовольнити частково.
Стягнути з Кредитної спілки «Київкредит» на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
В іншій частині позиву про стягнення моральної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В.Геєць