Справа № 2-890-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сегень Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 19.08.2008 року по кредитному договору № 244999-Cred отримала строковий кредит в сумі 30000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий позивачем, зі строком повернення 17.08.2010 року, зі сплатою 30 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості.

На підставі кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 244999-Cred, відповідно до якого останній є поручителем ОСОБА_1 і у випадку невиконання кредитних зобовязань відповідає перед кредитором як солідарний боржник.

З моменту отримання кредиту ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови договору, кредит не погашала, відсотки не сплачувала, чим порушила права кредитора. Як їй так і ОСОБА_1І неодноразово направлялись нагадування про необхідність сплати суми простроченої заборгованості по кредиту. Однак, як наслідок станом на 17.05.2010 року заборгованість за кредитом склала: по кредиту 26127 грн. 63 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 12523 грн. 41 коп.; по штрафам 250 грн. (фіксована частина) та 1932 грн. 55 коп. (процентна складова), всього 40833 грн. 59 коп. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму та судові витрати в сумі 528 грн. 34 коп.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позові обставини.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала частково, просить зменшити суму нарахованих відсотків та зупинити подальше нарахування таких. Не заперечувала щодо порушення нею зобовязань за умовами кредитного договору, посилаючись на важке матеріальне становище.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, відповідно до розписки про вручення судової повістки про день та час слухання справи повідомлений.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов?язання боржником.

Вразі порушення боржником зобов?язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, що передбачено ст. 554 ЦК України.

З доводів позовної заяви, наданих позивачем доказів, кредитного договору та договору поруки, вбачається, що 19.08.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 30000 грн., який повинна була повернути 17.08.2010 року. ОСОБА_2 став поручителем останньої про що уклав з позивачем 19.08.2008 року договір поруки № 244999-Cred.

Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 кредит не сплачує і заборгованість по кредиту та іншим зобовязанням станом на 17.05.2010 року склала 40833 грн. 59 коп.

Відповідно до умов кредитного договору банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитним договором, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору.

В силу ст. 551 цього Кодексу розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Штраф в даному випадку є видом неустойки, що відповідає ст. 549 ЦК України, сума якого, з урахуванням матеріального стану відповідачів, того факту, що період повернення кредиту співпав з економічною кризою в державі, на думку суду підлягає зменшенню до 300 грн.

За таких обставин, на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 38951 грн. 04 коп., з яких заборгованість по кредиту 26127 грн. 63 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 12523 грн. 41 коп.; штраф 300 грн.)

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачені при подачі позову - судовий збір пропорційно до задоволеної суми у розмірі 389 грн. 51 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., всього 509 грн. 51 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк (код ЄДРПОУ - 14360570 р/рахунок 0000 МФО 305299) 38951 грн. (тридцять вісім тисяч девятсот пятдесят одну) грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк (код ЄДРПОУ - 14360570 р/рахунок 0001 МФО 305299) 509 грн. 51 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через даний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий