Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2133/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства МетаБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ МетаБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7540 грн. 14 коп., вказавши в заяві, що 18.03.2008 р. між АБ "Металург", правонаступником якого є ПАТ "МетаБанк", та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №68А, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 14000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29% річних з кінцевим терміном повернення 18.03.2011 р.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця в сумі 590грн.

Відповідно до п. 6.4 кредитного договору, в разі невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань, він зобовязаний сплатити банку штраф.

В забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_1 за кредитним договором, 18.03.2008 р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені договори поруки №601 та № 602 відповідно.

Відповідно до п. 1 договорів поруки, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим станом на 23.10.2009 р. за ним утворилася заборгованість в сумі 7540 грн. 14 коп., яка складається з прострочено заборгованості за кредитом в сумі 3425 грн. 23 коп., прострочених відсотків в сумі 1670 грн. 61 коп., пені в сумі 1604 грн. 30 коп., штрафу за несвоєчасні виплати за кредитом в сумі 840 грн.

В добровільному порядку сплатити існуючу заборгованість відповідачі не бажають.

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 7540 грн. 14 коп., а також витрати по оплаті держмита в розмірі 75 грн. 40 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн., а всього 7735 грн. 54 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлені, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.03.2008 р. між АБ "Металург", правонаступником якого є ПАТ "МетаБанк", та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №68А, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 14000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29% річних з кінцевим терміном повернення 18.03.2011 р.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця в сумі 590грн.

Відповідно до п. 6.4 кредитного договору, в разі невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань, він зобовязаний сплатити банку штраф.

В забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_1 за кредитним договором, 18.03.2008 р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені договори поруки №601 та № 602 відповідно.

Відповідно до п. 1 договорів поруки, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим станом на 23.10.2009 р. за ним утворилася заборгованість в сумі 7540 грн. 14 коп., яка складається з прострочено заборгованості за кредитом в сумі 3425 грн. 23 коп., прострочених відсотків в сумі 1670 грн. 61 коп., пені в сумі 1604 грн. 30 коп., штрафу за несвоєчасні виплати за кредитом в сумі 840 грн., що підтверджено розрахунком позивача.

Відповідачі вказані обставини не спростували.

Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязань.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та не виконав в обумовлені строки зобовязання, передбачені кредитним договором, погашення кредиту належним чином та у встановлені строки не проводив, у зв'язку з чим, борг станом на 23.10.2009 р. за кредитним договором складає 7540 грн. 14 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Відповідач ОСОБА_1 не оспорював умови договору, вони не визнані недійсними, у звязку з чим підлягають виконанню. Він не доказав відсутності вини в порушенні зобовязань.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 допустив односторонню відмову від виконання зобовязань, чим порушив умови кредитного договору, то з нього та з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, як його поручителів, підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 23.10.2009 р. в сумі 7540 грн. 14 коп., яка складається з прострочено заборгованості за кредитом в сумі 3425 грн. 23 коп., прострочених відсотків в сумі 1670 грн. 61 коп., пені в сумі 1604 грн. 30 коп., штрафу за несвоєчасні виплати за кредитом в сумі 840 грн.

Крім того, з відповідачів в солідарному порядку підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в розмірі 75 грн. 40 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 554, 610, 612, 615, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, бахмутова ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь ПАТ "МетаБанк" (р/р 0 в АТ МетаБанк, МФО 313582, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 7540 грн. 14 коп., а також витрати по сплаті держмита в розмірі 75 грн. 40 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 7735 (сім тисяч сімсот тридцять пять) грн. 54 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: