справа № 2-5289/10
УХВАЛА

«06» жовтня 2010 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, до ТОВ «АЛ-АС» про стягнення заробітної плати,

встановив:

У вересні 2010 року до суду надійшла зазначена вище позовна заява.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку із тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характер.; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підгвердж/тоть кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік док%-ментів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що посвідчує його повноваження.

Згідно із частиною 4 статті 42 ЦПК України повноваження адвоката, як представника можуть посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським обєднанням, або договором.

Як вбачається із позову, він поданий до суду від імені ОСОБА_1 представником адвокатом ОСОБА_3, до позову додано копію угоди про надання юридичною допомоги, укладеної між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3

Разом із тим, матеріали за позовом взагалі не містили даних про те, що представник ОСОБА_3 є адвокатом.

Крім того, всупереч вимогам цивільного процесуального закону, в позові не було вказано повне найменування відповідача, а лише зазначено, що відповідачем є - ТОВ «АЛ-АС». Не було зазначено поштовий індекс відповідача.

На усунення недоліків позивачу встановлено строк до 27 вересня 2010 року.

Згідно з поштовим повідомленням ухвалу від 20 вересня 2010 року ОСОБА_3 одержала 30 вересня 2010 року.

З урахуванням часу отримання ухвали й при відсутності клопотання про продовження строку на усунення недоліків судом очікувалося надходження від позивача відповідних заяв та звернень понад встановлений строк з урахуванням необхідного часу на усунення недоліків та часу на поштові відправлення. Однак станом на 06 жовтня 2010 року недоліки в оформленні позовної заяви не були усунуті.

Згідно із ст.121 ЦПК України судця, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1 у звязку із не усуненням у встановлений строк нею недоліків в її оформленні.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_3, до ТОВ «АЛ-АС» про стягнення заробітної плати вважати неподаною й повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подднняапеляці йної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин