ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-435/10
провадження № б/н 602
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Гурській М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 - фізичної особи-підприємця, ОСОБА_5 про розірвання кредитних договорів та стягнення суми заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Київської регіональної дирекції ІІАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 - фізичної особи- підприємця та ОСОБА_5 про розірвання кредитних договорів - №010/26-01/05/146 від 19.11.2007 року та №010/26-01/05/189 від 29.02.2008 року, укладених між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 1.1.; про стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості станом на 17.03.2010 року за кредитними договорами, відповідно: за кредитним договором №010/26-01/05/146 від 19.11.2007 року - 328 117,60 грн., за кредитним договором №010/26-01/05/189 від 29.02.2008 року - 248 226,61 грн., а всього - 576 344,21 грн., посилаючись на те, що відповідачці ОСОБА_4 було відкрито невідновлювальну кредитну лінію по кредитному договору №010/26-01/05/146 від

19.11.2007року на суму 311 138,00 грн. для придбання транспортних засобів та сплати страхових платежів за договорами страхування транспортних засобів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,00% річних, з кінцевим терміном повернення до

18.11.2010року; відповідно до цієї кредитної лінії ОСОБА_4 для зазначених цілей було використано 290 000,00 грн.; також відповідачці ОСОБА_4 було відкрито невідновлювальну кредитну лінію по кредитному договору №010/26-01/05/189 від 29.02.2008 року на суму 350 924,00 грн. для придбання транспортних засобів та сплати страхових платежів за договорами страхування транспортних засобів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,75% річних, з кінцевим терміном повернення до

28.02.2010року; відповідно до цієї кредитної лінії ОСОБА_4 для зазначених цілей було використано 216 376,00 грн.; крім того, 19.11.2007 року та 29.02.2008 року між Банком (позивачем) та ОСОБА_5 (співвідповідачем) було укладено договори поруки №015/26-01/06/201 і №015/26-01/06/252, відповідно до яких ОСОБА_5 зобов»язався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за несвоєчасне та неповне виконання зобов»язань Позичальником ОСОБА_4 - ФОП; але свої зобов'язання відповідачі належним чином добровільно не виконують, чим завдають кредиторові збитків, у зв»язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_6 уточнені позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити; відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 позов визнали частково; не погоджуючись з розрахунком суми стягнення, просили відмовити в задоволенні позову в частині розірвання договорів та стягнення з відповідачів штрафних санкцій; відповідачка ОСОБА_4 - ФОП в судове засідання не з'явилась повторно, своєю заявою від 19.05.2010 року просила справу розглядати за її відсутності (а.с.141).

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено: 19.11.2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №010/26-01/05/146, відповідно до якого відповідачці ОСОБА_4 було відкрито невідновлювальну кредитну лінію на суму 311 138,00 грн. для придбання транспортних засобів та сплати страхових платежів за договорами страхування транспортних засобів сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,00% річних, з кінцевим терміном повернення до 18.11.2010 року; відповідно до цієї кредитної лінії ОСОБА_4 1.1, для зазначених цілей було використано 290 000,00 грн. (а.с.8-12).

Крім того, 29.02.2008 року між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_4 1.1, було укладено другий кредитний договір №010/26-01/05/189, відповідно до якого відповідачці ОСОБА_4 1.1, було відкрито невідновлювальну кредитну лінію на суму 350 924,00 грн. для придбання транспортних засобів та сплати страхових платежів за договорами страхування транспортних засобів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,00% річних, з кінцевим терміном повернення до

18.11.2010року; відповідно до цієї кредитної лінії ОСОБА_4 1.1, для зазначених цілей було використано 216 376,00 грн. (а.с.26-35).

Згідно договорів поруки від 19.11.2007 року №015/26-01/06/201 та від 29.02.2008 року №015/26-01/06/252, укладених між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» (позивачем) та ОСОБА_5 (співвідповідачем), ОСОБА_5 зобов»язався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за несвоєчасне та неповне виконання зобов»язань Позичальником ОСОБА_4 1.1. - ФОП за кредитними договорами №010/26-01/05/146 від

19.11.2007року та №010/26-01 /05/189 від 29.02.2008 року (а.с. 13, 36-37).

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості на ім»я ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №010/26-01/05/146 від 19.11.2007 року, станом на

17.03.2010року складається із заборгованості: за кредитом - 226 588,00 грн. (в тому числі прострочена заборгованість - 153 013,00 грн.), за процентами за користування кредитом - 69 645,43 грн., пені за прострочення повернення кредиту - 22 111,84 грн, пені за прострочення повернення процентів - 9 772,33 грн., а всього - 328 117,60 грн. (а.с. 126-127).

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості на ім»я ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №010/26-01/05/189 від 29.02.2008 року, станом на

17.03.2010року складається із заборгованості: за кредитом - 171 516,00 грн. (в тому числі прострочена заборгованість - 170 468,00 грн.), за процентами за користування кредитом - 45 593,09 грн., пені за прострочення повернення кредиту - 24 785,95 грн, пені за прострочення повернення процентів - 6 331,57 грн., а всього - 248 226,61 грн. (а.с. 125-126); загальна сума заборгованості (за двома кредитними договорами) становить суму - 576 344,21 грн.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не заперечуються сторонами.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (солідарна відповідальність), включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу днієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на шо вона враховувала при укладенні договору.

Будь-яких належних доказів на підтвердження своїх заперечень в частині розрахунку суми стягнення відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 1.1. - ФОП - судові не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 1.1. - ФОП підлягає стягненню солідарно на користь позивача сума заборгованості за кредитними договорами №010/26-01/05/146 від 19.11.2007 року та №010/26-01/05/189 від 29.02.2008 року - (328 117,60 + 248 226,61) = 576 344 грн. 21 коп.; а зазначені кредитні договори підлягають розірванню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню на користь позивача (1700,00 + 30,00) = 1730 грн. 00 коп. - судові витрати (а.с.67-68).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.526, 623, 624, 651, 553, 554, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» задовольнити.

Розірвати кредитний договір №010/26-01/05/146 від 19.11.2007 року та кредитний договір №010/26-01/05/189 від 29.02.2008 року - між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 - фізичної особи-підприємця (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» 576 344 грн. 21 коп., судові витрати в сумі 1730 грн. 00 коп., а всього 578 074 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя