Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2 50/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи начальника відділу

державної виконавчої служби Перечинського районного

управління юстиції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанку» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - відділ державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить звільнити з-під арешту автомобіль марки «DAEWOO», модель Т13110, рік випуску 2006, колір зелений, тип ТЗ легковий седан в, номер шасі Y6DТ709, державний номер НОМЕР_1.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 січня 2007 року між позивачем АКІБ «УкрСиббанк» (18 грудня 2009 року змінено назву на ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0, згідно якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 36450 грн. 00 коп., а останній зобов»язався належним чином використати та повернути позивачу кредит у порядку і на умовах, зазначених у вищевказаному договорі. У забезпечення виконання умов договору ОСОБА_3 передав у заставу транспортний засіб марки «DAEWOO», модель Т13110, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан в, номер шасі Y6DТ709, д/н НОМЕР_1. Однак, приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція» було призначено на 24 листопада 2009 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ДП «Великоберезнянське лісове господарство» аукціон по реалізації заставленого автомобіля. Оскільки позивач має право на першочергове задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна, як заставодержатель, тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник третьої особи начальник відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому справа розглядається у його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Встановлено, що 26 січня 2007 року між позивачем АКІБ «УкрСиббанк» (згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 423320 від 18 грудня 2009 року змінено найменування юридичної особи на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0, згідно якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 36450 (тридцять шість тисяч чотириста п»ятдесят) грн. 00 коп., а у забезпечення виконання умов договору останній передав у заставу транспортний засіб марки «DAEWOO», модель Т13110, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан в, номер шасі Y6DТ709, д/н НОМЕР_1. Оскільки позивач, як заставодержатель, відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна перед ДП «Великоберезнянське лісове господарство», і станом на 26 листопада 2009 року борг ОСОБА_3 за вищевказаним договором становить 28985,36 грн., тому позов є обгрунтованим.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1, 4, 11, 13 Закону України «Про заставу», ст. ст. 572, 574, 576, 583, 589, 590 ЦК України, с у д, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту, накладеного старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_4 автомобіль марки «DAEWOO»; модель Т13110; рік випуску 2006; колір зелений; тип ТЗ легковий седан в; номер шасі (кузова, рами) Y6DТ709; державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанку» судові витрати в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп. судового збору та 37 (тридцять сім) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий Амарович В.П.