Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа №2-619/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 вересня 2010 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.

при секретарі Бедик Н.Л.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля при зіткненні транспортних засобів, в розмірі 3740 грн., вартості витрат на поїздки на СТО, до експерта, на консультації юриста 300грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 7000грн і стягнення судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 2 червня 2010 року близько 13 год. 50 хв. у м.Кузнецовську в м-ні Вараш поблизу магазину «Бахус» з вини відповідача, який керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушивши Правила дорожнього руху (керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху), допустив зіткнення із автомобілем марки «Форд» держномер ВК 1998 АО, належним позивачу. Внаслідок даної шляхово-транспортної пригоди автомобіль марки «Форд» держномер ВК 1998 АО зазнав механічних пошкоджень.

Згідно з калькуляцією вартість відновлювальних робіт автомобіля, складає 3740 грн. Вартість витрат на поїздки до експерта, консультанта, юриста та на СТО становлять 300 грн.

Окрім того, позивач зазначає, що через пошкодження його автомобіля він зазнав моральних страждань, відшкодування яких оцінює у 7000грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав повністю позовні вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди і обґрунтування позовних вимог. При цьому пояснив суду, що відразу після документування ДТП працівниками ДАІ, сторони разом поїхали в автомайстерню, де і було визначено вартість матеріалів та відновлювальних робіт по ремонту пошкодженого автомобіля позивача. Була складена калькуляція. Відповідач пообіцяв протягом 10 днів віднайти гроші для ремонту автомобіля, але потім відмовився, пославшись на безгрошівя. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що поніс витрати на придбання бензину для поїздок на СТО, до експерта, на поїздки для пошуку місця проживання відповідача.

Позивач пояснює, що зазнав моральних переживань, оскільки пошкоджено автомобіль, який через це втрачає у ціні. Через відсутність транспорту ускладнюється вирішення особистих питань, виникають сварки в сімї. Тому просив задоволити позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 7000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов про відшкодування майнової шкоди визнав повністю на загальну суму 4040грн., а про відшкодування моральної шкоди, - частково, в розмірі 1000грн. При цьому пояснював суду, що дійсно у вказаний в позові час від рухався автомобілем «Таврія», був у нетверезому стані і поспішав, так як потрібно було доставити додому знайомого чоловіка, який себе погано почував. Автомобіль закинуло і ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем позивача. Внаслідок цих подій було пошкоджено автомобіль ОСОБА_1 Після цього сторони разом поїхали на СТО, де проводять ремонт автомобілів і було визначено вартість матеріалів і робіт для ремонту автомобіля позивача. В калькуляції вказані всі пошкодження автомобіля позивача, відповідач погодився із оцінкою розміру шкоди і підписав калькуляцію. Відповідач погоджується, що ОСОБА_1 також поніс додаткові витрати на придбання пального для поїздок, повязаних із ремонтом автомобіля, на суму 300 грн. Відшкодування шкоди не провів, так як в теперішній час не має коштів. Визначений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди вважає великим, погоджується на відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову про відшкодування майнової шкоди повністю і про відшкодування моральної шкоди частково.

Під час розгляду справи по суті судом встановлено з пояснень сторін та постанови судді Кузнецовського міського суду від 7 червня 2010 року про накладення адмінстягнення, що 2 червня 2010 року з вини ОСОБА_2, який у порушення п.п. 2.9а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху виконуючи маневр повороту не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та виїхав на смугу зустрічного руху і допустив наїзд на інший транспортний засіб - автомобіль позивача. Внаслідок такого зіткнення транспортних засобів було пошкоджено автомобіль марки «Форд» держномер ВК 1998 АО, що перебуває у власності позивача (свідоцтво про реєстрацію ТЗ ВКС №084040).

Суд вбачає наявність прямого причинного звязку між вищевказаною протиправною винною поведінкою ОСОБА_2 і наслідками тобто спричиненням майнової шкоди позивачу ОСОБА_1

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 п.1 ЦК України регламентується, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Розмір майнової шкоди, завданої власнику автомобіля «Форд» держномер ВК 1998 АО не оспорюється сторонами і відповідачем визнано 3740грн.

Відповідачем також визнано, що позивач поніс витрати на придбання пального для поїздок, повязаних із усуненням цієї шкоди, - на суму 300грн. Ці витрати також підтверджуються копіями квитанцій про придбання безину.

Тому, загальна сума майнової шкоди становить 4040 грн. (3740грн+ 300грн.).

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання про задоволення позову відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та глибину моральних переживань позивача, створених йому незручностей у звичному житті, а також душевні страждання, що повязано з пошкодженням майна фізичної особи і відповідно до ст.23 п.4 ЦК України є моральною шкодою. Враховує також те, що автомобіль після ушкодження перебував на ходу, суд зважає, що шкоди завдано з необережності. Тому, позов про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 1500грн.

Стягненню із відповідача підлягають судові витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1167, 1188 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю. Позов про відшкодування моральної шкоди задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 4040 (чотири тисячі сорок) гривень відшкодування майнової шкоди, 1500(одну тисячу пятсот) гривень відшкодування моральної шкоди та 120 (сто двадцять) гривень судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 55(пятдесят пять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: