overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-633/09 29.04.2010
Провадження №22ц-4241/10
Справа № 22 ц 4241/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської област ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягненн недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонд України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державне соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що їй недоплачен щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 01.07.20ь ооку по 31.12.2009 року в сумі б64грн. 00коп. , в зв'язку з чим він вимущені/

звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК Укра:_ци, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «56» за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі пр стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни

Призначити попереднє судове засідання на 15-30 годину 03.06.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк х 03.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якиь вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-1530/09 20.08.2010
Провадження №22ц-7337/10
Справа № 22ц-7337/2010
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 20 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2009 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, іншим відповідачам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 листопада 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7
Городоцький районний суд Львівської області
Ухвала

Про відкриття провадження в справі

24.09.201Ор. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

у X в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 17 год. ЗО хв.. 4.10.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-0805-320/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Вільнянськ 17.12.2010 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ОСОБА_2 Авальпро визнання не дійсним договорів поручительства,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.127, ст.. 35 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-320/2011 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ОСОБА_2 Авальпро визнання не дійсним договорів поручительства, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 03 січня 2011 року о 08 годину 30 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

17.12.2010
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-3008/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого- судді Мелешко С.І.
при секретарі Янкевич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом покликаючись на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 05.03.1994 року.
Від спільного проживання у них народилась дочка : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною звернення до суду стало те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, відповідач приходив додому в стані алкогольного сп»яніння, нищить майно , не працює та не забезпечує сім»ю , через це виникали сварки. Сторони не підтримують жодних відносин, не ведуть спільного господарства . Просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити на вихованні у неї .
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засідання засіданні позовні вимоги підтримала, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві , просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення позивачки, оцінивши представлені письмові документи , суд вважає ,що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.
Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05 березня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 86, від щлюбу народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та копією свідоцтв про народження дитини.
Сторони не підтримують подружні стосунки, веденням спільного господарства не займаються . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
При таких обставинах суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання
сторін та їх примирення є неможливе. Даний шлюб суперечить їхнім інтересам.
Неповнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з врахуванням її інтересів залишити на вихованні у матері ОСОБА_1 .
Спору про майно у сторін не має.
Керуючись ст.ст.10,30,60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112,113,114 Сімейного кодексу України, суд,-
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05 березня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 86- розірвати.
Неповнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на вихованні у матері ОСОБА_1 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів після оголошення рішення .
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ С.І.Мелешко
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

19 травня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 29.03.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Спілки співвласників майна с. Митки Барського району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 29.03.2010 рок.

Згідно п. «з» ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито», апеляційна скарга має бути оплачена державним митом у розмірі 50 грн.

Крім того, подана апеляційна скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи, розмір яких відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» становить 120 грн.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в оригіналах платіжних документів.

(Реквізити на сплату ІТЗ: отримувач : Держбюджет м. Вінниці 220500000; Код ; Р/р : 0002; Банк : УДК у Вінницькій обл. ; МФО : 802015.

Реквізити на сплату державного мита : Одержувач : міський бюджет м. Вінниці; Код ЗКПО : 34701167; Банк: УДК у Вінницькій обл., МФО 802015; Р/р 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 29.03.2010 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 31.05.2010 року.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :
Справа № 2-3385/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

при секретарі Морганюк Ю.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2008 р.

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Позивачка просить шлюб розірвати, покликаючись нате, що нормальні стосунки з відповідачем не склались, постійно виникали конфлікти через різні погляди на життя та ведення спільного господарства . Таке призвело до того, що вони припинили подружні стосунки у червні 2010 року проживають окремо.

У судовому засіданні позивачка ствердила свої вимоги гадала пояснення, аналогічні змісту позову.

Відповідач позовні вимоги визнав .пояснив, що наміру проживати із позивачкою немає, примирення вважає неможливим.

З»ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення ,оскільки розлад в сім'ї носить стійкий характер, примирення між сторонами неможливе.

Керуючись ст.ст. 10.62,213-215 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 2008 року у Шевченківському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 463.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів.при секретарі Морганюк Ю.Є.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2-а-4976/09 18.06.2010
Провадження №22ц-5381/10
Справа №22-ц/5381/2010
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не втсановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м.Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29.08.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-57/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді : Парахіної Є.В.

при секретарі : Салівон В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги позивача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 24 червня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

30 листопада 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області на додаткове рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 та інших 44-ох осіб до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії у зв»язку з проходженням військової служби,

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
Справа №2-а-465/09 07.05.2010
Справа №22ц-1675/2010p.
У Х В А Л А

7 травня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу УПФ в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФ в Арбузинському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26.07.2010 р.

Суддя
Справа №2а-308/09 04.06.2010
Справа № 22-ц- 4754/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 серпня 2010 року на 08-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-з-288/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2010 року позивач ОСОБА_3О . звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з зазначеною заявою про забезпечення позову про стягнення авансу за договором .

У своїй заяві позивач ОСОБА_4 в порядку ст. 152 ЦПК України просив суд в порядку забезпечення позову заборонити відповідачці проводити дії по відчуженню майна , яке їй належить , а саме : житловий будинок № 1 1 по вул. Лауреатів в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області з господарчими спорудами та побутовими спорудами .

Проаналізувавши матеріали справи , вважаю необхідним , з метою забезпечення позову, заборонити відповідачу проводити дії по відчуженню вищевказаного майна .

На підставі викладеного та керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : м. Кривий Ріг , Дніпропетровської області , вул. Лауреатів 11 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса : м. кривий ріг . АДРЕСА_1 про стягнення авансу за договором .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса : АДРЕСА_2 , проводити будь - які дії по відчуженню належного їй житлового будинку з господарчими та побутовими спорудами , розташованого за адресою : м. Кривий ріг Дніпропетровської області , вул. Лауреатів , будинок 11 .

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя: А. Ю. Косторенко
02.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 червня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку представник управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 червня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, 1-а з посиланням на номер справи 22-2232/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
19.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання здійснити нарахування щомісячної державної допомоги дітям війни

В С Т А Н О В И В :

«12» червня 2009 р. Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений строк представник Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена судовим збором, тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 291 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу подану представником Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 червня 2009р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 травня 2010 р, надавши їх до Апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1а з посиланням на № справи 22- 1448/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська