Справа № 2-1732/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді Білінської Г.Б.

при секретарі Морганюк Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ УАСК «АСКА» про скасування розпорядження,

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування та визнання недійсним розпорядження ЗАТ УАСК «АСКА» від 18.03.2009р. №267.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ «УАСК АСКА» наказом від 30.10.2008 року №1524 встановило всім штатним співробітникам додаткову премію! винагороду) в розмірі 5% від офісної премії за укладені і оплачені договори обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦВ) за підсумками роботи за листопад і грудень 2008 року. Крім цього, тим же наказом були визначені умови виплати премії, а саме:

- укладання працівником протягом місяця не менше сто договорів, за якими отримано платежі не менше пятнадцяти тисяч гривень;

- у філіалі/дирекції за цей же період в середньому укладено і оплачено договорів ОСЦВ на одного співробітника не менше тридцяти.

Згідно вищевказаного наказу ЗАТ «УАСК АСКА» видало Розпорядження від

17.03.2009 року №264 про виплату додаткової премії визначеним співробітникам ЗАТ «УАСК АСКА», в тому числі і позивачу, оскільки за листопад 2008 року ним були виконані усі умови для отримання премії встановлені наказом від 30.10.2008р. №1524. Однак, 18.03.2009 року ЗАТ «УАСК АСКА» було видане нове розпорядження за №267 яке відмінило розпорядження №264 від 17.03.2009 року в частині преміювання позивача. Про відмінене розпорядження позивач не знав, оскільки його з ним не ознайомили, а

03.04.2009 року ОСОБА_1 звільнився. Керівництво ЗАТ «УАСК АСКА» виявивши, що позивачу при розрахунку належить виплата премії в розмірі 2401,25 гривень свідомо вирішило приховати від нього даний факт і винесло незаконне розпорядження №267 від 18.03.2009 року, в якому відсутні пояснення мотиву і причина відміни розпорядження від 17.03.2009 року №264. Позивач вважає Розпорядження від

18.03.2009 року №267 незаконним і таким, що суперечить наказу ЗАТ «УАСК АСКА» від 30.10.2008 року №1524 ЗАТ «УАСК АСКА», просив його скасувати. Враховуючи наведене, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ствердив позовні вимоги та дав пояснення, аналогічні змісту позову.

Представник відповідача ЗАТ «УАСК АСКА» ОСОБА_2 позовні вимогивизнала, та пояснила, що під час перерахунку укладених ОСОБА_1 договорів страхування для отримання премії, працівниками ЗАТ «УАСК АСКА» була допущена помилка, внаслідок чого було видане розпорядження про відміну преміювання ОСОБА_1

Зясувавши обставини справи, заслухавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Наказом №1524 від 30.10.2008 р. ЗАТ «УАСК АСКА» встановила всім штатним співробітникам додаткову премію за підсумками роботи за листопад і грудень 2008 року в розмірі 5% від офісної премії за укладені і оплачені договори обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦВ) визначивши умови виплати премії, а саме: укладання працівником протягом місяця не менше сто договорів, за якими отримано платежі не менше пятнадцяти тисяч гривень; у філіалі/дирекції за цей же період в середньому укладено і оплачено договорів ОСЦВ на одного співробітника не менше тридцяти.

Згідно розпорядження від 17.03.2009 року № 264 ОСОБА_1, премійовано за результатами роботи за листопад 2008 року згідно наказу №1524 від 30.10.2008 року.

Згідно розпорядження від 18.03.2009 року №267 відмінено розпорядження про преміювання від 17.03.2009 року.

Згідно реєстрів полюсів за листопад 2008 року ОСОБА_1 виконав умови передбачені наказом від 30.10.2008 року №1524 про преміювання.

Відповідно до вимог ч.І ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок.

Відповідно до вимог ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності ,суд вважає вимоги позивача про скасування та визнання недійсним розпорядження ЗАТ УАСК «АСКА» від 18.03.2009р. №267підставними та такими, що підлягають до задоволення в повному обємі.

Керуючись ст.ст. 10,62,213-215,209 ЦПК України, ч.І ст.47, ст.97 КЗпП України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати розпорядження ЗАТ УАСК «АСКА» від 18.03.2009 р. №267 про відміну розпорядження №264 від 17.03.2009 р. про преміювання ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_3