overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-944/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2010м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву - клопотання про забезпечення доказі представника позивача по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 року Відкрите акціонерне товариство Український ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача подав до суду належним чином оформлену заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд направити до бюро технічної інвентаризації м. Полтава запит щодо встановлення нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 552651, виданий Ленінським РВ ПМУ МВС України в Полтавській області17.03.2004 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, направити до УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області запит щодо встановлення інформації з облікової бази даних органів ДАІ МВС України про транспортні засоби, які зареєстровані на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 552651, виданий Ленінським РВ ПМУ МВС України в Полтавській області17.03.2004 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, посилаючись на те, що зазначені документи необхідні для подачі позивачем до суду заяви про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява відлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази. За ч.2 цієї статті Кодексу способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити повністю.

Витребувати в якості доказів з ПП БТІ «Інвентаризатор» інформацію про нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 552651, виданий Ленінським РВ ПМУ МВС України в Полтавській області 17.03.2004 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Витребувати з УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області інформацію з облікової бази даних органів ДАІ МВС України про транспортні засоби, які зареєстровані на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 552651, виданий Ленінським РВ ПМУ МВС України в Полтавській області17.03.2004 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-1503
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 грудня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчука П.П..,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-і2ю6/20юр. Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач - Кутурланова О.В.
УХВАЛА

П^Г™,РОКУ ГРУДНЯ~МІСЯЦЯ 17 дня колегія СУДДІВ судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Орловської Н.В.

суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_2 при секретарі: Гонтар П.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 3о вересня 20Ю року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_3, діючий від імені ОСОБА_4, звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30.09 2010 року. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку апелянт посилається на несвоєчасність отримання копії рішення.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції доводи апелянта, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.і ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаріу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. і ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні під час проголошення рішення представник ОСОБА_4 присутній не був 04.10.2010 року до районного суду надійшла заява від апелянта про видачу копи рішення, однак розписка від апелянта про отримання ним копії оскарженого рішення в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня

2010 року представником Даниловичп л

«єні ОСОБА_4 Керуючись сг. от. 73, 294 ЦПК України, колегія оддів, -

ухвалила:

^^ЇЖГ' * -Д '«єні Радченко районного суду м. Хе^она відТоТе^с™ а°0То~ "" ^Ро™

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 688 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 червня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання на "14" червня 2010 року о "09" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-903/09 14.05.2010
Справа 22 ц 1337/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши справуза апеляційною скаргою УПФ України в Єланецькому районі на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Єланецькому районі про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27.07.2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2508/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді : Парахіної Є.В.

при секретарі : Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.08.10 р. відкрито провадження по справі за ОСОБА_1

Олександрівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК

України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 31

серпня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-850
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 липня 2010 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1В до ОСОБА_2В про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2010 року о 9 годині м.Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2010 року письмової заперечення проти позову та посилання на докази ,якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«11» листопада 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

«18» березня 2010р. Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке поновлено строк ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від «18» березня 2010р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «23» листопада 2010р., направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц7430

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Прокопчук
23.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 липня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09 червня 2010р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 липня 2010р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги до 20 липня 2010р.

У призначений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09 червня 2010 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -н-86/2010
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

20.08.2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, спору про право з поданої заяви не вбачається, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя: Біла Л.М.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-1403/2010р.

У Х В А Л А

21 жовтня 2010 року суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Бехич про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року представник ВАТ КБ «Надра», що діє від імені та в інтересах позивача ВАТ КБ «Надра», звернувся до суду із позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 Бехич про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки № 1420 від 18.10.2010 р. ВВС Новоодеського району Миколаївської області вбачається, що за обліками адресно-довідкової картотеки СГІРФО Новоодеського РВУ МВС України в Миколаївській області місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_1 Бехич на території Новоодеського району його не зареєстровано.

На підставі відкладеного, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Бехич про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна Новоодеському районному суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Бехич про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, розяснивши, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ново одеський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -1435/2010
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

7 грудня 2010 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої Білої Л.М.

при секретарі Янюк А.Й.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, факту приналежності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, факту приналежності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2010 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-32/10 21.06.2010
Справа № 22ц-4847/10р.
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 21 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2010 року по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №2-280/10 06.10.2010
Провадження №22ц-8163/10
Справа №22ц-8163/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, жовтня місяця, 06 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Істок 2001» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Істок 2001» про розірвання договору, стягнення збитків, моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «27» жовтня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника відповідача, третіх осіб.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа №2-528/08 07.07.2010
Провадження №22ц-5296/10
Справа № 22-ц-5296/10р.
У Х В А Л А

07 липня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2о.

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за теплову енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 вересня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-2782/09 03.09.2010
Справа №22 ц-6502/10 Категорія 57
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця. 03 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 жовтня 2010року о 14.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа №2а-124/10 19.04.2010
Провадження №22ц-2834/10
Справа № 22 ц- 2834/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «08» липня 2010 року на 14-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-290/09 21.05.2010
Справа № 22ц-1713/2010р.
У Х В А Л А

21 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів: Довжук Т.С., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав , проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 липня 2010 року на 9 год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді: