УХВАЛА

07.09.2010 р. Бориспільський міськрайонний суду Київської області

у складі головуючого судді Левченко А.В.

при секретарі Банасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області, Київське державне підприємство геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» про усунення порушень права власності на землю та відшкодування шкоди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області, Київське державне підприємство геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» про визнання права та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач по первісному позову в судовому засіданні під час слухання справи надав письмову заяву про залишення позову без розгляду, оскільки виникли обставини, які виключають розгляд справи в суді до їх усунення. Також просить суд повернути надані нею матеріали , в тому числі квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5ч.1ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. В цій частині клопотання суд не вбачає перешкод в його задоволенні.

Відповідно до вимог п.4ч.1ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду. Задовольняючи клопотання позивача про залишення його позову без розгляду , суд вправі повернути їй сплачений судовий збір.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.83 ЦПК України, не передбачено при таких умовах повернення суми сплати коштів на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цієї справи, тому в цій частині позивачу слід відмовити.

Слід відмовити позивачу і в частині повернення їй наданих нею з позовною заявою матеріалів, як таке, що не передбачене законодавством, роз»яснивши їй , що вона має право , відповідно до ст..27 ЦПК України, зокрема, знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів , долучених до справи, одержувати копії рішень та ухвал суду.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.27, 83,207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області, Київське державне підприємство геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» про усунення порушень права власності на землю та відшкодування шкоди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області, Київське державне підприємство геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» про визнання права та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) державне мито в сумі 120 ( сто двадцять) грн., сплачене нею 14.05.2010 року в АКБ «Київ» у м.Києві на розрахунковий рахунок 004, МФО 821018, код 23570059, отримувач УДК в Київські області.

Роз»яснити ОСОБА_1 , що вона має право , відповідно до ст..27 ЦПК України, зокрема, знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів , долучених до справи, одержувати копії рішень та ухвал суду, а також , відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

В решти частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів після її проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя : Левченко А.В.