Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-379/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому зазначає, що 29.12.2009 року він уклав з відповідачем письмовий договір купівлі-продажу належного йому на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.09.2001 року по вул. Червоноармійській, 171 в смт Петропавлівка дніпропетровської обл. і передав відповідачу 10 000 (десять) тисяч грн., що підтверджується письмовою розпискою відповідача, складеною в присутності його дружини ОСОБА_3

Відповідач зобовязувався переоформити на позивача документи на куплене останнім домоволодіння, але це не зробив і тепер він не має можливості в нотаріальному порядку підтвердити його право власності на куплене ним домоволодіння.

Приймаючи до уваги, що між ним та власником домоволодіння ОСОБА_2 було досягнено домовленості з усіх істотних умов договору купівлі-продажу домоволодіння по вул. Червоноармійській, 171 в смт Петропавлівка , що підтверджується його власноручною розпискою, вважає, що суд може визнати дійсним укладений між ними договір купівлі-продажу купленого ним домоволодіння та визнати за ним право власності на вказане домоволодіння.

Факт укладення між ним та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу домоволодіння та досягнення згоди з усіх істотних умов договору, а також факт оплати ним вартості домоволодіння можуть підтвердити свідки.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі. Просить суд позов задовольнити .

Відповідач позов визнав повністю та пояснив , що дійсно між ним та позивачем була укладена угода про купівлю продаж будинку і все відбулося при вищезазначених обставинах . Оформити даний договір у нотаріальній конторі не зміг, так як будинок він придбав у га понова В.Г. і договір був заключний на товарній біржі, на підставі цього нотаріус відмовилась посвідчувати договір купівлі-продажу з позивачем. Не заперечує проти позовних вимог.

Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що ОСОБА_2, тобто відповідачу по справі, на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2001 року належить домоволодіння по вул. Червоноармійській, 171 в смт Петропавлівка Дніпропетровської обл.

Згідно технічного паспорту, відповідач являється власником вищевказаного домоволодіння.

Позивач дійсно придбав у відповідача домоволодіння по вул. Червоноармійській, 171 смт Петропавлівка Дніпропетровської обл. за 10 000 (десять тисяч) грн., що підтверджується розпискою від 29.12.2009 року.

Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів .

Стаття 334 ч. 1 ЦК України передбачає , що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна , якщо інше не встановлено договором або законом .

Таким чином , суд вважає , що позивач набув права власності на вищевказаний будинок з моменту передачі грошей за дане домоволодіння.

Крім того , правочин який заключений між сторонами вчинений у письмовій формі , а тому він , як того вимагає ч. 1 ст. 209 ЦК України , повинен бути нотаріально посвідчений . Суд може визнати такий правочин дійсним , якщо буде встановлено , що він відповідав справжній волі особи , яка його вчинила , а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина , яка не залежала від її волі .

На час укладення угоди з відповідачем будинок у спорі , під заставою і забороною ( арештом ) не перебуває .

По вищевказаним підставам суд дійшов висновку щодо задоволення позову у повному обсязі , так як позивач обґрунтував свій позов належними та достатніми доказами .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 3 , 88 , 212-214 ЦПК України , ст.220, 328, 334 ЦК України суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на домоволодіння, задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу будинку № 171 по вул. Червоноармійській смт Петропавлівка Дніпропетровської обл. від 29.12.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок № 171 вул. Червоноармійська смт Петропавлівка Дніпропетровської області.

У порядку ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір 151 грн. та витрати на ІТЗ 120 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя М.П.Полубан