Справа № 2-976/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа Виконавчий комітет Кіровської районної у м .Кіровограді ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Відповідач позов не визнав, зазначивши, що з сином він бачиться. Своєчасно не платив аліменти бо не було замовлень на будівельні роботи.

Додому до сина не приходив щоб не конфліктувати з бувшою дружиною. Відповідачка бажає його позбавити батьківських прав бо збирається вийти заміж за громадянина ОСОБА_4 та вивезти сина.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, представника виконавчого комітету, дослідивши матеріали справи суд находить позов який задоволенню не підлягає.

Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 16.10.1998 року по 28.02.2000 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 5.01.1999р.н.

Після розірвання шлюбу неповнолітній ОСОБА_3 проживає зі своєю мамою ОСОБА_1

Відповідач по рішенню суду зобов'язаний сплачувати аліменти, але має заборгованість.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_3 - її онук, який мешкає разом зі своєю мамою у неї. Дитиною опікується вона та ОСОБА_1 Батько дитини має іншу сім'ю і вихованням сина не займається.

Свідок ОСОБА_6 полснила, що вона сусідка позивачки і знає що дитиною займається мама, батько сином не цікавився.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона мама відповідача. Вона сама і від імені сина передавала кошти матері позивачки кошти на утримання дитини. Вона та її син зустрічалися з ОСОБА_3 таємноно, щоб уникати скандалів з позивачкою.

Позивачка збирається вступити в шлюб з громадянином ОСОБА_4 і таким чином щоб вивезти сина звернулася до суду з таким позовом.

Згідно зі ст.164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків.

В судовому засіданні свідки пояснили, що дитиною піклується мати, вона водить до лікарні та до школи.

Письмові пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть бути враховані судом як докази, поскільки це не є належними доказами.

Відповідач раніше працював будівельником в різних областях України і відповідно приходити до сина не міг.

За місцем роботи та проживання відповідач характеризується позитивно.

Доказом того, що відповідач сплачує аліменти є розписка написана бабусею ОСОБА_3 та мамою позивачки 13.07.2009р. на суму 1200 грн. 13.07.2009р. і ця сума до розрахунку у виконавчій службі не врахована.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом. Надані позивачкою докази довідки зі школи, поліклініки та пояснення двох свідків недостатні для задоволення позову.

Суд критично оцінює висновок комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради (а.с.8) від 20.09.2009р. №11-112/1 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, поскільки висновок не ґрунтується на безспірних обставинах.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачка не довела, що позбавлення батьківських прав відповідача є крайнім заходом і не буде суперечить інтересам дитини, тому в позові відмовляє.

На підставі ст. ст. 164, 165 СК України, керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачи заяви про оскарження протягом 10 днів з дня винесення рішення і наступних 20 днів для подачи апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда