overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-2617/09 26.05.2010
Провадження №22ц-3675/10
Справа № 22-ц-3675/10р.
У Х В А Л А

26 травня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02.07. 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-422/09 01.06.2010
Справа №22 ц-4207/10
УХВАЛА

2010 року, червня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кутової Т.З.

суддів: 1) ОСОБА_1.,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 червня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді
09.12.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 грудня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16,00 год. 20 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа №2-392/10 01.11.2010
Провадження №22ц-8436/10
Справа № 22ц- 8436/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, листопада місяця, 01 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Олімпійський» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 грудня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №2а-5114/09 15.04.2010
Провадження №22ц-2948/10
Справа № 22 ц-2948/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14.07.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-1590/08 11.05.2010
Справа №22ц-5014/2010p.
У Х В А Л А

11 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ В Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «26» серпня 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської Гринів М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КП «Водотеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення,
КП «Водотеплосервіс», звернулося в суд із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за опалення та за водовідведення в розмірі 3 348,01 грн.
До відкриття провадження у справі представник позивача, подав заяву про повернення позовної заяви та матеріалів справи.
Згідно п.1 ч.З ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Так як провадження по даній справі не відкрито, то позовну заяву КП «Водотеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення слід залишити без руху, та повернути позивачу.
Керуючись п.1 ч.З ст.121, п.1 ч.і ст. 293 ЦПК України,
позовну заяву КП «Водотеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення слід залишити без руху, та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-215/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"09" серпня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Міхеєвої В.Ю.

при секретарі - Резніченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 простягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Сторони в судове засідання викликалися, не зявилися, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.04.2005 року по цивільній справі № 2-1662/2005 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходу громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа... суд, який його видав..., має право... за поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.04.2005 року по цивільній справі № 2-1662/2005 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днівз дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Ю. Міхеєва
Справа №2-366/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області у cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВІДДІЛУ ДЕРЖКОМЗЕМУ У КРАСНООКНЯНСЬКОМУ РАЙОНІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Красноокнянському районі Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те, що 11 липня 2009 року помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідачка відмовилася від спадщини, а вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформила спадщину через те, що у свідоцтві про її народження прізвище батька зазначено як ОСОБА_3 замість ОСОБА_3. В звязку з цим і тим, що пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Відповідачка позов визнала повністю і не заперечує проти його задоволення.

В звязку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, є дочкою ОСОБА_3, який помер 11 липня 2009 року у с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який помер 11 липня 2009 року у с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ставрівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області площею 2,56 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №094981, визнавши його таким, що втратив чинність.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
Справа №2-247/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області у cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ КІЦМАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2009 року служба у справах неповнолітніх дітей Кіцманської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав. Вказувало на те, відповідач є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В звязку з тим, що він після смерті мами у 2009 році не спілкується і не цікавиться ними, ухиляється від виконання своїх обовязків по їх вихованню та утриманню, а тому вони проживають біля своєї баби ОСОБА_4 у с. П»ядиківці Кіцманського району Чернівецької області і знаходяться на її утриманні, а тому позивач просив задовольнити позов та стягнути з нього у користь дітей аліменти у твердій грошовій сумі по 150 гривень щомісячно на кожну дитину.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси сторін та неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного, ст. ст. 164, 165, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 174, 212, 213, 215, 223, 367 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов служби у справах неповнолітніх дітей Кіцманської районної державної адміністрації задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в сумі 8 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4»янець Подільського району Хмельницької області, у користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на їх утримання аліменти в твердій грошовій сумі по 150 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 24 грудня 2009 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в сумі 51 гривня та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
Справа №2-а-1945/09 02.06.2010
Провадження №22ц-4911/10 У Х В А Л А
2010 року, червня місяця, 02 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (далі УПФ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,
1) апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;
2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;
3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12.08.2010 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа №2-76/10 01.04.2010
Провадження №22-ц-960/10
Справа № 22ц-960/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 1 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченка В.І., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ ,,Індустріально-експортний банк" на ухвалу судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2010 р. по справі за позовом ПАТ ,,Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ПАТ ,,Індустріально-експортний банк" прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати - .

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до - .

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

15 лютого 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Вішва Ананда про відшкодування збитків по договору оренди землі та його розірвання,

Встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ „Вішва Ананда про відшкодування збитків по договору оренди землі та його розірвання.

Призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2010 року на 14-10 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

30 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді Олексюк Г.Є.

при секретарі Юхимчук О.Л.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом АТ « Банку Фінанси і кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

Встановив :

АТ банк « Фінанси та кредит» звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Справа призначалась до розгляду на 16 та 3О листопада 2010 року , проте представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Судом враховується, що згідно чинного законодавства залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права подачі аналогічного позову в подальшому, що даною ухвалою і роз'яснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву АТ « Банку Фінанси і кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Є.Олексюк
Справа №2-а-478/09 21.05.2010
Справа №22ц-2113/2010p.
У Х В А Л А

21 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «12 серпня» серпня 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа №2-а-4974/09 18.06.2010
Провадження №22ц-5368/10
Справа № 22-ц/5368/2010
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 вересня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити позивача, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: