Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №2-79 /10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадковий житловий будинок , та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив : . ,

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 5 грудня 1998 року померла його баба ОСОБА_6, яка до дня смерті проживала у власному будинку №68 по вул. Червоноармійська в с.Шпендівка Кагарлицького району. Вказаний будинок є спадковим майном, який він прийняв у спадщину як єдиний спадкоємець за заповітом. Однак ' спадковий будинок у встановленому порядку не був зареєстрований в БТІ, через що відсутній правовстановлюючий документ на об"єкт нерухомості. А тому просить визнати за ним право власності на спадковий житловий будинок № 68 по вул. Червоноармійській в с.Шпендівка Кагарлицького району.

Відповідачка ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічним позовом посилаючись на те, що 9 травня 2007 року помер її батько ОСОБА_7, який з часу виходу на пенсію в 1996 році по день смерті постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку своєї матері - ОСОБА_8, яка померла 5.12.1998 року. Крім частки квартири в М.Києві власністю батька також є садиба - земельна ділянка з житловим будинком і надвірними спорудами та земельна ділянка, успадкована ним після смерті його матері ОСОБА_8 29.06.2007 року вона подала заяву про прийняття спадщини до 11 Київської держнотконтори після смерті батька.

Під час оформлення спадщини вона дізналась з відповіді держнотконтори, що на спадкове майно, яке залишилось після смерті баби, свідоцтво про право на спадщину за дублікатом заповіту одержав ОСОБА_2.

Рішенням Кагарлицького райсуду від 6 січня 2009 року визнано недійсним заповіт ОСОБА_8 від 25.04.1985 року, дублікат заповіту, виданий і посвідчений 10.01.2002 року секретарем Шпендівської сільської ради, свідоцтво про право на спадщину за дублікатом заповіту від 19.02.2002 року.

ОСОБА_8 в силу похилого віку не встигла оформити право власності на будинковолодіння та зареєструвати в БТІ., що також Ге зробив її батько після смерті своєї матері ОСОБА_8, проте прийняв спадщину шляхом зберігання і користування спадковим майном.

Тому ОСОБА_5 просить визнати за нею, як спадкоємицею за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину будинковолодіння та земельної ділянки, розташованих в с.Шпендівка, вул.. Червоноармійська,68.

в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник позов підтримали, проти зустрічного заперечили і суду пояснили, що він прийняв спадщину відповідно до заповіту баби.

Відповідачка ОСОБА_5 проти позову заперечила, свій підтримала і просить визнати за нею право власності на 1/2 частину будинковолодіння та земельної ділянки в с.Шпендівка по вул..Червоноармійській, 68, поскільки її батько помер, не оформивши спадщину після смерті своєї матері , а баби. ОСОБА_8, так як рішенням Кагарлицького райсуду від 6 січня 2009 року визнано недійсним заповіт ОСОБА_8 від 25.04.1985 року, дублікат заповіту, виданий і посвідчений 10.01.2002 року секретарем Шпендівської сільської ради, свідоцтво про право на спадщину за дублікатом заповіту від 19.02.2002 року.

Відповідачка ОСОБА_4 позов ОСОБА_2 визнала, проти позову ОСОБА_9 заперечила і суду пояснила, що спадкоємцем майна ОСОБА_8 являється і"ї син - ОСОБА_2 згідно заповіту. Вона не згідна, щоб дочці - ОСОБА_9 також була виділена частина спадщина.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засіданні не з»явився, про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояоієння сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадковий житловий будинок задоволити частково, а зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради. ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 5 грудня 1998 року померла баба сторін ОСОБА_10, яка до дня смерті проживала у власному будинку №68 по вул. Червоноармійська в с.Шпендівка Кагарлицького району. Після її смерті відкрилась на спадщина на вказане будинковолодіння та земельну ділянку. Спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняв її син ОСОБА_7 шляхом користування спадковим майном, прийняття його на схорону. ОСОБА_7 помер 9.05.2007 року в с. Шпендівка Кагарлицького району, не оформивши належним чином спадкові права на будинковолодіння та земельну ділянку в нотаріальній конторі. Спадкоємцями за законом першої черги являються його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_9, а також дружина ОСОБА_4В, яка не звертається до Кагарлицького райсуду з позовом про визнання за нею права власності на спадковий будинок.

Дане стверджується копіями свідоцтв про смерть, про народження, про шлюб. З довідки сільської Ради, технічної документацію на будинковолодіння вбачається, що ОСОБА_8 до дня смерті проживала у власному житловому будинку №68 по вул..Червоноармійська в с.Шпендівка, про що мається запис в по господарській книзі №1 за 1996-2000 роки, о/рахунок №5, що стверджує факт належності їй вказаного будинку.

Рішенням Кагарлицького райсуду від 6 січня 2009 року визнано недійсним заповіт ОСОБА_8 від 25.04.1985 року, дублікат заповіту, виданий і посвідчений 10.01.2002 року секретарем Шпендівської сільської ради, свідоцтво про право на спадщину за дублікатом заповіту від 19.02.2002 року на земельну частку пай розміром 3,57 га; визнано недійсним державний акт від 26.12.2005 року на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом та скасовано його державну реєстрацію. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 3,57 га на території ОСОБА_3 сільської ради та на 1/2 частину майнового паю члена КСГП «Червоний маяк» с.Шпендівка як спадкоємиці за законом, що належали ОСОБА_8, яка померла 5.12.1998 року.

Факт прийняття ОСОБА_7 спадщини у вигляді жилового будинку, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_8 підтверджується довідкою ОСОБА_3

сільської ради від 27.08.2007 року №634 про те, що ОСОБА_7 з 1996 року по день своєї смерті 9.05.2007 року дійсно проживав і утримував підсобне господарство в будинку своєї матері -ОСОБА_8 по вул.. Червоноармійській .68 в с.Шпендівка Кагарлицького району.

Згідно П.2.З., 3.3 «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 7.02.2002 року та в новій редакції наказу № 49/5 від 19 травня 2005 року, заяву для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно подає власник.

На даний час власник нерухомого майна - ОСОБА_7 помер і згідно ч.4 ст. 25 ЦПК України його цивільна правоздатність припинилась в момент смерті . А тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 1261,328 ЦК України визнати за позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_5 як спадкоємцями, право власності на спадковий житловий будинок в рівних частках за кожним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.. 328,1261 ЦК України, Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 7.02.2002 року та в новій редакції наказу № 36/5 від 17 травня 2004 року, суд,-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради. ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадковий житловий будинок задоволити частково.

Зустрівший позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за кожним в рівних частках право власності на спадковий житловий будинок №68 по вузь Червоноармійській в с. Шпендівка Кагарлицького району Київської області.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.І ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області

протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя Т.Є. Іванюта