overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-8355/2010 р.
УХВАЛА

29 червня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

клопотання представника управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження

постанови Зміївського районного суду Харківської області від 08 лютого 2010 року

по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 08 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

12.03.2010 року представник відповідача подав до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду.

Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 12-00 год. 05 липня 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 884/2010р.
У Х В А Л А

10 грудня 2010 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря - Джанієвої О. А.;

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини віком до 6 років, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини віком до 6 років.

06.12.2010 року до суду від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..130, п. 5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини віком до 6 років залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 2о-158/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

установив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

вирішив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 2-290/10 Провадження № 2-290/10
УХВАЛА

про зупинення провадження

16.03.2010 Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Цюмрака М.Д.

при секретарі: Опока Г.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

вста но ви в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що основною причиною сімейних розладів є неналежна поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями. Будучи у нетверезому стані влаштовує скандали, нехтує сімейними цінностями. На неодноразові зауваження позивачки змінити відношення до сім'ї відповідач не реагує, а тому спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин. Позивачка втратила почуття поваги та любові до відповідача, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить надати термін на примирення.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав та суду пояснив, що бувають випадки зловживання спиртним, вважає, що всі шляхи до примирення вичерпані, а тому просить шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки на утриманні сторін знаходиться двоє неповнолітніх дітей, а при наявності неповнолітніх дітей, суд зобов»язаний вжити всіх заходів для збереження сім"ї та надати строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 130, 191 ч.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти.

Надати сторонам строк на примирення три місяці. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 2-1316/2010
Провадження № 2-1316/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2010 р. м. Енергодар

06 липня 2010 року Місцевий Енергодарський

міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявилися, позивач надав заяву, у котрій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду

Керуючись п. З ст. 207 ЦГЖ України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І. М. Ткаченко
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 листопада 2010 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової - Онуфер А.М.

при секретарі: Канафоцькому Р.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

04.11.2010 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 у якій вона просить залишити її справу про стягнення аліментів без розгляду, оскільки дане питання з відповідачем вирішили в добровільному порядку.

Відповідно до п. 5 Ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197 ч.2, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №6-1616/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

розглянувши у. відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення' Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон».

ВСТАНОВИВ :

КС «Гарантія-Кредит» звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» (далі - Третейський суд) від 01.07.2010 року по справі № 09/10 за позовом КС «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим. що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КС «Гарантія-Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 4798.63 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1871,86 грн., пеню в розмірі 1223,66 грн., суму витрат, пов»язаних з наданням юридичних послуг у розмірі 500.00 грн.. та 600.00 грн. третейського збору, а всього.8994 (вісім тисяч дев»ятсот дев»яносто чотири) грн. 15 коп. Оскільки рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, тому, керуючись ч.І ст. 56 Закону України «Про третейські суди» вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування 'судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювшюсь-.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи Третейського суду № 09/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа, як передбачені ч.б ст. 56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява КС «Гарантія-Кредит» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.З ст. 129 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 8, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 спілки «Гарантія-Кредит» задовольнити.

про видачу виконавчого документа

ОСОБА_1 спілці «Гарантія-Кредит» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 01.07.2010 року.

Справу № 09/10 року повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон»..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ченцова
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
10 березня 2010 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
При подачі позовної заяви позивач не надав доказів, що підтверджують обставини справи, а саме до позовної заяви не долучено висновку органів опіки та піклування про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав щодо відповідача, відповідно до ст. 119 ЦПК України.
Ухвалою судді Старокостянтинівської районного суду Хмельницької області від 25 січня 2010 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 9 березня 2010 року для усунення вищевказаних недоліків.
До визначеного строку позивач не виконав вказівки судді, а тому подана заява не може бути прийнята судом.
Керуючись ст.ст.119 ч.2, 121 ч.2, 293 ч.І п.З ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути позивачу.
На ухвалу через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22ц-398/10 Головуючий у 1 інстанції Карповець В.В.
Категорія 57 Доповідач Широкова Л.В.
УХВАЛА

22 січня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2009 року ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено, стягнуто з нього судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 4 статті 295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається, з матеріалів справи, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 30 грудня 2009 р. (а.с.55) .

Отже, ОСОБА_1 пропустив строк на подачу апеляційної скарги, який закінчився 14 грудня 2009 р.

Заява ОСОБА_1 від 11 грудня 2009 р.(а.с.43) не може вважатися заявою про апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Чинним цивільним процесуальним законодавством України передбачено, що заява про апеляційне оскарження обов'язково має містити всі передбачені ч.2 ст.295 ЦПК України реквізити. Так, законодавець визначив, що заява про апеляційне оскарження подається не до місцевого суду, а до відповідного апеляційного суду (адресується йому), але через місцевий суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Крім того, у заяві також зазначається найменування документа „Заява про апеляційне оскарження".

При написанні заяви від 11 грудня 2009 р. ОСОБА_1 не дотримано, всіх вимог щодо форми та змісту заяви про апеляційне оскарження, передбачених ч.2 ст.295 ЦПКУкраїни.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення ОСОБА_1 не порушує.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно ОСОБА_1 роз'яснюється, що він не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від02 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяцівз дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-7001/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

*

06 травня 2008 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву державного комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомунчиствод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, -

Встановив:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 09.04.2010 року була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 09.04.2010 року, судом був встановлений строк до 06.05.2010 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомунчиствод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа №2-881/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

20 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 03 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 06 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Гриніва М.А.
секретаря Руска Н.Р.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
представник позивача ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляд.
Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, так як згідно повідомлення відділу РАЦС по м. Калуш він помер 23.06.2010 р.
Суд, вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
Зобовязати Калуське УДК повернути ПАТ «Кредобанк» в особі Івано-Франківської філії 177.07 грн. державного мита, згідно меморіального ордера № 1120156 від 18.08.2010 р.
Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа №2н-598/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
,,24 березня 2010 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Турецький О.C., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 16, Цивільного кодексу України, ст.ст.95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України „Про виконавче провадження, складає три роки.
Судовий наказ набрав чинності ,,_____________________ 20____року.
Суддя: О.С. Турецький
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 04 » жовтня 2010 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ТОВ «Союз Агро»в особі ОСОБА_2

- про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-122 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ТОВ «Союз Агро»в особі ОСОБА_2

- про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

Відповідачу у строк до 10 листопада 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 10 листопада 2010 року в залі судових засідань № 2

Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-326/2010
СУДОВИИ НАКАЗ
01 жовтня 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву КПТМ „ Бориспільтепломережа про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1079грн. 97 коп., -
Заявник КПТМ „ Бориспільтепломережа звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за' договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 523 від 20.07.2007 р.
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 за вказаним договором перед заявником, станом на 01.09.2010 р., склав 1079,97 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувана, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності у суду відомостей про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання на протязі 3-х років.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5224/2010
Провадження № 5224
У Х В А Л А

09.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду на 11 год. 10хв. 05 серпня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідачі в строк до 05 серпня 2010 соку можуть надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В.Кузіна