Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого - судді Українця Ю.Й.
при секретарі - Ткачук Н.1.
за участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Кривого Рогу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про встановлення факту сумісного проживання, факту прийняття спадщини і визнання права власності,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про встановлення факту сумісного проживання, факту прийняття спадщини і визнання права власності, посилаючись на те, що восени 1982 р. її батько ОСОБА_2, на той час вдовець, познайомився з ОСОБА_3 і з осені 1982 р. вони стали проживати разом громадянським шлюбом. У 2002 р. стан здоров'я її батька погіршився і вона вимушена була переїхати на постійне місце проживання до свого батька, який проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 в квартиру за адресою: вул. Армавірській - 3/39 у м. Кривому Розі. Через брак коштів вона несла витрати з оплати комунальних платежів по квартирі. У 2007 р. помер її батько ОСОБА_2, після чого вона доглядала за ОСОБА_3 і продовжувала разом з останньою мешкати у вказаній квартирі до дня її смерті 22.01.2008 р. Вона вважає, що з 2002 р. до смерті ОСОБА_2, а потім і ОСОБА_3 жила з ними однією сім'єю, вони вели спільне господарство і мали спільний бюджет і несли витрати. Після смерті ОСОБА_3 вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про спадщину, фактично прийнявши спадок, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній факт родинних стосунків з померлою ОСОБА_3 та відсутній факт спадкового майна, що стало причиною звернення її до суду з даним позовом.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердивши обставини викладені нею у позовній заяві.
Відповідач - Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у відсутність свого представника і винести рішення згідно діючого законодавства. Згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, при цьому позивачка не заперечувала.
Вислухавши у судовому засіданні позивачку, свідків та дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими як засновані на законі, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що восени 1982 р. ОСОБА_2, який є батьком позивачки ОСОБА_1 на той час був вдівцем, познайомився з ОСОБА_3 і з осені 1982 р. вони стали проживати разом громадянським шлюбом. У 2002 р. стан здоров'я її батька погіршився і вона вимушена була переїхати на постійне місце проживання до свого батька, який проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 в квартиру за адресою: вул. Армавірській - 3/39 у м. Кривому Розі. Через брак коштів вона несла втрати з оплати комунальних платежів по квартирі. У 2007 р. помер її батько ОСОБА_2, після чого вона доглядала за ОСОБА_3 і продовжувала разом з останньою мешкати у вказаній квартирі до дня її смерті 22.01.2008 р., що підтверджується актом КЖП № 18 м. Кривого Рогу.
Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, кожний окремо, суду підтвердили вищевказані обставини, а також добавили, що позивачка поховала свого батька, а потім і співмешканку батька ОСОБА_3 При житті з 2002 р. до смерті останніх вона вела з ними спільне господарство.
25.07.2008 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про спадщину, фактично прийнявши спадок, однак Державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній факт родинних стосунків з померлою ОСОБА_3 та відсутній факт спадкового майна.
Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом, мають особи, які проживали зі спадкоємцем однією сім'єю, не менше ніж 5 років, до часу відкриття спадщини.
Відповідно до положень ч.З ст. 1268 ЦК України позивачка ОСОБА_1 вважається такою, що фактично прийняла спадщину, тому що постійно проживала з ОСОБА_3 на день відкриття спадщини.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщину у вигляді квартири за адресою: вул. Армавірська 3/39 у м. Кривому Розі, яка належить їй на підставі Свідоцтва про право власності № Ж 559 від 23.02.1995 р. виданого УЖКГ виконкому Криворізької міської Ради, згідно з розпорядженням № Ж-102 від 23.03.1995 р.. що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 25446953, виданого 01.03.2010 р. КП ДОР «КБТІ»
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1217, 1220, 1221. 1222, 1223, 1264, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 10, 11. 114. 169. 209, 214-215.218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про встановлення факту сумісного проживання, факту прийняття спадщини і визнання права власності - задовольнити у повному обсязі.
Встановити юридичний факт мешкання однією сім'єю ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3, більше п'яти років, т.т. з 2002 р. до дня смерті останньої, померлої 22.01.2008 р.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, померлої 22.01.2008 р.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 39 будинку № 3 по вуї. Армавірська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, в порядку спадкування за Законом після смерті ОСОБА_3. померлої 22.01.2008 року.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом двадцяти днів після подання заяви.