Справа № 2-1454/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року представник ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до укладеного договору № 216402_cred від 24.03.2008 року ОСОБА_2 24.03.2008 року отримала кредит у розмірі6000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 878703 відкритий Приватбанком згідно договору № 216402_cred від 24.03.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.09.209 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 15.07.2009 року має заборгованість - 3 094, 10 доларів США, яка складається з наступного : заборгованість за кредитом - 2 775, 98 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 140,98 доларів США, а також штрафи відповідно до п. 5.10 кредитного договору : штраф (фіксована частина) - 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) - 145,85 доларів США. Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 216402CRED/ДП 1/ від 24.03.2008 року укладений з поручителем - ОСОБА_3

В судовому засіданні, посилаючись на викладені обставини, представник позивача позов підтримав. Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі З 094, 10 доларів США, а також стягнути солідарно судові витрати по справі, а саме 247 грн. 19 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат, понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 216402_cred від 24.03.2008 року ОСОБА_2 24.03.2008 року отримала кредит у розмірі 000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 878703 відкритий Приватбанком згідно договору № 216402_cred від 24.03.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.09.209 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 15.07.2009 року має заборгованість - 3 094, 10 доларів США. Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 216402 CRED /ДП1/ від 24.03.2008 року укладений з поручителем - ОСОБА_3

Також судом встановлено, що позивачем понесено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням № UDSO1B000Q від 01.09.2009 року та сплачено судовий збір в сумі 247 грн. 19 коп., що підтверджено платіжним дорученням № UDSO1B000P від 01.09.2009 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу процентів та неустойки.

Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобовязань, відповідач ОСОБА_2 не дотримувалася вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджені розрахунками, наявним у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що підстави для стягнення судового збору в сумі 247 грн. 19 коп. та витрат понесених на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. наявні.

За встановлених обставин, підстави для солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за договором в розмірі 3 094,10 доларів США, а також судові витрати по справі, а саме 247 грн. 19 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат, понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи наявні.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 611, 612, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк заборгованість в сумі 3 094, 10 доларів США (три тисячі девяносто чотири долари 10 центів).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ „ПриватБанк, понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 247 грн. 19 коп. (двісті сорок сім грн.. 19 коп.) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн.. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якіїк заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційа, скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У р~ подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційний судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва