overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

07 травня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву Прокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОТУРЕ-АГРО про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за землю,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОТУРЕ-АГРО про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за землю, мотивуючи свої вимоги тим, що перевіркою дотримання вимог земельного законодавства в діяльності ТОВ ЛОТУРЕ-АГРО встановлено, що вказаним підприємством порушується діюче законодавство, а саме, своєчасно не проводяться розрахунки з громадянами за орендну плату. Так, 18.02.2008 року між власником державного акту на право на земельну частку (пай) ОСОБА_1 та відповідачем укладено договори оренди земельної ділянки № 76 та № 69, та заборгованість орендаря (відповідача) перед ОСОБА_1 з виплати орендної плати за цими договорами складає 1023,18 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною Прокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОТУРЕ-АГРО про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за землю.

Призначити попереднє судове засідання на 31 травня 2010 року о 14-30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачеві подати у строк до 31.05.10р. письмові

заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Завести цивільну справу графа 44 розділ _____ статзвіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-а-3760/09 26.04.2010
Справа № 22ц-3346/10р.
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1)ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 червня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-4-249/10 05.11.2010
Провадження №22ц-8629/10
Справа №22ц-8629/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, листопада місяця, 05 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2010р. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддя
Справа № 2а-31/10 Головуючий у 1-й інст. Стратович
Категорія 79 Доповідач Миніч Т.І.
У Х В А Л А

16 квітня 2010 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в Житомирській області

на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 29 січня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в Житомирській області (далі-Управління праці) про стягнення допомоги громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення, стягнення доплати громадянам, які отримують пенсію на території радіоактивного забруднення, -

Встановила

Управлінням праці подано апеляційну скаргу, в якій оскаржується постанова Олевського районного суду Житомирської області від 29 січня 2010 року

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження не подавалась. Тому, строк на подачу апеляційної скарги ( без попереднього подання заяви) закінчився

8лютого 2010 року. Апеляційну скаргу подано до суду 16 лютого 2010 року, тобто, після закінчення встановленого законом строку.

Клопотання про поновлення цього строку апелянтом не порушено.

Крім того, згідно зі ч.3 ст.186 КАС України апелянтом не зазначено дату одержання копій постанови, що оскаржується.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 293, 294, 297 ЦПК України, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в Житомирській області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 29 січня 2010 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд де вказує, що 10 вересня 2006 року помер його батько ОСОБА_3, який на день смерті був постійним мешканцем в с. Комарівка Дубенського району Рівненської області.

Після смерті батька відкрилась спадщина на дане майно.

При подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини було виявлено розбіжності в написанні його прізвища в свідоцтві про народження з прізвищем покійного батька. Зокрема в свідоцтві про народження позивач записаний прізвищем ОСОБА_1, в той же час всі правовстановлюючі документи виписані на покійного батька на прізвище ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав в повному обсязі, просить визнати, що ОСОБА_3, який помер 10 вересня 2006 року., є рідним батьком ОСОБА_1.

В судове засідання не зявився представник заінтересованої особи, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Свідок ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 пояснили, що вони знали батька заявника ОСОБА_3, і можуть стверджувати, що заявник ОСОБА_1 дійсно є сином ОСОБА_3, який помер 10 вересня 2010 року.

Суд вислухавши доводи заявника, свідків та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження заявика ОСОБА_1, його батька вказано як ОСОБА_6 (а.с.6)

ОСОБА_3 помер 10 вересня 2006 року, що стверджується свідоцтвом про смерть від 29 вересня 2006 року серія 1-ГЮ № 025672 (а.с.5)

В технічному паспорті на садибний житловий будинок який знаходиться за адресою в с. Комарівка по вул. Кондратюка, 89, Дубенського району Рівненської обл. власником записано батька заявника, ОСОБА_3 (а.с.10)

Даючи аналіз зібраним доказам суд прийшов до висновку, що покійний ОСОБА_3, який помер 10 березня 2006 року у віці 78 років та ОСОБА_7, є одна і таж сама особа та є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,212,213,214,215,256,259 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - з а д о в о л и т и .

Встановити, що покійний ОСОБА_3, який помер 10 вересня 2006 року у віці 78 років та ОСОБА_7, є одна і таж сама особа та є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення або в цей же строк з дня отримання копії цього рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №2а-3903/09 09.04.2010
Провадження №22ц-2517/10
Справа № 22-ц-2517/10р.
У Х В А Л А

09 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України в Ленінському районі м Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФУ України в Ленінському районі м Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1774/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2010м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Томілович Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ Комерційного банку „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2010 року ВАТ КБ „Надра звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 34 ЦПК України з ініціативи суду можуть бути залучені до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ Комерційного банку „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 15.09.10 року на 15 годину 00 хвилин, у приміщенні суду, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №2-а-4433/09 16.04.2010
Провадження №22ц-3119/10
Справа № 22 ц-3119/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-2867/09 09.04.2010
Провадження №22ц-2203/10
Справа № 22-ц-2203/10р.
У Х В А Л А

09 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФУ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-52/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2010 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, а саме:

1) у позовній заяві неповністю зазначено найменування позивача та відповідача, тобто необхідно вказати число, місячи та рік народження позивача та відповідача;

2) у місці проживання відповідача зазначено - Львівська область Самбірський район с.Воля, проте с.Воля відноситься до Старосамбірського району, тому слід вірно зазначити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Тому, необхідно повністю зазначити в позовній заяві найменування позивача та відповідача вказавши їх число, місяць та рік народження і вірно вказати місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

А тому, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви: а саме повністю зазначити в позовній заяві найменування позивача та відповідача вказавши їх число, місяць та рік народження і вірно вказати місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача впродовж п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 4с-10/2010 Головуючий у 1-й інст. Бучик
Категорія Доповідач Миніч Т.І.
У Х В А Л А

01 лютого 2010 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2010 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського Міського управління юстиції, -

встановила :

Заяву про апеляційне оскарження на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2010 року ОСОБА_1 подано 19 січня 2010 року (а.с.31).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Останнім днем подання заяви про апеляційне оскарження було 18 січня 2010 раку. Тобто, дана заява про апеляційне оскарження подана із спливом строку встановленого на її подання.

Клопотання про поновлення пропущеного строку особа, що подала апеляційну скаргу не порушує.

За таких обставин, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 294 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2010 року залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.

Суддя
Справа №2-а-411/09 07.05.2010
Справа №22ц-1677/2010p.
У Х В А Л А

7 травня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу УПФ в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФ в Арбузинському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26.07.2010 р.

Суддя
Справа №6-1467/10
УХВАЛА

10 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 296-11/38/10, мотивуючи її наступним.

18 березня 2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором 184664,34 грн., судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору 100 грн. Справа № 296-11/38/10 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались, є заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у їх відсутність, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, суд вважає за можливим розглядати дану справи у відсутності не зявившихся учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши матеріали справи № 296-11/38/10 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 18 березня 2010 року по цивільній справі № 296-11/38/10 Третейського суду.

Справу № 296-11/38/10 повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.К. Овсієнко
Справа №2-а-642/10 08.09.2010
Провадження №5187/10
Справа № 22ц-5187/10
Категорія 57
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 вересня 2010 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
20.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

20 липня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В с т а н о в и л а:

«05» листопада 2009 р. Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 липня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1а з посиланням на № справи 22- 3373/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська