23.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4561, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 27 Доповідач Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Приходько Л.А., Полікарпової О.М.

при секретарі Кримцевій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 травня 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 26.05.2010 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитом в сумі 32 774,14 доларів США, що еквівалентно 261 429грн. 51коп., а також судові витрати по 606грн. 67коп. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк» (далі Банк) /а.с.34/, та ОСОБА_3 укладено кредитний договір від 12.05.2008 року, за яким останній отримав у кредит 30 000доларів США з процентною ставкою у розмірі 14,5% річних. Строк повернення кредиту встановлено до 11.05.2018 року /а.с.10-13/.

12.05.2008 року Банк, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали договір поруки, за яким остання зобовязалася перед Банком солідарно відповідати за виконання позичальником ОСОБА_3 зобовязань, що випливають із кредитного договору від 12.05.2008 року та всіх додаткових угод /па.с.15-16/.

Аналогічний договір поруки укладено 12.05.2008 року між Банком, ОСОБА_3 і поручителем ОСОБА_2 /а.с.17-18/.

За п.1.3 Кредитного договору ОСОБА_3 зобовязаний щомісячно сплачувати позивачу грошові кошти суму заборгованості за кредитом та суми процентів за користування кредитом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вказаний обовязок за кредитним договором не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, що складає 32 774,14 доларів США, що еквівалентно 261 429грн. 51 коп. з яких: заборгованість по кредиту 28 557,19 доларів США, що еквівалентно 227 792грн. 14коп.; заборгованість за відсотками 3 131,55 доларів США, що еквівалентно 24 979грн. 43коп.; пеня за прострочення кредиту 358,74 доларів США, що еквівалентно 2 861грн. 57коп.; пеня за несплачені проценти 726,66 доларів США, що еквівалентно 5 796грн. 66коп. /а.с.11/.

Задовольняючи позов, суд на підставі ст.1054 ЦК України стягнув заборгованість за кредитним договором солідарно з відповідачів.

Розрахований позивачем розмір кредитної заборгованості ніким не оспорено /а.с.8/.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи, підтверджується дослідженими судом доказами, в т.ч. поясненнями відповідачки ОСОБА_2 при розгляді справи місцевим судом в попередньому судовому засіданні /а.с.40/, ґрунтується на вимогах закону.

Рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Допущені в судовому рішенні описки щодо прізвищ відповідачів, дати договорів кредиту та договорів поруки підлягають виправленню в порядку, передбаченому ст.219 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про позбавлення судом права апелянтки приймати участь у судовому засіданні не приймаються до уваги, оскільки нічим не підтверджуються.

Керуючись ст.ст.303,308,315, п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді