Справа №2-1378/2010 р.
З лютого 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого-судді Богатирчук Г.А.
при секретареві Буренковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії
„Миколаївобленерго" в особі філії м.Миколаєва до ОСОБА_1
Володимирівни про стягнення збитків за недораховану енергію,
В листопаді 2009 року ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за недораховану
енергію. Вимоги мотивовані тим, що 29.04.2008 року контролерами ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" при проведені перевірки дотримання Правил
користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМ
України № 1357 від 26.07.1999 р. (далі ПКЕЕН) за адресою: провул.
Гаражний, 8 в м.Миколаєві, встановлено порушення: „Самовільне
підключення після відключення за заборгованість без приладу обліку",
таким чином енергія споживалась, але не враховувалась. За вказаним
порушенням складено Акт №Ю-4905. 15.07.2008 року комісією за
результатами розгляду вищезазначеного акту, без участі споживача,
прийнято рішення зобов'язати ОСОБА_1 сплатити збитки, завдані
безобліковим споживанням електроенергії в розмірі 551,78 грн.
29.09.2008року контролерами ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" при
проведені перевірки дотримання Правил користування електроенергією для
населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 р.
(далі ПКЕЕН) за адресою: провул. Гаражний, 8 в м.Миколаєві, встановлено
порушення: „Безоблікове користування електричною енергією. Самовільне
підключення після відключення за заборгованість.", таким чином енергія
споживалась, але не враховувалась. За вказаним порушенням складено Акт
№я-7136. 13.11.2008 року комісією за результатами розгляду
вищезазначеного акту, без участі споживача, прийнято рішення зобов'язати
ОСОБА_1 сплатити збитки, завдані безобліковим споживанням
електроенергії в розмірі 977,52 грн.
Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача борг в
сумі 1529,30 грн., також судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином
повідомлений, причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалив: впровадити заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали
справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 проживає за вищезазначеною адресою і є споживачем
29.04.2008року контролерами ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" при проведені
перевірки дотримання Правил користування електроенергією для населення,
затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 р. (далі ПКЕЕН)
за адресою: провул. Гаражний, 8 в м.Миколаєві, встановлено порушення:
„Самовільне підключення після відключення за заборгованість без приладу
обліку", таким чином енергія споживалась, але не враховувалась. За
вказаним порушенням складено Акт №Ю-4905. 15.07.2008 року комісією за
результатами розгляду вищезазначеного акту, без участі споживача,
прийнято рішення зобов'язати ОСОБА_1 сплатити збитки, завдані
безобліковим споживанням електроенергії в розмірі 551,78 грн.
29.09.2008року контролерами ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" при
проведені перевірки дотримання Правил користування електроенергією для
населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 р.
(далі ПКЕЕН) за адресою: провул. Гаражний, 8 в м.Миколаєві, встановлено
порушення: „Безоблікове користування електричною енергією. Самовільне
підключення після відключення за заборгованість.", таким чином енергія
споживалась, але не враховувалась. За вказаним порушенням складено Акт
№я-7136. 13.11.2008 року комісією за результатами розгляду
вищезазначеного акту, без участі споживача, прийнято рішення зобов'язати
ОСОБА_1 сплатити збитки, завдані безобліковим споживанням
електроенергії в розмірі 977,52 грн.
Розрахунок було зроблено відповідно до п.3.3 Методики визнання
обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок
порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України від 4.05.2006 року №562. Вказане
рішення споживачем не оскаржено.

Правила користування електричною енергією (ПКЕЕН) встановлені

Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року і є обов'язкові для

виконання всіма споживачами незалежно від форм власності (п.1 ПКЕЕН);

споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається (п.9

ПКЕЕН). У разі порушень ПКЕЕН споживач несе відповідальність (п.48

ПКЕЕН) .

Відповідач своїми незаконними діями заподіяв шкоду майновому

інтересу України в особі ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" в розмірі 1529,30

грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги

підлягають задоволенню в повному обсязі.

У порядку ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові

витрати на користь позивача судовий збір в розмірі 51,00 грн. та

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі

30,00 грн.

На підставі ст.ст.11, 1166 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 14,

60, 62, 88, 212, 214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії

„Миколаївобленерго" в особі філії м.Миколаєва задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого

акціонерного товариства Енергетичної компанії «Миколаївобленерго» в

особі філії м.Миколаєва заборгованість за недораховану енергію суми

завданих збитків в розмірі 1529,30 грн., також судовий збір в сумі 51,00

грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в

сумі 30,00 грн., а всього 1610,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві

відповідача, поданої протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд

Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом

подачі в 10-ти денний строк з моменту оголошення рішення апеляційної

скарги чи шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту постановлення

рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі, після цього, на

протязі 20-ти днів апеляційної скарги.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя: