Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-120
УХВАЛА

07 червня 2010 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої суд ді Ходіч В.М.

при секретарі Роєнко А.В.

розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про скасування ухвали про забезпечення позову від 01.06.2010 року по справі ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2010 року представник позивачки ОСОБА_3 заявив відвід судді Ходіч В.М. Він посилається на те, що є підстави вважати про упередженість судді у розгляді справи за заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про скасування ухвали про забезпечення позову від 01.06.2010 року по справі ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі, так як секретар судового засідання Роєнко А.В. не повідомила належним чином про місце та час розгляду даної справи позивачку, чим порушила права сторони по справі і це на його думку є обставиною, яка викликає сумніви у об»єктивному розгляді справи.

Представники позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід судді.

Представники відповідача Беребенець В.М. та Сліпих О.М. вважають, що об»єктивних підстав для відводу судді не має і це клопотання є не що інше, як затягування розгляду справи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи;

3)він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім»ї або близькими родичами між собою.

Статтею 21 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи у зв»язку з винятковими обставинами, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно ст.24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Так, секретар с/з Роєнко А.В. приймає участь у розгляді справи за заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про скасування ухвали про забезпечення позову від 01.06.2010 року, виконуючи свої посадові обов»язки по телефону повідомила про місце та час розгляду справи про скасування постанови предстаника позивачки по справі ОСОБА_4, який представляє її інтереси по дорученню, але під час розгляду справи 04.06.2010р. було встановлено, що позивачка не була повідомлена про розгляд справи, а тому суд відклав розгляд справи і прийняв всі міри для належного повідомлення сторони по справі, і це є підтвердження відсутності заінтересованості судді у розгляді даної справи.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене клопотання не може бути підставою для відводу судді, так як ніякої заінтересованості та неупередженості судді в розгляді справи не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_9 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя