АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Антонова В.М.

Суддів: Чічіля В.А., Пікуля В.П.

при секретарі: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

. ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2010 року позов ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ «Полтавагаз» заборгованість за використаний природний газ за період з 1 травня 2007 року по 01 червня 2010 року в сумі 8813 грн. 86 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Полтавагаз» заборгованість за спожитий газ за період з 05.02.2008 року по 01.06.2010 року в сумі 6745 грн. 09 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення місцевого суду з підстав невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником частини домоволодіння по вул. Сосюри, 21 у м. Полтаві, та по даним обліку ВАТ «Полтавагаз» є споживачем природного газу.

Позивачем надавались відповідачу послуги з постачання природного газу, але відповідач за отримані послуги не розрахувалась, через що за період з 05.02.2008 року по 01.06.2010 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 6745,09 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання мабГ виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

і*

На підставі п.п. 5, 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, що встановлені договором або законом.

Отже, місцевий суд прийшов до вірного висновку щодо стягнення з відповідачки на користь позивача вказаної суми заборгованості.

В апеляційній скарзі апелянт зокрема посилається на те, що оскільки вона фактично не проживає у вказаному домоволодінні, то і послуг від ВАТ «Полтавагаз» не отримує.

Проте, судова колегія вважає, що оскільки ОСОБА_2 є власницею частини домоволодіння, то вона повинна сплачувати заборгованість.

Посилання ОСОБА_2, що вона в належній їх частині домоволодіння не проживає і не є споживачем ВАТ «Полтавагаз» судова колегія оцінює критично, і не приймає до уваги, оскільки вона є власником домоволодіння в яку надаються такі послуги.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про таке порушення матеріального чи процесуального права, яке б спричинило неправильне вирішення справи.

За таких обставин рішення місцевого суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: