Справа № 2-9815/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Петрушко Т.М.

з участю позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Єдність» про повернення вкладів та виплату нарахованих процентів, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 пред'явила позов до Кредитної спілки «Єдність» про повернення вкладів, внесених нею за договорами про залучення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.05.2008 року на суму 40 000 грн., 26.09.2008 року на суму 20 288 грн. 80 коп., 07.12.2009 року на суму 4 100 грн., 12.01.2010 року на суму 6 100 грн., 14.01.2010 року на суму 21 100 грн. під процентну ставку.

Оскільки, кредитна спілка не виконує свої зобов'язання і не виплачує їй нараховані проценти, вона звернулася із заявою до кредитної спілки про розірвання договорів і повернення їй сум вкладів та нарахованих на них процентів.

Проте, ні сум, внесених нею на депозитні рахунки, ні нарахованих на вклади процентів кредитна спілка їй не повернула. Просить стягнути з відповідача на її користь 94 384 грн. 27 коп.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, оскільки за договором депозиту одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором.

Вкладник має право на дострокове розірвання договорів.

У зв'язку з наведеним, визнання відповідачем позову може бути прийняте судом з ухваленням рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. З, 11, 15, ч. 1-4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.. 1058, ч.5 ст.1061 ЦК України, суд,-

вир ішив:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Єдність» про повернення вкладів та виплату нарахованих процентів задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Єдність» на користь ОСОБА_1 94384 (дев'яносто чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн.27 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Єдність» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Єдність» на користь судовий збір в сумі 943 (дев'ятсот сорок три) грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Н.М.Діонісьєва