Справа № 2-675/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом кредитної спілки „Оберіг до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення за ним боргу,-

встановив:

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 2900 грн. та нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 4386,95 грн., а всього 7286,95 грн. та розірвати кредитний Договір № 1819 від 28.12.2007 року укладений між кредитною спілкою "Оберіг та ОСОБА_2 а також стягнути судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та 72,87 грн. та витрати за ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., посилаючись на те, що відповідач, як член спілки, 28.12.2007 року уклав кредитний договір з спілкою № 1819 та отримав кредит в сумі 2900 грн. строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1150 відсотків за один календарний день. Зазначені платежі відповідач зобовязувався сплачувати не пізніше 28 числа щомісячно та погасити кредит до 29.12.2008 року.

Взяті відповідачем зобовязання по сплаті процентів та остаточного погашення кредиту в строк до 29.12.2008 року не виконані.

За порушення строків сплати нарахованих процентів за користування кредитом у відповідності до п. 1.5 договору нараховані проценти на залишкову суму у подвійному розмірі в сумі4386,95 грн.

На нагадування про усунення допущених порушень умов договору та погашення заборгованості відповідач не реагує.

На початку судового розгляду представник позивача позов підтримав, відповідач позов визнав повністю та надав про це письмову заяву. Про вчинення таких дій йому розяснено.

3"ясувавши позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає, іцо в наявності є законні підстави ухвалити рішення для задоволення позову, оскільки відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідачу відомо про наслідки вчинення таких процесуальних дій, а тому є підстави прийняти рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 179, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1054, 1056 ЦК У країн и,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь кредитної спілки „Оберіг з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. код 8 заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 2900 грн. та нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 4386,95 грн., а всього 7286,95 грн., а також судовий збір у сумі 81 грн.37 коп. та витрати за ІТЗ розгляду справи у сумі 120 грн. Договір споживчого кредиту № 1819 від 28.12.2007 року, який укладений між кредитною спілкою „Оберіг та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з цля його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_3