№2-317 2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2010 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Шабельнікова С.К.,
при секретарі Павліченко Т.Я.,
розглянувши у відуритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,
ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» 4 листопада 2009 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 4734 грн. 44 коп. та стягнути сплачені при подачі позовної заяви судові витрати.
В позові зазначено, що станом на 1 жовтня 2009 року відповідачі за користування тепловою енергією по квартирі, розташованій за адресою: с. Першотравневе Змїївського району Харківської області, вул. Шкільна, б. 5, кв. 12, мають заборгованість в сумі 4734 грн. 44 коп. за період з 1 січня 2005 року по 1 жовтня 2009 року. Між ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» та споживачем теплової енергії - ОСОБА_1 було укладено договір № 696/5/12 від 11.05.2005 р. про надання послуг з теплопостачання, в якому остання відповідно до п. 7 вищевказаного договору, зобов'язана до 10 числа наступного за розрахунковим місяця робити оплату за використану теплову енергію, що поставляється філією «Зміївський котельний комплекс» у повному обсязі її споживання. За згодою між ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» та споживачем теплової енергії ОСОБА_1, останній був відкритий особовий рахунок № 696-3203. Однак боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оплату за спожиту теплову енергію не проводили. До теперішнього часу боржники заборгованість не погасили, для реструктуризації заборгованості не зверталися, що свідчить про небажання в добровільному порядку оплатити надані комунальні послуги. Просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засідання підтвердив обставини, що зазначені у позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог, просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. Зі згоди позивача,
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Оцінивши належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.
11 травня 2005 року між ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» та ОСОБА_1 був укладений договір №696/5/12 було укладено договір про надання населенню послуг з теплопостачання /а.с. 10/. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» зобовязався надавати послуги з водопостачання, а ОСОБА_1 зобовязалася сплачувати за отримані послуги до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.
Станом на 1 жовтня 2009 року ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у розмірі 4734 грн. 44 коп. /а.с. 4/.
В квартирі, розташованій за адресою: с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, вул. Шкільна, б. 5, кв. 12, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4О./а.с. 5-9/.
Позивач звертався до відповідачів з претензією в порядку досудового врегулювання спору про сплату заборгованості за теплову енергію, однак добровільно спір між сторонами не врегулюваний.
Таким чином, відповідачі не виконували зобовязання по своєчасній оплаті за користування тепловою енергією, в результаті чого виникла заборгованість, за таких умов, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» судовий збір у сумі 12 (дванадцять) грн. 75 коп. та
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: