Справа № 2-1072/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою, поділ домової книги і розділення квартир, розподіл господарських приміщень ,-

встановив :

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримала, просить суд їх задоволити, встановити порядок користування та розпорядження земельною ділянкою згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22 січня 2010 року; дозволити розділити домову книгу і розділити будинок на квартири №1 та №2, за нею визнати квартиру №1, а за відповідачем ОСОБА_2 визнати квартиру №2, оскільки у них всі документи на оплату комунальних послуг ідуть саме під такими номерами; поділити дахове приміщення квартири відповідача так, як її кімнати знаходяться під одним дахом з його кімнатами. Свої позовні вимоги аргументує тим, що на підставі договору дарування від 03 квітня 1992 року їй було подаровано 27/100 частин домоволодіння, яке розташоване по вул.Можайського, 12 в м.Рівне, а її брату - відповідачу по справі ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 03 квітня 1992 року було подаровано 29/100 частин домоволодіння по цій же адресі. 44/100 частин домоволодіння залишалось за батьками. Дане домоволодіння знаходиться на земельній ділянці площею 600 кв.м. 25 червня 2007 року згідно договору довічного утримання 44/100 частин домоволодіння від їх батьків перейшли у її власність, про що 09 липня 2007 року було прийнято рішення про реєстрацію права власності на її ім»я. На даний час між нею та відповідачем немає згоди щодо порядку користування та розпорядження земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, тому вона вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги повністю визнав, не заперечив проти їх задоволення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що позивачу по справі ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 20 березня 1995 року виданого згідно розпорядження голови управи Рівненської міської Ради народних депутатів №336-р від 16 березня 1995 року взамін договору дарування, посвідченого 03 квітня 1992 року р. №3-2312 належить 27/100 частин домоволодіння, яке розташоване в м.Рівне по вул.Можайського, №12 на праві приватної власності.

З дослідженого в судовому засіданні витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП Рівненське Міське БТІ №15166952 від 09 липня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання ВЕР №262957 р. №2-823 від 25 червня 2007 року, посвідченого Другою Рівненською державною нотаріальною конторою, на праві приватної власності належить 44/100 частки домоволодіння по вулиці Можайського, 12 в м.Рівне.

Отже, всього ОСОБА_1 належить 71/100 частки домоволодіння по вулиці Можайського, 12 в м.Рівне.

Відповідачу по справі, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння, від 20 березня 1995 року виданого взамін договору дарування, посвідченого 03 квітня 1995 року р. №3-2314 належить 29/100 частин домоволодіння, яке розташоване в м.Рівне по вул.Можайського, 12 на праві приватної власності. Дане домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами знаходиться на земельній ділянці загальною площею 600 кв.м.

Між співвласниками домоволодіння немає згоди щодо порядку користування та розпорядження земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок разом з надвірними будівлями та спорудами.

Відповідно до часток кожного співвласника в будинковолодінні, визначених в правовстановлюючих документах, площа земельної ділянки кожного з них складає: позивача ОСОБА_1 - 71/100 (загальний розмір частки домоволодіння) : 600 м.кв. (розмір земельної ділянки) х 0,71 = 426 м.кв.; відповідача ОСОБА_2 29/100 (загальний розмір частки домоволодіння) : 600 м.кв. (розмір земельної ділянки) х 0,29 = 174 м.кв.

З дослідженого в судовому засіданні висновку №162 судової будівельно-технічної експертизи від 22 січня 2010 року вбачається, що експертом пропонується наступний варіант поділу земельної ділянки, площею 600 м.кв., між співвласниками будинковолодіння №12 по вулиці Можайського в м.Рівне з врахуванням часток співвласників у будинковолодінні, а саме: ОСОБА_1 - 71/100, ОСОБА_2 - 29/100: ОСОБА_1 (71/100 частка будинковолодіння) пропонується надати в користування частину земельної ділянки розмірами в плані в метрах: 11,80-5, 00-4, 00-1, 25-4, 00-0, 15-2, 25-2, 47-2, 00-14, 75-15, 50-30, 00, площею 401,0 м.кв. (позначено червоним кольором); ОСОБА_2 (29/100 частки будинковолодіння) пропонується надати в користування частину земельної ділянки розмірами в плані в метрах: 8, 20-30, 00- 4, 50-14, 75-2, 00-2, 47-2, 25-0, 15-4, 00-1, 25-4, 00-5, 00, площею 199,0 м.кв. (зелений колір) за адресою м.Рівне, вул.Можайського, 12.

В судовому засіданні сторони не заперечили проти виділення в користування земельної ділянки розмірами, які запропоновані експертом.

Відповідно до ч.1 ст.120 Земельного Кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Дане право також передбачено і статтею 377 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь- яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.2 ст.158 Земельного Кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування території сіл, селищ, міст, районів та областей.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Що стосується позовних вимог позивача в частині поділу домової книги і розділення квартир, розподіл господарських приміщень, суд вважає, що дані позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, оскільки вони заявлені передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213, 115,218,294 ЦПК України, ст.377 ЦК України, ст.ст.120,152,158 ЗК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою, поділ домової книги і розділення квартир, розподіл господарськиї приміщень задоволити частково.

Виділити в користування ОСОБА_1 (71/100 частка будинковолодіння) частину земельної ділянки розмірами в плані з метрах: 11,80-5, 00-4, 00-1, 25-4, 00-0, 15-2, 25-2, 47-2, 00-14, 7515, 50-30, 00, площею 401,0 м.кв. (позначено червоним кольором) адресою м.Рівне, вул.Можайського, 12 згідно висновку №162 судової будівельно-технічної експертизи від 22 січня 2010 року.

Виділити в користування ОСОБА_2 (29/100 частки будинковолодіння) частину земельної ділянки розмірами в плані в метрах: 8, 20-30, 00-4, 50-14, 75-2, 00-2, 47-2, 25-0, 15-4, 00-1, 15-4, 00-5, 00, площею 199,0 м.кв. (зелений колір) за адресою м.Рівне, вул.Можайського, 12 згідно висновку №162 судової будівельно-технічної експертизи від 22 січня 2010 року.

Решту позовних вимог ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки вони заявлені передчасно.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції мете бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: