overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-а-27/10 05.05.2010
Провадження №22ц-4138/10
Справа №22-ц-4138/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соцзахисту населення Первомайської міської ради про зобовязання виплати щорічної допомоги на оздоровлення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «24» червня 2010 року на 14.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-2239/10
У Х В А Л А

30 вересня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі: головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Морганюк Ю.Є.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської Ради, третьої особи Департаменту містобудування Львівської міської Ради про визнання права власності на самочинно збудований будинок ,

встановив:

Позивач повторно у судове засідання не зявився,хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи судом.

При таких обставинах враховуючи положення п.З ст.207 ЦПК України, суд вважає за можливе позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив

позов ОСОБА_1 до Львівської міської Ради, третьої особи Департаменту містобудування Львівської міської Ради про визнання права власності на самочинно збудований будинок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1017/10 Провадження № 2-1017/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦП К України.

Керуючись ст. 156 ЩІК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 14 жовтня 2010 року о 09 год. ЗО хв. Викликати в судове засідання сторони.

Головуючий - суддя:
Справа № 2-103/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2010 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ВАТ "Державний ощадний банк" в особі філії Городоцьке відділення № 6324 до відповідача ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 1694,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ВАТ "Державний ощадний банк" в особі філії Городоцьке відділення № 6324 до відповідача ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 1694.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м. Городок , м-н Гайдамаків , 30 ) на 05.10.2010 о 09:45.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-64/10 Провадження № 2-н-64/10
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Жидачівського районного суду САЛІЙ В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Віповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 29.04. 2010 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ видано 30.04.2010 року
СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
Справа №2а-1281/09 03.09.2010
Справа № 22 ц-6507/10
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 3 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2.Б.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 вересня 2010 року на 14.30 год. в приміщенні апеляційного суду миколаївської області .

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1093/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Новомосковське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Новомосковське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі мають право подати до попереднього судового засідання - до 31.03.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Новомосковське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 год 00 хв. на 31.03.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-о-18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Призначити попереднє судове засідання на 12 квітня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-5-246/10 01.09.2010
Справа № 22 ц-6055/10 Категорія 57
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши судцю-доповідача: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 , 304-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 вересня 2010 року на 14.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача. відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-а-5215/09 19.04.2010
Провадження №22ц-3293/10
Справа № 22-ц-3293/10р.
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України в Ленінському районі м Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФУ України в Ленінському районі м Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-1799/10 24.09.2010
Провадження №22-ц-8261/10
У х в а л а

24 вересня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2010 року у справі за позовом КП «Тепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати КП «Тепло».

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 листопада 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Рівненський міський суд Рівненської області
рівненський міський суд судовий наказ
17 вересня 2010 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву ТОВ „Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після прострочення.
На підставі ст. 67, ч.1 ст.68, ст.179 Житлового кодексу України, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, ч. 2 ст. 612 ЦК України, -
.'. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ Н.Г. Кучина
Згідно зі ч.4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, іазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від утримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником :опії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника примати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня утримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Справа №2-1378/09 01.03.2010
Провадження №22ц-572/10
Справа № ц 572/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 01 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромбанк» про повернення банківських вкладів, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12.03.2010 р.

Суддя
Справа №2а-5027/09 02.04.2010
Провадження №22-ц-1986/10
Справа № 22ц-1986/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 2 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, стягнення доплати до пенсії, передбачених Законом України „Про соціальний захист дітей війни,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-3706/09 16.04.2010
Справа № 22ц-2236/10р.
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1)ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-7-2377/10 30.07.2010
Провадження №22ц-7390/10
Справа №22-ц-7390/10
УХВАЛА

30 липня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б. розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки «Флагман» (далі- КС «Флагман») на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Флагман» про стягнення суми вкладу та відсотків,-

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення суми вкладу та відсотків. Заочним рішенням від 13 травня 2010 року даний позов задоволено в повному обсязі.

КС «Флагман» подав апеляційну скаргу на вищенаведену ухвалою судді від 10 березня 2010 року про відкриття провадження, посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підвідомча господарському суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі лише з недотриманням правил підсудності.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження із зазначених в апеляційній скарзі підстав не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити. Крім цього, відповідачу при реалізації своїх прав на оскарження слід врахувати, що 13 травня 2010 року у справі ухвалено заочне рішення, для перегляду якого відповідно до ст.. 228 ЦПК України передбачено спеціальний порядок.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги кредитної спілки «Флагман» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду Миколаївської області протягом двох місяців з моменту її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1897/10
РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2010 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Буран В.М.,

при секретарі - Дмитроняк А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду 02.08.2010 року та просила постановити рішення, згідно якого стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дочкою повноліття.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що сімейне життя не склалось з відповідачем по справі, і в 1993 році шлюб був розірваний. Що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, яке видано Біляївським районним відділом ЗАГС Одеської області (а.с. 7). Від шлюбу є неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

На момент розгляду справи, позивачка проживає окремо від відповідача, шлюб між ними розірвано.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 600 (шістьсот) гривень щомісяця, з усіх видів заробітної плати, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. ОСОБА_4 Кодекс України, передбачає можливість визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Стаття 180 ОСОБА_4 Кодексу України, зобов'язує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст. 183 ОСОБА_4 Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Суд враховує що відповідач ніде не працевлаштований при задоволенні позову.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 180, 183, 184 Сімейного Кодексу України ст. ст. З, 4, 8, 10, 11, 15, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 ;ели, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі шістьсот гривень щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до суду а саме: з .08.2010 року та до досягнення дочкою повноліття, тобто до 30.12. 2014 року.

Судові витрати покласти на відповідача - ОСОБА_2, 12.07.1965 р. н. р Державне мито у розмірі 51 грн., та збір за ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн.

На рішення суду може бути подано Апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої станції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5