АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7838/10 Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Буленка О.О., суддів : Бондаревської С.М., Панченка О.О., при секретарі: Буряк С.М. з участю позивача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 11 травня 2008 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на частку в майні колишнього колгоспного двору, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на частку в майні колишнього колгоспного двору, що розташований за адресою: сел. Котельва, вул. Леніна, 119.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 11 травня 2010 року у задоволенні вищевказаних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване нею рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі.

На апеляційну скаргу ОСОБА_2 своє заперечення подав ОСОБА_3, в якому просив скаргу позивачки відхилити, а рішення місцевого суду, як законне та справедливе, залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, підстав для задоволення скарги не вбачає виходячи з наступного.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності з ч.З ст. 10, ч.І ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається із матеріалів справи, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 15 листопада 1976 року на підставі рішення виконкому Котелевської селищної Ради депутатів трудящих № 156 від 14 жовтня 1976 року, жилий будинок, з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в селищі Котельва по вул. Леніна, 89, дійсно належить колгоспному двору - голова ОСОБА_4. Згідно з реєстровим написом на документі про право особистої власності, зазначений у вказаному вище свідоцтві житловий будинок в цілому зареєстрований в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_4

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №25017276 від 13.01.2010 року, власником житлового будинку з госпордарськими будівлями за вищевказаною адресою зазначений ОСОБА_5.

Згідно довідки Котелевської селищної ради Полтавської області №3005 від 20.10.2009 року, домоволодіння в селищі Котельва по вул. Леніна, 119 (попередня адреса №№ 109, 89), згідно будинкової книги на 01.07.1990 року відноситься до колгоспного двору. Членами колгоспного двору на 01.07.1990 року були: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_4 помер 19 березня 2008 року, про що свідчить свідоцтво про смерть, серії 1-КЕ №098516, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області 20 березня 2008 року та зроблений відповідний запис №63 /а. с. 21/.

Також судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що ОСОБА_4 21 серпня 1987 року прийнятий в члени колгоспу ім. Леніна Котелевського району Полтавської області, а в 1997 році вибув із членів КСП ім. Леніна за власним бажанням /а. с. 27-28/, що зокрема не заперечується сторонами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.123, ч.І ст. 120 ЦК України ( в редакції 1963 року, чинного на час виникнення спірних правовідносин), майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, розмір частки члена колгоспного двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. З 15 квітня 1991 року почав діяти ОСОБА_6 РСР «Про власність», який і регулював право власності.

Виходячи із встановлених у справі обставин та наведених вище норм матеріального права, суд дійшов правильного висновку, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні та з цих підстав обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7, оскільки відповідач станом на 01.07.1990 року був членом колгоспного двору в сел. Котельва вул. Леніна, 119 і до 15 квітня 1991 року не втратив право на частку в колгоспному дворі. При цьому судом вірно, з урахуванням положень ст. 328 ЦК України, визнані безпідставними доводи позивачки про втрату відповідачем частки в майні колишнього колгоспного двору за вищевказаною адресою з причин, що він не виділив свою частку в майні колгоспного двору.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні. Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 11 травня 2010 року залишити без змін. ,

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно: