26.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22а-175 2010р. Головуючий в І інстанції Решетов В.В.
Категорія 79 Доповідач: Пузанова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року січня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Костеннікові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначала, що вона до 18 січня 2007 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 та має спільну з ним доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що їх донька з 26 серпня 2005 року і по теперішній час навчається у Херсонському національному технічному університеті, ОСОБА_3 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на навчання їх доньки у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років або до закінчення останньою навчання.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 листопада 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно починаючи *з 26 серпня 2009 року до досягнення

ОСОБА_4 двадцяти трьох років або закінчення чи припинення останньою навчання, а також понесені ОСОБА_3 судові витрати, крім того, стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави 112,50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 гривню судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її позовних вимог, посилаючись на те, що судом не враховано наявність у нього ряду кредитних зобовязань, а отже матеріальної можливості сплачувати аліменти на навчання ОСОБА_4 у нього немає.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 її доводи не визнала, а рішення суду просила залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 18 січня 2007 року та мають спільну доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студентом пятого курсу Херсонського національного технічного університету денної форми навчання на контрактній основі. Вартість навчання відповідно до типового договору №11, укладеного між ОСОБА_4 та Херсонським національним технічним університетом складає 10100 гривень (а.с. 12, 21).

Крім того, відповідно до типового договору №7, укладеного між ОСОБА_3 та Херсонський національним технічним університетом, ОСОБА_4 навчалась у цьому ж університеті на заочній формі навчання для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра (а.с. 9- 10).

Відповідно до ч.І ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем і відповідно до копії звіту субєкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку від 01 жовтня 2009 року у третьому кварталі 2009 року мав виручку від реалізації послуг 20700 гривень.

При вказаних обставинах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідача виникає обовязок і є

матеріальна можливість утримувати його доньку ОСОБА_5 до досягнення нею двадцяти трьох років або до закінчення нею навчання, однак, зважаючи на наявність у ОСОБА_2 ряду кредитних зобовязань, та враховуючи те, що відповідач заперечує можливість сплачувати аліменти, посилаючись на низький фактично отриманий від підприємницької діяльності (чистий) дохід, колегія суддів вважає за необхідне ухвалене в справі рішення частково змінити, зменшивши розмір аліментів з 1000 гривень до 500 гривень.

На підставі викладеного, ст. 199 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 листопада 2009 року змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів з 1000 гривень до 500 гривень щомісячно.

В решті частині це ж рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: