Справа №22-ц-3107/10 Суддя-доповідач - Маслов
УХВАЛА

03 вересня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Маслова В.О.,

суддів Дубровної В.В., Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації

на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 25 січня 2010 року про відмову відстрочити виконання судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 25 січня 2010 року в задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації про відстрочку виконання судового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації, посилаючись на неповноту зясування судом обставин справи, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали справи в межах заявленого позову і апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 10 червня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Управління праці та соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації про призначення ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 130 грн.

Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації призначити та виплатити ОСОБА_1 з 19 липня 2008 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» в редакції станом на 09 липня 2007 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації на зазначену постанову залишено без розгляду.

13 січня 2010 року відповідач подав заяву про відстрочку виконання постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 10 червня 2009 року, мотивуючи свої вимоги тим, що у бюджеті не передбачено коштів на виплату допомоги в розмірі, визначеному в судовому рішенні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне правило міститься і у ст. 373 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище та те, що Управління праці та соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації не надало суду доказів на підтвердження неможливості виконання постанови суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відхилив заяву Управління про відстрочку виконання постанови суду.

Таким чином, перевіривши ухвалу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія визнає, що цю ухвалу суд постановив з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації відхилити, а ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 25 січня 2010 року про відмову відстрочити виконання судового рішення в даній справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -