Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-4049/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Рафальского Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської РДА про стягнення невиплачених коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить рішенням суду визнати дії відповідача неправомірними та стягнути на його користь з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації недовиплачені кошти в сумі 48287,40 гривень, передбачені ст. ст. 37, 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період відповідно з 01.07.2007 року по 01.06.2010 року, та 120 гривень судових витрат, мотивуючи це тим, що він має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи 4-категорії та працює в зоні гарантованого добровільного відселення і проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю. Вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ №836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ «Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» порушує його права.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в1 позовній заяві.

Представники відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду лист, в якому просить розглядати справу у його відсутність, зазначивши також про невизнання! позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню в межах строку звернення з позовом до суду та на підставі наданих довідок про розмір виплат компенсаційних коштів.

Судом встановлено, що позивач проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, яким є с. Ковбащина, коростенського району, та працює в зоні гарантованого добровільного відселення, отримує компенсації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ... , яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про статус...», громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, щомісяця, згідно й ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» громадянам, які проживають на території посиленого радіоекологічного контролю, проводиться доплата в розмірі ЗО % мінімальної заробітної плати щомісяця.

В зв'язку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів за проживання на території радіоекологічного контролю, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», становить за мінусом одержаних коштів щомісяця, в розмірі 56 грн., - 6298,90 грн., з'а період з 01.07.2007 року по 01.06.2010 року, а за роботу у зоні гарантованого добровільного відселення, передбачених ст. 39 вищевказаного Закону, становить за мінусом одержаних коштів щомісяця, в розмірі 367,50 грн., - 41988,50 грн., за період з 01.07.2007 року по 01.06.2010 року,, а всього 48287 гривень 40 коп.

Проте, належні позивачу виплати виплачуються в розмірі, передбаченому Прстановою КМ України від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, постраждалим від Чорнобильської катастрофи».

Вирішуючи питання, положення якого нормативно-правового акту слід застосувати до спірних правовідносин, суд виходить з наступного: відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 8 ЦПК України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності за.конів та підзаконними актами, суд прийшов до висновку, що при визначенні розміру допомог позивачеві застосуванню підлягають норми ЗУ «Про статус....» Однак, згідно пп. 8 п. 28 розд. II ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік», громадянам,що проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у ^зв'язку з обмеженням споживання продуктів, харчування місцевого виробництва та о^обифгого підсобного господарства в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністри України. Згідно пп. 9 п. 28 розд. II цього Закону, громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом*

України.

Таким чином, були наявні нормативно-правові акти, які мають однакову юридичну силу, але по різному регулюють спірні правовідносини. Відповідно до ст. 75 Конституції України, Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні. Конституція ^країни не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, тому числі залежно від!предмета правового регулювання. Немає, також, і закону України, який би регулював питання Подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу. Водночас, Конституційний, Суд України у п. З мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив: «Конкретна сфера суспільних вццносцн не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовим# актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження, щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акту, якщо інше не передбачено с^мимщим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше. '! 1

Відповідно до ч. З ст. 150 Конституції України, рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на всій території України.

" Щ*,

V

/іориті в даному випадку є положення Закону

України «Прд-Державний бюджет Укра ш на 200? рік». ¦- г- «- --Л

Разом з тим, судом" враховується, що положення п.п. 8, 9 пункту 28 розд. Д Закону країни «Про Державний бюджет України на 2008 р.», яким фактично змінено на 2008 рік дію Закону «Про статус...», в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати , і абз. 2,3,4 частини першої статей 37, 39 Закону Украіни «Про статус...», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційними. Проте, зазначені положення втратили чинність з моменту ухвалення рішення Конституційним Судом України, а тому до вказаної дати відповідач правомірно здійснював виплати в розмірах, передбачених Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 р».

Суд погоджується з доводами позову про те, що вимоги Закону "Про статус..." відповідачем тому вимоги позову, в частині прав позивача на отримання сум передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ «Про статус...» є обґрунтованими.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2008І рік» та Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм, дов'язаних соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, атвердженого Наказом № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної, політики 'країни -, за якими головним розпорядником бюджетних коштів, призначених для видатків на >діальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є стерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні Управління праці та льного захисту населення та Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені таким є

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.15, 88, 213-218 ЦПК України,ст.19 Конституції України, ^ 37 ^ г

Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської

катастрофу Постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 20.06.2000 року «Про

затверджень порядку використання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації

наслідків Чорь,5ильської катастрофи та соціального захисту населення», -, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовЧьнити. |

Стягну пі з :->Ч5дшня праці та соціального захисту населення Коростенської, районної жавної адміністрації ^їгі'цристь ОСОБА_1 кошти, передбачені ст. Закону України «Про сіа'ту«.,™ соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Мшобильської гас^рофи» в - 6298,90 грн. та передбачені ст. 39 вищевказаного

кону в розмірі 41988,50 всьо^^^от^р^ вісім тисяч двісті вісмідесятсім)

¦Нь 40 коп. $а період з 01.07.40H7 г->ку 0 року

Відповідач звільнений від- 'сплати судового ; -ішення Коростеигької

еької ради № 25 іід 17.12.2009 року, ™11 ^

Суми стягнуті без відрахування податків'тг, інших сбо*»язьг*ві^ платежі Копію рішення направити сторонам.

ішення може бути Оскаржено* в апеляційному порядку, проти гайгдесяти днів з дня його проголошення.

'

Суддя: