overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" вона має статус дитини війни і у зв'язку з цим має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Вказане підвищення до пенсії позивач отримує із січня 2008 року у розмірі 10 % мінімальної пенсії за віком, всупереч вимогам ЗУ „Про соціальний захист дітей війни". Постановою Тростянецького районного суду від 20.11.2008 р., яка набрала законної сили, відповідача було зобов'язано нарахувати і сплатити позивачеві допомогу до пенсії, як дитині війни, з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., із 22.05.2008 р. по день винесення постанови. Позивач вважає, що сума недосплаченої соціальної допомоги за період з листопада по грудень 2008 р. становить 298,80 грн., з січня по грудень 2009 р. становить 1792,80 грн., з січня по травень 2010 р. 448,20 грн., а всього 1892,40 грн., які просить стягнути із відповідача на його користь та з 01.06.2010 р. довічно виплачувати йому державну соціальну допомогу з підвищенням на 30% відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Крім того, позивач просить судові витрати віднести на рахунок відповідача та звільнити його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки пенсія являється основним джерелом її доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Також суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, враховуючи його майновий стан.

Керуючись ст.ст. 82,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 06 серпня 2010 року на 09-25 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду в строк до 06.08.2010 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Завести цивільну справу розділ "________" графа "56".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-4-2808/10 01.06.2010
Провадження №22ц-4877/10
Справа №22ц-4877/10
Апеляційний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

01 червня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки Флагман на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Флагман про стягнення суми,

у с т а н о в и в :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга кредитної спілки Флагман на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2010 року про відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі лише постановлені з недотриманням правил підсудності.

Так як, апелянт в апеляційній скарзі ставить питання про порушення суддею при відкритті провадження підвідомчості справ, тобто юрисдикції, тому у прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу судді від 06 квітня 2010 року має бути відмовлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У прийнятті апеляційної скарги кредитної спілки Флагман на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2010 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-851/09/1411 05.05.2010
Провадження №22ц-1096/10
2010 року, травня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справа:, апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Шолох З.Л.
суддів: 1) ОСОБА_1
2) Шаманської Н.0, заслухавши суддю-допові дача: ОСОБА_2.
В С Т А Н О В И Л А :
По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦІ 1К України
1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2010 року иа 09.00год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3.1 Іро місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.
Судді
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 564
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В. розглянувши позовну заяву КС «Альянс України» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС «Альянс України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 травня 2010 року о 10:00 годині в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-н-191
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

25 листопада 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О. розглянувши заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах особи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПП «Майстер» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, спору про право з даної не вбачається, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах особи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПП «Майстер» заборгованості по заробітній платі.

Суддя:
Справа №2-а-660/10 08.09.2010
Провадження №5199/10
Справа № 22ц-5199/10
Категорія 57
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 вересня 2010 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-4762/09 03.09.2010
Справа № 22 ц-6521/10р
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 03 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л. розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-а-2772/09 07.09.2010
Провадження №5587/10
Справа №22ц-5587/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 7 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на «06» жовтня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Радехівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

судового засідання

22 жовтня 2010 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді - Крета А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

глянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові справу за позовом ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредним договором

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся в суд із заявою про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Індустріально-Експсртний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Позовну заяву ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Повернути ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» оплачене по спразі держмито в сумі 51 грн. згідно платіжного доручення № 2428873 від 18 сепрня 2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. згідно платіжного доручення № 2428875 від 18 сепрня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 2-3879/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Шрамко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача відмовилася від позову в зв'язку з погашенням боргу після звернення до суду, просить стягнути відповідною ухвалою суду понесені судові витрати. Суд вважає можливим прийняти дану відмову, оскільки остання відповідає чинному

законодавству, не перешкоджає інтересам сторін чи інших осіб.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 89 ч.І ЦПК України позивачу відшкодовуються судові витрати у разі якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після

предявлення позову.

Судом встановлено, що позов надійшов до суду 22.03.10 року, борг погашено 07.07.10р., тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 89, 205 ч.І п.З, 206 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" сплачені 51 грн. судового збору та 30грн. інформаційно-технічних витрат.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення . А у разі якщо особа не була присутня в судовому засіданні то протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Сокальський районний суд Львівської області
справа № 2-410/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Веремчук О.А.,

при секретарі Сало А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дітей та в позовній заяві вказала, що є одружена з ОСОБА_2 . Від шлюбу в них є 5 дітей : дочка ОСОБА_3»яна Ігорівна , ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. . Діти повністю перебувають на її утриманні, оскільки відповідач зовсім коштів на її утримання не надає і взагалі не займається вихованням дітей. Сама вона не в змозі утримувати дитину.

На підставі наведеного позивачка просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача в її користь на утримання дітей аліменти щомісячно в розмірі 1-2 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 19.11.2009 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, в обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про уклладення шлюбу серія ІІ-СГ № 461615 від 02.11.1991р встановлено, що між сторонами укладено шлюб .

Відповідно до свідоцтв про народження вбачається , що в сторін є діти - дочка ОСОБА_3»яна Ігорівна , ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.180 -184, 191 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3»яни Ігорівни , ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3 василя Ігоровича, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти щомісячно в розмірі 1-2 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 19.11.2009 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51грн. державного мита.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -1337/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 листопада 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоострожоцької сільської ради, з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоострожоцької сільської ради, з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно

Призначити попереднє судове засідання на 16 листопада 2010 року о "10" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-414/09 18.05.2010
Справа №22ц-4368/2010p.
У Х В А Л А

18 травня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03.08.2010 р.

Суддя
Справа №2-а-4426/09 01.09.2010
Справа № 22 ц-5566/10
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця. 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справа;: апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «15» жовтня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-611/09 06.05.2010
Провадження №22ц-4245/10
Справа № 22 ц 4245/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 06 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 липня 2010 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Городоцький районний суд Львівської області
Городоцький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2010 року Номер справи 2н 44/2010р.
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М. розглянувши заяву ПАТ Універсал Банк про стягнення боргу
на підставі ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1
повне імя ( найменування ) боржника
________с.Суховоля АДРЕСА_1 Львівської області________місце проживання або місце знаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
на користь________Публічного акціонерного товариства Універсал Банк________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
________51 565 (пядесят одна тисяча пятсот шістдесят пять) гривень 11 коп.________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2 Стягнути з боржника на користь стягувача 287 (двісті вісімдесят сім )
гривень________ 83 коп. судових витрат, що були останім сплаченні при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________грн.________коп.
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Малахова - ОСОБА_2
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якої стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2010 року.
Суддя _Малахова - ОСОБА_2
= Місце печатки суду ПІДПИС ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ