overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-26/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2010р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, 3-тя особа Задвірянська сільська рада про дачу дозволу на шлюб, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою до 3-тї особи Задвірянської сільської ради про дачу дозволу на шлюб.

У зв'язку з наведеним заявниця просить заяву задовільни ги.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ІДПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, 3-тя особа Задвір'янська сільська рада про дачу дозволу на шлюб.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2010р. на 10:20 годин з викликом сторін.

Направити третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б.М.
Справа №2а-1586/08 30.04.2010
Провадження №22ц-4948/10
У х в а л а

30 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції .

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-1350
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 листопада 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 без самостійних позовних вимог до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 без самостійних позовних вимог до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 30 листопада 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №2а-725/09 25.05.2010
Провадження №2644/10
Справа № 22 ц 2644/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 серпня 2010 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
22.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справи №22ц-6863/2010 р. Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Кузнецова O.A.
УХВАЛА

2010 року вересня місяця 22 дня суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнецова O.A., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду Херсонської області від 22 червня 2010 р. в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованост,

встановила:

Ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 червня 2010 р. відкрито провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді першої інстанції Сергеев Кири ло Олександрович вдав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України - апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції вдасться протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу бу ю постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подасться протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, іцо отримав копію про відкриття провадження 09 серпня 2010р.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 17 серпня 2010 р. (а.с. 22) тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення троків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за ивою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що І постановляється ухвала.

ОСОБА_4 не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 22 червня 2010 року і не зазначив таке прохання камін скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати гаку заяву.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 червня 2010 року залишити и без розгляду.

Роз'яснити апелянту його право звернутись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги із зазначенням причин пропуску.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом 20 дав до Верховного Суду України у касаційному порядку.

Суддя: О.А.Кузнецова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 травня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2010 року,

В с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України -

У х в а л и л а:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа №2а-4893/09 05.08.2010
Провадження №22ц-5996/10
Справа №22ц-5996/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 5 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «08» вересня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа №2а-675/09 23.04.2010
Провадження №22ц-3544/10
Справа № 22-ц-3544/10р.
У Х В А Л А

23 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенко О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління ПФУ в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 липня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2010 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білухівської сільської ради про визначення додаткового року для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білухівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.10 год. 10.12.2010 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа №2-а-1118/09 17.05.2010
Справа № 22ц-1489/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 149/388
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.2010 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у м. Хмільнику Вінницької області про визнання протиправної бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії, стягнення разової щорічної грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у м. Хмільнику Вінницької області про визнання протиправної бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії, стягнення разової щорічної грошової допомоги.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 29.04.2010 року о 11.10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шевчук Л.П.
Справа №2а-4518/09 29.04.2010
Справа № 22ц-2214/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 029 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-1783/09 22.06.2010
Ухвала

22 червня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити ІШИМІ дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню. Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 червня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
10.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«10»липня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузєцової O.A.

Суддів:ОСОБА_1

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судці Кузнєцової O.A. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонській області на постанову Каланчапького районного суду Херсонської області від 16 червня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які

приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-а-1516/09 20.05.2010
Справа № 22ц-3009/10
УХВАЛА

20 травня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - УПФ) на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії задоволені частково.

Не погодившись з цим, УПФ подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

У відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Пільг щодо сплати зазначених витрат не встановлено.

Згідно зазначеної Постанови, в справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру розмір таких витрат становить 37 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, такі витрати апелянтом не оплачені.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена державним митом чи несплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк до 14 червня 2010 року усунути недоліки, наведені у мотивувальній частині ухвали, а саме: сплатити 37 грн. витрат на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи та надати квитанцію про сплату зазначених витрат апеляційному суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат: Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва Призначення платежу: КЕКД 22050000 "оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у суді" Банк: ГУДКУ в Миколаївській області. Код Розрахунковий рахунок: 0006 МФО: 826013

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-1083/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію, суд

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулося до суду з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію.

Ухвалою суду від 04.01.2010 року позовну заяву Дочірнього підприємства

"Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково -

технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1

Миколаївни про стягнення боргу за використану теплову енергію залишено без розгляду,

ВІДПовідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

04 січня 2010 року представник позивача надав заяву, якою просить повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п. 4 ч.І ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати фінансовий орган - ГУДКУ у Кіровоградській області повернути Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" Товариству з обмеженою відповідальністю центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії"51,00 грн., сплаченого ним 22.04.2009 на розрахунковий рахунок 0002.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа №2а-774/09 29.06.2010
Провадження №2636/10
Провадження номер 22ц/2636/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Паліюк В.П., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в миколаївській області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2010 р., по справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, ГУ Пенсійного фонду України в миколаївській області про визнання протиправної відмови перерахувати пенсію з урахуванням 72 % премії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, Пенсійному фонду України, третім особам Міністерству оборони України, Миколаївському ОВК

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-а-582/09 19.08.2010
Провадження №22ц-3477/10
УХВАЛА

2010 року, серпня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2

заслухавши судцю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02.09.2010.на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді