Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-454/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася позивачка з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування свого позову позивачка вказує, що 30.07.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської обл. за актовим записом № 38.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини з відповідачем припинено. Причиною послужили постійні сварки між ними та непорозуміння. Вони не проживають разом вже близько 6 місяців. Відповідач зовсім не цікавиться інтересами сімї.

Вона вважає, що подальше їхнє спільне проживання з відповідачем не можливе, примирення теж неможливе.

Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управляння юстиції за актовим записом № 38.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити, так як примирення між ними неможливе.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не проти розірвання шлюбу. Збереження їхньої сімї в подальшому неможливе.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони дійсно уклали шлюб 30.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управляння юстиції за актовим записом № 38, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 016094.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КИ № 124023.

Судом також встановлено, що подальше спільне життя між сторонами неможливе, між ними постійно виникають непорозуміння , конфлікти , що привело до розриву шлюбно-сімейних відносин . На думку суду така ситуація є неможливою для подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Разом з тим, суд надавав сторонам строк для примирення 3 місяці. За цей час ситуація в сімї не змінилась, примирення не відбулось.

Крім того, на думку суду, розірвання шлюбу не позбавляє права та можливості відповідача приймати активну участь у спілкуванні та вихованні сина.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.. 110 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 112 передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи всі вищезазначені обставини, ситуацію, яка склалась, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 88, 213-215 ЦПК України ст.ст.105, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 30.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управляння юстиції за актовим записом № 38.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в сумі 8.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. при отриманні ним свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, звільнивши ОСОБА_1 від сплати державного мита.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області . Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя М.П. Полубан