ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1995/10
провадження № Б/н1661
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2010 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Сокуренко Н.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні № 217 по вул. Кошиця, 5 А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованої суми за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач утримує та проводить експлуатації даного будинку. 16.05.2007 року між позивачем та відповідачкою укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, згідно якого остання зобовязалася у встановлені терміни сплачувати квартирну плату і плату за комунальні послуги, але відповідачка з листопада місяця 2007 року не виконувала обовязків по оплаті квартплати та комунальних послуг, не сплачувала нараховані платежі, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 3920 гривень 00 копійок, тому просить стягнути з відповідачки суму боргу, а також сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачці направлялися копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістки з викликами в призначені судові засідання, копія ухвали судді, якою відповідачці роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (а. с. 15, 19-20).

До суду відповідачка із запереченнями щодо позовних вимог не зверталася, тобто не заперечувала стосовно позовних вимог, тому суд вважає ухвалити заочне рішення та підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ордеру на жиле приміщення (а. с. 6), і цей будинок перебуває на балансі і на обслуговуванні у позивача, що підтверджується довідкою № 1534 від 23.10.2009 року Відділення № 2 Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» (а. с. 8).

16.05.2007 року між позивачем та відповідачкою укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, згідно п. 1.3.3 якого наймач квартири зобовязується у встановлені терміни сплачувати квартирну плату і плату за комунальні послуги (а. с. 7).

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідачка з листопада 2007 року не сплачувала нараховані для сплати суми, що підтверджується рахунком - попередженням заборгованості по сплаті за житлово- комунальні послуги (а. с. 9) та довідкою про заборгованість (а. с. 11), а тому підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача заборговані за період з листопада місяця 2007 року по серпень місяць 2009 року включно 3920 гривень 00 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою 51 гривня 00 копійок сплаченого судового збору (а. с. 1), 30 гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 2), а всього: 81 гривня 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 84, 88, 209 ч. З, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України і на підставі ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, 525, 526, 625 ЦК України, п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборговані 3920 гривень 00 копійок за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» 51 гривню 00 копійок судового збору, 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 81 гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги чи заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя