overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-279
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючої Шевчук А.П.

при секретарі Полішук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 13 листопада 1993 року Великомитницькою сільською радою, Хмільницького району, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через різні погляди на життя та введення справ сім'ї, в звязку з чим між ними постійно виникали взаємні непорозуміння та образи. Під час шлюбних відносин у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, б серпня ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачкою і повністю перебувають на її утриманні. На даний час між сторонами склалась відчуженість, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, скандали, застосовує до позивачки фізичну силу, що негативно впливає на розвиток дітей і тому подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивачки. З таким положенням вона змиритись не може і вважає, що її сімя розпалась.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує. Заслухавши покази сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов гає задоволенню, оскільки показами позивачки доведено, що під час спільного проживання між ними виникали постійні сварки, скандали, відповідач зловживає спиртними напоями, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 179, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 листопада 1993 року Великомитницькою сільською радою, актовий запис № 29 розірвати.

Після розірвання шлюбу подружжя, прізвище позивачці залишити - ОСОБА_1.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міськрайонний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Головуюча:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -1341/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 листопада 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2010 року о "10" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа 2-159 2010 рік
УХВАЛА

13.07.2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Більчанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовам до Більчанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин про визнання права власності на спадкове майно.

13.07.2010 року позивач звернувся до суду з заявою в якої просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, та залишити без розгляду позовну заяву у звязку з тим, що позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більчанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Погорєлов І.В.
Справа №2-2688/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що між сторонами часто виникають суперечки, шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо, на примирення позивач не згодна.

Відповідач позов визнав та пояснив, що шлюбні відносини з позивачем припинені, проживають вони окремо, на примирення не згоден.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 21.01.1995 року у Палаці одруження «Центральний» м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №72. Сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, визнав ці обставини і відповідач.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.01.1995 року у Палаці одруження «Центральний» м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №72.

Судові витрати при оформлені свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн. покласти на відповідача, а другу сторону від сплати цих витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

01.02.2010
Справа № 2-152/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2010 р.

суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О., вивчиши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ Галичина, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ Галичина, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 25.01.2011 о 09:30.

Направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та розяснити його право до часу попереднього судового засідання подати суду заперечення, із зазначенням доказів, на їх підтвердження.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Карлівський районний суд Полтавської області
справа №6-3/10
УХВАЛА

24 лютого 2010 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чутівського управління по експлуатації газового господарства про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 22.12.2009 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно позов задоволено та визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою смт. Чутово, вулиця Зарічна,33. Рішення набрало законної сили. ОСОБА_4 управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду за розясненням рішення суду, оскільки виникли питання, а саме в рішенні суду не зазначено на кого покладено обовязок по сплаті заборгованості за природний газ.

Суд вивчивши матеріали зазначеної вище справи приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заявник ОСОБА_4 управління по експлуатації газового господарства не залучалось стороною по справі, оскільки позовні вимоги позивача не стосувалось їх інтересів.

З даної заяви про розяснення рішення суду вбачається, що заявник просить розяснити рішення суду щодо сплати заборгованості за спожитий природний газ, але дане питання не було предметом розгляду даної цивільної справи і суд не може при розясненні рішення змінити його зміст та вийти за межі позовних вимог. При цьому ОСОБА_4 управління по експлуатації газового господарства не позбавлене права на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за природний газ.

Керуючись ст.221 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 управління по експлуатації газового господарства в задоволенні його заяви про розяснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Карлівський райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5- денний строк з дня її проголошення і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -о-37/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2010 року м. Хмільник

Судця Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту Хмільницької райдержадміністрації про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник правоздатний. Правил підсудності та підвідомчості дотримано. Заяву заявлено вперше. Заявник дієздатний.

Заява відповідає вимогам, зазначеним в ст.258 ЦПК України. До заяви додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту Хмільницької райдержадміністрації про встановлення факту смерті особи.

Призначити попереднє судове засідання на 9 серпня 2010 року о 9 годині в м. Хмільнику.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
Справа №2-751 2010р.
Ухвала

про відкриття провадження

07.06.2010р. суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 9 год. 15 хв. 14.06.2010 р. з викликом сторін.

Направити ОСОБА_2 копію позову по справі та зобовязати її до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ЖКГІ «Сонячне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із позовною заявою звернулось ЖКП «Сонячне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Згідно ухвали суду від 05 липня 2010 року, на позивача було покладено обов'язок до 30 липня 2010 року сплати витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не усунув цей недолік, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖКГІ «Сонячне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

05 травня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Рукас О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Лисичанську Луганської області» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,

встановила:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії « Відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Лисичанську Луганської області» звернувся з позовом до Лисичанського міського суду про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1.

Подана заява ухвалою судді від 16 квітня 2010 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем не в повній мірі було сплачено судовий збір.

Для усунення вищевказаних недоліків судом було встановлено строк до 27 квітня 2010 року, які позивачем виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя ,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії « Відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Лисичанську Луганської області» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Лисичанського міського суду РУКАС О.В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-207, 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кривошиївської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК

України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам.

Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше.

Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кривошиївської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 8 лютого 2010 року

о 10:00 годині в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями

доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуюься.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-767/09 17.05.2010
Справа 22 ц 1341/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Єланецькому районі про визнання неправомірними дій проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «05» серпня 2010 року на 10.00 в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-37/10;2-325/10 05.05.2010
Провадження №22ц-4284/10
Справа №22-ц-4178, 4284/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ВДВС Снігурівського РУЮ на рішення та окрему ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23.03.10р. та 20.01.2010р. відповідно за позовом ПМП «Азія» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, Апелянту ОСОБА_4 необхідно надати оригінал квитанцій про сплату судового збору та ІТЗ.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «10» червня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, ВДВС Снігурівського РУЮ.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-921/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 липня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ладієвича

про

стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса на

29липня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 29.07.2010 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №2а-1750/09 12.04.2010
Провадження №22ц-1925/10
Справа № 22-ц-1925/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління ПФУ у Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «11» травня 2010 року на 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про відмові у відкритті провадження у справі

22 жовтня 2009 року м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі про стягнення невиплаченої грошової допомоги при звільненні на пенсію державного службовця, -

в с т а н о в и в:

12.10.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що 12.07.2010р. її було звільнено з роботи за станом здоров»я, згідно п.2 ст.40 КЗпП України. Оскільки на державній службі позивачка пропрацювала більше 10 років, то при звільненні їй було призначено пенсію державного службовця, однак грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, як передбачено ст..37 Закону України «Про державну службу» не виплачено.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження по даній заяві в порядку п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки подана позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі являється суб»єктом владних повноважень, а згідно п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення,

перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат. Тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.ст.293,294 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі про стягнення невиплаченої грошової допомоги при звільненні на пенсію державного службовця.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

Роз»яснити ОСОБА_1, що з даною вимогою вона може звернутись до суду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М.О.