Справа № 22ц-5408 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л. Категорія: 41 Доповідач: Каблак П.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І.

Суддів: Крайник Н.П., Кота І.Н.

При секретарі: Качмар М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 травня 2010 року, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання в будинку визнано неподаною та повернуто позивачці.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1. В апеляційній скарзі зазначає, що у позовній заяві виклала всі обставини, якими обґрунтовувала свої вимоги, зазначила докази, якими буде підтверджувати кожну обставину, а також зазначила, які документи додає до позовної заяви. Просить скасувати винесену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали районного суду від 21 квітня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з тим, що позивачка не виклала обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину, не зазначила посилання на законодавство та не додала до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до справи, відповідно до кількості відповідачів. Позивачка в апеляційній скарзі не заперечує, що таку ухвалу суду вона отримала. Однак, як вбачається зі справи, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 так і не усунула, а саме нею не зазначено доказів, що підтверджують обставини зазначені у позовній заяві або наявність підстав для звільнення від доказування, а також до позовної заяви не додано копії такої та копії всіх інших документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів. При цьому позивачка не подала до районного суду будь-якого обґрунтування з яких мотивів вона не погоджується з винесеною ухвалою.

Ухвала районного суду від 21 квітня 2010 року відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, тому враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що районний суд вірно застосував ч.2 ст. 121 ЦПК України, тобто визнав заяву неподаною та повернув таку позивачеві оскаржуваною ухвалою від 18 травня 2010 року.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвалу прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч.2 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ч.1 п.4 ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Каблак П.І.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_3