Справа№2-1475
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

28 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Волковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кисні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управляння та обслуговування житлового фонду» Солом."ямської районної у м.Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить с тягнути з відповідача 3 900 гр.75 коп. заборгованості по квартплаті та комунальних послугах.

Посилає;ться в позові на тс, що відповідач є власником квартири 29« 101 по вул. Кадетський Гай, 7 в м. Києві і на протязі тривалого часу не вносить плазу за квартиру та комунальні послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 3 900гр.75 коп.

Т.я. добровільно сплатити борг він відмовляється, просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Судова повістка на його ім.»я повернулася до суду без вручення з відміткою поштовою відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Виходячи з викладеного та вимог ст.77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідача про день розгляду справи належним.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідач на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.2006 року є власником квартири АДРЕСА_1 і на протязі тривалого часу не вносить плату за утримання будинку та прибулинкової території, а також плату за комунальні послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 3 900гр,75 кой.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати своє майно, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з того, що відповідачка такі платежі на протязі тривалого насуне вносить, утворилась заборгованість, суд вважає вимоїн позивача обґрунтованими.

Керуючись ст. 322 ЦК У країни,ст.ст.57-60, 77, 212-214, 224 Ц1ІК

України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовол ьн иті і.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунальної'« підприємства «Дирекція з управляння та обслуговування житлового фонду » Солом'ямської районної у м.Кисві ради 3 900 гр. 75 коп. заборгованості, 51 гр.судового збору та 30гр. втрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 3 981гр,75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя