overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№ 2-1007/10 р.

«29 » липня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши ст.ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання особи такою, що втратила право проживання та користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шести місяців без поважних причин.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-122 ЦПК України підстави , передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання та користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шести місяців без поважних причин.

2.Відповідачу у строк до «11 » серпня 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

3.Копії ухвали направити особам , які беруть участь у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

4.Попереднє судове засідання у даній справі призначити на « 09 » годину «00» хвилину «11 » серпня 2010 року в залі судових засідань № 1 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3712/2010 p. Головуючий
Категорія: комунальні 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

16 квітня 2010 року м.Харкові

суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, третя особа Виконавчий комітет Дзержинської районної ради м. Харкова в особі опікунської ради виконкому Дзержинської районної ради м. Харкова про виселення та зняття з реєстрації та справу за позовом ОСОБА_2 до АСУБ ГРАНТ директора ТОВ ДОПОМОГА ОСОБА_6, нотаріус ОСОБА_7, третя особа: прокуратура Комінтернівського району м.Харкова про визнання договору іпотеки нерухомого майна №18/65 від 29.08.2005 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 березня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин, вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5. Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, третя особа Виконавчий комітет Дзержинської районної ради м. Харкова в особі опікунської ради виконкому Дзержинської районної ради м. Харкова про виселення та зняття з реєстрації та справу за позовом ОСОБА_2 до АСУБ ГРАНТ директора ТОВ ДОПОМОГА" ОСОБА_6, нотаріус ОСОБА_7, третя особа: прокуратура Комінтернівського району м.Харкова про визнання договору іпотеки нерухомого майна №18/65 від 29.08.2005 року недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-89/10
провадження № 2-н/658/232/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву про видачу судового наказу ПАТ Райффайзен банк Аваль в особі Центрального Каховського відділення Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_1, за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3177,70 грн.
ОСОБА_1 відповідно до Кредитного договору №010/30-01/695 від 26.08.2006р., отримав кредит в сумі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,1 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом до 26.08.2008 року. Боржником порушені умови договору.
Керуючись ст. ст. 96.102.103 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, ч.2 ст. 554 ЦК України,
1.Стягнути з: ОСОБА_1, 01.12.1964 року
народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1
на користь: Центрального Каховського відділення
Херсонської обласної дирекції ВАТ Райффайзен банк
Аваль м. Каховка вул. К.Маркса, 79-а к/р 3901535 в
ВАТ Райффайзен банк Аваль м. Київ МФО 352093
-заборгованість за кредитом в сумі -3177,70 грн.;
-судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
-витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 30 грн.,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя: С.П.Таранцов
Дата набрання судовим наказом чинності: 200_ року.
Строк предявлення судового наказу для виконання (відповідно до ст. 21 ЗУ Про виконавче провадження ) - три роки з наступного дня після його видачі.
Дата видачі судового наказу : 200_ року.
Справа №2-а-464/10 30.08.2010
Провадження №5685/10
Справа№22ц-5685/10
УХВАЛА

30 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Арбузинському районі Миколаївської області (далі ПФУ) про захист соціальних прав,-

УСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ПФУ на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2010 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 29 липня 2010 року апеляційну скаргу ПФУ залишено без руху через відсутність документу про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Апелянту було надано строк до 20 серпня 2010 року для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку.

Ухвала суду від 29 липня 2010 року отримана відповідачем 05 серпня 2010 року.

Між тим у встановлений строк, апелянт не усунув вказаний недолік.

Відповідно до ст.ст.297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2010 року повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Сокальський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

30 грудня 2010р. Сокальський районний суд Львівської області у складі:головуючого судді Пахут С.О.,

за участю секретаря Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 1/2 вартості квартири у сумі 113 620,50грн,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом та просить поділити спільне майно подружжя.

Відповідачка подала зустрічний позов, в якому просить суд стягнути з відповідача 1/2 вартості спірної квартири.

В судовому засіданні сторони уклали письмову мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Сторони в судовому засіданні мирову угоду підтримали та просять її визнати.

Сторонам розяснено зміст ст.206 ЦПК України, а саме, що вони не зможуть повторно звернутися в суд з позовом до тих самих осіб, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 1/2 вартості квартири у сумі 113 620,50грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

м. Вінниця

19 лютого 2010 року

Суддя апеляційного суду Вінницької області Камзалов В.В.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Миколи Івановича на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 19 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Івановича про захист честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Сокальський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010року Сокальський районний суд Львівської області у складі:головуючого - судді Пахут С.О.,

при секретарі Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 листопада 2007 року між нею та відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №253.

Свої вимоги мотивує тим, що дітей від даного шлюбу у них немає, їх з відповідачем сімя фактично розпалася. Між ними постійно виникають сварки і непорозуміння, на даний час вони фактично припинили шлюбні відносини та вже понад два місяці проживають окремо.

В судове засідання позивачка не прибула. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю і просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва вбачається, що шлюб між сторонами укладено 17 листопада 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області.

Беручи до уваги те, що у позивачки та відповідача немає дітей, вони втратили взаємні почуття любові та поваги, їх сімя розпалась остаточно, суд приходить до висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №253.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8грн. 50коп. судового збору та 30грн. витрат з інформаціно-технічного забезпечення розгляду справи, сплачених нею при подачі позовної заяви.

При оформленні розірвання шлюбу в органі РАЦС, стягнути зі сторін по 17грн. державного мита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний строк подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк.
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

07 квітня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м.Кременчука в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

На попереднє судове засідання з»явився представник прокуратури м.Кременчука та представник КП «Теплоенерго», які позов підтримали в повному обсязі, відповідач ОСОБА_2, який позов визнав.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, письмових заперечень у встановлений судом строк не надала.

Судом визнані фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом прокурора м.Кременчука в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостідо розгляду на 13.04.2010 року на 11 годин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

12 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просив суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням: квартирою №9 будинку № 13 по вул.Шевченка, зобов'язати Крюківський РВ ГУМВС України в Полтавській області зняти її з реєстраційного обліку.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-888/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знятя з реєстраційного обліку та призначити попереднє судове засідання на 06.04.2010 року на 9 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Сьоря С.І.
Справа № 2-442/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі - Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі

суду справу за позовом ОСОБА_1 до Завадківської сільської ради Львівської області, третьої особи військового комісаріату Сколівського району Львівської області про визнання недійсними записів в погосподарській та будинковій книгах,

Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України,

суд,

вирішив :

Позов задоволити.

Визнати недійсними записи зроблені Завадківською сільською радою Сколівського району Львівської області в погосподарській та будинковій книгах за 1978 рік про вибуття ОСОБА_1 в лави Радянської армії.

Зобов»язати Завадківську сільську раду Сколівського району Львівської області внести зміни в погосподарську та будинкову книги за 1978 рік, де вказати що ОСОБА_1 вибув у лави Радянської армії у 1979 році.

Стягнути з Завадківської сільської ради Сколівського району Львівської області 37 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 8 грн. 50 коп. державного мита в дохід держави.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Суддя Н.Гуменна
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при Тростянецькому РВ ГУМВС України в Сумській області про розірвання договору найму жилого приміщення, виселення з займаного приміщення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2А,, третя особа ГІРФО при Тростянецькому РВ ГУМВС України в Сумській області про розірвання договору найму жилого приміщення, виселення з займаного приміщення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації, посилаючись на те що їй належить жилий будинок який розташований під №52 по пров. Півненка в м.Тростянець, в якому зареєстрований відповідач, а саме її колишній чоловік, шлюб з яким було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач попросив її надати йому частину жилого будинку у найом та погодився сплачувати за це квартплату у розмірі 10грн. щомісяця. Дані правовідносини були врегульовані договором найму житла від 26.03.2002 року. Однак відповідач з моменту укладення договору і по теперішній час жодного разу не сплатив квартирної плати та протягом останніх декількох років став зловживати алкогольними напоями, вчиняти сімейне насильсьтво, сварки, що унеможливлює спільне проживання, в зв'язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі графа «41» за позовом ОСОБА_1 доСмілянського ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб при Тростянецькому РВ ГУМВС України в Сумській області про розірвання договору найму жилого приміщення, виселення з займаного приміщення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 30.06.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-363/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.04.2010 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2010 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою: 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Л.П.
17.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Генічеської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - нотаріус Генічеського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Генічеське бюро технічної інвентаризації, Генічеська державна нотаріальна контора про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год.45 хв. 30 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді