Справа № 2-98/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Дьомич Л.М. при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Кіровоградської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "ВТБ Банк", в особі Кіровоградської філії ВАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 1782799,21 грн.

Протягом судового провадження вимоги збільшені до 2 478 807, 95 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, надав заяву, якою просить розглянути справу у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримус повністю, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Сторона відповідача до суду не з'явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, від імені якого діє КФ ВАТ ВТБ Банк, та ВАТ «Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5» 15.07 2008 року було укладено кредитний договір № 50.00.000011, відповідно до якого ВАТ ВТБ Банк зобов'язався надати ВАТ «Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5» грошові кошти в сумі 1459478,55 грн. з терміном кредитування до 14.07.2011 року, зі сплатою процентів за кредитування в розмірі 18 % річних шляхом перерахування з позичкового рахунку № 0535 в Кіровоградській філії ВАТ ВТБ Банк на рахунок постачальника обладнання № 0 в ВАТ Банк «Український капітал»

Відповідно до умов договору Банк 15.07.2008 року перерахував грошові кошти в суш

1454978,55 грн. на рахунок постачальника обладнання - меморіальний ордер № 150701 від

15.07.2008 року. ^^^

Відповідно до п.п. 3.1 договору погашення кредиту та процентів за його користування повинно здійснюватись ВАТ «КБМУ №5» згідно із графіком повернення кредиту і сплати процентів та який є невід»ємною частиною кредитного договору.

З 16.10.2008 року кредит та проценти за користування кредитом ВАТ «КБМУ №5» не

сплачувались. "*"

Відповідно до умов п.п. 5.5 п. 5 договору ВАТ «КБМУ №5» зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти незалежно від настання строку виконання зобов'язання, у випадку порушення ВАТ «КБМУ №5» своїх зобов'язань за кредитним договором.

У відповідності до вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виннкаг незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Крім того п.п. 8.1 договору визначено, що у випадку простроченні виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та/або сплати процентів, позичальник сплачує на користь Кредитора пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Таким чином станом на 21.10.2010 року Банк має право на стягнення з ВАТ «КБМУ №5» залишок суми кредиту та процентів за користування кредитом у зв»язку з невиконанням ВАТ «КБМУ №5» умов кредитного договору, а саме:

- строкова заборгованість по кредиту станом на 21.10.2010 року становить 375 294,41 грн-

- прострочена заборгованість по кредиту за період з 16.10.2008 року по 21.10.2010 року становить 1 042 484,75 грн.

- прострочена заборгованість по сплаті процентів, нарахованих з 01.08.2008 року по 21.10.2010 року становить 535625,44 грн.

- пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.08.2008 року по 21.10.2010 року становить 106 191,31 грн.

- три проценти річних за весь час прострочення сплати процентів за період з 01.08.2008 року по 21.10.2010 року становить 16 253,42 грн.

- три проценти річних за весь час прострочення сплати кредиту за період з 16.10.2008 року по 21.10.2010 року становить 31 792,07 грн.

інфляційні витрати за весь час прострочення сплати процентів за період з 01.08.2008

року по 21.10.2010 року становить 55 046,33 грн. ^-v.

інфляційні витрати за весь час прострочення сплати кредиту за перїо)^ 16.10.2008 року

по 21.10.2010 року становить 107 334,23 грн. ~~

Загальна заборгованість ВАТ»КБМУ № 5» станом на 21.10.2010 року становить 2 478 807,95 грн.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України У разі порушення боржнико?' зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так відповідно до договору поруки № 50.00.000011 від 15.07.2008 року Поручителем за виконанням зобов'язань ВАТ «КБМУ № 5» за кредитним договором № 50.00.000011 від 15.07.2008 року виступає ОСОБА_1.

Таким чином, станом на 21.10.10 року підлягає стягненню з гр. ОСОБА_1 за договором поруки № 50.00.000011 від 15.07.2008 року заборгованість в сумі 2 478 807 грн. та судові витрати.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін що регулюються цивільним законодавством і дають підстав для задоволення позову, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,553, 554, 543 ЦК України.

Ухвалою суду закрито провадження у справі за позовом до ВАТ «КБМУ № 5», за положеннями п.ч.ст.205 ЦПК.

Також Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк» пер іменовано на публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує солідарно також судові витрати з відповідачів на користь позивача, сплачені при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 213-215, 228 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Кіровоградської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Кіровоградської філії 2 478 807,95 грн. та судові витрати в сумі - 1700,00 грн. судовий збір, 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави - 90,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського Л. М. Дьомич

районного суду

м.Кіровограда