Справа № 2-185/10
Провадження № 2-185/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2010 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом комунального підприємства „Моршинтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, являються власниками квартири, що по вул. 50-річчя УПА, 10/56, в м. Моршин Львівської області, обслуговування якого здійснює КП „Моршинтеплоенерго відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України і зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, щомісячно по встановлених тарифах. Мешканці вказаного будинку отримують теплопостачання від єдиної в Моршині теплопостачальної організації КП „Моршинтеплоенерго. КП „Моршинтеплоенерго", як теплопостачальна організація, забезпечує постачання теплової енергії безпосередньо підприємствам, організаціям, населенню, бюджетним установам, закладам освіти та охорони здоров'я, дошкільним установам та іншим споживачам м. Моршин. Для безперебійного постачання теплової енергії споживачам необхідно дотримуватись Правил користування тепловою енергією, Правил експлуатації теплоспоживального обладнання, забезпечити невтручання споживачів в роботу системи ЦО і ГВП. Проте, на адресу КП „Моршинтеплоенерго надійшла заява від відповідачів з вимогою надати їм дозвіл на відключення від системи централізованого опалення. З порядком відключення споживачів від системи ЦО відповідач ознайомлена, оскільки КП „Моршинтеплоенерго неодноразово надсилалось відповідачу роз'яснення щодо процедури відключення. Не зважаючи на багато чисельні прохання не втручатись самостійно в роботу централізованої системи опалення і дотримуватись встановленого законодавством Порядку відключення відповідач все ж від'єдналась від системи ЦО самовільно. Заява відповідача з вимогою відключення її квартири від системи ЦО не являється підставою для припинення нарахувань за теплову енергію, а тим більше не дає право на самовільне відключення від системи ЦО. Споживачу для відключення необхідно отримати дозвіл на встановлення автономного опалення в Моршинському міськвиконкомі, отримати й оплатити вартість технічних умов, надати відповідну проектно-технічну документацію на відключення від ЦО та встановлення автономного опалення. Система опалення вважається відключеною, якщо з двох сторін підписаний і затверджений у міськвиконкомі відповідний акт, а тому просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася однак, надала доручення на представлення своїх інтересів ОСОБА_2, який в судовому засідання подав заперечення на позов, позов заперечив та пояснив, що позивач неналежним чином здійснював теплопостачання. За весь період не працював у великій кімнаті, вітальні, як правило, батареї були холодні, температура в кімнаті не перевищувала 15 градусів про, що мешканцями будинку були складені акти, тим самим позивач порушив ч. 2 п. 6; п.п.6 п.29; п.7 п.29; п.п.1,2,6,7,8; п.32 тобто, позивач не виконував вимоги правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню. На неодноразові звернення, листи до міської ради, до ПЖКГ, до КП «Моршинтеплоенерго», лист-відповідь Антимонопольного комітету, про відсутність тепла в квартирі, залишені позивачем без відповідного реагування згідно з правилами. Таким чином, невиконання обовязків позивачем, покладених на нього нормативно-правовими актами, відповідачі змушені були відключитись від системи централізованого опалення. 15.04.09р. представниками відповідних організацій був складений акт про відключення квартири від внутрішнього центрального опалення. Більш того, у звязку з відсутністю договірних відносин, відповідачі також вважають, що між сторонами відсутні також правові зобовязання однак, погодився б оплатити тільки 25% заборгованості, але зважаючи на вищенаведене, просить в позові відмовити.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення частково:

Згідно ст.ст.66-68 ЖК України наймач та члени його сімї зобовязані своєчасно вносити плату за надані послуги, щомісячно однак, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2Є, являються власниками квартири, що по вул. 50-річчя УПА, 10/56 в м. Моршин Львівської області, згідно довідки виданої ПЖКГ Моршинської міської ради від 31.03.09р. за №2458, обслуговування якого здійснює КП „Моршинтеплоенерго відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України і зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, щомісячно по встановлених тарифах. Однак плату за надані послуги ОСОБА_1, ОСОБА_2Є, не здійснювали, чим завдала позивачу станом на 31.12.09р. матеріальну шкоду в розмірі 4337 (чотири тисячі триста тридцять сім) грн. 26 коп., згідно довідки по заборгованості виданої КП „Моршинтеплоенерго. Згідно акту про відключення квартири від внутрішнього будинкових мереж ЦО і ГВП, складеного 15.04.09р., гр.. ОСОБА_1, ОСОБА_2, самовільно відключилась від внутрішньо будинкових мереж. Позивачів неодноразово було попереджено, що таке відключення від системи центрального теплопостачання є незаконним та категорично заборонено, про що свідчить лист-повідомлення від 20.08.08р. за №1-06/227 та від 14.10.08р. за №1-06/292. З представлених позивачем ОСОБА_2 заяв, які підписані мешканцями будинку вбачається, що в квартирі є низька температура однак, суд не надає їм віри оскільки, жодну з поданих заяв не підписував представник Моршинтеплоенерго чи Моршинського ПЖКГ, а тому суд сумнівається в правдивості поданих заяв однак, зважаючи на строк позовної давності позовні вимоги щодо стягнення заборгованості слід задоволити частково в межах строку позовної давності на основі довідки КП „Моршинтеплоенерго про заборгованість в сумі1637 грн. 62 коп. та стягнути судові витрати.

Також слід задоволити вимоги щодо зобовязання ОСОБА_1, ОСОБА_2 відновити попередній стан центральної системи теплопостачання до отримання належної документації по відключенню від системи центрального теплопостачання оскільки, позивачі листом від 20.08.2008р. за №1-06/227 були повідомлені про порядок відключення від мереж централізованого опалення однак, вони не дотрималися цього порядку, а тому суд вважає, що позов даній частині також підлягає до задоволення.

Крім того, суд вважає, що в задоволенні решти позову Комунального підприємства „Моршинтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. слід відмовити у звязку з пропуском строку позовної давності оскільки, позивач не звертався до суду з клопотанням про його поновлення, а також слід відмовити у притягненні ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 60, 152, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.05р. «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства „Моршинтеплоенерго грошові кошти в розмірі 1637 (одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 26 коп. та збір за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 відновити попередній стан центральної системи теплопостачання до отримання належної документації по відключенню від системи центрального теплопостачання.

В задоволенні решти позову Комунального підприємства „Моршинтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп., притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3