Лановецький районний суд Тернопільської області
Справа № 2-244/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сенюх М.З.

при секретарі Головатюк О.І., Демчук Т.В.,

ОСОБА_1

з участю прокурора Карпець П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою

Органу опіки та піклування - Лановецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Позивач орган опіки та піклування - Лановецька районна державна адміністрація звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини та є хронічними алкоголіками.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та пояснив суду про те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 схильні до зловживання спиртними напоями, у звязку з чим перебувають на обліку в лікаря нарколога Лановецької комунальної центральної лікарні. На ґрунті пияцтва вони не створюють умов для належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_5. В їх будинку безлад, була відсутня електроенергія, в дитини низька успішність.

Представник позивача вказує, що у відповідачів є ще два старші повнолітні сини. Один з них має свою сім'ю, де часто буває неповнолітній ОСОБА_4. В разі позбавлення батьківських прав відповідачів орган опіки і піклування мав намір передати ОСОБА_4 в його сім'ю, однак він в даний час перебуває на роботі в Росії, а тому представник позивача просить позов задовольнити та передати неповнолітнього ОСОБА_4 органу опіки та піклування.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила суду про те, що в них є житловий будинок, де син має окрему кімнату. Син ОСОБА_5 має відповідний одяг, навчається в силу своїх можливостей та займається музикою. Відповідачка також пояснила суду, що в господарстві утримують корову, коні, птицю і мають чим харчуватися.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив суду, що вони займаються веденням домашнього господарства, здають молоко, допомагають односельчанам в обробітку землі і мають з цього заробіток.

Відповідачі вказують, що вони в даний час не зловживають спиртними напоями, зробили порядок в житловому будинку, займаються вихованням сина, сприяють його заняттям музикою.

Вони згідні, щоб опікуном сина ОСОБА_5 був їхній старший син, а категорично заперечують проти передачі сина органу опіки та піклування.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, думку прокурора і представника органу опіки та піклування, які підтримують позов, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 пп.2, 4 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В склад їх сім'ї крім них входять сини ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, що стверджується довідкою Юськовецької сільської ради № 367 від 07.05.2010 р.

Згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього від 29.07.2008 р., 31.10.2008 р., 09.03.2010 р., 15.05.2010 р. 11.10.2010 р. житлове приміщення відповідачів складається з пяти кімнат, в будинку не задовільні санітарно-гігієнічні умови.

Згідно довідки Лановецької КЦРЛ від 23.04.2010 р. за № 675 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають на диспансерному обліку в лікаря нарколога з діагнозом розлади поведінки та психіки внаслідок вживання алкоголю.

ОСОБА_2 притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, про що стверджують постанови Лановецького районного суду від 21.08.2008 року та від 02.11.2010 р.

Згідно характеристик Юськовецької сільської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються позитивно: ведуть спільне господарство, не конфліктують із сусідами та жителями села, доброзичливі в побуті, скарг на їх поведінку до виконкому сільської ради не поступало.

Представник органу опіки і піклування судовому засіданні підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 167 СК України якщо дитина проживала з тим із батьків, хто позбавлений батьківських прав, суд вирішує питання про можливість їхнього подальшого проживання в одному житловому приміщенні.

ч.4 ст.167 СК України передбачає, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають за їхньою заявою баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини.

Судом встановлено, що відповідачі змінили свою поведінку, забезпечені житлом, в будинку покращилася обстановка, є електроенергія та інвентар для газифікації, сім'я забезпечена продуктами харчування, ОСОБА_4 постійно відвідує школу, про що свідчить акт від 19.10.2010 р.

Про це також ствердив в судовому засіданні допитаний в якості свідка сільський голова Юськовецької сільської ради ОСОБА_9, який пояснив, що сім'я ОСОБА_3 працьовита, забезпечені продуктами харчування. Їх син ОСОБА_5 навчається в школі, після уроків грає в духовому оркестрі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив суду, що бажає проживати з батьками, навчатись в сільській школі та продовжувати грати в духовому оркестрі.

Позивач не довела зазначених в позовній заяві обставин, чим не виконала ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Органом опіки та піклування не доведено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, чи можуть краще виконувати свої

обовязки по стану здоровя (розлади поведінки та психіки внаслідок вживання алкоголю), не вирішено питання про можливість передачі неповнолітнього ОСОБА_4 повнолітньому братові, хоча в судовому засіданні представник позивача запевняв суд про те, що дитина буде передана братові.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про навчання неповнолітнього ОСОБА_4, про його поведінку в школі, відвідування уроків. .

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що неповнолітній ОСОБА_4 здобуває освіту, займається музикою, забезпечений житлом, одягом та продуктами харчування, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 164,167 СК України, ст..ст.10, 60, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові органу опіки та піклування Лановецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя