Справа № 2-376/10
РІШЕННЯ

іменем України

12 лютого 2010 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бораковського В. М. ,

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ПАТ „ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 18.01.2007р. між ЗАТ „ОТП Банк та ОСОБА_5 (надалі Відповідач-1) було укладено кредитний договір №ML-602/02/2007, зі змінами і доповненнями згідно додаткового договору № ML-602/02/2007/1 від 28.03.2008р., згідно якого Позивачем було надано Відповідачу-1 кредит в розмірі 12400,00 доларів США. Також, 27.12.2007р. між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено кредитний договір № ML-602/73/2007, зі змінами і доповненнями згідно додаткового договору № ML-602/73/2007/1 від 28.03.2008р., згідно якого Позивачем було надано Відповідачу-1 кредит в розмірі 5000,00 доларів США. Відповідач-1 свої зобовязання, передбачені Кредитними договорами не виконує, порушив терміни повернення кредиту. Позивач 17.06.2009р. звернувся до Відповідача-1 з вимогою про виконання зобовязань за Кредитними договорами в повному обсязі. Станом на 17.08.2009р. загальна сума заборгованості по кредитах складає 16523,05 доларів США, загальна сума заборгованості по відсотках складає 840,51 доларів США. За несвоєчасне повернення кредиту за Кредитними договорами Відповідачу-1 нарахована пеня в розмірі 7204,89 грн. 18.01.2007р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір №602/24/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт), зі змінами та доповненнями згідно додаткового договору №1 до Договору овердрафту №602/24/07/1 від 28.03.2008р., згідно з яким Відповідачу було надано Овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку, відкритий в Банку в розмірі ліміту, що становить 1000,00 грн. Однак, Відповідач свої зобовязання, передбачені Договором овердрафту не виконує, порушив терміни повернення кредиту. Позивач 17.08.2009р. звернувся до відповідача з вимогою про виконання зобовязань за Договором овердрафту в повному обсязі. Станом на 17.08.2009р. сума відсотків за користування овердрафтом складає 127,10 грн. Загальна сума простроченої заборгованості за Договором овердрафту в розмірі 890,80 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитними договорами між Позивачем та Відповідачем-2, Відповідачем-3, було укладено Іпотечні договори №PML-602/02/2007 від 18.01.2007р., та № PML-602/73/2007 від 27.12.2007р., згідно яких Відповідачем-2 та Відповідачем-3 надано в іпотеку Позивачу нерухомість, а саме квартиру №1 в будинку №3, що знаходиться у Львівській області, Стрийського району, с. Довго луки, по вул. Перемоги, що належить на праві власності Відповідачу-2 та Відповідачу-3. З метою забезпечення виконання зобовязань Відповідачем-1 були укладені Договори поруки: за Кредитним договором №ML-602/02/2007 між позивачем та Відповідачем-2 №SR-602/02/2007 від 18.01.2007р. та за Кредитним договором №ML-602/73/2007 між Позивачем та Відповідачем-4 №SR-602/73/2007 від 27.12.2007р. У звязку з невиконанням Відповідачем-1 своїх зобовязань за Кредитним договором №ML-602/02/2007 Позивачем 17.06.2009р. надіслано Відповідачу-2 вимогу про виконання боргових зобовязань; за Кредитним договором №ML-602/73/2007 Позивачем надіслано Відповідачу-4 вимогу про виконання боргових зобовязань. Однак, Відповідач-2 та Відповідач-4, як поручителі за Договорами поруки, свої зобовязання щодо виконання зобовязань за Договорами поруки і Кредитними договорами не виконали.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини, і просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до кредитного договору № МL-602/02/2007 від 18.01.2007р., ЗАТ „ОТП Банк надав ОСОБА_5 кредит в сумі 12400,00 доларів США, з датою остаточного повернення кредиту 18.01.2017р. на споживчі цілі.

Відповідно до частини №2 кредитного договору № МL-602/02/2007 від 18.01.2007р., ОСОБА_5 зобовязана належними чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, яки вони визначені у цьому Договорі.

Відповідно до договору №602/24/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 18.01.2007р., Банк надав ОСОБА_5 Овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку, відкритого у відділені в м. Стрий ЗАТ „ОТП Банк, який становить 1000,00 грн.

Відповідно до кредитної заявки від 18.01.2007р., ОСОБА_5 просить ЗАТ „ОТП Банк видати кредит в сумі 12400,00 доларів США, шляхом перерахування на поточний рахунок, відкритий у ЗАТ „ОТП Банк.

Відповідно до договору поруки №SR-602/02/2007 від 18.01.2007р., ОСОБА_2 зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_5 її боргових зобовязань перед Банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань.

Відповідно до договорів іпотеки № РМL-602/02/2007 від 18.01.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №165, та № РМL-602/73/2007 від 27.12.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №8856, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_5 своїх зобовязань надали Банку квартиру №1, по вул. Перемоги,3, в с. Довголука, Стрийського району, Львівської області.

Відповідно до кредитного договору № МL-602/73/2007 від 27.12.2007р., ЗАТ „ОТП Банк надав ОСОБА_5 кредит в сумі 5000,00 доларів США, з датою остаточного повернення кредиту 27.12.2017р. на споживчі цілі.

Відповідно до частини №2 кредитного договору № МL-602/73/2007 від 27.12.2007р., ОСОБА_5 зобовязана належними чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, яки вони визначені у цьому Договорі.

Відповідно до кредитної заявки від 27.12.2007р., ОСОБА_5 просить ЗАТ „ОТП Банк видати кредит в сумі 5000,00 доларів США, шляхом перерахування на поточний рахунок, відкритий у ЗАТ „ОТП Банк.

Відповідно до договору поруки №SR-602/73/2007 від 27.12.2007р., ОСОБА_4 зобовязалася відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_5 її боргових зобовязань перед Банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань.

Відповідно до Додаткового договору № МL-602/02/2007/1 від 28.03.2008р., в кредитний договір № МL-602/02/2007 від 18.01.2007р було внесено зміни, а саме змінено прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_1.

Відповідно до Додаткових договорів №SR-602/02/2007/1 та № SR-602/73/2007/1 від 28.03.2008р., до договорів поруки № SR-602/02/2007 від 18.01.2007р. та № SR-602/73/2007 від 27.12.2007р. змінено прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_1.

Відповідно до Додаткового договору №1 від 28.03.2008р., до Договору № 602/24/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 18.01.2007р. було внесено зміни, а саме змінено прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_1.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № МL-602/02/2007 від 18.01.2007р., заборгованість ОСОБА_1 станом на 17.08.2009р. перед ЗАТ „ОТП Банк становить заборгованість: за кредитом 12095,87 доларів США, пеня 5179,86 грн., за овердрафтом 890,80 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № МL-602/73/2007 від 27.12.2007р., заборгованість ОСОБА_1 станом на 17.08.2009р. перед ЗАТ „ОТП Банк становить: заборгованість за кредитом 5267,69 доларів США, пеня 2025,03 грн.

Як вбачається з іпотечних повідомлень №01-11/2478 та №01-11/2479 від 17.06.2009р., ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 повідомлені ЗАТ „ОТП Банк про необхідність, у звязку з простроченням ОСОБА_1 строку сплати суми кредиту та нарахованих процентів, у 30-денний строк з дати одержання цього повідомлення сплатити суму кредиту, відсотків та пені.

Як вбачається з досудової вимоги №01-11/329 від 29.07.2009р. про погашення заборгованості за кредитним договором № МL-602/73/2007 від 27.12.2007р., ОСОБА_4 повідомлена про необхідність виконання нею як поручителя ОСОБА_1 обовязків по сплаті прострочених платежів та фінансових санкцій.

Як вбачається з досудової вимоги №01-11/560 від 18.08.2009р. про погашення заборгованості за договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт) №602/24/07/1 від 18.01.2007р., ОСОБА_1 повідомлена про необхідність сплати прострочених платежів по договору Овердрафту.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб від 18.05.2007р., актовий запис №6, після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила своє прізвище на ОСОБА_1.

Як вбачається з статуту ПАТ „ОТП Банк, затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів від 23.04.2009р., ПАТ „ОТП Банк є правонаступником усіх прав та обовязків ЗАТ „ОТП Банк.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що між ЗАТ „ОТП Банк та ОСОБА_1 були укладені: 18.01.2007р. Кредитний договір № МL-602/02/2007, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 12400,00 доларів США з датою остаточного повернення кредиту 18.01.2017р. на споживчі цілі, 18.01.2007р. Договір Овердрафту, відповідно до якого їй надано Овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку, відкритого у відділені в м. Стрий ЗАТ „ОТП Банк, який становить 1000,00 грн., та 27.12.2007р. Кредитний договір № МL-602/73/2007, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5000,00 доларів США з датою остаточного повернення кредиту 27.12.2017р. на споживчі цілі, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по кредитним договорам та договорі Овердрафту належним чином не виконує, повернення кредиту та відсотків відповідно до встановленого графіку не здійснює, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 поручилися солідарно із позичальником ОСОБА_1 відповідати по зобовязаннях щодо вказаних кредитів, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України,

ст.ст. 526, 553, 554, 589, 590, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України,

ст.ст. 16, 33 Закону України „про іпотеку, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк 12095 (дванадцять тисяч девяносто пять) доларів США, 87 центів США заборгованості по кредитному договору №ML-602/02/2007 від 18.01.2007р., що еквівалентно за курсом НБУ 93952 (девяносто три тисячі девятсот пятдесят дві) грн., 24 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк 5179 (пять тисяч сто сімдесят девять) грн., 86 коп. пені по кредитному договору №ML-602/02/2007 від 18.01.2007р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк 5267 (пять тисяч двісті шістдесят сім) доларів США, 69 центів США заборгованості по кредитному договору №ML-602/73/2007 від 27.12.2007р., що еквівалентно за курсом НБУ 40915 (сорок тисяч девятсот пятнадцять) грн., 73 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк 2025 (дві тисячі двадцять пять) грн., 03 коп. пені по кредитному договору №ML-602/73/2007 від 27.12.2007р., 1429,66 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3574 (три тисячі пятсот сімдесят чотири) грн., 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк 890 (вісімсот девяносто) грн., 80 коп. за договором овердрафту.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_7