Справа № 2-1014/10
РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2010 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 1/3 частину у майні колишнього колгоспного двору та визнання права власності на 1/3 частину спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 1/3 частину у майні колишнього колгоспного двору та визнання права власності на 1/3 частину спадщини за законом, посилаючись на наступне.

У позивача ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_5 було троє дітей, з яких ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Митрик») та ОСОБА_4 відповідачі по справі, та ОСОБА_2 - співпозивач.

ОСОБА_5 разом з позивачами були зареєстровані та проживали у будинковолодінні, яке знаходиться по вул. Емінеску, 63 (колишня вул.Прилісна, 69) в смт.Красноїльськ Сторожинецького району. Оскільки це будинковолодіння станом на 15.04.1991р. відносилось до категорії колгоспних дворів, тому воно належало їм на праві спільної сумісної власності, а саме по 1/3 ідеальній частині будинковолодіння кожному. Але право власності на нього вони не зареєстрували.

1)
р. помер ОСОБА_5 Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно, в тому числі і на належну йому 1/3 частину будинковолодіння. Позивач ОСОБА_1, являючись дружиною спадкодавця, а тому будучи спадкоємцем за законом 1-ї черги, на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним у спірному будинковолодінні, де проживає і надалі, а отже вступила в управління спадковим майном, а тому спадщину прийняла. Після прийняття спадщини їй стало належати 2/3 частини будинковолодіння. Але оскільки спадкодавець не зареєстрував за собою право власності на свою частку у будинковолодінні, та існують розбіжності між прізвищем спадкодавця, вказаним у Свідоцтві про його смерть - «Митрик» - та прізвищем його сина, вказаним у його паспорті - ОСОБА_2 - позивачі не можуть отримати Свідоцтво про право на спадщину, а тому просять суд встановити факт, що померлий ОСОБА_5 був батьком ОСОБА_2, та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1 З частину у спільному майні колгоспного двору та на 1/3 частину у порядку спадкування за законом, що складає 2/3 частини будинковолодіння, яке знаходиться по вул.Емінеску, 63 в смт.Красноїльськ Сторожинецького району, а за позивачем ОСОБА_2 визнати право власності на 1/3 частину у майні колгоспного двору, на будинковолодіння, яке знаходиться по вул..Емінеску, 63 в смт.Красноїльськ Сторожинецького району.

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на викладені обставини.

Відповідачі в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають на спадщину не претендують, виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наданих документів, та ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що в паспорті позивача його прізвище, ім'я та по-батькові вказані як «Мітрік Георгій Штефанович». Згідно копії Свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер 27.08.2003р. З довідки №499 від 13.05.2010р. виконкому Красноїльської селищної ради вбачається, що в будинковолодінні по вул..Емінеску, 63 в смт.Красноїльськ, яке відносилось до категорії колгоспних дворів, разом з головою двору ОСОБА_6, проживав його син ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_1.

Підсумовуючи викладене, та беручи до уваги визнання позовних вимог відповідачами, які, як і позивач ОСОБА_2, являючись дітьми померлого ОСОБА_5, а тому маючи про нього найбільш достовірну інформацію, позовні вимоги визнали, цим підтвердивши факт, що ОСОБА_2 являється сином померлого ОСОБА_5, суд знаходить доведеним, що ОСОБА_5, який помер 27.08.2003р., дійсно був батьком ОСОБА_2

Будинковолодіння, яке знаходиться по вул. Емінеску, 63 в смт. Красноїльськ Сторожинецького району, як вже зазначено, відносилось до категорії колгоспних дворів. Позивачі та ОСОБА_5 постійно проживали в цьому «колгоспному дворі» та були зареєстровані його членами. А тому, у відповідності до ст.120 ЦК України (в редакції 1963р.) це будинковолодіння належало їм на праві спільної сумісної власності, а саме по 1/3 ідеальній частині будинковолодіння кожному. Але право власності на свої частки вони не зареєстрували.

Спірне будинковолодіння складається з: житлового будинку літ. «А-І», ганку літ. «а», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В, Г», навісу літ. «Д», вбиральні літ. «Е», ганку літ. «б», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, колодязя №3, вимощення літ. «І». Вказане підтверджується копією технічного паспорта на житловий будинок. Як вбачається з довідки №494 від 13.05.2010р. Красноїльської селищної ради, це будинковолодіння знаходиться на земельній ділянці розміром 0,39 га, з яких 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,24 га для ведення особистого селянського господарства.

1)
р. помер ОСОБА_5, що підтверджується копією Свідоцтва про його смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно, в тому числі і на належну йому 1/3 частину спірного будинковолодіння. Позивач ОСОБА_1, являючись дружиною спадкодавця, а тому будучи спадкоємцем за законом 1-ї черги, на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним у спірному будинковолодінні, що підтверджується довідкою Красноїльської селищної ради Сторожинецького району. А отже вона вступила в управління спадковим майном, а тому спадщину прийняла. Після прийняття спадщини їй стало належати 2/3 частини будинковолодіння.

Позивач ОСОБА_2 дійсно являється власником 1/3 частини будинковолодіння, яке знаходиться по вул.Емінеску, 63 в смт.Красноїльськ Сторожинецького району. АП відповідач ОСОБА_1, також являючись власником 1/3 частини цього будинковолодіння, після прийняття у спадщину належної ОСОБА_5 1/3 частини цього ж будинковолодіння, стала власником 2/3 ідеальних частин будинковолодіння, яке знаходиться по вул..Емінеску,23 в смт.Красноїльськ Сторожинецького району. І оскільки відповідачі, являючись спадкоємцями за законом 1-ї черги після смерті ОСОБА_5 на спадкове майно не претендують, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При ухваленні цього рішення суд керується нормами ЦК України в редакції 1963 р. виходячи з п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2004 р.

Виходячи з викладеного, на підставі п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.120, 123, 535, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), та керуючись ст.ст. 10. 57, 60, 130, 174, 212, 223 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, який помер 27.08.2003р.. дійсно являється батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини : житлового будинку літ. «А-І», ганку літ. «а», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В, Г», навісу літ. «Д», вбиральні літ. «Е», ганку літ. «б», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, колодязя №3, вимощення літ.«І», що знаходяться по вул.Емінеску,63 в смт.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області на земельній ділянці розміром 0,39 га, яка належить до земельно фонду Красноїльської селищної ради Сторожинецького району.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину : житлового будинку літ. «А-І», ганку літ. «а», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В, Г», навісу літ. «Д», вбиральні літ. «Е», ганку літ. «б», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, колодязя №3, вимощення літ.«І», що знаходяться по вул.Емінеску,63 в смт.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області на земельній ділянці розміром 0,39 га, яка належить до земельно фонду Красноїльської селищної ради Сторожинецького району.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ