справа № 2-46/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою прокурора Городищенського району в інтересах держави в особі Городищенської філії ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене позичальником боржником майно, -

ВСТАНОВИВ :

прокурор Городищенського району в інтересах держави в особі Городищенської філії ВАТ «Державний ощадний банк України» ( далі банк) звернувся до Городищенського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене позичальником боржником майно, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 297 від 26.12.2007 року отримав кредит у розмірі 132 000 грн під 16.5% річних на споживчі потреби з кінцевим строком повернення 25.12.2017 року. В забезпечення виконання зобов»язань по поверненню кредитних коштів нарахованих відсотків по кредитному договору між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4М було укладено договір іпотеки № 297 - а від 26.12.2007 року, предметом якого стала житлова трьохкімнатна квартира розміщена на другому поверсі двохповерхового будинку розташована АДРЕСА_1. Позичальник порушив умови договору та норми чинного законодавства, а саме не сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за його користування, згідно наданого йому графіку. У зв»язку з зазначеними порушенням зобов»язання по кредитному договору у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов»язання по кредитному договору. В добровільному порядку ОСОБА_1 відмовляється виконувати умови кредитного договору, тому прокурор звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні прокурор та представник Городищенської філії ВАТ «Державний ощадний банк України» позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просять розірвати зазначений вище кредитний договір та звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать увідомлення про отримання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позовні вимоги визнали та не заперечують щодо їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 297 від 26.12.2007 року отримав кредит у розмірі 130 000 грн під 16.5% річних на споживчі потреби з кінцевим строком повернення 25.12.2017 року. Банк виконав свої зобовязання перед позичальником повністю. Одним з критеріїв належного виконання зобов»язання позичальником є вчасна виплата кредиту та відсотків за його користування. ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання обов»язків по кредитному договору і не сплатив необхідних виплат затверджених графіком, внаслідок чого виникла заборгованість. У відповідності до договору іпотеки, яким забезпечено зобов»язання по кредитному договору № 297 від 26.12.2007 року іпотекодержатель має право у випадку невиконання боржником основного зобовязання отримати задоволення за рахунок заставленого майна.

Згідно ст.615 ЦК України у разі порушення однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, а за ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду.

Кредитором згідно умов зазначених договорів та чинного законодавства було направлено відповідачу ОСОБА_1. письмову вимогу про порушення умов кредитного договору, але відповідач порушення не усунув, тому у відповідності до договору іпотеки від 26.12.2007 року та ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленого ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь якій особі покупцеві.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує в дохід держави судовий збір, пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 589, 615, 1054, 1050 ЦК України, Закон України «Про іпотеку» суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити.

Розірвати кредитний договір № 297 від 26.12.2007 року укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Городищенського відділення № 3278 та ОСОБА_1.

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 297 від 26.12.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки: житлову трьохкімнатну квартиру розміщену на другому поверсі двохповерхового будинку розташованого АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Городищенського відділення № 3278 з укладенням від імені відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 договору купівлі - продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру права власності, а також наданням ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Городищенського відділення № 3278 всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 жителів АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в 1338 ( одна тисяча триста тридцять вісім) грн. в солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_5