overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-а-447/10 27.07.2010
Провадження №5674/10
Справа № 22ц - 5674/10
УХВАЛА

27 липня 2010 р. суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., вивчивши справу з апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі - управління ПФУ) на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2009 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до управління ПФУ про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

На вказане судове рішення начальник управління ПФУ подав апеляційну скаргу.

З 10 березня 2010 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 р.

У зв'язку з чим вказана адміністративна справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про її прийняття.

Між тим, у вступній частині оскаржуваної постанови (а.с. 17) неправильно вказана дата її ухвалення "16 грудня 2009 року". Тоді як з матеріалів справи вбачається, що правильною датою є "16 березня 2010 року".

Зазначена обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому справа на підставі ч. 4 ст. 297 ЦГГК України підлягає поверненню до Арбузинського районного суду Миколаївської області для виправлення цієї описки в тексті вступної частини постанови.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦГІК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни», з апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2009 р. повернути до цього ж суду для виправлення зазначеної описки в тексті вступної частині вказаної постанови.

Надати суду строк для виправлення вказаного недоліку до 31 серпня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

29 квітня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі від 31.08.1987 року, від якого мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між подружжям припинені, відповідач не поважав позивача як дружину, постійно ображав, угода про утримання дитини між ними досягнута. Тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25.05.2010 р. на 13-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в строк до 25.05.2010 р. у письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу: графа 46, розділ ____ статзвіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -о-11/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заявник правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Заява заявлена вперше. Заявник дієздатний. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити попереднє судове засідання на 9 березня 2010 року о 9 годині в м. Хмільнику.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 березня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№ 2-1010/10 р.

«29 » липня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши ст.ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-122 ЦПК України підстави , передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Відповідачу у строк до «10 » серпня 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

3.Копії ухвали направити особам , які беруть участь у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

4.Попереднє судове засідання у даній справі призначити на « 09 » годину «30» хвилину «10 » серпня 2010 року в залі судових засідань № 1 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1447/10
У Х В А Л А

18 жовтня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визначення факту нікчемності правочину купівлі-продажу частини квартири

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визначення факту нікчемності правочину купівлі-продажу частини квартири.

2.Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 жовтня 2010 року на 14.30 годин.

3. Відповідачеві надати в строк до 28 жовтня 2010 року заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа №2-а-891/09 19.05.2010
Справа № 22ц-1485/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 серпня 2010 року на 08-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
01.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 липня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В с т а н о в и л а :

«04» вересня 2009 р. Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 липня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1а з посиланням на № справи 22- 3812/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
Справа №2а-4784/09 16.04.2010
Провадження №22ц-2363/10
Справа № 22ц-2363/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційну скаргу начальнику управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2) Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3) Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді

1)

2)
Справа № 2а-908/10 Головуючий у 1-й інст. Кондратюк
Категорія 79 Доповідач Миніч Т.І.
У Х В А Л А

21 квітня 2010 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, поданої Управлінням праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира

На постанову Овруцького районного суду від 12 лютого 2010 року У справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення коштів передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИЛА:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не був сплачений судовий збір.

В зв"язку з цим, ухвалою від 31 березня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту наданий термін для усунення зазначених недоліків до 19 квітня 2010 року. Копія вказаної ухвали із зазначенням банківських реквізитів рахунку апелянту направлена 1 квітня рекомендованою поштою та одержана ним 6 квітня 2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, до цього часу зазначені недоліки апелянтом не усунуті.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК вважається неподаною і повертається апелянтові.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу, подану Управлінням праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира

На постанову Овруцького районного суду від 12 лютого 2010 року У справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення коштів передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова O.A., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-//І внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Нововоронцовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни, передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-73/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"28" січня 2010 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Косторенко А.Ю.

при секретарі Сєдавних В.В.

розглянувши заяву прокурора дзержинського району м. Кривого Рогу про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі неповної середньої загальноосвітньої школи інтернату № 1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 893,75 грн ,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2010 року Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі неповної середньої загальноосвітньої школи інтернату № 1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 893,75 грн. у звязку з втратою його оригіналу .

Суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими , що підлягає задоволенню,

Керуючись ст.370 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити вимоги заяви Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі неповної середньої загальноосвітньої школи - інтернату № 1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 893,75 грн .

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: А. Ю. Косторенко
Справа №2а-782/09/1411 11.05.2010
Справа №22ц-1099/10
УХВАЛА

11 травня 2010 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-а-2845/09 15.04.2010
Провадження №22ц-3014/10
Справа № 22ц-3014/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною стягнення невиплачених сум,- В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-1832/08 30.04.2010
Провадження №22ц-4949/10
У х в а л а

30 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції .

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Радехівський районний суд Львівської області
31 березня 2010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.09.2008 року,
За наслідками розгляду заяви ЗАТ « УКРАЇНСВКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ»ЯЗОК » про видачу судового наказу, 15 вересня 2008 року Радехівським районним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 1818,85 грн. суми боргу, 15,00 грн. судових витрат та 25,50 грн. судового збору на користь стягувача.
В обгрунтування своєї заяви щодо скасування судового наказу, заявник посилається на те, що вимоги ЗАТ « УКРАЇНСВКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ»ЯЗОК » є безпідставними, а розрахунок заборгованості необгрунтованим та ним не визнаний. ЗАТ « УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ»ЯЗОК « безпідставно нараховано вищевказану суму боргу, за послуги, якими він фактично не користувався, оскільки модель його телефону ( NOKIA 3110 ) не підтримує послуг, що нібито надавались йому, сума заборгованості з ним не узгоджувалась, а тому просить даний судовий наказ скасувати.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що в заявлених вимогах щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 вбачається спір, а тому вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Таким чином, судовий наказ від 17.09.2008 року слід скасувати.
Керуючись ст.ст.105,106 ЦПК України,-
Судовий наказ, виданий Радехівським районним судом Львівської області 17.09.2008 року щодо стягнення із ОСОБА_1 1818,85 грн. боргу, 15,00 грн. судових витрат та 25,50 грн. судового збору на користь стягувача, скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -н- 185
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

25 листопада 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М., розглянувши заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ПП « Майстер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2075 гривень 75 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, спору про право з поданої

заяви не вбачається, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до ПП « Майстер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2075 гривень 75 коп.

Суддя: