overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-60/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

В СТ А Н О В И В :

В червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Третю Полтавську державну нотаріальну контору, до якої планує звернутись ОСОБА_4 для оформлення договору дарування частки нерухомого майна, а рішення в даній справі може вплинути на права або обов'язки даної установи.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи Третю Полтавську державну нотаріальну контору, до якої планує звернутись ОСОБА_4 для оформлення договору дарування частки нерухомого майна.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

22 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.,

Суддів : Медвецького С.К., Медяного В.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ВАТ АК «Вінницяобленерго» в особі СО «Козятинські електричні мережі» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26.07.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, СФГ «Влад» с. Туча Козятинського району до ВАТ АК «Вінницяобленерго» в особі СО «Козятинські електричні мережі» про визнання незаконним акта про порушення правил користування електричною енергією та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 01.10.2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 1373 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 листопада 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі - продажу частини житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦГЖ України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦГЖ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі - продажу частини житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2010 року о "10" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-929
18 жовтня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючої Шевчук А.П.
при секретарі Поліщук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, посилаючись на те, що 1 вересня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання доньки не надає, обовязків по її вихованню не виконує, тому позивачка вимушена звертатися до суду з даним позовом.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, письмових заперечень не надав, про причини неявки не повідомив. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача і позовні вимоги задоволити повністю, оскільки свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження дитини, довідкою про склад сім"ї та показами позивачки доведено, що дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач являється батьком дитини, в даний час ніякої матеріальної допомоги не надає, хоча зобовязаний її надавати згідно закону. Таким чином доведено, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 80, 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 15, 179, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 21 липня 2010 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору на користь держави та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляцій оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляцій оскарження.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-730/10
Провадження № -
22 жовтня 2010 року м.Коростишів
Коростишівський райсуд, Житомирської області в складі судді Мосійчук В. І. при секретарі Кумечко С.М.
взглянувши і відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського регіонального управління до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розірвання договору «Кредитування комерційного автотранспорту» та стягнення суми боргу, відсотків, неустойки відповідно договору
Представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі без його участі.
Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про направлення їм рекомендованих листів і квитанціями про направлення таких рекомендованих листів, а також оголошенням в газеті «Урядовий кур»єр». Тому суд слухає справу без відповідачів, які в судове засідання не з»явились без поважних причин і виносить заочне рішення.
Керуючись ст. 10, 60, 215 ЦПК України, на підставі ст. 509, 526, 553-559, 1046-1050 ЦК України суд
Розірвати договір «Кредитування комерційного автотранспорту» №10-03/КА-2008-980, укладений 18 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» 428 грн судового збору і 120 грн за ІТЗ процесу в рівних частинах.
Рішення може бути оскаржене представником позивача в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коростишівський райсуд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя В.І.Мосійчук
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-87/2010 р.
УХВАЛА

16 лютого 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить поділити спільне майно, яке вони з відповідачем придбали під час шлюбу, а саме земельну ділянку, будівельні матеріали, автомобіль, скутер .

До початку слухання справи по суті позивачка подала заяву в якій просить залишити позов без розгляду, про наслідки даної дії їй відомо.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомляли, з заявами про перенесення розгляду справи не зверталися, а тому суд ухвалив заяву розглянути в їх відсутність.

Оскільки подана позивачкою заява не суперечить чинному законодавству, права та інтереси сторін не порушує, не перешкоджає повторному розгляду справи, то позов підлягає залишенню без розгляду.

Державне мито підлягає поверненню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без розгляду.

Управлінню Державного казначейства у Бобровицькому районі Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви до суду по квитанції № 505 від 12.06.2009 року, виданій на імя ОСОБА_3 в сумі 80 (вісімдесят) гривень 00 копійок, що зараховані банком до місцевого бюджету Бобровицької міської ради Чернігівської області на поточний рахунок 0032, код отримувача 21401915, код банку 853592.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом п»яти днів з дня проголошення рішення через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-1194 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 вересня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ї ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи без самостійних вимог відділу громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи без самостійних вимог відділу громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій * області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

Призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2010 року о "10" , годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони і обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню ; не підлягає.

Суддя:
Путивльський районний суд Сумської області
Справа 2-13
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритим) судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що він у липні 2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою вперше.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В останній час при вирішенні сімейно-побутових питань між ними часто виникали сварки, внаслідок чого між ними склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу один до одного.

Позивач свої позовні вимоги повністю підтримує, справу просить слухати у його відсутність(а.с.11).

Відповідачка на розірвання шлюбу згодна.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, так як обоє подружжя наполягають на розірванні шлюбу, зберігати сім'ю не бажають, суд надавав їм строк для примирення, але таке не наступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 174 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 2005 року у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1122.

Визначити розмір державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в 17 грн. і сплату такого покласти на ОСОБА_1, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 342
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 березня 2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання право власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання право власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 16 березня 2010 року о 10:00 годині в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 734
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 липня 2010 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючої Білої Л.М.

при секретарі Янюк А.Й.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання права на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 7 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про

визнання права на земельну ділянку

призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2010

року о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя:
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1728/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2010 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, повернення сплачених грошових коштів, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, повернення сплачених грошових коштів, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 3 лютого 2011 року о 15 годині 20 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Калініченко Л. В.
Справа №2а-851/09/1411 26.04.2010
Провадження №22ц-1096/10
2010 року, квітня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2009 року по справі за позовом Бондаренко 1.1. до УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав. -
В С Т А Н О В 11 В :
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦІІК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297. 298 11,1 ІК України, суддя
1)Апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.
2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суд) заперечень на апеляції"; г;. скаргу в письмовій формі в строк до 20.07.2010 року
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-103/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Деркач Н.М.

при секретарі Хуторній Ж.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2010 року заявниця ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з його втратою при пересилці. Виконавчий документ необхідний для його виконання .

Суд вважає заяву ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа за № 2-3688/2007 від 02.11.2007 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н. М. Деркач
Справа №2а-625/09 06.05.2010
Провадження №22ц-4271/10
Справа № 22 ц 4271/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 06 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною зобов'язання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 липня 2010 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

В С Т А Н 0 В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що їй недоплачено щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за жовтень-грудень 2009 року та за січень-липень 2010 року в сумі 2513грн.80коп., в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 22 ЦПК України, суддя -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі графа «56» іза позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00.годину 16.08.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________
Справа №2-а-5/09 18.06.2010
Провадження №5515/10
Справа № 22 ц -5515/10 р.
УХВАЛА

2010 року, червня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову - Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Казанківської райдержадміністрації про захист права на соціальне і забезпечення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя

,

УХВАЛИЛА:

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2