Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-1300/10
РІШЕННЯ

іменем України

07 липня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Виковій Ю.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Міський водоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 2071 грн. 68 коп., що утворилася станом на 01.03.2010 року, посилаючись на те, що надає відповідачам - абонентам КП "Міський водоканал", які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 8 зазначені послуги, проте їх вартість відповідачі не сплачують, допустивши заборгованість на зазначену суму.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, пояснивши, що за адресою: м. Нова Каховка, вул. Дзержинського буд. 51 кімн. 8 з 1990 року не проживали, а тому послугами з водопостачання та водовідведення не користувалися квартиру в м. Нова Каховка. За адресою Дзержинського 51/8 сплачував квар' плату за реєстрацію, проте послуги з водо-, газо- та електропостачання не спла оскільки ними не користувався, про що у 1990 році подавав заяви у відп

комунальні служби міста. До 2010 року жодного разу до нього та членів йоте

комунальні служби міста не зверталися з вимогами оплатити заборгованість,

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що дійсно отримав кімнату у іуртожитку у 1987 році, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у кімнаті проживав з родиною до 1990 року, після чого переїхав на постійне проживання до матері за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський буд. 275а, де проживали до 2004 після чого переїхали у Великоолесандрівський район, а у січні 2010 року вважав, що відповідні заяви мають юридичну силу. Вважає, що не повинен оплачувати послуги, які фактично не отримував.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 вказані пояснення підтримали.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин - про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином , про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, а статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Відповідно до п.п. 12.7, 12.9 Правил користування системами комунального водопостачання в містах і селищах України абоненти розраховуються за воду і каналізацію в порядку, встановленому чинним законодавством України; рахунки або інші платіжні документи за воду підлягають оплаті абонентами у триденний строк після їх подачі Водоканалом.

Судом встановлено, що відповідачі до 01.03.2010 року були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що з 1996 року постійно проживає у гуртожитку по вул. Дзержинського буд. 51 у кімнаті 57, є старшою по під'їзду, займається організаційно-розпорядчими функціями щодо утримання майна гуртожитку, збирання плати за електроенергію, газо та водопостачання, тому їй достовірно відомо, що родина ОСОБА_5 у кімнаті 8 або в будь-якій іншій кімнаті гуртожитку не проживали, кімната № 8 використовується сусідами як комора.

/

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що родина ОСОБА_5 з 90-років до 2004-2005 року постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартирі матері, після чого поїхали в село, а у січні 2010 року отримадиі квартиру по вул. Піонерській в м. Нова Каховка, у гуртожитку по( Дзержинського з 1990 року не проживали.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні також підтвердила факт постійного проживання родини ОСОБА_5 з 1990 року в будинку 275а по пр. Дніпровському в м. Нова Каховка кв. 81, що належала матері ОСОБА_5, ці обставини достовірно їй відомі, оскількй протягом майже 20-років являлася їх сусідкою, постійно проживаючи за цією адресою. Також пояснила, що 4-5 роки потому ОСОБА_5 всією родиною переїхали проживали у село, а згодом отримали житло по вул. Піонерській в м. Нова Каховка.

Довідками сільського голови Старосільської сільської ради Великоолександрівського району підтверджений факт проживання родини ОСОБА_5 без реєстрації з березня 2004 року на території ради.

З 01.03.2010 року родина ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачем цих послуг є особа, яка отримує або має намір отримати житлово- комунальну послугу.

За таких обставин в судовому засіданні позивачем не доведений факт, що відповідачі користувалися послугами з водопостачання та водовідведення за адресою: м. Нова Каховка, вул. Дзержинського буд. 51 кімн. 8 пртягом періоду, вказаного у позовній заяві, і відповідно були споживачами цих послуг, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову Комунального підприємства "Міський водоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строк)

Суддя

ОСОБА_11