overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про звільненні від сплати судових витрат

25 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги як діти війни, -

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона звернулося до суду з клопотанням про звільнення його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення апеляційного розгляду справи в звязку з відсутністю передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на оплату зазначених витрат.

Клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд. враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Одночасно з підстав, зазначених у частині першій ст.82, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як вбачається з матеріалів справи управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона не має можливості здійснити фінансування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки кошторис, що регулює видатки Пенсійного фонду України на момент подачі апеляційної скарги був відсутній.

Отже в тимчасовій лімітній довідці видатки на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в порядку адміністративного судочинства не заплановані.

Керуючись ч.ч.1,3 ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про звільнення його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 2-109/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2010 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, Про уснення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, Про уснення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м. Городок , м-н Гайдамаків , 30 ) на 18.11.2010 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 травня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач у письмовій заяві позовні вимоги підтримав. Відповідач позов не визнав, подав письмові заперечення проти позову.

Враховуючи, що спір у попередньому судовому засіданні не вирішений, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2010 року о 10-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2о-25/10 24.05.2010
Справа №22ц-6001/2010p.
У Х В А Л А

24 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3В

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «06» вересня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - о - 49 2010 рік
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

11 жовтня 2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа виконавчий комітет Березнянської сільської ради, відділ РАЦСу по Хмільницькому районі Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заявники правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Заява заявлена вперше. Заявник дієздатний.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа виконавчий комітет Березнянської сільської ради, відділ РАЦСу по Хмільницькому районі Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2010 року о 09 годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №6-1589/10
УХВАЛА

17 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 1810-3/154/10, мотивуючи її наступним.

05 липня 2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором 59788,59 грн., судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору 10 грн. Справа № 1810-3/154/10 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались, є заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у їх відсутність, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, суд вважає за можливим розглядати дану справи у відсутності не зявившихся учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши матеріали справи № 1810-3/154/10 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 05 липня 2010 року по цивільній справі № 1810-3/154/10 Третейського суду.

Справу № 1810-3/154/10 повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.К. Овсієнко
Справа №2-12-2192/10 30.04.2010
Провадження №2761/10
Справа № 22-ц/2761/10
У х в а л а

30 квітня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 3 червня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
02.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 червня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку представник управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та до доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 червня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, 1-а з посиланням на номер справи 22-2226/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-о-4
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької

в складі: головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення

факту родинних відносин та встановлення факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14 серпня 2009 року являвся його рідним батьком, встановити факт належності заповіту ОСОБА_2 складеного ОСОБА_3 23 квітня 2004 року в Сулківській сільській раді Хмільницького району Вінницької області, посилаючись на те, що 14 серпня 2009 року помер його батько ОСОБА_2, він на момент смерті проживав з ним, доглядав та похоронив його, за життя батько склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів йому, однак коли звернувся в нотаріальну контору про видачу свідоцтва про спадщину, то йому було відмовлено, так як в свідоцтві про його народження і графі батько помилково записано ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 і в заповіті помилково записано ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.

Суд, вважає можливим задоволити заявлені вимоги повністю, оскільки показами сторін, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні доведено, що дійсно померлий ОСОБА_2 являвся рідним батьком ОСОБА_1, що ОСОБА_2 і ОСОБА_7 одна і та сама особа, а тому заповіт складений ОСОБА_2 належить ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 60,209,213-215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14 серпня 2009 року і похоронений на сільському кладовищі с. Торчин Хмільницького району Вінницької області являвся рідним батьком ОСОБА_1.

Встановити факт , що заповіт складений Андріівським Героїмом

Францовичем 23 квітня 2004 року в Сулківській сільській раді Хмільницького району Вінницької області зареєстрований в реєстрі за № 71 належить ОСОБА_2, який помер 14 серпня 2)09 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької облает через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №2-210/10 04.03.2010
Справа №22ц-741/2010p.
У Х В А Л А

4 березня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.01.2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до КП ММБТІ про припинення дії, яка порушує право проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «25» березня 2010 року на 8.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 1095
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2010 року о 10:00 годині в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-4/2010 р.
УХВАЛА

06 травня 2010 року Бобровицького району Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу з питання виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя та обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування права власності, скасування державного акту на землю та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ :

31.03.2010 року Бобровицьким районним судом ухвалою була затверджена мирова угода сторін , якою визначено між сторонами яке майно передається в власність кожній стороні, а провадження по справі закрито.

Проте при винесені ухвали судом було допущено описку та зазначено в тексті ухвали описки , а саме замість зазначеного в п. 3 мирової угоди замість визнати за ОСОБА_1 право власності на 0,01261 га не вірно зазначено , що визнати право власності на 0,1261 га. В п.3.1 мирової угоди замість визнати за ОСОБА_2 право власності на 0,00960 га не вірно зазначено , що визнати право власності на 0,096 га.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином , про що свідчать розписки , що повернулися до суду (а.с.194, 195 ), проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи ( ст.219 ЦПК України).

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що дійсно в ухвалі має місце описка, невірно зазначено розмір площі земельної ділянки , яка передається у власність сторін , що є суттєвою обставиною , а тому необхідно виправити дану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

В ухвалі по справі № 2-4/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя та обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування права власності, скасування державного акту на землю та визнання права власності в п. З мирової угоди вірним вважати розмір площі, що передається у власність ОСОБА_1 0,01261 га, а в п.3.1. мирової угоди вірним вважати розмір площі, що передається у власність ОСОБА_2 0,00960 га.

З урахуванням даних виправлень вірний зміст цих пунктів викласти наступним чином:

З.Для обслуговування 11/20 часток нежитлової будівлі магазину, що розташований за адресою вул. Незалежності 15 Д в м. Бобровиця Чернігівської області визнати за ОСОБА_1 право власності на 0,01261 га земельної ділянки , що розташована за адресою вул. Незалежності 15 Д в м. Бобровиця Чернігівської області.

3.1. Для обслуговування 9/20 часток нежитлової будівлі магазину, що розташований за адресою вул. Незалежності 15 Д в м. Бобровиця Чернігівської області визнати за ОСОБА_2 право власності на 0, 00960 га земельної ділянки , що розташована за адресою вул. Незалежності 15 Д в м. Бобровиця Чернігівської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з моменту проголошення рішення через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -1343/2010
УХВАЛА

05 листопада 2010 року м. Хмільник

Я, суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2010 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, однак позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: недоплаченого судовий збір, недоплата становить 51 грн.

Враховуючи викладене, судця вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачеві строк до 20 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, одночасно розяснивши, що в разі не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: