Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2- 413/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

18.05.2010 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На обґрунтування свого позову позивачка вказує, що 07.08.1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою за актовим записом № 6 в Олександропільській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської обл. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки з відповідачкою припинено. Причиною стали постійні сварки, приниження, непорозуміння між нами. Вони з відповідачкою втратили один до одного почуття поваги. Разом не проживають два роки. Примирення між ними не можливе, тому він змушений звернутись до суду.

Майнового спору між ними не має. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити, так як примирення між ними неможливе. Вони вже понад рік проживають окремо. Почуття не тільки любові, але й поваги один до одного давно втрачено.

Відповідачка у судове засідання не зявилась. У своїй заяві просить суд розглянути справу у її відсутність. Згодна на розірвання шлюбу.

Вислухавши відповідача та вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони дійсно уклали шлюб 07.08.1999 року у виконкомі Олександропільської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської обл.. за актовим записом № 6.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КИ № 052518.

Судом також встановлено, що подальше спільне життя між сторонами неможливе, між ними постійно виникають непорозуміння , конфлікти , навіть під час судового засідання сторони не могли порозумітися, що привело до розриву шлюбно-сімейних відносин .

На думку суду така ситуація є неможливою для подальшого спільного життя та збереження шлюбу , а примирення між сторонами неможливе .

Крім того, на думку суду, розірвання шлюбу не позбавляє права та можливості відповідача приймати активну участь у спілкуванні та вихованні сина.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.. 110 цього Кодексу.

Частина 2 ст.112 передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи всі вищезазначені обставини, ситуацію, яка склалась, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 202-203 ЦПК України ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 07.08.1999 року у виконкомі Олександропільської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в сумі 8.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. при отриманні ним свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, звільнивши ОСОБА_2 від сплати державного мита.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області . Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя М.п. Полубан