Справа № 6-21/10
У Х В А Л А

про примусове проникнення до житла

22 липня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Еллінської Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла, -

установив:

16.06.2010 р. до суду надійшло подання державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1, в якому він просить суд винести ухалу про примусове проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки його майнового стану та виконання виконавчого листа по справі № 2-1793 від 17.06.2009 р., виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 1000 гри. моральної шкоди та 81 гри. понесених витрат, а всього 1081 гри. .

В обгрунтування подання державний виконавець покликається на те, що згаданий виконавчий лист перебуває на виконанні в Шевченківському ВДВС ЛМУЮ. З метою виявлення майна боржника, на яке можна звернути стягнення для забезпечення виконання даного виконавчого листа, державним виконавцем здійснювались, виходи за місцем проживання боржника, проте в доступі до квартири йому було відмовлено, що стверджується актами державного виконавця від 02.06.2010 р. та від 14.06.2010 р. 3 огляду на наведене, в зв»язку з неможливістю здійснення необхідних виконавчих дій, просить суд вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника.

В судовому засіданні державний виконавець Ліцман М.В. підтримав подання, зіславшись на викладені в ньому обставини. Просить подання задовольнити.

('тягувам та боржник в судове засідання повторно не з»явились, хоча про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку, відомості про причини неявки до суду непоступали. У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали подання, з»ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Шевченківському ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м. Львова 17.06.2009) р., про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 1000 грн. моральної шкоди та 81 і ги. понесених витрат, а всього 1081 грн.

01.10.2009р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання лапою виконавчого листа та надано боржникові строк для добровітьного виконання до 08. 10.2009 р.

В зв»язку зневиконанням боржником судовою рішення В добровільному порядкудержавним виконавцем 02.06,2010 р. та 14.06.2010 р. здійснювався вихід за чіснемлроживання боржника, а саме: в квартиру № 18 будинку № 36 на вул. Миколайчука в м.Львові разом з дільничним інспектором з метою виявлення майна, на яке можна звернути стягнення для забезпечення виконання рішення суду. Однак, боржником доступу до житла надано не було.

Дані обставини стверджуються поясненнями державного виконавця в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами, зокрема: копією постанови' про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2009 р., копією виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 17.06.2009 р., актами державного виконавця від 02.06.2010 р. та від 14.06.2010 р., іншими письмовими доказами.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно ч. З ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. (з наступними змінами) державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до-приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати- їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Виходячи з викладеного, враховуючи неможливість реалізації державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження права на безперешкодний вхід до житла боржника, суд приходить до висновку, що подання є підставним, обгрунтованим та з метою забезпечення виконання судового рішення слід надати дозвіл державному виконавцеві на примусове проникнення до житла боржника.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження». від 21.04.1999 р. (з наступними змінами), ст.ст. 210, 376 ЦПК України, суд. -

ухвалив:

подання задовольнити.

Дати дозвіл державному виконавцеві на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.

Копію даної ухвали направити в Шевченківський ВДВС ЛМУЮдля виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_6