Деснянський районний суд м.Чернігова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Тітовій О.Б.,

за участю прокурора, позивача ОСОБА_1, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Промисловий банк про стягнення коштів

встановив:

У вересні 2009 року Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача, в якому просив стягнути 10 000 грн. згідно договору банківського вкладу від 23.04.2008 року. У подальшому, у звязку із поверненням ОСОБА_1 10 000 грн. банківського вкладу, остання позовні вимоги уточнила та просить стягнути з відповідача 702 грн. 57 коп. інфляційних та три проценти річних в розмірі 600 грн. за прострочення виконання грошового зобовязання відповідно до ст. 625 ЦК України, а також проценти, нараховані на вклад з моменту закінчення строків договорів по день повернення суми вкладу, а також 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Прокурор та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнений позов підтримали та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що згідно Закону України „Про банки і банківську діяльність, правлінням Національного банку України прийнято постанову „Про призначення тимчасової адміністрації в Товаристві з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю „Український Промисловий банк та ОСОБА_1 23 квітня 2008 року був укладений договір банківського вкладу, предметом якого є розміщення позивачем у відповідача банківського вкладу в сумі 10 000 грн. на строк з 23 квітня 2008 року по 17 травня 2009 року з виплатою відповідачем на користь позивача відсотків на суму вкладу з розрахунку 17, 2% річних. На виконання умов даного договору23 квітня 2008 року псчизач внесла на депозитний рахунок ТОВ „Український Промисловий банк" 10 «XX» грн.

Відповідно до п. 1.1 укладеного договору, дата повернення внесених грошових коштів становить 17 травня 2009 року, але відповідач своєчасно не повернув усю суму вкладу, сплативши нараховані відсотки та остаточно розрахувавшись з позивачем лише 03 грудня 2009 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення інфляційних в сумі 702 грн. 57 коп. та трьох процентів річних в сумі 600 грн. підлягають задоволенню.

Не підлягає задоволенню вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди та стягнення з відповідача процентів, які як на її думку, повинні бути нараховані на вклади з моменту закінчення строку дії договору, оскільки не ґрунтуються на законі та не передбачені умовами укладеного між сторонами договору.

З відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213,215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Промисловий банк на користь ОСОБА_1 3 % річних в сумі 600 грн., 702 грн. 57 коп. інфляційних, а всього 1 302 грн. 57 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Промисловий банк на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 171 грн. судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: