Справа №2-1860/08 26.05.2010
Справа 22 ц 2019/10 Суддя першої інстанції: Циганок В.Г.
Категорія 27 Суддя доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.,

суддів: Шолох З.Л.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Фірсовій Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2008 року по справі за позовом

Кредитної спілки «Юж-Кредит»

до

ОСОБА_5, ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2008 року Кредитна спілка «Юж-Кредит» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач зазначав, що 23 березня 2007 року з відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір кредиту на суму 23000 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 48 процентів. В забезпечення зобовязань за даним договором кредиту позивачем з відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Однак, відповідач ОСОБА_5 порушив умови договору стосовно строків погашення кредиту, в звязку з чим за договором кредиту нарахована заборгованість 13969 грн. 89 коп., яку відповідачі, як солідарні боржники добровільно не виплачують.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути вказану суму з відповідачів в солідарному порядку.

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2008 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказане рішення суду скасувати, а справу повернути до того ж суду, посилаючись на те, що судом порушено її право на участь в судовому засіданні, оскільки вона не була повідомлена належним чином про час та місце його проведення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі та доводи викладені в апеляційній скарзі, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч.1, 3 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначена слуханням в попередньому судовому засіданні на 14 липня 2008 року (а.с. 1). З довідок секретаря судового засідання слідує, що слухання справи не відбулося ні 14 липня ні 28 серпня 2008 року (а.с.22, 23). До того ж на вказані дати судових засідань відповідачам не направлялись судові повідомлення в зазначеному вище порядку.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання є обовязковим, для кожної справи, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом. Про процесуальні дії , які необхідно вчинити до судового розгляду, суд зобовязаний постановляє ухвалу, як то встановлено ч. 10 наведеної статті.

Між тим, в порушення наведених норм, попереднє судове засідання не було проведено, відповідна ухвала про призначення судового засідання не постановлювалась. За таких обставин, підстав для проведення судового засідання 16 вересня 2008 року з ухваленням рішення не було.

Враховуючи наведені порушення процесуальних норм, судова колегія дійшла висновку про не належне повідомлення відповідачки про час та місце судового засідання.

За такого оскаржуване рішення, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, ч.3 ст. 311 ЦПК України , судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2009 року скасувати, а справу повернути до того ж суду на новий розгляд іншому судді.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді