overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-10/10 29.04.2010
Провадження №22ц-4263/10
Справа № 4263/10
У Х В А Л А

29 квітня 2010р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П. розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду суду Миколаївської області від 20 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 липня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-1184/09 05.05.2010
Провадження №22ц-4781/10
У х в а л а

5 травня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1»янської Л.М. до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 серпня 2010 року о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-0805-70/2011
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2010 р.

Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області ( , , ) на 07.07.2010 на 10:00

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 22 - 802
АПЕЛЯЦШНИИ СУД ВШНИЦЬКОІ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді - доповідача: Пащенко Л.В.

суддів: Мартьянової Л.І., Нагорняка В.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Калинівське будівельно-монтажне управління № 5" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування морально!' шкоди, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 березня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №2-2542/10 17.05.2010
Провадження №22ц-6012/10
Справа №22-ц/6012/2010
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва області від 15.04.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у тримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не втсановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02.08.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-578
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та третіх осіб на стороні позивачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без самостійних позовних вимог до Жданівської сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ::

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 та третіх осіб на стороні позивачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без самостійних позовних вимог до Жданівської сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 20 травня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
справа №2-326
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2010 року

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Сулківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦГЖ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до Сулківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

Призначити попереднє судове засідання на 16 березня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-2180/10 23.11.2010
Провадження №22ц-8683/10
Справа №22-ц/8683/10
У х в а л а

23 листопада 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ "Національний кредит" про визнання правовідносин та догвоору іпотеки припиненим, зобов'язання зняти заборонута вилучити запис про іпотеу, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 грудня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2а-700/09 Головуючий у 1-й інст. Нечуй
Категорія 79 Доповідач Миніч Т.І.
У Х В А Л А

07 липня 2010 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі

на постанову Луганського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі (далі-Пенсійний фонд) про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановила :

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження Пенсійним фондом не подавалась.

Апеляційну скаргу подано 21 вересня 2009 року (а.с.-29,30).

Останнім днем подання апеляційної скарги (без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження) було 14 вересня 2009 року. Тобто, дана апеляційна скарга подана за спливом строку встановленого на її подання.

Клопотання про поновлення пропущеного строку особа, що подала апеляційну скаргу не порушує.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 294 ЦПК України, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2009 року залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -411/2010
УХВАЛА

8 квітня 2010 року суддя Хмільницького міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. При зверненні до суду нею не були сплачені судовий збір та витрати на ІТЗ, однак в заяві вона просила судові витрати покласти на відповідача. З врахуванням заявленого клопотання, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору та витрат на ІТЗ до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи по цивільній справі № 2-411/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 1174
УХВАЛА

01 грудня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Шемета Т.М., розглядаючи в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного нерухомого майна в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 09 листопада 2010 року провадження у справі було зупинено до моменту набрання чинності рішення по справі №2-1377/10р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні гаражем.

26 листопада 2010 року цивільна справа №2-1377 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні гаражем розглянута, а ухвала 01 грудня 2010 року набрало законної сили, тобто причина яка була підставою зупинення провадження у справі відпала, а тому провадження слід відновити, а справу призначити до слухання.

Керуючись ст. 203-204 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного нерухомого майна в натурі - відновити.

Справу призначити до слухання на 02 грудня 2010 року о 09 годині 00 хвилин в м. Хмільнику та викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:
Справа №2-а-8080/09/1411 09.04.2010
Провадження №22-ц-989/10
Провадження номер 22ц-989/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 9 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Паліюк В.П. розглянувши апеляційну скаргу начальника УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 квітня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-1270/09 03.09.2010
Справа № 22 ц -6512/10р. Категорія 57
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця. 03 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297. 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2- о-45
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд

в складі: судді

при секретарі

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від заявника до суду надійшла письмова заява про залишення поданої заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заявленої заяви без розгляду . Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа №2-3338/10 27.10.2010
Провадження №22ц-8453/10
Справа №22ц-8453/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, жовтня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ВАТ «ОСОБА_6 та Кредит» про звільнення майна з-під арешту, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «10» листопада 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа №2а-313-1/10 29.04.2010
Провадження №22ц-3761/10
Справа № 22ц-3761/10
УХВАЛА

29 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області (далі - Управління ПСЗН Жовтневої РДА) на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПСЗН Жовтневої РДА про стягнення недосплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ПСЗН Жовтневої РДА про стягнення недосплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволені частково.

Проте, виносячи вказану постанову, суд першої інстанції не вирішив питання про стягнення з відповідача судових витрат. А саме недосплачених позивачем при подачі позовної заяви державного мита та інформаційно-технічних витрат, адже спір є майновим з ціною позову 11830 грн., що відповідно до ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, згідно ст. 297 ЦПК України, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 297, 220 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 березня 2010 року повернути до Жовтневого районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 24 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-149/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року

в складі: головуючого Чемолосової С. П.

при секретарі: Польській Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом комунального підприємства «Комунсервіс» м. Гуляйполе Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 110 грн. 71 коп.-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2009 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 110 грн. 71 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від позову та прохає прийняти її судом, закрити провадження по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав: позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі, в зв'язку з відмовою від позову, та прохав суд прийняти відмову від позову.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за № 2-149/2010 року за позовом комунального підприємства «Комунсервіс» м. Гуляйполе Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 110 грн. 71 коп. закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2а-725/09 12.05.2010
Справа №22ц-1175/10
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої Вовненко Г.Ю. суддів Буренкової К.О., Кутової Т.З.

заслухавши суддю - доповідача Вовненко Г.Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 травня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-Н-82 2010 рік
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

4 серпня 2010 року

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О. розглянувши заяву Хмільнцького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ "Хмільницьке АТП - 10511" заборгованості по зарплаті та судових витрат на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, спору про право з поданої заяви не вбачається, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Хмільнцького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ "Хмільницьке АТП - 10511" заборгованості по зарплаті та судових витрат на користь держави.

Суддя: