Справа № 2-1577/2010 р.
23 лютого 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого - судді Богатирчук Г.А.
при секретарі Швець М.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві цивільну справу за позовом
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення
Промінвестбанку в м.Миколаєві» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
У травні 2009 року АК «Промінвестбанк» звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що між ними та
відповідачем ОСОБА_1 2.04.2008 року був укладений кредитний договір № 013-18/08
Також в забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки з
відповідачем ОСОБА_2, згідно якого він зобовязався солідарно відповідати перед
позивачем за не виконання зобовязань ОСОБА_1
Оскільки відповідачі, взяті на себе зобовязання не виконують зявилась
заборгованість в розмірі 8686,88 грн.: 7082,98 грн. - борг за кредитом; 1368,78 грн. - борг по
процентам; 156,96 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту; 78,16 грн. - пеня за
порушення терміну повернення процентів.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів в
солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 8686,88 грн., також судовий збір за
подання позову в сумі 86,86 грн. та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення процесу.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив
стягнути витрати повязані з викликом відповідачів до суду в сумі 135,00 грн.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили.
Суд ухвалив заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
Між сторонами 2.04.2008 року були укладені договори, а саме: з ОСОБА_1 -
С.В. - договір поруки, згідно якого він зобовязався солідарно відповідати перед позивачем
за не виконання зобовязань ОСОБА_1
З умовами договору відповідачі були ознайомлені, договори були ними підписані.
Станом на 22.05.2009 року, у звязку з не виконанням відповідачами прийнятих на
себе зобовязань по договору кредиту, сума заборгованості складає в розмірі: 7082,98 грн. -
борг за кредитом; 1368,78 грн. - борг по процентам; 156,96 грн. - пеня за порушення строків
сплати кредиту; 78,16 грн. - пеня за порушення терміну повернення процентів, а всього
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 611 ЦК України обов'язки повинні виконуватися
належним чином у строк, вказаний у договорі, одностороння відмова від виконання
договору не допускається.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у
тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків.
Згідно ст.549 ЦК з відповідача на користь позивача стягується пеня у разі порушення
боржником грошових зобов'язань.
Таким чином, враховуючи вище викладене та наданих суду доказів, суд вважає, що
вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору підлягають
У порядку ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір в сумі 86,86 грн., 250,00 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення,
сплачених позивачем у звязку з розглядом цивільної справи та витрати повязані з викликом
відповідачів до суду в сумі 135,00 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 542-543, 549, 554, 611 ЦК України та керуючись
ст.ст.10, 34, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестаційного банка в
особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Миколаєві» задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного промислово-
інвестаційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Миколаєві»
заборгованість по кредитному договору у розмірі 8686,88 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного промислово-
інвестаційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Миколаєві» судовий
збір за подання позову у сумі 86,86 грн., 250,00 грн. витрат на інформаційне технічне
забезпечення, сплачених позивачем у звязку з розглядом цивільної справи та витрати
повязані з викликом відповідачів до суду в сумі 135,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача,
поданої протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Миколаївської області

через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту

оголошення рішення апеляційної скарги чи шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту

постановлення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі, після цього, на протязі

20-ти днів апеляційної скарги.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя: