21.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-6411,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 27 ОСОБА_1
Доповідач Цуканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця «21» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М., Приходько Л.А.

при секретарі - Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від «13» липня 2010 року

за позовом

акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 13.07.2010р. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 530919,97 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28.04.2007р. та судові витрати в сумі 1820 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 28.04.2007р. був укладений § письмовому вигляді кредитний договір за №1, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 62270,00 шв.фр., а останній в свою чергу зобов'язався погасити його в строк до 28.12.2024 року щомісячними рівними частками /а.с.20-28/. АКІБ «УкрСиббанк» свої зобов'язання за договором виконано, а ОСОБА_2 з грудня 2008р. свої зобов'язання за договором не виконує та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 530919,97 грн., що еквівалентно 68553,43 шв.Фр., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 477305,41 грн., що еквівалентно 61630,61 шв.фр., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 49000,27 грн., що еквівалентно 6327,01 шв.фр., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1172,77 грн., що еквівалентно 151,43 шв.фр. та пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 3441,52 грн., що еквівалентно 444,38 шв.фр. /а.с.7-13/.

Оскільки відповідач не виконує обов'язки за договором, то суд в силу ст.ст. 526,1050 ЦК України задовольнив позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк».

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи, підтверджується дослідженими судом доказами, яким дана відповідна юридична оцінка, ґрунтується на вимогах закону.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про фактичне укладення і виконання кредитного договору в національній валюті України, оскільки вони не підтверджені відповідними доказами.

Отримання відповідачем за заявою коштів у гривні не є доказами тверджень апелянта, оскільки згідно п.1.1. кредитного договору кредит надається тільки шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_2 та видаються за його заявою, в якій зазначається бажана сума траншу та бажана дата його отримання.

В заявах про зняття коштів до свого поточного рахунку відповідач зазначив суми в національній валюті /а.с.61-65/.

Безпідставними є також посилання апелянта на незрозумілість розрахунку заборгованості, виконаної позивачем, оскільки в розрахунку зазначені види заборгованості, періоди за який вони нараховані, курс Національного Банку України щодо швейцарського франку станом на 20.01.2010р. /а.с.7-13/.

Не приймаються також до уваги твердження апелянта про порушення позивачем ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів» а саме: права на одержання необхідної,

доступної, достовірної та своєчасної інформації про кредит (валютні коливання та валютні ризики), оскільки спростовуються п.1.1 кредитного договору, в якому зазначено, що позичальник усвідомлює вищезазначені обставини.

Не ґрунтуються також на вимогах закону доводи ОСОБА_2 про неможливість дострокового стягнення кредитної заборгованості без розірвання кредитного договору, оскільки звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору (ч.2 ст.1050 ЦК України) не означає односторонньої відмови від договору, а це є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це є спосіб цивільно-правової відповідальності боржника.

Ухваленням судового рішення зобов'язання не припиняється як це випливає зі змісту ст. 599 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання припиняється його виконанням.

Юридично неспроможними є доводи апелянта про відсутність у позивача права укладати кредитний договір в іноземній валюті, оскільки кредитний договір в установленому законом порядку ніким не оспорено.

Керуючись ст.ст. 303,308,315, п. 1 ч.І ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 13 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: