Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2- 1339 / 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Олійник С. В.,

при секретарі Дубейко К. В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Луганської області про поновлення строку позовної давності для звернення до суду, визнання права власності на сарай з погребом у порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Луганської області про поновлення строку позовної давності для звернення до суду, визнання права власності на сарай з погребом у порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 23 листопада 1986 року

помер її чоловік ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді сараю з погребом, розташованого за адресою кв. Ватутіна, м. Старобільськ, який складається з А-1 сарай шлакоблок, загальною площею 16,9 кв.м., п/г- погріб шл.литий. Вона є спадкоємцем першої черги за законом, фактично прийняла спадщину, розпорядилася майном ОСОБА_4 Відповідач по справі ОСОБА_2 є спадкоємцем, прийняти спадщину не бажає, інших спадкоємців немає. В січні 2010 року вона звернулася до нотаріуса за оформленням спадкових прав на сарай з погрібом, однак зясувалося що при житті її чоловік не оформив право власності, що тепер є перепоною в реалізації спадкових прав. Тому просить суд, поновити строк позовної давності для звернення до суду, визнати права власності на сарай з погребом у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 23 листопада 1986 року.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свій позов та доводи викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов ОСОБА_1 визнає в повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Луганської області у попереднє судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про визнання позову ОСОБА_1 та про розгляд справи у його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача ОСОБА_3 міської ради Луганської області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, дослідивши письмові заяви сторін, які не зявилися, приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Луганської області позов визнали у повному обсязі і не заперечували проти його задоволення, визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню і приймаючи до уваги те, що в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Луганської області про поновлення строку позовної давності для звернення до суду, визнання права власності на сарай з погребом у порядку спадкування за законом - є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що відповідно до п.6 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України в редакції 2003 року правила ЦК України про позовну давність застосовуються до позовів, строк предявлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом, а відповідно до ст.71 ЦК України в редакції 1963 року загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давнина) встановлюється у три роки, тобто строк позовної давнини, встановлений законодавством, що діяло раніше, сплив до набрання чинності Цивільним Кодексом України в редакції 2003 року, а тому суд застосовує до правил про позовну давність вимоги ЦК України в редакції 1963 року, і беручи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.80 ЦК України в редакції 1963 року, якщо суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захисту, та беручи до уваги юридичну неграмотність позивача що було визнано відповідачами, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані стронами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, у звязку з чим суд вважає за необхідне поновити позивачці ОСОБА_2 Р.І. строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Крім того, беручи до уваги, що відповідно до п. 5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України в редакції 2003 року правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, тому суд застосовує до даних правовідносин правила книги шостої ЦК України в редакції 2003 року. Позивач ОСОБА_1 від прийняття спадщини не відмовляється, відповідачі позов визнали.

Державне мито та інші судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, суд не стягує, бо вона не порушує питання про стягнення з відповідачів, а суд сам не може вийти за рамки позову.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1258-1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 130, 174. 209-210, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Луганської області про поновлення строку позовної давності для звернення до суду, визнання права власності на сарай з погребом у порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення з позовом до суду.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 23 листопада 1986 року, а саме на:

- сарай (шлакоблок) літера А-1, погреб (шл. литий) літера п/г загальною площею 16,9 кв.м., розташований за адресою Луганська область, м. Старобільськ, кв. Ватутіна, ділянка № 29.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С. В. Олійник