Справа № 2-1269/10
Провадження № 2-1269/10
13 січня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді Грищенко І,О.
при секретарі Мушаровій Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Льови Рафаеловича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,
27 серпня 2009 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною віку повноліття в розмірі ? части від усіх видів доходу , щомісячно. . Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань утримувати дитину, добровільно матеріальної допомоги не надає.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи. Про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
Позивач просила вирішити справу при заочному розгляді , на підставі наявних доказів.
Приймаючи до уваги зазначене, суд проводить заочний розгляд справи у відповідності до вимог ст.. 224-226 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази, заслухавши пояснення позивача, суд доходить висновку , що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судовим розглядом справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2005 року, з липня 2008 року проживають окремо . Від шлюбу мають сина- Мхітарян ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матерю, що підтверджується даними довідки з місця проживання, яка долучена до матеріалів справи.
Відповідно до вимог ст.. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Причини, що спонукали позивача наполягати на стягненні аліментів на утримання дитини є обґрунтованими, тому що відповідач матеріальну допомогу на утримання сина добровільно надавати відмовляється.
При визначенні розміру аліментів судом враховані такі обставини, як вік дитини, її матеріальне забезпечення, розмір доходу матері дитини, яка на дійсний час знаходиться повністю на її утримання те, що відповідач не має аліментних зобов'язань відносно інших осіб.
Згідно з вимогами ст.. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Зважаючи на те, що позивачем при зверненні до суду було оплачено витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, то ці втрати підлягають стягнення з відповідача на її користь.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214 , 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.. 367 ЦПК
України , суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вірменії аліменти в розмірі ? частки доходу щомісячно , починаючи з 27.08.2009 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави державне мито в сумі 51 грн .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.О. Грищенко