Тульчинський районний суд Вінницької області
Справа № 2 - 821/10 2010 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Рибчинського В.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони являються власниками квартир №№ 76.77 в будинку № 100 по вул. Леніна, в м. Тульчині.

Рішенням Тульчинської міської ради № 157 від 29.07.2005 року їм було надано дозвіл на виготовлення проектної документації по об'єднанню двох квартир в одну. Вони виготовили технічну документацію та об'єднали дві квартири и в одну № 77, внаслідок чого склад квартири став слідуючий: 1-вітальня, 2-коридор, 3-туалет, 4-ванна, 5-комора, 6,7,10-кімнати. 8-лоджія. 9-балкон. 11-кухня. Загальна площа квартири-87,4 кв.м., житлова-46.5 кв.м.

Відповідно до чинного законодавства, вони мали попередньо затвердити проектну документацію та отримати дозвіл на виконання будівельних робіт, а поскільки вони цього не зробили, це надало переобладнанню статус самочинного будівництва, про що свідчить довідка Тульчинського МЕТІ № 61 від 06.04.2010 року. Однак, при цьому не були порушені інтереси сусідів та інших осіб. До того ж будівництво проводили за власні кошти та з дозволу міської ради.

В даний час їм необхідно провести в Тульчинському МЕТІ реєстрацію права власності на об'єднані та переобладнані квартири, однак, оформити належним чином документи у відповідних інстанціях та зареєструвати в МЕТІ за собою право власності вони не мають можливості, поскільки будівництво є самочинним.

Отже, вони змушені звертатись до суду для захисту своїх прав шляхом визнання права власності на них.

Просять суд визнати за ними право власності в рівних частках на самочинно об'єднані та переобладнані квартири.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти задоволення, просить суд розглянути справ/ без його участі.

В судовому засіданні встановлено: позивачі являються власниками квартир №№ 76,77 в будинку № 100 по вул. Леніна, в м. Тульчині.

Рішенням Тульчинської міської ради № 157 від 29.07.2005 року їм було надано дозвіл на виготовлення проектної документації по об'єднанню двох квартир в одну. Вони виготовили технічну документацію та об'єднали дві квартири и в одну № 77, внаслідок чого склад квартири став слідуючий: 1-вітальня, 2-коридор, 3-туалет, 4-ванна, 5-комора, 6,7,10-кімнати. 8-лоджія. 9-балкон. 11-кухня. Загальна площа квартири-87,4 кв.м., житлова-46.5 кв.м.

Відповідно до чинного законодавства, вони мали попередньо затвердити проектну документацію та отримати дозвіл на виконання будівельних робіт, а поскільки вони цього не зробили, це надало переобладнанню статус самочинного будівництва, про що свідчить довідка Тульчинського МБТІ № 61 від 06.04.2010 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке було самочинно збудоване, якщо це не порушує права інших осіб.

Суд. заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як він підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою Тульчинського МБТІ про самочинне будівництво № 61 від 06.04.2010 року, не суперечить вимогам закону та визнаний відповідачем.

Керуючись ст. ст. 10, 60. 88. 213 - 215 ЦПК України, ст. ст. 376, 392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в рівних частках на здійснені самочинно перепланування та змінений склад квартири АДРЕСА_1: 1-вітальня. 2-коридор. 3-туалет. 4-ванна, 5-комора. 6.7.10-кімнати, 8-лоджія, 9-балкон. 11-кухня. Загальна площа квартири-87.4 кв.м., житлова-46,5 кв.м.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: