Справа №2-856/09 01.02.2010
Провадження №22ц-26/10
Державний герб України
Справа № 22ц 26/10 Головуючий першої інстанції: Устіченко К.І.
Категорія: 50 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

1 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Завтурі О.С.,

за участю прокурора Круш Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2009 року, яке ухвалене за позовом прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

9 вересня 2009 р. прокурор Снігурівського району Миколаївської області звернувся з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування вимог прокурор вказував, що відповідачка є матірю трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав щодо двох старших дітей, які перебувають під опікою її батька ОСОБА_7, молодший син ОСОБА_8 проживає з матірю в с. Новотимофіївці Снігурівського району. Чоловік відповідачки ОСОБА_4, який зазначений в актовому запису батьком ОСОБА_3, з сімєю не проживає.

Посилаючись на те, що відповідачка вихованням дитини не займається, не піклується про його фізичний розвиток, син часто не доглянутий, в її будинку збирається особи, які в присутності дитини вживають спиртні напої, сама відповідачка також зловживає спритними напоями, що є небезпечним для дитини, прокурор просив суд позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо ОСОБА_3 та стягнути з них аліменти на утримання сина.

В якості третьої особи до участі у справі залучено орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 4 листопада 2009 р. в якості співвідповідача до участі у справі притягнуто ОСОБА_4

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2009 року позов задоволено.

Постановлено позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_3, стягнуто на його утримання з відповідачів аліменти в розмірі по 1/6 частині усіх видів заробітку з кожного, дитину передано під опіку органу опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на неповне зясування судом обставин спору й просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у заявленому до неї позові.

У запереченні на апеляційну скаргу прокурор Снігурівського району вказує на безпідставність доводів й просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідачі перебувають у шлюбі, мають малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає з матірю в с. Новотимофіївці Снігурівського району Миколаївської області в будинку, що належав бабусі відповідачки. Відповідач з сімєю не проживає, вихованням дитини та її утриманням не займається.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2008 р. відмовлено в позові Новотимофіївської сільської ради про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_8, а відповідачку попереджено про недопустимість ухилення від обовязків по вихованню сина. Раніше рішеннями суду вона позбавлена батьківських прав щодо двох дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які передані під піклування дідусю ОСОБА_7

Незважаючи на таке попередження суду та заходи громадського впливу відповідачка з весни 2009 р. знову стала зловживати спиртними напоями, нехтувала обовязками по вихованню сина: дитина була недоглянута, вдома були відсутні продукти харчування, що негативно впливає на фізичний та духовних розвиток дитини, загрожує його здоровю.

Вказані обставини підтверджуються актами обстеження матеріально-побутових умов життя сімї ОСОБА_2М.(а.с. 13-16), поданням служби у справах дітей Снігурівської районної державної адміністрації (а.с.19-10).

За такого суд обґрунтовано прийшов до висновку, що відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток малолітнього сина, не виконують своїх обовязків по утриманню та вихованню дитини, не створюють належних побутових умов для її проживання. Наведене свідчить про те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, попередні заходи дієвих результатів не дали, а тому суд обґрунтовано на підставі вимог ст. ст. 164, 166 СК України позбавив їх батьківських прав та вирішив питання про стягнення аліментів.

Посилання апелянтки на те, що вона виправила своє ставлення до дитини та свою поведінку, що підтверджено актами обстеження матеріально-побутових умов (а.с. 46-48), колегія суддів сприймає критично, оскільки, як видно з матеріалів справи, після відмови судом у попередньому позові про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав її ставлення до дитини та виконання батьківських обовязків знову погіршилось, а поліпшення відбулося у звязку з підготовкою до суду даного позову.

За такого колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: