overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-з-338/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2010 р.

Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого-судді Косторенко А.Ю.,

при секретарі - Сеферовій І.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначило, що ним подано до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заявник просить вжити заходів забезпечення позову, наклавши арешт на майно (грошові кошти), що належить відповідачці і знаходяться у неї або в інших осіб, нерухоме майно , розташоване за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Якіра 32/ 60 , рухоме майно , що розташоване по вищевказаній адресі, а також просили обмежити виїзд відповідачки за межі України до виконання нею своїх зобов»язань .

Розглянувши заяву, суд вважає, що в задоволенні вищезазначеної заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Виходячи з аналізу статей 151, 153 ЦПК України, забезпечення позову можливе тільки після відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 151 ЦПК передбачено, що забезпечення позову до подання позовної заяви можливе лише з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» також зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК).

Провадження за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості не відкрито не відкрито, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про забезпечення позову відмовити.

Суддя: А. Ю. Косторенко
Справа №2а-184/10 07.04.2010
Справа № 22ц-1436/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1)ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 травня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-1181/10 11.10.2010
Провадження №22ц-7630/10
Справа № 22-ц-7630/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, жовтня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення збитків проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «07» грудня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, прокурора, представників.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
13.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

13 липня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В с т а н о в и л а:

«08» липня 2009 р. Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 липня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 липня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1а з посиланням на № справи 22- 3815/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( про призначення попереднього розгляду)

07 вересня 2010 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом , -

встановила:

10 серпня 2010 року ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_1" звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

Призначити попереднє судове засідання о 11:00 годині 17 вересня 2010 року , кабінет № 3 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями оданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14 липня 2010 року м. Тростянедь

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України вТростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" вона має статус дитини війни і у зв'язку з цим має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак у 2007-2009 р. р. йому така допомога не виплачувалась. З січня 2008 р. відповідач виплачує їй вказану допомогу, але у розмірі 10 % мінімальної пенсії за віком, що суперечить ЗУ "Про соціальний

захист дітей війни". Позивач вважає, що суми невиплаченої соціальної допомоги за період із 01.01.2007 р. по 31.12.2007 року становить 1442,70 грн., з 01.01.2008 року по 31.12.2008 р. - 1158,60 грн., з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року - 1242 грн., з 01.01.2010 р. по 13.07.2010 р. - 1174,80 грн., а всього 5016,30 грн., які просить стягнути із відповідача на його користь. Крім того, позивач просить судові витрати віднести на рахунок відповідача та звільнити його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки пенсія являється основним джерелом його доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Також суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, враховуючи її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2010 року на 08-50 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду в строк до 04.08.2010 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Завести цивільну справу розділ "________" графа "56".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3790/10
У Х В А Л А

10 лютого 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Головчака М.М.

при секретарі Довбенко Г.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов'язання виконаним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання зобов'язання виконаним та визнання права рласності.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про визнання мирової угоди, згідно якої:

1. Зобов'язання по договору позики від 18 грудня 2006 року (укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2) визнаються сторонами виконаними шляхом передачі відступного;

2. В якості відступного ОСОБА_2 зобов'язується передати ОСОБА_1 1/2 частину квартири № 174 в будинку № БОС 207 по вулиці Соборній в місті Рівне, яка належить йому, ОСОБА_2, на праві спільної часткової власності;

3.Визнати право власності на 1/2 частину квартири № 174 в будинку № БОС 207 по вул. Соборна в м.Рівне за ОСОБА_1.

Суд вважає за можливе визнати вказану мирову угоду, оскільки така мирова угода не порушує права сторін, третіх осіб та держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду згідно якої:

1. Зобов'язання по договору позики від 18 грудня 2006 року (укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2) визнаються сторонами виконаними шляхом передачі відступного;

2. В якості відступного ОСОБА_2 зобов'язується передати ОСОБА_1 1/2 частину квартири № 174 в будинку № БОС 207 по вулиці Соборній в місті Рівне, яка належить йому, ОСОБА_2, на праві спільної часткової власності;

3. Визнати право власності на 1/2 частину квартири № 174 в будинку № БОС 207 по вул. Соборна в м.Рівне за ОСОБА_1.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов'язання виконаним та визнання права власності - провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.М.Головчак
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-727/2010 р.
УХВАЛА

27 серпня 2010 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Ніжинського МБТІ, ОСОБА_3, Бобровицької міської ради про визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати Державний акт, виданий на імя ОСОБА_2 недійсним з тих підстав, ш,о невірно визначені межі між земельними ділянками по вул. Маяковського, З та по вул. Незалежності, 27.

Ухвалою судді від 13 серпня 2010 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано час для виправлення недоліків.

У визначений судом термін недоліки позовної заяви не були виправлені, а тому така заява вважається неподаною та повертається позивачу відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Ніжинського МБТІ, ОСОБА_3, Бобровицької міської ради про визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-а-5144/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3342/10
Справа № 22ц-3342/10р.
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Довжук Т.С.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 червня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-2827/09 19.04.2010
Провадження №22ц-2446/10
Справа № 22ц-2446/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, стягнення та виплату недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2) Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 червня 2010 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3) Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді

1)

2)
Справа №2-а-2545/08 11.05.2010
Справа №22ц-5526/2010 p.
У Х В А Л А

11 травня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 серпня 2010 р.

Суддя
Справа №2-а-1413/08 06.05.2010
Провадження №22ц-5333/10
У х в а л а

6 травня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 вересня 2010 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: Судді:
Справа №2-а-4417/09 22.04.2010
Провадження №2981/10
Справа № 22ц-2981/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Довжук Т.С.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 червня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 жовтня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Медвецького С.К., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського МУЮ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Могилів-Подільська міська державна нотаріальна контора Вінницької області та ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 14 жовтня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 380 2010 рік
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

6 квітня 2010 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої Білої Л.М.

при секретарі ЯнюкА.Й.

а

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно набуте під час спільного проживання у шлюбі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

*

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на майно набуте під час спільного проживання у шлюбі

призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2010 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа №2а-1693/09 06.04.2010
Провадження №22ц-1874/10
Справа № 22-ц-1874/10р.
У Х В А Л А

06 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25.05.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2з-25/10 29.09.2010
Провадження №22ц-7919/10
Справа № 22 ц 7919/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення від права спадкування за законом проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 листопада 2010 року на 11.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді
Справа № 2-н-129/10 Провадження № 2-н-129/10
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України,
2.Стянути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход держави 25(двадцять п»ять) гривень 50 коп. судового збору.
З .Стягнути з ОСОБА_2, 06.05.1980 р.н.Жидачівського району Львівської області в доход держави 30 (тридцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Жидачівського районного суду САЛІЙ В.В.
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Віповідно до ч.2 статті 105-1 ЦПК України- заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановлено частиною першою статті 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.б ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 08.10.2010 року.
СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.