overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1111/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2010м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року ВАТ "Полтавагаз" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, відповідач проживає та за адресою: АДРЕСА_1, 4 перебуває в договірних відносинах з ВАТ "Полтавагаз" та є споживачем послуг з газопостачання, проте несвоєчасно та не в повному обсязі оплачує кошти за їх отримання, в зв'язку з чим станом на 01.02.2010 року має заборгованість в сумі 1954 грн. 76 коп.

Ухвалою судді від 09.03.2010 року позовну заяву ВАТ "Полтавагаз" оформлена без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: неконкретизовано позовні вимоги, зокрема, не вказано за який саме період утворилась у відповідача заборгованість з зазначенням розміру нарахованих платежів за кожний розрахунковий період (яким є місяць), тоді як з розрахунку, приєднаного до позовної заяви вбачається, що станом на 01.01.2005 року у споживача наявна заборгованість в сумі 939,04 грн., не зазначено доказів того, що вся існуюча заборгованість утворилась внаслідок порушення виконання зобовязань з боку ОСОБА_1, зважаючи на те, що договір між нею та ВАТ "Полтавагаз" укладений лише 30.06.2009 року.

У встановлений судом строк та станом на 01.04.2010 року вищезазначені недоліки позивачем усунені не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з газопостачання - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 р. 2 н-984/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Державного комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1756,44 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. (двадцять
Банк ГУДКУ в Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.
3. Стягнути з боржника на користь Державного комунального підприємства
„Бердянський міськводоканал" юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ,
03327109 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П.Прінь
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана з дотриманням вимог встановлених ЦПК України, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, (ст. 106 ЦПК України).
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17трудня2010р. 2 н- 1543/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Державного комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1166,33 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Прінь
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана з дотриманням вимог встановлених ЦПК України, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, (ст. 106 ЦПК України)
Суддя І.П. Прінь
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

29.10.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., перевіривши матеріали заяви КП Управління будинками №2 м:Городка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

встановила:

28.10.2010р. КП Управління будинкам"з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 2495 грн. 06 коп. заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

29.10.2010р. представник позивача подала до суду заяву в якій просить повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг та сплачені по справі витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до положень п.2 ч.І ст.100 ЦПК України суд повертає заяву про видачу судового наказу якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

За наведеного, та з огляду на те, що заявник просить повернути заяву про видачу судового наказу, суд вважає, що заяву КП Управління будинками №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг слід повернути заявнику.

Оскільки наказне провадження у справі не відкрито, є підстави до повернення заявнику сплачених по справі витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.100 ЦПК України, с у д -

ухвалила:

повернути КП "Управління будинками №2 м.Городка заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 2495 грн. 06 коп. заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Зобовязати УДК Городоцького району Львівської області (м.Городок м-н.Гайдамаків, 21) повернути КП "Управління будинками №2 м.Городка 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, сплачених за платіжним дорученням №444 від 21.10.2010р. на р/р 0076.

Суддя Перетятько О.В.

Суддя
Справа № 2-2098/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду М.Кіровограда від 11.01.2010 року позовну заяву залишено без руху до 22.01.2010 р., а позивачу було запропоновано надати до суду належним чином складений позов, а саме: позивачу необхідно формулювати вимоги згідно ЦПК України.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації місця проживання вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-39/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на Україні , -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення факту постійного проживання на Україні, зацікавлена особа: ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області має право подати до судового засідання - до 24.03.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на Україні.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год 00 хв. на 24.03.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленій особі також копію заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №2-529/10 02.09.2010
Провадження №22ц-7424/10
Справа № 22ц-7424/2010
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 02 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2О

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ТОВ «Форт-Геліос» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 листопада 2010 року на 09-45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2010 р. до суду звернулась позивач із позовом до відповідача про зобовязання здійснити нарахування пенсії та 02.07.2010 р. провадження було відкрито.

В судове засідання сторони не зявились.

Судом встановлено, що Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 у справі № 1-40/10 за конституційним поданням Верхового Суду України щодо відповідності Конституцій України (конституційності) положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами визнано такими, що не відповідають Конституції України п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України в редакції ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, вказані положення визнані неконституційними і втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом цього рішення.

За таких обставин, справи щодо позовних вимог з приводу здійснення перерахунку пенсії підсудні місцевим адміністративним судам, відповідно до ст.18 КАС України.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії закрити.

Позивачеві розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Позивачеві розяснити її право звернутися за вирішенням вказаного спору до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2010 р. 2 н- 1548/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Державного комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 353,47 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П.Прінь
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана з дотриманням вимог встановлених ЦПК України, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлена ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, (ст. 106 ЦПК України).
Суддя І.П.Прінь
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 грудня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Вакарук В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 вересня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.11.2010 р. залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 вересня 2010 року та надано апелянту строк до 25.11.2010 року для виправлення допущених недоліків.

Дану ухвалу апелянту вручено 16.11.2010 р., що підтверджується відповідним повідомленням.

Однак, у визначений судом строк апелянт недоліків скарги не усунув.

А тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 вересня 2010 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних протягом двадцяти днів.

Суддя В.М. Вакарук
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-467/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви за заявою позивача

5 травня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку.

5 травня 2010 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки від позову вона відмовляється у звязку із примиренням із чоловіком.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу,- заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.З ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апелдяційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -о-17/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Хмільнику про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний. Правил підсудності та підвідомчості дотримано. Позов заявлено вперше. Заявник дієздатний.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст.258 ЦПК України.

До позовної заяви додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Хмільнику про встановлення факту смерті особи.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2010 року о 10 годині в м. Хмільнику.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-7-2218/10 27.08.2010
Справа № 22-ц-7709/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 жовтня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1350/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В..

при секретарі - Салівон В.І,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення і стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати а весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 квітня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення і стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати а весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, сул,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення і стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати а весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 18 травня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2