РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крамаренко Т.В.,

при секретарі - Пучко І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н», про визнання угоди дійсною,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.05.2000 року між нею, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір міни № 37, за яким позивачка набула у власність квартиру АДРЕСА_1, а відповідачка квартиру АДРЕСА_2. В даний час позивачка не може розпорядитися своєю власністю, оскільки договір міни в порушення вимог закону не був посвідчений нотаріально. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору міни, позивачка просила визнати договір міни дійсним.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила про їх

задоволення.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 04.05.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, був укладений договір № 37 міни квартири АДРЕСА_3 на квартиру АДРЕСА_4. Вказаний договір був укладений на Універсальній товарній біржі «Нерухомість Н» та зареєстрований 23.05.2000 року Миколаївським МЕТІ в реєстрову книгу № 94 за № 17017. Всі істотні умови сторонами були виконані, а саме ОСОБА_2 передала у власність квартиру № 46 по пр.. Жовтневому, 31 в м. Миколаєві ОСОБА_1, а остання передала у власність відповідачки квартиру АДРЕСА_2.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (ч.2 ст. 220 ЦК України).

Таким чином, дослідивши надані суду докази та оцінивши їх у сукупності суд, важає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,12,14,60,62,212,214 ЦПК України,

суд-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Леонідівни до ОСОБА_2, третя особа - Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н», про визнання угоди дійсною - задовольнити. Визнати договір міни квартири АДРЕСА_3 на квартиру № 46 будинку 31 по пр.. Жовтневому в м. Миколаєві, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений на Універсальній товарній біржі «Нерухомість Н» 04.05.2000 року за № 37 та зареєстрований 23.05.2001 року Миколаївським МЕТІ в реєстровій книзі № 94 за№ 17017 -дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя