Автозаводський районний суд м.Кременчука
Cправа № 2-2736/2010 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Матюшиній Ю.О.

з участю представника позивача - ПАТ"ПриватБанк" ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за позовом ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло письмове клопотання відповідача - ОСОБА_2 про залишення дійсної позовної заяви без розгляду відповідно ст. 207 ЦПК України.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення представника позивача, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 серпня 2009 року до суду надійшла позовна заява ЗАТ"ПриватБанк" (надалі у зв'язку з реорганізацією ПАТ) до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно яка була залишена без руху згідно ухвали судді від 14 серпня 2009 року, у зв'язку з тим, що були порушені вимоги п.п. 3,5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України

19 серпня 2009 року до суду надійшла заява. позивача щодо уточнення позовних вимог і ставилося питання про звернення стягнення на заставне майно автомобіль.

20 травня 2010 року до суду надійшла уточнена позовна заява ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Так, позивач в уточненій позовній заяві просить стягнути солідарно з боржників заборгованість за кредитним договором в сумі 49 758,58 грн.

Судовий збір був сплачений позивачем лише при поданні первісної позовної заяви у розмірі 380,32 грн., хоча необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 497,58 грн., тобто недоплачено 117,26 грн. (497,58-380,32), від сплати яких позивач не звільнений.

Тому, відповідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Роз'яснити позивачеві, що він, відповідно ч.2 ст.207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно з цим же позовом до цього ж відповідача.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Дану позовну заяву ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду у зв'язку з тим, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя