АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 1187-2010 Головуючий
1 інстанції ОСОБА_1
Категорія : оспорювання батьківства Доповідач Кукліна Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

Суддів Черкасова В.В.,

ОСОБА_2

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові повторно клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово - медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Червонозаводського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Червонозаводської районної у місті Харкові ради про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2009 року відмовлено у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виключення запису про батька з актового запису про народження 25 січня 2006 року дитини, ОСОБА_6 з підстав недоведеності позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, поданої його представником ОСОБА_4, ставиться питання про скасування рішення суду 1 інстанції з тих підстав, що заявлений ним позов про оспорювання батьківства судом 1 інстанції залишився не вирішеним, бо відповідач безпідставно відмовилася від проведення призначеної судом 1 інстанції судово-медичної експертизи для визначення відсутності між батьком та сином кровного споріднення.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2010 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення у даній справі судово - медичної експертизи . Проте в ухвалі помилково зазначено про призначення судово-генетичної експертизи , а не судово - біологічної експертизи , що унеможливлює її проведення Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи.

В засіданні апеляційного суду представник позивач ОСОБА_3 - ОСОБА_4 повторно підтримавзаявлене клопотання про призначення судово - медичної експертизи для встановлення факту відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 та сином ОСОБА_6, проведення експертизи просив доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Позивач ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи підтримав, не заперечував проти проведення біологічної експертизи і дав згоду на оплату витрат по її проведенню.

Відповідач ОСОБА_5 проти проведення експертизи не заперечувала, зазначаючи, що позивач є батьком їхньої дитини.

Судова колегія, обговоривши доводи заявленого клопотання про призначення судово-медичної експертизи , вислухавши думку сторін з цього приводу, знаходить клопотання підлягаючим задоволенню .

Судова колегія визнає, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи і потребують спеціальних знань у галузі медицини , доцільним є призначення судово- біологічної експертизи для зясування наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судова колегія на підставі викладеного, керуючись ст. 303,304, 86, 143-146, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово - медичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Червонозаводського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Червонозаводської районної у містіХаркові ради про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини судово- біологічну експертизу, проведення якої доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи ( 61052, м.Харків, вул.. Дмитріївська,14)

На вирішення експертів поставити питання :

Чи існує або відсутнє кровне споріднення між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, записаного батьком, та дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків експерта на підставі ст..ст,384,385КК України.

Експертизу провести протягом місяця з дня отримання матеріалів даної цивільної справи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, встановлені ст. 146 ЦПК України, та неоплати судової експертизи відповідно до вимог ст.. 86 ч.2 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,Червонозаводського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Червонозаводської районної у містіХаркові ради про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини на період проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України в частині зупинення апеляційного провадження у справі протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді