АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2554/10 Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко Л.М. суддів : Бондаревської С.М., Панченка О.О. при секретарі: Буряк С.М. за участю представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2009 року

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредит Промбанк» в особі Кременчуцької філії Відкритого акціонерного товариства «Кредит Промбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2009 року відкрито провадження у справі за позовом ВАТ «Кредит Промбанк» в особі Кременчуцької філії ВАТ «Кредит Промбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Відповідач ОСОБА_4 не погодившись із даною ухвалою, оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі посилаючись на порушення суддею місцевого суду норм процесуального права, зокрема недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, просив скасувати оскаржувану ним ухвалу і закрити провадження.

На апеляційну скаргу ОСОБА_4 своє заперечення надав представник позивача ВАТ «КредитПромбанк» в особі Кременчуцької філії ВАТ «Кредит Промбанк», в якому просив скаргу відповідача відхилити, а ухвалу судді місцевого суду залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що скарг а задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно п.1 ч.І ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що ВАТ «КредитПромбанк» в особі Кременчуцької філії ВАТ «Кредит Промбанк», 15.12.2009 року звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В рахунок погашення заборгованості просило звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення.

Враховуючи, що предметом даного спору є стягнення заборгованості ОСОБА_4 перед ВАТ «КредитПромбанк» в особі Кременчуцької філії ВАТ «КредитПромбанк», суддя місцевого суду 27.12.2009 року правомірно відкрив провадження у справі за даним позовом, який подано позивачем з дотриманням вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України - за місцем проживання відповідача-фізичної особи.

Посилання апелянта на порушення при цьому правил виключної підсудності, передбаченої ст. 114 ЦПК України, не ґрунтується на законі, оскільки спір в даному випадку виник не з приводу нерухомого майна а з підстав неналежного виконання відповідачем зобов»язань за кредитним договором. Договір іпотеки також укладений сторонами на забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором.

Окрім того, згідно п.7.4 Кредитного договору сторони погодили, що всі спори, що виникають в процесі виконання цього договору передаються на розгляд до суду за місцем знаходження Банку, тобто до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виходячи з вищенаведених обставин, колегія суддів не вбачає порушень суддею місцевого суду норм процесуального законодавства при постановленні ухвали про відкриття провадження у даній цивільній справі відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді місцевого суду, атому підстави для задоволення скарги та скасування оскаржуваної відповідачем ухвали - відсутні. Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ч.І ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити. Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2009 року залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно: