overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2734/101
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву УЛОМСЬКОІ ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року позивач ОСОБА_2І, звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава, про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дитині війни.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦІ ІК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦІЇ К України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою 'УЛОМСЬКОІ ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дитині війни, справу призначити до судового розгляду на 08 год. 05 хв. 30 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №2-608/10 21.07.2010
Провадження №22-ц-7035/10
У х в а л а

21 липня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Славгородської Н.П., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Жовтневий ринок» про визнання недійсним статуту кооперативного підприємства, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 вересня 2010 року о 09:50 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

27 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень Я.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розподіл майна подружжя, усунення перешкод в користуванні власністю, виселення.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Суд вважає обґрунтованим клопотання позивача щодо витребування доказів договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, та документів, що оформлялись при укладенні цього договору, довідки щодо реєстрації прав власності відповідача на спірну квартиру, а також інформації щодо реєстрації шлюбу між сторонами у 2000 році.

Крім того, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, визнання майна особистою власністю подружжя.

За вказаним зустрічним позовом ПП Полтавське БТІ «Інівентаризатор» необхідно залучити в якості співвідповідача.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до 10 жовтня 2010 року.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Обєднати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, визнання майна особистою власністю подружжя в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, усунення перешкод в користуванні власністю, виселення.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПП Полтавське БТІ «Інівентаризатор» Витребувати докази:

в Полтавському державному нотаріальному архіві - копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного ОСОБА_2, та документів, що оформлялись та надавались сторонами при укладенні цього договору,

в ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»:

довідки чи зареєстровано та на підставі якого правовстановлюючого документу право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, якщо за ОСОБА_2 право власності на цю квартиру не зареєстровано витребувти інформацію щодо власника цієї квартири,

в Диканському відділі РАЦС:

інформації чи реєструвався шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у 2000 році.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу зустрічного позову до 10 жовтня 2010 року, розяснивши, що несплати судових витрат є підставою для залишення позову без руху.

Судове засідання призначити на 25.10.2010 року о 14 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 2-132/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"03" грудня 2010 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2Є до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2Є звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2Є до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.12.2010 о 14:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-14/10 20.04.2010
Провадження №22ц-2879/10
Справа № 22-ц-2879/10р.
У Х В А Л А

20 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 червня 2010 року на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3406/09 Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І.

розглянула в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2009 року

по справі за заявою Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про розкриття банківської таємниці,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2010 року апеляційна скарга Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області була залишена без руху для усунення недоліків в строк до 29 січня 2010 року.

Вказані в ухвалі недоліки не усунуто у встановлений строк. Крім того, клопотання про продовження строку виконання ухвали про усунення недоліків апелянтом не надавалось.

В зв»язку з цим у відповідності до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121,295, 297 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2009 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку з дня набрання законної ухвалою апеляційного суду.

Суддя В.І.Акопян
20.07.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 липня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 29 » липня 2010 р. о « 09-45 » год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа №2а-2606/09 09.06.2010
Справа № 22ц-4945/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 09 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Корабельному районі м. миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-2842/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про одержання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди матері, -

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про одержання дозволу на. тнмчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди матері.

У судове засідання надійшла письмова заява від представника позивача про залишення страви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 , ч.2 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи вищенаведеного заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про одержання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди матері слід залишити без розгляду , що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п 5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦГІК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про одержання дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди матері залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа №2а-9665/08 12.04.2010
Провадження №2739/10
Справа №22ц-2739/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2).Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 червня 2010 р.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

25 березня 2010 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Сороки Л.А.

Суддів: Нікушина В.П., Копаничук С.Г.

При секретарі: Пшеничної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2009 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 18.12.2009 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

26 лютого 2010 р. ОСОБА_1 оскаржив ухвалу до апеляційного суду і просив колегію суддів поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність ухвали йому стало відомо лютому 2010 р.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів важає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляцйне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України за клопотанням сторони суд поновлює строк, встановлений законом, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали отримана позивачем 16.02.2010 р., а апеляційна скарга подана на почту 22.02.2010 р.

За наведених обставин клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 Федоровичустрок на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2009 р. про залишення позовної заяви без розгялду.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі ГриценюкМ.А.

розглянувши в судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Західне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Оцінюючи заявлене позивачем в письмовому вигляді клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.5, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства «Західне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бити оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський склу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено бездучасті особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-120
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на "21" січня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№ 2-1263/10 р.

«20 » вересня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши ст.ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовнї заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-122 ЦПК України підстави , передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

2.Відповідачу у строк до «28 » вересня 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

3.Копії ухвали направити особам , які беруть участь у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

4.Попереднє судове засідання у даній справі призначити на « 09 » годину «40 » хвилину «28 » вересня 2010 року в залі судових засідань № 1 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
13.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

13 липня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

«ЗО» червня 2009 р. Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 УПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

. УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області, на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом. ,

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 липня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, ву/і. 295 Стрілкової дивізії, Л& 1а з посиланням на № справи 22- 3884/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кутурланова
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА.

08 листопада 2010 року Рівненський міський

суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Петрика ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

встановив :

ОСОБА_2 0.0. звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

В судове засідання призначене на 08 листопада 2010 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Петрик ОСОБА_4 про виселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя С.П.Дужич