РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Справа №2-14/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Сергійка В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 ОСОБА_3, відповідача,ОСОБА_2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на частку будинку, визнання заповіту частково недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, розділ спадкового майна, позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку будинку, визнання заповіту частково недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, розділ спадкового майна, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну та збільшення позовних вимог, в якій просив визнати за ним право власності, як за спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер 30 червня 2004 року, на 1/4 частку будинку № 12 по вул. Шлях Жовтня в смт Черняхові Житомирської області, вартістю 4622 грн ., визнати заповіт, посвідчений Черняхівською державною нотаріальною конторою 13 листопада 1995 року під реєстром № 2582 від імені ОСОБА_7, частково недійсним, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане Черняхівською державною нотаріальною конторою 15 вересня 2008 року № 3220 на 24/100 частки будинку по вул. Саєнка, 9 в смт Черняхові на ім'я ОСОБА_5 в частині 12/100 будинку. Розділити спадкове майно і виділити у власність ОСОБА_5 ОСОБА_3 належну йому ОСОБА_5 ОСОБА_8 1/4 частку будинку по вул. Шлях Жовтня, 12 в смт Черняхові, вартістю 4622 грн., у власність його, ОСОБА_2, виділити . 8/100 частки будинку по вул. Саєнка, 9 в смт Черняхові, що належать ОСОБА_2 ОСОБА_3 та з урахуванням належних йому згідно свідоцтва про право на спадщину після смерті батька 24/100 частки будинку по вул. Саєнка, 9 в смт Черняхові виділити у власність: кімнати 2-4, 2-3, кухню 2-2, тамбур 2-1, хлів «Д», частину огорожі та 1/2 колодязя, що складає 35/100 часток будинку по вул. Саєнка, 9 в смт Черняхові вартістю 59926 грн. Зменшити та припинити право власності ОСОБА_2 ОСОБА_4 3/100 частки в будинку по вул. Саєнка № 9 в смт Черняхові із сплатою йому компенсації вартості в сумі 5139 грн. Понесені ним судові витрати стягнути з відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на його користь.

В січні 2010 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 та просив визнати ОСОБА_2 ОСОБА_4 таким, що не прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_9, що помер ЗО червня 2004 року, визнати заповіт, укладений ОСОБА_7, посвідчений Черняхівською нотаріальною конторою 13 листопада 1995 року р. № 2582 на ім'я відповідачів частково недійсним, просив визнати свідоцтво про право на спадщину, видане Черняхівською державною нотаріальною конторою 15 вересня 2008 року № 3220 на 24/100 частки будинку по вул. Саєнка № 9 на ім'я ОСОБА_7 ОСОБА_4 недійсним, визнати за ним, як за спадкоємцем за законом право власності на 12,5/100 частки будинку по вул. Саєнка № 9 в смт Черняхові на ? частку будинку по вул. Шлях Жовтня, 12 в смт Черняхові Житомирської області після смерті матері ОСОБА_10, 27 жовтня 1995 року.

4 вересня 2010 року ОСОБА_10 ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив збільшити позовні вимоги та визнати за ним право власності на ? частку житлового будинку по вул. Шлях Жовтня, 12 в смт Черняхові вартістю 9250 грн. 50 коп після смерті матері ОСОБА_10 та батька ОСОБА_9, як спадкоємцем першої черги за законом.

ОСОБА_9 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання за ним права власності на 1/3 частку будинку по вул. Шлях Жовтня, 12 в смт Черняхові, як за спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_2 із тих підстав, що він прийняв спадщину після його смерті.

Позивач ОСОБА_2 ОСОБА_8 та його представники ОСОБА_11 та ОСОБА_1 в судовому засіданні просили задовольнити позовні вимоги із підстав, вказаних в позовній заяві та пояснили, що позивач ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_9 шляхом подачі заяви в Черняхівську державну нотаріальну контору. На день смерті батька 30 червня 2004 року - залишилась спадщина 24/100 частки будинку по вул.. Саєнка, 9 та ? частка будинку по вул. Шлях Жовтня, 12 в смт Черняхові Вакулович ОСОБА_4 не прийняв спадщину після смерті батька, оскільки постійно не проживав з ним на день смерті та не подав заяву про прийняття спадщини в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини. З ОСОБА_9 ОСОБА_3 він домовився про розділ спадкового майна. В зв'язку тим, що ОСОБА_9 ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, такий розділ не суперечить їх інтересам. Просив виділити йому у власність кімнати 2-4, 2-3, кухню 2-2, тамбур 2-1, хлів «Д» частку огорожі, ? колодязя. Зменшити частку ОСОБА_5 та припинити його власність на 3/100 частки будинку по вул. Саєнка, 9 в смт Черняхові. Згоден сплатити йому компенсацію вартості цієї частки. Вважає, що такий поділ не зашкодить інтересам ОСОБА_5 ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_5 ОСОБА_4 користується спадковою кімнатою 1-6 та може провести розділ майна з ОСОБА_5 ОСОБА_3 аналогічним чином. ОСОБА_2 пояснив, що він за життя батьків та після їх смерті постійно проживав у вказаній ізольованій частці будинку, ремонтував її, бажає повернутись на постійне місце проживання в смт Черняхів після вирішення житлового питання. Позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнав в повному обсязі. Позов ОСОБА_2 ОСОБА_4 визнав частково в частині визнання права власності на ? частку будинку по вул. Шлях Жовтня, 12 в смт Черняхові Житомирської області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив задовольнити свої позовні вимоги із піде вказаних в позовній заяві та пояснив, що його мати ОСОБА_10 померла 27 жовтня 1995 р. день її смерті лишилась спадщина 1/2 частка будинку по вул. Саєнка № 9, як частка в спільному майні подружжя та будинок по вул. Шлях Жовтня, 12 в смт Черняхові, який дістався їй у cпадок після смерті матері ОСОБА_12 ОСОБА_12 прийняла спадщину, але свідоцтво про право на спадщину не отримала. Він прийняв спадщину після смерті матері шляхом вступу в управління володіння спадковим майном(після смерті матері проживав у будинку по вул. Шлях Жовтня, ремонтував його, обробляв земельну ділянку). Після смерті батька ОСОБА_9 він прийняв спадщину шляхом подачі заяви нотаріусу Черняхівської державної нотаріальної контори. Bважає що ОСОБА_9 ОСОБА_4 не прийняв спадщину після смерті батька, так як на час відкриття спадщини проживав окремо від батька в належній йому у відповідності із договором дарування ізольованій частині будинку по вул. Саєнка, 9 в смт Черняхові і заяву про прийняття спадщин:--подавав, тому просив визнати його таким, що не прийняв спадщину після смерті батька . Після смерті матері ОСОБА_13,спадщину прийняли він та відповідач ОСОБА_5 Г-. також батько ОСОБА_9І( відповідач ОСОБА_9 ОСОБА_8 відмовився від своєї частки користь батька), просив визнати за ним право власності на ? частку будинку № 12 по вул. Жовтня, 12 та 12/100 частки будинку по вул.. Саєнка, 9 в смт Черняхові. Оскільки ? частка будинку по вул. Саєнка, 9 належала його матері ОСОБА_10, вважає, що батько не мав : права робити заповіт на весь будинок по вул. Саєнка, 9, тому просив визнати вказаний за частково недійсним, свідоцтво про право на спадщину на 24/100 частки будинку по вул.. Сі 9, видане після смерті батька на ім'я ОСОБА_10 ОСОБА_4 частково недійсним. Погодився на розділ спадкового майна, запропонований ОСОБА_10 ОСОБА_8 та визнав повністю його позовні вимоги і просив у його власності лишити ? частки будинку по вул. Шлях Жовтня, 12 та 5/100 частки по вул. Саєнка, 9 в смт Черняхові. В позові ОСОБА_10 ОСОБА_4 відмовити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_10 ОСОБА_4 свої позовні вимоги, вказані в позовній заяві підтримав, а також уточнив, пояснивши, що він прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_13 та батька ОСОБА_9, а тому просив визнати за ним право власності на 1/3 частку житлового будинку по вул. Шлях Жовтня, 12 в смт Черняхові, як за спадкоємцем після смерті матері та батька. Позови ОСОБА_9 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити частково, ОСОБА_2 виділити у власність по вул. Саєнка, 9 в смт Черняхові, тамбур 2-1, кухню 2-2, кімнату 2-2, кімнату 2-3. Будинок по вул. Шлях Жовтня, 12 розділити в рівних частках на трьох, визнати за ним право власності в цьому будинку на 1/3 частку, оскільки він проживав з батьком, доглядав його, а також тому що прийняв спадщину після смерті матері.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18М„ ОСОБА_19 пояснили, що ОСОБА_5 ОСОБА_4 проживав у подарованій йому ОСОБА_9 ізольованій частині будинку по вул.. Саєнка, 9, окремо від батька ОСОБА_9, спільного господарства вони не мали. Після смерті дружини ОСОБА_9 проживав окремо від ОСОБА_5 із співмешканкою ОСОБА_19 Вони займали дві кімнати, кухню і тамбур.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 ствердили, що ОСОБА_9 ОСОБА_4 проживав разом з батьком і належні їм частки будинку були неізольовані.

Свідок ОСОБА_24 0.0.(працівник Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації) в судовому засіданні пояснив, що при проведенні реєстрації права власності технік, який оглядав будинок зафіксував, що в будинку по вул. Саєнка, 9 є 2-і квартири № 1 та № 2 і їх приміщення ізольовані.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позови ОСОБА_9 ОСОБА_8, ОСОБА_6 Г, ОСОБА_6 ОСОБА_4 слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

В судовому засіданні, встановлено, що батьки сторін ОСОБА_10 та ОСОБА_9 одружились 08 лютого 1959 року, що стверджується довідкою відділом РАЦС Черняхівського РУЮ Житомирської області. За життя, за спільні кошти вони побудували житловий будинок по вул.. Саєнка, 9 в смт Черняхові. Із технічного плану будинку вбачається,що він побудований в 1972 році, тобто під час шлюбу.

Згідно ст. 22, 28 КГПІІС України майно, нажите подружжям за час шлюбу є його спільною сумісною власністю і в разі поділу такого майна, частки подружжя визнаються рівними. А тому суд приходить до висновку, що зазначений будинок являється спільним майном подружжя батьків сторін, кожному з них належало по ? частці.

З цих підстав, суд вважає, що ОСОБА_9 мав право заповісти лише належне йому майно.

На момент укладення заповіту йому належала лише ? частка будинку № 9 по вул. Саєнка в смт Черняхові, і тому заповіт, посвідчений Черняхівською державною нотаріальною конторою 13 листопада 1995 року № 2582 слід визнати частково недійсним.

В судовому засіданні також встановлено, що на день смерті матері сторін ОСОБА_10 27 жовтня 1995 року відкрилась спадщина, до якої увійшли: ? частка будинку по вул. Саєнка, 9 в смт Черняхові та житловий будинок № 12 по вул. Шлях Жовтня в смт Черняхові., який вона успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_12 у відповідності із вимогами ст. 548, 549 п. 1 ЦЦК України(ред.. 1963 р.) шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, що стверджується свідоцтвом № 936 про право особистої власності на жилий будинок по вул. Шлях Жовтня, 12(а.с), архівною довідкою Черняхівського РАЦС від 05 травня 2009 року про народження ОСОБА_10, свідоцтвом про її смерть та довідкою про смерть матері ОСОБА_12, довідкою виконкому Черняхівської селищної ради № 3734 від 12 жовтня 2007 року про те, що ОСОБА_10 фактично прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_12 шляхом вступу у володіння та управління майном померлої в шестимісячний термін після її смерті.

Згідно ст. 548, 549 ЦК України(ред.. 1963 p.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління, або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини -дня смерті спадкодавця. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з моменту відкриття спадщини. Ст. 553 ЦК України(ред.. 1963 p.), передбачено, що спадкоємець вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня

З відкриття спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_10 спадщину прийняли -ОСОБА_10 ОСОБА_3, ОСОБА_10 ОСОБА_4, ОСОБА_9, а ОСОБА_2 від своєї частки спадщини відмовився на користь батька ОСОБА_9 Ця обставина стверджується копією спадкової справи після смерті матері та довідками виконкому Черняхівської селищної ради від 12 жовтня 2009 року № 3733, № 2603 від 07 липня 2010 року, та довідкою в № 2602 від 07 липня 2009 року.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що слід визнати право власності, як за спадкоємцями за законом після смерті матері ОСОБА_10 за ОСОБА_10 ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ОСОБА_4 по ? частці житлового будинку по вул. Шлях Жовтня № 12 та по 12/100 частки житлового будинку по вул. Саєнка, 9 в смт Черняхові. ОСОБА_9 після смерті дружини належала ? частка будинку по вул. Шлях Жовтня, 12 та 24/100 частки будинку по вул. Саєнка, 9(з урахуванням відмови від спадкової частки ОСОБА_2 на його користь). Враховуючи той факт, що за життя ОСОБА_9 подарував належну йому на праві спільного майна подружжя 1/2 частку будинку № 9 по вул. Саєнка Вакуловичу ОСОБА_4, що стверджується договором дарування від 19 лютого 2001 року, зареєстрованим в реєстрі за № 124 та посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_25, заповітом охоплюються належні ОСОБА_9 24/100 частки будинку № 9 по вул. Саєнка, які він заповів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 в рівних частках, що стверджується заповітом. Решта майна(частка будинку по_ вул. Шлях Жовтня) заповітом не охоплена.

У відповідності із ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом 6-ти місяців з дня відкриття спадщини не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Після смерті батька ОСОБА_9 спадщину прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 шляхом подачі заяви нотаріусу, що стверджується копіями спадкових справ.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23; Л.В., які в судовому засіданні стверджували, шо ОСОБА_2 ОСОБА_4 проживав разом з батьком і належні їм частки будинку були неізольовані, оскільки вони являються суперечливим і спростовуються показаннями інших свідків та матеріалами справи.

Так, із пояснень свідків ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_16. ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 вбачається,що ОСОБА_5 ОСОБА_4 проживав j подарованій йому ОСОБА_9 ізольованій частині будинку по вул. Саєнка, 9, окремо від батька ОСОБА_9, спільного господарства вони не мали. Після смерті дружини ОСОБА_9 проживав окремо від ОСОБА_5 із співмешканкою ОСОБА_19 Вони займали дві кімнаті кухню і тамбур.

Факт того, що ОСОБА_9 ОСОБА_4 не проживав постійно разом із спадкодавцем ОСОБА_9 стверджується також показаннями свідка ОСОБА_24, який як працівник Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації проводив реєстрацію права власності. будинок, та в судовому засіданні ствердив, що технік, який оглядав будинок, зафіксував, що в будинку по вул.. Саєнка, 9 є 2-і квартири № 1 та № 2 і їх приміщення ізольовані.

Із експлікації до технічного паспорту будинку та матеріалів інвентарної справи, оглянут судовому засіданні видно, що частина будинку, де проживали спадкодавець ОСОБА_9 та ОСОБА_9 ОСОБА_4 ізольовані, мають окремі входи.

Протоколом огляду будинку за його місцезнаходженням встановлено, що квартира ЛІ ізольовані, мають окремі виходи, опалення та кухні.

Відповідач ОСОБА_9 ОСОБА_4 при попередньому розгляді справи пояснив, що укладення договору дарування 52/100 частки будинку по вул.. Саєнка, 9 він із сім'єю проживав в подарованій йому частині будинку, ствердив цю обставину, як таку, що не потребує дока:

Із довідки виконкому Черняхівської селищної ради від 25 вересня 2007 року № 4025 вбачається, що відповідач ОСОБА_9 ОСОБА_4 проживав із спадкодавцем ОСОБА_9І в одному будинку, але не разом з ним. Заяву про прийняття спадщини нотаріусу він не подавав

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_9 ОСОБА_4 слід визнати таким. що не прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_9 і свідоцтво про право на спадщину видане Черняхівською державною нотаріальною конторою від 15 вересня 2008 року № 3220 на імя ОСОБА_9 ОСОБА_4 на 24/100 частки будинку по вул.. Саєнка, 9 слід визнати недійсним в 12/100 частці.

Оскільки ОСОБА_6. Г. та ОСОБА_26 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_9, суд визнає за ними право власності як за спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_9 по ? частці будинку по вул. Шлях Жовтня, 12 в смт Черняхові.

На підставі ст. 1278 ч. 2 ЦК України кожен із спадкоємців мав право на виділ його частки в натурі.

Згідно ст. 364, 366 , 367 ЦК України, поділ майна, що є у спільній частковій власності можливий за спільною згодою між усіма співвласниками, а у разі недосягнення спільної згоди, поділ цього майна відбувається за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року із змінами, внесеним Постановою № 13 від 25 грудня 1992 року, № 15 від 25 травня 1998 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності на жилий будинок», якщо виділ частки технічно можливий, але з відхиленням від розміру частко кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною в зв'язку з цим ідеальних частко і присудженням грошової компенсації учаснику спільної сумісної власності, частка якого зменшилась.

Суд враховує, що позивач ОСОБА_9 ОСОБА_3 постійно проживає в будинку по вул. Шлях Жовтня, 12, проводить його ремонт і вважає, можливим за згодою сторін виділити йому належну ОСОБА_2 ? частку цього будинку, а у власність ОСОБА_2 виділити належні ОСОБА_6 6/100 частки будинку по вул. Саєнка, 9.

Суд також задовольняє позов ОСОБА_2 про виділ йому в натурі по вул. Саєнка, 9 з урахуванням того, що він постійно користується цією часткою будинку і виділяє йому кімнати 2-4, 2-3, кухню 2-2, тамбур 2-1, сарай «Д»., що складає 33 /100 частки будинку, вартістю 57385 грн. Колодязь та огорожу лишити у спільному користуванні.

Цей варіант розділу технічно можливий, ізольований від інших приміщень. Виділяючи йому вказані приміщення, суд вважає можливим зменшити частку ОСОБА_2 ОСОБА_4 та припинити його власність на 3/100 частки із сплатою йому компенсації вартості цієї частки.

Таке зменшення частки ОСОБА_2 ОСОБА_4 необхідне і стверджується висновком, судово-будівельної експертизи. Вартість спадкового майна встановлена висновками судово-будівельної експертизи, згідно якої вартість 33/100 частки будинку по вул. Саєнка, 9 складає 57385 грн, та вартість будинку по вул. Шлях Жовтня, 12 згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно - 18501 грн. Сторони в судовому засіданні вказані суми не оспорювали.

На підставі цього(57385:33=17123) вартість компенсації складає 5217 грн.

Судові витрати суд стягує із сторін відповідно до виділених їм часток та стягує з ОСОБА_2 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1000 грн судових витрат, понесених за оплату судово-будівельної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ЦПК України, ст. ст. 548, 549, 553 ЦК України(ред.. 1963 р), 364, 366, 367, 1268, 1269 ЦК України(ред. 2004 р.), суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати заповіт, посвідчений Черняхівського державною нотаріальною конторою 13 листопада 1995 року під реєстром № 2582 від імені ОСОБА_9 частково недійсним.

Визнати свідоцтво про право на спадщину, видане Черняхівською державною нотаріальною конторою 15 вересня 2008 року № 3220 на ім'я ОСОБА_5 недійсним в частині 12/100 частки будинку по вул. Саєнка, 9 в смт Черняхові Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право власності на ? частку житлового будинку по вул. Шлях Жовтня, 12 в смт Черняхові Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 12/100 частки будинку по вул. Саєнка, 9 та ? частку будинку по вул. Шлях Жовтня, 12 в смт Черняхові Житомирської області.

Розділити спадкове майно, де збільшити частку та виділити у власність ОСОБА_2 кімнати 2-4, 2-3, кухню 2-2, тамбур 2-1, хлів «Д», що складає 33/100 частки житлового будинку по вул. Саєнка, 9 в смт Черняхові Житомирської області, вартістю 57385(п'ятдесят сім тисяч триста вісімсот п'ять) грн., колодязь та огорожу лишити у спільному користуванні співвласників.

Припинити право власності ОСОБА_6 на 6/100 частки житлового будинку по вул. Саєнка, 9 в смт Черняхові Житомирської області та ОСОБА_2 на ? частку житлового будинку по вул. Шлях Жовтня, 12 , в смт Черняхові Житомирської області, та лишити ОСОБА_6 у власність 6/100 частки житлового будинку, 9 по вул. Саєнка, 9 , та ? частки житлового будинку по вул. Шлях Жовтня 12 . в смт Черняхові Житомирської області без сплати компенсації різниці вартості часток.

Припинити право власності ОСОБА_5 на 3/100 частки житловог: будинку № 9, по вул. Саєнка в смт Черняхові Житомирської області, та лишити у власності ОСОБА_5 ? частку житлового будинку по вул. Шлях Жовтня. 12 в смт Черняхові Житомирської області, та 9/100 частки житлового будинку № 9 по вул. Саєнка, в смт Черняхові Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 компенсацію вартості 3/100 частки житлового будинку № 9 по вул.. Саєнка в с Черняхові Житомирської області, в сумі 5217(п'ять тисяч двісті сімнадцять) грн.

В решті позовів відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово - будівельної експертизи в сумі 1000 (тисяча)грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 345(триста сорок п"ять) грн.. 93 коп. в прибуток держави

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в сумі 244(двісті сорок чотири) грн в прибуток держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120(сто двадцять) грн. на користь ТУ ДСА в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 51(п*ятдесят одна)грн. вприбуток держави та 120(сто двадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь ТУ ДСА в Житомирській області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя: