АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9539/10 Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтаво області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

З участю позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справ; апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 тр: 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонер товариства «Крюківський вагонобудівний завод», третя особа - директор з персона: соціальних питань на ВАТ «Кременчуцький вагонобудівний завод» ОСОБА_4,- про поновлення на роботі, поновлення трудового стажу за весь час вимупк прогулу, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та моральної шкс також винагороди за відрив від звичайних занять і добових, пов»язаних з явкою до суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омель

Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 травня року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Відкритого акціоне товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про поновлення на роботі, понов трудового стажу за весь час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати з вимушеного прогулу в сумі 64 273 грн. 60 коп., стягнення моральної шкоди в сумі 35 4' грн., стягнення судових витрат: винагороди за відрив від звичайних занять в сумі 81 г; коп. та добових, пов»язаних з явкою до суду в сумі 480 грн. відмовлено.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Апелянт просить рішення суду скасувати, посилаючись на неповне з»ясування всіх обставин справи,порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В запереченні на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 прохають рішення місцевого суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_2 працював у відповідача з 26.10.2001 року на різних посадах і звільнений з роботи 20 липня 2009 року з посади коваля-штампувальника на ротаційних машинах 4-го розряду за п.1 ст.40 КЗпП України у зв»язку із скороченням штату працівників (т.1 а.с.7, 32-33).

Також правильно з»ясовано, що при звільненні ОСОБА_2 з роботи відповідачем дотримано вимоги норм, передбачених ст.ст. 42, 49-2 КЗпП України щодо попередження позивача за два місяці про наступне вивільнення та отримано згоду профспілкової організації (т.1 а.с.32, 48-54).

Про заплановане вивільнення працівників ВАТ «Кременчуцький вагонобудівний завод» свідчать наказ №98 від 13 квітня 2009 року, звіт станом на 19.05.2009 року в Кременчуцький центр зайнятості населення, де рахується й ОСОБА_2 (т.1 а.с.55-68).

Встановивши зазначені вище обставини, а також відсутність у ОСОБА_2 переважного права на залишення на роботі в порівнянні з іншими працівниками та виплату йому відповідачем у день звільнення всіх належних грошових сум, відсутність вакансій на підприємстві за відповідною професією чи спеціальністю позивача, місцевий суд дійшов вірного висновку про відмову йому в задоволенні позовних вимог.

Рішення суду є законним, обгрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції і не мають нових доказів та не спростовують висновків суду, у зв»язку з чим скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.З03, 307 ч.І п.1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до вищого судду.

Судді: