overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-374
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області провизнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний . Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області провизнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 30 березня 2010 року о 9.00 годині в м. Хмільнику.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 1926/11

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 12.10.2007 р.,

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 12.10.2007 р.

Призначити попереднє судове засідання на 15.06.2010 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 15.06.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_2-
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-320/10
Провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2010м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна С.В.. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго" про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3. 1 ромової ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1919 ( тисяча дев*ятсот дев*ятнадцять) гривень 34 коп.. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гри. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст. 264. 525. 526. 611 ІДК України. -
2.Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі по 7 гри. 50 коп. з кожного, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржників на користь держави судовий збір у розмірі по 6 гри. 40 коп.
4.Строк пред'явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_7
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2о-71/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року.

Буський районний суд Львівської області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Сабадаш Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську справу за заявою ОСОБА_2 до третьої особи-Управління Держкомзему у Буському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

встановив:

Заявниця просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю, покликаючись на те, що в ньому не вірно вказано її імені та по батькові, замість «Анна Ігнатівна» зазначено «Ганна Гнатівна». Ця помилка допущена не з вини заявниці.

В судове засідання заявниця не зявився, подала до суду заяву, в якій свою заяву підтримала, справу просила слухати без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій проти заяви не заперечив, справу просив слухати без його участі.

Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки очевидно помилку допущено механічно.

Керуючись ст. 10,60,88,212,214-215,256 ч.І п.6 ЦПК України, суд -

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити належність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці с.Новосілки Буського району Львівської області державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ЛВ № 074806 від 03.10.2000 року, в якому її ім»я та по батькові зазначено « Ганна Гнатівна».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Р.Мельник.
Справа №2-а-2803/09 21.04.2010
Провадження №22ц-3025/10
Справа №22-ц/3025/10
У Х В А Л А

21 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 липня

2010 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №22-ц-252/11 22.12.2010
Провадження №22-ц/1255/11
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ТОВ ЕКБ «Юрекспертиза» до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним правочину проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 лютого 2011 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивачів.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-352/ 2010 р.
УХВАЛА

22 квітня 2010 року Суддя Бобровицького районного Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до територіальної громади в особі: Бобровицької міської ради про скасування рішення міської ради,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення 28 сесії 5 скликання Бобровицької міської ради Чернігівської області від 24 грудня 2009 року.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 24 березня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 до територіальне: громади в особі Бобровицької міської ради про скасування рішення Бобровицької ради була залишена без руху, а позивачу надано час для виправлення недоліків до 06 квітня 2010 року. Недоліки позовної заяви вчасно не були виправлені, від позивачки 15.04.2010р. надійшло клопотання про доповнення позовних вимог, але клопотання про продовження строку для виправлення недоліків позовної заяви не поступало.

За таких обставин заява вважається неподаною та повертається позивача відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України. суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про скасування рішення ради вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного: Чернігівської області протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Справа № 2-23/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О., вивчивши позовну заяву прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах держави Україна в особі Конівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 ДЛГП "Галсільліс" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах держави Україна в особі Конівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 ДЛГП "Галсільліс" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах держави Україна в особі Конівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 ДЛГП "Галсільліс" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 26.10.2010 та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вул. Шевченка-бічна,1, Львівської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №2-4450/10 02.08.2010
Провадження №22ц-7344/10
Справа № 22ц-7344/10
У Х В А Л А

2010 року серпня місяця 2 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підриємства "Миколаївський ремонтно-механічний завод" про стягнення заробітної плати, виплаченої при звільнені працівника і оплату середнього заробітку за час затримки розрахунку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2) Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 жовтня 2010 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді

1)

2)
Справа №2а-5-1029/09 06.04.2010
Справа № 22ц-1779/10р.
УХВАЛА

2010 року, квітня місяця, 06 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу УПФ України прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.04.2010 року.

Суддя
Справа № 2-592/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" квітня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Марчука І.С,

при секретарі Ковалець Г.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 06 червня 2000 року, який зареєстрований у Самбірському міському відділі РАЦС Львівської області за актовий записом № 74. Від спільного життя подружжя має одну дитину Юлію ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спочатку жили непогано, але з часом відповідач почав зловживати спиртними напоями, влаштовує сварки, скандали. Шлюбні відносини між ними припинилися коли дочці виповнилося 6 місяців. На даний час н е підтримують шлюбних відносин.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати та пояснила, що втратила до відповідача почуття любові. Примирення між ними не можливе так як подружніх відносин не підтримують, вважає, що їх шлюб краще розірвати. Судовий збір при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на нього.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено що сторони перебувають в шлюбі який зареєстрований 06.06.200 року, у Самбірському міському відділі РАЦС Львівської області за актовим записом № 74, (свідоцтво про одруження серія І-СГ № 052357).

Від шлюбу сторони мають одну дитину: дочку Юлію ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень позивача, відповідача та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім»ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Спору відносно спільного майна не має.

Керуючись ст.. ст.. 15, 208,213, 212, 214, 218, ЦПК України та ст..ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд.

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 червня 2000 року у Самбірському міському відділі РАЦС Львівської області за актовим записом № 74 (свідоцтво про укладення шлюбу серія І-СГ № 052357).

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 20 гривень судового збору в дохід держави.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-486
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 квітня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та третьої особи на стороні позивачки ОСОБА_2 без самостійних позивних вимог до Соколівської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ::

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та третьої особи на стороні позивачки ОСОБА_2 без самостійних позивних вимог до Соколівської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1530/09 20.08.2010
Провадження №22ц-7337/10 Справа № 22ц-7337/2010
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 листопада 2010 року на 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

05 травня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ДП «Бершадське лісове господарство» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.04.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області, ДП «Бершадське лісове господарство», ДП «Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру», Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду:

З оригіналом вірно:
Справа №2а-9612/08 19.04.2010
Провадження №2740/10
Справа № 22-ц-2740/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «24» червня 2010 року на 14-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 липня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена і подана в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити до розгляду на «20» серпня 2010 року з 09 год. 00 хв., в кабінеті №15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 2-439/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

01 лютого 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Вороновицької селищної ради Вінницького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору найму житлового приміщення, Вороновицька селищна рада Вінницького району звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору найму житлового приміщення.

Встановив:

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява не оплачена судовим збором та коштами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не надано доказів на підтвердження факту звільнення селищної ради від оплати судових витрат.

Подана заява ухвалою суду від 22.01.2010 року була залишена без руху, позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 29.01.2010 року. Однак, до цього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Позовну заяву Вороновицької селищної ради Вінницького району до ОСОБА_4

ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 про розірвання договору найму житлового приміщення

вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької

області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання

позивачем копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-

ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: