overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря Столярчук О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус «Дитини війни» , -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснював заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.І ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-УІ).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, іка має статус «Дитини війни» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 РОКУ № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус «Дитини війни» - закрити у зв'язку з тим , що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику силовий збір в розмірі 8 грн 50 коп згідно квитанцій.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику ¦жтрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 37 грн 00 коп згідно квитанцій.

Повернення судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення провести ари пред»явленні оригіналів квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Карлівський районний суд Полтавської області
№2-591/10
УХВАЛА

24. 06.2010 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., при секретарі Шаршонь Т.М., розглянувши позовну Карлівської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Склад осіб, які беруть участь у справі обрано вірно.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Карлівської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків на 09.30 год., 02.09.2010 р.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-802/10
УХВАЛА

03 червня 2010 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі: головуючого-судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом прокурора Великоновосілківського району Донецької області в інтересах держави в особі Піддубненської сільської ради Великоновосілківського района до ОСОБА_2 про стягнення зайво нарахованої та виплаченої премії у розмірі 250,00грн.,-

встановив:

29.03.2010 року прокурор в інтересах Піддубненської сільської ради звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами .

03.04.2010 року у справі відкрите провадження.

03.06.2010 року від прокурора-представника позивача надійшла заява ,в якій він просить закрити провадження у справі,у звязку з відмовою від позову, так як відповідач у добровільному порядку погасив зайво нараховану і виплачену йому премію в повному обсязі. Підстав для не прийняття відмови позивача ,у суда немає.

У відповідності до ч.І п.З ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представнику позивача роз'яснені наслідки такої відмови у відповідності до ст .206 ч.З ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом прокурора Великоновосілківського району Донецької області в інтересах Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по зайво нарахованій та виплаченій премії у сумі 250 грн.,у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного о суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.І.Єфименко

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Справа №2-1932/10 29.04.2010
Справа № 22ц-852/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АКІБ "УкрСиббанк" про припинення правовідносин по договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати ---------------------;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до ---------------------.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-2929/10
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИ В:

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивач подав заяву в якій просить повернути йому позов.

У відповідності до вимог п.1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.З ст.121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенси, як дитині війни повернути позивачу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2а-54/10 25.05.2010
Справа № 22ц-3212/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязати здійснити перерахунок та провести виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1850/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання неправомірними дій Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави та зобов'язання здійснити перерахунок і нарахування пенсії відповідно до діючого законодавства України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання неправомірними дій Управління пенсійного фонду України в м. Полтаві та зобов'язання здійснити перерахунок і нарахування пенсії відповідно до діючого законодавства України.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Відповідач має право подати до попереднього судового засідання- до 10.06.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

Васильовича до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі

м. Полтави про визнання неправомірними дій Управління пенсійного фонду

України в Ленінському районі м. Полтави та зобов'язання здійснити перерахунок

і нарахування пенсії відповідно до діючого законодавства України.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год 00 хв. на 10.06.10

року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-248/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 червня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання неправомірними дій та зобов»язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 15 хв. 02 липня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №22-ц-160/11 23.11.2010
У х в а л а

23 листопада 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 жовтня 2010 року у справі за

позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 січня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №2а-456/09 14.05.2010
Провадження №22ц-1658/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенко П.П.,

суддів: Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбаченихЗакономУкраїни «Про соціальний захист дітей війни», проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 серпня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі №ц2-4215/10 за позовом (заявою)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) звернувся до суду із вищезазначеним позовом (заявою).

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

та призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання

на 13 липня 2010 року на 9год.40хв.

Роз'яснити відповідачу (представнику зацікавленої особи) про необхідність надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або надати заяву про визнання пред'явлених до нього вимог.

У випадку неможливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

СУДДЯ __________________________
Справа № 2-863/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Стягнути, солідарно, із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра"- заборгованість за договором кредиту від 20.06.2006 року в розмірі- 31617,54 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ в національній валюті України станом на 17.02.2010 року складає 2 53019,37 грн.; та по 15 грн., з кожного, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , та по 850 грн., з кожного, судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Красилівський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2-305/10

26 квітня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Яворовецької сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Яворовецькоїсільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визначення додаткового строк для прийняття спадщини.

На обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що у зв'язку з хворобою вона не встигла у встановлений законом термін подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась 30.04.2009 після смерті її чоловіка ОСОБА_3. Просить суд, визначити їй додатковий строк у вигляді 1-ого місяця, необхідний для подання до Красилівської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач ці вимоги підтримала.

Третя особа ОСОБА_2 вважає позов обгрунтованим.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву про те, що позовні вимоги визнає і справу просить розглядати у відсутності представника сільської ради.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить д висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК Україні/ оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1233, 1235, 1236, 1268-1270, 1272 ЦІ України, стст.10,11, 60, 88,174, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ШаховалГанні Прокопівні додатковий строк в один місяць з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 30.04.2009 після смерті її чоловіка ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційне скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У випадку подання заяви про апеляційне оскарження рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після додання такої заяви.

Суддя
Справа № 2-162/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про розірвання договору банківського вкладу , видачу вкладу, стягнення пені, 3 % за прострочення виконання грошового зобов»язання, моральної шкоди, судових витрат, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав письмову заяву про залишення без розгляду частини з заявлених позовних вимог , а саме : всі заявлені нею позовні вимоги по відношенню до структурного підрозділу-філії Кіровоградського регіонального управління відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», а також про стягнення відсотків за користування депозитним вкладом, відшкодування витрат на правову допомогу, та про зобов»язання до виплати коштів по депозитному договору, дострокове розірвання депозитного договору.

Клопотання підлягає задоволенню так-як воно не суперечить Закону і не обмежує процесуальних прав позивача передбачених ст.ст. 27-31 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 27,31 п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про розірвання договору банківського вкладу , видачу вкладу, стягнення пені, 3 % за прострочення виконання грошового зобов»язання, моральної шкоди, судових витрат залишити без розгляду частину з заявлених позовних вимог , а саме : всі заявлені ним позовні вимоги по відношенню до структурного підрозділу-філії Кіровоградського регіонального управління відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», а також про стягнення відсотків за користування депозитним вкладом, відшкодування витрат на правову допомогу, про зобов»язання виплати коштів по депозитному договору, дострокове розірвання депозитного договору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів та

подачі апеляційної скарги в наступні 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

призначення справи до розгляду

19 березня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши цивільну справу за позовом КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги призначити до судового розгляду на 26 березня 2010 року на 14 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя