overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«07» жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від «11» листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11,20 год. «14» жовтня 2010 р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-249/10
Провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2010м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ГІарахіна Є.В . розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1915 (тисяча дев»ятсот п»ятнадцять) гривень 45 коп., та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ІДПК України, ст. ст. 264, 525. 526. 61 ! ЦК України. -
2.Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі по 15 грн. 00 коп. з кожного, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржників на користь держави судовий збір у розмірі по 12 грн. 75 коп.
4.Строк пред'явлення до виконання судового наказу гри роки.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №2а-1015/09/1411 16.04.2010
Провадження №22ц-1056/10
Провадження номер 22ц-1056/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Паліюк В.П. розглянувши апеляційну скаргу начальника УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-426/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"27" жовтня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю позивачаОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Годинівської сільської ради Герцаївського району з 2 березня 1989 року, актовій запис № 01. Від спільного шлюбу мають одного сина.
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що протягом останніх пяти років сторони проживають окремо оскільки відповідачка перебуває на заробітках за кордоном. Оскільки сторонами спільне господарство не ведеться, а шлюбні відносини фактично припинені просив суд розірвати їх шлюб.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду додатково пояснив, що з відповідачкою не проживає як сімя вже протягом останніх десяти років. За цей час відповідачка співмешкала з іншим чоловіком, та за останніми її повідомленням вона має намір створити іншу сімю. З урахуванням наведеного, просив суд задовольнити його вимоги.
Відповідачка будучі належним чином повідомлена про час і місце слухання справи в судове засідання двічі не зявилася і будь-яке повідомлення про поважність свої неявки в судове засідання останньою суду не надано, у звязку з чим, суд з урахуванням думки позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків протягом останніх десяти років, спільне господарство ними не ведеться, в звязку з чим, рахує що подальше спільне проживання сторін і збереження сімї суперечать їх інтересам. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Шлюб зареєстрований 2 березня 1989 року виконкомом Годинівської сільської ради Герцаївського району між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 актовий запис № 01 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :
Справа №2-130/10 02.09.2010
Провадження №22ц-7411/10
Справа № 22 ц - 7411/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 02 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 червня 2010 року постановлену по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» (далі КП «ЖЕО») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу КП «ЖЕО».

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 листопада 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-36/11
У Х В А Л А

"11" лютого 2010 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Шеремета Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про визнання майна набутого під час шлюбу спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

11.02.2010

В С Т А Н О В И В:

11.02.2010

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 11.02.2010 о 09:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 - про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 - про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити до розгляду на 17 серпня 2010 року з 09 год. 00 хв., в кабінеті № 15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя
Борзнянський районний суд Чернігівської області
22 квітня 2010 року справа №2-0-22/10
УХВАЛА

(попереднього судового засідання)

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, -

встановив:

Ухвалою судці від 7 квітня 2010 року відкрито провадження у даній справі. Заявник заяву підтримала.

З'ясовані докази, яки будуть використані у вирішенні справи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 1200 год. 12.05.2010 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області та повідомити про це учасникам справи.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-459/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю позивачкиОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Горбівської сільської ради Герцаївського району з 7 липня 1985 року, актовій запис № 14. Від спільного шлюбу дітей не мають.

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з 1995 року відносини між нею та відповідачем стали погіршуватися через що в сімї постійно виникали скандали та сварки, а в подальшому вони стали проживати окремо.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та суду пояснила, що з 1990 року сторони проживають окремо, так як відповідач неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності та знаходився у місцях позбавлення волі. З часу останнього звільнення з місць позбавлення волі відповідач проживає окремо від неї, за місцем його народження. Вважає що їх шлюб існує формально, а тому просила розірвати їх шлюб.

Відповідач будучі належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання не зявився і будь-яке повідомлення про поважність свої неявки в судове засідання останнім суду не надано, у звязку з чим, суд з урахуванням думки позивачки вважає можливим провести розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи, у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, сторони протягом останніх десяти років не підтримують подружніх стосунків і не ведуть сумісного господарства, в звязку з чим, рахує що подальше спільне проживання сторін і збереження сімї суперечать їх інтересам. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 7 липня 1985 року виконкомом Горбівської сільської ради Герцаївського району між ОСОБА_3 до ОСОБА_4 актовий запис № 17 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які не була присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа №2-а-744/09 14.05.2010
Справа 22 ц 1237/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкової К.О., розглянувши справуза апеляційною скаргою УПФ України в Єланецькому районі на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2009 року за позовомОСОБА_1 до УПФ України в Єланецькому районі про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02.08.2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа №2а-1/09 03.06.2010
Провадження №2620/10
Справа № 22-ц/5037/10
У х в а л а

3 червня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області на постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 2 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 24 червня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-о-38/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2010 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особи Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що з 18 серпня 1979 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від якого мають шестеро дітей. 29 червня 1998 року у них народилася дочка ОСОБА_1, при реєстрації її народження Гандрабурівською сільською радою Ананьївського району Одеської області було видано свідоцтво про народження та зроблено відповідний запис №22 від 01 серпня 1998 року, в якому її прізвище зафіксували, як КИРИЛОВА, відповідно прізвище її батьків також вказано КИРИЛОВ, хоча фактично у підтверджуючих особу документах, прізвище батьків значилось КІРІЛОВ.

При виявленні даної розбіжності в прізвищах ніхто не звернув уваги та не надав цьому значення, однак при підготовці документів для нарахування пільгової пенсії, як багатодітній матері, заявник звернулась до Управління пенсійного фонду України в Ананьївському районі з відповідною заявою, де виявилась різниця в прізвищах, тому такі розбіжності унеможливлюють нарахування їй пільгової пенсії, в звязку з чим просить задовольнити заявлені вимоги

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ананьївський районний суд Одеської області ( Ананьїв, Гагаріна, 5) на 13.01.2011 о 09:00.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-0805-59/2011
У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2010 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Надворна О. С

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2010 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 09.07.2010 на 09:00 в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-42/10 18.08.2010
Провадження №22-ц-7019/10
Справа № 22 ц-7019/10
УХВАЛА

18 серпня 20.10 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л„ розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, іленди ОСОБА_4 про визнання протоколу № 2 недійсним ліквідаційної комісії СТОВ "Володимирівське" про стягнення майнового маю .-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.05.2010 р. відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 ю визнання протоколу № 2 недійсним ліквідаційної комісії СТОВ іолодимирівське" про стягнення майнового маю.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 оскаржила його шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскільки позивачка подала апеляційну скаргу без дотримання вимог ст, 297 ЦПК України, а також не сплатила належні судові витрати при подачі апеляційної скарги ухвалою судді апеляційного суду від 21.07.2010 р. її апеляційну скаргу було залишено без руху з цих підстав, а позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків до 13.08.2010 р.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачка отримала ще 29.07.2010 р. Однак, до цього часу ОСОБА_6 не усунула недоліки апеляційної скарги та не надала до апеляційного суду квитанції про сплату судових витрат.

Відповідно до положень ст,ст.297:, 121 ЩІК України, у разі невиконання зали суду, якою скарга була залишена без руху, у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 297. 121 ЩІК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2010 р. повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом 20 днів з дня її отримання.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2010 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду країни в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної щомісячної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що їй недоплачено державної соціальної допомоги як дитині війни за 2007-2010 роки в сумі 4743грн., в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЩІК України.

Керуючись ст. ст .1:1, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі графа «56» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 16-00 годину 22.07.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2а-4374/09 29.07.2010
Провадження №22ц-6000/10
Справа №22ц-6000/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06.09.10 р.

Суддя
Справа №2-а-5039/09 05.08.2010
Провадження №5621/10
Справа №22ц-5621/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 5 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на «08» вересня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.