overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 98 в будинку № 17 по вулиці Леніна у місті Іллічівську Одеської

області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2010 року о 11-30 годині в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб. 11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Справа №2-1732/10 11.05.2010
Провадження №22ц-4523/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Заводському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 серпня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-6537/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про зобов'язання провести нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії за статусом «Діти війни»,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 року позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про зобов'язання провести нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії за статусом «Діти війни».

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» № 1691-VI від 18 лютого 2010 року, що набрав чинності 10 березня 2010 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Згідно рішення Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року за

№ 19-рп/2010 положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року № 1691-VI визнані неконституційними, а саме: пункт 2 розділ 1 «Пункт 3 частини першої ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України».

Таким чином позовна заява повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 122 ч.2п.1 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.2п.1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про зобов'язання провести нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії за статусом «Діти війни».

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Єфименко В.І.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Справа №2а-51/10 25.05.2010
Справа № 22ц-4504/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Управлінняи праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управлінняи праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та провести виплату,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу Управлінняи праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу - сачко К.Д.;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-3294/10 24.06.2010
Провадження №22ц-6176/10
Справа № 22-ц/6176/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Базовкіної Т.М.

суддів Шаманської Н.О., Кутової Т.З.

заслухавши суддю доповідача Базовкіну Т.М., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 вересня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«05» березня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши ст.ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

до

ОСОБА_3 про

позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-122 ЦПК України , підстави , передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у справі за позовом Новоодеської райдержадміністрації (РДА) Миколаївської області в інтересах малолітніх

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав.

2.Відповідачу у строк до «23 »березня 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

3.Копії ухвали направити особам , які беруть участь у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

4.Попереднє судове засідання у даній справі призначити на « 09 » годину «00 » жвнлину « 23» березня 2010 року в залі судових засідань № 1 Новоодеського районного суду Миколаївської області

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства Тепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

КП Тепло звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію, за період з 01Л0.2007 року по 01.08.2010 року, в розмірі 3823,97 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення визначені ст. 100 ЦПК України відсутні, а тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Тепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу і судових витрат та протягом трьох днів видати судовий наказ.

м. Первомайськ

СУДДЯ:
№ 2 0 -10/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

11 січня 2010 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи в заяві, що 04 липня 1996 року помер його батько-т ОСОБА_2, а 28 травня 2008 року померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого в селі Старомлинівка, вулиця Молодогвардійська, 15 Великоновосілківського району Донецької області, який за договором купівлі продажу від 25 травня 1993 року належав його батькові і з яким ОСОБА_3 проживала в одному будинку на день його смерті та прийняла спадщину відповідно до ст.. 1268 ЦК України. На вказане домоволодіння ОСОБА_3 склала на його імя заповіт, але прийняти спадщину він не може, так як у свідоцтві про смерть прізвище батька вказане як « Єремин», а його прізвище у паспорті значиться як «Єрьомін», а прізвище ОСОБА_3 у свідоцтві про смерть значиться « Єрьоміна». Просить суд винести рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 04 липня 1996 року в селі Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області доводиться йому батьком та чоловіком померлої 28 травня 2008 року ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник заявника підтримав його вимоги і просить суд постановити рішення, яким підтвердити факт , що ОСОБА_4, який помер 04 липня 1996 року в селі Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області доводиться заявникові батьком на чоловіком померлої 28 травня 2008 року ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Із наданих суду письмових доказів, а саме копій свідоцтв про народження, про смерть, довідок виконкому Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, копії заповіту підтверджується факт родинних відносин між заявником та померлим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, який помер 04 липня 1996 року в селі Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області доводиться батьком ОСОБА_1 на чоловіком ОСОБА_3, яка померла 28 травня 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дрюк П.М.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Справа № 2-о-34/10
УХВАЛА

24 березня 2010 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І.. при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. ОСОБА_1 справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) у Великоноввосілківському районі Донецької області про встановлення юридичного факту,-

встановив :

16.02 2010 року, заявник звернулась до суду з вищезазначеними вимогами.

16.02.2010 року у справі відкрите провадження.

24.03.2010 року від заявника надійшла письмова заява про залишення її заявлених вимог без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України, -

ухвалив :

заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її постановлення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.І.Єфименко

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року.

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І.,розглянувши заяву комунального підприємства « Селищний комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2813,78 грн.,-

встановив:

15.10.2010 року заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2813,78 грн. без оплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді від 18.10.2010 року заявнику був надан строк до 25.10.2010 року для усунення недоліків, а саме для сплатити судових витрат.Але заявник ,будучи попередженим про наслідки не усунення цих недоліків,на день постановлення цієї ухвали,не виконав вказівок судді у встановлений строк.

Тому є підстави для повернення заяви .

Керуючись ст. 100 ч.1 ,п.1 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву КП « Селищний комунальник» Великоновосілківського району Донецької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2813,78 грн.-повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду,якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Великоново- сільківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її ухвалення.

Суддя В.І.Єфименко

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Справа №2-0-23/10
Рішення

іменем України

15 березня 2010 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Єфименко В.1.при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за заявою ОСОБА_2,заінтересована особа -виконком Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про встановлення родинних відносин,-

встановив:

28.03.2008 року у заявника померла мати-Ліку ОСОБА_3 Петрівна.Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки,розташованої на території заінтересованої особи.Заявник є єдиним спадкоємцем по заповіту на цю спадщину,але не може її переоформити на себе,так як в свідоцтві про народження його прізвище і прізвище матері записані,як «Ліко»,тоді,як в свідоцтві про смерть матері і державному акті про право власності на земельну ділянку прізвище матері записано,як « Ліку».Крім цього ,в свідоцтві про його народження ім*я матері записано ,як «Феофана»,а в свідоцтві про її смерть і державному акті про право власності на земельну ділянку воно записано,як « Феня». Тому заявник і прохає встановити факт про те,що ОСОБА_3 доводилась йому матір*ю.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4.підтримав заявлені вимоги.

Заінтересована особа надала суду письмову заяву,в якій не заперечує проти вимог заявника і просить справу розглянути за відсутності її представника.

Заслухавши пояснення представника заявника,свідків,дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити за наступних підстав.

Дійсно в свідоцтві про народження заявника прізвище і ім*я * його матері записані відповідно,як « Ліко» та «Феофана»,тоді як в свідоцтві про смерть матері і державному акті про право власності на земельну ділянку,її прізвище та ім*я записані відповідно,як «Ліку» та « Феня».Але голова Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області,на території якої проживала ОСОБА_3, в своїй заяві підтверджує родинні стосунки між останьою і заявником.Про те,що померла ОСОБА_3 доводилась матір*ю заявнику, підтвердили і свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Встановлення факту родинних відносин для заявника є необхідністю для переоформлення спадщини,залишеної після смерті матері- Ліку Ф.П.

Керуючись ст.ст. 60.209,212-215,218,234 ч.І п.5 та ч.2, 256 ч.І п.6 ЦПК України,- вирішив:

заявлені вимоги ОСОБА_2 задовольнити,встановивши факт про те ,що ОСОБА_3,яка померла 28.03.2008 року доводилась йому матір*ю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ІIIІК України.

Суддя В.І.Єфименко

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Справа №2-а-72/10 27.05.2010
Провадження №22-ц-2173/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 27 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбаченихЗакономУкраїни «Про соціальний захист дітей війни», -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 липня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
02.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Кутурланова О.В.
УХВАЛА

2010 року червня місяця 02 дня колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_2

при секретарі Дягілєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні цивільну справу за заявою веління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області звернулося до суду із заявою про поновлення процесуального зрозу на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного шінісгративного суду 08 вересня 2009 року, якою позов задоволено частково. Управління посилається на те, що ними пропущено процесуальний строк з поважних яричин.

Заява про апеляційне оскарження зареєстрована 18 вересня 2009 року, апеляційна скарга зареєстрована 12 жовтня 2009 року, тобто подані з пропуском встановленого йшюм строку, шо діяв на час оскарження, ст.185-187 КАС України.

Управлінням Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області подана заява про поновлення процесуального строку, пропущеного в зв'язку з отриманням копії постанови суду першої інстанції поза межами строку йкляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах порушеного 'Полохання, колегія суддів вважає поважними зазначені у заяві причини пропуску процесуального строку, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді