Справа № 2-796/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 червня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 і своєчасно не сплачує за послуги теплопостачання. Сума заборгованості складає 3447 грн. 78 коп. Просить стягнути з відповідачки вказану суму.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить стягнути з відповідача 3447 грн. 78 коп. та сплачені при подачі позову 30 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та сплачений судовий збір в розмірі 51 грн.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки суду не повідомила. Суд визнав за можливе розгляд справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що власником АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та шляхом відкриття особового рахунку та видачею абонентської книжки, відповідачі вступили у фактичні договірні відносини з підприємством.

Відповідачем з Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" станом на 01.12.2003 року був укладений договір реструктуризації за надану теплову енергію на суму 1898,97 грн, але договір не виконувався.

Відповідачу було відпущено теплової енергії на суму 3447 грн. 78 коп. враховуючи і ту суму на яку був укладений договір реструктуризації, але відповідачем оплати не проводились взагалі, хоча і був укладений договір реструктуризації, який відповідачем не виконувався, тому борг відповідача станом на 01.09.2009 року становить 3447 грн. 78 грн.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 267, 525, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України та керуючись, ст. ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" заборгованість у розмірі 3447 грн. 78 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені при подачі позову до суду у розмірі 30 грн. і судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда