Апеляційний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Костенка А.М.,

суддів : Ніколової Б.Ю., Ярмолюка О.І.,

при секретарі : Товкан І.І.

з участю : прокурора Ільчука Ю.Ф., голови Шаровечківської сільської ради ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5611 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 жовтня 2010 року по справі за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої незаконною порубкою дерев.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор звертаючись до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, вказував, що поведеною Хмельницькою міжрайонною природоохоронною прокуророю перевіркою встановлено, що в березні 2010 року громадянин ОСОБА_2 зрізав 22 дерева породи граб, 6 дерев породи тополя, 1 дерево породи ялина, 1 дерево породи ясен та 1 дерево породи черешня, а всього відповідач зрізав 31 дерево у с. Шаровечка по вул. Сапунова поруч з будинком № 37/1. При цьому дозвіл компетентного органу отримано не було, внаслідок чого порушено вимоги п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045. Розмір шкоди спричиненої ОСОБА_2 внаслідок самовільної порубки дерев становить 10925 грн. Тому просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області 10925 грн. та судові витрати на користь держави.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 жовтня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Шаровечківської сільської ради 10925 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 109 грн. 25 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення суду, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд прийшов до невірного висновку про те, що земельна ділянка на якій здійснена вирубка дерев належить до земель запасу Шаровечківської сільської ради. Зазначає, що у матеріалах справи є відповідь Хмельницької регіональної філії державного підприємств ________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Справа № 22ц-5611

Доповідач Костенко А.М. Категорія № 45"

Центр державного земельного кадастру" з якої слідує, що станом на 22 грудня 2009 року в книзі реєстрації Шаровечківської сільської ради про право власності на земельну ділянку є інформація про реєстрацію державного акта на ім'я ОСОБА_4 на земельну ділянку розміром 0,108 га, розташованої на території Шаровечківської сільської ради і яка призначена для обслуговування господарських приміщень. Також, в матеріалах справи є Державний акт на право постійного користування вказаною земельною ділянкою, виданий на

ім'я ОСОБА_4 Згідно довіреності від 29 квітня 2009 року ОСОБА_4 уповноважила його розпоряджатися вказаною земельною ділянкою. Крім того, на вищевказаній земельній ділянці розташоване належне йому приміщення бані, яке згідно рішення сесії Шаровечківської сільської ради від 10 серпня 2005 року № 11 підлягає реконструкції. Тому апелянт вважає, що самовільних дій не вчиняв, а діяв в межах повноважень наданих користувачем земельної ділянки.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду зміні з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 6 березня 2010 року на земельній ділянці, розташованій на території Шаровечківської сільської ради в межах с. Шаровечка по вул.. Сапунова, 37/1 самовільно в порушення п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 1 серпня 2006 року здійснив порубку зелених насаджень, спричинивши державі в особі Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в сумі 10 925 грн.

Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події, постановою про відмову в порушення кримінальної справи, рішеннями Шаровечківської сільської ради, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, складеним державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області, протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, передбачене ст. 153 КУпАП, постановою про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП, розрахунком вартості розміру, заподіяної ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Також згідно повідомлення на запит суду апеляційної інстанції від Хмельницької регіональної філії державного підприємств «Центр державного земельного кадастру" станом на 6 березня 2010 року за громадянкою ОСОБА_4 право приватної власності на земельну ділянку с. Шаровечка по вул.. Сапунова, 37/1 не зареєстровано.

Відповідно до ст.. 68 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

За таких обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що він здійснив порубку зелених насаджень на земельній ділянці, що була у його користуванні, а тому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 11 серпня 2006 року не повинен сплачувати вартість зрізаних дерев, слід відхилити, оскільки вказані доводи спростовуються вище наведеними доказами. При цьому ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за знищення зелених насаджень в населеному пункті, постанову про накладення адміністративного стягнення не оскаржив.

В той же час у відповідності до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 309 підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

П. 4 ст. 1193 Цивільного кодексу України встановлено, що суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоду завдано вчиненням злочину.

Приймаючи рішення про стягнення з ОСОБА_2 10925 грн. у відшкодування, заподіяної шкоди, суд не в повній мірі врахував його матеріальне становище, той факт, ОСОБА_2 ніде не працює, пенсію не отримує та немає інших джерел доходу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає зміні зі зменшенням розміру матеріальної шкоди, що підлягає стягнення з ОСОБА_2 на користь Шаровечківської сільської ради, до 8 925 грн.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 жовтня 2010 року змінити.

Абзаци другий та третій резолютивної частини рішення викласти в такій редакції :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Шаровечківської сільської ради 8 925 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 89 грн. 25 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко