overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-568/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року

м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Федишина І.В. при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Митинецької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 06.11.2009 померла її сестра ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина, яка складається з будинковолодіння та земельних ділянок в с.Хотьківці по вул.К.Маркса,7 Красилівського району Хмельницької області. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа (свідоцтва про право власності) на належне ОСОБА_2 будинковолодіння, спадкові права на неї ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, оформити не може. Просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 06.11.2009, право власності на будинковолодіння по вул.К.Маркса,7 у с.Хотьківці Красилівського району.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд позову у її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦП К України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись сгст.16, 392, 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1233, 1235, 1268-1270 а ЦК України, стст.10,11, 60, 88, 130,174, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на будинковолодіння № 7 по вул. К.Маркса в селі Хотьківці Красилівського району Хмельницької області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 06 листопада 2009 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У випадку подання заяви про апеляційне оскарження рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

справа № 2-2434/10

11 листопада 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі

про зобов'язання відповідача провести перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни в

розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнення державної соціальної підтримки дітей

війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з

09.07.2007 по 31.07.2010, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного

фонду України в Красилівському районі про зобов'язання відповідача провести

перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за

віком, стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до

пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 по 31.07.2010.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились. До суду надійшла заява від

позивача ОСОБА_1 про те, щоб справу про стягнення державної соціальної підтримки

дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за

період часу з 09.07.2007 по 31.07.2010, зобов'язання відповідача в подальшому проводити

нарахування та виплату його зазначеного підвищення до пенсії за його позовом до

управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про

залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без

розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в

Красилівському районі про зобов'язання відповідача провести перерахунок підвищення до

пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнення державної

соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної

пенсії за віком за період з 09.07.2007 по 31.07.2010 залишити без розгляду, про що

повідомити учасників процесу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької

області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення

ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3194/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Полтавтрансбуд про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ „Полтавтрансбуд про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до судового розгляду.

Відповідач має право подати до судового засідання - до 05.11.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Полтавтрансбуд про визнання права власності.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год 30 хв. на 05.11.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до УПФУ в Лубенському районі Полтавської області про нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, зокрема п.2 розділу І; п.2 розділу ІІ та п.2 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

Дані положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього Рішення.

Рішення Конституційного суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином справи, повязані із перерахунком, виплатою пенсій не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з 09.09.2010р.

Згідно п. 3 ч. 1 та п.3 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Виходячи вище викладене, керуючись ст.ст. 83, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Зобовязати Управління державного казначейства у Лубенському районі повернути ОСОБА_1 сплачену відповідно до квитанції №19 від 04.08.2010 року Філії ВАТ КБ «Надра» Полтавського регіонального управління суму судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та квитанції №20 від 04.08.2010 року Філії ВАТ КБ «Надра» Полтавського регіонального управління суму витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 37 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Суддя Лубенського міськрайонного суду М.М.Литвин
Справа № 2-9581/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі

:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта віладних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснюваз заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.І ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691 -VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні

вимоги до Управління Пенсійного Фонду України і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою хзакриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеним вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа №2а-9466/08 22.04.2010
Справа №22ц-4437/2010p.
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 серпня 2010 р.

Суддя
Справа №2-а-742/09 26.04.2010
Провадження №22ц-4110/10
Справа № 22-ц-4110/10р.
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Казанківському районі Миколаївської області на постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Казанківському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги та зобовязання сплачувати щомісячну соціальну допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Казанківському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08.06.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

1 вересня 2010 року

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 8 год 40 хв. 9 вересня 2010 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя Ковальчук О.В.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-733/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ново одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Біло шапка А.П. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із померлою матір'ю.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новоодеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 14.06.2010 року на 11 годину в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Копією цією ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованій особі та запропонувати подати у строк до 14 червня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №2а-5-3072/09 05.04.2010
Справа № 22ц-1787/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 05 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-473/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Ланковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" про захист прав споживачів.-

ВСТАНОВИ В; Враховуючи складність викладення мотивувальної частини рішення, тривалість його викладення, розпорядок роботи суду, суд вважає можливим постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної його частин.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" відновити надання послуг централізованого постачання холодної води ОСОБА_1 до квартири №135 в буд. №28 корп. 2 по вул. Генерала Жадова в М.Кіровограді.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом одного місяця з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецького району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначала, що з метою надання їй права на пільгову пенсію передбаченого законом необхідно встановити факт, що в наказі від 15.09.94 року №129 «Про встановлення пільг за шкідливі умови праці» зазначений саме він-Тарасенко ОСОБА_2.

Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа -9_ та призначити попереднє судове засідання по даній справі на 25 листопада 2010 року на _9_ год. 45_хв.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овідіопольський районний суд Одеської області
Овідіопольський районний суд у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Овідіополь цивільний позов Закритого акціонерного товариство комерційний банк :ПриватБанк» до ОСОБА_1 звернення стягнення на нерухоме майно,виселення суд, -
06 серпня 2009 року представник позивача звернулась до суду з вищеназваним позовом, в якому просить передати нерухоме майно та звернути стягнення на житловий будинок з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард вул.Зернова, 30 та висилити відповідачку з вищевказаного нерухомого майна.
Представник позивача повторно до суду не зявився, хоча належним чином були повідомлені.
Відповідачка ОСОБА_1 до суду не зявилась.
У звязку з тим, що позивач до суду повторно не зявився, причини не явки суду не вказав, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.
При цьому суд розяснює позивачу, що він має право повторно звернутись до суду в загальному порядку .
Керуючись ст. 207ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов Закритого акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 звернення стягнення на нерухоме майно, виселення та зняття з реєстрації залишити без розгляду.
Розяснити позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної заяви про оскарження ухвали суду через Овідіопольський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається на протязі 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження наступного після її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №2-а-883/09 05.05.2010
Справа №22 ц-1216/10 Категорія 57
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 5 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кутова Т.З.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301. 302 ЦПК України

У X В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції

на 02 липня 2010 року на 9- 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача , відповідача.

Головуючий

Судді