Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2-2901
26 липня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.
при секретарі Тунда І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу, посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача відбулась 06.04.2008 року ДТП між автомобілем НОМЕР_1, під управлінням відповідача та автомобілем Сеат д.н.з.583 40 КТ, що належить ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль Сеат д.н.з.583 40 КТ. МТСБУ здійснило сплату страхового відшкодування у розмірі 10.667 грн. 46 коп.. Оскільки ОСОБА_1 уникає добровільного відшкодування зазначених коштів, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що МТСБУ здійснило сплату страхового відшкодування власнику автомобіля у розмірі 10.667 грн. 46 коп., крім того позивачем сплачено судовий збір у розмірі 106 грн. 67 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., витрати по відправці телеграми для сповіщення відповідача про розгляд справи у розмірі 37 грн. 36 коп., витрати по сповіщенню відповідача - по розміщенню оголошення у пресі - газеті Урядовий курєр у розмірі 420 грн., які представник позивача просила суд стягнути з відповідача на користь МТСБУ.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі - газета "Урядовий курєр" (а.с.55), причин своєї неявки відповідач суду не повідомив, суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.І ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.04.2008 року відбулась ДТП між автомобілем НОМЕР_2, під управлінням відповідача та автомобілем Сеат д.н.з.583 40 КТ, що належить ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль Сеат д.н.з.583 40 КТ.
Згідно постанови Деснянського районного суду м.Києва від 07 квітня 2008 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1, піддано адмінстягненню у вигляді штрафу (а.с.16).
Відповідно до ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.
На виконання зазначеного Закону, відповідно до умов Полісу №ВА /3600120 та за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та наказу №1242 від 20.06.2008 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 10.667 грн. 46 коп. (а.с.10, 15, 25, 36).
Згідно ст.ст.993, 1191 ЦК України, на підставі яких, до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування по майновому страхуванню, переходить в межах цієї суми право вимоги, яке страхувальник має до особи, винної за нанесену шкоду.
Оскільки саме ОСОБА_1 винний в заподіянні збитків ОСОБА_2 пошкодженням належного їй на праві власності автомобіля, а відповідно і в заподіянні матеріальних збитків МТСБУ, а тому страхове відшкодування у розмірі 10.667 грн. 46 коп., підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь МТСБУ.
Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.
Право на допомогу також закріплено і статтею 27 ЦПК України.
Згідно вимог ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу (п.2 ч.З ст.79 ЦПК України).
Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
В обгрунтування вимог про відшкодування витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, позивач надав суду копію контракту від 11.02.2009 року про надання правової допомоги, укладеного між МТСБУ та СПД ОСОБА_5, додаткову угоду №33 до зазначеного контракту та платіжне доручення про сплату послуг (а.с.27, 28, 29-30, 31, 32).
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ, понесені ними витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права у загальному розмірі 2.000 грн..
Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь МТСБУ витрати, понесені позивачем по сповіщенню відповідача про розгляд справи, які полягали у розміщенні оголошення у пресі - газета „Урядовий курмєр у розмірі 420 грн., витрати по відправці телеграми у розмірі 37 грн. 36 коп..
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 106 грн. 67 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 60, 79, 84, 88, 212, 213-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.993, 1187, 1191, 1992 ЦК України та ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.27 Закону України Про страхування, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 „Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави з додатком, суд,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду у порядку регресу у розмірі 10.667 грн. 46 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 2.000 грн., судовий збір у розмірі 106 грн. 67 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., витрати по відправці телеграми для сповіщення відповідача про розгляд справи у розмірі 37 грн. 36 коп., витрати по сповіщенню відповідача - по розміщенню оголошення у пресі - газеті Урядовий кур'єр" у розмірі 420 грн., а всього стягнути 13.351 грн. 49 коп..
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: