Справа № 2-506/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в

складі: головуючого судді -Мохонько В.В.,

при секретарі -Дяденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Мегабанк» звернулось до суду з позовною заявою, якою просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в сумі 4 364 грн. 16 коп. та судові витрати в розмірі 89 грн. 50 коп.

Представником позивача, до суду було надано заяву, про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі за викликом до суду не з»явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу в порядку ст. 224 ЦПК України, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду.

3»ясовані наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторонами по справі 07 серпня 2008 року, між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 79-04П/2008, відповідно до якого, кредитор надав позичальнику 6 000, 00 грн. на споживчі цілі, з кінцевим строком повернення 06.08.2009 року.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору Кредитодавець зобов»язується надати Позичальникові грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 6000,00 грн., на строк з 07.09.2008 року до 06.09.2009 року, а позичальник зобов»язується на передбачених договором умовах повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 8% річних.

Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору позичальник зобов»язується своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та комісійну винагороду на умовах та в порядку, визначених договором.

Відповідачем не виконуються умови договору кредиту - порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів.

Положеннями статті 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань за договором кредиту призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.10.2009 року, згідно з розрахунком заборгованості, становить 4274 грн. 66 коп., з яких:

-залишок кредиту-3976, 96 грн.;

-штраф за невиконання прийнятих на себе зобов»язань щодо повернення кредиту- 297,70 грн.

Відповідно до п.п. 3.2.1., 7.1., 7.2. договору відповідач зобов»язався сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми та штраф за невиконання прийнятих на себе зобов»язань щодо повернення кредиту згідно графіку у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченого кредиту.

Представником позивача до суду було надано заяву про збільшення розміру позовних вимог. Після подання позову відповідачем частково погашена заборгованість за кредитом в сумі 639,47 грн., загальна заборгованість за кредитним договором станом на 01.10.2009 року складає 3337, 49 грн., позичальником не сплачені відсотки за користування кредитом понад строк, вказаний в п. 1.1 договору за період з 07.09.2009р. по 30.09.2009р. в сумі 0,54 грн.

Таким чином суми штрафів за невиконання прийнятих на себе зобов»язань складають:

-10% від суми несвоєчасно сплаченого кредиту 370, 52 грн.;

- 25% від суми несвоєчасно сплаченого кредиту 926,30 грн.;

-залишок кредиту - 3337,49 грн.;

-залишок нарахованих та несплачених відсотків - 54 коп.;

Загальна заборгованість позичальника за кредитним договором складає 4 634, 85 грн.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Відповідно до ч.І ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору, зобов»язання позичальника за договором забезпечуються порукою фізичної особи згідно договору поруки.

У відповідності до п.п. 2.1, 3.2 договору поруки поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором за порушення боржником зобов»язань за кредитним договором, а саме: повернення кредиту, сплату нарахованих процентів згідно з умовами кредитного договору, сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів, повернення кредиту, сплату збитків у зв»язку з неналежним виконанням боржником зобов»язань за кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов»язку часткового або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого окремо.

Відповідно до п.п. 3.3.1. договору, кредитодавець має право розірвати договір у випадку порушення позичальником умов договору, в зв»язку з цим договір підлягає розірванню на підставі ст. 651 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів 59,50 грн. витрати по сплаті судового збору та 30,00 грн. витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі 526, 543, 554, 629,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215,224, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 79-04П/2008 від 07.08.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 4 634 грн. 85 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» понесені по справі судові витрати в сумі- 59,50 грн. судовий збір, 30 грн. витрати на інформацфійно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заяву про перегляд рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду, який постановив заочне рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда