Справа № 2-148/10 Провадження № 22-3056/2010Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 рокум. Вінниця

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного ¦суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів

ОСОБА_2 та ОСОБА_3М, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької І області апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі на рішення Теплицького районного суду від 19 квітня 2010р. у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області про визнання неправомірною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання щодо перерахунку пенсії на підставі наданих довідок про заробітну плату,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2010р. ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання неправомірною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання щодо проведення такого перерахунку згідно наданих довідок про заробітну плату. Зазначив, що на підставі постанови Вінницького окружного адміністративного суду № 2 -а -1329 / 07 прокуратурою Вінницької області йому видано довідки № 18 -ф -1014, № 18 -ф -1016 від 10.11.2008р. про його заробітну плату для перерахунку призначеної пенсії. Вказані довідки надав відповідачу, який все ж у перерахунку пенсії йому відмовив.

Рішенням Теплицького районного суду від 19 квітня 2010р. позов ОСОБА_4 було задоволено. Визнана неправомірною відмова управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі в проведенні перерахунку його пенсії та зобовязано відповідача провести такий перерахунок згідно наданих на підставі рішення суду довідок про заробітну плату позивача.

Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі у своїй апеляційній скарзі просить вказане рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог. Вважає, що суд, задовольняючи позов, порушив норми матеріального права.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 та ОСОБА_6В, які представляють управління пенсійного фонду України у Теплицькому районі, підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

ОСОБА_4 вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить її відхилити.

Вислухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно виходив з того, що згідно ст. 61 ч.З ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, якщо у них бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд правильно виходив з того, що умови і порядок призначення пенсії працівникам ОСОБА_2 прокуратури встановлюються Законом.

Так, відповідно до ст.50 -1 Закону України «Про прокуратуру» прокурори і слідчі зі ¦стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років мають Лраво на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку.

Підстави перерахунку пенсії працівників прокуратури передбачені у ч.17 ст.50 -1 ¦Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої призначені працівникам ¦прокуратури пенсії перераховуються у звязку з підвищенням заробітної плати ¦відповідних категорій прокурорсько -слідчих працівників. Перерахунок пенсій ¦провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов праці, що І існували на день його звільнення з роботи.

Пунктом 2 Постанови ВР України № 3663 від 26.11.1993р. «Про введення в дію Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що обчислення пенсії проводиться за документами пенсійної справи та документами, наданими пенсіонером, виходячи з розміру заробітної плати станом на час звернення за перерахунком за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію.

Посилання апелянта на спільний лист Міністерства праці та соціальної політики України, Генеральної прокуратури України від 17.04.2006р, згідно з яким пенсії, призначені в порядку, що існував до 26 липня 2001 рокуперераховується виходячи з І місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа її оформила, станом на час перерахунку з урахуванням виплат працюючим працівникам, які мають постійний та ' обовязковий характер і що ОСОБА_4 перерахунок пенсії вже було здійснено 01.05.2006р, 01.06.2007р, та 01.03.2008р.відповідно до довідок, наданих обласною прокуратурою, колегія суддів до уваги не приймає з огляду на наведені вище норми Закону і надані позивачем довідки, отримані ним згідно згаданого вище судового рішення.

Посилання апелянта на непритягнення його до участі в справі про видачу цих довідок в адміністративному суді колегія суддів до уваги не приймає, так як згадане рішення вже набрало законної сили.

Посилання апеляційної скарги на те, що різницю в пенсії за минулий час позивачу може бути виплачено не більше як за 12 місяців, колегія суддів також до уваги не приймає, так як немає його вини у штучному зменшенні його заробітної плати у довідках, які стали підставою для нарахування йому пенсії у заниженому розмірі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення немає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.І п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі відхилити.

Рішення Теплицького районного суду від 19 квітня 2010р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: