Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-388/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась позивачка з даним позовом до відповідача. На обґрунтування свого позову зазначає наступні обставини. З відповідачем вона знаходилась у зареєстрованому шлюб, який пізніше було розірвано за рішенням суду. Від сумісного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії УІ-КИ № 433620, видане 11.11.1991 року Центральним міським відділом ЗАГСу м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., актовий запис № 1058.

Відповідач сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 до моменту досягнення нею вісімнадцятиріччя за рішенням Петропавлівського районного суду на підставі виконавчого листа № 2-318/2003 р. від 07.02.2003 року у примусовому порядку. Сплачував не в повному обсязі, тому на цей час за ним зберігається заборгованість по сплаті аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3. Після досягнення 25.10.2009 року їхньою донькою ОСОБА_3 18 років, автоматично припинилось стягнення з відповідача аліментів на її утримання, але їхня донька навчається у державному навчальному закладі, а саме у Дніпропетровському коледжі технологій та дизайну на денній формі навчання, що відповідно до діючого законодавства надає їй право на отримання аліментів від відповідача. Вона попросила відповідача продовжити виплату аліментів на тримання доньки в добровільному порядку, але він й відмовив. Чому відмовляється, пояснювати не захотів. Відповідач працює на шахті ім. М.І. Сташкова на посаді охоронця позавідомчої охорони підприємства та отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі близько 1 500, а отже має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання доньки ОСОБА_3.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів доходу, починаючи з моменту подачі позову. Стягнути з відповідача на її корить понесені витрати на складання цього позову, в розмірі 100,0 грн.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та дала пояснення по суті справи. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Він не має змоги надавати позивачці таку допомогу, так як він хворіє, постійно перебуває на лікарняних. Майже всі кошти він витрачає на лікування. З роботи він буде звільнятись, тому що стан його здоровя не дозволяє йому працювати далі. На даний момент він також знаходиться на лікарняному і коли вийде на роботу, ще не знає. Зараз він збирає кошти на операцію, яку йому необхідно зробити. Надав суду виписки та епікризи з історії хвороби. Поросить суд у позові відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно є дитиною позивачки та відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження (серія VІ-КИ № 433620, видане 11.11.1991 року Центральним міським відділом ЗАГСу м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., актовий запис № 1058).

Донька знаходиться на утриманні позивачки, про що свідчить довідка з Троїцької сільської ради.

ОСОБА_3 дійсно навчається на 3 курсі Дніпропетровського коледжу технологій та дизайну на денній формі навчання, що підтверджується довідкою від 07.12.2009 року № 973.

ОСОБА_2, тобто відповідач, дійсно сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. що підтверджується виконавчим листом від 29.09.2004 року у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи стягнення з 29.11.2003 року.

Згідно довідок з лікарні та епікризів, стан здоровя відповідача незадовільний. Він потребує постійного лікування. Часто перебуває на лікарняних. Планує звільнятись з роботи за станом здоровя. На думку суду, відповідач не ає змоги надавати матеріальну допомогу на утримання доньки ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Згідно ч. 3 цієї ж статті право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає, син (донька), а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,5, 88, 212-214 ЦПК України, за ст.ст. 199 СК України суд , -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.П.Полубан