overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-243/10 Провадження № 2-243/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦГЖ України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 04 березня 2010 року на 10 год. ЗО хв.

Копію заяви надіслати відповідачам для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-249/11
Провадження №
У Х В А Л А

26 листопада 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Бойченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Полтавський хлібокомбінат про стягнення зарплати, компенсації, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ „Полтавський хлібокомбінат про стягнення зарплати, компенсації, моральної шкоди.

У звязку із відмовою відповідача у видачі ОСОБА_1 довідок про розмір заборгованості по заробітній платі та компенсації, а також неявкою представника відповідача в судові засідання, суд має всі підстави для витребування необхідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ВАТ „Полтавський хлібокомбінат направити на адресу Київського районного суду м. Полтави до 17.12.2010р. довідку про розмір заборгованості по заробітній платі та розміру компенсації ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

26.11.2010
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 2- 288/10
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2010 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Шульзі Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі- продажу товару неналежної якості, повернення сплаченої за товар грошової суми та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 28 серпня 2009 року договір купівлі-продажу ноутбука між нею та суб*єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, посилаючись на те, що 28 серпня 2009 року вона придбала в магазині побутової техніки «ВІГАтон» в м. Ніжині по вул. Шевченка, 21 ноутбук серії 96 NOAS25775825G неналежної якості.

В судове засідання сторони не з"явились, а позивачнадала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернення витрат, пов*язаних з розглядом справи, тому відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України її заяву слід задовільнити.

У відповідності до ст. 83 ч.3 ЦПК України сплачена сума витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, що є підставою для повернення вказаних витрат в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 83, п.5 ч.1 .207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу товару неналежної якості, повернення сплаченої за товар грошової суми та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган Ніжинське управління Державного казначейства ГУДКУ в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 сплачені нею витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно квитанції №129/129 від 11 грудня 2009 року в Ніжинському відділенні №204 Ощадбанку в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня її оголошення і протягом десяти днів після цього апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Провадження № 2-225/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю позивачки ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

у квітні 2010 року позивачка ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позов і пояснила, що 16 листопада 2002 року зареєстрували шлюб з відповідачем. У обох перший шлюб.Від шлюбу народилося два сина. Міцної сім"ї створити не зуміли.Сім"я фактично розпалась.Вони кілька місяців не підтримують сімейні стосунки.Вона переїхала на постійне місце проживання з села ОСОБА_3 у селище Чечельник. Виявилося, що у них різні погляди на сім"ю, подружнє життя.Миритися не бажають. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.Сини проживає з нею. Спору за поділ майна немає.

Відповідач визнав позов частково.Він підтвердив, що з позивачкою останні роки не можуть знайти спільної мови, вона постійно незадоволена його поведінкою, у сім"ї постійно виникали суперечки.Погоджується,що зберегти сім"ю вже неможливо.Погоджується на розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов повністю підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Зі свідоцтва про шлюб (а.с.4) вбачається, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 16 листопада 2002 року. З показів сторін вбачається, що створити міцну сім"ю не зуміли і сім"я фактично розпалась .

З показів сторін вбачається,що миритися вони не бажають.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.Судом встановлено, що збереження шлюбу між сторонами суперечило б їхнім інтересам, що вбачається з їхніх показів у суді.

Керуючись ст.ст.10.60, 212-215 ЦПК України, суд-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 листопада 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №44, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюу присвоїти їй прізвище ОСОБА_1, йому ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : підпис

:

Вірно.Суддя ОСОБА_5
Справа №6-1508/10
УХВАЛА

21 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: Головуючого судді: Філатової Л.Б. секретаря Гиляка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 1793-11/211/10. Заявлені вимоги мотивує тим, що 21.07.2010 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» % винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким в повному обсязі задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 48 038,36 (сорок вісім тисяч тридцять вісім гривень 36 копійок), та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 10,00 (десять гривень 00 копійок). Вказують, що справа № 1793-11/211/10 Третейського суду розглянута з дотриманням вимог ст. 6, ст.ст. 16-19 ЗУ «Про третейські суди» і рішення Третейського суду набрало законної сили.

Учасники судового розгляду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, а отже на підставі ч.І ст.56 ЗУ „Про третейські суди", суд вважає за можливим розглядати дану справу у відсутності не з'явившихся учасників судового процесу і у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 6-1508/10 та перевіривши матеріали цивільної справи № 1793-11/211/10 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди», відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.56 ЗУ«Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа -задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк» - виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.07.2010 року по цивільній справі № 1793-11/211/10 Третейського суду.

Справу № 1793-11/211/10 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Філатова
Справа № 2-н-2537/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2010 року Суддя Рівненського міського
суду ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального Теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради «Комуненергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію.
У відповідності - до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово- комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про
теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
2. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави державне мито в розмірі 51,00 грн.;
3. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради «Комуненергія» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду І.м. ОСОБА_1
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії
судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
03 серпня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1
при секретарі Повзун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
ОСОБА_2 предявила позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Позивачка подала письмову заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа №6-1608/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

з участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_4 спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон»,

В С Т А Н О В И В :

КС «Гарантія-Кредит» звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» (далі - Третейський суд) від 27.07.2010 року по справі № 18/10 за позовом КС «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь КС «Гарантія-Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 3826,91 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 2406,60 грн., пеню в розмірі 1572,85 грн., суму витрат, пов»язаних з наданням юридичних послуг у розмірі 500,00 грн., та 600,00 грн. третейського збору, а всього 8906,367 грн. Оскільки рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

В судовому засіданні 06.08.2010 року представники заявника заяву підтримали, просили її задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні 06.08.2010 року заявлені вимоги визнав, не заперечував проти задоволення заяви.

В судове засідання 09.09.2010 року сторони не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, тому, керуючись ч.1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши пояснення представників заявника, боржника ОСОБА_3, дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи Третейського суду № 18/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч.6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява КС «Гарантія-Кредит» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 8, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа задовольнити.

ОСОБА_4 спілці «Гарантія-Кредит» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 27.07.2010 року.

Справу № 18/10 року повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Ченцова
Дата документу 16.06.2010
Справа № 2-н-350/10
Провадження № 2-н-350/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2010 року Справа № 2н-350/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Закритого Акціонерного товариства «Дніпробуд» про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати. Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлова Н.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Козлова Н.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Козлова Н. Ю.