Деснянський районний суд міста Києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Жуковій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про зміну договору найму житлового приміщення, виділення частини квартири в користування, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2010 року позивач звернувся до суду в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4, Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, в якій просив виділити йому разом з неповнолітніми дітьми кімнату площею 17,6 квадратних метри в квартирі АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього зі співмешканцем квартири - братом склались конфліктні стосунки.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечував.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову довірителя підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов визнав про що в судовому засіданні зробив усну заяву.

Представник Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації в судові засідання не зявлявся, був повідомлений належним чином, в поданій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності представника Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що спірним житловим приміщення є двокімнатна квартира АДРЕСА_1, яка була отримана відповідно до ордеру на житлове приміщення № 1006 серії А виданого Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів 09 липня 1988 року. (а.с.8)

В спірній квартирі зареєстровані та проживають позивач ОСОБА_1, неповнолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач ОСОБА_4 (а.с.10)

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязання, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до вимог ст. 104 ЖК України члени сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України. У разі відмови членів сімї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішеного в судовому порядку.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України суд вправі задовольнити вимоги члена сімї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сімї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього.

Загальна житлова площа квартири складає 30 квадратні метри (а.с.9), на кожну особу припадає 7, 50 квадратних метри житлової площі.

У випадку задоволення вимог позивача частка квартири неповнолітніх осіб зменшиться до 5,85 квадратних метрів, що не може вважатися судом незначним.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд

Зважаючи навикладене суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 75, 202 ЦПК України, ст. 63, 64, 104 ЖК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя