overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ржищевський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2010 року Справа № 2-н-13/10
Суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М, розглянувши заяву Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з КП "Ржищівжитлосервіс" на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 3 303 грн. 84 коп. відповідно до ст.ст. 95 ,96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Козіна
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлені строки, розглядається судом протягом п яти з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "07" жовтня 2010 року.
Суддя С. М. Козіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виавконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована судовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПрізвище керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Новогродівський міський суд Донецької області
15 квітня 2010 року м.Новогродівка
Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,
Ухвалою судді від 30.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.
В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.
Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.
Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитині війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись ст.130 ЦПК України,
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2010 року о 10 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.
Суддя:
Справа №6-449/10
УХВАЛА

16 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Вашиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву

публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа

на підставі рішення Постійно діючого третейського супу при Всеукраїнській

Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за

позовом закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 Нінедь

Василівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним

договором -

ВСТАНОВИВ ;

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі. № 1254-2/09, мотивуючи її наступним.

23.07.2009 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ЗАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто солідарно з відповідачів на користь ЗАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором

кредиту 61781,99 грн. та судові витрати 400 грн., з ОСОБА_1 стягнуто на

користь ЗАТ «Альфа-Банк» пені за договором поруки у розмірі 32301,83 грн.. Справа

№ 1254-2/09 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16 19 Закону України „Про

третейські суди" і. рішення набрало законної сили.

В ході., розгляду справи було уточнено, що на даний час позивачем є не ЗАТ

«Альфа Банк», а ПАТ «Альфа-Банк».

Представник позивача та відповідачі, в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому на підставі, ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 1254-2/09, суд приходить до висновку, що підстави: для відмови у прийнятті, заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди"

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 23.07.2009 р. по цивільній справі № 1254-2/09 Третейського суду.

Справу № 1254-2/09 повернути до Постійно діючого третейського суду при

Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова

ОСОБА_3
Справа № 2-1657/2010
Провадження № 2-1657/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2010 р. м. Енергодар

4 серпня 2010 року Місцевий Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Сідельникова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом відкритого акціонерного товариства банк «БігЕнергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявилися, представник позивача надав заяву у котрій просить позов залишити без розгляду.

Дослідував матеріали справи, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання, оскільки воно не суперечить закону, та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Крім того, представник позивача заявив клопотання, про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, у разі залишення заяви без розгляду, судовий збір повертається за ухвалою суду.

Таким чином, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом відкритого акціонерного товариства банк «БігЕнергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Повернути відкритому акціонерному товариству банк «БігЕнергія» сплачений судовий збір у розмірі 70 грн. 36 коп. згідно платіжного доручення від 18.06.2010 року № 1324.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа №6-492/10
УХВАЛА

22 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

гри секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А. Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 1217-6/09, мотивуючи її наступним.

16.07.2009 р, вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ЗАГ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3ЇМ, про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто солідарно з відповідачів на користь ЗАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором кредиту - 29263,59 грн. та судові витрати - 400 грн., з ОСОБА_4, ОСОБА_3 стягнуто на користь ЗАГ «Альфа-Банк» пені за договором поруки у розмірі по 1008,84 грн. з кожного. Справа № 1217-6X09 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-1.9 Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

В ході розгляду справи було уточнено, ідо на даний час позивачем, є не ЗАТ «Альфа-Банк», а ПАТ «Альфа-Банк».

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 1217-6/09, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368 ЩІК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди" -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 16.07.2009 р. по цивільній справі № 1217-6/09 Третейського суду.

Справу № 1217-6/09 повернути до Постійно діючого третейського супу при: Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова

ОСОБА_5
Рівненський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року

Рівненський міський суд в складі:

головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі ГриценюкМ.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1»яка В.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

встановив:

КП РМР «Теплотранссервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2071 грн. 70 коп.

В позовній заяві зазначалось, що на підставі укладеного між КП РМР «Теплотранссервіс» та відповідачем договору № 067614, комунальне підприємство «Теплотранссервіс» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Згідно з даним договором розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. У порушення положень ст. 68 Житлового Кодексу та внаслідок невиконання договірних зобов'язань відповідачем, станом на 01.05.2010 року допущена заборгованість на вищевказану суму.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача на користь КП РМР «Теплотранссервіс» заборгованість в сумі 2071 грн. 70 коп. та судові витрати в сумі ЗО грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, заслухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Встановлено, що відповідач, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично отримував теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення.

В порушення положень ст. 68 ЖК України і взятих на себе зобовязань, що згідно до ст. 526 ЦК України, повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, відповідач отримуваних послуг в добровільному порядку не оплачує. Сума заборгованості відповідача станом на 01.05.2010 року складає 2071 грн. 70 коп., пр підтверджується достовірними доказами та підлягає до стягнення на користь позивача.

В порядку ст.88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209^212-215, 218, 223,

228,292,294ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги КП РМР «Теплотранссервіс» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП РМР «Теплотранссервіс» заборгованість за використану теплову енергію в сумі 2071 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП РМР «Теплотранссервіс» витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 51 грн. в прибуток місцевого бюджету.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
Справа №6-1472/10
УХВАЛА

21 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 329-11/42/10, мотивуючи її наступним.

23.03.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором кредиту - 71648,79 грн. та судові витрати - 10 грн. Справа № 329-11/42/10 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 329-11/42/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди" -

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 23.03.2010 р. по цивільній справі № 329-11/42/10 третейського суду.

Справу № 329-11/42/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_4

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Вступна і резолютивна частини
Справа № 2-2926/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Кононенко О.М.

з участю представника позивача ТОВ « Мілленіум » - ОСОБА_1, третьої особи - Полтавської обласної спілки споживчих товариств ОСОБА_2, третьої особи КП « Кременчуцького МБТІ » - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ « Мілленіум » до ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали, -

Керуючись ст. ст. 16, 331, 392 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В

Відмовити ТОВ « Мілленіум » у задоволенні позову до ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Повідомити сторони, треті особи, що повне рішення буде виготовлено 10 грудня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-4999/2010 року
Ухвала

Іменем України

16 листопада 2010 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запорожжя - Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву за позовом КП «ВРЕЖО №13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом КП «ВРЕЖО №13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.

Так як справа ухвалою суду від 16.11.2010 року залишено без розгляду, то відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен 00 копійок повертаються за ухвалою суду позивачу.

Керуючись ст. 83. ст. 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов"язати Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Запоріжжя повернути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО гривен 00 копійок, сплачені за квитанцією №23 від 10.06.2010 року КП «ВРЕЖО №13», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Металургів 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №2-1424, 2010 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Богатіковій Ю.С.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «НіжинТеплоМережі» про зобов»язання надати технічні умови на влаштування індивідуального опалення, -

в с т а н о в и в :

21.07.2010 року за вх. № 12920 позивач ОСОБА_4, звернулась в суд з позовом до ТОВ «НіжинТеплоМережі» про зобов»язання надати технічні умови на влаштування індивідуального опалення, в якому просить зобов»язати ТОВ «НіжинТеплоМережі» надати їй ОСОБА_5 технічні умови на влаштування індивідуального опалення в квартирі № 108, що розташована в будинку № 128 по вул. Шевченка у м.Ніжині Чернігівської області.

В судовому засіданні 28 грудня 2010 року представник позивачки ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 надав письмову заяву, про залишення позовної заяви без розгляду, яку підтримав в судовому засіданні.

Представник відповідача ТОВ «НіжинТеплоМережі» ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

В п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду: якщо:

5/ позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що письмова заява представника позивачки ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду не протирічить закону, тому вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_4 до ТОВ «НіжинТеплоМережі» про зобов»язання надати технічні умови на влаштування індивідуального опалення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ТОВ «НіжинТеплоМережі» про зобов»язання надати технічні умови на влаштування індивідуального опалення залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя