Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

28 вересня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кашапова Л.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Державного казначейства України на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та стягнення щорічної грошової допомоги на оздоровлення, -

встановив:

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2009 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

У звязку з прийняттям Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року №1691-УІ, матеріали даної справи разом з апеляційною скаргою були надіслані до апеляційного суду Житомирської області, для перегляду судового рішення в порядку цивільного судочинства.

З вересня 2010 року апеляційним судом Житомирської області призначена до розгляду заява Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 /справа №1-40/2010/ визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-УІ, а саме:

-пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити;

-пункту 2 розділу II: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди

завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Також визнано неконституційним п.2 ч.І ст.15 ЦПК України в редакції Закону України від 18 лютого 2010 року №1691-УІ. Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України.

Згідно з ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, з дня прийняття Конституційним судом України рішення №19-рп/2010 (справа №140/2010) від 09 вересня 2010 року, вищезазначена категорія справ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства апеляційним судом Житомирської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне зняти з розгляду заяву Державного казначейства України про поновлення строку на апеляційне оскарження, а справу разом з апеляційною скаргою повернути до Київського апеляційного адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, -

ухвалив:

Зняти з розгляду заяву Державного казначейства України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2009 року.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та стягнення щорічної грошової допомоги на оздоровлення разом з апеляційною скаргою повернути до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/