overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ
5 липня 2010 року м.Волноваха Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В червні позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 4 липня 2008 року, шлюб зареєстрований виконкомом Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через органи РАЦС відповідачка відмовляється розірвати шлюб. Однією сімєю проживали до серпня 2008 року. Підставою припинення шлюбних відносин позивач вказує відсутність порозуміння, через що виникали конфлікти, внаслідок чого сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення позивач не згоден.
У судове засіданні позивач не зявився, надав письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 4 липня 2008 року, шлюб зареєстрований виконкомом Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення шлюбних відносин стала відсутність порозуміння, через що виникали конфлікти, наслідок чого сім*я розпалася і зберегти її неможливо.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу ~ суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, позивач на примирення не згоден, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.
На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( дівоче прізвище - Чеверда) ОСОБА_3, зареєстрований 4 липня 2008 року виконкомом Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 2, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави державне мито 17 гривень за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Відповідач може подати заяву до Волноваського районного суду Донецької області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з наступного дня після отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-з-280/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"20" квітня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову , в якій просила зобов»язати КФ ПАТ «ПриватБанк» не вчиняти дії щодо передачі заставного майна в заклад .

Згідно ст. 151 ЦПК України , суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , може вжити заходи забезпечення позову . У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов ; вид забезпечення позову , який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності ; інші відомості необхідні для забезпечення позову .

В поданій заяві не конкретизоване майно , яке КФ ЗАТ «ПриватБанк» має намір забрати в заклад . В тексті заяви є посилання на договір застави , проте сам договір до заяви не додано .

Тому суд , проаналізував матеріали справи, вважає, що у забезпеченні позову необхідно відмовити .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені вимог заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя: А. Ю. Косторенко
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

8 квітня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 7-ї дистанції цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці про визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засідання з»явилась позивач ОСОБА_1, яка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник третьої особи Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача 7-ї дистанції цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці не з"явився, надав суду заяву, в якій просить замінити його, як первісного відповідача на належного відповідача ОСОБА_2 будівельно - монтажне експлуатаційне управління СТГО Південна залізниця, оскільки відповідно наказу Статутного територіально - галузевого об'єднання „Південна залізниця" про створення відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького будівельно - монтажно експлуатаційного управління Південної залізниці від 18.03.2005 року, ОСОБА_2 будівельно - монтажне експлуатаційне управління СТГО Південна залізниця являється правонаступником 7-ї дистанції цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці.

Суд, вислухавши думку позивача, яка не заперечувала про заміну первісного відповідача на належного відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Приймаючи до уваги вишевикладене, суд приходить до висновку про те, що позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, а тому необхідно замінити первісного відповідача 7 дистанцію цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці на належного відповідача ОСОБА_2 будівельно - монтажне експлуатаційне управління СТГО Південна залізниця.

Судом визнані фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 33, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Замінити первісного відповідача 7 дистанцію цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці на належного відповідача ОСОБА_2 будівельно - монтажне експлуатаційне управління СТГО Південна залізниця.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького будівельно -монтажного експлуатаційного управління СТГО Південна залізниця про визначення часток у спільній сумісній власності на 21.04.2010 р. на 9 годин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

12 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Сопруна В.В.,

Суддів : Матківської М.В., Медяного В.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 та інших 44-ох осіб до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії у зв»язку з проходженням військової служби,

встановила:

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 22 листопада 2010 року о 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть, участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-Н-13 08/10 2010 рік
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У ЗВЯЗКУ ІЗ НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ ПРО ОСОБА_1

НАКАЗУ

26 жовтня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою 13 Л 0.2010 року.

Ухвалою від 15.10.2010 року заява була залишена без руху до усунення недоліків, позивачеві надано строк для усунення недоліків, 5-ть днів з моменту отримання копії ухвали.

Заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі судці, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з заявою

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга продається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Судця: О.О.РУДНЄВА
Справа № 2о-45/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельника С.Р.

при секретарі Фалінській М.Б.

народних засідателів Глуховецького Б.Л. та.ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за заявою ОСОБА_2, 3-я особа - Буська міська рада про визнання її чоловіка ОСОБА_3 безвісно відсутнім,-

встановив:

Заявниця просить визнати безвісно відсутнім її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 13 березня 2006 року поїхав на заробітки в м. Санкт-Петербург і з цього часу про нього відсутні будь-які відомості. Згідно довідки Буського РВ УМВСУ у Львівській області від 10 вересня 2010 року ОСОБА_4 з 27 червня 2007 року оголошений в розшук і його місце перебування, незважаючи на вжиті Буським РВ УМВСУ оперативно-розшукові заходи не відоме по даний час. Вона не може отримати допомогу на неповнолітнього сина.

В судове засідання заявниця не зявилася, подала до суду заяву, в якій заяву підтримала, просила її задоволити.

Представник Буської міської Ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, проти заяви не заперечують.

Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки у місці постійного проживання ОСОБА_3С протягом одного року немає відомостей про місце його перебування.

Керуючись ст. 247-249 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд -

вирішив:

Заяву задоволити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Р. Мельник

Народні засідателі: Б.Л.Глуховецький

ОСОБА_1
Справа №2-4783/10 28.09.2010
Провадження №22ц-8161/10
Справа №22ц-8161/10 Суддя суду 1-ої інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.

при секретарі : Поліщук Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2010 року по справі за позовною заявою акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» 25 серпня 2010 року надіслав поштою апеляційну скаргу, в якій зазначив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію ухвали судді отримано після спливу строку на апеляційне оскарження, а саме 17 серпня 2010 року.

Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної ухвали була направлена судом апелянту 12 серпня 2010 року (а.с. 13) та отримана ним 17 серпня цього ж року (а.с. 10), тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Згідно положень ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-147/11
У Х В А Л А

"29" листопада 2010 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Малахова-Онуфер А. М.

при секретарі Канафоцький Р. Р.,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.11.2010р. звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликається в основному на те, що з 19.02.1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, однак через зловживання останнім алкогольних напоїв, вважає, що подальше спільне проживання з ним неможливе.

В суді позов підтримала, однак заперечень щодо призначення судом строку для примирення - не висловила.

Відповідач в суді мотиви викладені в позові визнав, просив надати строк для примирення.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і призначити сторонам строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, ст.210 ЦПК України, ст.111 СК України суд, -

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до гурняк ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглядом зупинити.

Призначити подружжю строк для примирення - 4 місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2н-194/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1653,36 грн., -
Відповідно до п.п.4, 17 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території, і власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:
-на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-206, 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кривошиївської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК

України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам.

Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше.

Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кривошиївської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 8 лютого 2010 року

о 10:00 годині в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями

доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуюься.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок . в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
ЗО червня 2010 року Рівненський міський суд
в особі головуючої судді Крижової О.Г.
при секретарі ГриценюкМ.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В ході розгляду справи було повідомлено про смерть ОСОБА_1.
За таких обставин, відповідно до ч. 6 ст. 205 ЦПК України якщо померла фізична
особа, яка була стороною у справі суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, -
Провадження по цивільній справі за позовом КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через. Рівненський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши . позовну заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про' стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, в якій зазначає, що відповідач проживає в будинку, який знаходиться на обслуговуванні КП «Тростянецьке ЖЕУ», за адресою м. Тростянець, вул. Машинобудівна, 19/16, і зобов'язаний щомісячно оплачувати послуги з утримання жилих будинків та при будинкових територій. Однак відповідач протягом тривалого часу не вносив плату за надані йому послуги, починаючи з вересня 2009 р., в зв'язку з чим станом на 01.07.10 р. виникла заборгованість в розмірі 510,04 грн. В зв'язку з .цим' позивач звернувся в суд з даним позовом про стягнення боргу з відповідача в розмірі 510,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., а також стягнути судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2010р. на 09-40 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в строк до 04.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу: графа 42, розділ ___статзвіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2а-270/09 12.05.2010
Справа № 22ц-4315/10р.
У Х В А Л А

12 травня 2010 року дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1)ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 липня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: