overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-879/10 03.06.2010
Провадження №22-ц-1405/10
Справа №22ц-1405/10 Суддя суду 1-ої інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.,

при секретарі : Аніщенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву управління Пенсійного фонду в Арбузинському районі Миколаївської області (далі УПФ) про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення при подачі апеляційної скарги на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до УПФ про захист соціальних прав,

у с т а н о в и л а :

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2010 року позов ОСОБА_3 задоволений.

Не погодившись з зазначеною постановою суду представник УПФ звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 07 квітня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту надано строк для сплати 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання зазначеної ухвали, УПФ надав заяву про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення, посилаючись на відсутність державного фінансування цих витрат.

Колегія вважає, що заява УПФ не підлягає задоволенню, оскільки за змістом ч.1 ст. 82 ЦПК України відсутність фінансування юридичної особи не є підставою для застосування ч.3 цієї статті.

Відмова у звільненні від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення є підставою для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги УПФ.

Керуючись ст. 82, 73 ЦПК України,

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду в Арбузинському районі Миколаївської області про звільнення від сплати 37 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи при подачі апеляційної скарги на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2010 року відмовити.

Надати строк до 22 червня 2010 року для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 37 грн.

У випадку невиконання недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2 - 4495/2010 р.
УХВАЛА

23 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В.

при секретареві Пучко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року ЖКП ММР «Південь» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 790,67 грн.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце й час судового засідання був повідомлений належним, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2а-637/09 03.06.2010
Провадження №22ц-5070/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 03 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Клосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбаченихЗакономУкраїни «Про соціальний захист дітей війни», -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 вересня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-о-0805-7/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2010 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Чорненко Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання громадянина, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання громадянина, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 27.10.2010 09:30

Третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-650/2010 р.
РІШЕННЯ Іменем України

16 липня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Чорної Л.М. при секретарі Нахильчук С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 13 січня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від спільного проживання дітей немає. Подружні відносини склалися погано потій причині, що з листопада 2007 року вона проживає і працює в Португалії, створила сім»ю з іншим чоловіком та має від нього доньку, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання на слухання справи не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити.

Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110-112 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у відділі реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області-13 січня 2007 року, актовий запис №8 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в дохід держави по 08 грн 50 коп. з кожної із сторін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-279/10 28.08.2010
Провадження №22ц-4838/10
Справа №22-ц/4838/10
У Х В А Л А

28 липня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 жовтня

2010 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1855/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Полтавського акціонерного банку „Полтава - банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2010 року Полтавський акціонерний банк „Полтава - банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього розгляду.

Відповідач має право подати до попереднього судового засідання - до 23.06.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Полтавського акціонерного банку „Полтава - банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год 00 хв. на 23.06.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №2а-278/09 27.05.2010
Провадження №22ц-4387/10
У Х В А Л А

27 травня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2009 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених ЗакономУкраїни «Про соціальний захист дітей війни», -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєваприйняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 липня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-581/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ «Індекс-банк» до ОСОБА_1, михайліченко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2010 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-403/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

17 серпня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання неправомірними дій та зобов»язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1243/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краенопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали: позовної заяви ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Краснопільського райлну Сумської області, треті особи: відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Краснопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на домоволодіня в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Краснопільської селищної ради Краенопільського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування мотивуючи свої вимоги тим, що 11 грудня 2009 року помер батько позивачки ОСОБА_4, який на день смерті проживав за адресою смт. Краснопілля, вул; Пролетарська,31 Сумської області разом з її матірю ОСОБА_3 та нею. Позивачка є спадкоємицею на все майно померлого за законом, але отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді домоволодіння вона не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, на це майно.

У звязку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.З ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відоовідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

У звязку із цим, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 09 годині 30 хвилин на 07 жовтня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань :№ 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 30 вересня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інщій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа №2-а-899/09 26.05.2010
Справа №22ц-1507/10
УХВАЛА

26 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої Вовненко Г.Ю. суддів Колосовського С.Ю., Лівінськакого І.В.

заслухавши суддю - доповідача Вовненко Г.Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від від 09 грудня 2009 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 червня 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
№ 2 0 -30/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

23 лютого 2010 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення вказуючи в заяві, що 04 листопада 1982 року після зміни імені з « Савва- російською» на «Вячеслав» він отримав свідоцтво про народження У-НО № 344441 з відміткою повторне, яке видане відділом ЗАГС виконкому Великоновосілківської районної ради.

На підставі свідоцтва про народження 03 жовтня 1996 року він отримав паспорт громадянина України ВА № 452722 виданий Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області на імя ОСОБА_1.

У звязку зі зміною імені в його трудовій книжці БТ-1 № 7891990 від 15 серпня 1978 року згідно наказу УМВС України в Донецькій області № 157 від 03 липня 1990 року та у військовому квитку НУ № 8061115 виданому Великоновосілківським РВК 16 травня 1979 року зроблені відповідні записи про зміну імені.

З метою отримати свідоцтво про зміну імені, від звернувся до відділу РАЦС Великоновосілківського районного управління юстиції , але отримав відмову, так як архівна справа уже знищена, а до актового запису №23 від 14 березня 1960 року, яка зроблена в Книзі реєстрації актів про народження зміни про внесення зміни до імені не внесено.

Просить суд встановити факт зміни його імені з « Савва- російською» на « Вячеслав».

Заявник в судове засіданні не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, а саме копії паспорту, копію свідоцтва про народження У- НО № 344441 та 1-НО № 324721, копію трудової книжки на військового квитка суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст 234,. 256 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт зміни ОСОБА_1 імені « Савва- російською» на «Вячеслав».

Зобовязати відділ РАЦС Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області внести зміни до актового запису №23, яка зроблена у Книзі реєстрації народжень 14 березня 1960 року, складений виконкомом Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області,вказавши імя « Вячеслав» замість імені « Сава» ( російською Савва)

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дрюк П.М.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Справа № 2-593/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника M.JT.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому вказуючи, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.01.2007 року, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі спільного проживання у їх сімейному житті часто виникали сварки, відповідач неодноразово вчиняв насильство в сімї, на даний час він знаходиться вже біля двох років в місцях позбавлення волі, фінансової допомоги не надає, дитиною не цікавиться, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, сина для подальшого проживання залишити з нею.

В судове засідання позивач не прибула, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, направив заяву в якій вказує, що претензій та заперечень щодо даного позову він не має, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих

підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Із свідоцтва про укладання шлюбу І-ТП № 022708 та свідоцтва про народження І-ТП № 054703 слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 20.01.2007 року у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району, актовий запис №1 і від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам , а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб зареєстрований 20.01.2007 року у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №1 між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проживання залишити з матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мельник М.Л.