Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-2805/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі головуючого судді Адамович Б.М.

При секретарі Шульган Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

( ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, (ОСОБА_4) ОСОБА_5, третьої особи - АСК «Скарбниця» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, посилаючись на наступні обставини:

22.04.2010 року вони згідно довіреності, наданої власником автомобіля керували транспортним засобом марки «Ауді-Аб» 1995 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1. В 0 год.30 хв. рухались по вул. Промисловій у м.Червонограді зі сторони м.Белза в напрямку вул. Залізничної м.Червонограда. Знаходячись на головнй дорозі, проїхавши з/д переїзд, позивач здійснив проїзд нерегульованого перехрестя і в цей момент він побачив, як злівої сторони автомобіль , водій якого рухаючись по другорядній дорозі, не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.2. ПДР (проїзд без зупинки заборонений) продовжував рух автомобілем марки Фольксваген Пасат. Щоб уникнути зіткнення, позивач прийняв вправо і в цей момент відчув удар в ліву сторону свого автомобіля. Внаслідок чого два автомобілі отримали технічні ушкодження.А він, як водій отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми. На момент скоєння ДТП за кермом автомобіля Фольксваген знаходилась особа, яка не мала права керування даним автомобілем - ОСОБА_4, який залишив місце пригоди і по даному факту працівники ДАІ відбирали у нього пояснення.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно висновку № 05 від 24.05.2010 р. експертного авто товарознавчого дослідження проведеного експертом вартість матеріальних збитків, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля Ауді А 6 внаслідок пошкоджень на момент дослідження становить 20042,00 грн. Перебуваючи в лікарні позивач затратив значні кошти на лікування на загальну суму 3588,30 грн.

Згідно ст.. 23 ЦУК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав . Моральна шкода полягає : у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням майна. Згідно ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я внаслідок джерела підвищеної небезпеки. Враховуючи фізичні на душевні страждання позивача та його сім»ї, просить стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали .

Відповідачі позову не визнали і пояснили, що ст.. 1166 ЦК України передбачені загальні підстави за завдану майнову шкоду. В даному випадку врезультаті ДТП ОСОБА_1 буллазаподіяна саме майнова шкода і ця шкода була заподіяна (ОСОБА_4) ОСОБА_5, який вчинив ДТП,а не ОСОБА_3 Це підтверджується протоколом про адмінпорушення. складеним працівником ДАІ. Отже, вважає позов безпідставним і просить відмовити.

Третя особа ВАТ АСК «Скарбниця» подала заперечення на позовну заяву, в якому зазначає, що (ОСОБА_4) ОСОБА_5 немає законних підстав на керування автомобілем, який належав ОСОБА_3, даний випадок не може бути визнаний страховим, тому «Скарбниця» не може нести жодних зобов»язань, пов»язаних із даною подією.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані докази суд приходить до висновку ,що позов слід задовольнити .

Судом встановлено , що 22.04.2010 р. внаслідок ДТП автомобіль позивача ОСОБА_1Р Ауді А отримав технічні ушкодження, що становить 20042,00 грн. Позивач перебував в лікарні і на лікування витрати 3588,30 грн.

Суд вважає, що моральна шкода повинна бути значно меншою в сумі 1000 грн.

Представник позивачів пояснив, що в даному випадку має місце безпосередньо завдана шкода джерелом підвищеної небезпеки , а власником транспортного засобу являється ОСОБА_3, яка і має нести відповідальність ,як власник транспортного засобу.

Тому її заперечення, що вона не повинна відшкодовувати шкоду вважає недоцільним безпідставним.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,224 ЦПК України ст.ст.1166, 1167 ,1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 20 042 грн в користь ОСОБА_1 на ремонт автомобіля

Стягнути з (ОСОБА_4) ОСОБА_5 500 грн в користь ОСОБА_2 витрати експертного авто товарознавчого дослідження та 3588грн 30коп. витрати на лікування і 1000 грн моральної шкоди

Рішення набирає чинності через десять днів після його оголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя