РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Матвійця Я.С.

при секретарі - Пікуль В.О.

сторін: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Воді цивільну справу за позовом КП « Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання та центрального опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП „Жовтоводськтепломережа" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги гарячого водопостачання та централізованого опалення у розмірі 7 786.90 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що систематичне невиконання відповідачами зобов'язань по оплаті за опалення та гарячу воду призвело до виникнення вищевказаної заборгованості, яка виникла в період з 01 грудня 2000 року по 01.01.2010 року.

У відкритому судовому засіданні повноправний представник позивача просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнав частково заперечує щодо суми боргу. Вважає, що вона заборгувала КП «Тепломережі» значно меншу суму боргу та просить суд задовольнити позов частково. Причиною незгоди з позовом вказує на те, що з травня 2008 року померла її мати і вона за неї не може визнати борг, оскільки спадщину не отримала.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У квартирі АДРЕСА_1 прописана та проживає відповідачка по справі (ах. 16-16). Позивач надає відповідачам послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення на підставі особистого рахунку № 45081. Так з точки зору суду між сторонами виникли правовідносини по наданню та отриманню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що врегульовано „Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 та Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно зі ст.ст. 64. 68 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним. користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату з комунальні послуги. Хоч між сторонами і не існує договору з надання послуг з гарячого водопостачання та централізованого опалення, але відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Тому відповідачі повинні були сплачувати щомісячно послуги з підігріву води та теплопостачання, що надавалися позивачем, якими вони користувалися. Але з матеріалів справи слідує, що 08.05.2008 року одна з повнолітніх наймачів -ОСОБА_3, в віці 60 років померла (а.с. 43). Квартира наймача ОСОБА_2 не приватизована, отже вона не підлягає до спадкування, а вмісті з тим борги за померлого наймача не можуть бути покладено на відповідачку ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускаються. З поданих позовною сторонок роздрукованих балансів на особистому рахунку відповідача слідує, за нею, станом на 01.01.2010 року, значиться борг у розмірі 7 786.90 грн. і ця обставина підтверджує, що відповідачі не належним чином виконували свої зобов'язання в частині оплати наданих йому позивачем послуг. Систематичне не виконання відповідачами обов'язків по сплаті послуг за послуги гарячого водопостачання та централізованого опалення призвело до утворення заборгованості, яка виникла в період з 01 грудня 2000 року по 01 січня 2010 року, що підтверджується наданими розрахунками (а.с. 4-13). При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позовної сторони про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті наданих послуг є обґрунтованими, але до стягнення підлягає борг в розмірі 1/2 частини з відповідачки ОСОБА_2 за період з 01 грудня 2000 року по 08.05.2008 року. Тобто в розмірі 973.26 грн. за теплопостачання. Оскільки борг померлої ОСОБА_3 до стягнення не підлягає. В повному обсязі з відповідачки підлягає борг до стягнення з 08.05.2008 р. по 01.01.2010 р., тобто 2087 грн. за теплопостачання. За підігрів води за аналогічні періоди - 836 грн. та 653-30 грн. Таким чином з відповідачки ОСОБА_2 підлягає до стягнення борг в розмірі 4389.82 грн.

Крім того, суд вважає за вірне відмовити позивачеві в стягнення боргу за надані послуги підприємством в розмірі 1711.13 грн., оскільки цей борг, як це пояснив представник ОСОБА_1 в судовому засіданні, було передано по правонаступництву підприємству. Розрахунку цього боргу суду представити не має можливості. Отже в цій частині позову слід відмовити.

Таким чином, з відповідачки ОСОБА_2 підлягає до стягнення борг загальною сумою за період 01 грудня 2000 року по 01 січня 2010 року в розмірі 2678.69 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за не обгрунтовністю. Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, на підставі наданих суду доказів, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за надані послуги гарячого водопостачання та централізованого опалення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача понесених ним судових витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., та судового збору на користь держави у розмірі 51 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, 10,11,60,158, ч. 4 ст. 169. ст.209, ст.ст. 11,27-30,62,212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов КП «Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої м. Жовті Води, не працюючої, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП « Жовтоводськтепломережа» на р/р 0300 в ДОД «ОСОБА_4 Аваль», МФО 305653, заборгованість за послуги гарячого водопостачання та центрального опалення за період 01 грудня 2000 року по 01 січня 2010 року в розмірі 2678.69 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтовністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Жовтоводськтепломережа» судові витрати - 30 грн.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення -заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з/дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.

Суддя: