28.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-1065 2010 Головуючий в І інстанції Ковальчук О.В.
Категорія Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня місяця «28» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів Прокопчук Л.П.,

ОСОБА_1

при секретарі Борисовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Херсоноблагрошляхбуд» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської 'ласті від 22 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до орлівської сільської ради про визнання незаконними дії Хорлівської сільської ради і М'язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2009 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду зазначеним позовом, посилаючись на те, що за рішенням загальних зборів ТОВ «Херсонобагрошляхбуд» від 23 червня 2009 року він, як засновник, отримав право на 7 кімнат пансіонату «Южний».

В порушення статті 10 Закону України «Про самоврядування в Україні» Хорлівська сільська рада відмовила йому у реєстрації права власності на виділене йому майно.

Позивач просив зобов'язати Хорлівську сільську раду та Херсонське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на окремих кімнат у пансіонаті «Южний» за ним.

05 лютого 2010 року ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги та просив визнати за ним право власності на кімнати №106, 107, 305, 308, 309, 310, 311 пансіонату «Южний» ТОВ «Херсонобагрошляхбуд» та зобов'язати БТІ зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно.

Рішенням Каланчацького районного суду від 22 лютого 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонобагрошляхбуд» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог матеріального і процесуального права, просило його скасувати, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, ОСОБА_3 просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи! апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_2 та визначаючи за ним право власності на 7 кімнат пансіонату «Южний», суд першої інстанції не врахував, що відповідно до пункту 6 статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонобагрошляхбуд», який узгоджується з вимогами ст.115 ЦК України товариство є власником спірного майна.

Тому вирішуючи даний спір, суд фактично вирішив питання про права та обов'язки товариства, яке не було притягнуте та не брало участі у справі.

Зазначена обставина згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України е безумовною підставою для скасування судового рішення та направлення 1 справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,307,311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонобагрошляхбуд» задовольнити частково.

Рішення Каланчацького районного суду від 22 лютого 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: Г.В.Семиженко

Судді: Л.П.Прокопчук, П.О.Вадзінський

Копія вірна ОСОБА_4