Єдиний унікальний номер 2-23/10
Номер провадження 2-23/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при секретарі СІМАК О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Фазлула про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В своєму позові до ОСОБА_1 ПАТ АК «ПриватБанк» посилається на те, що відповідно до укладеного договору №201666 cred від 16.01.2008 року відповідачка 16 01.2008 року отримала строковий кредит в розмірі 4000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №895319 відкритий ПриватБанком згідно договору №201666 cred від 16.01.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.05.2009 року.

Свої зобов'язання по даному договору вона не виконує, у звязку з чим станом на 18.09.2009 року має заборгованість у сумі 2953,65 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2115,41 доларів США, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 667,85 доларів США, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг - штраф (фіксована частина) - 31,23 доларів США, штраф (процентна складова) - 139,16 доларів США.

Просить суд стягнути з відповідачки на користь ПриватБанку заборгованість у розмірі 2953,65 доларів США та судові витрати.

В попередньому судовому засіданні за клопотанням відповідачки, яка подала до суду копію договору поруки, укладеного ПриватБанком з ОСОБА_2 Фазлулом, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, на забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором, у відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, судом залучено останнього до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача-2).

Представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності №3118 від 28.08.2009 року, в судове засідання жодного разу не з'являвся, однак 03.12.2009 року подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання також не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає тільки солідарно із своїм поручителем - ОСОБА_2Фазлулом.

В ході розгляду справи судом встановлено, що адреса місця проживання другого відповідача - ОСОБА_2 Фазлула, яка вказана в договорі поруки: АДРЕСА_1 не співпадає з адресою місця його проживання, вказаною в копії його паспорта, наданою відповідачкою ОСОБА_1 : м.Київ, пр-т Маяковського, 91 БАДРЕСА_2.

На запити суду від 09.12.2009 року та 29.12.2009 року щодо даних про реєстрацію зазначеного відповідача за останньою адресою відповіді від СГІРФО Деснянського РУГУ УМВС України в м.Києві не надійшло СГІРФО Бориспільського РВВС повідомлено суд про зняття ОСОБА_2 Фазлула з реєстрації в с.Проліски Бориспільського району 19.02.2008 року у звязку з його вибуттям в м. Київ.

Таким чином, провадження у справі відкрито за заявою, поданою позивачем до суду без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме : не зазначення другого відповідача, його місце реєстрації та місце фактичного проживання, не зазначено дату повідомлення його Банком про наявність заборгованості позичальника по кредитному договору, забезпеченого укладеним з ним договором поруки, з вимогою про сплату заборгованості. Також, в позовній заяві не зазначено докази на підтвердження вищезазначених обставин.

Згідно ст. 75 ч9 ЦПК України до адресного бюро та органів внутрішніх справ з приводу визначення місця проживання відповідача має звертатися позивач.

Ухвалою Сокирянського районного суду від 15.01.2010 року ПАБ АК «ПриватБанк» надано строк - до 01.02.2010 року, для виправлення вищезазначених недоліків позовної заяви, яку направлено для виконання його представнику ОСОБА_3 З повідомлення про вручення почтового відправлення вбачається, що копію ухвали суду уповноваженим представником позивача отримано 25.01.2010 року.

Станом на 08.02.2010 року від представника позивача не надійшло жодних документів на виправлення недоліків позовної заяви.

Суд приходить до висновку, що без усунення даних недоліків неможливо розглянути дану справу та постановити по ній обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 207 ч. 1 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст.207 ч.1 п.8 та керуючись ст.ст. 208 ч.1 п. 1,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Фазлула про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга можуть бути подані протягом 5 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд.

Головуючий :