РІШЕННЯ

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

29 квітня 2010 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.

при секретарі ТИХОНОВОЇ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод купівлі-продажу частин житлового будинку з господарськими будівлями, самовільно побудованого сараю дійсними, такими, що відбулися, та визнання права власності на житловий будинок,

встановив:!

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати угоду купівлі-продажу Ц частини житлового будинку з господарськими будівлями разом з верандою та самочинно побудованим сараєм, укладену між ним та ОСОБА_2, угоду купівлі-продажу частини житлового будинку з господарськими будівлями, укладену між ним та ОСОБА_3, дійсними* такими, що відбулися, та визнати за ним право власності на вище вказаний житловий будинок, розташований по вулиці Ломоносова,25 в м. Балта Одеської області на земельній ділянці площею 910 кв. м.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він 17.12.2009 року уклав з відповідачами угоди купівлі-продажу вище вказаних частин будинку і сплатив відповідачам гроші у сумі по 3000 грн. кожному, про що складені відповідні розписки, а відповідачі передали йому технічну документацію, правовстановчі документи на частини будинку, самі частини будинку з господарськими будівлями.

Але, оформити належним чином угоди купівлі-продажу неможливо по причині того, що відповідачі до нотаріальної контори не зявляються.

Крім того, за чає експлуатації частини житлового будинку відповідач Колодка ОЖ самочинно побудував на подвірї Зіітній сарай (на плані позначено літерою «Б»).

Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном.

З цього приводу позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в ійЙІІ заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.

Відповідачі іо судового засідання не зявилися, але надіслали на адресу суду заяви, в яких позов визнали у повному обсязі, просять справу розглянути за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як Ц судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно договору дарування АЕК №247800 від 04.06.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області, реєстр №1837, Належала Щ частина житловог о будинку з господарськими будівлями разом з верандою та самочинно побудованим сараєм, розташованого ро вулиці Ломоносова,25 в м. Балта Одеської області, а відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно договору дарування ВКІ №377395 від 11.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області, реєстр №1006, належала Іяша йІ частина житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по мірянії Й§іііН0ббва,2$ в м. Балта Одеської області, що під час експлуатації будинку відповідач ОСОБА_2 на виділеній йому в користування земельній ділянці самочинно побудував літній сарай (на кшні июзначено літерою «Б»), що згідно висновку начальника відділу регіонального розвитку, будівництва та архітектури Балтської райдержадміністрації №13/17 від ЗО березня 2010 року вище зазначена господарська будівля відповідає вимогам ДБН 360-92 «Містобудування, планування і забудови міських і сільських поселень» та може бути внесена в план земельної ділянки, що угоди купівлі-продажу Уг частин будинку відбулися, є дійсними, так як не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, що позивач є добросовісним набувачем і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним нерухомим майном.

Крім того, згідно ч.З ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.316-319, 626-628, 655,656,658,662,376 ч.З ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсними і такими, що відбулися угоду купівлі-продажу 1А частини житлового будинку з господарськими будівлями разом з верандою та самочинно побудованим сараєм, розташованого по вулиці Ломоносова,25 в м. Балта Одеської області, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, угоду купівлі-продажу 18 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вулиці Ломоносова,25 в м. Балта Одеської області, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вулиці Ломоносова,25 в м. Балта Одеської області на земельній ділянці площею 910 кв. м., разом з верандою (на плані позначено літерою «а»), самочинно побудованим літнім сараєм (на плані позначено літерою «Б»), 'А частина якого раніше на праві приватної власності належала ОСОБА_2, а інша Уг частина якого належала ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ