РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-944/10

26.02.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Український концерн хмелярства «Укрхміль» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення та моральної шкоди, -

встановив:

У січні 2010 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 7 550 грн. 71 коп., середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди у сумі 5 000 грн. Свої вимоги обґрунтовував тим, що перебував у трудових правовідносинах із відповідачем, при звільненні відповідач не виплатив йому всіх сум, що належало.

У попередньому судовому засіданні позивач адресував суду письмову заяву про відмову від позову. Заява долучена до матеріалів справи. При цьому пояснив, що 19 лютого 2010 року відповідач із ним розрахувався у повному обсязі, тобто виплатив заборгованість по заробітній платі у сумі 7 550 грн. 71 коп. Позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, не повертати йому судових витрат на правову допомогу.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з "явився. Відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.20). Про причину неявки представника не сповістив.

Суд вважає можливим у попередньому судовому засіданні прийняти відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб. Так, як ствердив позивач, відповідач 19 лютого 2010 року виплатив йому заборгованість по заробітній платі у сумі 7 550 грн. 71 коп.

Суд роз»яснив наслідки відмови від позову (ст.ст. 174,206 ЦПК України). Позивач намірів не змінив.

Отож:, за таких обставин згідно ст.174 ЦПК України провадження у справі підлягяє закриттю.

Позивач просить на його користь не присуджувати понесені ним судові витрати на правову допомогу (а.с.15). Решта судових витрат покладається на відповідача, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову.

Керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Український концерн хмелярства «Укрхміль» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення та моральної шкоди, у зв»язку з відмовою позивача від позову і така відмова судом прийнята.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Український концерн хмелярства «Укрхміль» на користь держави 84 гри. 01 коп. судового збору та на користь судової адміністрації 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськраионнии суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: