Справа №2-2916/09 19.04.2010
Провадження №22-ц-955/10
Державний герб України
Справа № 22ц 955/10 Головуючий першої інстанції: Селіщева Л.І.
Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Завтурі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк»

на ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2009 року, яка постановлена за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

21 серпня 2009 р. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк (закрите акціонерне товариство) (на тепер публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк», далі Банк) звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2009 р. позовну заяву залишено без руху, а ухвалою судді від 17 вересня 2009 р. повернуто позивачеві як неподану.

В апеляційній скарзі представник Банку просить ухвалу від 17 вересня 2009 р. скасувати як незаконну, справу направити до суду для розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.

Ухвалою судді від 28 серпня 2009 р. позовна заява Банку залишена без руху у звязку із сплатою витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи не в повному розмірі, позивачеві надано строк до 15 вересня 2009 р. для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 17 вересня 2009 р. позовну заяву повернуто позивачеві. При цьому суд виходив з того, що Банком не виконані вимоги судді щодо сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у встановлений попередньою ухвалою строк.

Проте такий висновок судді є помилковим.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідно до копії супровідного листа № 2916 від 31 серпня 2009 р. копія ухвали судді про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу, але відсутні будь-які підтвердження отримання Банком даної ухвали.

За такого у позивача була відсутня можливість виконати вимоги судді щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений в ухвалі від 28 серпня 2009 р. строк, а тому висновок про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України є передчасним.

У звязку з викладеним ухвалу судді від 17 вересня 2009 р. необхідно скасувати, а позовну заяву Банка повернути до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк» задовольнити.

Ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2009 року скасувати, матеріали позовної заяви Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: