Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
08 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-
Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 02.08.2007 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ZPC0GK00000656 від 02.08.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 46 415,00 Дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2037 року.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем 02.08.2007 року, було укладено договір іпотеки №б/н, відповідно до якого відповідач надала позивачу в іпотеку нерухоме майно: квартиру загальною площею 27,87 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності підставі договору купівлі-продажу.
Тому позивач просить суд, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 27,87 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та виселити відповідача з квартири, стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач до судового засідання не зявилася, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки, заперечень до позовної заяви не надала.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.08.2007 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ZPC0GK00000656.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем 02.08.2007 року, було укладено договір іпотеки №б/н, відповідно до якого відповідач надала позивачу в іпотеку нерухоме майно: квартиру загальною площею 27,87 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності підставі договору купівлі-продажу.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник який не виконав зобовязання повинен сплатити суму боргу.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. №898-IV «За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання…»
За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у звязку із чим, підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.
Таким чином, з відповідача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 589, 590, 651 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.
Зобов'язати відділ громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зняти з реєстрації АДРЕСА_2.
Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Калюжної В.В