Справа №2а-12/09 22.04.2010 22.04.2010 22.04.2010
Провадження №22ц-588/10
Справа №22ц-588/10 Суддя першої інстанції Біцюк А.В.
Категорія 7 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченко В.І.,

суддів Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі судового засідання Аніщенко Д.В.,

без участі сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2009 р. за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Казанківської селищної ради про скасування рішення та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

17 грудня 2007 р. ОСОБА_3 подав у суд адміністративний позов до Казанківської селищної ради Миколаївської області та ОСОБА_2 про скасування рішення Казанківської селищної ради від 18 червня 1998 р. та визнання недійсними державних актів про право приватної власності ОСОБА_2 на земельні ділянки, розташовані по вул. Набережній, 140-А, в с.м.т. Казанка.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2009 р. позов задоволено частково. Визнано недійсними державні акти на право приватної власності на земельні ділянки, загальною площею 0,34 га, видані 17 вересня 2002 р. Казанківською селищною радою ОСОБА_2

В апеляційній скарзі він, посилаючись на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення вимог процесуального права, просив указане рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Вислухавши суддю доповідача та перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених позивачем в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний адміністративний позов ОСОБА_3 подав у суд 17 грудня 2007 р. 9 січня 2008 р. суддя місцевого суду Вжещ С.І., керуючись ст. ст. 88, 107, 110 КАС України, відкрила провадження у справі за цим позовом і призначила її до судового розгляду на 13 лютого 2008 р.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, а потім справа була передана для продовження розгляду судді Біцюку А.В., який ухвалою від 20 березня 2009 р. залучив до участі в адміністративній справі, як третю особу на стороні позивача, ОСОБА_4, та призначив справу до розгляду на 3 липня 2009 р.

Затим, розгляд справи продовжувався, але вже за правилами цивільного судочинства (а.с. 128-130, 136-137, 144-147), хоча, відповідно до п. 3.8 Інструкції з діловодства в місцевому та загальному суді, затвердженої наказом ДСА України 27 червня 2006 р. та зареєстрованої в МЮ України 24 липня 2006 р., справа обліковувалась в місцевому суді за №№ 2-а-57/07, 2-а-18/08, 2-а-12/09, тобто як адміністративна справа, а 21 грудня 2009 р. Казанківський селищний голова надавав суду письмове заперечення проти адміністративного позову.

Однак, 24 грудня 2009 р. розгляд справи було закінчено з ухваленням оскарженого рішення за правилами ЦПК України.

Між тим, ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Водночас, згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Крім того, Конституційний Суд України рішенням від 1 квітня 2010 р. у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (справа № 1-6/2010 № 10-рп/2010) ухвалив:

- положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень;

- положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень;

- положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

За таких обставин, коли місцевим судом адміністративний позов розглянуто за правилами цивільного судочинства, то ухвалене в справі судове рішення не можна визнати ні законними, ні обґрунтованими, а тому воно підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-315 України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Казанківського районного суду від 24 грудня 2009 р. скасувати, а справу повернути до того ж суду для закінчення розгляду в порядку адміністративного судочинства, але іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: