overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-а-3-6022/09 11.06.2010
Провадження №22-ц-869/10
Справа №22ц-869/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Паліюка В.П.,

суддів: Шаманської Н.О., Лівінського І.В.

заслухавши суддю - доповідача: Паліюка В.П., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського ОВК, Головного управління ПФУ в Миколаївській області про захист прав на соціальне забезпечення, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «13» липня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-1432/09 16.04.2010
Провадження №22ц-3142/10
Справа № 22ц-3142/10р.
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 червня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Гуцол П.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2010 року (а. с. 55-69).

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 80, 121, 295, 297 ч. 2 ЦПК України, вона не оплачена судовим збором та витратами, повязаними з розглядом справи.

Судовий збір при зверненні до суду сплачується у встановленому законодавством для державного мита порядку, розмір якого визначається відповідно до п. «з» ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 «Про державне мито». Тобто, державне мито в сумі 60,46 гривень апелянту належить перерахувати до УДК у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 0002, одержувач міський бюджет м. Вінниці, код ЗКПО 34701167.

Витрати, повязані з розглядом справи, відповідно до діючої на даний час постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» в сумі 120,00 гривень необхідно перерахувати на новий рахунок до Банку: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку: 802015, р/р 0002, одержувач платежу Державний м. Вінниця KKD: 22050002, .

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 80, 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2010 року залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 27 липня 2010 року.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя: Гуцол П.П.
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

27 грудня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: СГІРФО Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

встановила:

і8 грудня 2009 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке УМВС України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу УМВС України в Херсонській області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від і8 грудня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.01.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №іа з посиланням на № справи 12296/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5385/10* Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І. розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою УПФУ в Лубеському районі

на рішення Лубеського районного суду Полтавської області від 30.03. 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Лубеському районі про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 травня 2010 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 7 червня 2010 року .

Ухвалою апеляційного суду від 17 червня 2010 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги було подовжено до 23.07.2010 року .

Станом на 26.07.2010 року недоліки зазначені в ухвалі виправлені не були.

У зв'язку з цим у відповідності зі ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121,295,297 ЦПК України, судця, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу УПФУ в Лубеському районі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

суддя: В.І.Акопян
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-72/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"28" січня 2010 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Косторенко А.Ю.

при секретарі Сєдавних В.В.

розглянувши заяву прокурора дзержинського району м. Кривого Рогу про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі неповної середньої загальноосвітньої школи - інтернату № 1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 352,32 грн ,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2010 року Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі неповної середньої загальноосвітньої школи - інтернату № 1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 352,32 грн. у звязку з втратою його оригіналу .

Суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими , що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити вимоги заяви Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі неповної середньої загальноосвітньої школи - інтернату № 1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 352,32 грн .

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: А. Ю. Косторенко
Справа №2-269/10 26.04.2010
Провадження №22ц-4290/10
Справа № 22ц-4290/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, третій особі КП «Єдність».

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-1101/10 Провадження № 2-1101/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, ЖБК «Цукровик», Казмірука В»ячеслава Миколайовича про визнання права власності на нерухоме майно - квартиру № 19,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачіському районному суду Львівської області.

На розгляді суду знаходиться також цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, ЖБК «Цукровик», Казмірука В»ячеслава Миколайовича про визнання права власності на нерухоме майно-квартиру № 15.

Поскільки дані справи є однорідними, за позовом одного і того ж позивача до тих же відповідачів, а тому дані справи підлягають об»єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 122,126 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, ЖБК «Цукровик», Казмірука В»ячеслава Миколайовича про визнання права власності на нерухоме майно - квартиру № 19 та ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, ЖБК «Цукровик», Казмірука В»ячеслава Миколайовича про визнання права власності на нерухоме майно - квартиру № 15.

Об"єднати дані справи в одне провадження - цивільну справу № 2-1101/2010.

Попереднє судове засідання не проводити.

Відстрочити сплату судового збору(держмита) та витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ до винесення рішення по справі.

Справу призначити до судового розгляду на 03 листопада 2010 року о 16.00 год.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1093/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2010м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Куцолап І.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Новомосковське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Новомосковське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 10.03.10 року справа прийнята до провадження судді Новак Ю.Д.. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Новомосковське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 13.05.10 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні суду, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 22ц- 8570/10 Головуючий у 1-й інст. Чичирко
Категорія 79 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

24 листопада 2010 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на рішення Овруцького районного суду від 13 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановила :

Рішенням Овруцького районного суду від 13 вересня 2010 року позов задоволено. Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 /справа № 1-40/2010/ визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), п.2 ч. ст.15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691- VI.

У зв'язку з цим, усі справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них з 09 вересня 2010 року підвідомчі адміністративним судам.

Керуючись ст. ст.15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19- рп/2010, суддя -

ухвалила :

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", разом з апеляційною скаргою направити до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 2-331/10
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2010 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бойко В.І. при секретарі - Чухіній О.В.,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради Бобровицького району,Бобровицької районної державної адміністрації про визнання права на спадкове майно земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07 травня 2010 року .

Керуючись ст. 1261 ЦК України ,ст.ст. 10,11,60,212-

215,218 ЦПК України-,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ) розміром 4,25 умовних кадастрових гектарів ,грошовою оцінкою 44986 гривень ,яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Бобровицького району, як таке ,що перейшло по праву спадкування за законом після смерті 22.02.2005 року брата ОСОБА_2.

На рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення ,а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа №2-а-7176/09 19.04.2010
Провадження №22ц-3563/10
Справа № 22ц-3563/10
УХВАЛА

2010 року, квітня місяця, 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 Василивні до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 121-122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити до розгляду на «17» серпня 2010 року з 09 год. 30 хв., в кабінеті №15 Новоодеського

районного суду Миколаївської області.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -1505/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 16 грудня 2010 року о 10:00 годині в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності увстановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-630/09 29.04.2010
Провадження №22ц-4261/10
Справа № 22 ц 4261/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 1076
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 серпня 2010 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі: головуючого Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О. Г.

розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до УПФ України у Хмільницькому районі про перерахунок та стягнення недоотриманої доплати до пенсії як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 липня 2010р. провадження у зазначеній справі

відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 СК України та 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до УПФ України у Хмільницькому районі про перерахунок та стягнення недоотриманої доплати до пенсії як дитині війни призначити до розгляду в судовому засіданні на6 вересня 2010р. о 10 год., у приміщенні суду та викликати сторони по справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя: