overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-46/09 16.03.2010
Справа № 22ц-738/2010р.

У Х В А Л А

16 березня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 2 липня 2010 року по справі за поданням начальника ВДВС Арбузинського управління юстиції в Миколаївській області про обмеження виїзду за кордон особи, яка має на виконанні зобовязання, покладені на неї ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати ВДВС Арбузинського УЮ в Миколаївській області

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 березня 2010 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-42/10 26.05.2010
Справа 22ц-1629 10
УХ В А Л А

26 травин 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України Арбушнськом) районі Миколаївської області далі УПФ) на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2010 року за позовом 1 еращенко ОСОБА_1 до УПФ про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИЛА;

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Не погодившись з зазначеною постановою УПФ подало апеляційну скаргу.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" № 1691 -VI від 18 лютого 2010 року, відповідно до якого зазначена категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судці апеляційного суду від 7 квітня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності вимогам, викладеним в ч. 2 сі. 297 ЦПК" України, а саме не сплати витрат на інформаційно-іечничне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гри. Апелянту надано строк для виправлення недоліку до 30 квітня 2010 року.

30 квітня 2010 року на адресу апеляційного суду надійшла заява УПФ про звільнення їх від сплати витрат на інформаційно-гехничне забезпечення розі ляду епраші.

Ухвалою від 26 травня 2010 року відмовлено в задоволенні іяяви УПФ про звільнення від сплати витрат на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи, що апелянт не сплатив витрати на інформапІйно-гехничне забезпечення розгляду справи у встановлений строк, то апеляційна скарга підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ст.сг. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонд) України в Арбузинськом) районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області віл 03 березня 2010 року повернути апелянту як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Сулу України протягом двох місяців з моменту її иостаїювлепня.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №2-541/10 06.09.2010
Провадження №22ц-8035/10
Справа №22-ц-8035/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 06 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ПМП «Азія» до ОСОБА_4 про стягнення збитків проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «02» листопада 2010 року на 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-н-62/10 Провадження № 2-н-62/10
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України,
м. Ходорів вул.Шептицького,5/26 Жидачівського району Львівської області заборгованість по заробітній платі в розмірі 3 460(три тисячі чотириста шістдесят) гривні 60коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу .
Суддя Жидачівського районного суду _ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Віповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'Яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 29.04.2010 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ видано 30.04.2010 року
СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 22» листопада 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Санівець Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення [)акту належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119.120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Судове засідання призначити на «30» листопада 2010 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-37/11
УХВАЛА

11 листопада 2010 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецького Л.Й. при секретарі Гавриляк О.Б., провівши попереднє судове засідання цивільної справи №2-531/2010р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка цивільної справи №2-531/2010р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчена, а тому керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу №2-531/2010р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду на 11:00 09.12.2010 у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді: КабановоїВ.В. при секретарі: Штомпель О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить залишити справу за позовом ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків - без розгляду, в зв»язку з сплатою боргу в добровільному порядку, просить стягнути судові витрати понесенні при подачі позову до суду, а саме 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. сплаченого судового збору, так як вимогу було задоволено після пред»явлення позову до суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.207,89 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Позов ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити - без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. сплаченого судового збору.

Позивачу роз"яснити, що після усунення причин які стали підставою для залишення позову без розгляду, він може звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа №2а-4520/09 16.04.2010
Справа № 22ц-2215/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 травня 2010 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 1025 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу

Призначити попереднє судове засідання на 1 вересня 2010 року о "10" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати^у строк до 1 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню

не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-4692/09 07.09.2010
Провадження №22ц-5913/10
Справа №22ц-5913/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 7 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на «06» жовтня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа № 2-1042/10
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2010р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюхи О.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

під час ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_1 до відкриття провадження по даній справі, суд встановив, іцо в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а саме у судді Мартинова Є.О., знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді..

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись: п,4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без

розгляду.

Ухвала на протязі десяти днів може бути оскаржене до апеляційного суд Київської області через Бориспільський

міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарженняі 'хвали суду протягом пяти днів з дня

проголошення ухвали.

Суддя:
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2010 року Справа №2-н-2003/10
2. Стягнути у рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _______________ 2010 року
Суддя І.О.Блажко
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2- о-7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2010 року. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької

області

в складі: головуючого Альчук П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику

справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на

шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання йому права на шлюб з ОСОБА_2 посилаючись на те, що він досягнув 16 років, тривалий час зустрічається з ОСОБА_2 на даний час вона вагітна і він має намір укласти шлюб з матір'ю своєї майбутньої дитини, для того щоб проживати з нею однією сімєю, спільно виховувати дитину, але в зв'язку з тим, що він не досягнув шлюбного віку, тобто 18 років він вимушений звернутися в суд з даною заявою.

ОСОБА_2 повністю підтримує заявлені вимоги, просить надати ОСОБА_1 право на шлюб, вона має намір утворити сімю та виховувати свою дитину.

ОСОБА_3 мати заявника, також просить задоволити заявлені вимоги повністю, оскільки її син повністю здоровий, тривалий час зустрічається з ОСОБА_2, яка вагітна, на даний час вона фактично є членом їх сім'ї і надання права на шлюб повністю відповідає інтересам її сина.

Суд, вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки показами заявника, його матері ОСОБА_3, ОСОБА_2, довідкою Уланівської лікарні, випискою з медичної карточки ОСОБА_2 та інших матеріалів справи доведено, що ОСОБА_2 вагітна, знаходиться на 22-23 тижні вагітності, заявник досяг віку 16 років, постійно проживає з нею однією сім'єю, вони мають намір створити сім'ю і зареєструвати належним чином свою дитину, що відповідає його інтересам.

Керуючись ст. ст. 15, 159, 172, 234, 235 ЦПК України, ст.ст. 23 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-138/10 16.08.2010
Провадження №22ц-7360/10
У х в а л а

16 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ВАТ по ГП «Миколаївгаз» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ по ГП «Миколаївгаз» про відшкодування збитків ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції .

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2о-79/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2010р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, третя особа Відділ РАЦС Буського РУЮ Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки стверджує, що у свідоцтві про шлюб неправильно записано дату її народження, а допущена помилка перешкоджає їй в оформленні належної допомоги у Управління праці та соціального захисту населення Буського району.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, третя особа Відділ РАЦС Буського РУЮ Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання на 09 грудня 2010 року о 14.30 год. з викликом сторін.

Надіслати третій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 грудня 2010 р. подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити стононам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кос І. Б.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2284/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2010м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Томілович Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного торариства „Імексбанк в особі Філії АТ „Імексбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного багатопрофільного підприємства «ЛІМУР» про зверення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року ПАТ „Імексбанк в особі Філії АТ „Імексбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного багатопрофільного підприємства «ЛІМУР» про зверення стягнення на майно.

Ухвалою від 09.07.10 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного торариства „Імексбанк в особі Філії АТ „Імексбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного багатопрофільного підприємства «ЛІМУР» про зверення стягнення на майно призначити до розгляду на 23.09.10 року на 15 годину 00 хвилин, у приміщенні суду, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 1328
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 15 листопада 2010 року о 10:00 годині в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: