Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №2-2359/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приват Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору .

В обґрунтування заявленого позов покликається на те, що відповідач ОСОБА_1 згідно договору № Е/У209 від 31.07.2006 року про надання кредиту , позичив у позивача 10000 доларів США терміном до 29.07.2011 року з виплатою банку винагороди за користування кредитом в розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості, суму кредиту зобовязаний був повернути згідно графіку, що вказаний в додатку до договору. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання, на відміну від позивача, зобовязання не виконав .

Сума заборгованості відповідача перед банком на час подачі позову в суд становить за кредитним договором 2159,66 доларів США, з них 130,07 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом , 375,41 доларів США пеня ,62 долара США штраф(фіксована частина),99,85 доларів США штраф(процентна складова), тому позивач просить стягнути дану суму з відповідача .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, в їх обгрунтування послався на обставини , аналогічні підставам звернення до суду.Просив позов задовольнити .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданні повторно не явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, , а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд знаходить можливим прийняти заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав, а саме,відповідач ОСОБА_1 згідно договору № Е/У209 від 31.07.2006 року про надання кредиту , позичив у позивача 10000 доларів США терміном до 29.07.2011 року з виплатою банку винагороди за користування кредитом в розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості, суму кредиту зобовязаний був повернути згідно графіку, що вказаний в додатку до договору. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання, на відміну від позивача, зобовязання не виконав .

Згідно розрахунку сума заборгованості відповідача перед банком на час подачі позову в суд, становить за кредитним договором 2159,66 доларів США, з них 130,07 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом , 375,41 доларів

США пеня ,62 долара США штраф(фіксована частина),99,85 доларів США штраф(процентна складова), тому позивач просить стягнути дану суму з відповідача .

Згідно ст.ст.526,527 ,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов*язання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник

( відповідач) свої зобов*язання виконав частково .

Враховуючи вищенаведе, суд вважає, що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань по кредитному договору, та внаслідок цього заборгував позивачу 17169 грн. 29 коп., тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 60.212, 215 ЦПК України, 526, 527 , 530, 1050, 1054 ЦК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 суму неповернутого кредиту в розмірі 17169(сімнадцять тисяч сто шістдесят девять)грн. 29 коп. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу оголошення даного рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя С.І.Мелешко