Справа № 2-о-39/10
Провадження № б/п
РІШЕННЯ

Іменем України

26.08.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Усатова Д.Д. при секретарі - Пєшков А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправленні описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа Києво-Святошинська РДА Київської області про встановлення факту належності документів, -

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2010 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа Києво-Святошинська РДА Київської області про встановлення факту належності документів - задоволено.

Представник заявників ОСОБА_1 звернувся до суду, оскільки в рішенні Києво- Святошинського районного суду Київської області від 30.03.2010 року допущено описку.

А саме, вказує, що по тексту мотивувальної частини рішення зазначено, що 07.08.2003 року померла ОСОБА_4 та помилково вказано, що вона є матір'ю заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак це не відповідає дійсності, а саме, що ОСОБА_4 є рідною тіткою померлого ОСОБА_5, який був спадкоємцем померлої ОСОБА_4 на підставі заповіту від 06.11.2001 року, а також був-чоловіком ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачів ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2010 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа Києво-Святошинська РДА Київської області про встановлення факту належності документів - задоволено.

У тексті рішення допущено описку.

По тексту мотивувальної частини рішення зазначено, що 07.08.2003 року померла ОСОБА_4 та помилково вказано, що вона є матір'ю заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак це не відповідає дійсності, а саме, що ОСОБА_4 є рідною тіткою померлого ОСОБА_5, який був спадкоємцем померлої ОСОБА_4 на підставі заповіту від 06.11.2001 року, а також був-чоловіком ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3.

В судове засідання не з'явились заявники, зацікавлена особа та їх представники, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену в рішенні Києво- Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2010 року описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа Києво-Святошинська РДА Київської області про встановлення факту належності документів.

По тексту резолютивної частини рішення внести виправлення, а саме зазначити, що ОСОБА_4 є рідною тіткою померлого ОСОБА_5, який був спадкоємцем померлої ОСОБА_4 на підставі заповіту від 06.11.2001 року, а також був-чоловіком ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подаєтьсь протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов