Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-7453/2010
17 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 12 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № КФ 141-08/Б.
Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 5 500 грн. на поточні потреби, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 24 % річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 11 лютого 2010 року згідно графіку який є невід'ємною частиною Кредитного договору.
Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору кредит надається однією сумою в безготівковій формі шляхом дебетування Позичкового рахунка Позичальника, та перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, з подальшим перерахуванням на Картковий рахунок Позичальника, відкритий в Банку.
Свої зобов'язання за Кредитним договором банк виконав у повному обсязі, надав кредит позичальнику в розмірі 5 500 грн., але відповідачем порушені зобов'язання за Кредитним договором, а саме порушені строки сплати процентів за кредитним договором згідно з графіку погашення кредиту.
Згідно п. 2.5.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених в графіку, крім того відповідач порушив умови Кредитного договору щодо повернення частини кредиту згідно графіку, встановленого в додатку № 1 до Кредитного договору.
Відповідно до п. 2.5.2. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту, сплата процентів здійснюється відповідно до умов, зазначених в п. 2.5.6. Кредитного договору, шляхом договірного списання Банком коштів з Поточного рахунка Позичальника щомісяця в дату, зазначену в графіку.
Згідно п. 2.7.1., 3.2.6. Кредитного договору ОСОБА_1 направляв на адресу відповідача листи повідомлення, а саме: № 644 від 20.05.2008 року, № 327/ІІ від 04.02.2009 року та № 524/ІІ від 26.02.2009 року, щодо простроченої заборгованість за Кредитним договором, та відповідно до умов договору відповідачу потрібно погасити наявну прострочену заборгованість за Кредитним договором, яка залишена останнім без задоволення.
Розділом 4 Кредитного договору та п. 2.1. Додаткового договору від 20.06.2008 року до Кредитного договору встановлена неустойка (пеня), яка сплачується відповідачем за невиконання та/чи неналежне виконання позичальником умов Кредитного договору. Неустойка (штраф, пеня) підлягає сплаті в Національній валюті України відповідно до офіційного курсу встановленого НБУ на день сплати Позичальником неустойки.
Відповідач не усунув порушення умов Кредитного договору, не повернув кредит у строк, визначений п. 1.3. Кредитного договору та не сплатив проценти за користування ним, у звязку з чим станом на 14.10.2010 року у відповідача виникла заборгованість по поверненню кредиту та сплаті відсотків за Кредитним договором у розмірі 2 059,84 грн.
У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку заборгованість за кредитним договором № КФ 141-08/Б від 12 лютого 2008 року у розмірі 2 059 грн. 84 коп., а також судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву в якій підтримує в повному обсязі позовні вимоги, просить справу розглянути за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що 12 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 (правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1») та фізичною особою ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № КФ 141-08/Б.
Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 5 500 грн. на поточні потреби, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 24 % річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 11 лютого 2010 року згідно графіку який є невід'ємною частиною Кредитного договору.
Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору кредит надається однією сумою в безготівковій формі шляхом дебетування Позичкового рахунка Позичальника, та перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, з подальшим перерахуванням на Картковий рахунок Позичальника, відкритий в Банку.
Свої зобов'язання за Кредитним договором банк виконав у повному обсязі, надав кредит позичальнику в розмірі 5 500 грн., але відповідачем порушені зобов'язання за Кредитним договором, а саме порушені строки сплати процентів за кредитним договором згідно з графіку погашення кредиту.
Згідно п. 2.5.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених в графіку, крім того відповідач порушив умови Кредитного договору щодо повернення частини кредиту згідно графіку, встановленого в додатку № 1 до Кредитного договору.
Відповідно до п. 2.5.2. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту, сплата процентів здійснюється відповідно до умов, зазначених в п. 2.5.6. Кредитного договору, шляхом договірного списання Банком коштів з Поточного рахунка Позичальника щомісяця в дату, зазначену в графіку.
Згідно п. 2.7.1., 3.2.6. Кредитного договору ОСОБА_1 направляв на адресу відповідача листи повідомлення, а саме: № 644 від 20.05.2008 року, № 327/ІІ від 04.02.2009 року та № 524/ІІ від 26.02.2009 року, щодо простроченої заборгованість за Кредитним договором, та відповідно до умов договору відповідачу потрібно погасити наявну прострочену заборгованість за Кредитним договором, яка залишена останнім без задоволення.
Розділом 4 Кредитного договору та п. 2.1. Додаткового договору від 20.06.2008 року до Кредитного договору встановлена неустойка (пеня), яка сплачується відповідачем за невиконання та/чи неналежне виконання позичальником умов Кредитного договору. Неустойка (штраф, пеня) підлягає сплаті в Національній валюті України відповідно до офіційного курсу встановленого НБУ на день сплати Позичальником неустойки.
Відповідач не усунув порушення умов Кредитного договору, не повернув кредит у строк, визначений п. 1.3. Кредитного договору та не сплатив проценти за користування ним, у звязку з чим станом на 14.10.2010 року у відповідача виникла заборгованість по поверненню кредиту та сплаті відсотків за Кредитним договором у розмірі 2 059,84 грн., з них: заборгованість за кредитом 1 417,67 грн.; заборгованість по відсотках 201,47 грн.; сума пені (плата за пропуск платежів) - 440,70 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 22).
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно статті 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлюється, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.
Стаття 1049 ЦК України встановлює, що відповідач зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З урахуванням викладеного, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення солідарно з відповідачів понесених документально підтверджених витрат, зокрема витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., та судового збору у розмірі 51грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором № КФ 141-08/Б від 12 лютого 2008 року у розмірі 2 059 грн. 84 коп., судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього стягнути суму у розмірі 2 230 грн. 84 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Геєць Ю.В.