Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2 -1551 /2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Коваль Т.М.

з участю представника позивача ПАТ КБ "Приват банк" ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2009 року до суду звернулося ПАТ КБ "Приват банк" з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що між банком та ОСОБА_2 23 червня 2008 року було укладено кредитний договір № 235143_ cred, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит у розмірі 2 000 доларів США строком до 23 червня 2010 року. Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконала. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3А 23 червня 2008 року було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.

Просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 235143_ cred від 23 червня 2008 року, яка станом на 15 вересня 2009 року становить 1570 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 1444,13 доларів США, по нарахованих відсотках 21,45 доларів США, а також штрафи відповідно до п. 5.10 умов та правил надання банківських послуг 31,21 доларів США штраф (фіксована частина), 73,28 доларів США штраф (процентна складова) та у повернення сплачених судового збору у розмірі 125,76 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ "Приват банк" ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Пояснила, що борг відповідачами сплачений повністю, не виплачені понесені банком судові витрати. Відмовилась від збільшення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечували, пояснили, що заборгованість за кредитним договором ними сплачено.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Статтею 553 ЦК України визначає, що поручитель поручається перед кредитором

боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником.

Судом достовірно встановлено, що між ПАТ КБ "Приват банк" та ОСОБА_2 23 червня 2008 року було укладено кредитний договір № 235143_ cred, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит у розмірі 2 000 доларів США строком до 23 червня 2010 року. Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконала. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3А 23 червня 2008 року було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.

Станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором № 235143_ cred відсутня, вказані обставини, постають з пояснень представника позивача.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Необхідно відмовити позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 235143_ cred від 23 червня 2008 року у розмірі 1570 доларів США у зв'язку з відсутністю спору.

Позов в частині стягнення з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку судового збору у розмірі 125,76 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 536, 553-559, 625,626, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства " Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Відмовити публічному акціонерному товариству " Приватбанк" у задоволенні позову про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 235143_ cred від 23 червня 2008 року у розмірі 1570 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства " Приватбанк" судовий збору у розмірі 125,76 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Повідомити сторони, що повне рішення буде виготовлено 15 березня 2010 року. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя