overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3578/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Войтенко Г.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказав що 23.07.2001року уклав шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано Запорізьким міським відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 411.Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою та після розірвання шлюбу також залишиться проживати з нею. Аліменти на утримання дитини з позивача стягнуто за рішенням суду. Шлюбні відносини між сторонами припинені у 2007 році. Разом не проживають, спільне господарство між ними не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб, витрати, повязані з розірванням шлюбу у органах РАЦС просить покласти на нього, неповнолітню дочку залишити проживати разом з відповідачкою.

В судове засіданні позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені у 2007 р., сумісне господарство не ведеться.

Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.06.2001року міським відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 411.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.06.2001 року міським відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 411.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_1 у сумі 17,00 гривень.

ОСОБА_2 звільнити від витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу у органах РАЦС.

Неповнолітню доньку, ОСОБА_3, 01.04.2002року народження, залишити проживати з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-7779/10 р.
УХВАЛА

15 червня 2010 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про покладення обовязку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про покладення обовязку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-20 год. 22 червня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -суддя:

Судді:
Справа №2-1395/09 26.01.2010
Провадження №22ц-398/10
Справа №22-ц-398/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, січня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення компенсації оплачених комунальних послуг та відшкодування матеріальних збитків проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, апелянту необхідно надати оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «08» лютого 2010 року на 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-682/09 19.04.2010
Справа №2а-683/09 19.04.2010
Справа № 22ц-3517/10
УХВАЛА

2010 року, квітня місяця, 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З.. розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозсрському району Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2009 року по справі позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозсрському району Миколаївської області про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших сбставші, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

2) Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозсрському району Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копію апеляційної скарга надіслати позивачу

3)Роз'яснити право па подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 червня 2010 року .

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-199/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВІДДІЛУ ДЕРЖКОМЗЕМУ У КІЦМАНСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те, що 28 листопада 2008 року померла її баба ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідач відмовився від спадщини, а вона фактично вступила в управління і володіння іншим спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформила спадщину. В звязку з тим, що пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Відповідач та представник відповідача позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В звязку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла 28 листопада 2008 року у с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області площею 1,0717 га вартістю 19484 гривні згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЧВ № 076541, визнавши його таким, що втратив чинність.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
Справа №6-1634/10
УХВАЛА

22 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при ВГО „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 1052-9/123/10, мотивуючи її наступним.

19 травня 2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором 82251,16 грн., судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору 10 грн. Справа розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, є заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у їх відсутність, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність учасників судового процесу які не зявились. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та матеріали справи № 1052-9/123/10 третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 17 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди,

у х в а л и в :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 19 травня 2010 року по цивільній справі № 1052-9/123/10 Третейського суду.

Справу № 1052-9/123/10 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
справа № 2-132
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2010 року

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву

КП Хмільницької ЖЕК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦГЖ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом

КП Хмільницької ЖЕК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги,-

Призначити попереднє судове засідання на 26 січня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 липня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Лободі Т.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач подав письмові заперечення проти позову.

Враховуючи, що спір у попередньому судовому засіданні не вирішений, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2010 року об 11-45 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-2353/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі головуючого -судді Адамович Б.М.

При секретарі Брух А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 05. 02.. ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття посилаючись на наступні обставини: вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем,шлюб між ними розірвано

Відповідач не надає грошей на утримання дочки

З липня місяця вона перебуває в декретній відпустці з другою дитиною від іншого чоловіка ніде не працює їй матеріально тяжко і просить стягувати аліментиз відповідача по 1/4частині заробітку з відповідача в її користь.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов , пояснила,що на даний час вони .з відповідачем не проживають разом і він матеріально не допомагає.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов,пояснив ,що згідний виплачувати їй 1/4частину його заробітку на утримання дитини.

Вислухавши пояснення сторін , оцінивши зібрані докази суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення

Судом встановлено, що сторони не перебувають в шлюбі, але в них мається дочка ОСОБА_3 05.02. 2002року народження яка проживає з позивачкою ,останній час відповідач не надавав матеріальної допомоги , тому позивачка просить ,щоб на утримання дитини присудити 1/4частину заробітку. Відповідач не заперечує сплачувати в такому розмірі аліменти.

Суд вважає ,що позов підлягає до задоволення .

Керуючись ст..ст. 20,60,212-224ЦПК України 180-183 Сімейного Кодексу України Суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 Сергійовича04.01.1979 року народження аліменти на утримання сина дочки ОСОБА_3 05.02.2002року народження в розмірі 1/4частини його заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць.починаючи з 02.06.2010року тобто, з часу подачі заяви .

Стягувати 51 грн. судових витрат в дохід держави

Рішення набирає чинності через 10 днів ,після його оголошення ,якщо не подано заяву про апеляційне оскарження

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя
Октябрський районний суд м.Полтави
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №11 на особовий рахунок № 1103708 в ГЖЕД №11 заборгованість в сумі 982 (девятсот вісімдесят дві) гривні 75 (сімдесят пять) копійок на р/р 260051673 в АБ «Полтава-банк» код ЗКПО 13961818, МФО 331489.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №11 на р/р 260051673 в АБ «Полтава-банк» код ЗКПО 13961818, МФО 331489 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О.Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» ___________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувану « ___» _______________ 2010року
Суддя І.О.Блажко
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-323
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без самостійних позовних вимог до Великомитницької сільської ради Хмільницького району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний . Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без самостійних позовних вимог до Великомитницької сільської ради Хмільницького району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 16 березня 2010 року о 9.00 годині в м. Хмільнику.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

10 грудня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження

рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського економіко- правового університету, Харківського національного університету внутрішніх справ про повернення зайво сплачених грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

26 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких обставин дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 09-40 год. 14 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2о-51/10
У Х В А Л А

18 березня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді Білінській Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавленої особи ВАТ Львівгаз про встановлення факту.

встановив

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту непроживашКомаринської ОСОБА_2 за адресоюм.Львів,вул.Миколайчука 5/57 .

З'ясувавши обставини справи ,суд приходить до висновку, що у даному випадку має місце спір про право - зокрема, про право користування спірною квартирою гр.ОСОБА_3

Відповідно до вимог п.6 ст. 235 ЦПК України,, якщо під час розгляду справи упорядку окремого провадженнявиникає спір про право,який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заявубез розгляду .

Керуючись ст.235 ЦПК України, суд

ухвалив

заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи ВАТ Львівгаз про встановлення факту - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про оскарження протягом пяти днів після проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви про оскарження.

Суддя ОСОБА_4