Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№2-545/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого- судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа: Запорізьке обласне управління по захисту прав споживачів про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої порушенням прав споживачів -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 10.06.2009 року між ним та відповідачем по справі був укладений договір на постачання та встановлення металопластикових виробів, а саме вікон, обшивки балкону загальною вартістю 8400 грн.

Згідно п. 2.1 договору, сума передплати становила 3000 гривень, інша частина у розмірі 5400 гривень повинна бути сплачена при отриманні товару.

Позивачкою в момент підписання договору була сплачена сума передплати у розмірі 3900 гривень, що зазначила сама відповідачка ОСОБА_3 у договорі.

Строк виконання договору 10.08.2010 р.

У встановлений договором строк відповідачка не встановила пластикові вікна та металопластикові вироби для обшивки балкону. Таким чином , ПП ОСОБА_3 було порушено договірні зобовязання, що завдало шкоди інтересам позивачки, тому позивачка просила суд розірвати зазначений договір та стягнути з відповідача суму попередньої плати по договору з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4 110,9 грн., неустойки 197,4 гривень та 5000 гривень моральної шкоди, а також стягнути на його користь сплачені судові витрати у справі.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась , про день та час слухання справи повідомлена належним судом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача , суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, що між позивачкою та відповідачкою 10.06.2009 року був укладений договір на постачання та встановлення металопластикових виробів, а саме вікон, обшивки балкону загальною вартістю 8400 грн.

Згідно п. 2.1 договору, сума передплати становила 3000 гривень, інша частина підлягала сплаті у розмірі 5400 гривень при отриманні товару. Позивачкою в момент підписання договору була сплачена сума передплати у розмірі 3900 гривень, що зазначено ПП ОСОБА_3 у договорі.

Термін виконання договору -10.08.2010 р.

Згідно п. 4.3 договору, за несвоєчасне виконання замовлення продавець сплачує покупцю пеню в розмірі 0,01 % від загальної суми договору за кожен день просрочки.

Станом на 02 березня 2010 року термін прострочення виконання замовлення склав 235 днів. Тобто пеня згідно договору за весь період прострочення становить 8400 грн. х 0,84 грн. ( 0,01% - розмір пені передбачений договором за кожен день прострочення)х 235 (кількість днів прострочення) = 197,4 грн.

Окрім того , у відповідності зі ст. 625 ЦПК України, передплата у розмірі 3900 грн. з урахуванням індексів інфляції складає 4110,90 гривень

Індекс інфляції за серпень 2009 року складає 99,8 %, за вересень 2009 року складає 100,8 %, за жовтень 2009 року складає 100,9 %, за листопад 2009 року складає 101,1 %, за грудень 2009 року складає 100,9%, за січень 2010 року складає 101,8 %

3900 х 99,8% = 3892,2 гривень сума заборгованості з урахуванням інфляціїї за серпень 2009р ; 3892,2 х 100,8% = 3923,34 гривень сума заборгованості з урахуванням інфляціїї за вересень 2009р.; 3923,34 х 100,9% = 3958,65 гривень сума заборгованості з урахуванням інфляціїї за жовтень 2009р.; 3958,65 х 101,1% = 4002,20 гривень сума заборгованості з урахуванням інфляціїї за листопад 2009р.; 4002,2 х 100,9% = 4038,22 гривень сума заборгованості з урахуванням інфляціїї за грудень 2009р.; 4038,22 х 101,8% = 4110,90 гривень сума заборгованості з урахуванням інфляціїї за січень 2010р.

Крім того, позивач зазначив, що їй була спричинена моральна шкода на суму 5000 гривень. Факт душевних страждань, заподіяних позивачці внаслідок невиконання відповідачем умов договору, не викликає сумніву та відповідно до змісту ст. 23 ЦК України є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Але , враховуючи обставини справи, розмір майнової шкоди, заподіяної позивачці, тривалість порушення права позивача, суд вважає, що розумним та виправданим є розмір компенсації моральної шкоди у сумі 2000 гривень.

Крім того, підлягають стягненню з відповідача і підтверджені документально судові витрати у справі, а саме: 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ; 3,4 грн. держмито, 300 грн. витрати на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 79, 88, 110 ЦПК України, ст. ст. 23, 526, 527, 530, 651, 662, 663, 839, 846 ЦК України, суд,

В и р і ш и в :

Задовольнити позов частково.

Розірвати договір, укладений 10.06.2009 року між ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 на постачання та встановлення металопластикових виробів.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму передплати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4110,9 гривень ; пеню за прострочення виконання замовлення згідно договору у розмірі 197,4 гривень, , завдану моральну шкоду у розмірі 2000 гривень; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень, держмито у розмірі 3,4 гривень та витрати на правову допомогу 300гривень, всього 6731,7 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Нікітенко Н.П.