overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2010 року Справа №2-н-2185/10
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ___ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ___ 2010 року
Суддя І.О.Блажко
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

11 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сорока Л.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області про зобовязання управління Пенсійного фонду України у місті Могилеві-Подільському Вінницької області проведення перерахунку пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю з 01 січня 2008 року, -

встановила:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня 2010 року.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до Інструкції «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258, з урахуванням останніх змін внесених постановою КМ України від 05.08.2009 р. № 825, розмір ІТЗ зазначеної категорії цивільних справ становить 120 грн.

Таким чином, скаржнику слід сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 гривень на новий рахунок до Банку: ГУДКУ у Вінницької області. МФО банку: 802015, р/р 0002, одержувач платежу - Державний м. Вінниця KKD: 22050002, код ЄПРПОУ 34701167.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня 2010 року - залишити без руху, надавши йому строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що стверджує про сплату ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням направити до управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області.

Ухвала оскарженню к касаційному порядку не підлягає.ї

Суддя: Сорока Л.А.
Справа №2а-4300/09 12.04.2010
Провадження №22ц-2852/10
Справа № 22ц-2852/10р.
У Х В А Л А

12 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 494 2010р.
УХВАЛА

31 серпня 2010 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

В судовому засіданні, в підтвердження своїх позовних вимог, позивачка ОСОБА_1 ,1.0. заявила клопотання про призначення по справі судово-імунологічної експертизи, оскільки стверджує, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проведення експертизи доручити Київському міському бюро судово- медичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти проведення експертизи.

Враховуючи клопотання позивача, думку учасників процесу, матеріали та обставини справи, враховуючи те, що для визначення біологічного походження певної дитини від певного чоловіка необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задоволити та призначити судово-імунологічну експертизу.

Керуючись ст. 27, 143 - 145 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи те за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити таке запитання:

- Чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Уланів, вул. Молодіжна, 1, Хмільницького району Вінницької області біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3?

Копію даної ухвали направити до Київського міського бюро судово-медичної експертизи, для виконання.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, мешканку с. Рибчинці, вул. Леніна, 5, Хмільницького району Вінницької області.

Експертам надати цивільну справу № 2-494/2010 р. на 28 аркушах.

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити до отриманим експертного висновку.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний трок з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-1001/10
УХВАЛА

02 липня 2010 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Миронець О. К., секретаря судових засідань - ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ВАТ «Всеукраїнськиі акціонерний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3; про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27 липня 2010 р. о 1100 год. та викликати в судове засідання сторони.

Суддя Миронець О.К.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 1364 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 листопада 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір

підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 18 листопада 2010 року о "10"

годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2010 року

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню

непідлягає.

Суддя:
25.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши на стадії прийняття до розгляду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги як діти війни, -

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя., -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 червня 2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц- 2555/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Прокопчук Л.П.
Справа № 2-91/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2010 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2010 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 19.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції зареєструвала шлюб з відповідачем, змінивши дівоче прізвище Ільницька. Від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки він зловживав спиртними напоями, безпричинно вчиняв сварки, зневажав її, через що вона втратила почуття поваги та любові. 08.03.2010 року припинила сімейно-шлюбні відносини з відповідачем та перейшла проживати у житловий будинок своїх батьків. Враховуючи негативну поведінку відповідача в сімї, вважає, що їх сімя розпалася та зберегти її неможливо. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину залишити проживати з нею.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенніу приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області на 09:15 год. 10 січня 2011 року.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 10.01.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-1396/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 жовтня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса на

28 жовтня 2010 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 28.10.2010 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №2а-2443/09 08.06.2010
Справа № 22-ц- 4686/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 серпня 2010 року на 08-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-4093/09 01.09.2010
Справа № 22ц-6430/10р.
У Х В А Л А

1 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
23.04.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 квітня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання нарахувати щомісячну державну допомогу дітям війни,

В с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду в Чаплинському районі Херсонської області на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2009 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13:15 год. 11 травня 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючого

Суддів:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: із соціальних правовідносин Доповідач: Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-25 год. 29 липня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа №№2-9146/2009, 2-1147/2010
УХВАЛА

20 травня 2010 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі судді Короткого І.П., при секретарі Бондар І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Належним чином повідомлений представник позивача 22.03.2010 року та повторно 20.05.2010 року не зявився в судове засідання без поважних причин та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. У заяві, поданій до суду 20.05.2010 року предстаник позивача просить суд перенести слухання справи у з»язку з зайнятістю представника позивача у судовому засіданні в іншому судовому процесі, але суд вважає таку причину неявки до суду не поважною.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.З) ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

20.05.2010
Справа №2-1160/10 2 тома 08.11.2010
Провадження №22ц-8583/10
Справа № 22ц-8583/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, листопада місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ВАТ «Миколаївська ТЕЦ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВАТ « Миколаївська ТЕЦ» про визнання договорів недійсним, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає необхідним зобовязати апелянтів надати оригінали квитанцій про сплату судових витрат.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 грудня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-310/10 19.07.2010
Справа №22ц-6987/2010p.
У Х В А Л А

19 липня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом УПФУ в м. Южноукраїнськ Миколаївської області до ОСОБА_4 про утримання надміру виплачених сум пенсії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «7» жовтня 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.