Справа №22-ц-2680/10 Суддя-доповідач - Лузан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового засідання - Федини Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу приватного підприємства «Жилкомсервіс»

на ухвалу судді Ковпаківського районного м. Суми від 16 квітня 2010 року про повернення

позову приватного підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за послуги з утримання будинку та при будинкової території,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 квітня 2010 р. позов ПП «Жилкомсервіс» повернуто позивачу .

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді і з тих підстав, що судом були порушені норми процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву ПП «Жилкомсервіс», суддя керувався положеннями ст. 114 ЦПК України та виходив з того, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Проте погодитись з такою ухвалою судді не можна, так як при її ухваленні суддя допустив помилку у визначенні характеру спірних правовідносин.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП „Жилкомсервіс" грошових коштів в сумі 1341грн. 52 коп. за утримання будинку та прибудинкової території, позивач зазначав, що відповідачка за договором купівлі-продажу квартири від 29.01.2008 року є одноосібним власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Квартира відповідачки знаходиться у багатоквартирному жилому будинку, який обслуговується та утримується ПП „Жилкомсервіс" на підставі Договору № 59 від 09 жовтня 2006 року, укладеного з балансоутримувачем_- Управ¬лінням житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, за яким виступає виконавцем у наданні даних послуг згідно з рішенням виконавчого ко¬мітету Охтирської міської ради від 25.07.2006 року за №235 „Про затвердження переліку послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій». Позивач зазначав, що відповідачка неналежно виконує свої обов'язки, що покладаються на неї як власника квартири. Вона є спожи¬вачем тих послуг, які надаються ПП „Жилкомсервіс", та зобов'язана на рівні з усіма іншими мешканцями будинку нести про¬порційні витрати, пов'язані з утриманням будинку та її прибудинкової території до будинку, у якому знаходиться її квартира.

Таким чином вбачається, що позов ПП „Жилкомсервіс" заявлений з приводу спору щодо оплати наданих позивачем на підставі договору послуг, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території, і відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України ПП „Жилкомсервіс" мав законні підстави подати його до суду за місцем проживання відповідача.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала судді про повернення позову підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви - надісланню до Ковпаківського районного м. Суми для їх розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Розглядаючи апеляційну скаргу ПП «Жилкомсервіс», колегія суддів виходить з того, що оскаржувана ухвала була постановлена на стадії відкриття провадження у справі і позов до провадження місцевого суду прийнятий не був. Таким чином зазначений у позові відповідач ще не залучений до участі у справі, тому його сповіщення про розгляд даного питання в апеляційній інстанції діючим законодавством не передбачено, оскільки розгляд питання про прийняття позовної заяви вирішується без участі відповідача .

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, ч.3 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Жилкомсервіс» задовольнити.

Ухвалу судді Ковпаківського районного м. Суми від 16 квітня 2010 року про повернення позову приватного підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за послуги з утримання будинку та при будинкової території скасувати, а матеріали позовної заяви надіслати до Ковпаківського районного м. Суми для їх розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців .

Головуючий -

Судді -