справа 2-709/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

Виконавчого комітету Дубенської міської ради,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє позовних вимог, Комунальне підприємство «ЖЕК №2» про визнання не чинним рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради №133 від 21 лютого 2002 року -,

встановив:

В обгрунтування позову ОСОБА_1 покликається на наступні обставини. 21.02.2002 року виконкомом Дубенської міської ради було винесено рішення №133 відповідно до якого закріплено за неповнолітніми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 житлову площу за адресою АДРЕСА_1 до досягнення ними повноліття. Позивачка вважає дане рішення не чинним з таких підстав. Неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішенням суду від 21.01.2000 року були відібрані в матері ОСОБА_4 і передані під опіку ОСОБА_5. Остання проживала на зазначеній житловій площі з онуками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та своїм сином ОСОБА_6 до дня її смерті 20.12.2000 року. Після її смерті основним квартиронаймачем був ОСОБА_6, який помер 30.01.2002 р. Відповідно до п.З ч.З ст. 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім»ї понад шість місяців у випадках поміщення дитини (дітей) на виховання в дитячий заклад, до родичів, опікуна чи піклувальника - протягом усього часу їх перебування в цьому закладі, у родичів, опікуна чи піклувальника, якщо в будинку (їх частині) залишилися проживати інші члени сім»ї. Оскільки ОСОБА_6 не був членом сім»ї ОСОБА_2 та ОСОБА_7, а вони не були піднаймачами даного житла, то в зв»язку зі смертю їх опікуна ОСОБА_5 вони втратили право на користування спірною житловою площею.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що наявність оскаржуваного рішення порушує її права щодо можливості дострокового припинення оренди житлового приміщення, яким вона була забезпечена і в якому проживає на даний час зі своєю сім»єю. В зв»язку з цим просить визнати рішення виконкому Дубенської міськоїради №133 від 21.02.2002 р. нечинним.

Представник відповідача - виконавчого комітету Дубенської міської ради позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що оскаржуване рішення було винесене на підставі чинного законодавства в інтересах та з метою захисту неповнолітніх на той час дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Підстав для визнання його нечинним немає. Просить в позові відмовити.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Пояснила, що рішенням виконкому Дубенської міської ради №133 від 21.02.2002 р. було забезпечено охоронювані законом права та інтереси неповнолітніх дітей, зокрема, щодо їх права на закріплення за ними житлової площі на час перебування в дитячому закладі. Позовні вимоги вважає безпідставними та просить в їх задоволенні відмовити.

Представник третьої особи - комунального підприємства ЖЕК №2 в судове засідання не з >явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає. Своє рішення обґрунтовує наступним.

21.02.2002 року виконавчим комітетом Дубенської міської ради було винесено рішення №133 відповідно до якого закріплено за неповнолітніми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 житлову площу за адресою м.Дубно вул..Морозенка, 83 ?;в.25 до досягнення ними повноліття. Підставою для винесення вказаного рішення послужило те, що неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі рішення міськвиконкому №44 від 18.01.2001 р. були влаштовані у Вербську школу-інтернат. Оскільки в зазначеній квартирі ніхто не проживав, в інтересах неповнолітніх дітей було прийнято рішення про закріплення за ними житлової площі до досягнення ними повноліття. Цим же рішенням ЖЕК №2 було доручено прийняти міри жодо збереження житла до досягнення дітьми повноліття. 29.12.2004 р. виконавчим комітетом Лубенської міської ради було прийнято рішення №909, яким внесено зміни до п.2 рішення №133 від 21.02.2002 р. та надано дозвіл КП «ЖЕК №2» на укладення договору оренди житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 до досягнення неповнолітнім ОСОБА_3 повноліття. На підставі цих змін було заключено договір оренди жилого приміщення між ЖЕК №2 та ОСОБА_1, в якому було зазначено термін його дії - до 16.04.2012 р., тобто до повноліття ОСОБА_3

Як вбачається судом, зазначені рішення прийнято виконавчим комітетом Лубенської міської ради в межах повноважень наданих Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р., на підставі вимог чинного законодавства, не суперечать йому та покликані захистити права та інтереси неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_7 позбавлених батьківського піклування.

Так, згідно п.З ч.З ст. 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім»ї понад шість місяців у випадках поміщення дитини (дітей) на виховання в дитячий заклад, до родичів, опікуна чи піклувальника - протягом усього часу їх перебування в цьому закладі, у родичів, опікуна чи піклувальника, якщо в будинку (їх частині) залишилися проживати інші члени сім»ї. Разом з тим, ст.25 ЗУ «Про охорону дитинства» визначено, що діти які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, мають право на особливий захист і допомогу з боку держави. Частиною 3 ст.25 цього Закону передбачено, що у разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї. Жиле приміщення, яке зберігається за дітьми, може бути передано в оренду іншим громадянам на строк до повернення дітей із зазначених закладів, від опікунів чи піклувальників, з прийомної сім'ї чи дитячого будинку сімейного типу. Таким чином, оскаржуване позивачкою рішення винесене з дотриманням зазначених правових норм, підстав для визнання його нечинним не вбачається.

Згідно вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Всупереч цим вимогам позивачкою ОСОБА_1 не надано суду переконливих доказів того, що оскаржуване нею рішення винесене з порушенням чинного законодавства та порушує її права.

Крім того, укладаючи договір оренди житлового приміщення, позивачка була повідомлена про те, що він діє до настання повноліття ОСОБА_3, а отже на той час їй було відомо про наявність зазначеного рішення виконкому, проте вона звернулася з позовом про визнання його нечинним лише в жовтні 2009 року, тим самим пропустивши загальний строк позовної давності, з заявою про його продовження до суду не зверталася.

Керуючись ст.ст. 10,62,212,213,214,215 ЦПК України, ст. 71 ЖК України суд-,

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дубенської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи яка не заявляє позовних вимог Комунального підприємства «ЖЕК №2» про визнання не чинним рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради №133 від 21 лютого 2002 року «Про закріплення житлової площі за адресою м.Дубно вул..Морозенка 83/25 за неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 Віталієвною ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: