Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-202/10
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого-судді Бендик О.Г.,

при секретарі Жеребець I.A.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1О,

відповідачів ОСОБА_2 JI.I., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду зустрічну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Золоті ворота" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

14 серпня 2009 року позивач ПАТ "Банк "Золоті ворота" (далі Банк) подав до ОСОБА_2 JI.I. та ОСОБА_3 позовну заяву, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 120 642,42 грн., витрати по державному миту в сумі 1 206,43 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що відповідач ОСОБА_2 JI.I. за кредитним договором від 18.04.2008 року отримала 17 160,00 дол. США на строк по 17 квітня 2015 року та взяла на себе певні зобов'язання. Але ні вона ні її поручитель ОСОБА_4 зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконують, тому станом на 30 липня 2009 року в них існує заборгованість в гривневому еквіваленті у сумі 120 642,42 грн. (за офіційним курсом НБУ 7,70 грн./дол. США станом на 30.07.2009 року), з яких: 14 682,99 дол. США еквівалент 113 059,02 грн. - поточного кредиту, 638,40 дол. СІЛА еквівалент 4 915,68 грн. - простроченого кредиту, 128,73 дол. США еквівалент 983,52 грн. нарахованих процентів, 132,19 дол. США еквівалент 1 017,86 грн. прострочених процентів, 261,067 грн. - комісії за розрахунково-касове обслуговування, 261,18 грн. простроченої комісії за розрахунково-касове обслуговування, 143,49 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту з 08.05.2009 року по 29.07.2009 року.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала і проти його задоволення заперечувала, пояснивши, що автомобіль, який вона купила за кредитні кошти попав в ДТП з її вини в липні 2008 року. Оскільки автомобіль був застрахований, вона передала його по акту страховій компанії, яка повинна виплатити страхове відшкодування. Проте страхова компанія страхове відшкодування не виплатила, а на даний час збанкрутіла. Також вона подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, яка ухвалою судці від 02 лютого 2010 року була залишена без розгляду. Апеляційний суд Київської області ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області залишив без зміни.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, пославшись на те, що розмір заборгованості, вказаної позивачем в позовній заяві не підтверджений жодним доказом, у тому числі фактичним надходженням грошових коштів, сплачених ОСОБА_2 А при підписанні кредитного договору ОСОБА_2 вважала, що віддавати кредит буде у гривнях. Він вважає, що банк перерахував TOB "УкрАвтоЗаз-Сервіс" кошти за машину у безготівковому вигляді у гривнях. Просить суд звернути увагу на те, що договір поруки припинився, у зв'язку з тим, що позивач та ОСОБА_2 без його згоди уклали додаткову угоду.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні обставини і визначив відповідно до них такі правовідносини.

Судом встановлено, що кредитодавець Акціонерно-комерційний банк "Золоті ворота" правонаступником якого на підставі статуту є Публічне акціонерне товариство «Золоті ворота» та позичальник ОСОБА_2 18 квітня 2008 року уклали кредитний договір № 113/08-А про надання споживчого кредиту, а 30 січня 2009 року - договір про зміни № 1 до Договору № 113/08-А про надання споживчого кредиту від 18 квітня 2008 року, у відповідності з яким позивач зобов'язувався надати 17 160,00 дол. США кредиту на строк до 17 квітня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 10,5% річних (п.п. 1.1).

Відповідач ОСОБА_2 JI.I. зобов'язувалась сплачувати заборгованість за кредитом в строк з 1 по 7 число (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місяцем надання кредиту в розмірі не менше 1/84 від суми отриманого кредиту, що становить 204,29 дол. США, з 01 травня 2009 року 212,80 дол. СІЛА, проценти за користування кредитом виходячи з 10,5 % річних, комісійну винагороду за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0,2 % від суми кредиту (п.п. 3.2.1, 3.2.5), застрахувати предмет забезпечення виконання зобов'язання за договором на випадок пошкодження, втрати або знищення майна, при цьому строк дії договору страхування повинен бути не менше одного календарного року. У разі закінчення дії вказаного договору страхування, переукласти цей договір страхування. Укладати договір страхування транспортного засобу протягом усього строку дії цього договору. В підтвердження укладення договору страхування протягом двох днів з моменту його укладення надати копію договору страхування (п. 3.2.7), у випадку порушення строку повернення кредиту, та/або строків сплати процентів, та/або комісійної винагороди сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки (п.4.1.1).

З відповідачем ОСОБА_4 Банк 18 квітня 2008 року уклав договір поруки № 113/П-А-08, у відповідності з якими відповідач ОСОБА_4 зобов'язувався у разі невиконання боржником ОСОБА_2 JI.I. взятих на себе зобов'язань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (п.п. 1.1-1.3).

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 JI.I. на видачу готівки № 41 від 18.04.2008 року та квитанції № 121753 про здійснення валютно-обмінної операції від 18.04.2008 року, 17 160,00 дол. США кредиту (еквівалент у гривнях 86 658,00 грн.), ОСОБА_2 JI.I. отримала від Банку 18 квітня 2008 року та одночасно здійснила операцію конвертації доларів у гривню. Тобто позивач взяті на себе зобов'язання виконав своєчасно. Відповідачі ж взятих на себе зобов'язань належно не виконують.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 JI.I. здійснювала нерегулярні погашення заборгованості по кредиту, тому станом на 30 липня 2009 року в неї існує заборгованість у гривневому еквіваленті 120 642,42 грн., з яких: поточна заборгованість за кредитом - 14 682,99 дол. США (еквівалент 113 059,02 грн.), прострочена заборгованість за кредитом - 638,40 дол. США (еквівалент 4 915,68 грн.), нараховані проценти - 127,73 дол. США (еквівалент 983,52 грн.), прострочені проценти - 132,19 дол. США (еквівалент 1 017,86 грн.), комісія за розрахунково-касове обслуговування - 261,67 грн., прострочена комісія за розрахунково-касове обслуговування - 261,18 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту (з 08.05.2009 року по 29.07.2009 року) - 143,49 грн.

У відповідності з нормами ЦК України, за кредитним договором кредитодавець (банк або інша фінансова установа) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049).

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилась, та сплати належних йому процентів (ч. 2 ст. 1050).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК), якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2 ст. 554).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625).

При встановлених обставинах та визначених відповідно до них правовідносинах позов доведений і підлягає задоволенню.

Заперечення відповідачів не ґрунтуються на матеріалах справи та законі, а внесення 30 січня 2009 року змін до договору про надання споживчого кредиту не стосується основних умов кредитного договору. Тому суд не може покласти їх в основу рішення і відхиляє.

Враховуючи, що рішення ухвалено на користь позивача, суд відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України присуджує йому з відповідачів понесені та документально підтверджені судові витрати по судовому збору в сумі 1 206,43 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн., разом в сумі 1 458,43 грн.

На підставі ст. 192, ст. 524, ст. 526, ст. 533, ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1, 2 ст. 554, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 625 ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 94 Конституції України, керуючись ст.ст. 213-215, 88, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Золоті ворота" (03055, м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10 на pax. № 29018901, МФО 300238, Код ) 120 642 (сто двадцять тисяч шістсот сорок дві) грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором № 113/08-А від 18 квітня 2008 року та по 729 грн. 21 коп. судових витрат з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бендик О.Г.