Апеляційний суд Хмельницької області
УХВАЛА

02 березня 2010 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати

у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Стельмах І.В.

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою і ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 листопада 2009 року цивільну справу № 22ц-301 за позовом ОСОБА_6 вича до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8 а, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про усунення д у користуванні житлом та вселення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, ознайомившись з ~ми апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

встановила:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та Сподаренко_ О.М. в інтересах нвслюк Т.І. просять скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 листопада 2009 року, а справу передати на новий розгляд.

Вказаним рішенням суду позов задоволений. Постановлено вселити ОСОБА_6 у квартиру № 145, розташованій у будинку по вул. Залізняка,20 у м. Хмельницькому. Зобовязано ОСОБА_7 не чинити йому перешкод у користуванні квартирою № 145 по вул. Залізняка, м. Хмельницькому.

В обґрунтування незаконності рішення суду _ зазначається, що вирішуючи питання про права та обовязки малолітньої ОСОБА_11, яка зареєстрована у спірній квартирі, суд не залучив до участі у справі Службу у справах дітей. Під час розгляду справи ні позивач ні його представник не надали жодного доказу, які б підтверджували, що відповідачка ОСОБА_7 чинить ОСОБА_6 перешкоди у користуванні квартирою. Суд не врахував, що позивач у квартирі АДРЕСА_1 протягом останніх 10 років не проживав, оскільки за власним бажанням вибув на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, будь-якого майна позивача у спірній квартирі не має, витрати на оплату житлово-комунальних послуг не проводив .

В засіданні апеляційного суду відповідачка ОСОБА_7 та її представник апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів.

Представники позивача ОСОБА_6 апеляційну скаргу не визнали, рішення суду першої інстанції просять залишити без змін.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 є наймачем квартири № і 45 по вул. Залізняка,20 у м. Хмельницькому. У вказаній квартирі крім позивача зареєстровані: дружина - ОСОБА_6, син - ОСОБА_9, донька - ОСОБА_7 та онука ОСОБА_11

Проживають у спірній квартирі № 145 ОСОБА_7 її чоловік ОСОБА_12, який у зазначеній квартирі не зареєстрований, та їх малолітня донька.

У квартирі АДРЕСА_1 позивач ОСОБА_6 не проживав з поважних причин, оскільки здійснював догляд за своєю престарілою матірю - ОСОБА_13, що підтверджується довідкою Водичківської сільської ради № 154 від 29.04.2009 р. (а.с. 10).

Крім того відповідачка ОСОБА_7 чинила перешкоди позивачу у користуванні спірною квартирою, що вона підтвердила у зустрічному позові (а.с.15).

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.

Давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивач тимчасово не проживав в спірній квартирі з поважних причин, останнім часом відповідачка чинила йому перешкоди для проживання і він підлягає вселенню в цю квартиру.

Не являються переконливими і посилання апелянтів на порушення судом прав малолітньої ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона проживає в спірній квартирі разом з матірю, остання була присутня в судовому засіданні при вирішенні судом спору, в тому числі, представляючи інтереси своєї малолітньої дитини і будь-яких рішень щодо неповнолітньої ОСОБА_11 судом прийнято не було.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновки не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може сена в касаційному порядку до Верховного Суду України місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка

____________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_14 Категорія: 41

Доповідач: Заїка В.М.