ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1390/10
провадження № Б/н 965
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"19" травня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

при секретарі Лагнюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, звернення стягнення на нерухоме майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу, звернення стягнення на нерухоме майно.

В своїх позовних вимогах зазначив, що 04.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір відповідно до якого ОСОБА_2 надав кредит у розмірі 289696,00 доларів США строком до 14.08.2028 року з процентною ставкою 13,85 % річних. Кошти виділялись для придбання нерухомості, а саме: квартира №127 по вул. Дніпровська набережна в м. Києві.

Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем ОСОБА_3

Погашення кредиту здійснюється 14 числа щомісячно відсотки за користування кредитом у розмірах та строки, визначеного договором та графіку.

З метою повного та своєчасного виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки. Відповідно до якого поручителі приймають на себе зобовязання перед позивачем ОСОБА_7, солідарно від відповідати по зобовязанням ОСОБА_4, що виникають з умов кредитного договору, щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, комісійної винагороди, неустойки та у випадку невиконання зобовязань відповідача ОСОБА_3. та здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги позивача.

04.09.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки до кредитного договору, відповідно до якого забезпечується повне виконання грошових зобовязань відповідача ОСОБА_3 перед позивачем, що випливають із кредитного договору. Згідно даного договору позивач має право у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок наданого в іпотеку майна. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартиру №127 по вул. Дніпровська набережна в м. Києві.

Позивач направляв на адресу відповідача ОСОБА_3 вимогу, якою просив усунути порушення договірних зобовязань, проте заборгованість не була погашена.

Станом на 02.09.2009 року загальна сума заборгованості дорівнює 410185, 34 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 3273278,98 грн., з яких: заборгованість за кредитом 289696,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 2311774,08 грн., заборгованість за відсотками 40079, 29 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 319832,73 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту 5399,37 доларів США, що еквівалентно 43086, 94 грн., пені за порушення строків сплати відсотків 75010,68 доларів США, що еквівалентно 598585, 23 грн.

Враховуючи вищевикладене представник позивача просить суд розірвати кредитний договір, стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за кредитним договором та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідачі у судове засідання не зявилися про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення в пресі.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані докази судом встановлено слідуючі факти та відповідні до них правовідносини.

04.09.2008 року позивач та відповідач ОСОБА_8 уклали кредитний договір №223377765 згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 289696,00 доларів США строком до 14.08.2028 року з процентною ставкою 13,85 % річних. Кошти виділялись для придбання нерухомості, а саме: квартири №127 по вул. Дніпровська набережна в м. Києві (а.с.8-12).

Відповідно до додатку №1 до кредитного договору позивачем та відповідачем ОСОБА_8 ОСОБА_8 було затверджено графік повернення кредиту та інших платежів (а.с.14-15).

Згідно договору поруки від 04.09.2008 року №223377765/1 укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_9 відповідно до якого поручитель приймає на себе зобовязання перед позивачем ОСОБА_7, солідарно відповідати по зобовязанням ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору №223377765 від комісійної винагороди, неустойки та у випадку невиконання зобовязань відповідача ОСОБА_3 здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги позивача (а.с.28-29).

Згідно договору поруки від 04.09.2008 року №223377765/2 укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_10 відповідно до якого поручитель приймає на себе зобовязання перед позивачем ОСОБА_7, солідарно відповідати по зобовязанням ОСОБА_3 здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банків сих днів з дати отримання відповідної письмової вимоги позивача (а.с.30-31)

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотарільного округу ОСОБА_11 від 04.09.2008 року відповідач ОСОБА_8 купив квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 27).

Відповідно до іпотечного договору №223377765 від 04.09.2008 року до кредитного договору №223377765 від 04.09.2008 року, відповідно до якого забезпечується повне виконання грошових зобовязань відповідача ОСОБА_3 перед позивачем, що випливають із кредитного договору 223377765 від 04.09.2008 року. Згідно даного договору позивач має право у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок наданого в іпотеку майна. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира №127 по вул. Дніпровська набережна в м. Києві ( а.с. 23-25).

Згідно заяви на видачу готівки №0vv644390 від 04.09.2008 року позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем ОСОБА_8 та надав йому кошти в сумі 285350,56 доларів США (а.с. 22).

Як вбачається з матеріалів справи позивач неодноразово направляв попередження відповідачу ОСОБА_8 в яких просив усунути порушення договірних зобовязань ( а.с. 32,33,34).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 02.09.2009 року загальна сума заборгованості дорівнює 410185,34 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 3 273278,98 грн., з яких: заборгованість за кредитом 289696, 00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 2 311774,08 грн., заборгованість за відсотками 40079,29 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 319832,73 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків 75010,68 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 319832,73 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту 5399,37 доларів США, що еквівалентно 43086,94 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків 75010,68 доларів США, що еквівалентно 598585,23 грн. (19-21).

Відповідно до ст.. 526 ЦК України «Зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться», актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 530 ЦК України «Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».

Відповідно до ч.1 ст. 536 ЦК України «За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами».

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України «За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником».

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України «Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до ст.. 549-552 цього Кодексу…»

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти».

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України «Якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)».

Вислухавши пояснення представника позивача вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення боргу за кредитним договором підлягають задоволенню.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт заборгованості відповідачів перед позивачем, що також підтверджується і розрахунками заборгованості наданими позивачем, то суд вважає що з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути: заборгованість, що дорівнює 410185,34 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 3 273278,98 грн., з яких: заборгованість за кредитом 289696,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 2 311774,08 грн., заборгованість за відсотками 40079,29 доларів США, що еквівалентно за курсом 598585,23 грн.

Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.

Керуючись ст. ст. 6,7,10,15,60,88,169,195,196,208,209,212-215,218,222 ч.3, 224-233,294 ЦПК України, ст. ст. 525,526,530,553,554,1050,1054, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 банк АВАЛЬ» в рахунок заборгованості по кредитному договору 3273278 гривень 98 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 на користь ПАТ « ОСОБА_2 АВАЛЬ» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» в рахунок заборгованості по кредитному договору 3273278 гривень 98 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_2 банк АВАЛЬ» в рахунок відшкодування судових витрат 1820 гривень 00 копійок.

А всього стягнути солідарно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» - 3275 198 (три мільйони двісті сімдесят пять тисяч сто девяносто вісім) гривень 98 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя