Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2966/10
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю представника позивача: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовною заявою Комунального житлового підприємства № 17 Управління житлово-комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам (експлуатаційні витрати), -
КЖП № 17 УЖКГ Криворізького міськвиконкому звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам (експлуатаційні витрати) посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі № 55 будинку № 41 на вулиці Тухачевського в місті Кривому Розі та отримує комунальні послуги від КЖП № 17 УЖКГ Криворізького міськвиконкому. Проте, порушує вимоги законодавства по сплаті наданих комунальних послуг і не своєчасно та не в повному обсязі сплачує квартирну плату та комунальні послуги, в зв`язку з чим виник борг у загальній сумі 1865 грн 17 коп.
Представник позивача по довіреності ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на ті самі підстави.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи належним чином сповіщена, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причину не явки не повідомила. У письмових матеріалах справи містяться дані щодо адреси проживання відповідача: АДРЕСА_1, за вказаною адресою проводилися виклики у судове засідання через представника позивача. Розписка відповідача про відмову від отримання судової повістки повернута до суду з відмітками працівників КЖП № 17 міста ОСОБА_2 про відмову від отримання судової повістки. Суд розцінює факт неявки відповідача у судове засідання, як ігнорування суду та небажання зявлятись у судове засідання. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.
В судовому засіданні встановлено. Відповідач зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач тривалий час не сплачувала квартирну плату та комунальні послуги, тому станом на 24 листопада 2009 року утворилася заборгованість у сумі 1865 грн 17 коп. Дана обставина підтверджується довідкою, наданої позивачем.
Згідно вимог статті 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно статті 257 Цивільного кодексу України, до даних відносин встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.
Таким чином, враховуючи, те що позивач звернувся до суду з позовом 27 листопада 2009 року, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за житлові комунальні послуги з відповідачів за період з 01 грудня 2006 року по 24 листопада 2009 року в сумі 366 грн 26 коп.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню в дохід держави з відповідача.
Керуючись ст.ст. 160,162 ЖК України, ст.ст. 257,509,526 ЦК України, ст.ст. 10,11,ч.4 ст.130,ч.4 ст.174,209,212,214-215224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Комунального житлового підприємства № 17 Управління житлово-комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам (експлуатаційні витрати) - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального житлового підприємства № 17 Управління житлово-комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету заборгованість по житлово-комунальним послугам (експлуатаційні витрати) в сумі 366 грн 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Борис О.Н.