Справа № 2-5229/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: судді Ольшевської Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Мединівської сільської ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 14.03.2005 року житлового будинку № 73 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Перемоги в с. Великий Ліс Коростенського району.

Також просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 14.03.2005 року. Вона пропустила вказаний строк з поважних причин, так як не мала правовстановлюючих документів.

Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримала, представник відповідача позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14.03.2005 року помер батько позивачки ОСОБА_2.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповідав все своє майно позивачці ОСОБА_1

Як вбачається з довідки Мединівської сільської ради Коростенського району № 75 від 25.08.2010 року, згідно книг погосподарського обліку № 3 особовий рахунок № 45 житловий будинок № 73 по вул. Перемоги в с. Великий Ліс Коростенського району, належить на праві власності ОСОБА_2, який помер 14.03.2005 року.

Померлий постійно проживав в даному будинку, однак не оформив правовстановлюючі документи на вказаний будинок.

Так, після смерті ОСОБА_2, який помер 14.03.2005 року відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 73 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Перемоги в с. Великий Ліс Коростенського району.

Позивачка своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як у неї були відсутні правовстановлюючі документи.

Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі та дослідженні в судовому засіданні, а саме: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2; свідоцтвом про народження позивачки; свідоцтвом про одруження позивачки; заповітом; довідкою Мединівської сільської ради Коростенського району № 75 від 25.08.2010 року, з якої вбачається, що згідно книг погосподарського обліку № 3, (особовий рахунок № 45), житловий будинок № 73 по вул. Перемоги в с. Великий Ліс Коростенського району, належить на праві власності ОСОБА_2, який помер 14.03.2005 року; листом Коростенської районної державної нотаріальної контори № 375/01-14 від 26.11.2010 року, з якого вбачається, що після смерті ОСОБА_2, який помер 14.03.2005 року спадкова справа не заводилась та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст. ст. 213 218 ЦПК України, ст. ст. 392, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, який помер 14.03.2005 року житлового будинку № 73 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Перемоги в с. Великий Ліс Коростенського району.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 14.03.2005 року, до 06.01.2010 року.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі ДКМУ Про державне мито.

Мединівську сільську раду звільнити від сплати судового збору на підставі рішення Коростенської районної ради № 386 від 09.12.2009 року Про звільнення від сплати державного мита і судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: