Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації, Мирогощанського державного аграрного коледжу, Мирогощанської сільської ради Дубенського району про зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що їх баба, ОСОБА_4 більше 15 років тому отримала від радгоспу «Мироогощанський аграрний технікум» квартиру. При приватизації цієї квартири у 1997 році квартиру записали на усіх членів сімї, які в ній проживали, в тому числі і на трьох позивачок. У 2007 році ОСОБА_4 померла і у її дочки ОСОБА_3 виникло право на спадщину за законом Але свідоцтво про право власності як правовстановлюючий документ було втрачено, що позбавило спадкоємців оформити спадщину належним чином. 19.09.2008 року ОСОБА_3 отримала від Рівненського обласного БТІ довідку про те, що за нею зареєстроване право власності на частку квартири, при цьому в довідці не вказано розмір належної частки. Відповідно до технічного паспорту на квартиру оформленого Рівненським ОБТІ у 1997 році, сумісними власниками квартири є 5 осіб. Для виготовлення дубліката свідоцтва потрібно було лише документальне підтвердження цього.

14.10.2008 року та 17.11.2008 року в Рівненське ОБТІ було надіслано заяви про надання детальної інформації про те, хто ж зареєстрований власниками квартири, згідно якого правовстановлюючого документу були внесені дані до Реєстру з метою виготовлення дубліката втрачених правовстановлюючих документів на житло.

У наданні цієї інформації позивачам було відмовлено у звязку з тим, що ними не було предявлено документів, що підтверджують право на спадщину.

З аналогічними заявами позивачі звертались і до Мирогощанського державного аграрного коледжу, та Мирогощанської сільської ради, до комунального підприємства «Архітектор» КП «Архітектор» надало відповідь, що підприємство не має справи по цій квартирі.. Мирогощанський аграрний коледж відмовив надати документи по квартирі, через те, що приватизаційна комісія давно припинила своє існування. Крім того у відповіді цього закладу до Дубенської міжрайонної прокуратури вказано, що свідоцтво про право власності на житло на вказану квартиру видавало Рівненське ОБТІ, тому саме туди необхідно звертатись за видачею дубліката.

Позивачі вказують на те, що відповідно до п.6.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (затверджене Наказом Міністерства Юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року,) «у разі крадіжки, втрати, пошкодження, тощо свідоцтва про право власності чи витягу про реєстрацію прав БТІ можуть видати дублікат витягу або за дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів здійснити необхідні підготовчі заходи для видачі дубліката свідоцтва.

Тому просять зобовязати Мирогощанську сільську раду та Мирогощанський аграрний коледж здійснити необхідні підготовчі заходи для видачі дубліката свідоцтва на право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1. Зобовязати Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації видати дублікат свідоцтва на право власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, (що згідно доручення представляє інтереси і ОСОБА_2М.) підтримала позов з підстав викладених у позовній заяві. Доповнила що на протязі двох років позивачі неодноразово звертались до всіх відповідачів з питання видачі дубліката, бо не можуть реалізувати своє право на спадщину. Квартира була оформлена на ОСОБА_4, яка є їх матірю та бабою відповідно. Але по смерті ОСОБА_5 свідоцтво про право власності на житло було втрачено чи загублено. Спершу позивачі звернулись до Рівненського ОБТІ, звідки через місяць отримали відповідь, що з приводу видачі дубліката їм слід звертатись в Мирогощанський аграрний коледж. Після звернення до Мирогощанського аграрного коледжу, отримали відповідь, що для видачі дубліката слід звертатись в Рівненське ОБТІ. Після звернення по другому кругу в ОБТІ, отримали відповідь, що ОБТІ не видає дублікати, бо в Дубно є своє БТІ, і необхідно звертатись до них. А Мирогощанський аграрний коледж відповів, що приватизаційна комісія давно закінчила свою роботу і видати дублікат не може. Після звернень в прокуратуру позивачі теж не отримали захисту своїх прав. Тому просять зобовязати відповідачів видати їм дубліката свідоцтва про право власності на житло на квартиру щодо якої вони є спадкоємцями.

Представник відповідача, Рівненського ОБТІ в судове засіданні не зявився, подавши до суду заяву про слухання справи без участі відповідача. Крім того відповідач подав заперечення проти позову, в якому зазначив, що КП РОБТІ здійснює лише підготовчі заходи для видачі дубліката свідоцтва про право власності (за дорученням органу приватизації), а дублікат свідоцтва видається органом приватизації, а не РОБТІ.

Представник Мирогощанського аграрного коледжу в судовому засіданні позову не визнав та пояснив наступне. Квартири що були передані у власність жителям с.Мирогоща, в тому числі і ОСОБА_4 були відомчими. Але в 1994 році бувший радгосп «Мирогощанський» дав згоду на приватизацію цих квартир людьми, що в них проживали. Радгосп підготував всі необхідні документи і відвіз їх до Рівненського ОБТІ. Свідоцтва про право власності на житло видавались РОБТІ і всі документи щодо цих рішень знаходяться там. На даний час в Мирогощанському аграрному коледжі, як правонаступнику Мирогощанського радгоспу немає приватизаційної комісії, вона не видавала свідоцтва про право власності на житло тому і не може видати дубліката такого документа. Після приватизації квартир будинки були передані на баланс Мирогощанської сільської ради.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку що позов підлягає до часткового задоволення.

За змістом п.6.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (затверджене Наказом Міністерства Юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року, «у разі крадіжки, втрати, пошкодження тощо свідоцтва про право власності чи витягу про реєстрацію прав БТІ можуть видати дублікат витягу або за дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів здійснити необхідні підготовчі заходи для видачі дубліката свідоцтва.

Для отримання дубліката свідоцтва чи витягу подається заява, якій передує опублікування в пресі повідомлення про недійсність викрадених, загублених, пошкоджених свідоцтв про право власності чи витягів про реєстрацію прав.

БТІ перевіряє належність заявленої вимоги відомостям з Реєстру прав та оформлює дублікат свідоцтва чи витягу.»

Таким чином в цій нормі чітко і недвозначно вказано, що такий дублікат свідоцтва видає саме БТІ, а ніяк не інший орган, тим більше який вже давно припинив своє існування. З огляду на викладене вимоги позивачів до Рівненського обласного БТІ є обґрунтованими, оскільки вони неодноразово звертались до цієї установи з приводу видачі дубліката свідоцтва.

Що стосується вимог позивачів до інших відповідачів, то суд рахує їх безпідставними. В судовому засіданні не встановлено, які дії мали б вчинити і не вчинили ці відповідачі, які підготовчі заходи для Рівненського РОБТІ мали б провести і не провели. Не вказує на це і Рівненське ОБТІ у своїх відповідях чи запереченнях.

Щодо того, що позивачам слід було звертатись до БТІ за місцем проживання, то на час звернень позивачів це була компетенція ОБТІ, там зберігались всі матеріали щодо приватизації квартири, в Дубенському КП «Архітектор» таких відомостей і такої справи немає, тому такі доводи відповідача суд рахує надуманими.

Керуючись ст.ст. 10,60,212, ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації, Мирогощанського державного аграрного коледжу, Мирогощанської сільської ради Дубенського району про зобовязання вчинення певних дій, задоволити частково.

Зобовязати Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації видати ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 дублікат свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний апеляційної скарги з дня проголошення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: