Єдиний унікальний номер 2-1740/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2010 року.

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Скуляка І.А.,

при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебували в шлюбі із 2004 року. 21 квітня 2006 року шлюб було припинено шляхом розірвання. У шлюбі у сторін 17.09.2006 року народився син ОСОБА_4 Відповідач після розірвання шлюбу і народження сина не виконував свої батьківські обов'язки, не цікався його життям, здоров'ям, не цікався під час шлюбу її здоров'ям як майбутньої матері, не відвідував новонародженого сина ні в пологовому будинку, ні після народження по місця проживання. На з моменті народження і по даний час жодного разу не поцікавився умовами проживання сина, його матеріальним забезпеченням, здоров'ям, фізичним і духовним розвитком, сина не бачив. На неодноразові усні звернення по питанню матеріальної підтримки, у зв'язку із затратами на новонароджену спільну дитину, однак він її жодного разу не надав. Вважає, що відповідач навмисно ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо матеріального утримання, та морального і духовного виховання сина.

Посилаючись на висновок органу опіки та піклування, згідно уточнених в судовому засіданні 20.09.2010 року позовних вимог просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, 17 вересня 2006 року та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 350 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка уточнені позовні вимоги підтримала повністю, та обґрунтовуючи їх посилалася на ті ж обставини, які викладені у позовній заяві. Просила суд позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач уточнені позовні вимоги визнав повністю.

Представник ОСОБА_3 у справах дітей Чернівецької міської ради, третьої особи на стороні позивача, в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, просила суд при винесенні рішення врахувати інтереси малолітнього ОСОБА_4, зазначила, що відповідач взагалі не виконує свої батьківські обов'язки та фактично самоусунувся від виховання та утримання дитини.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с.8/.

Як вбачається із довідки №19 від 06 квітня 2010 року, виданої за підписом завідуючої СДНЗ №17 «Паросток» для дітей з вадами зору, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідує Спеціальний дошкільний навчальний заклад №17 «Паросток» для дітей з вадами зору в м.Чернівці з 20.08.2008 року по теперішній час, за даний період питаннями виховання, розвитку, догляду за дитиною займалася мама, батько ОСОБА_2 в навчальному закладі жодного разу не з'являвся та не цікавився життям сина, за перебування закладі сина оплату здійснювала мати. /а.с.25/.

Згідно листа головного лікаря КМУ «Міської дитячої поліклініки» ОСОБА_5 від 19.04.2010 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться на обліку в МДП, І педіатричне відділення, за медичною допомогою з дитиною до дільничного лікаря звертається мати дитини ОСОБА_1 /а.с.26/

ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою вул.Головна, 65/21, м.Чернівці, що підтверджується дослідженою довідкою КЖРЕП №9 №129 від 30.03.2010 року. /а.с.24/

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов обстеженням встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю та дідом і бабою за адресою вул.Головна,65/21, в м.Чернівці, у даній квартирі є всі зручності, автономне опалення та зроблено капітальний ремонт, матір'ю ОСОБА_4 створені належні умови для виховання, розвитку ОСОБА_4, у нього є окрема кімната, облаштована під дитячу, багато іграшок. /а.с.11/.

Відповідно до дослідженого судом висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню малолітньої дитини ОСОБА_4, 17.09.2006 року, від 13.05.2010 року №9/24-477, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_4, оскільки встановлено, що відповідач вихованням дитини не займається, не турбується і не цікавиться її життям, здоров'ям та майбутнім, в навчальний заклад до дитини не приходить, матеріально взагалі не допомагає, не вітає сина з днем народження та святами, фактично без поважних причин самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до сина. ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з матір'ю ОСОБА_1, яка належним чином його доглядає, матеріально утримує, оздоровлює і виховує, він мас все необхідне для нормального фізичного і духовного розвитку, відвідує СДНЗ «Паросток» для дітей з вадами зору. /а.с.7/.

Із досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 вихованням сина ОСОБА_4 не займається, зовсім не турбується і не цікавиться його життям, здоров'ям, проблемами та майбутнім, матеріально не допомагає, фактично без поважних причин самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до сина, ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1, яка належним чином його доглядає, матеріально утримує і виховує, хлопчик має все необхідне для нормального фізичного і духовного розвитку, працює прибиральницею в Чернівецькому обласному центрі з гідрометеорології та має постійний заробіток, що підтверджується довідкою директора МПП «Клініка дентальної імплантології» /а.с.23/.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавлення батьківських прав, суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, враховуючи те, приймаючи повне визнання відповідачем позову, та враховуючи те, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина, суд вважає, що судом встановлено позовні вимоги підлягають задоволенню, та з метою соціального захисту неповнолітньої дитини, необхідно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його неповнолітнього сина - ОСОБА_4, та підлягають задоволенню позовні вимоги, що стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання сина аліменти.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3-5,57-58,60,64,88,208-209.212-215,218,294-295,367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 03.06.2010 р. і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6