overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-203/10 30.07.2010
Провадження №22ц-7234/10
Справа №: 7234/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 7 липня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Нафтовик-Н» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів товариства, відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 жовтня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-2307/10 09.08.2010
Провадження №22ц-7481/10
Справа №22ц-7481/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 09 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «08» вересня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представників сторін.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа №2а-3718/09 16.04.2010
Провадження №22ц-2327/10
Справа № 22-ц-2327/10р.
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 червня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
справа №2о-19
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2010 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву лікаря психіатра ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2.

встановила:

Лікар - психіатр ОСОБА_1Буської центральної районної лікарні м. Буська звернулась до Буського районного суду Львівської області з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, покликаючись на те, що ОСОБА_2, був оглянутий лікарем - психіатром ОСОБА_1 в КПЗ райвідділі о 15.30 год 22.03.2010 р в контакт з лікарем хворий ОСОБА_2 в ступа ти не бажає, не стримується на місці, метушливий, тривожний, напружений, скаржився на безсоння після серії психотравмуючих ситуацій. ОСОБА_2 може проявити соціально- небезпечні дії, га також попередній діагноз встановлений лікарем - психіатром ОСОБА_1- параноїдальний синдром.

У звязку з наведеним заявник просить заяву задовільнити .

Беручи до уваги те, що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118,

119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря - психіатра ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 17 год. 15 хв. 23 березня 2010р. в .приміщенні Буського районного суду з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г.О.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2010 року________м. Хмільник Номер справи № 2-н - 60/2010 р.
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П.
рзглянувши заяву Кредитної спілки «Академія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 с. Великий Остріжок Хмільницького району Вінницької області вул. Жовтнева-14 заборгованості по кредитному договору в сумі 8 129 гривень 88 копійок. відповідно до ст. ст. 95 ,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України
1. Стягнути з ОСОБА_1
с. Великий Остріжок Хмільницького району Вінницької області вул. Жовтнева-14,
МФО 302537 ЗКПО 255 080 53
1. Заборгованість у розмірі 8129 гривень 88 копійок за договором №2/08-2 від 22 січня 2008року.
2.. Стягну ти з боржника на користь стягувана 40 гривень 65 копійок судових витрат і 30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Суддя_________________________
Місце печатки суду
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-3357/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 покликаючись на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 03 листопада 2007 року Від спільного проживання у них народилась донька - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалось, постійні конфлікти призвели до відчуження сторін, протягом двох років подружжя не підтримують жодних шлюбних стосунків , не ведуть спільного господарства. Просить шлюб розірвати. .

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала , пояснила , що дійсно вже протягом двох років не підтримують жодних відносин , на розірвання шлюбу згідна, просить відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4, та доньку ОСОБА_3 залишити на виховання їй.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Просить шлюб розірвати .

Суд вважає ,що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 2007 року ,від шлюбу у сторін народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,що стверджується копією свідоцтва про шлюб, та народження дитини.

Спільне життя не склалося, тому сторони бажають шлюб розірвати.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, тому примирення між ними неможливе.

При таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх сім»ї є не можливе. Поділ спільного майна подружжя , на думку суду , сторони можуть здійснити після розірвання шлюбу , та доньку ОСОБА_3 залишити на виховання матері.

Відновити дошлюбне прізвище позивачці ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.10,60,21,215 ЦПК України, ст.ст.105,109,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 2007 року в м.Червонограді Львівської області , актовий запис № 513.

ОСОБА_1 відновити дівоче прізвище ОСОБА_4 .

Неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити на виховання матері ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя С.І.Мелешко
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-1457/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 жовтня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса на

09 листопада 2010 року на 09 год. 20 хв.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 09.11.2010 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2- 1169 / 10 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

17.09.10 року смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя,

вс т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, визнати за нею право влансності на ? частину житлового будинку, відповідних господарських будівель та земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. Шлюбні стосунки з яким не склалися з причин відсутності взаємопорозуміння на грунті розбіжностей поглядів на життєві та сімейні устої. У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2010 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 46 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
справа № 2- 129
РІШЕННЯ

іменем України

18 лютого 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючої Альчука П.П.

при секретарі Шустер О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику

справу за позовом КП Хмільницької ЖЕК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачки на користь КП Хмільницької ЖЕК 710 грн. 01 копійку відшкодування заборгованості за отримані послуги, посилаючись на те, що відповідачка за період з 1 лютого 2008 року по 1 січня 2010 року не проводила належним чином оплату за отриманні послуги від КП Хмільницької ЖЕК, добровільно відшкодувати заборгованість відмовилася.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги повністю.

Відповідачка позовні вимоги визнала повністю просить їх задоволити.

Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідачка користувалася послугами КП Хмільницької ЖЕК і допустила заборгованість в розмірі 710 гривень 01 копійку.

Керуючись ст. ст. 14, 60, 209, 256 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Хмільницької ЖЕК р/р 7001 КБ «Приватбанк» МФО 302689 код 0 гривень 01 копійку в відшкодування заборгованості за отриманні послуги, 51 гривню судового збору та зо гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду, а всього 791 гривню 01 копійку.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №2а-134/10 12.05.2010
Провадження №22ц-2565/10
Справа №22-ц-2565/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого Кутової Т.З.,

Суддів 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

Заслухавши судддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 червня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді
Справа №2а-2842/09 09.04.2010
Провадження №22ц-2205/10
Справа № 22-ц-2205/10р.
У Х В А Л А

09 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФУ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

Справа № 2-4/10

07.12.2010 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого : судді Жмурко П.Я. при секретарі Козловій Т.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Верхньоланнівської сільської ради про визнання заповітів недійсними та їх скасування , -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення доказів , у заяві посилається на те, що в добровільному порядку Верхньоланнівськоа сільська рада не надає алфавітну книгу обліку заповітів за 1994 2002 та 2003 роки ( додаток № 4 до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських , селищних , міських рад , яка була затверджена Наказом Міністра юстиції України від 25.08.1994 року № 22/5 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.10.1994 р за № 255/466 ) ; реєстрів реєстрації нотаріальних дій за 1994,2002 та 2003 роки ( додаток №1 до вище вказаної Інструкції) ;заяви гр.ОСОБА_2 1.1. , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування чи про зміну його заповіту від 15.11.1994 року ;заяви гр.ОСОБА_4 про скасування чи про зміну заповіту від 18.06.2002 року .

Оскільки, відповідно до ст. 133 ЦПК України представник позивача має право звернутися до суду з клопотанням про забезпечення доказів, так як подання необхідних доказів ним є неможливим, то вважаю за можливе дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 134 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Зобов*язати Верхньоланнівської сільської ради надати на адресу суду : алфавітну книгу обліку заповітів за 1994, 2002 та 2003 роки ( додаток № 4 до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських . селищних , міських рад , яка була затверджена Наказом Міністра юстиції України від 25.08.1994 року № 22/5 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.10.1994 р за № 255/466 ) ; реєстрів реєстрації нотаріальних дій за 1994, 2002 та 2003 роки ( додаток № 1 до вище вказаної Інструкції) ;заяви гр.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування чи про зміну його заповіту від 15.11.1994 року ;заяви гр.ОСОБА_4 про скасування чи про зміну заповіту від 18.06.2002 року для вивчення .

Дану ухвалу необхідно виконати до дня призначення слухання справи , на 04.01.2011 року на 10 годин.

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_5
Справа №2/0624/88/2011
УХВАЛА

20 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному

суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 30.12 .2010 року на 16 год 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-378
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та встановлення права власності на не рухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний . Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та встановлення права власності на не рухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2010 року о 9.00 годині в м. Хмільнику.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-2123/09 12.11.2010
Провадження №22ц-8688/10
Справа № 22 ц- 8688/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, листопада місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2010 р. по справі за поданням Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до приміщення.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати Ленінському ВДВС ММУЮ, ВАТ ВТБ Банк.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 грудня 2010 р.

Суддя
Справа №2-а-330/09 30.04.2010
Провадження №22ц-4114/10
Справа № 22-ц-4114/10р.
У Х В А Л А

30 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою УПФ України в Казанківському районі Миколаївській області на постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2009 року за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Казанківському районі Миколаївській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги та зобовязання сплачувати щомісячну соціальну допомогу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 червня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.