Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-64/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл.

у складі: головуючого - Горбенко С.А.

при секретарі - Артюх Т. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з жовтня 2001 р. по червень 2007 р., мотивуючи свої вимоги тим, що з ОСОБА_2 у них склалися гарні відносини та з жовтня 2001 р. вони почали проживати разом за адресою: АДРЕСА_1, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. В липні 2002 р. заявниця та ОСОБА_2 вселилися до котеджу, що розташований по АДРЕСА_2, який вони придбали за спільні кошти. Від фактичних шлюбних відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3. 02.06.2007 р. у відділі РАЦС по м. Первомайську Миколаївської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 179. ІНФОРМАЦІЯ_2, вже в шлюбі, у них народився син ОСОБА_4. Спільне життя з ОСОБА_2 у заявниці не склалося і в жовтні 2009 р. він залишив сім'ю, а 01.03.2010 р., за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, їх шлюб було розірвано. Встановлення факту спільного проживання для заявниці має юридичне значення в зв'язку з тим, що на сьогоднішній день вона звернулась до суду з позовом про поділ майна, набутого при спільному проживанні.

Заявниця та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі та просили задовольнити її.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 - в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що з заявницею почали проживати з березня 2003 р., але вона була йому як утриманка.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Встановлення факту проживання сторонами однією сім'єю з жовтня 2001 р. по червень 2007 р. знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що знає сторони з квітня 2002 р., коли ОСОБА_1 лежала на зберіганні у гінекологічному відділенні пологового будинку м. Первомайська. Стан здоров'я ОСОБА_1 був тяжким та її часто навідував її чоловік ОСОБА_2 зі своєю матір'ю, піклувалися про стан її здоров'я. Знає, що ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 як дружина та чоловік. Пізніше вона часто приїжджала до ОСОБА_1 в гості до їх котеджу на АДРЕСА_2. У них була нормальна сім'я, двоє дітей.

Аналогічні пояснення суду дала свідок ОСОБА_8

Згідно довідки ПЦМБЛ від 24.03.2010 р., ОСОБА_1, 1980 р.н., проживаюча по АДРЕСА_1, знаходилась на стаціонарному лікуванні в гінекологічному відділенні ПЦМБЛ з 28.03.2002 р. по 12.04.2002 р. (а.с. 5).

Свідок ОСОБА_10, яка є матір'ю заявниці, в судовому засіданні пояснила, що її донька ОСОБА_1 з ОСОБА_2 проживала з 2001 р. як чоловік та дружина, але без реєстрації шлюбу. Спочатку жили в його квартирі на АДРЕСА_1, потім купили котедж. ІНФОРМАЦІЯ_1 заявниця народила сина від ОСОБА_2 Шлюб вони зареєстрували 02.06.2007 р. вже коли ОСОБА_1 була вдруге вагітною, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився ще один син ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_11 дав суду аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що з лютого 2001 р. ОСОБА_1 працювала в Управлінні пенсійного фонду. Знає, що вона проживала однією сім'єю, як чоловік та дружина, з ОСОБА_2 з листопада 2001 р. На початку листопада 2001 р. ОСОБА_1 познайомила її з ОСОБА_2, представила його як свого мужа. Він часто приїжджав до неї на роботу. Часто святкували разом з ними свята. В грудні 2001 р. ОСОБА_1 звільнилася, тому що чоловік не хотів, щоб вона працювала. Шлюб вони з ОСОБА_2 не реєстрували, жили у нього в квартирі на вул.. Достоєвського однією сім'єю, як чоловік та дружина.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що влітку 2005 р. та 2006 р. відпочивав разом з заявницею та ОСОБА_2 в Криму. Знає, що вони жили разом, як чоловік та дружина.

19 липня 2003 р. у сторін народився син - ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4, батьком яких є ОСОБА_2, що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження та усиновлення (а.с. 6, 7, 9).

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Викладене свідчить про те, що факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з жовтня 2001 р. по червень 2007 р. знайшов своє підтвердження, а тому заява підлягає задоволенню.

Встановлення юридичного факту спільного проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2001 р. по червень 2007 р. для заявниці має юридичне значення, оскільки на сьогоднішній день вона звернулась з позовом до суду про поділ майна, набутого при спільному проживанні.

Встановлення юридичного факту передбачено ст. 256 ЦПК України і від нього залежить виникнення, зміна або припинення для ОСОБА_1 особистих чи майнових прав, а діюче законодавство не передбачає іншого порядку його встановлення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи пояснення свідків, які підтвердили факт спільного проживання однією сім'єю заявниці з ОСОБА_2 з жовтня 2001 р. по червень 2007 р., суд приходить до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2001 р. по червень 2007 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл., якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області, протягом 20 днів, після подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, з моменту проголошення, всіма учасниками процесу.

СУДДЯ: