overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-57/10 01.11.2010
Провадження №22ц-8505/10
Справа №22ц-8505/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, листопада місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП, в порядку регресу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на «08» грудня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-5971/09 02.07.2010
Справа № 22ц-5652/10р.

У Х В А Л А

2 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2010 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївської міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати Заводський відділ ВДВС Миколаївського МУЮ.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 12 липня 2010 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
07.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 червня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судці Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. „16" червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий

Судді:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-1159/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської область Янова Л.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 де ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони одружилися 28.07.1990 року, вод шлюбу мають дітей: Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Анастасію, 02.01.2003 р.

В останні роки сімейне життя погіршилося, з травня 2010 року сторони разом не проживають, шлюбні відносин припинені, спільне господарство не ведеться, угода про утримання дітей досягнута. Позивач просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_46_» за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 12.08.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1170/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

20 серпня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Янова Л.М. при секретарі - Голубничій О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 03 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні

ції:

●Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

●З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду на 09-40 годину Об вересня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

- головуючого судді Завгороднього Є.В.

- при секретарі Беспаловій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про розірвання шлюбу, вимоги підтримав , мотивує неможливістю спільного проживання, надав заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач заявлені позовні вимоги визнав.

3"ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

Сторони уклали шлюб 27.04.1996 року.

Рішення про розлучення позивачем прийнято остаточно , заперечує проти надання строку на примирення.

Прийняті судом заходи щодо примирення сторін, позитивних наслідків не мали, позивач наполягає на розірванні шлюбу, в зв»язку з чим суд дійшов висновку що надання в подальшому строку на примирення подружжя неможливе оскільки позивач не бажає обговорювати питання примирення , спілкування , зустрічей з відповідачем. Розриваючи шлюб , суд виходив з наступного :

Шлюб є добровільний союз жінки та чоловіка зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану . Вжиті судом заходи по примиренню подружжя наслідків не мали, позивач не відмовляється від заявлених вимог. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя , що має істотне значення і суперечить моральним засадам суспільства , а невизначеність цивільного стану сторін негативно впливає на їх інтереси , майнові права і обов»язки .

На підставі ст. 21,110-112 СК України , керуючись ст.213-215 ЩІК України, суд -

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17.04.199броку відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 161.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 08грн. 50 коп. судового збору в дохід держави, з кожного.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-6754/2010 року
УХВАЛА

2 червня 2010 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації про скасування наказу про переміщення та стягнення поточної заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу Відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації про скасування наказу про переміщення та стягнення поточної заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-132/10 пров. №2-132/10
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 січня 2010 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, просила визнати за нею право власності на житловий будинок № 4 з господарськими спорудами, який розташовано по вулиці Набережній в с. Новогригорівка Казанківського району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 21.10.2005 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 20 січня 2010 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування на 9 год. 30 хв. 22 січня 2010 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа №2-5863/10 01.12.2010
Справа №22ц/9194/2010p.
У Х В А Л А

1 грудня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення авансу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «9» грудня 2010 року на 8.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
№2-6282/10
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року.

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про поновлення пропущеного строку та стягнення щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 року позивач у порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про поновлення пропущеного строку та стягнення щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни.

До 09.09.2010 року дана категорія справ розглядалась у відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами №1691-УІ від 18 лютого 2010 року, що набрав чинності 10 березня 2010 року, тобто у порядку цивільного судочинства.

09.09.2010 року рішенням Конституційного суду України за №19-рп/2010 положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ. повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року №1691-V1 визнані неконституційними, а тому з дня прийняття рішення Конституційного суду України справи даної категорії повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суд відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про поновлення пропущеного строку та стягнення щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Єфименко В.І.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 травня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена і подана в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити до розгляду на «17» серпня 2010 року з 09 год. 00 хв., в кабінеті №15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя:
Справа №2-8834/09 13.09.2010
Провадження №22ц-8041/10
У х в а л а

13 вересня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: Кушнірової Т.Б., Базовкіної Т.М.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу проведені підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 листопада 2010 року о 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа №12-4545/10 16.11.2010
Провадження №22ц-8630/10
Справа №22-ц/8630/10
У Х В А Л А

16 листопада 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ДП "Дельта-Лоцман" про визнання наказів незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 грудня

2010 р. на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.апелянта

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2-3520 2010 р.
УХВАЛА

15 листопада 2010р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Екос" АТ ХК "Київміськбуд" про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2010 року ДП "Екос" АТ ХК "Київміськбуд" вніс до установи банку УДК у Деснянському районі м.Києва на р/р 0004 (отримувач платежу УДК у Деснянському р-ні м.Києва) судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та на р/р 0004 (отримувач платежу УДК у Деснянському р-ні м.Києва) витрати ІТЗ у розмірі 37 грн..

Згідно рішення суду від 19.07.2010 року позовна заява ДП "Екос" АТ ХК "Київміськбуд" до ОСОБА_1 була задоволена судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.83 ч.І п.4 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.83 ч.2 п.4 сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду з підстав, визначених п.п.1, 2, 8 ст.207 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, заява ДП "Екос" АТ ХК "Київміськбуд" в частині повернення судового збору та в частині повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення не підлягає задоволенню, оскільки задоволення зазначеної вимоги не відповідає вимогам ст.83 ЦПК України.

Керуючись ст.83 ч.І п.4, ч.2 п.4, п.п.1, 2, 8 ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Дочірньому підприємству "Екос" АТ ХК "Київміськбуд" у поверненні судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1243/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Рудніковій О.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №2-6194/09 за позовом ЗАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ: Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК України По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляду. Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-6194/09 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 14 год. 00 хв. " 14. "квітня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа №2-158/10 пров. №2-158/10
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2010 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, визнати за нею (позивачкою) право на ? частину земельної частки (паю) розміром 4,035 умовних кадастрових гектарів вартістю 37079,30 грн., розташовану на території Казанківської селищної ради Миколаївської області, що належить її померлому 19.12.2005 року діду ОСОБА_3.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 14 квітня 2010 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування на 9 год. 00 хв. 15 квітня 2010 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :