Справа № 2-90/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду), суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду 27.01.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) - задоволені.

Розірвано договір довічного утримання від 17.11.2004 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Розірвано договір довічного утримання від 17.11.2004 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Повернуто у власність ОСОБА_1 домоволодіння з відповідною частиною господарсько - побутових будівель під номером 73/19, що знаходиться у м. Кіровограді по вулиці Андріївській.

Стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави - 45,50 грн., з ОСОБА_3 в доход держави - 45,50 грн.

В четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка, а саме вказано: стягнути з ОСОБА_2 в доход держави - 45,50 грн., з ОСОБА_3 в доход держави - 45,50 грн., замість : стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 30,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, в доход держави: 7,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 8,50 грщ судового збору; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в доход держави: 7,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 8,50 грн. судового збору.

Сторони в судове засідання для внесення виправлення описки в рішення суду не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, судове рішення від 27.01.2010 року, встановлено що допущена описка в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У X ВАЛ ИВ:

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання (догляду), а саме допущеної описки в написанні четвертого абзацу рішення суду, вірно вказати:

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в доход держави 7,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи та 8,50 грн. судового збору;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в доход держави 7,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи та 8,50 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич