Погребищенський районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ Справа № 2 п - 12/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01 .2010 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Скрицького Л.П

при секретарі Гуменюк Г.П

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

23.07.2009 року ОСОБА_3В звернувся з позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і свої вимоги обґрунтовує тим, що його сусідка ОСОБА_4І 10.03.2009 року звернулася іззаявою до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про ніби то незаконну порізку ним дерев на її присадибній ділянці. При цьому в заяві вона обізвала його брутальними словами -бомжом, злодієм і п'яницею. Вважає, що цим йому завдано моральну (немайнову) шкоду, котра характеризується його тривалим моральним стражданням, сильним душевним хвилюванням, психічним стражданням, занепокоєнням, знервованністю, приниженням, страхом та розпочем. Внаслідок цього погіршився його стан здоров'я, підвищився артеріальний тиск, виникли гоовні тасерцеві болі, погіршився сон. Для відновлення його звичного способу життя, здоров'я та морального стану потрібні кошти, додатковий час, зусилля, лікування та спокій.

Просить позов задовольнити і зобов'язати ОСОБА_4І спростувати перед Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області пощирені про нього недостовірні відомості, а також стягнути на його користь 5 000 гривень, як вартість заподіяної моральної шкоди.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечує і пояснила, що з позивачем ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_5 вона проживає по сусідству і через їх агресивну поведінку перебуває з ними в особистих неприязних стосунках. Вони неодноразово погрожували їй намагалися побити, але вона втекла до свого будинку. На протиправну поведінку сім'ї ОСОБА_5 вона неодноразово скаржилась до Погребищенського РВ УМВС України, що підтверджується письмовими відповідями. На початку березня 2009 року ОСОБА_5 самовільно зрізав на її земельній ділянці 9 дерев і тому вона змушена була звернутись із заявою до Державної екологічної інспекції. В зазначеній заяві вона нікого не ображала і не принижувала а лише виклала факт незаконної порізки дерев.

Просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідачка ОСОБА_4 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 по сусідству з позивачем ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_5. При цьому, сім'я ОСОБА_5 порушували правила добросусідства, а саме порушували правила зберігання господарських відходів, які утворюються при догляді за домашніми тваринами і складалися та зливалися в неприпустимій відстані від приміщення літньої кухні відповідачки ОСОБА_4 Після письмового звернення ОСОБА_4І та проведення комісійного обстеження головний державний санітарний лікар Погребищенського району ОСОБА_6П своїм листом № 1375. 01-01/8 від 03.06.2008 року зобов'язав ОСОБА_5 негайно усунути зазначені порушення. ( а. с. )

Письмовим повідомленням начальника Погребищенського РВ УМВС Україні Вінницькій області , в якому йдеться про проведення профілактичної бесіди з сім'єю ОСОБА_5 про недопустимість з їхнього боку скоєння злочинів та правопорушень на побутовому ґрунті ( а. с. ), підтверджуються доводи відповідачки ОСОБА_4, які вказують на протиправну поведітку позивача.

09.11.2007 року рішенням № 74 14 сесії 5 скликання Погребищенської міське ради (а. с. ) відповідачці ОСОБА_4І виділено земельну ділянку площею 0,03 га - беріг для сінокосіння, що прилягає до її присадибної земельної ділянки по вулиці Нагірній № 90. Проте на зазначеній земельній ділянці на початку березня 2009 року сім'єю ОСОБА_5 було проведено самовільну порізку 9 дерев, внаслідок чого записьмовою заявою ОСОБА_4І ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності та нараховано збитки, заподіяні навколишньою, природному середовищу незаконною порубкою дерев, що підтверджується листом № 48 В від 24.04.2009 року начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ( а. с.).

Із змісту даної письмової заяви відповідачки ОСОБА_4 ( а. с. 6 ) вбачається, що в ній взагалі не зазначено прізвища, імені та побатькові позивача ОСОБА_3, а вказано лише на незаконну порізку дерев його батьком - ОСОБА_5. В кінці заяви зазначено, що дерева могли зрізати п'яниці і злодії, проте нікого конкретно відповідачка ОСОБА_4І цими термінами не називає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими і нічим не підтвердженими в судовому засіданні, а тому в позою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подане протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскаржений.

Суддя Л.П. Скрицький