overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-а-1269/09 21.07.2010
Провадження №22-ц-6880/10
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 21 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Миколаївській області на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПСЗН виконкому Очаківської міської ради, Кабінету міністрів України, Міністерства фінансів України про виплату державної допомоги по догляду за дитиною, -

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Миколаївській області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, УПСЗН, КМУ, третій особі - ДАУ.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до …….

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.08.2010 року на 10-00 год.

Зобов'язати позивача до попереднього судового засідання надати дані щодо реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.08.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2-2276 2010 рік РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 березня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Лісовської О.В. при секретарі - Пархоменко Л.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ: В березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка вказала, що вони з відповідачем останнім часом однією сім′єю не проживають, оскільки вони втратили почуття один до одного, у них постійно виникають сварки, непорозуміння, шлюб існує формально. На підставі викладеного позивачка просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, повністю погоджуючись з позовними вимогами. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 березня 2006 року у відділі РАЦС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 268. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім′єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, - ВИРІШИВ: Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.03.2006 року відділом РАЦС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 268, розірвати. З ОСОБА_2 на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути 17 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення, або протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Головуючий:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-387 /10
Рішення

Іменем України

18 травня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Чорної Л.М., при секретарі Федченко Л.В., за участю позивачки та її представника ОСОБА_1, відповідача КучальськогоA.B., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

в обгрунтування заявленого позову позичка посилається на те, що 28 вересня 2008 року вона з відповідачем по справі зареєструвала шлюб у виконкомі ОСОБА_4 сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Від спільного проживання в них народилася донька Анастасія -ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. Подружні відносини склалися невдало по причині різності їхніх поглядів на життя, оскільки відповідач не серйозно підійшов до створення сім»ї, не відчуває обовязку перед сімєю, живе в своє задоволення. Між ними втрачено почуття взаємоповаги, взаєморозуміння, кохання. Примирення між виключається, оскільки з листопада 2009 року вони припинили подружні відносини.

В судовому засіданні позивачка її представник підтримали позовні вимоги, просять шлюб розірвати, оскільки подружні відносини позивачка з відповідачем не підтримує з 2009 року, миритися і жити разом з відповідачем не бажає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, тому примирення між ними виключається. При таких обставинах подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст. 105 4.3,110,112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 сільською радою Красилівського району Хмельницької області - 28 вересня 2008 року, актовий запис № 4 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та КучальськогоA.B. держмито на користь держави в розмірі по 8 гривень 50 копійок з кожного із сторін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1497/2010 р.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Боговського Д. Є.

при ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору посилаючись на те, що 28.02.2008 р між позивачем було укладено договір згідно якого Банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 25227,58 грн., але з моменту оформлення кредиту погашення не проводилось та на теперішній час заборгованість по кредиту становить 84691,76 грн. 16.11.2009 року ОСОБА_3 звернувся до відділення Приватбанку для отримання переводу, де дізнався про кредит, який був оформлений на його імя . Кредит від 28.02.2008року на суму 25227.78 грн. він не оформляв, літом 2007 р. з його авто невідома особа викрала паспорт та матеріальні цінності. У звязку з вищезазначеним, просить визнати кредитний договір від 28.02.2008 р. недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що надав письмову заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви представника позивача ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя - Д.Є. Боговський
Справа №2а-3750/09 16.04.2010
Провадження №22ц-23/10
Справа № 22ц-2318/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2) Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3) Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді

1)

2)
Справа №2-2-1880/10 25.08.2010
Провадження №22ц-7758/10
Справа № 22ц-7758/2010
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Данилової О.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 листопада 2010 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-599/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 листопада 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 листопада 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа №2 н207/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Семенова О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Комунальне підприємство «Іллічівськтеплоенерго» звернулось до суду із вказаною заявою.
Згідно п.7 договору, боржник зобов'язаний сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги по опаленню та підігріву води.
Боржник належним чином умови договору не виконував внаслідок чого за період з 01.08.2009 року по 01.04.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 1390,83 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1390,83 грн., а також витрат на інформаційне- тєхнічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, і підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст.99, 100 ЦПК України, відсутні.
При прийнятті рішення про задоволення заявлених вимог суд керується наступними нормами закону.
Згідно ст.526 ДК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (рік народження невідомо, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд . 7, кв . 116, паспорт КК177302 виданий Іллічівським МВ УМВС України в
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 25.50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувана і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

30 липня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Дадичиній Н.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства „Паркове" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИ В:

ЖКП „Паркове", звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 512 грн. 21 коп. за надані їй підприємством житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву ЖКП «Паркове" слід залишити без розгляду з таких підстав.

Ухвалою судді від 05.07.2010 р. про відкриття провадження у справі позивача було зобов'язано до 30.07.2010 р. оплатити витрати в розмірі ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

Про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені п.8 ч.І ст.207 ЦПК України, позивача було попереджено, однак у встановлений суддею строк ЖКП "Паркове" не виконало ухвали від 05.07.2010 р.

Керуючись ст.130, п.8 ч.І ст.207, ст.210, п.15 ч.І ст.293, ч,2 ст.2 94, ч.І ст.296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИ В:

Залишити без розгляду позовну заяву житлово-комунального підприємства „Паркове" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пчяти днів з дня проголошення цієї ухвали; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються

до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський

суд.

Головуючий:
Справа № 2-406/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства « Гідросила» про визнання незаконним та відміну наказу про переведення, визнання незаконних дій пов»язаних із звільненням та переведенням на іншу роботу, стягнення моральної шкоди, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства « Гідросила» про визнання незаконним та скасування наказу про переведення, визнання незаконними дій пов»язаних із відмовою у звільненні та переведенні на іншу роботу, стягненні моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
Справа №2-4171/10 19.07.2010
Провадження №22ц-7076/10
Справа № 22ц-7076/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АСК «ОСОБА_2 Україна» про стягнення суми страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції та пені, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2010 року Цивільна справа № 2н-4/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогаз
стягнення заборгованості за послуги газопостачання
ст. ст. 64,67 ЖК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
На користь: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогаз
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Н.Г. Овчаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________200_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя Н.Г.Овчаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1151/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового засідання

20 квітня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків 5801,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення згідно якого стягнути з ОСОБА_1 віри Степанівни на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ суму завданих правопорушенням збитків 5801,22 грн.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч.1, 3, 4, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків 5801,22 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 14.0 0 годину 05.05.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 05.05. 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№ 2-1563 /10 р.

«15» листопада 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області О.П. ГАЖА , перевіривши ст.ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

Комунального підприємства (КП) « Міжнародний аеропорт Миколаїв» (МАМ)

про стягнення компенсації втраченої частини доходів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-122 ЦПК України підстави , передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до КП « Міжнародний аеропорт Миколаїв »

про стягнення компенсації втраченої частини доходів.

2.Відповідачу у строк до «24» листопада 2010 р. пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

3.Копії ухвали направити особам , які беруть участь у справі , з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

4.Попереднє судове засідання у даній справі призначити на « 11» годину «30 » хвилину «24» листопада 2010 року в залі судових засідань № 1 Новоодеського районного суду Миколаївської області

СУДДЯ: