Нововодолазький районний суд Харківської області
Справа №2-8/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазькии районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ВАТ „Страхова компанія ГУТА-Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся представник ВАТ «Страхова компанія ГУТА-Україна» з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП в якому вказав, що між відкритим акціонерним товариством „Страхова компанія ГУТА-Україна" та ОСОБА_3 25 січня 2008 року укладено договір страхування наземного транспорту №11-7003, предметом якого є страхування транспортного засобу ОСОБА_4 Класік, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно п. 13.3 договору ВАТ „Страхова компанія ГУТА-Україна", як страховик відшкодовує страхувальнику витрати на відновлювальний ремонт, доставку та придбання запчастин необхідних для виконання ремонту застрахованого транспортного засобу.

30 квітня 2008 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу ВАТ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 під керуванням ОСОБА_2.

Відповідно до довідки виданої ВДАЇ по обслуговуванню Нововодолазького району таАТІ ГУ МВС України в Харківській області №1366/1 від 11.06.2008 року вищевказана ДТП відбулася в результаті порушення ОСОБА_2 ОСОБА_6 дорожнього руху України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Нововодолазьким районним судом Харківської області ОСОБА_2 було визнано винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України відповідно до постанови суду від 29.05.2008 року.

23 червня 2008 року ОСОБА_3 звернувся до ВАТ „Страхова компанія ГУТА-Україна " з заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з зазначеною ДТП, що є страховим випадком відповідно до умов укладеного договору.

Незалежним спеціатістом-автотоварознавцем було проведено огляд транспортного засобу ОСОБА_4 Класік, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі акту огляду транспортного засобу спеціалістом-автотоварознавцем було складено звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу та здійснена калькуляція ремонту яка склала 59299,00 грн.

ВАТ "Страхова компанія ГУТА-Україна" на підставі складеного страхового акту, звіту та калькуляції авто товарознавчої експертизи, інших документів, відповідно до договору здійснило виплату страхового відшкодування вартості ремонту застрахованого транспортного засобу страхувальнику ОСОБА_3 в розмірі 59299,00 грн. та додаткові витрати страхувальника (послуги евакуатора та інше), а разом - 59882.05 грн. (п'ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят дві грн. 05 коп.), що підтверджується копіями платіжних доручень.

Відповідач своїми неправомірним діями завдав збитків ОСОБА_3 шляхом пошкодження транспортного засобу ОСОБА_4 Класік, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 59882,05 грн. (п'ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят дві грн. 05 коп.), які були відшкодовані ОСОБА_3 позивачем.

Постановою господарського суду м. Києва від 27.04.2009 року за позовом відкритого акціонерного товариства Страхова компанія ГУТА-Україна до відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії „Оранта" про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування по страховому випадку ОСОБА_3 25500,00 грн. було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2009 року було відмінено постанову господарського суду м. Києва від 27.04.2009 року та стягнуто з відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії „Оранта" 25500,00 грн.

На підставі вищевикладеного в порядку переходу права зворотної вимоги представник позивача просить суд стягнути з відповідача 34382,00 грн. (тридцять чотири тисячі триста вісімдесят дві грн. 00 коп.) завданої шкоди заподіяної внаслідок ДТП та понесені ним витрати по сплаті державного мита в сумі 599,00 грн., та витрати понесені за сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та зобов'язується сплачувати борг по мірі можливості.

Суд, вислухав пояснення відповідача, перевірив докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі так, як доведений з боку позивача.

30 квітня 2008 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 під керуванням ОСОБА_2.

Відповідно до постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.05.2008 року ОСОБА_2 було визнано винним в у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВАТ „Страхова компанія ГУТА-Україна" на підставі складеного страхового акту, звіту та калькуляції авто товарознавчої експертизи, інших документів, відповідно до договору здійснило виплату страхового відшкодування вартості ремонту застрахованого транспортного засобу страхувальнику ОСОБА_3 в розмірі 59299,00 грн. та додаткові витрати страхувальника (послуги евакуатора та інше), а разом - 59882,05 грн. (п'ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят дві грн. 05 коп.), що підтверджується копіями платіжних доручень.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2009 року було відмінено постанову господарського суду м. Києва від 27.04.2009 року та стягнуто з відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії „Оранта" 25500,00 грн. страхового відшкодування по даному страховому випадку.

Згідно вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Позов не суперечить вимогами ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ст. 611 ЦК України згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків,

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування" від 7 березня 1996 року N 85/96-ВР та відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи винної в настанні страхової події.

У відповідності до вимоги ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, що має місце у даному конкретному випадку.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З огляду на вище викладене і керуючись ст. ст. 5-11,57-66,88,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст. 22,526,611,1166,1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування" від 7 березня 1996 року N 85/96-ВР суд,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Страхова компанія ГУТА-Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Страхова компанія ГУТА-Україна" 34382,00 грн. (тридцять чотири тисячі триста вісімдесят дві грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Страхова компанія ГУТА-Україна" понесені судові витрати по справі у розмірі 629 грн. (шістсот двадцять дев'ять грн. 00 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Л.А. Марюхна