У Х В А Л А

іменем україни

4 лютого 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого -ОСОБА_1,
суддів : ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі - ОСОБА_4,

з участю: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою зупинено провадження у справі у звязку із неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_7 в інтересах позивача ОСОБА_8, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою направити справу для подальшого розгляду по суті.

Посилається на помилковість висновку суду про неможливість розгляду позову ОСОБА_8 до ОСОБА_9 без вирішення позову ОСОБА_9 до Львівської міської ради, який розглядається у іншій справі. Зазначає, що на момент відкриття провадження у даній справі ОСОБА_8 правомірно користувалась спірною земельною ділянкою на підставі рішення органу місцевої влади 1959 року. Оскаржуваний ОСОБА_9 акт органу місцевого самоврядування про передачу ОСОБА_8 частини спірної земельної ділянки у власність, а частини в оренду правового значення для вирішення спору по суті у даній справі не має, оскільки навіть у разі скасування цього акту ОСОБА_8 втратить лише право на оформлення земельної ділянки у власність і оренду, проте залишиться право користування ділянкою на підставі рішення 1959 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Шумелди Р.Р. та третьої особи ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду і направлення справи для її розгляду по суті.

Судом встановлено, що в березні 2008 року заступник прокурора Львівської області звернувся із позовом до суду в інтересах ОСОБА_8 про звільнення самовільно захопленої ОСОБА_9 земельної ділянки, повернення її землекористувачу у стані, придатному для використання. ОСОБА_9 звернувся до суду із зустрічним позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності земельною ділянкою, повернення її від ОСОБА_8 та приведення у стан, придатний для використання.

Згідно матеріалів справи рішенням виконавчого комітету Львівської міської ОСОБА_5 депутатів трудящих № 947 від 14.08.1959р. земельна ділянка площею 0,1782 га передана в спільне користування власників будинку №5 вул. 6-ий Заозерний провулок у м. Львові без встановлення строку та закріплена за цим будинковолодінням. Право власності на частину будинку позивачка та її чоловік набули на підставі договору дарування від 10.02.1995 року.

Відповідно до ухвали Львівської міської ради № 2365 від 16.02.2009 року земельна ділянка площею 1000 м2 по вул. 6-ий Заозерний провулок, 5 у м. Львові передана ОСОБА_8 у власність, а площею 782 м2 за тією ж адресою в оренду на 5 років.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_9 є співвласником будинку №10 по вул. Заозерний провулок, 5 у м. Львові та земельної ділянки, переданої для обслуговування будинку, площею 0,1000 га.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд вважав наявними підстави для зупинення провадження у справі та зазначив, що розглянути справу не можливо до вирішення адміністративного позову ОСОБА_9 до Львівської міської ради про скасування ухвали № 2365 від 16.02.2009 року.

Проте із таким висновком погодитись не можна.

Як встановлено в судовому засіданні позов ОСОБА_9 до Львівської міської ради про скасування ухвали № 2365 від 16.02.2009 року розглядається в порядку цивільного судочинства.

Крім цього із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_8 є користувачем спірної земельної ділянки на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ОСОБА_5 депутатів трудящих № 947 від 14.08.1959р., а згідно оскаржуваної ОСОБА_9 ухвали Львівської міської ради вона набула право для оформлення частини цієї ділянки у власність і частини в оренду.

Отже, між цими двома справами відсутній тісний правовий звязок і факти, які будуть встановлені у справі за позовом ОСОБА_9 до Львівської міської ради не будуть мати преюдиційного значення для даної справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення цієї справи, а відтак ухвалу слід скасувати і постановити нову ухвалу про направлення справи для її розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2009 року скасувати і постановити нову ухвалу про направлення справи до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді :