overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 1046
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської Ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської Ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 01 вересня 2010 року о 10:00 годині в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя:
Справа № 2-260/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» березня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Кривому Розі справа за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в розмірі 6179 грн. 90 коп. за період з 01.01.2002 року по 01.11.2007 року.

Представник позивача позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також не заперечує про заочний розгляд справи.

Відповідач будучи повідомленою належним чином в судове засідання не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає,що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає частковому задоволенню та відповідно до ст.ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, з відповідача слід стягнути заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у межах за давністю позову у сумі 2452 грн. 21 коп., в іншій частині позову відмовити.

На підставі ст. ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, керуючись 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 2452 грн. 21 коп., на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, в іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. 00 коп. за витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-230/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 07.11.2003 р. він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №169. Від спільного життя мають доньку Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося, сторони не зійшлися характерами, один одного не розуміють, не знаходять спільної мови, з лютого 2009 р. разом не проживають, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе, тому і звернувся з даним позовом в суд, яким просить шлюб розірвати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28.01.2010 р. на 10- 50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 46 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_3
22.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«22» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В. Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2010 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302, ч.І ст.304-1 ЦПК України, колегія суддів

УХ ВАЛ И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 04 » жовтня 2010 р. о « 09-20 » год.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які прицмали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2-н-14/10 Провадження № 2-н-14/10
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 червня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановив:

09 лютого 2010 року райсудом видано судовий наказ за заявою кредитної спілки «Львівська» про стягнення із ОСОБА_1 9683,25 грн. - заборгованості за кредитним договором та 48 грн. 41 коп - судового збору, 30 грн. - витрат за ІТЗ розгляду справи.

16 червня 2010 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування згаданого наказу, посилаючись на те, що йому не було надіслано копію судового наказу.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу. Із матеріалів справи видно що копія наказу надсилалася ОСОБА_1 09.02.2010 року, і що 13.02.2010 року вручено, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення. Як зазначив, ОСОБА_1. що за зазначеною адресою не проживає, і хто підписався від його імені на розписці про вручення поштової кореспонденції не знає. Копію документа отримав тільки 04.06.2010 р.

Суд вважає, що при таких обставинах слід поновити строк подання згаданої заяви.

Керуючись ст. ст 104, 106 ЦПК України -

Ухвалив:

Скасувати судовий наказ, виданий 09 лютого 2010 року Жидачівським районним судом по справі за заявою кредитної спілки «Львівська» про стягнення із ОСОБА_1 9683,25 грн. - заборгованості за кредитним договором та 48 грн. 41 коп. - судового збору 30 грн - витрат за ІТЗ розгляду справи.

Одночасно роз'яснюється, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

При пред'явленні позову внесена сума судового збору буде зарахована до суми судового збору встановленої при подачі позовної заяви до суду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів, апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд .

Суддя Жидачівського районного суду :
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 18 червня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

21 серпня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії в розмірі визначеному ст. 6 Закону України» Про соціальний захист дітей війни» та зобов»язання здійснювати зазначені нарахування довічно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії в розмірі визначеному ст. 6 Закону України» Про соціальний захист дітей війни» та зобов»язання здійснювати зазначені нарахування довічно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії в розмірі визначеному ст. 6 Закону України» Про соціальний захист дітей війни» та зобов»язання здійснювати зазначені нарахування довічно.

Присвоїти справі № 2-2871/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09.20 год. на „30 серпня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 30 серпня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-548, 2010 рік
Ухвала

06 травня 2010 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому району Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року включно. -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому району Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 28 травня 2010 року.

Направити и сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Новогродівці про діти війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.03.2010 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Новогродівці про діти війни, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 21.05.2010 року о 08-40 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-157/2010
Провадження № 2-157/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2010 р. Енергодарський міський суд Запорізької області головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.В , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_2 М,0, звернувся до суду з позовом, у якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на його користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання сторони не з'явилися, позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч,1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ч. І п.5 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана на протязі 5 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі10 днів з дня подачи заяви на апеляційне оскарження

Суддя О.П. Дзямко
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа 2- 94/2010р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

« 27 » січня 2010 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Філонова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майнового паю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом , отримала у власність, після померлого батька, майновий пай на суму 1300грн. Цей пай знаходиться в ТОВ «Неплюєвське» с.Воздвиженськ. Коли вона звернулася до керівника ТОВ ОСОБА_2 про отримання цього паю в розмірі 1300грн, то їй було відмовлено. Тому позивачка і звернулася до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ст.. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Вивчивши позов та приєднанні до нього документи, суд вважає за необхідне залишити цей позов без руху, та надати позивачці строк для виправлення недоліків.

Так, в позові незрозуміло з яких підстав відповідачем зазначена громадянка ОСОБА_2.

Крім того, до матеріалів не приєднана структура пайового фонду майна ТОВ «Неплюєвське» , яке підлягало розподілу та яке майно відповідно до даної структури і було виділено в рахунок майнового паю гр-ну ОСОБА_3.

Також, в своїх вимогах позивачка зазначає, що вона має право на майновий пай в ТОВ «Неплюєвське» і при зверненні до ТОВ « Неплюєвське» їй було відмовлено у виділенні майнового паю, однак така відмова у виділенні майнового паю із, до матеріалів не приєднана.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майнового паю , залишити без руху .

Повідомити ОСОБА_1 що в строк до 15 лютого 2010 року, їй необхідно виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме визначитися з відповідачем, уточнити позовні вимоги, та приєднати до матеріалів структуру пайового фонду майна ТОВ, надати докази про майно яке відповідно до даної структури і було виділено в рахунок майнового паю гр-ну ОСОБА_3, також надати письмову відмову ТОВ у виділенні такого майна позивачці, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Філонова
Справа №2-а-4954/09 18.06.2010
Провадження №22ц-5379/10
Справа № 22-ц/5379/2010
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 серпня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити позивача, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-19/2010
Провадження № 2-19/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2010 р. Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі: Тімофєєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства « Меркурій - V» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа призначалась до розгляду на 30.06.2009 року на 15 годин 00 хвилин , 17.07.2009 року на 11 годин, на 28.08.2009 року на 11 годин, на 07.10.2009 року на 11 годин, на 16.11.2009 року на 15 годин, на 21.12.2009 року на 11 годин, на 08.02.2010 року на 9 годин, на 16.03.2010 року на 14 годин.

В призначений час 08.02.2010 року та 16.03.2010 року позивач на його представник не з'явились.

Позивач та представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судове засідання двічі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяву про слухання справи в їх відсутність не надали.

Відповідно до ст. 207 ч.Іп.З ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність.

Керуючись ст. ст. 207п.3,209,210,212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого

акціонерного товариства « Меркурій - V» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Курач
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2203/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"29" листопада 2010 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі: головуючого- судді Костенко В.В.

при секретарі Соломатіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа судовий експерт ОСОБА_3 про звільнення заставленого майна з-під арешту та виключення його з акту опису,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи до суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_2 про залишення заявленого нею позову без розгляду, оскільки вона буде звертатися до суду із іншим позовом.

У судове засідання сторони не з»явились, у зв»язку з чим, суд розглядає справу за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання не суперечить вимогам діючого законодавства, не зачіпає права та інтереси третіх осіб та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду, у зв»язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа судовий експерт ОСОБА_3 про звільнення заставленого майна з-під арешту та виключення його з акту опису.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу апеляційної скарги протягом п"яти днів з її проголошення, а у разі постановления ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
11.10.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 жовтня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона в ході виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 1430 год. 19 жовтня 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючого

Суддів: