Справа № 2-261/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарях - Бондаренко В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2009 року звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути збитки при виплаті страхових сум з ОСОБА_1 1387 грн. 95 коп. та судові витрати. При цьому в позові зазначив в якості 3-ї особи ОСОБА_3

В процесі розгляду справи було встановлено, що в день ДТП за кермом автомобіля який передав ОСОБА_1 у володіння знаходився не ОСОБА_3 а ОСОБА_2

Тому 26.01.2010 року ОСОБА_3 був притягнутий в якості відповідача (а.с.68) і позивач (а.с.65) предявив до нього свої вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав і зазначив, що автомобіль АЗЛК-2140 державний номер 211-07 який був учасником ДТП він за дорученням передав ОСОБА_2, але точне прізвище і місце проживання на теперішній час не знає.

Відповідач ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся по відомому суді місцю реєстрації та проживання, але він не з'явився. Судом було прийняті заходи і відповідач був повідомлений через засоби печаті у пресі (а.с.90 ).

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню зі стягненням збитків з ОСОБА_2

Встановлено, що 1.08.2007 року о 10 год. 20 хв. по вул.Орджонікідзе в м.Кіровограді мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якого водій автомобіля АЗЛК-2140 державний номер 211-07 ОСОБА_2 перед початком руху не впевнився в безпеці руху, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4.

Згідно постанови Кіровського райсуду м.Кіровограда від 11.09.2007 року ОСОБА_3 визнав винним по ст. 124 КУпАП і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Згідно довіреності від 18.04.2007 року посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_5 гр.ОСОБА_1 надав право з питань володіння та експлуатації відповідно автомобіля НОМЕР_2 гр.ОСОБА_2 (а.с.63).

Таким чином на день скоєння ДТП ОСОБА_2 на законних підстав володів автомобілем, власником якого був і є ОСОБА_1

На підставі договору добровільного страхування транспортного засобу від 27.04.2007р. укладеного між позивачем та ОСОБА_6, заяви від 2.08.2007р., акту виконаних робіт від 17.08.2007р. та страхового акту №81035 від 20.08.2007 року позивач виплатив ОСОБА_7 страхове відшкодування в сумі 1387 грн. 95 коп. що підтверджується платіжним дорученням №605 від 6.09.2007р.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння збиток.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, ОСОБА_2 як особи у володінні якого знаходився автомобіль НОМЕР_3 являється відповідальною особою за заподіяний збиток страховій компанії.

У вимогах до ОСОБА_1 суд відмовляє поскільки автомобіль НОМЕР_2, який був учасником ДТП, вибув з його володіння на законних підставах.

Крім того суд стягує у відповідності до ст..88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 судовий збір 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. на користь позивача.

На підставі ст..ст. 993, 1187 ЦК України, ст. ст. 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" збитки в сумі 1387 грн. 95 коп., судовий збір 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

В позовних вимогах до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження і протягом наступних 20 днів для подачі апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда