Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2- 265 2010 рік
15 червня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.
при секретарі - Чертковій І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Путивльської житлово експлуатаційної контори до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиті послуги,-
Путивльська житлово - експлуатаційна контора звернулась до суду з позовом і свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачам по справі - ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є власниками квартири АДРЕСА_1, надавались послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території укладений не був, так як, в порушення ст.20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги, де вказано, що споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, було залишено без відповіді письмову пропозицію про укладання відповідного договору.
Яких бо претензій до якості наданих послуг не надходило, але за надані послуги відповідачі вчасно та в повному обсязі не сплачували, внаслідок чого з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року утворилась заборгованість у сумі 1002 грн. 76 коп., яку і просить стягнути з відповідачів, а також суму сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і судовий збір на користь держави, поскільки рішенням Путивльської міської ради Сумської області від 18.02.2010 р. Путивльську ЖЕК звільнено від сплати судового збору на час подання позовної заяви.
Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути без його присутності (а. с. 29).
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 24-28), причин своєї неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 20 Закону України Про житлово - комунальні послуги від 24 червня 2004 року та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 8 жовтня 1992 року №572 - споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. п. 1,2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Судом встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відповідачі по справі, дійсно є власниками квартири АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою Путивльської БТІ.( а. с. 7).
Як вбачається із проекту договору № 781, про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Путивльська ЖЕК пропонувала відповідачам укласти такий договір, але останні відмовилися від укладання, що підтверджується відповідним актом (а.с. 4-5).
Не зважаючи на те, що Путивльська ЖЕК проводила необхідні роботи з технічного обслуговування та поточного ремонту будинку №68 по вул. Радянська в м. Путивль, відповідачі, на протязі останніх років, а саме - з 01.04.2007 року і по 01.04.2010 року частково оплачувати надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1002 грн. 76 коп., що підтверджується випискою із особового рахунку ОСОБА_7. (а.с.11)
Як встановлено судом, офіційних нарікань чи претензій про якість наданих послуг Путивльської ЖЕК по будинку № 68 по вул. Радянська в м. Путивль, а також по його поточному ремонту від відповідачів не надходило.
Таким чином, суд, проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, вважає, що оскільки відповідачі за надані Путивльською ЖЕК послуги по обслуговуванню будинку, у якому вони проживають, не в повній мірі їх сплачують, то сума заборгованості підлягає стягненню у примусовому порядку.
Підлягають стягненню також з відповідачів і понесені позивачем витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, а також судовий збір, поскільки позивач був звільнений від сплати судового збору на час подання позовної заяви згідно рішення Путивльської міської ради Путивльського району від 18.02.2010 року (а.с.16).
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України Про житлово - комунальні послуги, п.1, 2 ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду від 19.06.1992 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ №572 від 4 жовтня 1992 року, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 користь Путивльської житлово - експлуатаційної контори по 200 грн. 55 коп. з кожного - боргу за спожиті послуги, та по 6 грн. з кожного - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , а всього 206 грн. 55 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2:. ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1 грн. 20 коп. з кожного - судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного сул; Сумської області через Путивльський районний суд, шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_9