Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Чередникова С.М., при секретарі Ануфрієвій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про повернення вкладів та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» про повернення вкладів. В заяві вказала, що 13 січня 2009 року між нею та відділенням №14 філії ВАТ КБ «Надра» в м. Лубнах було укладено договір банківського вкладу (депозиту) №7480202 строком на 1 місяць, та 5 січня 2009 року був укладений договір банківського вкладу №739408 строком на 3 місяці. На виконання умов договорів позивачкою було внесено кошти в сумі 3887 доларів США та 5575 гривень відповідно. По закінченню строку дії договорів позивачка зверталася до відповідача з проханням повернути їй вклад, однак банк відповів відмовою. Позивачка вказала, що відмовою повернути належні кошти відповідач завдав їй моральної шкоди, оскільки змусив її хвилюватися, що негативно вплинуло на її стан здоров»я, порушило нормальний спосіб життя, поставив в скрутне матеріальне становище.

Прохала суд зобовязати ВАТ КБ «Надра» повернути їй депозитні вклади в сумі 3887 доларів США та 5575 гривень, 10000 гривень моральної шкоди.

Провадження в справі було зупинено у звязку із смертю позивача, до залучення до участі у справі правонаступника.

В якості правонаступника до участі в справі залучена ОСОБА_1.

ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримала.

Представники відповідача ВАТ КБ «Надра» двічі в судове засідання не з»явились, про слухання справи повідомлені, що дає суду право розглянути без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Судом встановлено, що 13 січня 2009 року між ОСОБА_2 та відділенням №14 філії ВАТ КБ «Надра» в м. Лубнах було укладено договір банківського вкладу (депозиту) №7480202 на суму 3887 доларів США строком на 1 місяць, та 5 січня 2009 року був укладений договір банківського вкладу №739408 на суму 5575 гривень строком на 3 місяці.

Строк користування внесеними коштами позивача скінчився, банк виплатити належні вклади відмовився, продовжуючи користуватись коштами клієнта. /а.с. 7-13/

Відповідач покладені на нього обовязки в добровільному порядку не виконує, на момент розгляду справи внески (вклади) на депозитні рахунки не повернуто, кошти залишаються в розпорядженні відповідача, договір вкладу фактично продовжено банком в примусовому порядку, що зумовлює задоволення позову в частині повернення вкладів.

Завдана моральна шкода відшкодуванню не підлягає, оскільки договорами внеску (вкладу), укладеними між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» подібні виплати не передбачені, крім того така шкода тісно повязана з особою позивача і не стосується правонаступника.

Керуючись ст.ст. 5-12, 212-215 ЦПК, ст.ст. 526, 530, 625,1060 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про повернення вкладів та відшкодування збитків задовольнити частково.

Зобовязати ВАТ КБ «Надра» повернути ОСОБА_1 депозитні вклади згідно договорів №7480202 на суму 3887 доларів США від 13 січня 2009 року та №739408 на суму 5575 гривень від 5 січня 2009 року.

Стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 252 грн. судового збору, та на користь держави 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Чередников С.М.