overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2-2259/10 15.11.2010
Провадження №22ц-7763/10
Справа № 22-ц/7763/10
У х в а л а

15 листопада 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 серпня 2010 року по справі за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційних скарг надіслати 1)позивачу, ОСОБА_2О;2)позивачу, ОСОБА_1

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 20 грудня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-Н-2889/10 2010 рік
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У ЗВЯЗКУ ІЗ НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ ПРО ОСОБА_1

НАКАЗУ

29 листопада 2010 року м. Харків

Судця Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі- до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою 18Л 1.2010 року.

Ухвалою від 19.11.2010 року заява була залишена без руху до усунення недоліків, позивачеві надано строк для усунення недоліків. 5-ть днів з моменту отримання копії ухвали.

Заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з заявою

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга продається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа №2-а-936/09 17.05.2010
Справа № 22ц-1487/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-1473/2010 року Головуючий 1-ї інст. - Федосенко В.В.
Категорія: з договорів Суддя-доповідач - ОСОБА_1
банківського кредиту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:00 год. 06 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -суддя:

Судді:
Справа №2-1977/10 02.07.2010
Провадження №22ц-6559/10
Справа №22-ц/6559/10
У Х В А Л А

2 липня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) .ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "ОСОБА_5 плюс Україна" про стягнення матеріальної шкоди, збитку, неотриманої вигоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 вересня

2010 р. на 10. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-548/10 04.10.2010
Провадження №22-ц-8282/10 У Х В А Л А
2010 року, жовтня місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Буренкової К.О.,
суддів: 1) ОСОБА_1,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
По цивільній за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «01» грудня 2010 року на 09.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3 . Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.
Судді: 1.
29.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц- 3658/2010р.
УХВАЛА

29 червня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кооперативного підприємства «Коврак» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог фермерське господарство «Струмок» про витребування майна, -

встановила:

20 травня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області постановив у зазначеній вище справі ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову, на яку ОСОБА_2, діюча від імені та в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При цьому заява про апеляційне оскарження ухвали суду подана не була, а апеляційна скарга надійшла 31 травня 2010 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК.

Згідно ч.З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених законом, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку.

ОСОБА_2 не подала заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду і не зазначила таке прохання в самій скарзі, тому її апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 294, ЦПК У країни,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Скадовського районного суду Херсонської області від 20 травня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О. В. Кутурланова
У Х В А Л А

20.04.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., при секретарі Юрчишиній Г.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про поновлення комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин, та встановлено строки їх подання.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі судового засідання Літинського райсуду на 06.05.2010 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

5 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Колодійчук В.М. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 червня 2010 року у справі за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 червня 2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 серпня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 червня 2010 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 4 жовтня 2010 року, а саме сплатити судовий збір (державне мито) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Так як в зазначений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, тому згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовується ст. 121 ЦПК України.

Таким чином апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,-

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 червня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів ноже бути оскаржена до Верховного Суду України.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа 2-584 2010 рік
УХВАЛА

20 жовтня 2010 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при секретарі Кухарчик І.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

20.10.2010 року представник позивача звернулася до суду з заявою в якій просить суд залишити їх позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, вважає що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Погорєлова І.В.
Справа №2а-805/09/1411 07.05.2010
Справа №22ц-1086/2010p.
У Х В А Л А

7 травня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу УПФ в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 9 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1до УПФ в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФ в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01.08.2010 р.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши позовну заяву КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Призначити попереднє судове засідання на "12" травня 2010 року о "09" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-2739/09 01.09.2010
Справа № 22 ц 5556/10р.
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 01 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до

розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в

письмовій формі в строк до 11 жовтня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-165/10 08.04.2010
Провадження №22-ц-1461/10
Справа № 22- ц-1461/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління ПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 квітня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-2966/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Сковронського С.І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу покликаючись на те, що 07 лютого 1987 року вони зареєстрували шлюб. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей, які вже досягли повноліття, проживають разом з ними. Основною причиною звернення до суду послужило те, що спільне життя не склалося, відповідач систематично вживає спиртні напої, влаштовує в сімї скандали, все його дратує, став злий, нервовий, на прохання змінити свою поведінку не реагує, втратила до відповідача всі почуття, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіслалася на обставини викладені в позовній заяві, настоює на розірванні шлюбу, відновлювати дошлюбне прізвище не бажає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення, оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 лютого 1987 року у Рекленецькькій сільській раді. Сокальського району, Львівської області, актовий запис

№ 2.

Спільне сімейне життя сторін не склалося, відповідач систематично вживає спиртні напої на протязі тривалого часу, влаштовує в сімї скандали, змінювати свою поведінку не бажає, позивачка втратила до відповідача всі почуття любові та поваги.

Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін та збереження їх сімї є неможливе.

Спору про майно у сторін не має.

Прізвище позивачці залишити ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218 ІДГІК України, ст. ст. 109, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 лютого 1987 року у Рекленецькькій сільській раді, Сокальського району. Львівської області, актовий запис № 2.

Прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №2-а-5061/09 25.05.2010
Провадження №22ц-4848/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом ОСОБА_4 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні діїпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 серпня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

м. Вінниця

06 грудня 2010 року

Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Сопруна В.В..,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В..,

при секретарі: Сніжко O.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немійської сільської ради, Управління праці і соціального захисту населення Могилів- Подільської райдержадміністрації, Могилів-Подільської райдержадміністрації про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Немійської сільської ради, Управління праці і соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації, Могилів- Подільської райдержадміністрації про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні було заявлено письмове клопотання позивача про залучення до участі в справі Міністерства фінансів України, Державного Казначейства України в якості спвіввідповідачів.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на викладене, суд залучає до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Немійської сільської ради, Управління праці і соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації, Могилів-Подільської райдержадміністрації про стягнення моральної та матеріальної шкоди, Міністерство фінансів України, Державне Казначейства України, як співвідповідачів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, колегія судців -

УХВАЛИЛА:

Залучити як співвідповідачів Міністерство фінансів України, Державне Казначейства України по справі за позовом ОСОБА_1 до Немійської сільської ради, Управління праці і соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації, Могилів-Подільської райдержадміністрації про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Головуючий:

Судді: