Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-664/10
02 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Самсонової О.А.,
при секретарі Півень Я.В,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали з позивачем договори поруки, згідно яких зобовязався нести солідарну з позичальником відповідальність за кредитним договором.
В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 118499,56 грн. та понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини. Просив позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з?явились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення по справі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 105000 грн.
Також судом встановлено, що 07 червня 2007 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 46/Zфпор-07, за умовами якого відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків, комісійної винагороди та штрафних санкцій. 25 січня 2008 року вказаними особами укладено додатковий договір №1, яким внесено зміни до договору поруки від 07.06.2007 року № 46/Zфпор-07 в частині суми кредиту, що забезпечена цією порукою, а саме в сумі 105000 грн.
Аналогічні договори поруки було 07 червня 2007 року укладено позивачем та ОСОБА_2 з ОСОБА_4 (договір № 44/Zфпор-07), ОСОБА_5 (№ 47/Zфпор-07) та ОСОБА_6 (№ 45/Zфпор-07).
У звязку з внесенням змін до кредитного договору вказаними особами 25 січня 2008 року також укладено додаткові договори поруки.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором в сумі 118499,56 грн. солідарно.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1437 грн.
Всього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 119936,56 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Український промисловий банк» задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.А. Самсонова

02.06.2010