Справа №22ц-4675/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.
Категорія: 57 Доповідач в апел.інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі: Головуючого: Петрички П.Ф.,

Суддів: Цяцяка Р.П., Курій Н.М.,

Секретаря Стасів М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 304 - 1 ЦПК Україниу місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконними дій відповідача та стягнення недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2009 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області провести перерахунок на користь ОСОБА_2 недоплаченої в період з 09.07. по 31.12.2007 р. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області покликається на те, що постанова постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом не повно зясовано обставини, що мають значення для справи. Також слід було залучити в якості третіх осіб Міністерство фінансів, Державне казначейство та Міністерство праці та соціальної політики, які є розпорядниками коштів Державного бюджету щодо виплати допомоги.

Апелянт просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та предявлених позовних вимог законність і обґрунтованість постанови районного суду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Перегляд справи за апеляційною скаргою, поданою на рішення суду першої інстанції, яке було ухвалено до набрання чинності Законом № 1691 -УІ від 18.02.2010 року здійснюється за правилами ЦПК України, проте перевірка процесуальних дій суду та осіб, які беруть участь у справі, проводиться з урахуванням дотримання ними норм КАС України, якими вони керувались при вчиненні цих дій.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у запереченні на позов не покликається на застосування положень ч. 2 ст. 99 та ч. 1 ст. 100 КАС України як на підставу для відмови в позові, а в апеляційній скарзі - як на підставу для скасування постанови.

Судом встановлено, що позивачка перебувала на обліку у відповідача як одержувач допомоги у 2007 році по догляду за дитиною віком до трьох років, однак відповідач за спірний період часу нараховував та виплачував позивачці щомісячну грошову допомогу по догляду за дітьми не в повному обсязі, передбаченому положеннями Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», тому суд підставно задовольнив позовні вимоги за спірний період.

Як беззаперечно вбачається із наявного у справі письмового заперечення на позов від 29.04.09р. (а.с.12-13), відповідач не заперечує факту наявної заборгованості по виплаті належної позивачці грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що утворилась за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, однак не може виплатити її через відсутність виділених для цього коштів.

Поновлення порушених прав позивачки з точки зору вимог Конституції України (ст.ст.8,19,22), не може залежати від фінансового становища відповідача та його неналежного фінансування з бюджету.

Призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, установлених законодавством, здійснюються органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання їх утримувача, які діють відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2007 року №790 «Про затвердження типових положень про Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської, районної у м.Києві та м.Севастополі державної адміністрації». В цьому звязку, місцеві управління виступають належними відповідачами у справах зазначеної категорії, а тому залучення до участі в таких справах як другого відповідача чи третьої особи органів Державного казначейства чи міністерств України не вимагається.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеним та матеріалами даної адміністративної справи.

Таким чином, оскаржувана постанова районного суду прийнята з дотриманням положень КАС України, відповідає повно встановленим і належно перевіреним обставинам справи про дійсні права та обовязки сторін щодо предмета спору, вимогам чинних на час виникнення спірних правовідносин законодавчих та нормативних актів, з урахуванням прийнятого рішення Конституційного Суду України від 09.07.07р. №6-рп/2007, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

При винесенні постанови, суд не зазначив у третьому абзаці резолютивної частини постанови слово дату початку проведення та виплати спірної допомоги, а відтак слід доповнити резолютивну частину рішення після слів «нарахування та виплату з» цифрою «9» і далі по тексту.

Керуючись ч. 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №1691 від 18.02.2010 року „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами",ст.303, ч.1,2, ст.304-1, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, п.1 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області відхилити.

Постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2009 року залишити без змін.

Доповнити частину третю резолютивної частини постанови після слів «нарахування та виплату з» цифрою «9» і далі по тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :