overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О,В,, розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонськбі області на рішення Іванівського районного суду Херсонської' області від 18 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління

пенсійного фонду України в іванівському районі Херсонської області про визшшя

бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановила:

18 серпня 2010 р. Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Крім того заявлено про звільнення від сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення через відсутність передбаченого кошторисом видатків Пенсійного фонду України на 2010 рік зазначених витрат.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 УПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 вересня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1а з посиланням на № справи 22- 6590/Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кутурланова
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-1669/10
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2010 року Червоноградський міський суд

Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

В судовому засіданні позивачка заявила про свою відмову від позову, в звязку з тим, що між позивачем та відповідачем досягнуто згоди, щодо спірних правовідносин. Просить

прийняти відмову від позову.

Позивачу роз'яснено, передбачені ч.З ст.206 ЦПК України, наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Відмова позивача від позову не протирічить закону та не порушує чиїх би то не було прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, наявно достатньо підстав для прийняття відмови представника позивача від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.205 ч.З ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті

Суддя С.І.Мелешко
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від ЗО листопада 2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від ЗО листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 лютого 2010 року Номер справи 2-Н-13 /10
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
КП "Червоноградтеплокомуненерго"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання
указати вимоги заявника
ст.ст. 256,257,530 ЦК України, ст.ст.3,95-98 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3! Іванівни
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - ппа--.податків)
Комунальне підприємство "Червоноградтеплокомуненерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку
за наявностРчде^^ код суоєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальниіТТде'нтифікаційний номер^для'ф і зичних осіб - пга~-.- 5
________1482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) гривні 07 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути солідарно з боржників в користь стягувача судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
ЗО (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарно з боржників в користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Новосад М.Д. ініціали, прізвище судді, якии видав судовии наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право зазі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про о скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох їв після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ эирае законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом ггягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін., про що постановляється ухвала, якою ісовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 200 року.
Суддя М.Д ОСОБА_1.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Г " Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-1704/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

„13 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

14 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просила постановити рішення про розірвання шлюбу, що був зареєстрований з відповідачем 15 листопада 2007 року в Шевченківському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції.

В попереднє судове засідання, яке було призначено на 13 травня 2010 року о 14.10 гол., сторони по справі не зявились без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, та від позивача ОСОБА_1 на адресу суду поступила заява, в якій вона просить прийняти відмову від позову і справу провадженням закрити у звязку з примиренням з відповідачем.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 205 п.З, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову і справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України,

Суддя: ОСОБА_3
Глобинський районний суд Полтавської області
справа № 2-1774/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Глобинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

встановив:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 26.07.2010 року була залишена без руху, оскільки надана позовна заява не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України і повинна була містити документи, що підтверджують сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був встановлений строк до 03 вересня 2010 року, які ОСОБА_2 не виконала.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Глобинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни визнати не поданою та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ Ю.М. СВІСТЄЛЬНІК
Справа № 2-290/10 Провадження № 2-290/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2010 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Опока Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 22 листопада 1996 року в с. Млиниська Жидачівського району Львівської області (актовий запис № 15). За час подружнього життя у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп"яніння влаштовує сварки, б"є її, з приводу чого вона неодноразово зверталася в міліцію. Поведінка батька погано впливає на психічний стан дітей та спричиняє їм душевні страждання. Вважає, що сім"я фактично розпалася, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 16 березня 2010 року сторонам надано строк для примирення терміном З місяці.

В судовому засіданні позивачка просить позов задоволити, залишивши дітей на її вихованні.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про місце та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для задоволення позову, оскільки розлад в сім»ї є стійким та тривалим, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин. Судом надавався строк на примирення, проте реально примирення між сторонами не відбулося. Відповідач жодних кроків для примирення з дружиною не зробив. Позивачка просить шлюб розірвати, тому за наведених обставин суд прийшов до висновку, що сім»я розпалася остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає. При таких обставинах шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей і надалі залишити на вихованні позивачці.

Витрати, пов»язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, слід покласти на відповідача, оскільки він винен у розпаді сім"ї та на утриманні позивачки знаходиться неповнолітні діти.

Керуючись ст.ст. 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22 листопада 1996 року в с. Млиниська Жидачівського району Львівської області між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кухта) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис № 15).

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. /сімнадцять гривень/ державного мита, а ОСОБА_1 від такої оплати звільнити.

Неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити на виховання матері - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області. Заява про апеляційне оскарження суду подається протягом десяти днів з часу оголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя

Примітка: оригінал рішення виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2- 126/2010р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Філоновій Ю.О.

при секретарі - Пархатської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському

районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги

«дітям війни» за 2009 рік в сумі 1240,20 грив., -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8,19, 22,46,124,129 Конституції України, Закону України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» , ст.ст.3,6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» , Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008 року, Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , Положення «Про пенсійний Фонд України» , затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 30.04.2002 року, Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008р.№ Юрп/2008 , ст.ст. 3,8,10,11,60,79, 81,88,209, 212,214-215,217,218 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, з розміру встановленого, ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести виплату несплачених сум за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року , з урахуванням раніше виплачених сум .

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 51 грив., і з Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грив.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд, Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Ю.О Філонова
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-378/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області З.С.Сидоренко, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по справі за позовом Прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Дубровицької міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 та КП «Дубровицьке міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності недійсним,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дубровицького району звернувся з позовом до суду в інтересах держави та просить визнати за Дубровицькою міською радою Рівненської області право власності на житловий будинок, що розташований по вул.Миру,101а в м.Дубровиця Рівненської області, а зареєстроване від 18.11.2008 року за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок по вул.Миру,101а в м.Дубровиця Рівненської області визнати недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Дубровицької міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 та КП «Дубровицьке міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності недійсним.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11 год. 05 травня 2010 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути на попереднє судове засідання, їм пропонується подати заяви про розгляд справи без їх участі та копії чорнобильського посвідчення ОСОБА_1, якщо вона є потерпілою від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м. Кремінна

Справа № 2-80/10

Провадження № 2-80/10

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді Акулова Є.М

при секретарі Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що з відповідачем є подружжям та самостійно утримує неповнолітню дитину. В теперішній час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, відповідач матеріальної допомоги їй не надає і просить стягнути аліменти на своє утримання в розмірі 200 грн. щомісячно.

У судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Вислухавши позивача, вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим, оскільки відповідно до ч.2,4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини, до досягнення дитиною трьох років, за умови що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, сторони є подружжям (л.с.2). Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною (л.с. 7). Неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач (л.с.4),' піроживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні (л.с. 5).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Керуючись ст.10,60, ст130,ч4ст174, 212-215,367 ГПК Украины, ч2,4 ст.84 СК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати починаючи з 15 січня 2010 року з ОСОБА_2, який народився 16.07.1978 року в м. Приморськ Запорізької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти у розмірі 200 (двісті) грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, -до 08.01.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави та 120 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи р/р 0151 в УДК в Луганській області МФО 804013.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішенця.

Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом 20 днів після подання заяви п: апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Акулов Є.М.