overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-6246/2010 p.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«13» вересня 2010 р. м Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Капітан I.A.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судці Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання чинити певні дії,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2010

року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 40 хвилин 22 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа №2-1747/10 27.10.2010
Провадження №22ц-7453/10
Справа № 22 ц-8520/10
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу КС "Флагман" на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КС "Флагман" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2010 року позов ОСОБА_1 до КС "Флагман" про стягнення коштів задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду, КС "Флагман" оскаржила його шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскільки апелянт не сплатив судові витрати, а саме державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2010 року його апеляційну скаргу було залишено без руху, а апелянт повинен був усунути вказані недоліки, в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав 13 жовтня 2010 року. Проте, вимоги зазначені в ухвалі судді від 05 жовтня 2010 року до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до положень ст.ст. 297, 121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду, якою скарга була залишена без руху, у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КС "Флагман" на вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

15 лютого 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву ВАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2010 року на 14-20 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-3084/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

13 вересня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сокальського РАВ Автодор про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в зв*язку з ДТП ,

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до до Сокальського РАВ Автодор про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в зв*язку з ДТП .

13 вересня 2010 року до відкриття провадження у справі, позивака звернулась в суд із письмовою заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.З ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження в даній справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процессу заява ОСОБА_1 підлягає задоволеню.

Керуючись ст.11,п.1 ч.З ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальського РАВ Автодор про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в зв*язку з ДТП повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя С.І.Мелешко
Справа №2а-3740/09 16.04.2010
Справа № 22ц-2311/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1)ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-9991/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Прокопчук
Справа № 2-2205/10
У Х В А Л А

11 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Морганюк Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Варшавське - 407» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ЛКП «Варшавське - 407» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В судові засідання, які призначались на 05 липня 2010 р. та 11 жовтня 2010 р. представник позивача не з'явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ч. З ст. 169 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

позов Львівського комунального підприємства «Варшавське - 407» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа №2а-1035/09 06.04.2010
Справа № 22 ц 1907/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 06 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до

розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в

письмовій формі в строк до 28 квітня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа №2-1522/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 8 листопада 2010 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Жмурченка В.Д.

при секретарі - Коваль В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, та просить

суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як вважає, що сім"я

розпалася.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач по справі в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та не заперечує проти

розірвання шлюбу.

Суд. заслухавши доводи сторін, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі 18 листопада 2010 року уклали шлюб, та стали

проживати однією сім'єю.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, та поновлювати їх не бажають.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей.

Керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10. 60. 212, 215 ІДЩС України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 18 листопада 2006 року виконкомом Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 9 - розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

залишити на вихованні з матір'ю ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через

Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення!

апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не буди присутні у судовому

засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом

десяти днів з дня отримання копії цього рішення. , ;.

Суддя: В.Д.Жмурченко
Справа №2-835/10 27.10.2010
Провадження №22ц-8485/10
У Х В А Л А

20 10 року, жовтня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 листопада 20 10 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-798/09 25.05.2010
Провадження №2634/10
Справа № 22 ц 2634/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 серпня 2010 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-2454/09 26.07.2010
Провадження №22ц-5007/10
У Х В А Л А

26 липня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: Лисенка П.П., Шолох З.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 серпня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №2а-538/09 12.04.2010
Провадження №22ц-1870/10
Справа № 22-ц-1870/10р.
У Х В А Л А

12 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ПФУ в Миколаївській області, Миколаївського обласного військового комісаріату про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 травня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
18.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

2010 року січня місяця 18 дня суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом

Встановила:

06 жовтня 2009 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яким позовні вимоги задовольнив. Стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3І на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом та судові витрати в розмірі 125217,71 грв.

02.12.2009р. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 подали заяву про апеляційне оскарження ухвали суду від 26 листопада. Апеляційна скарга на ухвалу від 26.11.2009р. подана 18.12.2009р.

За змістом заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги вбачається, що предметом оскарження є ухвала Каховського міськрайонного суду від 26 листопада 2009р., однак зазначений процесуальний документ судом у даній справі постановлений не був.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом розгляду суд ухвалив рішення від 06 жовтня 2009р. Зміст апеляційної скарги зводиться до оскарження саме висновків суду у наведеному рішенні, однак питання про його оскарження заявники не порушують. Крім того, на момент звернення до суду апеляційної інстанції із скаргою строк оскарження рішення місцевого суду від 06.10.2009р., встановлений ст. 294, 295 ЦПК України вже сплинув, що не позбавляє заявників права подати апеляційну скаргу на ухвалене у справі рішення від 06.10.2009р. і заяву про поновлення строку на його оскарження з викладенням причин, що стали перешкодою для своєчасного оскарження а також слід сплатити судовий збір в розмірі 626, 08 грв. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 грв.

Враховуючи викладене подана апеляційна скарга на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.11.2009р. підлягає поверненню за правилами п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 листопада 2009 р. та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа №2-4-262/10 23.04.2010
Провадження №22-ц-957/10
Справа № 22ц-957/10
У Х В А Л А

23 квітня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги виконкому Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2010р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2010р. задоволено в повному обсязі вищевказаний позов.

На зазначене рішення суду виконком Миколаївської міської ради подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 22 березня 2010р. апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту надано строк до 12 квітня 2010р. для виправлення недоліку, вказаного в цій ухвалі. А саме, виконкому Миколаївської міської ради необхідно було сплатити 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав 26 березня 2010р.

Проте, у встановлений строк апелянт не виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду від 22 березня 2010 р., що відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконкому Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2010р. вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич

В.О.

розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена і подана в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити до розгляду на 09 вересня 2010 року з 09 год. 30 хв., в кабінеті №15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя