Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2-2094
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 р. Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Зотько Т.А.

при секретарі - Тунда І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерної енергетичної компанії „Київенерго в особі структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

АЕК „Київенерго звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 2.038 грн. 53 коп., пославшись на те, що він не регулярно та не в повному обсязі сплачує вартість спожитої електричної енергії, внаслідок чого станом на січень 2010р. утворилась вказана заборгованість, а тому вони змушені звертатись з позовом до суду.

В ході розгляду справи, за клопотанням представника позивача - ОСОБА_4, судом було залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є зареєстрованими та проживають спільно з відповідачем ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, а тому несуть солідарну з відповідачем ОСОБА_1 відповідальність по сплаті заборгованості за спожиту електричну енергію.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила суду, що відповідачі не регулярно та не в повному обсязі сплачують вартість спожитої електричної енергії, внаслідок чого станом на січень 2010р р. утворилась заборгованість у розмірі 852 грн. 95 коп.. Крім того, було відключене постачання електричної енергії, а 17.07.2009 року працівниками позивача було складено акт порушення №908210 про самовільне підключення електроустановки споживача відповідно до якого та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ від 22.11.1999 року №1416 збитки склали 1.185 грн. 58 коп., а тому представник позивача просив суд їх позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснив суду, що він один працює, сини не працюють, у них дуже скрутне матеріальне становище, а тому немає коштів для сплати боргу, однак він буде намагатись борг погасити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились. Зі слів відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлені належним чином, однак зявитись до суду не змогли.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не повідомили суду причини своєї неявки, суд визнав причину їх неявки, як неповажну та провів розгляд справи у відсутність відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, зібрані по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 А у м.Києві, вони регулярно та в повному обсязі не сплачують вартість спожитої електричної енергії, станом на січень 2010р. заборгованість становить 2.038 грн. 53 коп., що підтверджується актами порушень та довідками розрахунками (а.с.9 -15).

Відповідно до п.1 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту (ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, відносини між громадянами - споживачами електричної енергії та енергопостачальниками. Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками.

Згідно п.З ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

На підставі вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно вимог ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином заборгованість у загальному розмірі 2.038 грн. 53 коп. підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АЕК „Київенерго.

Суду не надано доказів, які б свідчили про менший розмір заборгованості відповідачів.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 76, 88, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 615 ЦК України, ст.64 ЖК України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерної енергетичної компанії „Київенерго задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерної енергетичної компанії „Київенерго заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 852 грн. 95 коп., збитки, нараховані згідно з актами порушень, у розмірі 1.185 грн. 58 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 2.119 грн. 53 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: