overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-4732/09 15.04.2010
Провадження №22ц-2911/10
Справа № 22ц-2911/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
22.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 листопада 2010 р. ж Херсо[

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі: '

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Великоолександрівського міжрайонного відділу реєстраційно- екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно, здійснення його державної реєстрації, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від і8 жовтня 20Ю року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. ЗОЇ ЦПК України.

Керуючись ст.ст. зої, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «16» годину «15» хвилин зо листопада 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-2657/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Пісаренко ТР,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

В судове засідання представник цозивача надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за можливе залишити позовну

заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про оскарження протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а протягом послідуючих 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-3167/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рака Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів до відповідача покликаючись на те, що шлюб з відповідачем було укладено 22 січня 2009 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, 20.03.2009 р. н., який проживає з позивачкою. З березня 2010 року сторони проживають окремо і відповідач жодної матеріальної допомоги дитині не надає, хоча зобовязаний піклуватися про дитину. А тому позивачка бажає отримувати кошти на утримання сина по виконавчому листу за рішенням суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, давши пояснення аналогічні підставам звернення до суду.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав, сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини доходів на утримання сина ОСОБА_4 сплачувати згідний.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2009 р., що стверджується копією свідоцтва про шлюб виданого у відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області.

Копією свідоцтва про народження серії 1-СГ № 191621 ОСОБА_3, стверджується, що він народився, 20.03.2009 р. і його батьком є ОСОБА_2.

Довідкою № 10332 від 17.09.2010 року виданою КП «Комінтех» стверджується, що ОСОБА_1, 1988 р. н., дійсно разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

А тому суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти в користь позивачки на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усього його заробітку щомісячно до досягнення сином повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 60, ч.4 ст.174 ЦПК України, ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 19.06.1987 р. н., проживаючого в м.

Червоноград по вул. Шептицького, 9/73 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку а користь ОСОБА_1, 18. 12.1988 р. н. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина ОСОБА_3,20.03.2009 р. н., але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, щомісячно починаючи з 17 вересня 2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита в дохід держави та 120 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу апеляційного суду Львівської області

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ Л.С.Рак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9930/10 Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І. розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Автозаводського ВДВС Кременчуцького МуЮ

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 травня 2010 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду від 18 серпня 2010 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 2 вересня 2010 року .

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали була отримана апелянтом ЗО серпня 2010 року, але станом на ЗО вересня 2010 року недоліки зазначені в ухвалі виправлені не були.

У зв'язку з цим у відповідності зі ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Автозаводського ВДВС Кременчуцького МуЮ на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 травня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційного суду.

суддя: В.І.Акопян
Справа №2а-933/09 06.04.2010
Провадження №22ц-1854/10
Справа №22-ц/1854/10
У х в а л а

06 квітня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 травня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1213/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2010м. Полтава

Cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8» Полтавської міської ради до НЕУСМСХОВОІ ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з квартирної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року КП «ЖЕО №8» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з квартирної плати, посилаючись на те, що відповідачі є квартиронаймачами, але вчасно не розраховуються за користування житлом в повному обсязі, в звязку з чим у них утворилась заборгованість.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №8» Полтавської., міської ради до НЕУСМСХОВОІ ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з квартирної плати.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 02 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №2-230/10 01.09.2010
Провадження №22ц-7049/10
Справа № 22-ц-7049/2010
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Данилової О.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про аліментів на утримання неповнолітніх дітей проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне зобовязати апелянта надати оригінал квитанцій про сплату судових витрат.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 листопада 2010 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2474/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року КП "ЖЕО № 8" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі № 186 будинку № 9/7 по б-ру ОСОБА_3 в м. Полтаві, який знаходиться на балансі КП "ЖЕО № 8", але не вносять на рахунок балансоутримувача плату за утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за станом на 01.07.2010 року в розмірі 3412 грн. 75 коп.

Ухвалою судді від 03.08.2010 року позовну заяву КП "ЖЕО № 8" залишено без руху, оскільки вона оформлена без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розміри ставок якого встановлений Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258. При цьому, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судових витрат у звязку зі скрутним матеріальним становищем через велику заборгованість населення за житлово- комунальні послуги, КП "ЖЕО № 8" в порушення вимог ст. 82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та не зазначено будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 16.08.2010 року.

Копію ухвали від 03.08.2010 року отримано на руки представником КП "ЖЕО № 8" 03.08.2010 року, між тим, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" Полтавської міської ради про звільнення від сплати судових витрат - відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги/в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-131/11
Провадження № 131
У Х В А Л А

13.07.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави є вищезазначена цивільна справа.

В ході попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги, з'ясовано якими доказами сторони будуть обгрунтовувати позовні вимоги, визначене коло осіб, які повинні приймати участь у справі.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 2 вересня 2010 року на 09.00 год.

Головуючий Л.М. Васильєва
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 306
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2010 р м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лознянської сільської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Сергіївни до Лознянської сільської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 02 березня 2010 року о 10:00 годині в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-542/10 07.09.2010
Провадження №22ц-8043/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12JL, ОСОБА_13 до приватного сільськогосподарського підприємства «Родіна» Жовтневого району (далі - ПСП «Родіна»), третя особа - державний реєстратор Жовтневої районної державної адміністрації, про визнання незаконним рішення загальних зборів та внесення змін до установчих документів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «17» листопада 2010 року на 9,30 в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 365/2010
Справа № 2-363/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.04.2010 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2010 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою: 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Л.П.
Справа №2-2054/10 10.11.2010
Справа №22ц-8586/2010p.
У Х В А Л А

10 листопада 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіна О.Я.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргоюСльотіної ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Миколаївського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про визнання наказу частково недійсним, відшкодування майнової та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «9» грудня 2010 року на 8.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа 2-1368/10
У Х В А Л А

12 травня 2010 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 втратившою право користування жилим приміщенням в будинку по вул.Центральній, 41 в с.Дачне, Біляївського району Одеської області

Але провадження по справі не може бути відкрито, так як вказана позовна заява не підсудна Біляївському районному суду, оскільки відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто за межами територіальної підсудності Біляївського районного суду.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, а тому позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Біляївському районному суду.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.1 ст.109, 112, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті позовної заяви до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.

Позовну заяву з додатком повернути позивачці для звернення до суду за місцем проживання відповідачки.

На ухвалу суду може бути подана заява про її оскарження протягом 5-ти діб та апеляція протягом 10 діб з дня подачі вказаної заяви до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: С.В.Крачкова
07.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 червня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Гаркуші В.О.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2009 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 червня 2010 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: