Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі головуючої судді Федорової Л.П.

при секретарі Сіранчук О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, а саме квартири№2 по вул. Привокзальній, 3 в с.Озеряни Дубенського району. Він з 15 лютого1993р. по 5 травня 2005 р. перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від якого мають сина ОСОБА_6. Квартира була ними нажита коли вони перебували в зареєстрованому шлюбі. Добровільно поділити квартиру відповідач не бажає.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, просить визначити порядок користування квартирою,виділивши йому житлову кімнату 2-3 площею 13,6кв.м. відповідачці ОСОБА_4-житлову кімнату 2-5 площею 13.1 кв.м. ОСОБА_5 житлову кімнату №2-4 площею 7.0кв.м. В спільному користуванні залишити коридор №2-2; плошею 4.9 кв.м; кухню №2-1площею 7.8кв.м.; веранду №1 площею 8.0 кв.м.

В обґрунтування позовної заяви посилається на, те що в нього з відповідачами постійно виникають скандали, вони йому не дають можливості проживати в квартирі,порушують його право на житло.

Крім того позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, а саме корови, свині, курей, подушок, одіяла, постільної білизни, полотенця, каструль, 2 штуки, каструль8 штук, шафа, сервант, ліжко, столи, дивани. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачкою шлюбні відносини припинили в 1998 році. Відповідачка в цьому році залишила квартиру, і поміняла місце проживання. Коли він був відсутній по місцю проживання відповідачка забрала без його згоди корову, свині, кури, постільну білизну, полотенця, каструлі, подушки. Просить виділити йому шафу, сервант, ліжка, столи, дивани. Відповідачу виділити корову, свині, кури, постільну білизну, подушки, одіяла, полотенця, каструлі чугунці 2 шт., та каструлі 8 штук.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася. .

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, просить в позовних вимогах до його матері про поділ майна подружжя відмовити по закінченню строку позовної давності.

Суд заслухавши поясненя сторін, доводи представників та ознайомившись з матеріалами суд прийшов до слідуючого.

Судом встановлено,що сторонам на праві власності належить квартира АДРЕСА_1,що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23.01.2001року.(а.с.7).

Свідоцтво видане Рівненською дистанцією цивільних споруд Львівської залізниці. Дана квартира знахдиться на 1 поверсі та складається з трьох кімнат, житлових розмірм 13.6 кв.м.13,1 кв.м.7.0 кв.м. ;коридора розміром 4.9 кв.м; кухні 7.8 кв.м. веранди площею 8.0 кв.м.

По справі було призначено будівельно-технічну експертизу згідно ухвали суду від 4 листопада 2009 року, згідно якої провести поділ квартири по 1/3 частині без порушення державних будівельних норм неможливо (а.с.103-109). Можлива компенсація власнику 1/3 частини.

Сторони в судовому засіданні на компенсацію не погодилися.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 14 постанови від 22 грудня 1995 р. № 20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами ,які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири,якщо про це заявлено позов.

25 червня 2010року позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову де просить визначити порядок користування квартирою,посилаючись на те,що відповідачі не дають йому можливості користуватися квартирою, порушують його право на житло.

Суд вважає,що позовна заява підлягає до задоволення, поскільки розділити квартиру між сторонами не можливо,що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає,що відповідачам має бути виділено в користування житлові кімнати №2-3 розміром 13.6 кв.м та №2-4 розміром 7.0 кв.м.

Позивачу житлова кімната розміром№2-5 розміром 2-5 розміром 13.1 кв.м.

В загальному користуванні залишається коридор №2-2розміром 4.9кв.м.кухня№2-1 розміром 7.8 кв.м,веранда №1розміром 8.0 кв.м.

27 серпня 2009 р. позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя,яке ними було набуте під час шлюбу, тобто з 15 лютого 1993р по 5 травня 2005року.

З свідоцтва про розірвання шлюбу встановлено, що шлюб було розірвано 5 травня 2005року (а.с.40)

За змістом ст.72 СК України до вимог про поділ майна,заявленої після розірвання шлюбу застосовується позовна давність у три роки.

Суд вважає що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, так як позивачем пропущений строк позовної давності. .

КЕРУЮЧИСЬ:ст.355, 369, 257 ЦК України, ст.219 ЦПК України:

РІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя відмовити по закінченню строків позовної давності.

Визначити порядок користування квартирою №2 по вул.Привокзальній 3 в с.Озеряни Дубенського району Рівненської області:

- виділити в користування ОСОБА_3 житлову кімнату №2-5 площею 13,1 кв.м.

- виділити в користування ОСОБА_4 житлову кімнату №2-3 площею 13.5 кв.м.

- виділити в користування ОСОБА_5 житлову кімнату №2-4 площею 7.0 кв.м.

- у спільному користуванні залишити коридор №2-2 площею 4.9кв.м., кухню №2-1 площею 7.8 кв.м., веранду №1 площею 8.0 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: