РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року м. Кремінна

Справа № 2-76/10

Провадження № 2-76/10

Кремінський районний суд

Луганьскої області

В складі суду: головуюча суддя Кіяшко В.Г.

Секретар Пугачова К.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна

Цивільну справу за позовом Кремінського підприємства житлово-експлутаційної контори № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те. що відповідач мешкає в кватирі. яка належить їй на праві особистої власності, але квартира знаходиться в багато квартирному будинку. Власники приватизованих квартир згідно зі ст.. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового майна» є співвласниками допоміжних приміщень будинку, а тому зобов*язані брати участь у загальних витратах, пов*язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. 21 березня 1996 року прийнята методика визначення плати по обслуговуванню приватизованого майна аналогічно методиці визначення плати за державне житло. До робіт з обслуговування будинку належить: прибирання прибудинкової території, вивіз та утилізацію твердих побутових відходів, обстеження стану несучих та огороджувальних конструкцій, поточний ремонт конструктивних елементів, освітлення місць загального користування, технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж електропостачання, водовідведення та тепло забезпечення будинку, тощо. Відповідач має заборгованість по витратам, пов*язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, сума заборгованості станом на 1 січня 2010 року складає 1011.83 грн. Посилаючись на ст. 64,66,68, 162 частиною 2 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», згідно з якою споживачі зобов*язані своєчасно та щомісячно сплачувати житлово комунальні послуги, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача позовні вимоги у судовому засіданні уточнив, та пояснив, що сума на вимогу відповідача перерахована, сума заборгованості складає 1102.59 грн. і цю суму підтримав у повному обсязі При цьому доповнив, що відповідач проживає у багатоквартирному будинку, всі власники квартир суму комунального обслуговування сплачують у повному обсязі, крім відповідача, яка протягом останнього часу сплачує лише прибирання прибудинкової території та вивіз і утилізацію твердих побутових відходів, що підтверджує отримання нею послуг. Будь яких негараздів з отриманням відповідачем комунальних послуг у повному обсязі не виникало, але вона не бажаючи оплачувати отримувані нею комунальні, відмовилися підписати договір про надання житлово комунальних послуг, не зважаючи на неодноразові їх пропозиції.

Відповідач з позовом згодна частково і пояснила, що вона згодна комунальні послуги сплачувати вибірково, а тому сплачує витрати позивача по вивозу сміття та прибирання при домової території. Суму послуг в іншій частині вона платити не згодна, так як нею з нею не укладено договір на отримання житлово комунальних послуг. Підтвердила, що типовий договір від юриста позивача вона отримувала, але вона його не підписала. Просить врахувати, що у 2007-2008 роках вона не мала матеріальних умов для сплати комунальних послуг. Враховуючи, що з нею не укладено договір на сплату комунальних послуг, просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд перевірив матеріали справи, вислухав пояснення сторін та дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у килих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів. норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надалі послуги відносяться до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, в даному випадку послуги складаються з прибирання прибудинкової території, вивіз та утилізацію твердих побутових відходів, обстеження стану несучих та огороджувальних конструкцій, що сторони підтвердили у судовому засіданні. Статтями 20 та 21 зазначеного закону також визначені права та обов*язки споживача і виконавця житлово комунальних послуг. Зокрема правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово комунальних послуг, а обов*язком - оплата житлово комунальних послуг у сроки, встановлені договором або законом, а тому суд не може погодитися з твердженням відповідача, що вона не має обов*язку перед позивачем сплачувати комунальні послуги.

Надання житлово комунальних послуг позивачем передбачено статутом ЖЕК № 1 /л.с.38-43/ та договором між позивачем та Кремінською міською радою /а.с.44/, розроблено також договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій /а.с.45-46/.

Згідно з розрахунком позивача відповідач має заборгованість за житлово комунальні послуги, до яких відноситься: прибирання прибудинкової території, вивіз та утилізацію твердих побутових відходів,

обстеження стану несучих та огороджувальних конструкцій, поточний ремонт конструктивних елементів, освітлення місць загального користування, технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж електропостачання, водовідведення та тепло забезпечення будинку, тощо, а сума уточненої заборгованості станом на 1 січня 2010 року складає 1002.59 грн. / а.с. 47-51,52, 21 /.

З пояснень сторін встановлено, що між сторонами дійсно відсутній договір про надання житлово комунальних послуг, оскільки відповідач не бажає його укладати, не зважаючи на неодноразові звернення позивача, що відповідач і підтвердила у судовому засіданні, яка не пояснила причину відмови від укладання договору, але при цьому встановлено і суд враховує, що відповідач мешкає в кватирі, яка належить їй на праві особистої власності, квартира знаходиться в багато квартирному будинку, відповідач ОСОБА_1 користується житлово комунальними послугами, так як постійно мешкає в квартирі /л.е.6/, власники всіх інших квартир послуги сплачують у повному обсязі, що сторони також підтвердили у судовому засіданні, а тому відсутні підстави вважати, що відповідач не повинна сплачувати отримувані нею житлово комунальні послуги, будь яких змін до типового договору позивач не вимагала і відповідних доказів цьому суду не надала /л.с.7-10/.

Плата за надані комунальні послуги передбачена ст. 162 ЖК України, а ухилення відповідача від укладання договору за користування комунальними послугами не звільняє її від обв*язку такі послуги сплачувати, оскільки вона комунальними послугами постійно користується, що вона підтвердила у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 частини 1 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.

Стаття 67 ЖК України передбачає плату за користування комунальними послугами за затвердженими в установленому порядку тарифами /л.с.5/. Тарифи позивачем затверджені /л.с. 57/ і відповідач їх не спростовує.

Відповідач надані суду розрахунки про розмір житлово комунальних послуг не спростовує, також не спростовує, що житлово комунальні послуги отримує у повному розмір: Всупереч вимогам закону

відповідач не надала суду будь яких доказів, що житлово комунальні послуги, в тому числі: вивіз сміття, обслуговування системи водопостачання, обслуговування системи теплопостачання, обслуговування димо вентиляційних каналів, поточний ремонт, освітлення та інші витрати не надаються, або надаються не належної якості, а позивач надав суду докази, що такі житлово комунальні послуги надаються належної якості V а.с. 48,57-71 /, а враховуючи вимоги справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

З відповідача підлягає стягнення судові витрати та інформаційно технічне забезпечення розгляду справи оскільки позивачем судові витрати не сплачені при зверненні до суду, що відповідає вимогам ст.80 ЦК України.

Керуючись ст. 10, і 1, 15, 60, 88 частиною 2, 212-215 ЦПК України ст. З частиною 1 п.6 ЦК України *.68.162 ЖК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні задовольнити у повному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 / ідентифікаційний номер не відомий/ на користь Кремінського підприємства житлово-експлутаційної контори № 1 - 1 102.59 грн. заборгованості за житлово мунальніпослуги.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 / ідентифікаційний номер не відомий/ судові витрати у сумі 51 гривні Г'УДК в Кремінському районі, р/р 0152, код 24048615. код платежу 22090100 та 120 грн. витрат на технічне-інформаційне забезпечення розгляду справи Кремінським районним судом: спеціальний фонд Державного бюджету КЕКД 22050000, одержувач УДК МФО, 804013. ГР 0151, код 24048615.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: