Справа № 2-173/10
РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2010 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого Безпалько М.С..

при секретарі Яворській М.І.

за участю представників позивача ОСОБА_1.

відповідачів ОСОБА_2 щук В.В., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом кредитної спілки « Скарбниця» до ОСОБА_4,, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_7 спілка « Скарбниця» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором посилаючись на те, що 21.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_9, був укладений кредитний договір № 2958, згідно з яким той отримав кредит в сумі 20 тисяч гривень, і в порядку забезпечення даного договору були укладені договори зтстави його майна, в тому числі було боржником заставлене рухоме майно, а саме меблі, холодильник, телевізор, легковий автомобіль ВАЗ 21070 2005 року випуску, автобус ЛАЗ 695 1980 року випуску, на загальну суму 29500 гривень. Окрім того, відповідачка ОСОБА_4 уклала з позивачем договір поруки, згідно з якого вона особисто поручилась за виконання боржником-її чоловіком- належним чином умов кредитного договору.

09.01.2009 року боржник ОСОБА_9 помер. На момент його смерті залишилась непогашена сума боргу, в сумі 18172 гривні.

Спадкоємцями майна померлого боржника являються відповідачі по справі, як дружина та діти померлого, які оформили своє право власності на спадщину померлого 15.10.2009 року на автомобіль ВАЗ 21070. В спадкову масу перейшло і інше заставлене майно померлого, а також земельний пай на його імя згідно з земельним сертифікатом ЧВ № 0122976, вартістю 2593 гривні, а всього спадкова маса складає вартість 32093 гривні, з яких частка кожного із спадкоємців складає 10697 гривень.

Відповідно до вимог ЦК України, відповідачі, як спадкоємці боржника, зобовязані задовольнити вимоги позивача, як кредитора спадкодавця, в межах вартості майна,одержаного в спадщину у розмірі, який відповідає його частці у спадщині, шляхом одноразового платежу. Відповідачка ОСОБА_4 визнала свій обовязок та сплатила 21.01 2009 року 1781 гривню, 30.01.2009 року 834 гривні та 10.03.2009 року ще 834 гривні, в звязку з чим сума боргу спадкодавця перед позивачем на день звернення до суду становить 14981 гривня, яку відповідачі відмовляються погашати, а тому позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану суму боргу шляхом накладення стягнення на заставлене 1 боржником майно, як то меблі, холодильник, телевізор, легковий автомобіль, автобус, а також стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати в сумі 270 гривень, як оплата судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи.

Ч судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на вказані вище обставини, частково збільшивши їх, а саме, просив додатково звернути стягнення на майно боржника -земельний пай, вартістю 2593 гривні, та стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 500 гривень за проведення товарознавчої експертизи на предмети визначення вартості легкового автомобіля та автобуса, та витрат за надання юридичної допомоги в сумі 500 гривень.

Представники відповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали та показали, що оскільки боржник ОСОБА_9 та відповідачка ОСОБА_4 перебували в шлюбі, автомобіль ВАЗ та земельний пай вони набули в шлюбі, отже на поливну вказаного майна має право відповідачка ОСОБА_4, а друга половина належала боржнику, частка якого в вказаному майні складає 6742 гривні. В звязку зі смертю боржника втратили силу кредитний договір, договори застави та договір поруки за даним кредитним договором. Відповідачі, як спадкоємці майна померлого боржника, відповідають перед Позивачем відповідно до їх частки в отриманому спадковому майні, що в грошовому виразі складає по 2247 гривень на кожного. І саме в цих розмірах відповідачі зобовязані були погасити борг перед кредитором. Позивач не надав доказів того, що відповідачі отримали в спадщину заставлені померлим боржником меблі, холодильник, телевізор, автобус ЛАЗ 695, який був знищений боржником при його .життю в 2004 році, окрім того, відповідачі як спадкоємці, погасили борг спадкодавця відносно боргу перед « Приватбанком» в сумі 15207 гривень, частково сплатили борг перед позивачем в сумі 3449 гривень, і таким чином відповідачі повністю виконали зобовязання перед позивачем в межах V отриманого в натурі спадкового майна. В звязку з цим відповідачі не повинні нести витрати понесені Позивачем при подачі цього позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи ,суд вважає, що позовні вимоги кредитної спілки підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що на день розгляду справи, померлий спадкодавець ОСОБА_9 повинен сплатити позивачу решту боргу в сумі 14981 гривню, з врахуванням того, що відповідачка ОСОБА_4, після смерті боржника, протягом січня-березня 2009 року частково погасила, як спадкоємець, в своїх інтересах, та в інтересах свої неповнолітніх дітей-відповідачів по справі ,3449 гривень, як борг .спадкодавця, і вказану обставину сторони визнали в судовому засіданні.

Із довідки Сторожинецької державної нотаріальної контори /27/ вбачається, що відповідачі, в порядку спадкування майна померлого боржника, отримали в спадщину легковий автомобіль марки ВАЗ- 21070 ^зипуску 2005 року у розмірі по 1/3 частці кожен, який був заставлений спадкодавцем в забезпечення свого боргового зобовязання перед позивачем. Вартість вказаного майна на день його оформлення в порядку спадкування складала 10891 гривня /а.с.52/.

В судовому засіданні позивач не надав доказів того, що відповідачі отримали в спадщину і решту майна, яке було заставлене померлим спадкодавцем, а саме, меблі, холодильник, телевізор, автобус ЛАЗ 695, а відповідачі заперечують вказану обставину.

Згідно з вимог ст.1281 ЦК України позивач своєчасно предявив свої вимоги до відповідачів як спадкоємців померлого боржника.

Разом з тим, згідно з вимог ст. 1282 ЦК України, відповідачі зобовязані задовольнити вимоги позивача в межах вартості майна, одержаного у спадщину у розмірі, який відповідає його частці у спадщині і вказана частка в грошовому виразі до частки в автомобілі складає по 3630 гривень на кожного з відповідачів. З врахуванням того, що після смерті боржника, відповідач ОСОБА_4, своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей сплатила позивачу 3449 гривень, залишилось невідшкодованим частина боргу спадкодавця перед позивачем в сумі7442 гривні які підлягають стягненню з відповідачів в рівних долях на користь позивача в межах отриманого ними спадкового майна по 2480 гривень з кожного. В звязку з відмовою відповідачів про одноразове повернення вказаного боргу суд вважає необхідним накласти стягнення цього боргу на легковий автомобіль марки ВАЗ 21070 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідачі отримали в спадщину » після смерті боржника ОСОБА_9

Суд вважає, що в оцінку вартості вказаного легкового автомобіля необхідно брати його вартість, визначену на день оформлення спадщини згідно з вимог ч 1 ст. 1282 ЦК України, а не ринкову вартість станом надень розгляду справи в суді, а тому відмовити КС « Скарбниця» в задоволенні її вимог до відповідачів про стягнення з них витрат на проведення даних експертиз в сумі 500 гривень.

В звязку з цим, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів витрат позивача, понесених ним при визначенні ринкової вартості спадкового автомобіля.

Керуючись ст.1281,1282 ЦК України, ст..ст. 81,88,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки « Скарбниця» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 та користь кредитної спілки « Скарбниця» частково заборгованість по кредитному договору, укладеному Між кредитною спілкою та ОСОБА_9 21.08.2008 року № 2958, в сумі по 2480 /дві тисячі чотириста вісімдесят /гривень з кожного окремо, наклавши стягнення в забезпечення цього боргу на легковий автомобіль марки ВАЗ 21070, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві спільної сумісної власності відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_6 по 1/3 частці кожному.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь кредитної спілки « Скарбниця» понесені нею судові витрати по справі в сумі 694 /шістьсот девяносто чотири/ гривні 42 копійки, з яких 74 гр.42 коп -витрати на судовий збір, 120 гр. витрати на оплату ІТЗ, та 500 гривень витрати за надання позивачу юридичної допомоги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя