ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-602/10
провадження № б/н 608
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Даниленко В.В.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору №ВЬ3749 від

15.04.2008року (далі - договір) відповідач ОСОБА_2 1.1, взяла у ВАТ «Універсал банк» кредит на загальну суму 18 796,08 доларів США зі сплатою 24,5% річних за користування кредитом. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі та згідно умов договору видав відповідачу кредитні кошти у сумі 18 796,08 доларів США. що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. В свою чергу відповідач зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором термін, а також виконати інші зобовязання згідно договору. В порушення умов договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, а саме, не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Так загальна сума заборгованості відповідача складає 170 315, 61 гривень, з яких: 146115.66 грн.- сума заборгованості за кредитом, 23485,54 грн. - сума заборгованості по процентах, 714,41 грн. - сума заборгованості за кредитом по підвищених відсотках.

Враховуючи порушення зобовязань, встановлених договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобовязання, однак у добровільному порядку відповідачем кредит повернуто не було, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», оскільки

22.06.2009р., рішенням загальних зборів акціонерів. ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується п. 1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк» (нова редакція) та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

15.08.2008року між сторонами було укладено договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 18796,08 доларів США зі сплатою 24.5 % річних.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі та видав відповідачу кошти у сумі 18796,08 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Відповідно до розрахунків заборгованості за договором у відповідача утворилась заборгованість за договором 170 315,61 гривень, з яких: 146115,66 грн.- сума заборгованості за кредитом, 23485,54 грн. - сума заборгованості по процентах, 714,41 грн. - сума заборгованості за кредитом по підвищених відсотках., оскільки відповідач порушував умови договору та своєчасно не сплачував проценти за користування кредитними коштами та не повертав чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

06.04.2009р. позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про наявність заборгованості з вимогою про її погашення, однак добровільно заборгованість погашено не було.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідо ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були переданій йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України,якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Відповідно до п.6.1. договору кредиту передбачено, що у випадку настання обставин визначених умовами цього договору кредиту, Позичальник зобов'язаний достроков погасити кредит, нараховані на його суму відсотки та інші платежі (неустойка, штраф тощо) в строк, встановлений в такому повідомленні протягом 30 днів з дати отримання.

Враховуючи те, що відповідачем систематично порушувались умови договорів та зобовязання за кредитними договорами, зобовязання відповідачем виконувались неналежним чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі, а борг підлягає стягненню у примусовому порядку.

Крім того з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст. 526, 530, 546, 611, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», п р № 2561 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, , МФО 322001, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська. 54 19 заборгованість за кредитним договором в сумі 170315,61грн. та судові витрати в сумі 1820 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: