Справа № 2о-117/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлевої В.С.

при секретарі Божок В.М.

за участю прокурора Усенко В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за заявою прокурора Буринського району в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Буринського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах. В заяві до суду прокурор зазначив, що ОСОБА_1 з листопада 2007 року по 22 вересня 2009 року працював в ПП ОСОБА_2 та виконував обовязки стропувальника не оформивши трудові відносини у встановленому порядку. 22 вересня 2010 року ОСОБА_1 за розпорядженням ОСОБА_2 виконував роботи по стропуванню залізобетонних блоків та завантажував їх н акузов автомобіля КАМАЗ. В ході проведення таких робіт, сторопа однієї із сторін блоку зірвалась і падаючи залізобетонний блок придавив ОСОБА_1 праву руку, що спричинило отримання ним тяжких тілесних ушкоджень у вигляді травматичної ампутації правої верхньої кінцівки на рівні нижньої третини плеча.

За даним фактом фахівцями ТУ Держгірпромнагляду по Сумській області проведено спеціальне розслідування за результатами якого встановлено, що нещасний випадок пов'язаний з виробництвом. У звязку з цим ОСОБА_1 через настання страхового випадку набув право на отримання страхових виплат. Проте відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Путивльському районі йому було відмовлено, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не перебував в трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 Як наслідок, ОСОБА_1 не може довести факту перебування у трудових відносинах з відповідачем через що позбавлений права на отримання страхових виплат. Позивач просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в період з 01 листопада 2007 року по 22 вересня 2009 року .

В судовому засіданні прокурор та позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги пітримали в повному обсязі. Просили суд встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в період з 01 листопада 2007 року по 22 вересня 2009 року .

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що він перебував у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, оскільки був допущений до роботи, яка починаючи з листопада 2007 року по 22 вересня 2009 року мала постійний характер, працював з перервою на обід з 8 год. до 17 год, мав два вихідних, за виконану роботу щомісячно отримував заробітну плату Він неодноразово звертався до ОСОБА_2 щоб оформити свої фактичні трудові відносини трудовою угодою та зробити записи в трудовій книжці. проте це питання так і не було вирішене. На даний час для одержання страхових виплат відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Путивльському районі вимагає надати трудовий договір. Так, як ОСОБА_2 належним чином трудові відносини не оформив.

Третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 вимоги в частині встановлення факту перебування ОСОБА_1 з ним у трудових відносинах з в період з з листопада 2007 року по 22 вересня 2009 року визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, пояснивши суду, що ОСОБА_1 в нього працював на різних роботах. Трудовий договір не оформив через завантаженість в роботі.

Представник третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Путивльському районі з вимогами не згоден.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 підтверджується поясненнями сторін, довідкою до акту огляду МСЕК сер. АС №064372, актом спеціального розслідування нещасного випадку, актом № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, копією вироку Буринського районного суду від 10 лютого 2010 року по справі №1-22/10р., вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11,58, 59 60, 212, 213, 234, 235 ЦПК України, ст.ст. 24, 24-1 КЗпП України, -

В И Р I Ш И В :

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 станом на 22 вересня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: