overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-460/10 15.07.2010
Провадження №22ц-6549/10
Справа №22ц-6549/10 Суддя суду 1-ої інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.

при секретарі : Аніщенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бишай Групп» (далі - ТОВ «Бишай Групп») про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2010 року по справі за позовною заявою ТОВ «Бишай Групп» до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про зобовязання вчинення певної нотаріальної дії,

у с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2010 року відмовлено в задоволенні позовної заяви ТОВ «Бишай Групп» до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про зобовязання вчинення певної нотаріальної дії.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ТОВ «Бишай Групп» 19 травня 2010 року надіслало поштою апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію заочного рішення суду отримав після спливу строку на апеляційне оскарження, а саме 10 травня 2010 року.

Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваного рішення була направлена судом апелянту 03 травня 2010 року та отримана ним 07 травня цього ж року (а.с. 45), тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Згідно положень ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ТОВ «Бишай Групп» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-630
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куманівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_2 та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 до Куманівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 3 червня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-773/09 18.05.2010
Провадження №2646/10
Справа № 22 ц 2646/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-1288/09 16.04.2010
Провадження №22ц-2341/10
Справа № 22-ц 2341/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 травня 2010 року на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

«26» листопада 2010р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В. розглянувши заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ПП "Майстер" 1798 грн. 12 коп. заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року Хмільницький міжрайпрокур звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ПП "Майстер" 1798 грн. 12 коп. заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: не надано суду доказів в обґрунтування вимог та не надано копій необхідних документів для вручення відповідачу.

Керуючись ст.ст.98,121 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИВ:

Заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з 1111 "Майстер" 1798 грн. 12 коп. заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Зобовязати Хмільницького міжрайпрокурора до „7 грудня 2010 року усунути недоліки заяви і розяснити, що в протилежному випадку заява буде рахуватися не поданою і поверненою позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-1070/09 26.05.2010
Справа №22ц-1535/10
УХВАЛА

26 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої Вовненко Г.Ю. суддів Базовкіної Т.М., Шолох З.Л.

заслухавши суддю - доповідача Вовненко Г.Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за 2006-2007 роки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 червня 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-796, 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що вони від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки не надає, хоча зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить їх задоволити.

Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач являється батьком дитини і зобовязаний утримувати свою неповнолітню дочку.

Керуючись ст.ст. 208, 213-215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 180-182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого без прописки ІНФОРМАЦІЯ_4 прописано по вул. Шевченка 12 с. Широка Гребля, не працюючого на користь ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дітей щомісячно, починаючи 21 червня 2010 року і до її повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору та 120 гривень оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави, а всього 171 гривню судових витрат по розгляду справи .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

02 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Сороки Л.А.

Суддів: Гуцол П.П., Нікушина В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області про зобовязання управління Пенсійного фонду України у місті Могилеві-Подільському Вінницької області проведення перерахунку пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю з 01 січня 2008 року, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області на рішення Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть учисть у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, 3'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької

області на 11 листопада 2010 року на 14 годину 00 хвилин.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ:
Справа №2-а-280/09 21.05.2010
Справа № 22ц-1003/2010р.
У Х В А Л А

21 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів: Довжук Т.С., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав , проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 липня 2010 року на 9 год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді:
Справа №2-145/10 01.06.2010
Провадження №22ц-4876/10
Справа № 22- ц-4876/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 Борсеговіча до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, витребування майна, скасування реєстрації та виселення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, апелянту необхідно доплатити 05 грн. 79 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «01» липня 2010 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-4705/09 02.08.2010
Провадження №5593/10
Справа №22ц-5593/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 2 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «01» вересня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:1.

2.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1631 /10 р.

21.04.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом

Комунального підприємства Бориспільської районної ради «Житлово-комунальний комбінат» до ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Олексіївни про стягнення боргу,

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі добровільно не

сплачують кошти за надані комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.02.2010р. виникла

заборгованість в сумі 1301 грн. 88 коп., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача. Крім

того позивач просить слухати справу у відсутність представника.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Заперечень проти позову не. надали, про причини неявки суду

не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із приєднаних до справи документів вбачається, що відповідачі станом на 01.02.2010р. допустили

заборгованість за надані комунальні послуги на загальну суму і 301 грн. 88 коп. в добровільному порядку

відповідачі заборгованість не погасили, поточні платежі не сплачують.

На підставі ст.ст. 509, 526, 610-612, 815 ЦК України, керуючись: ст.ст. 88, 212, 213, 215 ЦПК суд,

вирішив:

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Миколаївни, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Бориспільської районної

ради «Житлово-комунальний комбінат» заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 1301 грн. 88

коп.. і витрати повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Миколаївни, ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене що Апеляційного суду Київської області через Бориспільський

міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з

дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-463/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.08.2010 року судом було ухвалено заочне рішення, згідно якого шлюб було розірвано.

За заявою відповідача ОСОБА_2 ухвалою Татарбунарського районного суду від 08.10.2010 року дане заочне рішення було скасоване та призначено до розгляду в загальному порядку.

Згідно заяви ОСОБА_1, надісланої до суду, позивачка інформує суд, про те, що вона вагітна від іншого чоловіка, додаючи при цьому документальні підтвердження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини…

Суд вважає, що позовна заява позивачки має бути залишена без розгляду з огляду на те, що вказаний позов не може бути предявлений під час вагітності дружини. Відсутні у суду і відомості про визнання батьківства зачатої дитини іншою особою, що позбавляє суд можливості застосування ч.3 ст.110 Сімейного кодексу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1, що також виключає розгляд цієї справи Татарбунарським районним судом Одеської області.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 віри Кирилівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду, як такий, що поданий без додержання вимог ст.119, 120 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, ст.110 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 віри Кирилівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судові витрати.

На ухвалу Татарбунарського районного суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Чебан
Справа №2а-684/09 26.05.2010
Провадження №22ц-3672/10
Справа № 22-ц-3672/10р.
У Х В А Л А

26 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 липня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-395/09 25.05.2010
Справа №22ц-4366/2010p.
У Х В А Л А

25 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «5» серпня 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа №2-84/10 29.03.2010
Справа № 22ц-1262/10
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу - руденко В.Ю., третій особі - Органу опіки та піклування служби у справах дітей адміністрації Ленінського району виконкому Миколаївської иіської ради;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 квітня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №2-а-7176/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3563/10
Справа №22-ц-3563/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого Кутової Т.З.,

Суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

Заслухавши судддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 червня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді