overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0805-334/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2010 р.

Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області ( , , ) на 06.01.2011 на 09:30

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2а-2628/09 17.06.2010
Справа № 22-ц- 4678/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 вересня 2010 року на 08-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-591/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3247/10
Справа № 22ц-3247/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-984/10 31.08.2010
Справа № 22 ц 7565/10р.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 31 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 доУправління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м. Миколаєва, ДПСЗН м. Миколаєва, Виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Миколаївській області, Миколаївського державного аграрного Університету про стягнення матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення м.

Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в

письмовій формі в строк до 08 жовтня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 668 2010 рік
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 червня 2010 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі: головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

розглянувши цивільну справу за позовом КП Хмільницької ЖЕК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП Хмільницької ЖЕК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманні послуги призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2010 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-а-4017/09 16.04.2010
Провадження №22ц-3167/10
Справа № 22-ц-3167/10р.
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України в Ленінському районі м Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФУ України в Ленінському районі м Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

21 червня 2010 року м. Вінниця

№ 22ц-3473

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Подана апеляційна скарга на зазначене рішення не оплачена судовим збором (державним митом) як визначено ст. 80 та п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України 2004 року, п.1 ст.З Декрету КМУ від 21.01.1993 року № 7-93 «Про державне мито».

Крім цього, не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи, відповідно до п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 "Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційного скарги, у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, а саме, сплати державного мита у сумі 25 грн. 50 та витрат на ІТЗ розгляду справи у сумі 120 грн.

Реквізити для сплати державного мита: УДК у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 0002. Одержувач: міський бюджет м. Вінниці код ЗКПО 34701167.

Реквізити для сплати витрат на ІТЗ розгляду справи: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 0002. Одержувач: держбюджет м. Вінниця 22050000, .

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 червня 2010 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків до 02 липня 2010 року.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Суддя:
12.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в І інстанції Сіянка В.М.
Справа №22-3897/ 2010 р.
Доповідач: Кутурланова О.В.
УХВАЛА

2010 року липня місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого; ОСОБА_1 Суддів: КутурлановоїО.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Дягілевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Державного казначейства України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України, головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

Встановила:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2008 позовні вимоги ОСОБА_3ГТ. задоволено частково.

Державним казначейством України подано заяву про поновлення строку па апеляційне оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської обласп від 14 серпня 2008 року, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження постанови суду було пропущено з поважних причин, оскільки представник Державного казначейства України участі в судовому засіданні не брав, та постанова суду була отримана вже після спливу строку на апеляційне оскарження.

Одночасно подана апеляційна скарга.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апе.ляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника заслуговують на увагу. Тому, на думку колегії, причина пропуску строку апеляційного оскарження постанови с поважною і він підлягас поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ІДПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Державного казначейства України задовольнити.

Поновити Державному казначейству України строк на апеляційне оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2008 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-а-1517/09 15.04.2010
Справа № 22ц-2977/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2126/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2010м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Рудь М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахування індексу інфляції та процентів за прострочення платежу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахування індексу інфляції та процентів за прострочення платежу.

Ухвалою від 24.06.10 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахування індексу інфляції та процентів за прострочення платежу призначити до розгляду на 09.08.10 року на 14 годину 00 хвилин, у приміщенні суду, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №2-а-422/10 08.09.2010
Провадження №22ц-7289/10
Справа №22ц-7289/10
У Х В А Л А

08 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області ( далі - УПФУ) на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про захист соціальних прав.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2010 року задоволено частково вищевказаний позов.

Не погодившись з зазначеною постановою. 05 липня 2010 року УПФУ звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦГІК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Проте, апеляційна скарга була подана 05 липня 2010 року, тобто після спливу процесуального строку на її подачу, а заява про апеляційне оскарження в матеріалам справи відсутня.

При цьому, заяву про поновлення процесуального строку апелянт не подавав. В апеляційній скарзі апелянт також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Згідно положень ч.З ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду.

Керуючись ч.З ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її постановления.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 листопада 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Півень Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Одержувач» на заяві про видачу готівки №22_42 від імені ОСОБА_2 на адресу Полтавської філії АКБ «МРІЯ» (копія якої знаходиться на а.с.48)?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, а також вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2

Зобовязати ОСОБА_2 в термін до 01 грудня 2010 року надати суду експериментальні зразки підпису та почерку, повідомити про отримання вільних та умовно-вільних зразків.

Зобовязати ПАТ «ВТБ Банк» надати суду в строк до 01 грудня 2010 року оригінал заяви про видачу готівки №22_42 від імені ОСОБА_2 на адресу Полтавської філії АКБ «МРІЯ», а також наявні у банку вільні та умовно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, які можуть знаходитись в матеріалах кредитного договору від 02.03.2007 року №05-05/236, договору про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування від 02.03.2007 року № 129 ПК, або інших, для їх експертного дослідження.

Обов?язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 2-134/11
У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2010 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Шеремета Н. О

при секретарі Виздрик Н. Я.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Завидовицька сільська рада, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про Про визнання права власності на 1/2 ч подружнього майна та на 1/2 ч майна в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2010 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 21.01.2011 на 9 :30 в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області за адресою Городку , м-н Гайдамаків, 30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-398
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний . Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Призначити попереднє судове засідання на 6 квітня 2010 року о 9.00 годині в м. Хмільнику. В судове засідання викликати сторони по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 124
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2010 р м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голодьківської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Володимировича до Голодьківської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове на 25 січня 2010 року о 10:00 годині в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-3807/09 05.02.2010
Провадження №22-ц-488/10
Справа № 22-ц-488/10р.
У Х В А Л А

05 лютого 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22.02. 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3