overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1864/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда в складі головуючого судді

- ОСОБА_1

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою Об»єднання житлово-будівельних кооперативів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути заборгованість в сумі 761 грн. 90 коп.

Позивач, повідомлений належним чином, не зявився в судове засідання ЗО березня 2010 року; повторно не зявився до суду без поважних причин 5 травня 2010 року, тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за можливе залишити позовну

заяву без розгляду.

Керуючись: п.З ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об»єднання житлово-будівельних кооперативів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про оскарження напротязі 5-ти днів з дня винесення ухвали, а на протязі послідуючих 10-ти днів апеляційної скарги, то в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 квітня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючої Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю адвокатів

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику, Державного казначейства України про стягнення недорахованої пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді від 02 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику, Державного казначейства України про стягнення недорахованої пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2010 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа №2-990/2010 р.
УХВАЛА

12 листопада 2010 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням - квартирою №8, що розташована у житловому будинку №17-а по вул. Чернігівській в м. Бобровиця Чернігівської області.

Відповідно до ст. 119 ЩІК України до форми та змісту позовної заяви ставляться певні вимоги, а саме вона повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий та інше.

У поданій позовній заяві в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України відсутні відомості про місце проживання (перебування) відповідача на території України з зазначенням точної адреси. Згідно матеріалів справи відповідач є громадянином ОСОБА_3 і Герцеговини, тому в разі якщо у нього відсутній тимчасовий дозвіл на проживання на території України або якщо він мешкає за межами України, необхідно також вказати точну адресу його проживання за межами України,

У разі якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, така заява підлягає залишенню без руху, а позивачу надається час для виправлення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення вищевикладених в ухвалі недоліків.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернула позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою де суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа № 2-9854/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Андрійчук І.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Рівне), відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про виключення майна з акту опису й арешту, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить виключити з Акту опису й арешту майна серії АА №335318 від 25 лютого '2009 року, складеного державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3, та звільнити з під арешту нерухоме майно: об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку, який знаходиться на земельній ділянці за адресою: м.Рівне, вул.Академіка Кримського, буд.40, а також земельну ділянку розміром 0,100 га., що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Академіка Кримського, буд.40.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а заяви про розгляд справи за її відсутності від позивачки не надходило.

Керуючись п.4 ч.І, ч.З ст.83, ст.130, п.З ч.І ст.207, ст.210, п.15 ч.І ст.293, ч.2 ст.294, ч.І ст.29б ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Рівне), відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про виключення майна з акту опису й арешту.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір (державне мито) в розмірі 08 грн. 50 коп. (квитанція №1755.250.1 від 10.06.2010 р.).

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий:
Справа №2а-780/09/1411 11.05.2010
Справа №22ц-1098/10
УХВАЛА

11 травня 2010 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-4303/09 12.04.2010
Провадження №22ц-2853/10
Справа № 22ц-2853/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-1191
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

Призначити попереднє судове засідання на 11 жовтня 2010 року о 9:00 годині в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 лютого 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 25 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Леонідівни про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 08.30 годин 25 лютого 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №2а-1336/09 16.04.2010
Провадження №22ц-2359/10
Справа № 22- ц-2359/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «03» червня 2010 року на 14-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-1067/10 08.07.2010
Справа № 22ц-6606/10р.
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1)ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» про перерахунок визначеного розміру збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає , що апелянту необхідно доплатити 7 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 вересня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 лютого 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Порицької сільської ради, з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Порицької сільської ради, з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

Призначити попереднє судове засідання на 22 лютого 2010 року о "10" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-9733/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ЖКП «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із позовною заявою звернулось ЖКП «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали суду від 21 червня 2010 року, на позивача було покладено обовязок до 15 липня 2010 року сплати витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не усунув цей недолік, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖКП «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-49/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2010 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_1, вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Мильчицька сільська рада, ОСОБА_4 про визнання права власності,

встановила:

позовна заява ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Мильчицька сільська рада, ОСОБА_4 про визнання права власності внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 16.03.2010 о 09:30.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов"язати до часу попередньогосудового засідання надати мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №142/10 20.05.2010
Провадження №22ц-3769/10
Справа № 22-ц-3769/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 20 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 1537 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2010 року м. Хмільник

Судця Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Сальниця Хмільницького району в особі Сальницької сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний Хмільницькому міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Сальниця Хмільницького району в особі Сальницької сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на "24" грудня 2010 року о "08" годині 30 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -356/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 березня 2010 р м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 18 березня 2010 року о 10:00 годині в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-929/09 26.05.2010
Справа №22ц-1521/10
УХВАЛА

26 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої Вовненко Г.Ю. суддів Данилової О.О., Козаченка В.І.

заслухавши суддю - доповідача Вовненко Г.Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за 2006-2007 роки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 червня 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-981/2010 р.
УХВАЛА

08 листопада 2010 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Старобасанської сільської ради про визнання права власності на майновий пай,-

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на частку майнового паю КСП «Нива», ш;о знаходиться в с. Стара Басань Бобровицького району Чернігівської області, як такого, ш,о перейшов їй по праву спадкування за заповітом після померлої 10.07.2000 року тітки ОСОБА_2.

До відкриття провадження по справі позивачка подала заяву про повернення позовної заяви для до оформлення, яка підлягає поверненню відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Старобасанської сільської ради про визнання права власності на майновий пай повернути позивачу у звязку з поданою позивачем заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: