22.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц -4078/2010 Головуючий в 1 інстанції:
Категорія 10 ОСОБА_1
Доповідач : Бездрабко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця 22 дня колегія судців Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: КузнєцовоїO.A.

Суддів : Бауль Н.М.

ОСОБА_2

при секретарі : Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про встановлення сервітуту,

встановила:

В жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу від 15.09.2005 року належать приміщення №26-39, які розташовані на другому поверсі будівлі літ. «А» будинку побуту «Славутич», який знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Бєлінського, 13.

Вхід до належних їй приміщень здійснюється через сходи та приміщення №25, які належать на праві власності ТОВ «Світанок».

Оскільки в добровільному порядку вона не може домовитися з відповідачем щодо порядку проходу в належні їй приміщення та розміру оплати за користування чужим майном, просила в порядку ст.401-406 ЦК України встановити сервітут.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 02 червня 2010 року позов задоволений. Постановлено встановити сервітут для надання можливості проходу в належні ОСОБА_3 приміщення №26-39 другого поверху будівлі літ. «А» будинку побуту «Славутич», частини вбудованих приміщень сходинкової клітки 1 та 2 поверхів окремо розташованого чотирьохповерхового будинку побуту «Славутич», на земельній ділянці по вул. Бєлінського, 13 в м.Херсоні, загальною площею 73,2 кв м, належних на праві власності ТОВ «Світанок»:

-встановити сервітут для проходу ОСОБА_3 в належні їй приміщення №26-39 в будинку №13 по вул. Бєлінського в м.Херсоні без зазначення строку.

-зобов»язати ТОВ «Світанок» не перешкоджати ОСОБА_3 у здійсненні її права проходу сходинами № V та приміщенням №25 другого поверху будинку №13 по вул. Бєлінського в м.Херсоні.

-зобов»язати ОСОБА_3 не чинити дії, що погіршують стан чи якість сходів № V та приміщення №25 в будинку №13 по вул. Бєлінського в м.Херсоні.

-встановлений сервітут не підлягає відчуженню.

-сервітут не позбавляє власника майна права володіння, користування та оозпорядженням цим майном.

-сервітут зберігає свою дію у разі переходу до іншої особи права власності на майно, їідносно якого встановлений сервітут.

-збитки, спричинені ТОВ «Світанок» у зв»язку з користуванням сервітутом підлягають ідшкодуванню на загальних підставах, визначених ЦК України.

-сервітут припиняє свою дію у разі : 1) поєднання в одній особі особи, в інтересах якої становлений сервітут і власника майна, обтяженого сервітутом; 2) відмови від нього особи, в інтересах якої встановлений сервітут; 3) припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту; 4) невикористання сервітуту протягом трьох років підряд.

В апеляційній скарзі ТОВ «Світанок», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 15 вересня 2005 року на праві власності належать приміщення №26-39, 11 поверху, літ. «А» - площею 208,5 кв м, розташовані за адресою м.Херсон, вул. Бєлінського, №13.

На підставі свідоцтва про право власності від 20 січня 2005 року ТОВ «Світанок» належать приміщення, в тому числі, №25 та сходи № V.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, вона є приватним підприємцем, співзасновником салону - перукарні «Фея», який розташований у належних їй нежитлових приміщеннях.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ТОВ «Світанок» також підтвердила, що позивачка використовує належні їй приміщення для здійснення підприємницької діяльності у відповідності з цільовим призначенням нерухомого майна.

Відповідач у справі є юридичною особою.

З огляду на наведене, відповідно до вимог ст.1,12 ГПК України, визначивши суб»єктний склад та характер спірних правовідносин, колегія суддів приходить до висновку, що справа відноситься до справ господарської юрисдикції і підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Не дивлячись на те, що у позовній заяві не зазначено про те, що позивач є суб»єктом підприємницької діяльності, з характеру спірних правовідносин вбачається, що саме на права та обов»язки ОСОБА_3, як приватного підприємця, яка в належних їй приміщення здійснює підприємницьку діяльність пов»язану з роботою салону-перукарні, впливає рішення суду по справі.

Відповідно до п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.І ст.ЗЮ ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 цього Кодексу.

За викладених обставин оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі відповідно до п.1 ч.І ст.205 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ст.206 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне повідомити позивача про те, що його права підлягають захисту в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.303, 307, ч.І ст.ЗЮ ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02 червня 2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Роз»яснити ОСОБА_3 те, що вона має право на звернення за захистом своїх прав до господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий :

Судді: