Справа № 2-8430/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

головуючого судді Галаган О.В.

при секретарі Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким

просила визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України

в м. Кіровограді по недоплаті їй підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії

за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни";

зобов»язати відповідача провести перерахунок та виплату їй підвищення пенсії в

розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком , як передбачено ст. 6 ЗУ " Про соціальний

захист дітей війни", з урахуванням норм ч.І ст. 28 ЗУ " Про загальнообов'язкове

державне пенсійне страхування" за такі періоди: з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007

року; з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року; з 1 січня 2009 року по 31 грудня

2009 року.

Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач -Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді надав

заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову. Вказує, що управління не може

бути належним відповідачем у справі, так як єдиним розпорядником бюджетних коштів є

Пенсійний фонд України, Кабінет Міністрів України. Просив розглядати справу без

представника управління.

З'ясувавши обставини виниклих правовідносин, суд знаходить за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду про захист своїх прав,

обравши порядок захисту порушеного права, шляхом визнання неправомірною

бездіяльності відповідача по недоплаті їй підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної

пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" та

зобов"язання відповідача провести перерахунок та виплату їй пенсії.

З набранням чинності КАС України 1 вересня 2005 року всі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, віднесені до підсудності адміністративних судів (частини перша, друга статті 2, пункти 1, 2, 7 частини першої статті З КАС України). Окружним адміністративним судам відповідно до частини другої статті 18 КАС України в редакції Закону України від 6 липня 2005 року № 2747-ГУ були підсудні всі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах, про адміністративні проступки. Такий обсяг предметної підсудності містив і правові спори, пов'язані із соціальними виплатами, якщо відповідачем у справі був будь-який із вказаних органів чи посадовців - суб'єкт владних повноважень.

Законом України від 25 грудня 2008 року № 808-УІ до КАС України внесені

статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства". Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ. Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України* щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно статті 205 п.1 ч.І ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 ч. 1 ст. 205 цього ж Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до 4.1,2 п.5, 4 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду, у разі закриття провадження в справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15, 83, ст. 130, п.1 ч.І ст. 205 , ст. 206, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2-8430/10 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз"яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку адмістративного судочинства, за його ж вибором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган