Справа № 2-801/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Байрашевій В.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради , Управління земельних ресурсів у м. Кіровограді, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Кіровоградської міської ради від 16.09.2008 року та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом до Кіровоградської міської ради , Управління земельних ресурсів у м. Кіровограді, ОСОБА_2 та просила визнати недійсним рішення Кіровоградської міської ради від 16 вересня 2008 року №1024 в розмірі та межах земельної ділянки , розташованої повул. ОСОБА_3, 16 в м. Кіровограді; скасувати державний акт направо власності на земельну ділянку серії ЯЗ №423970, виданий ОСОБА_2 від 17.02.2009 року. Вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку № 18 -а, що по вулиці Б.Хмельницького в м. Кіровограді, який розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м. Належна їй земельна ділянка межує із земельною ділянкою відповідачки ОСОБА_2 На своїй земельній ділянці остання встановила сарай до якого прибудувала споруду для утримання качок, огорожену листами заліза. Вказана споруда виходить за межі земельної ділянки , а як наслідок вона( позивач) не може встановити паркан та відмежувати свою територію, тим самим зменшено площу її земельної ділянки. Рішенням суду від 17.02.2009 року зобов"язано ОСОБА_2 усунути їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою №18-а по вулиці Б.Хмельницького та зобов"язано встановити огорожу згідно меж визначених відповідно до рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №600 від 12.07.1993 року по вул.Б.Хмельницького , 16 на земельній ділянці 889,0 кв.м., шляхом зменшення довжини задньої межі на відстань 1,9 кв.м з боку правої бокової межі земельної ділянки ; зобов"язано ОСОБА_2 Перенести у відповідності до запроектованих будівель та споруд Генплана меж земельної ділянки домоволодіння №16, будівлі літ"Е"-сарай та літ"Б"-вбиральня, які фактично розташовані на межі із земельною ділянкою в домоволодінні по вул.Б.Хмельницького , 18-а відповідно до норм ДБН 360-92, тобто не ближче 1,0 кв.м. до сусідньої межі. Підчас розгляду справи про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою їй стало відомо, що ОСОБА_2, використовуючи свої знайомства приватизувала частину земельної ділянки , а тому рішення Кіровоградською міською радою від 16.09.2008 року винесено незаконно , без дотримання відповідних норм.

В попередньому судовому засіданні позов підтримала, клопотань не заявила.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов не визнала, подала зустрічний до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, який

просила об"єднати з первісним.

Представник відповідача-Кіровоградської міської ради, в суді не заперечувала щодо об'єднання позовів.

Позивач заперечувала, вважає таке об'єднання недоцільним.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, заслухавши думку учасників попереднього судового засідання вважає, що оскільки предмет по первісному позову є визнання недійсним правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №423970; а зустрічний позов містить вимоги щодо усунення перешкод у користуванні домоволодінням, тобто обидва позови не взаємопов"язані між собою, і їх розгляд є недоцільним в даному провадженні, тому вказане вище клопотання не може бути задоволено судом.

Керуючись ст. ст.130, 123-124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо об'єднання зустрічного позову5 пред"явленого до ОСОБА_1 про усунення перешкод - відмовити.

Роз"яснити , що ОСОБА_2 має право звернутись до суду із вказаним позовом на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська