РІШЕННЯ справа № 2-54/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02вересня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Сумської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 15.11.2007 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода у якій ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження. Остання перебувала на лікарняному і за рахунок фонду їй сплачене страхове відшкодування у сумі 2683,98 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та понесені судові втрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не зявився з поважних причин.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.11.2007 року з вини відповідача сталася дорожньо- транспортна пригода у якій ОСОБА_2 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. ОСОБА_2 перебувала на лікарняному з 15.11.2007 року по 16.02.2008 року і за рахунок фонду їй була сплачена допомога у сумі 2683,98 грн../а.с.5-9,45-48,63/

З встановлено вбачається, що спірні правовідносини врегульовані ст.ст. 1, 19, 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням». Так вказаним законом врегульоване загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом. Між тим зазначеним законом не передбачено права страховика, Фонду, на звернення до винної особи з вимогою у порядку регресу. Вказаним законом не передбачено і фінансування Фонду за рахунок коштів у порядку регресу.

Тобто страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності є окремим видом страхування і загальні положення ст.ст. 993, 1191 ЦК України не розповсюджуються на спірні правовідносини.

Таким чином заявлений позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 21, 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст.ст. 10-11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Сумській міській виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк

2дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя