Березанський міський суд Київської області
Справа № 2-185 /2010року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року Березанський міський суд

Київської області в складі :

головуючого судді Голік Г.К

при секретарі Лутченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до Березанського Управління Пенсійного фонду України про визнання незаконним рішення УПФ України в м. Березань .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись при цьому на те, що станом на листопад місяць 2009 року він досяг необхідних 55 років і мав загальний стаж роботи за списком №2 більше 25 років. В листопаді 2009 року він звернувся до відповідача за призначенням пенсії на пільгових умовах.04 листопада 2009 року він надав всі необхідні документи.Йому було відмовлено в призначені пенсії у зв»язку з тим,що за документами пенсійної с прави не вистачає пільгового стажу.

В судовому засіданні позивач, підтримав позов та пояснив суду, що він працював газоелектрозварювальником понад 25 років, тобто на роботах, які входять до списку №2 виробництв,професій та у пільгових розмірах, як це передбачено розділом 5 Постанови КМ України від 16.01.2003 року №36.04.11.2009 року йому виповнилось 55 років і він своєчасно звернувся до відповідача із заявою призначити йому пенсію на пільгових умовах зі зниження пенсійного віку на 5 років, та обґрунтував своє прохання надавши трудову книжку та інші документи, але йому відмовили в звязку з тим,що за документами пенсійної справи не вистачає пільгового стажу.

Представник УПФ України м. Березань ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила суду, що у тих випадках ,коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають пенсію на пільгових умовах для окремих працівників для підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства або їх правонаступників. В довідці повинно бути вказано період роботи, професія або посада, характер виконаних робіт, розділ, підрозділ, найменування списків, їх номери, зазначені дати.Позивач надав довідку ВАТ «Київводбуд», а працював в ПМК-56.Вважає,що ВАТ «Київводбуд» не є правонаступником ПМК №56.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за списками №1 та №2 виробництв, робіт та професій, посад і показників затверджених КМУ здійснюється за окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „ Про пенсійне забезпечення.

Стаття 13 п. б Закону України „Про пенсійне забезпечення передбачає зниження пенсійного віку при виході на пенсію працівникам, які зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12 серпня 1993 р №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 згідно ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При зверненні до УПФ України в м. Березань ОСОБА_1 подав трудову книжку із якої вбачається,що позивач працював з 1974 року по 2000 рік газоелектрозварювальником на підприємства: Київського виробничого об»єднання медтехніка; дорожньо-експлуатаційному участку;ПМК-56 Тресту Київводбуд; Згурівська госпрозрахункова БМД по газифікації; Березанська БМД «Київоблгазбуду2 та має загальний стаж роботи за спеціальними газоелектрозварювальника 25 років 09 місяців.Також позивачем була надана до УПФ м.Березань уточнююча довідка №15 від 28.01.2010 року ВАТ «Київводбуд» з якої вбачається,що ОСОБА_1 працював повний робочий день в Березанському ПМК-56 тресту «Київводбуд».За період з 12.09.1983 року по 12.11.1989 року.Рішенням УПф в м.Березань незаконно від мовлено у зарахуванні стажу роботи газоелектрозварювальника в Березанському ПМК-56 тресту «Київводбуд» за відсутності необхідного стажу за списком №2.

Правомочність ВАТ «Київводбуд» щодо видачі довідки, яка уточнює характер та умови призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 не викликає сумніву,оскільки довідка з ЄДРПОУ, яка наявна в матеріалах справи, с відчить про те,що Березанське ПМК-56 ВАТ Київводбуд була філією при вказаному підприємстві.

Доводи відповідача щодо недостовірності тих чи інших документів на підставі яких дана уточнююча довідка, свідчить про порушення ним принципу законності.Який полягає в тому ,що органи державної влади зобов»язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб,що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до пп.1/п.2.3 Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах,затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 30 квітня 2002 року 38-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за №442/6730,управління має право отримувати від підприємств,установ,організацій незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання,відомості необхідні для здійснення покладених на управління функцій. Тобто,відповідач мав право уточнити спірні для нього питання,однак цим правом не скористався, і немотивовано відмовив позивачу в нарахуванні пенсії

керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України,Законом України «Про пенсійне забезпечення»,Закону України «про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»,Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній,затвердженого постановою КМ України від 12 серпня 1993 року №637 суд , -

В И Р І Ш И В:

Визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1. .

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Березань в Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за віком на підставі ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення.

Рішення суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Березанський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення Березанського міського суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на рішення Березанського міського суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Голік Г.К.