Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-35/10
1 1 січня 2010 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Чепурнова В.О.,
при секретарі Багара Н.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Перечин цивільну справу за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до п. 2.4. кредитного договору № 03-26/4 від 14 березня 2008 року відповідач взяв на себе зобовязання повертати кредит щомісячно відповідно до графіку, який є невідємною частиною кредитного договору та у відповідності до п.п. 3.3, 5.2.2. кредитного договору своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Але у строк, зазначений в Додатку № 1 до кредитного договору відповідач по справі ОСОБА_2 суму кредиту не сплатив, чим порушив п.п. 2.4., 5.2.2. кредитного договору та норми ст.ст. 526, 530 ЦК України.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримав повністю. Дану справу просив розглянути у відсутності відповідача. Не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.4 ст. 169 ЦПК, ч.1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
В ході судового засідання було встановлено, що 14 березня 2008 року на підставі кредитного договору № 03-26/4 позивач надав громадянину ОСОБА_2 кредит в сумі 1980 доларів США, що станом на день укладення договору становить 9999,00 гривень строком повернення до 13 березня 2010 року з відсотковою ставкою в розмірі 15% річних. Кредит було надано відповідачу ОСОБА_2 шляхом надання готівкових коштів, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 10 від 14 березня 2008 року.
Відповідно до п. 2.4. кредитного договору № 03-26/4 від 14 березня 2008 року відповідач взяв на себе зобовязання повертати кредит щомісячно відповідно до графіку, який є невідємною частиною кредитного договору та у відповідності до п.п. 3.3, 5.2.2. кредитного договору своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Але у строк, зазначений в Додатку № 1 до кредитного договору відповідач по справі ОСОБА_2 суму кредиту не сплатив, чим порушив п.п. 2.4., 5.2.2. кредитного договору та норми ст.ст. 526, 530 ЦК України.
Ві дповідно до п. 6.4. кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діє у період прострочення виконання зобовязання, а також штраф в розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Крім того, відповідно до п. 5.2.3. кредитного договору у разі порушення графіку погашення кредиту позичальник зобовязується надати документально підтверджену інформацію щодо розміру власного доходу на дату порушення умов договору, та в подальшому подавати таку інформацію щоквартально. За невиконання вказаного пункту кредитного договору позичальник сплачує банку штраф, передбачений п. 6.7. кредитного договору.
Крім того, в ході судового засідання встановлено, що в забезпечення повернення кредитних коштів 14 березня 2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 15-26/5, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором № 03-26/4 від 14 березня 2008 року.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором., а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.
Відповідо до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч. 3 ст. 549 пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 95, 509, 526, 530, 546, 554, 625, 1049, 1050-1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 109, 130, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов задовільнити .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий : Чепурнов В.О.