Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-2294/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним : договором, покликаючись на те,що надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 38000 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% на рік з кінцевим терміном повернення 23.08.2018 року.

З метою забезпечення виконання зобов*язань ОСОБА_2 встановлених кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки від 26.08.2008 року , згідно якого в іпотеку передано квартиру , що знаходиться за адресою : Львівська область, м.Червоноград , вул.Стуса 8/6 .Також з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 встановлених кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 225462 від 26.08.2008 року.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 встановлених кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4. було укладено договір поруки № 224921 від 26.08.2008 року.

Однак, відповідачі взяті на себе зобовязання, на відміну від позивача, зобовязання не виконав.

Сума заборгованості відповідачів перед банком на час подачі позову в суд становить за кредитним договором - 368 962грн. 14 коп., тому позивач просить стягнути дану суму з відповідачів .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав,пояснив,що згідно кредитного договору від 26.08.2008 року відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит на суму 38000 дол.США.. Згідно умов договору відповідач не виконав належним чином свої зобовязання та станом на 06.04.2010 року має заборгованість 368 962грн. 14 коп , яку просить стягнути з відповідачів,а також судові витрати по справі.

Відповідачі в судовому засіданні позову не визнали та пояснили , що не взмозі виконати умови кредитного договору , оскільки після отримання суми кредиту в доларах США значно зріс курс долара США до гривні . Крім того в банку позивача відсутня індивідуальна ліцензія на видачу кредитів в іноземній валюті .

Заслухавши пояснення сторін , оцінивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно кредитного договору № 0 від 26.08.2008 року такий був укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» на суму 38000 дол.США.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором від 26.08.2008 року,станом на 06.04.2010р. заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 368 962грн. 14 коп

В судовому засіданні встановлено, що 26.08.2008 року між ПАТ « УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0 про надання споживчого кредиту , згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 38000 грн. доларів США з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.08.2018 року , кредит відповідач зобов*язаний був повернути згідно графіку, що вказаний в додатку до договору.

В забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором між ПАТ «УкСиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки , згідно якого було надано в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру Стуса 8/6 в м.Червонограді Львівської області, яке належить поручителям .

Згідно ст..ст..525,526,527 ,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.Одностороння відмова від виконання зобов*язань не допускається.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов*язання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

Сторонами дотримана письмова форма укладення договору .

В забезпечення викнання зобов*язань ПАТ «УкрСиббанк» і відповідачі уклали договір іпотеки .Відповідно до п.2.1 договору було надано в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Всупереч умов договору відповідач ОСОБА_2 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків , чим порушує прийняті на себе зобов *язання .

Станом на 06.04.2010 року сума основного боргу за кредитним договором складає основний борг з відсотками , комісією і пеньою - 368 962грн. 14 коп ..

Згідно із ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того в силу дії ст..88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати .

Доводи відповідачів в заперечення позову , що вони не взмозі виконати договірні зобов*язання перед позивачем внаслідок зміни курсу долара США по відношенню до гривні, а крім того в банку відсутня індивідуальна ліцензія на видачу валютних кредитів , на думку суду , є необгрунтованими та не спростовують доводів позивача .

За таких обставин суд і прийшов до переконання , що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись,ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,589,590,1050,1054 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу», суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 368962( триста шістдесят вісім тисяч дев*ятсот шістдесят дві) грн. 14 коп ..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1700 ( одну тисячу сімсот) грн. судового збору та 120 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя С.І.Мелешко