Справа № 2-1158/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року м. Кілія

19 травня 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області , у складі головуючого судді Бошкова М.І., при секретарі Іваненко В.І., розглянувши у відкритому судновому засіданні позовну заяву

ОСОБА_1 До СВК «Дунай» про стягнненя боргу за договорами та моральної шкоди , установив:

У процесі попереднього судового розгляду справи 29.04.2010 року сторони дійшли висновку, що спір між ними може бути врегульований на основі взаємних поступок і мирової угоди, про що подали спільну заяву і підтвердили це в судовому засіданні. Сторони просять затвердити мирову угоду, відповідно до якої - ОСОБА_2 відмовляється від частини позовних вимог у задоволенні морально-ь шкоди в сумі-5000 (п'яти тисяч) грн. і від відсотків у сумі-3000 (трьох тисяч) грн., а СПК «Дунай» зобов'язується видати ОСОБА_2 у строк до 20.05.2010р. рис-сирець по 2,50 грн. за 1 кг. у кількості 4т., на суму 10 000 (десять тисяч) грн.; до 20.07.2010р. СПК «Дунай» зобов'язується виплатити ОСОБА_2 заборгованьїсть по договорах у сумі: 20 000 (двадцять тисяч) грн.; до 20.08.2010р. СПК «Дунай» зобов'язується виплатити ОСОБА_2 заборгованьїсть по договорах у сумі: 20 000 (двадцять тисяч) грн.; до 01.12.2010р. СПК «Дунай» зобов'язується виплатити ОСОБА_2 заборгованьїсть по договорах у сумі: 39 667 (тридцять дев'ять тисяч) грн. і оплату юридичної допомоги в сумі-2000 (двох тисяч) грн.

Представники позивача й відповідача протять закрити провадження по справі та затвердити мирову угоду.

Вислухав пояснення представників позивача та відповідача , вивчивши документи, суд вважає, що мирова угода не суперечить закону й не порушує права,свободи й інтереси сторін чи інших осіб, а тому може бути прийнятою й затвердженою судом з закриттям провадження по справі.

Як указано в позовній заяві, 12.02.2008 року, 19.02.2008 року, 11.03.2008 року, 27.03.2008 року між позивачем та відповідачем були укладені договори про надання позивачем відповідачу фінансової допомоги грошима.

Так за договором від 12.02.2008 року позивач передав відповідачу гроші в сумі 10000 грн,про що є квітанція до прибуткового касового ордеру від 12.02.2008 року, під 25% річних , а відповідач зобов'язався до 20.12.2008 року повернути борг рисом-сирець на цю суму за ціною 1.10 грн за 1 кг.

За договором від 19.02.2008 року позивач передав відповідачу грошіі в сумі 9800 грн, про що є квітанція до прибуткового касового ордеру від 19.02.2008 року під 25% річних , а відповідач зобов'язався до 20.12.2008 року повернути рис-сирець на цю суму за ціною 1.10 грн за 1 кг.

За договором від 11.03.2008 року позивач передав відповідачу грошіі в сумі 5000 грн, про що є квітанція до прибуткового касового ордеру від 11.03.2008 року під 25% річних , а відповідач зобов'язався до 31.12.2008 року повернути борг рисом-сирець на цю суму за ціною 1.50 грн за 1

За договором від 27.03.2008 року позивач передав відповідачу грошіі в сумі 9500 грн, про що є квітанція до прибуткового касового ордеру від 27.03.2008 року під 25% річних , а відповідач зобов'язався до 20.12.2008 року повернути рис-сирець на цю суму за ціною 1.25 грн за 1 кг.

Між тим, в порушення вищеуказаних договорів відповідач не виконав умови договору і не повернув борг до часу розгляду справи в суді.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони дійшли до висновку, що ОСОБА_2 відмовляється від частини позовних вимог у задоволенні моральної шкоди в сумі-5000 (п'яти тисяч) грн. і від відсотків у сумі-3000 (трьох тисяч) грн. , а СПК «Дунай» зобов'язується видати ОСОБА_2 у строк до 20.05.2010р. рис-сирець по 2,50 грн. за 1 кг. у кількості 4тони, на суму 10 000 (десять тисяч) грн.; до 20.07.2010р. СПК «Дунай» зобов'язується виплатити ОСОБА_2 заборгованість по договорах у сумі: 20 000 (двадцять тисяч) грн.; до 20.08.2010р. СПК «Дунай» зобов'язується виплатити ОСОБА_2 заборгованість по договорах у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн.; до 01.12.2010р. СПК «Дунай» зобов'язується виплатити ОСОБА_2 заборгованість по договорах у сумі 39 667 (тридцять дев'ять тисяч) грн. і оплату юридичної допомоги в сумі 2000 (двох тисяч) грн.

Згідно ст. 175 ч. 1 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав і обов'язків сторін та предмету спору. Як указанов ст. 175 ч.4 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття справи.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо, відповідно до п.4,- сторони уклали мирову угоду й вона визнана судом.

Відповідно до ч.З ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу суперечки між тими самими сторонами, про тої самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд УХУАЛ И В:

Провадження по справі закрити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_2 та СВК "Дунай» (р/р 4001 в «Імексбанк», код 32443875) від 19.05.2010 року відповідно до якої ОСОБА_2 відмовляється від частини позовних вимог у задоволенні моральної шкоди в сумі-5000 (п'яти тисяч) грн. і від відсотків у сумі-3000 (трьох тисяч) грн. , а СПК «Дунай» зобов'язується видати ОСОБА_2 у строк до 20.05.2010р. рис-сирець по 2,50 грн. за 1 кг. у кількості 4тони, на суму 10 000 (десять тисяч) грн.; до 20.07.2010р. СПК «Дунай» зобов'язується виплатити ОСОБА_2 заборгованість по договорах у сумі: 20 000 (двадцять тисяч) грн.; до 20.08.2010р. СПК «Дунай» зобов'язується виплатити ОСОБА_2 заборгованість по договорах у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн.; до 01.12.2010р. СПК «Дунай» зобов'язується виплатити ОСОБА_2 заборгованість по договорах у сумі 39 667 (тридцять дев'ять тисяч) грн. і оплату юридичної допомоги в сумі 2000 (двох тисяч) грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення заяви про оскарження, після чого подання апеляшйної скарги протягом 10 днів після подання заяви, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3