Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2616/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Лисенко Л.І.

при секретарі Галютіній С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство МетаБанк є правонаступником всіх прав, обов»язків та зобов»язань Відкритого акціонерного товариства «Мета банк», створеного в результаті реорганізації Акціонерного банку «Металург» шляхом створення його у відкрите акціонерне товариство на підставі рішення установчих зборів засновників (протокол № 1 від 24.11.2008 року). Зміна найменування банку здійснена з метою приведення його діяльності у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за крединим договором в сумі 5 893,89 грн., вказавши в заяві, що 23.07.2008 року між АБ «Металург» і відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 724А на підставі якого відповідач отримав кредит у сумі 5000,00 грн. зі сплатою 22 % річних за користування кредитом та комісії, загальною сумою 305 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 23.07.08р.

Свої зобов»язання відповідно до п.1.2 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконав та не сплачував щомісячно 305 грн.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором АБ «Металург» укладено договір поруки № 201 від 23.07.2008 року з відповідачем ОСОБА_2 Останній, відповідно до п.1 договору поруки, зобов»ячався сплатити борг, відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків, та інші платежі відповідача ОСОБА_1 банку відповідно до умов кредитного договору. Станом на 13.11.2009р. у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість в сумі 5 893,89 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 3 829,82 грн., прострочена заборгованість по процентам 292,41 грн., прострочена щомісячна комісія 225,00 грн., пеня 782,63 грн., сума штрафу за несвоєчасні виплати за кредитом 764,03 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно борг в сумі 5 893,89 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 58,94 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позов визнали у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2008 року між АБ «Металург» і відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 724А на підставі якого відповідач отримав кредит у сумі 5000,00 грн. зі сплатою 22 % річних за користування кредитом та комісії, загальною сумою 305 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 23.07.08р.

Свої зобов»язання відповідно до п.1.2 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконав та не сплачував щомісячно 305 грн.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором АБ «Металург» укладено договір поруки № 201 від 23.07.2008 року з відповідачем ОСОБА_2 Останній, відповідно до п.1 договору поруки, зобов»ячався сплатити борг, відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків, та інші платежі відповідача ОСОБА_1 банку відповідно до умов кредитного договору. Станом на 13.11.2009р. у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість в сумі 5 893,89 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 3 829,82 грн., прострочена заборгованість по процентам 292,41 грн., прострочена щомісячна комісія 225,00 грн., пеня 782,63 грн., сума штрафу за несвоєчасні виплати за кредитом 764,03 грн.

Згідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає стягненню солідарно заборгованість за наданий кредит в сумі 5 893,89 грн., що підтверджується доданим розрахунком.

Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 58,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись п.п.9,49 Положення НБУ Про кредитування, ст.ст.202,509,526,553,554, 549-551, 610-612,1050 ч.2 ЦК України і ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (р/с № 0 в АТ «МетаБанк», МФО 313582 ) 5 893 грн. 89 коп. (п»ять тисяч вісімсот дев»яносто три грн.. 89 коп.), а також держмито у розмірі 59,94 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження пртотягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: