overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 р.. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодс підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 рок^ №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності : якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інши> соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайкіЕ або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративно юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві Українк апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонсько області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суд; України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними. Відповідно д( ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України) закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дні ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як су/ цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляд; апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суд; адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19 рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському paйo^ м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтн 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішенн питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративног судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 948 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Призначити попереднє судове засідання на "30" липня 2010 року о "09" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6490/2010
Провадження № 6490
У Х В А Л А

05.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК Ураїни.

Так, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. за пред»явлення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиправлення виявлених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Cправа № 2-3116/2010 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Петько С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ВАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач відмовився від позову мотивуючи тим, що відповідач сплатив борг у повному обсязі.

Суд, вислухав представника позивача з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та законним. Тому, відповідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно стягнути в солідарному порядку на користь ВАТ "Полтаваобленерго" витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. в рахунок повернення та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн..

Керуючись ст.ст. 88, 205,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти від ВАТ "Полтаваобленерго" відмову від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Закрити провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ "Полтаваобленерго" витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. в рахунок повернення та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О.________
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк"________________
на підставі ст.ст. 96.98.99 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1. 24.07.1981р.________
повне імя ( найменування ) боржника
с. Родатичі вул. Шевченка.319 Городоцького р-ну Львівської області________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача________296 (двісті девяносто шість)________________
указати суму в гривнях та прописом
гривню 75 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________грн.________коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________Шеремета Н.О.________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі абезпечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2010 року.
Суддя ________________ Шеремета Н.О.________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної зави ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії Дітям війни, -

встановила:

Як вбачається з позовної заяви, така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так із змісту позовної заяви не можливо встановити предмет позову, а саме в описовій частині позивачка зазначила предмет позову стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії Дітям війни, а в резолютивній частині - позивачка просить про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, а відтак позивачці необхідно конкретизувати (уточнити) предмет позову і його ціну, а визначившись з вимогами вказати належного відповідача по справі.

Разом з цим, позивачкою не наведено та недолучено до матеріалів справи доказів, якими обгрунтовує вимоги, зокрема: коли (не вказано конкретно часу) позивачці стало відомо про порушення субєктом владних повноважень її прав, як дитини війни; чи зверталась вона до субєкта владних повноважень із вимогою про виплату підвищення до пенсії, якщо так - коли, та яке рішення останнього з цього приводу, а якщо не зверталась то чому.

Крім цього, позивачем всупереч Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 30.04.1993р. № 43-93 несплачено судового збору за подання заяви, розмір якого складає 51 грн., та Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судових процесів повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів від 21.12.2005р. № 1258, що складає 120 грн.

Позивачем не подано жодних доказів, які б свідчили про звільнення її від сплати судових витрат за подання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без руху.

Надати позивачці строк до 22 вересня 2010р. для усунення недоліків позовної заяви, при цьому такий строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали, позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя: Малахова - Онуфер А.М.
Справа №6-1367/10
УХВАЛА

15 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при ВГО „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 386-10/45/10, мотивуючи її наступним.

30 березня 2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором 161784,80 грн., судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору 100 грн., пеню за договором поруки з ОСОБА_2 65755,37 грн. та пеню за договором поруки з ОСОБА_3 65755,37 грн. Справа розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, є заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у їх відсутність, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність учасників судового процесу які не зявились. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та матеріали справи № 386-10/45/10 третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 17 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди,

у х в а л и в :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 30 березня 2010 року по цивільній справі № 386-10/45/10 Третейського суду.

Справу № 386-10/45/10 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа №6-2375/10
УХВАЛА

16 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г,

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м, Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського супу при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі » 1391-6/161/10, мотивуючи її наступним.

22.06,2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено,, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ „.Альфа-Банк заборгованість за договором кредиту у сумі 97761,59 грн. та судові витрати - 10 грн.. Справа № 1391-6/161/10 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6. 16-19 Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили,

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись встановленому порядку. На підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 1391-6/161/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські, суди" -

УХВАЛИВ : Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 22.06.2010 р. по цивільній справі № 1391-6/161/10 третейського суду.

Справу № 1391-6/161/10 повернути до Постійно діючого третейського суту при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення.. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка. її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

13 лютого 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву Прокурора Каланчацького району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ „Вішва Ананда про стягнення орендної плати за землю,

Встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Каланчацького району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ „Вішва Ананда про стягнення орендної плати за землю.

Призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2010 року на 14-00 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.В. Ковальчук
Справа № 2-1758/2010
Провадження № 2-1758/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2010 р.

Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що до предмету позову, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку майна, придбаного в період шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявилися, позивач надав заяву, у котрій просить позов залишити без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов повинен бути залишений без

розгляду

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що до предмету позову, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку майна, придбаного в період шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з моменту оголошення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа №6-3037/10
УХВАЛА

30 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 3187-4/347/10, мотивуючи її наступним.

19.10.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 203733,68 грн. та судові витрати 99,67 грн.. Справа № 3187-4/347/10 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись встановленому порядку, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 2072-2/229/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські супи" -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу документа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 19.10.2010 р. по повільній справі № 3187-4/347/10 третейського суду.

Справу № 3187-4/347/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко