Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом Малого приватного підприємства «Горизонт» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди автомобіля у приватної особи,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2010 року МПП «Горизонт» звернувся в суд з позовом де зазначає, що 25 травня 2007 року між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір оренди вантажного автомобіля «МАЗ 54329», 1994 року випуску, рама XTM 533290R0005109, свідоцтво про реєстрацію серії XMC № 226462, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки SHMITZ SPR 24, 1993 року випуску, рама WSMSPR 7, свідоцтво про реєстрацію серії XMC № 226617, державний номер НОМЕР_2 для службових поїздок та вантажних перевезень. Зазначений договір скріплено печаткою та підписом керівника МПП «Горизонт» та підписом фізичної особи ОСОБА_1

На час укладення договору оренди їхнє підприємство вимагало у відповідача нотаріально посвідчення цього договору. Однак ОСОБА_1 ухилився від його нотаріального посвідчення мотивуючи свою відмову тим, що він втратив паспорт громадянина України, а без цього документа нотаріус не зможе посвідчити договір.

В суді представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Позов просить задоволити.

Відповідач позов визнав та пояснив, що він дійсно втратив паспорт громадянина України, а без цього документа нотаріус не зміг посвідчити договір оренди. Просить задоволити позов.

Суд вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 25 травня 2007 року між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір оренди автомобіля «МАЗ 54329», 1994 року випуску, рама XTM 533290R0005109, свідоцтво про реєстрацію серії XMC № 226462, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки SHMITZ SPR 24, 1993 року випуску, рама WSMSPR 7, свідоцтво про реєстрацію серії XMC № 226617, державний номер НОМЕР_2 для службових поїздок та вантажних перевезень. (а.с.6-7)

Відповідно до вимог ч.1 ст.209 ЦІК України передбачено, що «Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Як зазначає ч.2 ст.220 ЦК України, що «Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним».

Позивачем представлено акт прийняття передачі автомобіля від 25 травня 2007 року, згідно якого автомобіль відповідача передано позивачу в оренду, у фактичне користування (а.с.8).

Суд прийшов до висновку, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне його виконання, а тому вказаний договір необхідно визнати дійсним.

Керуючись ст.ст.207,209,220 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов Малого приватного підприємства «Горизонт» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди автомобіля у приватної особи - з а д о в о л и т и.

Договір оренди автомобіля від 25 травня 2007 року, укладеного між Малим приватним підприємством «Горизонт» та ОСОБА_1, на оренду вантажного автомобіля «МАЗ 54329», 1994 року випуску, рама XTM 533290R0005109, свідоцтво про реєстрацію серії XMC № 226462, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки SHMITZ SPR 24, 1993 року випуску, рама WSMSPR 7, свідоцтво про реєстрацію серії XMC № 226617, державний номер НОМЕР_2 для службових поїздок та вантажних перевезень, - визнати дійсним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням в 20-денний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20-денний строк, рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: