overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі Донецької області про визнання дій з прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії протиправними та зобовязання виплатити щомісячну доплату до пенсії, що призначається дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 року позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовної заявою в порядку цивільного судочинства до Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі Донецької області про визнання дій з прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії протиправними та зобов'язання виплатити щомісячну доплату до пенсії, що призначається дітям війни.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року по справі № 1-40/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, а саме, пункту 2 розділу 1: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити», та визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року та цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 09.09.2010 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства за її позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі Донецької області про визнання дій з прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії протиправними та зобов'язання виплатити щомісячну доплату до пенсії, що призначається дітям війни.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з адміністративним позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді: БОДАШКО Л.І.

при секретарі ТИХОНОВОЇ Н.І.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань в приміщенні суду м. Балти, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернечанської сільської ради Балтського району Одеської області, третя особа - Колимська державна нотаріальна контора, про поновлення строку прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати строк на прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та надати йому шість місяців для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, в числі якої земельна частка (пай) розміром 4,31 умовних кадастрових гектарів, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 30.11.1996 року.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти позивних вимог ОСОБА_1

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій визнав позовні вимоги, просить розглянути справу без його участі.

Суд, переглянувши матеріали, що є у справі, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 мала на праві власності земельну частку (пай) площею 4,31 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-ОЗ №0131369, яка знаходиться в с. Чернечі Балтського району Одеської області. Після смерті ОСОБА_2, а саме 30.11.1996 р., ОСОБА_1, як єдиний спадкоємець за законом першої черги, оскільки інших спадкоємців немає, прийняв у користування та володіння вказане майно, однак через юридичну неусвідомленість, постійну хворобу та через те, що він переїхав на постійне місце проживання в м. Луганськ, своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом.

В судовому засіданні підтвердився факт своєчасного та фактичного прийняття позивачем в спадщину земельної частки (паю) після смерті ОСОБА_2 та підтверджено поважність пропуску строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-213, 215 ЦГПС України, ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222,1223, 1225, 1261, 1268-1270, 1272 ч.З ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у шість місяців для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої 30.11.1996 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, в порядку передбаченому ст. 295 ЦПК України.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-п-23/10
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2010року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого Крачкової С.В.,

при секретарі Дигуляр А.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 9.04.2010 року та виконавчому листі

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2010 року судом було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яким з ОСОБА_3 на його користь було стягнуто борг в сумі 18 503,84 грн. та судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Але в резолютивній частині рішення суду помилково вказано, що борг стягнуто з ОСОБА_4 замість ОСОБА_3. Ці ж відомості містяться і у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав.

Відповідач та третя особа в судовому засіданні погодились з заявою.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів справи відповідачем по справі був ОСОБА_3, а в резолютивній частині рішення суду вказано, що борг стягнуто з ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене вказана описка підлягає виправленню.

Згідно п.1 ст. 18-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи - виконавчі листи видаються судами на підставі рішення суду. А тому внесення виправлень в виконавчий лист №2-742/10 в даному випадку не передбачено чинним законодавством, оскільки стягувач має право повторно одержати виконавчий лист на підставі рішення суду, в якому виправлені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення суду від 9 квітня 2010 року.

Вважати, що даним рішенням стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 18 503, 84 грн., витрати по сплаті судового збору 185,04 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 18 808,88 грн..

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана заява про її оскарження протягом 5 діб та апеляція протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду з дня подачі вказаної заяви через Біляївський районний суд.

Суддя :
Справа № 2-н-84/10 Провадження № 2-н-84/10
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жидачівського районного суду________ ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Віповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судовогорозгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 10.06.2010 року.
Суддя Жидачівського районного суду________ ОСОБА_3
Справа № 2-7055/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Дадичиній Н.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства „Промислове" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ЖКП „Промислове", звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1044 грн. 82 коп. за надані їй підприємством житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву ЖКП "Промислове" слід залишити без розгляду з таких підстав.

Ухвалою судді від 20.05.2010 р. про відкриття провадження у справі позивача було зобов'язано до 11.06.2010 р. оплатити витрати в розмірі ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені п.8 ч.І ст.207 ЦПК України, позивача було попереджено, однак у встановлений строк ЖКП "Промислове" не виконало ухвали від 20.05.2010 р.

Керуючись ст.ІЗО, п.8 ч.І ст.207, ст.210, п.15 ч.І ст.293, ч.2 ст.294, ч.ї ст.296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву житлово-комунального підприємства „Промислове" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Cправа № 2-2865/2010 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Матюшиній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за позовом ТОВ "Житлорембудсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник позивача ТОВ "Житлорембудсервіс" - ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та законним. Тому, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням представника позивача.

Роз'яснити позивачеві ТОВ "Житлорембудсервіс", що відповідно ч.2 ст.207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно з цим же позовом до цього ж відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 168, 207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ТОВ "Житлорембудсервіс" - ОСОБА_3 - задовольнити.

Дану позовну заяву ТОВ "Житлорембудсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1762/10
УХВАЛА

судового засідання

18 травня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом КП «Соснівкажитлокомунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

встановив:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом посилаючись на те , що відповідачка користується послугами , які надає позивач і їх не оплачує.

Представник позивача надіслав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням закрити, так як відповідачка погасила борг добровільно.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174 , ч.З ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову , оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами . гро той самий предмет , і з тих самих підстав.

Суд вважає, шо заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.З ч. 1 ст 205 ЦПК України суд, -

У хвалив:

Провадження у справі за позовом КП „Соснівкажитлокомунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - провадженням закрити.

Ухвала набирає чинності через пять днів з часу її оголошення, якщо не подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа № 2-46/2010
Провадження № 2-46/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2010 р. Місцевий Енергодарський міський

суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявилися, позивачка надала заяву у котрій просить позовну заяву залишите без розгляду, на підставі того, що сторони примирилися.

За таких обставин, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
22.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 22-2816 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_2
Категорія 25 Доповідач Орловська Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Гарантія» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство Гарантія», третя особа відкрите акціонерне товариства комерційний банк «Надра» про стягнення страхового відшкодування

Керуючись ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила :

Апеляційну скаргу апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Гарантія» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 квітня 2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

судді
Справа № 2-1458/10
У Х В А Л А

13 вересня 2010 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» та приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

Першотравенським міським судом, було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» та приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, у тексті мотивувальної частини позову позивачка зазначає виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а в прохальній частині позову позивач вказує виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, тобто відповідач не співпадає з особою, виконавчий напис якої позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

07 червня 2010 року ухвалою судді позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 липня 2010 року. У встановлений строк позивачка недоліки не усунула.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеними обставинами суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 не поданою та повернути її позивачці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» та приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню визнати не поданою та повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_4/
Справа №2-а-3890/09 16.04.2010
Провадження №22ц-3146/10
Справа № 22ц-3146/10р.
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Лановецький районний суд Тернопільської області
16 квітня 2010 року Номер справи _2-н-46/2010 року
м. Ланівці ________________
Суддя Буячок Л.І. ___
прізвище, ініціали судді
Лановецький районний суд _________
найменування суду
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №10 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»______________
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про видачу судового наказу _______________________
відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України, 3, 95, 96, 98 ЦПК України __________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 Тернопільської області_____________________________________
П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», п/р_№26039319 в ТОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м.Тернопіль, МФО 338501 _______________________________________
П.І.Б. стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
256 ( двісті пятдесят шість ) грн. 39 коп._________________________________
указати суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» оплачені державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок та витрати за інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень 00 копійок
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Л.І.Буячок______________
ініціали судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала.
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Суддя - Л.І.Буячок.
підпис ініціали судді, який видав судовий наказом
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверенення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки