overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-618/09 29.04.2010
Провадження №22ц-4260/10
Справа № 22 ц 4260/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-1141/09 22.06.2010
Провадження №22ц-3656/10 У Х В А Л А
2010 року, червня місяця, 22 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (далі УПФ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,
1) апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;
2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;
3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01.09.2010 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-371/10 року
УХВАЛА

18.05.2010 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Жмурка П.Я. , при секретарі Шаршонь Т.М. з участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_1 П.1. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Верхньоланнівської сільської ради про визнання заповітів недійсними та їх скасування , -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів , у заяві посилається на те, що для проведення по даній справі почеркознавчої експертизи йому потрібні оригінали вищезазначених заповітів та інших документів , які знаходяться в таких установах , що йому чи його адвокату дані документи не будуть видані .

Оскільки, відповідно до ст. 133 ЦПК України ОСОБА_1 має право звернутися до суду з клопотанням про забезпечення доказів, так як подання необхідних доказів ним є неможливим, то вважаю за можливе дану заву задовольнити.

Керуючись ст. 134 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково .

Зобовязати голову Верхньоланнівської сільської ради , Карлівського району надати в розпорядження суду : оригінал заповіту від 15.11.1994 року складений ОСОБА_5 ; оригінал договору оренди земельної ділянки (земельного паю) від 15.02.2000 року ; оригінал заяви ОСОБА_5І, у 2001 - 2002 роках про видачу йому замість сертифікату , державного акту про право власності на земельну ділянку ; оригінал договору оренди належної ОСОБА_5 1.1, згідно державного акта від 26.05.2001 року земельної ділянки; оригінал заяви ОСОБА_5 до сільради в листопаді 1999 року про видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок по вул. Степовій 33 у с. В. Ланна Карлівського району; оригінал заяви заповідача про зміну чи про скасування заповіту за 2002 рік .

Зобовязати голову ПСП «Перемога» с.В.Ланна , Карлівського району надати в розпорядження суду : оригінал договору оренди належної ОСОБА_5І, згідно державного акта від 26.05.2001 року земельної ділянки ; оригінал акту передачі - приймання в оренду 2001 - 2007 рр. належної ОСОБА_5І, земельної ділянки для ведення тсв.

Зобовязати завідувача відділення №2 Центру поштового зв'язку м.Карлівка Полтавської області надати в розпорядження суду : оригінал поштових відомостей про отримання заповідачем через пошту пенсії за віком .

Зобовязати завідувача Карлівського районного відділення Ощадбанку № 3182 надати в розпорядження суду : оригінали заяв ОСОБА_5І, про видачу у 2002 - 2008 рр. знецінених заощаджень.

Зобовязати завідувача філії Карлівського районного відділення Ощадбанку № 3182 , с. Верхня Панна надати в розпорядження суду : оригінали ощадного рахунку № 91551298 з залишком вкладу 3097 грн. 85 коп. із заповідальним розпорядженням ОСОБА_1 та ОСОБА_6 від 25.12.1997 року

В разі відсутності таких даних , відповідь про їх не існування або причини їх не надання .

Суддя Карлівського районного

Суду Полтавської області ОСОБА_7
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-196/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янка Б.Я.

при секретарі Корнуті Т.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області про надання додаткового терміну на прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 62, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1268, 1270, 1272, ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3 тривалістю у три місяці.

Початок встановленого додаткового строку у три місяці рахувати з дня вступу рішення суду у законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги та рішення протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Б.Я. Янко
Справа №2-485/10 09.08.2010
Провадження №22ц-7701/10
У Х В А Л А

09 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 липня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ САК «Нікагрокапітал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідно сторонам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 вересня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа 2- 275/2010 р
УХВАЛА

24 березня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Кузюра В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Старобасанської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої матері.

В судове засідання позивачка не з»явилася але надіслала заяву про залишення її позову без розгляду (а. с. 16) , що є підставою для ухвалення рішення про залишення позову без розгляду.

Від відповідача є заява про розгляд справи в відсутність представника.

Керуючись ст.ст. 83, 207 ч.1 п.3 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Старобасанської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Управлінню Державного казначейства у Бобровицькому районі Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 судовий збір , сплачений при подачі позовної заяви до суду по квитанції № 76 від 08.02.2010 року в сумі 8 (вісім ) гривень 50 копійок , що зараховані банком до місцевого бюджету Бобровицької міської ради Чернігівської області на поточний рахунок 0032, код утримувача 21401915, код банку 853592.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом п»яти днів з дня проголошення рішення через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 серпня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач надав письмові заперечення проти позову.

Спір у попередньому судовому засіданні не вирішений, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.08.10 року о 16-35 год. у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-а-5-763/09 06.04.2010
Провадження №22ц-1797/10
Справа № 22 ц - 1797/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 06 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-91
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

складі: головуючої судді Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод, які заважають здійсненню права

власності,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 208, 209, 212 - 215, 218, 223,

294 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_3 в належну йому на праві приватної власності 17/100 частини квартири № 65, розташованої в м. Хмільнику, вул. Кірова, буд. № 1, яка здається з: кімнати 4/8,1 кв. м., 17/100 частини кухні 2/1,3 кв. м., 17/100 частини ванної кімнати 5/0,4 кв. м., 17/100 частини вбиральні 8/0,2 кв. м., 17/100 частини коридору 1/1,9 кв.м., загальна площа 17/100 частини квартири -11,9 кв.м., житлова площа 8,1 кв.м. та зов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні належною йому частиною квартири.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через льницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча:
Справа №2-85/10 31.05.2010
Провадження №22ц-4649/10
22ц- 4649/10 м. Миколаїв
У Х В А Л А

31 травня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Мегабанк на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства Мегабанк про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду публічного акціонерного товариства Мегабанк на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2010 року.

Проте, всупереч вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв прл забезпечення позову» в матеріалах справи відстуній оригінал оскарженої ухвали.

Враховуючи наведене, цивільна справа разом з матеріалами заяви про забезпечення позову та апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за матеріалами заяви про забезпечення позову та апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Мегабанк повернути до Жовтневого районного суду Миколаївської області для належного оформлення.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 21 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-60/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою заінтересованої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 25 червня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа №2-а-3310/09 25.05.2010
Справа № 22 ц 3886/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату, ГУПФ України в Миколаївській області про захист права на пенсійне забезпечення ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в

письмовій формі в строк до 17 серпня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-548
2010 УХВАЛА
ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
11 Травня 2010 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючої Білої Л.М.
при секретарі Янюк А.Й.
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області та Державного казначейства України про стягнення доплати до пенсії як дитині війни, -
Ухвалою судді від 22 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області та Державного казначейства України про стягнення доплати до пенсії як дитині війни
призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2010 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
1.________________________________________________________________________________
2.________________________________________________________________________________
3.'________________________________________________________________________________
Суддя:
Справа №2а-4460/09 12.04.2010
Провадження №22ц-2403/10
Справа № 22ц-2403/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

08 листопада 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Щолокова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2010 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-655
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третьої особи на стороні відповідача без самостійних позовних вимог до Хмільницького структурного підрозділу КПВООБТІ про визнання права договору купівлі продажу частини житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_4 та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третьої особи на стороні відповідача без самостійних позовних вимог до Хмільницького структурного підрозділу КПВООБТІ про визнання права договору купівлі продажу частини житлового будинку

Призначити попереднє судове засідання на 10 червня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-1187
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради, з участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради, з участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про : встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на " 6 " жовтня 2010 року о " 9 " годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

/у]

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

9 квітня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1.

Суддів: Сороки Л.А., Гуцола П.П.

Вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі виконані підготовчі дії, обставин які б перешкоджали її призначенню до розгляду в апеляційній інстанції не має.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій до розгляду у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Вінницької області на 22 квітня 2010 року о 14-й годині.

Суддя-доповідач:

Судді: