Справа № 2-2514 за 2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

18 серпня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

1 березня 2010р. ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 0.0., мотивуючи свої вимоги тим, що 28.03.2008р. між позивачем та відповідачкою було укладено договір №400/379/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт). Відповідно до цього договору відповідачці було надано овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку №2620 З 001801602, відкритого в розмірі ліміту овердрафта, який становив 10100грн.00коп. Відповідачка, в свою чергу, зобов'язалася належним чином повернути позивачу отриману суму та сплатити відповідну плату за користування кредитом: за користування непростроченим кредитом 26,00%

річних (з розрахунку 365 днів у році). Як вказав позивач, відповідачкою було частково погашено заборгованість за кредитом, однак в подальшому вона припинила виконувати свої зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту в сумі 8157грн.57коп. та заборгованість по відсоткам в сумі 2203грн.12коп. Посилаючись на ст.ст.526, 530 та 1054 ЦК

України ПАТ «ОТП Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 0.0. на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 10360грн.69коп. та відшкодувати судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. У матеріалах справи міститься заява з проханням про розгляд справи без їх участі. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачка до суду повторне не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення у газеті «Південна правда» №80 від 27.07.2010р.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЇПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

28.03.2008р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №400/379/03/1 про кредитування поточного рахунку

(овердрафт). Відповідно до нього договору позивач надав відповідачці овердрафт шляхом кредитування неточного рахунку №2620 3 001801602 в розмірі ліміту овердрафта, який становить 10100грн.00коп. ОСОБА_1 0.0., в свою чергу, зобов'язалась повернути позивачу отриману суму та сплатити обумовлену договором плату за користування кредитом: 26,00% річних (з

розрахунку 365 днів у році). Судом встановлено, що відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 16.02.2010р. існує заборгованість перед позивачем в сумі 10360грн.69коп., з яких: заборгованість за кредитом - 8157грн.57коп.,

заборгованість за відсотками - 2203грн. 12коп.

За таких обставин суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України підлягає задоволенню.

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати: судовий

збір в сумі 103грн.61коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., разом - 223грн.61коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість в сумі 10360грн.69коп (десять тисяч триста шістдесят гривень шістдесят дев'ять копійок), з яких: заборгованість за кредитом - 8157грн.57коп. , заборгованість за відсотками - 2203грн. 12коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «ОТП Банк» відшкодування судового збору в сумі 103грн.61коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., разом 223грн.61коп. (двісті двадцять три гривні шістдесят одна копійка).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський райсуд. м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: