Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-54/2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

З участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новокаховської ЗОШ - інтернат про скасування наказу № 246 від 28.08.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що з 2002 року працює вихователем в Новокаховській ЗОШ -інтернат. В ніч з 29.08.2009 року на 30.08.2009 року двоє учнів залишили школу близько 5.30 год. Про цей факт він повідомив чергового по школі та після зміни о 5.30 шд. пішов додому. 31.09.2009 року дізнався, що йому винесена догана. З цим він не погодився та попросив директора школи надати йому копію наказу, але отримав відмову.

Просив суд скасувати наказ № 246 від 28.08.2009 року.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив суд скасувати наказ № 246 від 29.08.2009 року та доповнив позовні вимоги, просив суд скасувати наказ № 233 від

30.07.2009 року, про який дізнався під час судового засідання та визнати дії директора тпколи такими, що порушує ст. 36 Конституції України, ст. 5 ЗУ «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 22 КзпП України.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що ОСОБА_3 неналежним чином виконував свої функціональні обовязки, під час його чергування з школи -інтернату втекло два учня, про що він не повідомив керівництво, тому було винесено наказ, яким оголошено йому догану. Про те, що ОСОБА_3 є членом профспілкової організації їм не було відомо, оскільки в школі-інтернат існує дві профспілкові організації. Наказ від

30.07.2009 року було винесено після перевірки КРУ, яке націлило їх на видання наказів про тимчасове переведення працівників в звязку з приїздом учнів до школи-інтернат після літніх канікул.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач з 22.07.2002 року перебуває в трудових відносинах з Новокаховською школою-інтернат. Наказом від 29.08.2009 року № 246 ОСОБА_3- вихователя, який працював вночі, за безвідповідальне відношення до своїх обовязків, за неналежний контроль за дітьми, що призвело до зникнення дітей з інтернату, піддано дисциплінарному стягненню у виді догани. Позивач з наказом ознайомлений, але не згоден. Наказом від 30.07.2009 року № 233 «Про затвердження функціональних обовязків та у звязку з виробничою необхідністю» переведено з 28.08.2009 року вихователів, що працюють вночі, ОСОБА_3, тимчасово на посаду помічника вихователя та затверджено функціональні обовязки помічника вихователя. На наказі відсутня відмітка про ознайомлення ОСОБА_3 з даним наказом. До функціональних обовязків помічника вихователя належить : приймати учнів від вихователів о 19.45 год., передавати учнів о 7.00 год. ранку вихователям засвідчуючи факт передачі під розпис. З функціональними обовязками ОСОБА_3 ознайомлений, але дата ознайомлення відсутня. З пояснень позивача слідує, що з функціональними обовязками помічника вихователя він ознайомився після 01.09.2009 року після переведення на посаду помічника вихователя. З доповідної ОСОБА_4 слідує, що учні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підйомі були відсутні. Зі слів нічної чергової ОСОБА_7 ОСОБА_5 пішов близько 4.00 год. ранку без дозволу вихователя, а ОСОБА_6, коли і як пішов ніхто не знає. З пояснень ОСОБА_3 слідує, що приблизно о 4.30 шд. ОСОБА_5 спустився з поверху до виходу. Він йому не дозволив виходити, але останній все рівн|увиІЙпов, а за ним швидко вискочив і ОСОБА_6. Він намагався їх зупинити, але вони не його слова.

З пояснень ОСОБА_5 слідує, що він в ніч з 28 на 29 серпня о 4.00 год. ранку підійшов до ОСОБА_3, коли він спав, взяв ключі на столі і вийшов через двері, поїхав до м. Херсону. З пояснень ОСОБА_6 слідує, що він разом з ОСОБА_5 вийшли з інтернату і поїхав додому в с. Корсунка вул. Степова, 11 а. З заяви позивача від 01.09.2009 року слідує, що ОСОБА_3 дав згоду на перевід його на посаду помічника вихователя на 0,5 ставки. Наказом від 02.09.2009 року № 151 -к слідує, ОСОБА_3 переведено з посади вихователя на 0,5 ставки помічника вихователя з 01.09.2009 року. З корінців про отримання заробітної плати за 10,11 місяць 2009 року слідує, що з його заробітної плати утримувалися профспілкові внески. З посадової інструкції вихователя слідує, що він несе відповідальність за життя та здоров'я учнів групи, за дотримання їх прав та свобод. За невиконання чи неналежне виконання без поважних причин Статуту і Правил внутрішнього трудового розпорядку школи, законних розпоряджень директора школи та інших локальних нормативних актів, розпорядку школи, законних розпоряджень директора школи та інших локальних нормативних актів, посадових обовязків, визначених цією Інструкцією, вихователь несе дисциплінарну відповідальність у порядку, визначену трудовим законодавством.

З колективного договору та протоколів засідань профспілкової організації за 2009 рік слідує, що ОСОБА_3 постійно приймав участь в засіданнях профспілкової організації Новокаховської ЗОШ-інтернат як член профспілкової організації.

Відповідно до ст. 252 КзпП України, працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Відповідно до ст. 33 КзпП України, тимчасове переведення працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, допускається лише за його згодою.Власник або уповноважений ним орган має право перевести працівника строком до одного місяця на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди, якщо вона не протипоказана працівникові за станом здоровя, лише для відвернення або ліквідації наслідків стихійного лиха, епідемій, епізоотій, виробничих аварій, а також інших обставин, які ставлять або можуть поставити під загрозу життя чи нормальні життєві умови людей, з оплатою праці за виконану роботу, але не нижчою, ніж середній заробіток за попередньою роботою.

Відповідно до ст. 233 КзпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є членом виборного профспілкового органу, про що свідчать протоколи засідань профспілкової організації. Під час вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності відповідачем не було отримано згоду профспілкової організації, вказане питання взагалі не роглядалося профспілковою організацією Новокаховської школи -інтернат, тому саме з цих підстав наказ № 246 від

29.08.2009 року про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у виді догани є незаконним та підлягає скасуванню.

В ході розгляду цивільної справи відповідачем було надано наказ № 233 від 30.07.2009 року про тимчасове переведення ОСОБА_3 на посаду помічника вихователя з 28.08.2009 року, з яким він не був ознайомлений. На переведення на посаду помічника вихователя ОСОБА_3 згоди не надавав, відповідачем не надано суду докази виробничої необхідності та обставин, які ставлять або можуть поставити під загрозу життя чи нормальні життєві умови людей, що стали підставою для видання наказу про переведння ОСОБА_3 на посаду помічника вихователя з 28.08.2009 року до 01.09.2009 року. До того ж, ОСОБА_3 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності 29.08.2009 року як вихователь, що ставить під сумнів існування наказу № 233 від 30.07.2009 року на час винесення догани. Крім того, з функціональних обов'язків помічника виховгйгеля/йбачається, що він зобов'язаний о 7.00 шд. під розпис передати учнів вихователю, а виІ^нкіййнйльних обов'язках вихователя такий обов'язок

відсутній. Тому наказ № 233 від 30.07.2009 року давав підстави роботодавцю притягнути до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 29.08.2009 року.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що наказ № 233 від 30.07.2009 року в частині переведяння ОСОБА_3 на посаду помічника вихователя є незаконним та підлягає скасуванню. Суд вважає, що позивачем не пропущено строку для звернення до суду з вказаним позовом, оскільки про існування наказу він дізнався в ході судового розгляду справи 21.12.2009 року.

На підставі ст. 33, 233, 252 КЗпП України, керуючись ст. 10,11,88,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Новокаховської загальноосвітньої школи - інтернат 1-3 ступенів № 246 від 29.08.2009 року про винесення догани ОСОБА_3.

Визнати незаконним та скасувати частково наказ директора Новокаховської

загальноосвітньої школи - інтернат 1-3 ступенів № 233 від 30.07.2009 року в частині переведення з 28.08.2009 року вихователя, що працює вночі ОСОБА_3 тимчасово на посаду помічника вихователя.

Стягнути з Новокаховської загальноосвітньої школи - інтернат 1-3 ступенів на користь держави судовий збір в сумі 8.50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Н.В.Матвєєва