Справа № 2-322/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В. за участю сторін

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010 року позивач звернувся до суду з заявою, на підтвердження позовних вимог в заяві позивач та в судовому засіданні представник позивача вказують, що після смерті ОСОБА_2, який помер 24 квітня 2009 року відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 10,27 га, розташованої на території Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Позивач є спадкоємцем за заповітом, своєчасно звернувшись до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивача інших спадкоємців за законом та заповітом немає. Баштанська державна нотаріальна контора відмовила в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, у звязку з тим, що заповіт, яким заповідач розпорядився належним йому майном на користь позивача, складений секретарем сільської ради з порушенням нотаріальної форми. Заповідач мав фізичні вади і не міг сам прочитати заповіт, а тому в силу вимог статті 1253 ЦК України в даному випадку є обовязковою умовою при посвідченні заповіту присутність не менш як двох свідків. Однак даний заповіт був посвідчений секретарем в присутності лише одного свідка, а тому позивач не має можливості оформитися в спадкових правах. Враховуючи вищевикладене посилаючись на те, що даний заповіт відповідав справжній волі заповідача, сторона позивача просить винести рішення, яким визнати вказаний заповіт дійсним.

Представник відповідача (секретар сільської ради ОСОБА_3П.) позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує, пояснюючи, що зміст заповіту дійсно відповідає волі ОСОБА_2

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази (копію заповіту від 07 жовтня 2008 року, посвідченого секретарем виконкому Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області в присутності свідка ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_2 на випадок своєї смерті належну йому земельну ділянку площею 10,27 га, розташовану на території Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області заповідав ОСОБА_1; копію державного акту на право власності на земельну ділянку, згідно якого ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 10,27 га, розташованої на території Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, копію свідоцтва про смерть 24 квітня 2009 року ОСОБА_2; повідомлення Баштанської державної нотаріальної контори від 11.12.2009 року, згідно якого ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по причині недотримання вимог п. 2 ст. 1253 ЦК України при посвідченні заповіту - присутність двох свідків), суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно секретарем виконкому Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області було посвідчено заповіт від 07 жовтня 2008 року, згідно якого ОСОБА_2 на випадок своєї смерті належну йому земельну ділянку площею 10,27 га, розташовану на території Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області заповідав ОСОБА_1. При посвідченні заповіту

секретарем було встановлено, що заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт (безграмотний), а тому було залучено одного свідка - ОСОБА_4

Ягідно ч. 2 ст. 1248 ЦК України, нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу).

Згідно ч. 2 ст. 1253 ЦК України, у випадках, встановлених абзацом третім частини другої статті 1248 і статтею 1252 цього Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обовязковою.

Баштанською державною нотаріальною конторою позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 по причині не дотримання вимог п. 2 ст. 1253 ЦК України при посвідченні заповіту - присутність двох свідків, тим самим вказуючи на нікчемність даного правочину.

Відповідно до ст. 215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

В силу ст. 219 ЦК України, у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.

Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Встановлені в ході розгляду справи обставини свідчать про те, що розпорядження заповідача ОСОБА_2, зазначене в заповіті дійсно відповідало його справжній волі: так, з пояснень секретаря Климик В.П. було встановлено, що ОСОБА_2 звернувшись до неї по питанню посвідчення заповіту бажав розпорядитись належною йому земельною ділянкою на випадок 5. своєї смерті на користь ОСОБА_1 Крім того, підтвердженням справжньої волі заповідача є наявність підпису при посвідченні заповіту свідка ОСОБА_4 Нікчемність даного правочину сталась в результаті недодержання секретарем сільської ради при посвідченні заповіту вимог законодавства, тобто нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від волі заповідача, причиною вказаному незнання вимог діючого законодавства посадовою особою органу місцевого самоврядування, що не може бути перешкодою для реалізації спадкоємцем своїх прав, передбачених Законом.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

позовну заяву задовольнити.

Визнати дійсним, заповіт посвідчений секретарем виконкому Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області 07 жовтня 2008 року за реєстровим №93 від імені ОСОБА_2, який помер 24 квітня 2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.