У Х В А Л А

"22" лютого 2010 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі головуючого судді Сьоря С.І.. при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 84 186 грн. майнової шкоди, 3006 грн. 14 коп. витрат на лікування, 500 грн. понесених за проведення товарознавчого дослідження та 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22.02.2010 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Одночасно з позовом до суду позивачем до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій останній до вирішення справи по суті просить накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача та заборонити йому у будь - який спосіб відчуджувати належне йому майно та грошові кошти, провести опис і арешт майна та передати описане майно на відповідальне зберігання у відповідності до ст.58 Закону України Про виконавче провадженнязберігачу, з яким ВДВС укладено договір на відповідальне зберігання.

В обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначив, що ним подано позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

З часу вчинення ДТП, яке відбулося з вини відповідача, останній жодної копійки для усунення наслідків не надав.

Вважає, що дізнавшись про подяння позову, відповідач може розпочати вчиняти дії по відчудженню належного йому майна.

Враховуючи викладене вважає, що є обгрунтовані підстави стверджувати, що можливе рішення суду по справі може бути не виконаним взагалі або його виконання буде утрудненим, а тому в даній справі необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача та заборони на їх відчудження.

Крім того вважає, що необхідно провести опис і арешт майна відповідача та для унеможливлення його приховування чи зіпсування передати на відповідальне зберігання описане майно у відповідності до ст.58 Закону України Про виконавче провадженнязберігачу, з яким ВДВС укладено договір на відповідальне зберігання.

Суд розглянувши заяву, дослідивши надані матеріали встановив наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК Ураїни суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151, 152 ЦПК Ураїни суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову зокрема у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, що знаходяться в нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи викладене, наявність у відповідача можливості розпорядитись майном, ціну позову, відсутність у суду відомостей про наявність у відповідача конкретного майна та грошових коштів, на які може бути накладено арешт, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає частковому задоволенню, і необхідно до вирішення справи по суті накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача на суму, достатню для задоволення вимог позивача, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

До вирішення справи по суті цивільної справи № 2 - 807/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Демітрова 6.16, що знаходяться в нього чи інших осіб на суму 107 692 грн. 95 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу направити для виконання до Крюківського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції.

Ухвала може бути предявлена до виконання на протязі трьох років.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня подачі в пятиденний строк заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя:

.