overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-4/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2010 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 2-о-64/10

за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб Ясенице-Замківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, Старосамбірської нотконтори про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою посилаючись на те, що за законом є спадкоємцем майна батьків - матері ОСОБА_8, яка померла 17.11.2000 року та батька ОСОБА_9, який помер 22.02.1983 року. Після смерті матері вступив в управління та володіння спадковим майном - користується батьківським будинком, здійснював ремонт будинку, обробляв присадибну ділянку. У вересні 2010 року знайшов заповіт матері, яким мати розпорядилася своїм майном в користь онука, ОСОБА_2, однак 22.11.2010 року племінник написав заяву, в якій відмовляється від спадщини. 30.11.2010 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте йому відмовлено у прийнятті такої у звязку з пропущенням строку. Оскільки вступив в управління спадковим майном, просить суд встановити факт прийняття ним спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому, керую-чись ст.256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб Ясенице-Замківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, Старосамбірської нотконтори про встановлення факту прийняття спадщини.

2.Надіслати заявнику, заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати заінтересованим особам до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати заявнику до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11:00 24.12.2010, викликавши заявника та заінтересовану особу в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа №2а-771/09/1411 16.04.2010
Провадження №22ц-1032/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Паліюка В.П.,

суддів: Славгородської Н.П.

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 травня 2010 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 2-969/10 Провадження № 2-969/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Отиневицької сільської ради Жидачівського району Львівської області, третьої особи обєднання співвласників майна СФГ ім. Б.Хмельницького про визнання права власності на нерухоме майно -,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Отиневицької сільської ради Жидачівського району Львівської області, третьої особи Обєднання співвласників майна СФГ ім. Б.Хмельницького про визнання права власності на нерухоме майно

Попереднє судове засідання призначити на 20 вересня 2010 року 10 год. 00хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 2-87/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2010 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про Про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 26.08.2010 о 16:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 1091/10 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«11» серпня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., перевіривши виконання вимог ст..ст.119-122 ЦПК України по справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу по договору купівлі-продажу товарів в кредит,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає формі і змісту передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса на 03 вересня 2010 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити відповідачу (чам) , що відповідно до вимог ст..128 ЦПК України вони мають право до 03.09.2010 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9993/10* Головуючий у 1-й інстанції Чабаненко В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І. розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою УПФУ у м.Лубнах

на рішення Лубенського районного суду м.Полтави від 14 липня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у мЛубнах про призначення та перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду від 18 серпня 2010 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 5 вересня 2010 року .

Як вбачається з матеріалів справи до цього часу недоліки зазначені в ухвалі усунуті не були.

У зв'язку з цим у відповідності зі ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу УПФУ у м.Лубнах на рішення Лубенського районного суду м.Полтави від 14 липня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: В.І.Акопян
Справа №2-а-3870/09 09.09.2010
Провадження №22ц-6421/10
Справа № 22ц-6421/10р.
У Х В А Л А

09 вересня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Галущенка О.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 жовтня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-809/10
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2010 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу дійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу дійсним .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 20 липня 2010 року о 9 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2а-1291/09 17.06.2010
Справа № 22ц-4683/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-1261/09 17.06.2010
Справа № 22-ц- 4682/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 вересня 2010 року на 08-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-730/09 12.05.2010
Справа №22ц-1189/10
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої Вовненко Г.Ю. суддів Шолох З.Л., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю - доповідача Вовненко Г.Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 травня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
Справа № 2о-10/2010р.
про відкриття провадження у справі
23 лютого 2010р. м.Буськ
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Буського РАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою до Буського РАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення.
У звязку з наведеним заявниця просить заяву задовільнити.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Буського РАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити попереднє судове засідання на 04 березня 2010р. на 10:40 годин з викликом -сторін.
Направити представнику відповідача копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б.М.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-о-36
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької

області

в складі: судді Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

за участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1 та третьої особи Управління пенсійного фонду України у Хмільницькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить встановити факт належності правовстановлюючих документів посилаючись на те, що в 1977 році, вона закінчила Кам"янець- Подільський державний педагогічний університет імені ОСОБА_2 за спеціальністю "фізичне виховання" та здобула кваліфікацію вчителя фізичного виховання та звання вчителя середньої школи. Дана обставина підтверджується дипломом серії Б-І № 755438 виданим 24 червня 1977 року реєстраційний номер 15603, та довідкою Кам"янець-Подільського національного університету імені ОСОБА_3 від 9.07.2010 року №150/38- 00 однак в даному дипломі неправильно вказано прізвище позивачки "Ситнікова", а в свідоцтві про народження та паспорті "Сітнікова".

Встановити факт належності позиваці атестата необхідно для призначення пенсії.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заявлені вимоги задовольнити повністю, копією трудової книжки, довідкою Кам"янець- Подільського національного університету імені ОСОБА_3 від 9.07.2010 року №150/38-00 та іншими матеріалами справи доведено, що"Сітнікова Надія Олександрівна " і "Ситнікова Надія Олександрівна" є однією і тією ж особою.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 213-215, 256-258 ЦПК України, ст.ст. 325, 1268, 1272, 1275 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплома серії Б-І № 755438 виданого 24 червня 1977 року, реєстраційний номер 15603, Кам"янець-Подільським державним педагогічним університетом імені ОСОБА_2 за спеціальністю "фізичне виховання" на ім'я "Ситнікова Надія Олександрівна".

Встановити факт, що " Сітнікова Надія Олександрівна " і "Ситнікова Надія Олександрівна " є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-1176
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконкому Хмільницької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний. Правил підсудності та підвідомчості дотримано. Позов заявлено вперше. Заявник дієздатний.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст.258 ЦПК України.

До позовної заяви додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ст. 122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Хмільницької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 04 жовтня 2010 року о 9 годині в м. Хмільнику.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя:
Справа № 2а-909/10 Головуючий у 1-й інст. Кондратюк
Категорія 79 Доповідач Миніч Т.І.
У Х В А Л А

21 квітня 2010 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, поданої Управлінням праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира

на постанову Овруцького районного суду від 12 лютого 2010 року У справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення коштів передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИЛА:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не був сплачений судовий збір.

В зв"язку з цим, ухвалою від 31 березня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту наданий термін для усунення зазначених недоліків до 19 квітня 2010 року. Копія вказаної ухвали із зазначенням банківських реквізитів рахунку апелянту направлена 1 квітня рекомендованою поштою та одержана ним 6 квітня 2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, до цього часу зазначені недоліки апелянтом не усунуті.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК вважається неподаною і повертається апелянтові.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу, подану Управлінням праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира

На постанову Овруцького районного суду від 12 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення коштів передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа №2-3797/10 18.10.2010
Провадження №22-ц-8383/10
У Х В А Л А

2010 року, жовтня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк про встановлення нікчемним правочину проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «17» листопада 2010 року на 9.00 в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.