overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-264
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2010 року

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Соколівської сільської ради, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1

до Соколівської сільської ради, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно

Призначити попереднє судове засідання на 1 березня 2010 року о "10" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-4735/09 25.08.2010
Провадження №22ц-4063/10
УХВАЛА

2010 року, серпня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О.. розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 листопада 2010 року.

Суддя апеляційного суду

ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-8397/10
14 жовтня 2010 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про 'стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
керуючись ч.б ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.З, 4 ст.11, ст.52б, абз.1 ч.І ст.530, зг.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.ч.І, 3 ст.88, ст.95, п.З ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.І ст.105, ч.І ст.106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського міського суду
20.07.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 липня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 29 » липня 2010 р. о « 09-45 » год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2о-105/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді: Комісаренко Л.В.,

народних засідателів: Блінкової О.М.

ОСОБА_1

при секретарі: Мельниченко В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_2 ( зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Хортицької Районної адміністрації Запорізької міської ради) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Хортицької райадміністрації м.Запоріжжя в судове засідання не зявився , надав суду подання, що ОСОБА_2 може бути опікуном над ОСОБА_3

Судом встановлено, що ОСОБА_3 Н.В.27.05.1977 року народження, є інвалідом другої групи загального захворювання та перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, тяжко хворіючи психічною хворобою, в звязку зі стійким розладом психічного стану не може давати правильної оцінки своїм діям та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з актом судово-псіхіатрічної експертизи від 20.10.2010 року за № 781, ОСОБА_3 Н.В.27.05.1977 року народження , страждає на хронічне психічне захворювання в формі параноідної шизофренії, з неприливною течею, змішаний тип дефекту (емоційно-вольовий, психоподібний ).В силу чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та відповідно, потребує опіки.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з поданням опікунської ради при Хортицькій районній адміністрації Запорізької міської ради від 29.10.2010 року, ОСОБА_2 може виконувати обовязки опікуна над ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що заява законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 236-241 ЦПК України, ст.39,60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя

Народні засідателі
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - о - 60 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа територіальна громада с. Теси Літинського району в особі Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заявники правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Заява заявлена вперше. Заявник дієздатний.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа територіальна громада с. Теси Літинського району в особі Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2010 року о 08 годині 45 хвилин в м. Хмільнику.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 269
О К Р Е М А У Х В А Л А
1 березня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючої Шевчук Л.П.
при секретарі Поліщук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Відповідач ОСОБА_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не займається вихованням дитини і не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки Оксани, ІНФОРМАЦІЯ_2 хоча зобов'язаний надавати її згідно закону.
А тому суд вважає за необхідне звернути увагу голови сільської ради с. Голодьки, Хмільницького району, Вінницької області на неналежну поведінку, як батька своєї дитини.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, -
Звернути увагу голови сільської ради с. Голодьки Хмільницького району Вінницької області на неналежну поведінку ОСОБА_2 для відповідного реагування.
В місячний строк повідомити Хмільницький міськрайонний суд про прийняті міри.
Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: (Підпис:)
Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3
Ст. секретар Н. А. Фігурська
Справа №2а-73/10 26.04.2010
Провадження №22ц-2552/10
Справа № 22 ц-2552/10 м. Миколаїв
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва) на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеною постановою, УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва 19 березня 2010 року подало апеляційну скаргу, в якій оскаржує рішення суду в повному обсязі.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами № 1691- VI від 18 лютого 2010 року, відповідно до якого зазначена категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» (зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825 ), при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, в справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру розмір таких витрат становить 37 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 17 травня 2010 року для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- сплати 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

- квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Отримувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду справ у суді.

Банк: ГУДКУ у Миколаївській області

Код .

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-а-427/10 08.09.2010
Провадження №22ц-7280/10
Справа №22ц-7280/10
У Х В А Л А

08 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області ( далі - УПФУ) на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про захист соціальних прав.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2010 року задоволено частково вищевказаний позов.

Не погодившись з зазначеною постановою. 05 липня 2010 року УПФУ звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦГІК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Проте, апеляційна скарга була подана 05 липня 2010 року, тобто після спливу процесуального строку на її подачу, а заява про апеляційне оскарження в матеріалах справи відсутня.

При цьому, заяву про поновлення процесуального строку апелянт не подавав. В апеляційній скарзі апелянт також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Згідно положень ч.З ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду.

Керуючись ч.З ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її постановления.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 1319
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Хмільницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам.

Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше.

Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Хмільницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "22" листопада 2010 року о "09" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2о-92/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді: Комісаренко Л.В.,

народних засідателів: Блінкової О.М.

ОСОБА_1

при секретарі: Мельниченко В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ( зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Хортицької Районної адміністрації Запорізької міської ради) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його тітку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Хортицької райадміністрації м.Запоріжжя в судове засідання не зявився , надав суду подання, що ОСОБА_2 може бути опікуном над ОСОБА_4

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом другої групи загального захворювання та перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, тяжко хворіючи психічною хворобою, в звязку зі стійким розладом психічного стану не може давати правильної оцінки своїм діям та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з актом судово-псіхіатрічної експертизи від 12.10.2010 року за № 760, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання в формі параноідної шизофренії, з неприривною течею, з вираженим емоційно-вольовим дефектом.В силу чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та відповідно, потребує опіки.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з поданням опікунської ради при Хортицькій районній адміністрації Запорізької міської ради від 12.10.2010 року, ОСОБА_2 може виконувати обовязки опікуна над ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає, що заява законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 236-241 ЦПК України, ст.39,60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя

Народні засідателі :
Справа №2-35/10 15.03.2010
Провадження №22-ц-813/10
Справа № 22ц-813/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 березня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-814
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 липня 2010 року

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу земельної ділянки,-

Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 червня 2010р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Гаркуші В.О.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 червня 2010 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: