Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1735/2010 рік

30 листопада 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Папариги В.А.

при секретарі Курбаковій Ю.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Криворізька міська рада, ТОВ «НВП»Укргеопроект» про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому зазначила, що вона є власником домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Паровозна, 24 на підставі договору купівлі - продажу від 23.04.2009 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу (зареєстрований в реєстрі за № 822). Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване у комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради „Криворізьке БТІ. ОСОБА_3 домоволодіння, розташоване на земельній ділянці площею 1000.0 кв.м, яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських споруд. ОСОБА_2 в свій час належним чином на себе вказану земельну ділянку не переоформив, хоча отримав у власність її разом з домоволодінням на підставі договору довічного утримання від 15.11.2003 року, що унеможливлює її переоформлення на теперішній час, в звязку з тим, що домоволодіння за договором купівлі-продажу ним було відчужене позивачу. На день укладання договору державний акт, щодо земельної ділянки на ім'я ОСОБА_2 не видавався, в звязку з чим відчуження земельної ділянки, сторони за договором зобовязались оформити після отримання ОСОБА_2 державного акту на землю. До теперішнього часу ОСОБА_2 державного акту не отримав, тому позивач просить суд визнати за нею право власності на спірну земельну ділянку.

В судове засідання сторони не зявилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач ОСОБА_1 на позові наполягає, відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, треті особи проти позовних вимог не заперечують (а.с. 30, 34.35,36 - заяви).

Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і а підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 га ОСОБА_2 23.04.2009 року уклали договір купівлі продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Паровозна. 24 ( а.с. 12 копія договору). ОСОБА_1 є власником домоволодіння що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Паровозна, 24 на підставі вищевказаного договору, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 822, право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване у комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради „Криворізьке БТІ».

Згідно копії договору довічного утримання від 15.11.2003 року земельна ділянка площею 1000,0 кв.м призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Паровозна, 24 належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДП. виданого 09.12.1996 року Криворізьким міськвиконкомом та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 458 та була нею відчужена разом з домоволодінням за цим договором відповідачеві ОСОБА_2.

На день укладення договору купівлі-продажу державний акт щодо земельної ділянки на імя ОСОБА_2 не видавався, в звязку з чим відчуження земельної ділянки, сторони за договором зобовязались оформити після отримання ним документів на земельну ділянку та оформлення для її відчуження документів ( а.с.12 копія договору).

Відповідно до ч.1 ст. 120 Земельного Кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цивільного призначення, у розмірах, встановлених договором.

Таким чином, позивач придбала право власності на спірну земельну ділянку, оскільки вона стала власником домоволодіння, розташованого на спірній земельній ділянці.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати по справі. Позивачем були понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 996,48 грн. та витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. (а.с. 2,3 - квитанції).

На підставі ст.120 ЗК України, ст.213, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Криворізька міська рада, ТОВ «НВП»Укргеопроект» про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 1000,0 кв.м. призначену для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Паровозна, 24.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме: 996 ( девятсот девяносто шість) гривень 48 коп. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 ( сто двадцять) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.