overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-84/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Путильський районний суд

Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Путала справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 19 липня 1980 року виконкомом Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області, актовий запис №06. Від шлюбу народилось двоє дітей, які на даний час повнолітні. Позивач просить розірвати шлюб, мотивуючи своє рішення тим, що у відповідачки під час перебування у шлюбі змінився характер, який він не бажає терпіти. Із-за цього почали виникати сварки. Створилися нестерпні умови проживання однією сім'єю.Він більше двох років не проживає разом однією сім'єю.Шлюб розривається вперше. Просить суд розірвати шлюб.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідачка позов не визнала, так як вважає, що розірвання шлюбу є те, що позивач зустрічається з другою жінкою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб у сторін перший, від шлюбу народилось двоє дітей, які вже повнолітні.

Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права і обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторонам надавався строк на примирення, однак примирення не відбулось.

Згідно ст. 56 ч.3 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а ч.4 цієї ж статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Виходячи з цього суд знаходить, що позовні вимоги обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач настоює на розірванні шлюбу.

На думку суду дана сім'я в результаті неналежного морально-психологічного клімату в ній розпалася, і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Керуючись ст. ст. 105, 110,112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213-215,223 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 19 липня 1980 року виконкомом Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області, актовий запис №06.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 949
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 міжрайпрокурора в інтересах держави в особі територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та непрацездатних громадян ОСОБА_1 РДА про поновлення строків на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міжрайпрокурор просить встановити додатковий строк для подання ОСОБА_1 районним територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян заяви про прийняття спадщини за заповітом, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 15 червня 2007 року, залишилося спадкове майно. За відсутності у територіальному центрі соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_3 РДА осіб відповідальних за даний напрямок роботи, останнім у встановлений законодавством термін не було подано заяву про прийняття спадщини і на даний час спадщина, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, на даний час рахується не прийнятою.

Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки матеріалами справи та показами позивача доведено, що за обставин, що склались територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та непрацездатних громадян ОСОБА_1 РДА дійсно не зміг у встановлений законодавством термін подати заяву про прийняття спадщини за заповітом.

Керуючись ст.ст. 72, 73 ЦПК України, ст. 1278 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити територіальному центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_1 РДА додатковий строк для подачі заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 строком на три місяці з моменту набрання рішенням чинності.

Витрати по справі покласти на сторони.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий:
Справа №2а-616/09 11.05.2010
Справа № 22 ц -4211 /1 Ор.
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З. розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 січня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судці Кутурланової О.В. про проведення підготовчих (ій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2, іаінтересована особа: СГІРФО Бериславського РВ УМВС України в Херсонській ібласті про встановлення факту постійного проживання на території України, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою УМВС України в [ерсонській області на рішення Бериславського районного суду Херсонської ібласті від 18 грудня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог т. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «15» годину «20» ХВИЛИН 11 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи,

Головуючий

Судді
Справа №2-778/10 08.11.2010
Провадження №22ц-8591/10
Справа №22-ц/8591/10
У Х В А Л А

8 листопада 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом КС "ОСОБА_4 Україна" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 грудня

2010 р. на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2о - 24/ 2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2010 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

встановила:

Заявниця ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Беручи до уваги те, що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118, 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 серпня 2010 р. в приміщенні Буського районного суду з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г.О.
Справа № 2а-982/10 Головуючий у 1-й інст. Кондратюк
Категорія 79 Доповідач Миніч Т.І.
У Х В А Л А

22 квітня 2010 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, поданої Управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації

на постанову Овруцького районного суду від 19 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИЛА:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не був сплачений судовий збір.

В зв"язку з цим, ухвалою від 31 березня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту наданий термін для усунення зазначених недоліків до 19 квітня 2010 року. Копія вказаної ухвали із зазначенням банківських реквізитів рахунку апелянту направлена 1 квітня рекомендованою поштою та одержана ним 6 квітня 2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, до цього часу, зазначені недоліки апелянтом не усунуті.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК вважається неподаною і повертається апелянтові.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу, подану Управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації

На постанову Овруцького районного суду від 19 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 2-2886/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку «Форум», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договорів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до акціонерного комерційного банку «Форум», якою просить визнати недійсним кредитний договір, укладений 29.08.2008 року між АКБ «Форум» в особі КФ «Форум» та нею; визнати недійсним іпотечний договір, укладений 29.08.2008 року між АКБ «Форум» в особі КФ «Форум» та нею, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, по реєстру № 5271; визнати недійсним договір поруки, укладений між 29.08.2008 року між АКБ «Форум» в особі КФ «Форум»та ОСОБА_3; зобов'язати приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріуса округу ОСОБА_2 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборон відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за іпотечним .договором, укладеним 29.08.2008 року між АКБ «Форум» в особі КФ «Форум» та нею, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, по реєстру № 5271, а саме будинку під № 70, по вулиці Байкальській в м. Кіровограді, що належить їй; стягнути з відповідача судові витрати.

Одна з заявлених вимог є про визнання недійсним іпотечного договору, предметом якого будинок по вул. Байкальській 70 у м. Кіровограді.

Матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу, оскільки, відповідно до ст. 114 ЦПК, позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являється за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Місцезнаходження нерухомого майна розташована на території, яка підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 повернути матеріали позовної заяви до ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку «Форум», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договорів недійсним, у зв'язку із непідсудністю Кіровському райсуду м. Кіровограда.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа №2а-802/09/1411 05.05.2010
Справа № 22ц-1074/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 липня 2010 року на 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-3114/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

9 вересня 2010р.

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградської міської партійної організації «Всеукраїнське об»єднання «Батьківщина» про визнання незаконним рішення Червоноградської звітно-виборної конференції партії «Всеукраїнське об»єднання «Батьківщина» Львівської області

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Червоноградської міської партійної організації «Всеукраїнське об»єднання «Батьківщина» про визнання незаконним рішення Червоноградської звітно-виборної конференції партії «Всеукраїнське об»єднання «Батьківщина» Львівської області, покликаючись на те, що 9 червня 2010 року було проведено звітно виборну конференцію Червоноградської міської організації «Всеукраїнське об»єднання «Батьківщина» Львівської області, яке супроводжувалось грубими порушеннями Статуту партії, зокрема: недопущено на конференцію делегатів, не обрано вид голосування, при підрахунку голосів була допущена фальсифікація.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з тих підстав, що відповідно до ст. З ЦПК України дана позовна заява не підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Червоноградської міської партійної організації «Всеукраїнське об»єднання «Батьківщина» про визнання незаконним рішення Червоноградської звітно-виборної конференції партії «Всеукраїнське об»єднання «Батьківщина» Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я
Справа № 2-24/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши цивільну справу № 2-404/10 за позовом прокурора Старосамбірського району в особі Старосолянської сільської ради, третя особа на стороні позивача Старосамбірське ДЛГП Галсільліс до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2-404/10 за позовом прокурора Старосамбірського району в особі Старосолянської сільської ради, третя особа на стороні позивача Старосамбірське ДЛГП Галсільліс до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою:м.Старий Самбір, вул.Шевченка - бічна, №1) на 15:15 15.09.2010.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачам і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачам і третій особі подати до 15.09.2010 року письмові запере

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -351 2010 рік
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 квітня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючої Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю адвокатів

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки спадкодавця у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді від 11 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки спадкодавця у спільній сумісній власності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2010 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа №2а-5256/09 28.05.2010
Справа № 22 ц 4500/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 серпня 2010 року на 08-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №6-627/10
УХВАЛА

18 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 3109-1/09, мотивуючи її наступним.

14 жовтня 2009 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором 32178,38 грн., судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору 10 грн. та пеню за договором поруки з ОСОБА_2 2622,45 грн. Справа № 3109-1/09 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались. Також, є заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у їх відсутність, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутності не зявившихся учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши матеріали справи № 3109-1/09 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 14.10.2009 року по цивільній справі № 3109-1/09 Третейського суду.

Справу № 3109-1/09 повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-490/2010 р.
У Х В А Л А

28 травня 2010 року м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти її до провадження суду, призначити до попереднього розгляду на 10 червня 2010 року на 12 год.00 хв. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності, 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони , при собі мати документ , що посвідчує особу сторони або її представника, позивачу оригінали документів.

До 10 червня 2010 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази , якими вони обґрунтовуються.

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: