Єдиний унікальний номер 2-465/2010
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з визнання мирової угоди

26.10.2010 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі Демчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 прож. м. Чернівці вул Кочубея, 37/37 до ОСОБА_2 прож м. Чернівці вул Білоруська, 32/43 про стягнення оплати за договором про надання послуг та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 прож. м. Чернівці вул Кочубея, 37/37 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 прож м. Чернівці вул Білоруська, 32/43 про стягнення оплати за договором про надання послуг та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 та відповідач по справі ОСОБА_2 надали суду укладену та підписану мирову угоду між представником позивача ОСОБА_3М з однієї сторони та відповідачем по справі за первісним позовом ОСОБА_2 з другої сторони.

З метою позасудового врегулювання спору між позивачами та відповідачем, сторони домовилися про наступний порядок врегулювання спору. За умовами мирової угоди:

1.Відповідач ОСОБА_2 погоджується сплатити позивачу ОСОБА_1 суму в розмірі 3346 грн. в рахунок оплати за договором про надання послуг.

2.Зазначена сума становить 1 відсоток від вартості будинку № 18 у провулку Новому, що розташований у с. Чагор, Глибоцького р-ну, Чернівецької області, який був набутий родичами відповідача внаслідок договору міни посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 01 липня 2009 року.

3.Позивач ОСОБА_1 погоджується отримати оплату за договором про надання послуг відповідачу суму в розмірі 3346 грн.

4.Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг недійсним.

5.Сторони погоджуються, що судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення слід поділити між сторонами порівну

6.Грошові кошти передаються відповідачем ОСОБА_2 представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в день визнання судом мирової угоди. Інших претензій сторони, один до одного не маємо.

Умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

А тому просять дану мирову угоду визнати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2 закрити.

Наслідки укладення мирової угоди , встановлені ст. 205-206 ЦПК України, сторонам пояснені і зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону не порушує права,

свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх осіб, суд у відповідності до ст. 175 ч. 1 п.4

ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між представником позивача ОСОБА_3 з однієї сторони та відповідачем по справі ОСОБА_2 з другої сторони за якою:

1.Відповідач ОСОБА_2 погоджується сплатити позивачу ОСОБА_1 суму в розмірі 3346 грн. в рахунок оплати за договором про надання послуг.

2.Зазначена сума становить 1 відсоток від вартості будинку № 18 у провулку Новому, що розташований у с. Чагор, Глибоцького р-ну, Чернівецької області, який був набутий родичами відповідача внаслідок договору міни посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 01 липня 2009 року.

3.Позивач ОСОБА_1 погоджується отримати оплату за договором про надання послуг відповідачу суму в розмірі 3346 грн.

4.Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг недійсним.

5.Сторони погоджуються, що судові витрати по сплаті судового збору та витрат на

інформаційно-технічне забезпечення слід поділити між сторонами порівну

6.Грошові кошти передаються відповідачем ОСОБА_2 представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в день визнання судом мирової угоди

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 92 грн та 60 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 прож. м. Чернівці вул Кочубея, 37/37 до ОСОБА_2 прож м. Чернівці вул Білоруська, 32/43 про стягнення оплати за договором про надання послуг та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4