Справа №2-206/09 11.11.2010 11.11.2010 11.11.2010
Справа № 22-ц-7351/10р. Головуючий по першій інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 Судця-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Величковській B.C.,

за участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» (далі - ВАТЕК

«Миколаївобленерго»)

на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 21 липня 2009 року за позовом

ВА Т ЕК «Миколаївобленерго» до

ОСОБА_4

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2009 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення 2625 грн. 28 коп. майнових збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії.

Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що 31 жовтня 2008 року при проведенні нічного рейду в с. Велідарівка Єланецького району в будинку відповідача було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила) шляхом накиду дроту навантаження на лінію електропередач поза приладом обліку, що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. Зазначений факт в цей же день було зафіксовано в акті № Я 1733 та визначено розмір завданих збитків за правилами п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, затверджено Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика) в розмірі 4625 грн. 28 коп. Відповідачем сплачено в рахунок відшкодування вказаних збитків 2000 грн., але сплатити залишок він відмовляється.

Посилаючись на вказане, позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на їх користь 2625 грн. 28 коп. збитків.

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 21 липня 2009 року в задоволенні позову ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову. На думку апелянта, висновки суду не відповідають обставинам справи та рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведений факт споживання відповідачем безоблікової електроенергії, а акт про порушення Правил не містить даних про зазначене споживання відповідачем електричної енергії, факту такого підключення та схеми.

Між тим з такими висновками суду не можна погодитися, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи, наявним у ній доказам та вимогам матеріального права, що відповідно до п. п. З, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду та ухвалення нового рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач є власником будинку № 1 по вул. Перемоги с. Велідарівка Єланецького району та між ним і позивачем відсутні договірні відносини на постачання електричної енергії за вказаною адресою.

Згідно п. 2 Правил, самовільним підключенням є споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням Правил.

Відповідно п. п. 48, 53 Правил, відповідальність за порушення правил користування електричною енергією несе особа, яка є власником (або наймачем) житлового будинку, квартири чи іншої електрифікованої споруди у разі розкрадання електричної енергії шляхом підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

31 жовтня 2008 року контролерами ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" було виявлене самовільне підключення від кабелю катодної станції проводом АПВ 1X4 мм2 до будівлі, яка знаходиться на території приватної власності відповідача, а саме: накид фазного дроту на ЛЕП поза електролічильника та електрична енергія споживалась, але не враховувалась та не сплачувалась, про що було складене акт про порушення Правил.

Зазначене підтверджується схемою порушення обліку електричної енергії, яка є додатком до акту порушення Правил від 31 жовтня 2008 року та яка погоджується з планом земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку № 1 по вул. Перемоги в с. Велідарівка, наданим відповідачем.

Допитані в якості свідків в суді першої інстанції контролери ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" пояснили, що вказаний акт був складений у відсутності відповідача та ним не був підписаний. Але із пояснювальної записки контролерів вбачається, що відповідач на їх прохання із будинку не вийшов, а тому про складання акту вони повідомили сина відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 9).

Факт визнання відповідачем спричинення ним ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" вказаних збитків підтверджується протоколом засідання комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Єланецького району (а.с. 10), з якого вбачається, що відповідач був присутній на цьому засіданні, а також квитанцією про сплату ним 2000 грн., які він сплатив в день складення зазначеного акту і проведення засідання комісії по розрахунку спричинених збитків (а.с. 63).

Вказане рішення комісії відповідачем у встановленому законом порядку не оспарювалося.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, доказів на підставу своїх заперечень, щодо сплати в відшкодування завданих збитків 2000 грн. саме для зберігання замороженої продукції, яка ним використовується для підприємницької діяльності, відповідач суду не надав.

Розрахунок завданого збитку позивачем був проведений відповідно до вимог п. 3.3 підп. «б» Методики, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення, так як між сторонами за спірною адресою відсутності договірні відносини.

Тобто, знайшов підтвердження факт безоблікового споживання електроенергії відповідачем, шляхом накиду дроту навантаження на лінію електропередач поза приладом обліку, що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позов ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" про відшкодування збитків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» задовольнити.

Рішення Єланецького районного суду Миколаївський області від 21 липня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» задовольнити

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» 2625 грн. 28 коп. в відшкодування збитків, 60 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді