Христинівський районний суд Черкаської області
Справа №2-226/10
«13» квітня 2010 року
Христинівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді - Орендарчука ГМ.П., при секретарі - Кулібабі Н.А., за участі представника позивача - ОСОБА_1, відповідачки - не з'явилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі структурного підрозділу - Цеху телекомунікаційних послуг №16 Черкаської філії ВАТ «Укрателеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про телекомунікації» та правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених , иостановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720 , ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» надавало відповідачці телекомунікаційні послуги за адресою: с. Синиця вул.. Шевченка, 5 Христинівського району Черкаської області присвоєний номер телефону 9-93-58.
В період часу з 01.04.2008 року по 01.03.2009 року з телефонного номера відповідачки відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні розмови, загальна вартість яких становить 711,76 грн., що підтверджується роздруківками.
Відповідно до ст.ст. ЗЗГ36,63 Закону України «Про телекомунікацію» та п.п. 32,33,40,97,108, ь 164,185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону, але відповідачкою оплата цих послуг не проведена.
Станом на 09.03.2010 року відповідачка має заборгованість за телекомунікаційні послуги у : розмірі 711,76 грн., яка виникла за період з 01.04.2008 року по 01.03.2009 року.
В порушення Закону України «Про телекомунікації» Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідачка вартість розмов не сплатила по теперішній час.
За несплату заборгованості за послуги зв'язку, відповідно п.п. 27, 29,114 Правил надання та отримання 'телекомунікаційних послуг та умов договору укладеного між позивачем та ' відповідачкою підприємство зв'язку припинило надавати послуги, але зберігається присвоєний номер телефону та нараховувалась абонентна плата для збереження номеру.
Під час розгляду справи представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного:
-відповідно до Закону України «Про телекомунікації» та правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720, ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» надавало відповідачці телекомунікаційні послуги за адресою: с. Синиця вул. Шевченка, 5 Христинівського району Черкаської області присвоєний номер телефону 9-93-58;-в період часу з 01.04.2008 року по 01.03.2009 року з телефонного номера відповідачка відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні розмови, загальна вартість яких становить 711,76 грн., що підтверджується роздруківками. (а.с. 11-12);
-станом на 09.03.2010 року відповідачка має заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 711,76 грн., яка виникла за період з 01.04.2008 року по 01.03.2009 року;
-за несплату заборгованості за послуги звязку, відповідно п.п. 27, 29,114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та умов договору укладеного між позивачем та відповідачкою підприємство звязку припинило надавати послуги, але зберігається присвоєнні номер телефону та нараховувалась абонентна плата для збереження номеру;
-згідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» та п.п. 108-111 Правил надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, а підприємство зв'язку має право стягнути її в судовому порядку, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться;
-відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу;
Тому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість в розмірі 711,76 грн.; судові витрати у розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 10, 58-60, ч.4 ст. 169,212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 33,36, ч.І ст. 68 Закону України «Про телекомунікації» та п.п. 27, 32, 79, 108-111, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст.ст. 11,15, 96, 257, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 1. 3,8, Д5,27,31,38,57,107,118-120 ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ «Укртелеком» в особі структурного підрозділу - Цеху телекомунікаційних послуг №16 Черкаської філії ВАТ «Укрателеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Синиці, вул. Шевченка, 5 Христинівського району Черкаської області на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість в розмірі 711,76 (сімсот одинадцять) грн. 76 коп.;
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Синиці вул. Шевченка, 5 Христинівського району Черкаської області на користь ВАТ «Укртелеком» судогі витрати в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розтлящу судового процесу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд шляхом подання в 10-дентій строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд зичного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Орендарчук М.П.