Справа№ 22-608 2010 р. Рішення ухвалено під головуваням
Категорія 27________ Венгрии 0.0.
Доповідач Пащенко Л.В.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 22.02.2010 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Нагорняка В .А., Мартьянової Л.І.

При секретарі: Торбасюк О.І.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 29 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління, 3-я особа - ОСОБА_2, про припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління про припинення договору поруки.

В заяві зазначав, що між відповідачем та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії №519/МК/2007/ЦВ-840 від 24.12.2007 року, за яким позичальнику було відкрито кредитну лінію в сумі 42116 дол. США.

Відповідно до договору поруки №24/12/2007/519-4 від 24.12.2007 року поручителем по цьому договору кредитної лінії є він-позивач.

Згідно додаткового правочину №2 від 06.02.2008 року до договору кредитної лінії, укладеного між відповідачем і ОСОБА_2, банком збільшено позичальнику ліміт кредитної лінії на 58000 дол. США з доведенням загальної суми ліміту до 100116 дол. США.

Оскільки він-позивач поручився за кредит в сумі 42116 дол. США, інших договорів з відповідачем не укладав і згоди на продовження договору поруки на нових умовах не давав, то просив визнати договір поруки від 24.12.2007 року, укладений між ним та відповідачем, припиненим.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 29 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано договір поруки №24/12/2007/519-4, укладений 24.12.2007 року між ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління та ОСОБА_1, припиненим та стягнуто з відповідача на користь позивача 8,50 грн. судового збору, 37 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 3000 грн. витрат на правову допомогу.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду, як постановлене, на його думку, без врахування усіх обставин справи, скасувати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згод поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Зміна основного зобов'язання, забезпеченого порукою, виникає тоді, коли

збільшується розмір основного зобов'язання без згоди поручителя, що призводить до збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав з відповідачем договір поруки №24/12/2007/519-4 від 24.12.2007 року на забезпечення виконання договору кредитної лінії №519/МК/2007/ЦВ-840 від 24.12.2007 року, укладеного м:ж відповідачем - ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Вінницьке РУ га ОСОБА_2.

При укладанні додаткового правочину №2 від 06.02.2008 року до договору кредитної лінії №519/МК/2007/ЦВ-840 від 24.12.2007 року, яким банком було збільшено позичальнику - ОСОБА_2 ліміт кредитної лінії на 58000 дол. США з доведенням загальної суми ліміту до 100116 дол. США. відповідачем, тобто банком, не було отримано згоди поручителя, тобто позивача, на ЇЇ укладання.

Задоволюючи позов, суд врахував вищевказані обставини справи та вимоги закону і вірно виходив з того, що мала місце зміна забезпеченого порукою зобов'язання із збільшенням обсягу відповідальності поручителя без погодження з ним.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані і висновків суд> не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра'" Вінницьке регіональне управління відхилити.

Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 29 грудня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня ЇЇ проголошення.

Судді: