№ 2-430/2010
4 жовтня 2010 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної страхової компанії „ІНГО Україна про відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, вказуючи, що 17.11.2008 р. приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.Московському в м.Харкові, при перестроюванні з лівого ряду в правий не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по смузі, на яку він повернув, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, та з автомобілем марки Фольксваген держномер АХ2713АС під керуванням водія ОСОБА_1
ДТП сталось в результаті порушення водієм ОСОБА_2 п.10.3 ПДР України.
Внаслідок ДТП автомобілю позивача були спричинені технічні пошкодження, на усунення яких йому необхідно 6879,42 грн.
Крім того, внаслідок ДТП позивачеві причинена моральна шкода.
За згодою позивача до участі у розгляді справи у якості третьої особи залучено АСК „ІНГО Україна, яка застахувала цивільно-правову відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1.
20.05.2010 р. позивач доповнив та уточнив позовну заяву, просив суд стягнути з ОСОБА_2 та АСК „ІНГО Україна у солідарному порядку 5000 грн. як відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду від 17.06.2010 р. позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Ухвалою суду від 25.06.2010 р. позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у зв*язку з вирішенням спору у безсудовому порядку.
10.08.2010 р. позивач доповнив та уточнив позовну заяву, просив суд стягнути на його користь з АСК „ІНГО Україна 2500 грн. як відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що страховою компанією йому було відшкодовано матеріальну шкоду, завдану ДТП, в повному обсязі. Через пошкодження автомобіля позивачеві причинена моральна шкода. Він багато часу та зусиль витратив для ремонту автомобіля, поніс непередбачені витрати, що призвело до моральних страждань.На думку позивича, відповідно до страхового полісу, відповідач повинен сплатити моральну шкоду у розмірі не більше 2500 грн.
У судовому засіданні представник позивача за угодою адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав. Пояснив суду, що відповідач зобов*язаний відшкодувати позивачеві моральну шкоду, оскільки цей обов*язок передбачений страховим полісом.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутності представника відповідача, на підставі наявних матеріалів справи.
Допитавши представника позивача, дослiдивши матерiали цивільної справи та адміністративного матеріалу, суд вважає позовнi вимоги такими, що не пiдлягають задоволенню, з наступних пiдстав.
В судовому засiданнi безспірно встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 17.11.2008 р. приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.Московському в м.Харкові, на порушення вимог п.10.3 ПДР України, при перестроюванні з лівого ряду у правий не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по смузі, на яку він повернув, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, та з автомобілем марки Фольксваген держномер АХ2713АС під керуванням водія ОСОБА_1
В результаті зіткнення автомобілям було завдано механічних пошкоджень.
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 13.05.2009 р. водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов*язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Суд вважає обгрунтованими доводи позивача щодо причинення йому моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв*язку з пошкодженням належного йому майна - автомобіля марки Фольксваген держномер АХ2713АС.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 була застрахована за Полісом обов*язкового страхування №ВВ/5916695 від 22.06.2008 р. у Харківській філії АСК „ІНГО Україна, на строк до 21.06.2009 р.
Згідно ст.22 Закону України „Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, потерпілому відшкодовується страховиком моральна шкода, передбачена п.п.1, 2 ч.2 ст.23 ЦК України, тобто в разі завдання потерпілому моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв*язку з ушкодженням здоров*я або у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зва*язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім*ї чи близьких родичів.
Оскільки моральна шкода, завдана позивачеві, полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв*язку з пошкодженням належного йому майна, тобто передбаченої п.3 ч.2 ст.23 ЦК України, а спір між позивачем та ОСОБА_2 щодо відшкодування моральної шкоди вирішений у безсудовому порядку, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, 22 „Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст.23, 985, 988, 999 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерної страхової компанії „ІНГО Україна про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області

через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом

десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя