Справа №2-114/2010
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04.03.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом акціонерного страхового товариства «Вексель» до П1»ятковської ОСОБА_1 та відкритого акціонерного товариства УСК «Дженералі Гарант» про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року акціонерне страхове агентство «Вексель» (надалі по тексту позивач АСА «Вексель») звернулось до суду з вищезазначеною позовною заявою до П»ятковської Г.М. (надалі по тексту - відповідач).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 07.02.2006 року ОСОБА_2 який керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1, що належить відповідачці ОСОБА_3, скоїв дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої пошкодив автомобіль марки «AUDI-А8», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4.

Вказував, що на момент скоєння ДТП автомобіль марки «AUDI-А8», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 знаходився під страховим захистом страхувальника АСА «Вексель» на підставі укладеною договору добровільного страхування у формі страхового полісу № 0048366 від 29.07.2005 року між АСА «Вексель» та ОСОБА_4

Керуючись умовами даного полісу, на підставі акту № 1325/06 від 22.05.2006 року та відповідно до висновку спеціаліста-автотоварознавця № 2155/2/02/06 від 10.02.2006 року про встановлення вартості матеріального збитку, позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіль марки «AUDI-А8» ОСОБА_4 в сумі 21220 гривень 05 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 001848 від 25.05.2006 року.

Зазначав, що 01.08.2007 року позивачем було направлено регресну вимогу у ВАТ УСК «Дженералі Гарант», оскільки цивільно-правову відповідальність відповідача було застраховано згідно поліса №ВА/1698879 саме цією страховою компанією.

Однак, через порушення ОСОБА_5, який керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», що належить відповідачці П»ятковській Г.М. п.2.1 Правил дорожнього руху України, ВАТ УСК «Дженералі Гарант» було відмовлено позивачу у регрес ній вимозі.

У відповідності зі ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача, реалізовуючи своє право регресної вимоги в розмірі понесених витрат на відшкодування шкоди в сумі 21220 гривень 05 кой.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, повторно не повідом причини своєї неявки та не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повтори не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 130,, ч. 5 ст. 207 11,ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного страхового товариства «Вексель» до П»ятковської ОСОБА_1 та відкритого акціонерного товариства УСК «Дженералі Гарант» про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 11,ЦПК України.

Суддя: