Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1379/2010
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

21 жовтня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2010 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 28.09.2006 р. працювала у відповідача на посаді оператора компютерного набору. Вказала, що 02 серпня 2010 р., наказом начальника Новоодеського РВ від 27 липня 2010 р. до її відома доведено наказ начальника УМВС області від 27 липня 2010 р. № 453 «Про затвердження переліку змін у штатах УМВС України в Миколаївській області» щодо скорочення посади, яку вона займає.

04 жовтня 2010 р. позивача ознайомлено з наказом начальника Новоодеського РВ від 02 жовтня 2010 р. про звільнення із займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП (скорочення чисельності або штату працівників) на виконання вимог вищезгаданого наказу начальника УМВС області.

Вважає наказ та звільнення з посади незаконним посилаючись на наступне.

У наказі начальника УМВС області йшла мова про скорочення посади оператора електронно-обчислювальних машин, а не оператора компютерного набору. У порушення вимог ст. 49-2 КЗпП відповідач не попередив її про дату звільнення з роботи. У порушення ст. 55 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» її звільнено з роботи в той час, коли вона була зареєстрована кандидатом у депутати.

Просила суд визнати незаконним та скасувати наказ начальника Новоодеського РВ від 02.10.2010 р. № 36, поновити її на посаді оператора компютерного набору і стягнути з відповідача грошові кошти за вимушений прогул, а також заподіяну моральну шкоду в сумі 2 000 грн.

21 жовтня 2010 р. перебуваючи у нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати обставину, що має значення для правильного вирішення справи по суті, а саме, в матеріалах справи відсутній наказ начальника УМВС України в Миколаївській області від 14.09.2007 р. № 473 про реорганізацію Новоодеського РВ, яким скорочено посаду оператора компютерного набору та введено оператора електронно обчислювальних машин, на який посилаються сторони у своїх доводах та запереченнях.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи для з'ясування вищезгаданої обставини та вирішення спору по суті відповідно до закону та встановлених судом обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий