Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2 -3000/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Матюшиній Ю.О.

з участю представника позивача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2010 року до суду звернулося ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" з вказаним позовом.

Позивач зазначав, що між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_3 25 січня 2008 року було укладено кредитний договір № 014/0057/82/98790, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_3 кредит у розмірі 13 130 грн. строком до 25 січня 2011 року. Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконав. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем, відповідачем ОСОБА_3 Д В та відповідачем ОСОБА_4 25 січня 2008 року було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_4 зобов'язалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_3 зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.

Просив стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору № 014/0057/82/98790 від 25 січня 2008 року, яка станом на 13 березня 2010 року становить 27 706 грн.: з яких: прострочена заборгованість за кредитом 1 738,09 грн., прострочена заборгованість за відсотками 5342,91 грн., нарахована пеня за прострочення строків погашення кредиту у сумі 5823,22 грн., пеня за прострочення погашення відсотків 9 500,56 грн., поточна заборгованість за кредитом 5212,87 грн., 85,35 грн. сума нарахованих процентів та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" - ОСОБА_2 позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Відмовилися від необхідності збільшення позовних вимог, враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості, обчисленої станом на 13 березня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом погодився..

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не прибула, про дату судового розгляду була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

Відповідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З ст. 526 цього Кодексу постає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Статтею 553 ЦК України визначає, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником.

Судом достовірно встановлено, що між позивачем ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" (надалі ПАТ ) та ОСОБА_3 25 січня 2008 року було укладено кредитний договір № 014/0057/82/98790, на виконання якого згідно п.1.1 цього договору позивач надав відповідачеві ОСОБА_3 кредит у розмірі 8 000 грн. строком до 25 січня 2011 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки та графік погашення кредиту.

У забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_3В по вказаному кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 25 січня 2008 року було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_4 зобов'язалася перед позивачем відповідати по борговим зобов'язанням боржника ОСОБА_3, які виникають з кредитного договору від 25 січня 2008 року (п.п. 1.1, 1.3, 2.2 договорів).

З січня 2010 року відповідач ОСОБА_3 перестав сплачувати кошти у погашення кредиту і проценти за користування кредитними коштами. Станом на 13 березня 2010 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 27 706 грн.

Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи ні відповідачем ОСОБА_3 ні відповідачем ОСОБА_4 банку не сплачена.

Суд вважає, що сторони не мають спору з приводу розрахунку заборгованості за кредитним договором, обчисленої станом на 13 березня 2010 року на загальну суму 27 706 грн.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Необхідно стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредитному договору по кредитному договору № 014/0057/82/98790 від 25 січня 2008 року, тобто в межах позовних вимог, оскільки представник позивача відмовився збільшувати позовні вимог станом на день розгляду справи, яка станом на 13 березня 2010 року становить 27 706 грн.: з яких: прострочена заборгованість за кредитом 1 738,09 грн., прострочена заборгованість за відсотками 5342,91 грн., нарахована пеня за прострочення строків погашення кредиту у сумі 5823,22 грн., пеня за прострочення погашення відсотків 9 500,56 грн., поточна заборгованість за кредитом 5212,87 грн., 85,35 грн. сума нарахованих процентів, а також стягнути понесені позивачем судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України: судовий збір по 138,53 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн. з кожного, оскільки згідно ст.. 88 ЦПК України, оскільки не передбачено солідарне стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553-559, 625,626, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 014/0057/82/98790 від 25 січня 2008 року станом на 13 березня 2010 року в розмірі 27 706 (двадцять сім тисяч сімсот шість грн.. ) та з кожного на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" у повернення сплаченого судового збору по 138,53 грн. (сто тридцять вісім грн.. 53 коп.) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 (шістдесят ) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: