overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-409/09/2-23/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., з участю секретаря - Рябенко Л.В. представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання пре залишення позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляд; надавши суду відповідну заяву.

До ухвалення рішення представнику позивача судом розяснено наслідки залишення позову без розгляду, а також право повторного звернення до суд> зазначеним позовом.

За таких обставин, згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвала про залишення позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляд;

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 292, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк Дана до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення і подання після цього апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом пяти днів з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
26 жовтня 2010р. НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого: БЕРЕЖНЯКА В.Д.
при секретарі: ПОЛТОРАЦЬКИЙ В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Сторони знаходяться в шлюбі з 24 січня 2005 року. Мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач звернувся у суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою з якою вони разом сімейних стосунків не підтримують. Причина розпаду їх сім'ї відсутність поваги, різність характерів і поглядів на сімейне життя. Разом вони не проживають чотири роки, тому просив задовільнити його позов поклавши витрати по розірванню шлюбу на нього.
Відповідачка на два виклики 19.10.2010 року і 26.10.2010 року в суд не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чипом, тому суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність на підставі ст.224 ЦПК України.
Виходячи з того, що сторони сімейних стосунків не підтримують чотири роки, проживають окремо, позивач має іншу сім'ю, то суд вважа, що їх шлюб існує формально і його слід розірвати, поклавши витрати на позивача на його прохання.
Керуючись ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст 214-215; 226 ЦПК України суд,-
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 24 січня 2005 року актова запис №15 розірвати.
Органам РАЦСу при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1 25(двадцять п'ять) грн. судового збору, ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Чернігівської області через Ніжинсьі міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через Ніжинський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: В.Д. Бережняк
Справа № 2-2151/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„28 липня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

16 червня 2010 року ОСОБА_1 предявила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 11 серпня 1989 року у Палаці урочистих подій м. Львова.

В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу вони мають синів: Олега, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки він систематично зловживає спиртними напоями, влаштовує в сімї сварки та конфлікти, не надає ніякої допомоги у веденні домашнього господарства. Така поведінка відповідача призвела до того, що вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Сімя їх розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому вона змушена звернутись в суд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, та додатково пояснила, що вони припинили з відповідачем подружні відносини влітку 2007 року та збереження сімї вважає неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку, та подав заяву, з якої вбачається, що він позов визнає та не заперечує проти розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. З літа 2007 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Враховуючи матеріальне становище сторін, долю вини кожного в розпаді сімї, суд приходить до висновку, що витрати при реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід покласти на відпоаідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 серпня 1989 року у Палаці урочистих подій м. Львова між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Брилінська), актовий запис №2617, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від цих витрат ОСОБА_1

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Cправа № 2-2799/2010 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Матюшиній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В

У судові засідання, призначені на 08 год. 30 хв. 26 квітня 2010 року, 08 год. 20 хв. 07 червня 2010 року та 08 год. 30 хв. 01 липня 2010 року не прибув позивач ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася у судові засідання, будучи повідомлена належним чином.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 ЦПК України позивач не повідомляла про причини своєї неявки у судові засідання 26 квітня 2010 року, 07 червня 2010 року та 01 липня 2010 року.

Таким чином, суд згідно ст. 169 ЦПК України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Тому, відповідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, враховуючи, що позивач особисто не зацікавлений у явці до суду для підтримання свого позову.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що вона відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 208- 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Дану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин у судові засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 2-н-1252/10
Провадження №2-н-1252/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 січня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення.

ПАТ КБ «ПриватБанк» у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову обмежити відповідачів ОСОБА_1Л, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Дніпропетровській області видачу паспорта/проїзного документа відповідачам; адміністрацію державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідачів паспортів/проїзних документів, обмежити їх у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобовязань; зобов'язати відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Дніпропетровській області у разі наявності у відповідачів іншого паспорту/проїзного документа внести відмітку про вилучення першого паспорту до того документа, що залишився в користуванні відповідачів.

На обґрунтування причин забезпечення позову стверджує, що відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали, та вважає що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідає до д.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороню вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки представник позивача не надав жодних доказів, які б вказували на те що відповідачі мають намір виїхати за межі України, суд вважає вимоги позивача безпідставними та такі, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5224/2010
Провадження № 5224
У Х В А Л А

15.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Пелих Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05 серпня 2010 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 123 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-33/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 березня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 до ДП "Нафком-Агро" про розірвання договорів оренди землі.

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год.00 хв. 15 березня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_16
Справа №2а-4819/09 16.04.2010
Провадження №22ц-2514/10
Справа № 22-ц-2514/10р.
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою УПФУ України в Ленінському районі м Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 червня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №6-1230/10
УХВАЛА

20 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 779-11/91/10, мотивуючи її наступним.

11.05.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту 238766,01 грн. та судові витрати 100 грн.. Справа № 779-11/91/10 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись встановленому порядку, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 779-11/91/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські супи" -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу документа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 11.05.2010 р. по повільній справі № 779-11/91/10 Третейського суду.

Справу № 779-11/91/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко