РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом кредитної спілки «Єзуч» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що ОСОБА_2 згідно укладеного договору отримала кредит в сумі 5000 грн. строком на 549 днів, який зобовязана була повернути до 17.01.2010 року. За користування кредитом відповідачка зобовязана сплачувати 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом відповідно до графіку. Однак свої обовязки не виконує і має прострочену заборгованість в сумі 9036 грн. 55 коп., які просив стягнути в солідарному порядку з неї та поручителів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 в своїх поясненнях підтвердила обставини викладені в позовній заяві, частково змінила вимоги щодо стягнення заборгованості по кредиту, просила стягнути борг з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. так як ОСОБА_4 померла.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, пояснивши, що дійсно отримувала кредит у вказаному позивачем розмірі. В неї помер чоловік, вона ніде не працює, а тому немає можливості виконати свої зобов'язання.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала, пояснивши, що уклала з позивачем договір поруки, взявши відповідальність по зобов'язанням ОСОБА_2, якщо остання не буде сплачувати кредит. В теперішній час в неї також немає фінансової можливості виконати свої зобовязання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Закону. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволенню позову.

Відповідно до умов укладеного договору №192/Б20297 від 17.07.2008 року відповідачка ОСОБА_2 отримала від позивача кредитні кошти в сумі 5000 грн. строком на 549 днів, тобто з поверненням до 17.01.2010 року та виплатою 60% річних від суми залишку кредиту, зобов'язавшись погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснювати до 17-го числа кожного місяця згідно затвердженого графіку, але вказані обовязки не виконує, що підтверджується показами сторін, кредитним договором, видатковим касовим ордером №286, графіком погашення кредиту, розрахунком заборгованості по кредиту. Відповідно до п.п. 3.7, 3.8 кредитного договору даний кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком і процентна ставка за користування кредитом становить 120 % від загальної суми залишку заборгованості.

З договору поруки від 17.07.2008 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 виступила перед позивачем поручителем по зобовязанням ОСОБА_2, що витікають з вищевказаного кредитного договору, взявши на себе зобовязання нести солідарну відповідальність в повному обсязі з позичальником кредиту, коли останній не виконує їх або виконує неналежним чином.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, здійснивши системний аналіз норм, що застосовуються до вказаних вище правовідносин, суд приходить до висновку про солідарну відповідальність відповідачів перед кредитором за неналежне виконання боржником умов кредитного договору.

Розмір заборгованості, що складається з суми основного боргу - 4303 грн. 68 коп. та 4732 грн.87 коп. - відсотків за користування кредитом, всього 9036 грн. 55 коп., позивачем визначено вірно, відповідно до умов кредитного договору, що також підтверджується і розрахунком заборгованості по кредиту станом на 01.02.2010 року.

За таких обставин, вказана сума заборгованості по кредитному договору підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 211 грн. в рівних долях, а саме по 105 грн. 50 коп. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5,6,10,11.15,60,212 ЦПК України, ст.ст.524, 530,554,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в солідарному порядку, на користь кредитної спілки «Єзуч» ( р/р 0001 в ВАТ « ВіЕйБіБанк» м. Київ, МФО 380537 , код 26270464 ) 9036 грн. 55 коп. боргу за кредитним договором №192/Б20297 від 17.07.2008 року станом на 01.02.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Єзуч» по 105 грн. 50 коп.. з кожної в рахунок компенсації сплачених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку передбачено ч. 4 ст. 295 ЦПК Ураїни.

Головуючий: