17.11.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-7528 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 45 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання акту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

у лютому 2009 року прокурор звернувся з вказаним позовом до суду з вимогою визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 02 липня 2007 року, виданого Голопристанським районним відділом земельних ресурсів на імя ОСОБА_3 із зобовязанням останньої повернути земельну ділянку у власність держави з посиланням на те, що вказаний акт виданий на підставі розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації № 317 від 27 червня 2007 року, яке розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації № 940 від 11 липня 2008 року було скасовано.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах Голопристанської районної державної адміністрації з Херсонської області посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права поставлено питання про скасування рішення у справі та ухвалення нового рішення про задоволення позову із підстав, що у ньому зазначені.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 цього ж Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Оскільки прокурором Голопристанського району Херсонської області подано позов в інтересах Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області як субєкта владних повноважень, до компетенції якого віднесено питання розпорядження земельними ділянками державної власності, спірні правовідносини за даним позовом носять публічно-правовий характер та мають вирішуватися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду скасувати із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 15, п. 1) ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 303, 307, 310, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2010 року скасувати, провадження у справі закрити.

Повідомити прокурора Голопристанського району Херсонської області, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _