Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1835/10
провадження № 2-1835/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" квітня 2010 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росохи А.В.

при секретарі Лисенко Л.А.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 27 січня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 13, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та взаємоповаги один до одного, сумісне проживання, ведення домашнього господарства та подружні взаємовідносини між сторонами припинені три роки тому, відповідач мешкає з іншою жінкою, відновлювати стосунки сторони не збираються, у звязку з чим позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги. Фактично сімя розпалась, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою. Просить суд шлюб розірвати, а витрати, повязані з розірванням шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача, також стягнути з відповідача на користь позивачки всі понесені нею судові витрати разом з витратами за надання юридичної допомоги.

В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився в повному обсязі, заперечень проти позову немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні. Спору з ким буде проживати дитина немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивачка, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь, понесених витрат за надання юридичної допомоги у сумі 100,00 грн. суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки позивачка не надала належних доказів в підтвердження понесених нею витрат, т.я. відповідно до ч.1 ст.88 стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 58-60, 130, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований 27 січня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 13 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави 17 грн.00 коп., а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від сплати в органах РАГС.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати, сплачені позивачкою за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. разом з витратами судового збору у сумі 8 грн. 50 коп., всього 38 грн. 50 коп.

В іншій частині позовних вимог позивачки відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4