Справа № 2-64/11
У Х В А Л А

"03" червня 2010 р. Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Виздрик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Городоцького РУЮ, треті особи ОСОБА_4, ПАТ Прокредитбанк про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту ( виключення майна з акту опису),

в с т а н о в и в :

20.05.2010 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ВДВС Городоцького РУЮ, треті особи ОСОБА_4, ПАТ Прокредитбанк про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту ( виключення майна з акту опису). З метою забезпечення позову просили зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2085, виданого 21.01.2010р. Залізничним районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь ПАТ Прокредитбанк 90651.71 грн. заборгованості за кредитним договором до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

В судовому засіданні позивачі заяву про забезпечення позову підтримали.

Представник ВДВС Городоцького РУЮ просив відмовити у задоволенні заяви щодо забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення заборони вчиняти певні дії.

Як вбачається з акту опису й арешту майна серії АА № 821754, що 22.04.2010р. державним виконавцем ВДВС Городоцького РУЮ проведено опис та накладено арешт на майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, і яке буде передано для реалізації не раніше 03.05.2010р.

Оскільки позивачі звернулись в суд з позовом про визнання за ними права на описане майно і виключення його з акту опису, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просять позивачі, може зробити неможливим виконання рішення суду, суд задоволює їх клопотання та зупиняє виконавче провадження про звернення стягнення на майно боржників по виконанню виконавчого листа № 2-2085, виданого 21.01.2010р. Залізничним районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь ПАТ Прокредитбанк 90651.71 грн. заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Городоцького РУЮ, треті особи ОСОБА_4, ПАТ Прокредитбанк про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту ( виключення майна з акту опису).

За наведеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, про забезпечення позову задоволити.

Зупинити виконавче провадження про звернення стягнення на майно боржників по виконанню виконавчого листа № 2-2085, виданого 21.01.2010р. Залізничним районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ( що зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь ПАТ Прокредитбанк ( 79017 м. Львів вул. О.Басараб, 3) 90651.71 грн. заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої службим Городоцького РУЮ, треті особи ОСОБА_4, ПАТ Прокредитбанк про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту ( виключення майна з акту опису).

Ухвалу для виконання направити ВДВС Городоцького районного управління юстиції, для відома сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_1