Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-135/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Михайловському А.С.,

за участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільна справа за позовом розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Верхня Хортиця" м.Запоріжжя про визнання нечинними та скасування рішень правління та загальних зборів кооперативу, свідоцтва про право власності, визнання права власності на гараж та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-тя особа кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Верхня Хортиця" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4, кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Верхня Хортиця» м. Запоріжжя в якому вказав, що з 1976 р. був прийнятий в члени гаражного кооперативу. За власні кошти та власною працею побудував гараж №691 /секція 30/, до 2008 р. виплачував поточні платежі та членські внески в кооператив.

Державної реєстрації права власності на вказаний гараж на його ім'я проведено не було.

В липні 2008 р. відповідач ОСОБА_4 домовився з його дружиною ОСОБА_5 про продаж йому вказаного гаража, хоча він сам таких намірів не мав.

17.07.08 р. він знаходився в нетверезому стані. Цього ж дня йому співмешканкою відповідача ОСОБА_6 були передані гроші в сумі 15000 грн. та 100 доларів США. На підтвердження отримання ним грошей за гараж, дочка ОСОБА_6- ОСОБА_7 надрукувала розписку, яку він підписав. Його дружина ОСОБА_5 написала від його імені заяву в гаражний кооператив про переоформлення гаража на ОСОБА_4, яку він підписав.

Того ж дня відповідачу ОСОБА_4 головою кооперативу було видано свідоцтво про право власності на вказаний гараж.

Тоді ж, в липні 2008 р. він заявив голові гаражного кооперативу про анулювання свідоцтва про право власності на гараж на ім`я ОСОБА_4, оскільки угода між ними не відбулася, договір купівлі-продажу гаража укладений між ними не був. Він також запропонував відповідачу забрати гроші в сумі 15000 грн. та 100 доларів США, які були отримані за вказаний гараж, але він відмовився.

Він продовжував користуватися вказаним гаражем, проте, не дивлячись на це, 12.09.08р. правління гаражного кооперативу прийняло рішення переписати належний йому гараж №691 на відповідача ОСОБА_4

Заяву про виключення з членів гаражного кооперативу він не писав.

25.10.08 р. рішенням зборів представників гаражного кооперативу був затверджений протокол засідання правління №129 від 12.09.08 р.

Вважає, що між ним і відповідачем не був укладений договір купівлі-продажу гаражу, оскільки він не був укладений в письмовій формі та не засвідчений нотаріально, не пройшов державну реєстрацію.

Крім того, договір купівлі-продажу гаражу, в порушення вимог п.2.9 Статуту гаражного кооперативу, не був узгоджений з правлінням.

Згідно п. 2.14 Статуту член гаражного кооперативу може бути виключений з членів кооперативу рішенням загальних зборів за його бажанням за наявності письмової заяви. Він такої заяви про виключення з членів кооперативу не писав. Збори членів гаражного кооперативу не розглядали його заяви про виключення з членів кооперативу і такого рішення не приймали, не було ухвалено рішення і про прийняття відповідача в члени кооперативу. Збори представників своїм рішенням від 25.10.08 р. лише затвердило протокол правління кооперативу про передачу його гаража ОСОБА_4Г

Крім того, право продажу майна належить його власникові. На момент отримання грошей від відповідача, його право власності на вказаний гараж у встановленому законом порядку оформлено не було, у зв'язку з чим він не міг розпорядитися їм до отримання правовстановлюючих документів.

Таким чином, вважає, що договір купівлі-продажу гаража між ним та відповідачем не був укладений.

Просить визнати незаконним та скасувати рішення правління кооперативу від 12.09.08 р. про переоформлення його гаража на ОСОБА_4 згідно протоколу №129 від 12.09.08 р., а також визнати незаконним та скасувати рішення зборів представників кооперативу від 25.10.08 р. про затвердження протоколу №129 від 12.09.08 р. засідання правління про виключення його з членів кооперативу та прийняття відповідача в члени кооперативу, визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на гараж №691, видане 17.07.08 р. головою правління кооперативу на ім`я ОСОБА_4, визнати за ним право власності на вказаний гараж.

Крім того, просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 витрати, понесені ним по оплаті судового збору в сумі 51 грн., витрат на ІТЗ в сумі 30 грн. та на надання юридичної допомоги в сумі 1400 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу гаража дійсним та визнання за ним права власності на вказаний гараж не визнав, оскільки вважає, що договір купівлі-продажу гаража між ними не був укладений. Просить в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання договору купівлі-продажу гаража дійсним, визнання за ним права власності на спірний гараж, вказавши в заяві, що 17.07.08 р. придбав у ОСОБА_3 гараж №691 за договором купівлі-продажу за 15000 грн. та 100 доларів США, що підтверджено розпискою позивача про отримання грошей.

Сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу йому був переданий в користування спірний гараж, позивач написав заяву про передачу йому гаража, а він про прийняття його в члени кооперативу. Рішенням зборів позивача виключено з членів гаражного кооперативу, а його прийнято, про що голова правління гаражного кооперативу видав йому свідоцтво про право власності.

Позивач ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу гаража, крім того, в даний час не визнає за ним право власності на нього.

Вважає, що між ним та позивачем була досягнута домовленість щодо всіх істотних умов договору, що підтверджено розпискою про отримання грошей, відбулося повне виконання договору та передача йому гаража, він прийнятий в члени кооперативу, у зв'язку з чим договір необхідно визнати дійсним.

Просить визнати договір купівлі-продажу гаража №691 в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Верхня Хортиця» між ним та ОСОБА_3 дійсним. Визнати за ним право власності на вказаний гараж.

В задоволенні позову ОСОБА_3 просить відмовити.

Представник кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Верхня Хортиця» заперечує проти позову ОСОБА_3, суду пояснив, що 17.07.08 р. ОСОБА_3 продав належний йому гараж №691 ОСОБА_4, отримавши від нього обумовлену суму грошей. Цього ж дня, позивач написав заяву в кооперативі про передачу гаража ОСОБА_4, здав своє свідоцтво про право власності на гараж та пропуск.

Таким чином, позивач зробив дії, що свідчать про відмову від права власності на гараж.

У відповідності з п.2.10 Статуту він провів переоформлення спірного гаража на нового власника ОСОБА_4 на підставі його заяви того ж дня, з подальшим затвердженням на правлінні, про що видав відповідачу свідоцтво про право власності на гараж та пропуск, заведена реєстраційна картка.

Пізніше, 12.09.08 р. правління кооперативу згідно протоколу №129 ухвалило рішення про переоформлення вказаного гаража на ОСОБА_4 Рішенням зборів представників від 25.10.08 р. затверджено виключення позивача з членів кооперативу та прийняття відповідача в члени кооперативу, що підтверджено протоколом №131.

Оскільки позивач не приватизував свій гараж, то при його купівлі-продажу нотаріальне оформлення угоди не потрібне.

З моменту побудови гаража, позивач придбав право власності на нього і мав право розпорядитися ним відповідно до п.2.9 Статуту.

Крім того, представник пояснив, що в даний час рішенням Запорізької міської ради №82/108 від 24.06.09 р. земля гаражного кооперативу передана їм в оренду, про що укладений договір оренди від 30.09.09 р. Гаражі членами кооперативу не приватизовані, і в цілому, на підставі технічного паспорта, виданого ОП ЗМБТІ, вони належать гаражному кооперативу.

Оскільки з їх боку ніяких порушень по переоформленню гаража на відповідача допущено не було, ОСОБА_4 на сьогоднішній день є членом кооперативу, користується гаражем, просить позивачу в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а зустрічний позов відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 640 ч.3 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а у разі потреби і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 у 1976г. був прийнятий в члени гаражного кооперативу. За власні кошти та власною працею побудував гараж №691 /секція 30/, до 2008 р. виплачував поточні платежі та членські внески в кооператив.

Державної реєстрації права власності на вказаний гараж на його ім'я проведено не було.

Стаття 182 ЦК України передбачає обов'язкову державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

17.07.08 р. позивачу співмешканкою відповідача ОСОБА_6 були передані гроші в сумі 15000 грн. та 100 доларів США за вказаний гараж. На підтвердження отримання ним грошей за гараж, дочка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 надрукувала розписку, яку позивач підписав.

З пояснень свідка ОСОБА_7 видно, що питання гаража вирішували між собою ОСОБА_6 та ОСОБА_4, гроші за гараж передавала її мати ОСОБА_6 дружині позивача ОСОБА_5, при цьому самого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було, вони чекали в машині.

Дружина позивача ОСОБА_5 написала від імені позивача заяву в гаражний кооператив про переоформлення гаража на ОСОБА_4, яку позивач також підписав.

Сторони підтвердили вказані обставини.

Того ж дня 17.07.08 р. відповідачу ОСОБА_4 головою кооперативу було видано свідоцтво про право власності на вказаний гараж за реєстраційним номером 83.

З пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а також відповідача ОСОБА_4 видно, що позивач продовжував користуватися гаражем, оскільки у нього був комплект ключів, а також зберігалися речі, а приблизно у вересні 2008 р. він запропонував відповідачу забрати гроші в сумі 15000 грн. та 100 доларів США, які були отримані за вказаний гараж, але він відмовився.

12.09.08 р. правління гаражного кооперативу прийняло рішення переписати належний позивачу гараж №691 на відповідача ОСОБА_4, що було оформлене протоколом засідання правління №129.

Заяву про виключення з членів гаражного кооперативу позивач не писав.

25.10.08 р. зборами представників гаражного кооперативу був затверджений протокол засідання правління №129 від 12.09.08 р., згідно якого позивача виключили з членів гаражного кооперативу, а відповідача прийняли.

Суд вважає, що між сторонами не було укладено договору купівлі-продажу гаража, оскільки він не був укладений в письмовій формі та не посвідчений нотаріально, не пройшов державну реєстрацію.

Крім того, договір купівлі-продажу гаража в порушення п.2.9 Статуту гаражного кооперативу не був узгоджений з правлінням.

Згідно п. 2.14 Статуту член гаражного кооперативу може бути виключений з членів кооперативу рішенням загальних зборів за його бажанням за наявності письмової заяви. Позивач такої заяви про виключення з членів кооперативу не писав.

Збори членів гаражного кооперативу не розглядали заяви позивача про виключення з членів кооперативу та такого рішення не приймали, не було ухвалено рішення і про прийняття відповідача в члени кооперативу. Збори представників 25.10.08 р. лише затвердили протокол правління кооперативу №129 від 12.09.08 р. про передачу гаража позивача ОСОБА_4, що суперечить статуту гаражного кооперативу.

Крім того, з пояснень голови кооперативу видно, що у них 1090 членів кооперативу.

Згідно п. 6.3 Статуту до виняткової компетенції загальних зборів відноситься питання про прийом в члени кооперативу та виключення з нього.

Збори вважаються правомочними, якщо на них присутні не менше 2/3 членів кооперативу.

Згідно представленого протоколу зборів від 25.10.08 р. на ньому було присутні тільки 152 члени кооперативу. Вказано, що були присутні делегати від секцій. Разом з тим, рішення зборів про затвердження кількості делегатів від секцій суду не надане.

Таким чином, рішення зборів від 25.10.08 р., яким був затверджений протокол засідання правління №129 від 12.09.08 р. є неправомочним.

Оскільки вказаним рішенням зборів рішення про виключення позивача з членів гаражного кооперативу не ухвалювалося, то неправомірне його виключення з членів кооперативу та прийняття в члени кооперативу відповідача ОСОБА_4, передачі гаража.

Таким чином, рішення правління гаражного кооперативу від 12.09.08 р. та рішення зборів представників кооперативу від 25.10.08 р. в частині передачі гаража позивача ОСОБА_4 та виключення позивача з членів кооперативу підлягають скасуванню як незаконні.

Крім того, згідно ст. 317 ЦК України право продажу майна належить його власнику.

На момент отримання грошей від відповідача, право власності позивача на вказаний гараж у встановленому законом порядку оформлено не було, у зв'язку з чим він не міг розпорядитися їм до отримання документів, що встановлювали право.

З пояснень відповідача ОСОБА_4 видно, що вони і не зверталися в нотаріальну контору для посвідчення договору купівлі-продажу, оскільки вказаний гараж не був приватизований позивачем та у нього не було правовстановлюючих документів.

Доводи відповідача ОСОБА_4 про те, що договір купівлі-продажу, укладений між ними 17.07.08 р. необхідно визнати дійсним відповідно до ст. 220 ЦК України, оскільки всі умови договору були виконані сторонами, суд вважає неспроможним, оскільки у відповідності з п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.09 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» норма ч.2 ст. 220 ЦК не застосовується відносно правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент здійснення таких правочинів, згідно ст. 210 та 640 ЦК пов'язаний з державною реєстрацією, тому вони є неукладеними і не породжують прав та обов'язків для сторін.

Оскільки позивач не приватизував свій гараж на момент виключення його з членів гаражного кооперативу, всі гаражі згідно технічного паспорта зареєстровані за гаражним кооперативом, то суд вважає, що вимоги позивача в частині визнання за ним права власності на вказаний гараж є неправомірними та задоволенню не підлягають.

Не підлягають задоволенню і вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів витрат за надання йому юридичній допомоги в сумі 1400 грн., оскільки не представлений розрахунок у відповідності з вимогами Постанови КМ України №590 від 27.04.06 р. «Про граничні розміри компенсаційних витрат, пов'язаних з розглядом цивільних і адміністративних справ».

Вимоги позивача про стягнення витрат по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. підлягають задоволенню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 182, 220, 317, 331, 392, 640, 657, 658 ЦК України, Статуту кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Верхня Хортиця", суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення правління кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Верхня Хортиця" від 12. 09.08 р. про переоформлення гаражу №691 на ОСОБА_4 згідно протоколу №129 від 12.09.08 р.

Визнати незаконним та скасувати рішення зборів представників кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Верхня Хортиця" від 25.10.2008 р. в частині затвердження протоколу №129 від 12.09.08 р. засідання правління про виключення ОСОБА_3 з членів кооперативу та прийняття ОСОБА_4 в члени кооперативу, згідно протоколу №131.

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на гараж №691, видане 17.07.08 р. головою ради правління кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Верхня Хортиця" ОСОБА_4, реєстраційний номер 83.

Повернути сторони в первинний стан.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_4 та кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Верхня Хортиця" м.Запоріжжя на користь позивача ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

В інший частині позовних вимог відмовити.

ОСОБА_4 в позові до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу від 17.07.08 р. дійсним та визнання права власності на гараж №691 в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Верхня Хортиця" - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: