Справа №2-350/09 05.10.2010 05.10.2010 05.10.2010
Провадження №22ц-7340/10
Справа N 22ц 7340 - 2010 року. Головуючий 1 інстанції Селіщева Л.І.
Категорія - 34. Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України.

5 жовтня 2010 року. м. Миколаїв.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Базовкіної Т.М. та Колосовського С.Ю.,

із секретарем судового засідання Завтурою О.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника виконавчого комітету Миколаївської міської ради ОСОБА_4,

3-ї особи ОСОБА_5,

у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Мале спільне підприємство Незалежна телекомпанія Норма Центр переглянула рішення місцевого Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2009 року, в частині відшкодування витрат на правову допомогу, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Мале спільне підприємство Незалежна телекомпанія Норма Центр про покладення обовязку вчинити певні дії, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі і зявилися у дане судове засідання, перевіривши у межах оскарження обставини та докази , -

у с т а н о в и л а :

5 листопада 2008 року ОСОБА_2 предявила позов до товариства з обмеженою відповідальністю Мале спільне підприємство Незалежна телекомпанія Норма Центр, в якому просила:

●покласти на товариство обовязок демонтувати за власний рахунок конструкції антенного поля приймальної супутникової антени на даху будинку по пр. Корабелів 18-А м. Миколаєва;

●стягнути 2 000 на відшкодування збитків, 3 000 гривень на відшкодування моральної шкоди і 9 996 гривень 81 копійку судових витрат, з яких - 6 681 гривня становлять витрати на правову допомогу.

Рішенням місцевого Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2009 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2009 року, позов задоволено частково. На товариство з обмеженою відповідальністю Мале спільне підприємство Незалежна телекомпанія Норма Центр покладено обовязок демонтувати за власний рахунок конструкції антенного поля приймальної супутникової антени на даху будинку по пр. Корабелів 18-А м. Миколаєва; а також з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто: 2 258 гривень на відшкодування збитків, 1 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, 4 268 гривень - витрат на правову допомогу і 2 092 гривні витрат, повязаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 18 червня 2010 року, ухвала колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2009 року в частині залишення без змін рішення суд 1 інстанції про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Мале спільне підприємство Незалежна телекомпанія Норма Центр на користь ОСОБА_2 4 268 гривень у відшкодування понесених нею витрат на правову допомогу скасовано, а цивільну справу в цій частині - передано на новий розгляд суду апеляційної інстанції.

6 серпня 2010 року названу цивільну справу прийнято до провадження апеляційного суду і призначено до розгляду в межах, визначених Верховним Судом України. В процесі розгляду колегією встановлено, що задовольняючи частково вимогу позивачки про стягнення з товариства на її користь 4 268 гривень у відшкодування понесених нею витрат на правову допомогу, місцевий суд вважав доведеними такі витрати і, що їх стягнення у вказаному розмірі, не суперечить положенням чинного законодавства.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області погоджується з таким висновком суду, вважає його вірними, обґрунтованими й законними.

Відповідно до ст. ст. 82, 88 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 79 ЦПК України до судових витрат серед іншого належать і витрати на правову допомогу. Постановою Кабінету міністрів України від 27 квітня 2006 року N 590 Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави відповідно до статей 82, 88 і пункту 2 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, статей 90-95 і пункту 2 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України затверджено граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом справ.

Згідно неї, граничний розмір витрат, повязаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення у цивільній справі, у випадку коли компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи (на час розгляду справи це становило приблизно 250 гривень).

Як вбачається з платіжних документів, що є у справі (а.с. - 195), та документів, наданих ОСОБА_2 в апеляційній інстанції, в серпні вересні 2009 року вона витратила на оплату правової допомоги суму грошей, що відповідає сумі, стягнутій судом. Вона відповідає складності справи, витраченому адвокатом часу, а тому її і слід було стягнути з відповідача на користь позивачки.

Іншого допустимими та належними засобами доказування протилежна сторона не довела, хоча за ст. 60 ЦПК України, то є її обовязком.

Наявні у справі платіжні документи та довідка щодо витрат ОСОБА_2 на правову допомогу, надана адвокатом ОСОБА_6, відповідачем не спростовані.

За такого, стягнутий судом 1 інстанції розмір компенсації витрат на правову допомогу, а саме, 4 268 гривень, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Мале спільне підприємство Незалежна телекомпанія Норма Центр в частині відшкодування витрат на правову допомогу - відхилити.

Рішення місцевого Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2009 року в частині відшкодування витрат на правову допомогу залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Судді: