РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1829/10

провадження 10/10

02.09.2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуюча суддя Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря Сарган О.А., за участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25.08.2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 04.06.2007 року. Дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Нерозуміння один одного призвело до припинення шлюбних відносин. Останні п'ять місяців взагалі проживають окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов з підстав, передбачених в позовній заяві. Пояснила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Строк на примирення з відповідачем просить суд не давати, оскільки вважає примирення неможливим. Вказує, що шлюб розривається нею вперше. Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на себе. Просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Вказує, що позивачка не погоджується на примирення. Фактично проживає з іншим чоловіком. За таких обставин збереження сім'ї неможливе. Строк на примирення просить не давати. Також просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Беручи до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку про можливість постановления рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, за наявності для того законних підстав ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.

Сторони 04.06.2007 року зареєстрували шлюб у виконкомі Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Дітей від даного шлюбу не мають. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. Позивачка та відповідач в судовому засіданні пояснили, що втратили почуття любові один до одного, строк на примирення просять суд їм не давати, оскільки, на їх думку, це не дасть результатів і не зможе врятувати їх шлюб, який носить формальний характер.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. З, 10-11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04.06.2007 року виконкомом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 12 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_1 обрала прізвище « ».

Витрати по сплаті державного мита в розмірі 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача ОСОБА_2; ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград- Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: