ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1549/10
провадження № Б/н 1089
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"23" квітня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого

судді ЯщукТ.І.

при секретарі Жиленко Ю.Г.

з участю позивачки ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві ради , третя особа

-ОСОБА_3 - про визначення частки померлих у спільному майні

встановив :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася з позовом до Дарницької районної в м. Києві ради, третя особа ОСОБА_3 - про визначення частки померлих у спільному майні, посилаючись на наступні обставини. 12.09.2000 року позивачкою від свого імені, а також від імені ОСОБА_4, на підставі доручення, посвідченого начальником Полицької виправної колонії № 76, та ОСОБА_5 була придбана квартира № 3 по Харківському шосе,61 у м. Києві.

10.09.2007 року син позивачки ОСОБА_5 помер у віці 26 років, а 07.11.2008 року помер другий син позивачки ОСОБА_4 у віці 35 років. Після смерті синів відкрилась спадщина на належне їм майно - частки вказаної квартири.

Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , позивачка отримала відмову, оскільки в договорі купівлі-продажу даної квартири не вказано, в яких саме частинах вона належить позивачці та померлим синам. За цих обставин їй відмовлено у вчиненні нотаріальних дій.

Тому позивачка просила визначити частки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 - по 1/3.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Дарницької районної в м. Києві ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не надіслав, про причини неявки суду не повідомив . Судом відповідно до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, вказав, що дійсно квартира була придбана на трьох осіб - дружину та двох синів. Окрім нього та дружини інших спадкоємців немає, на даний період часу він спадщину приймати не бажає та вважає за необхідне, щоб все спадкове майно прийняла дружина.

Вислухавши позивачку та третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

12.09.2000 року ОСОБА_2, що діяла від свого імені та по дорученню від ОСОБА_4, посвідченого начальником Полицької виправної колонії № 76 29.05.2000 року , та ОСОБА_5 придбали за договором купівлі- продажу квартиру № 3 по Харківському шосе, 61 у м. Києві ( а.с. 27). Договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

В Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна було вчинено реєстраційний напис на договорі купівлі-продажу, квартира зареєстрована за ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5 на праві власності без визначення часток ( а.с 28). Вказана квартира є двокімнатною, житловою площею 29,3 кв.м. , загальною площею - 55,4 кв.м.

Позивачка ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_4 та ОСОБА_5

10.09.2007 року у віці 26 років помер ОСОБА_5, про що Відділом РАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві видано свідоцтво про смерть від 11.09.2007 року (а.с.29).

07.11.2008 року у віці 35 років помер ОСОБА_4, про що відділом реєстрації смерті у м. Києві видано свідоцтво про смерть від 10.11.2008 року ( а.с. 30).

Як вбачається з постанови державного нотаріуса Сьомої Київської державної нотаріальної контори від 08.10.2009 року, до нотаріальної контори звернулися батьки померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з проханням видати свідоцтво про право на спадщину на частину квартири АДРЕСА_2. Однак заявникам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5, оскільки з правовстановлюючого документу на квартиру не можна визначити, яка саме частка квартири належала померлому ОСОБА_5 ( а.с. 15).

Відповідно до ст. 368 ЦК України , спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частиною 2 ст. 370 ЦК України передбачено , що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Оскільки частки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 визначені не були, враховуючи вимоги законодавства та обставини, встановлені в судовому засіданні, необхідність оформлення прав спадкоємців на спадкове майно , суд приходить до висновку про необхідність визначення часток померлих - по 1/ 3 частці за кожним, оскільки покупців квартири було троє, а доказів щодо збільшення частки одного із співвласників у праві власності на квартиру в судовому засіданні не подано.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 368, 370, 1226, 1261, 1297 ЦК України, п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, зареєстрованої 03.03.2004 року за № 283/8882, керуючись ст. 10,11, 57,60, 209, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позов задовольнити .

Визначити частки померлого 10.09.2007 року ОСОБА_5 та померлого 07.11.2008 року ОСОБА_4 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_4, що належить померлим та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого 12.09.2000 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 339, зареєстрованого в Київському міському БТІ 19.09.2000 року, - по 1/3 ( одній третій ) частці за кожним.

За письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Строк , протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя :