overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2010 року Номер справи № 2-н-86/2010р.
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 серпня 2010 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст. ст. 95, 96 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 181, 183 СК України, - НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого на користь ОСОБА_1, жительки с. Кропивна Хмільницького району Вінницької області аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 серпня 2010 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави:
1)25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору;
2)30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3.Судовий наказ після набрання ніш законної сили видати стягувану.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Суддя_________________________
Місце печатки суду
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа№2-796
6 липня 2010 рокуХмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: судді Альчука П.П.
при секретарі Шандрі К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті (селі) Хмільнику
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утрмання дитини, -
ОСОБА_2 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживає спиртними напоями, на цьому грунті влаштовував в сімї сварки та скандали, створював нестерпні умови для спільного проживання з ним, що негативно впливає на стан здоровя та виховання їхньої дитини, мір для збереження сімї не приймає, що може призвести до розпаду сімї.
Суд вважає необхідним звернути увагу голови Широкогребельської сільської ради на недостойну поведінку ОСОБА_2 для відповідного реагування.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -
Звернути увагу голови Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на недостойну поведінку ОСОБА_2 в своїй сім'ї для відповідного реагування, зобовязавши його в установлений законом місячний строк повідомити про прийнятті міри Хмільницький міськрайонний суд.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 5 днів з наступного дня після його проголошення.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-3/10
Провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2010м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» грошових коштів в сумі 8443 (вісім тисяч чотириста сорок три) гривень 31 коп., судові витрати, -
3.Строк предявлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №2-а-1613/09 12.04.2010
Провадження №22-ц-2047/10
Справа № 22- ц- 2047/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «25» травня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа №2-176/2010р.
21 травня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Гуменної Н.М.
при секретарі Тімоховій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом Державного підприємства «Слаське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,213,215,218,224,225 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст. 105,107 Лісового кодексу України суд,
Стягнути з ОСОБА_1 37 /тридцять сім/ грн. 80 коп. державного мита в дохід держави.
Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення може бути переглянуто Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н. Гуменна
Справа №2а-1338/09 09.04.2010
Провадження №22ц-2360/10
Справа № 22ц-2360/10
УХВАЛА

2010 року, квітня місяця, 9 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-261
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідача без самостійних позовних вимог Хмільницького структурного підрозділу " Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації про визнання дійсним договір купівлі продажу житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний . Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідача без самостійних позовних вимог Хмільницького структурного підрозділу " Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації про визнання дійсним договір купівлі продажу житлового будинку . Призначити попереднє судове засідання на 2 березня 2010 року о 9.00 годині в м. Хмільнику. В судове засідання викликати сторони по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -150 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемети Т.М., Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сальницької сільради, 3-ї особи на стороні позивача без самостійних позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сальницької сільради, 3-ї особи на стороні позивача без самостійних позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 1 лютого 2010 року о «9» годині 30 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: сімейні Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 07 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 14 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

Справа № 2н-74 2010 рік

про скасування судового наказу

26 жовтня 2010 року Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої- судді при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку заяву ОСОБА_3 про

скасування судового наказу,

встановив:

04 жовтня 2010 року за заявою КП Управління будинками №2 виконкому Городоцької міської ради видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом та теплопостачанням з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 в розмірі 1254 грн. 46 коп. та витрат по сплаті ІТЗ в розмірі 30 грн. 00 коп.

22.10.2010р. боржник ОСОБА_3 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, покликаючись на те, що вона не згідна із зазначеною заборгованістю.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, у встановлений ч. 2 ст.104 ЦПК України строк /десять днів з дня отримання судового наказу/, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу подана у визначений законом строк, і це підстава до його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,суд-

ухвалив:

судовий наказ від 04 жовтня 201 Ороку, виданий Городоцьким районним судом Львівської області за заявою КП «Управління будинками №2 виконкому Городоцької міської ради про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом та теплопостачанням з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 в розмірі 1254 грн. 46коп. та витрат по сплаті ІТЗ в розмірі ЗО грн. 00 коп. - скасувати.

Розяснити КП «Управління будинками №2 виконкому Городоцької міської ради його право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -о-6/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

2 лютого 2010 року м. Хмільник

суддя Хмільницького міськрайонного суду Біла Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Хмільницької райдержадміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме до поданої заяви не додані документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до Хмільницької райдержадміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху, надавши строк позивачу до 12 лютого 2010 року для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №2а-2348/09 03.06.2010
Провадження №22ц-3693/10
Справа № 22 ц -3693/10 р.
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 03 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 2н-495/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2010 Справа № 2н-495/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Житлосервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а саме: послуги по витратам за утримання будинків та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст.510. 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.І п.З, 102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-а-1154/09 19.04.2010
Справа № 22ц-3852/10р.
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа №2-6921/10

17 грудня 2010 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 др Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Моторс» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10.01.2011 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа №2-1917/10 20.08.2010
Справа № 22ц-7460/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 20 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12.10.2010 року.

.

Суддя