Справа № 2-257/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" червня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич ГІ.

при секретарі Броні І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Самбірської міської ради до ОСОБА_1, третя особа житлово-експлуатаційна контора міста Самбора про визнання особи такою, що не набула права користування житлом -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі виконавчого комітету Самбірської міської ради просить постановити рішення, яким визнати відповідачку ОСОБА_1 такою, що не набула права користуватися кімнатою №11, розташованою в місті Самборі на площі ОСОБА_2. 6.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що будинок в якому проживає відповідачка, являється резервним фондом Самбірської міської ради, тобто до нього вселяються громадяни ( квартиронаймачі ) на час капітального ремонту їхнього будинку.

Кімнату №11 на площі ОСОБА_2 без реєстрації та відповідних на це документів самовільно зайняла ОСОБА_1 Квартирну плату не сплачує, жодних зобовязань перед виконкомом Самбірської міської ради не має, тривалий час за вказаною адресою не проживає, приміщення використовується не за призначенням.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити, пояснив що у відповідачки є інше житло і потреби незаконно займати інше приміщення та не використовувати його за призначенням в неї немає.

Представник III - ої особи ЖЕКу №2 міста Самбора ОСОБА_3 вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідачка без будь яких правових підстав проживає в спірній квартирі, вселилась там самовільно, квартиронаймачем не являється, квартплати за користуванням цим житлом не вносить.

Відповідачка ОСОБА_1 позову не визнала і пояснила, що спірне приміщення їй було надане в звязку з тим, що вона потребує покращення житлових умов. Проте жодної угоди з виконавчим комітетом Самбірської міської ради не укладала, ордер їй не видавався, в квартиру вселилась з усної згоди голови Самбірської міської ради.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачка з 15.05.1986 р. вселилася разом зі своєю сімєю в складі трьох осіб в кімнату №11, розташовану в м. Самборі на площі ОСОБА_2,6. Даний житловий будинок вважається резервним фондом Самбірської міської ради, тобто призначений для вселення і тимчасового проживання квартиронаймачів на час проведення капітального ремонту і їхніх житлових будинків.

Позивачка квартиронаймачем не являлась, жодного капітального ремонту свого житла не проводила. В кімнату, як вона сама зазначила, вселилась з усної згоди голови Самбірської міської ради. Жодних житлово-комунальних послуг не сплачує про що сама не заперечила, мотивуючи непридатністю житла для проживання, що суперечить ст. 101 Житлового Кодексу України.

Відповідачка посилається на те, що житло їй надане як особі, що потребує покращення житлових умов. Однак такі посилання її не заслуговують на увагу в силу ст..ст. 40, 101 ЖК України.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи актів, складених комісією житлово- експлуатаційної контори №2 м. Самбора від 05.11.2008 року та від 24.02.2009 року, відповідачка тривалий час в згаданій кімнаті не проживає, квартплати за користування житлом не вносить.

Як видно із розрахунку, складеного ЖЕКом №2 міста Самбора, станом на 01.07.2008 року заборгованість за квартирну плату становить 2306 гривень 11 копійок.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт непроживання позивачки в спірному житловому приміщенні більше шести років.

Зокрема, свідок ОСОБА_6С показала, що в кімнаті позивачка розводила куріпок або перепелиць.

Свідок ОСОБА_7 ствердила, що приміщення знаходиться в антисанітарному стані. Підтвердила факт утримання в приміщенні птиці.

З тих міркувань суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_8 про те, що відповідачка постійно проживає за вищезгаданою адресою.

Як вбачається з договору купівлі-продажу, укладеного 20 листопада 1992 року, відповідачка являється власником ? частини житлового будинку, що знаходиться в с.Кульчиці Симбірського району Львівської області, і знаходиться на земельній ділянці площею 0,15 га.

Окрім того, відповідачці на праві особистої власності належить квартира, розташована в м. Самборі по вулиці Б.Хмельницького 4/8 площею 39 м2. Водночас вона перебуває на квартирному обліку за місцем проживання, який ведеться Симбірською міською радою.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 без будь - яких правових підстав вселилася в кімнату №11, розташовану в житловому будинку №6 на площі ОСОБА_2 в м. Самборі. Жодної угоди на проживання в цьому приміщенні з власником житла не укладала, ордер на це житло їй не видавався. В кімнаті не проживає більше шести років, за користування житлово-комунальними послугами плати не вносить, живе за іншою адресою, маючи на праві приватної власності Уг частину житлового будинку та квартиру.

Керуючись ст. 3,10,60,209,210, 214-215 ЦПК України, ст. 15, 40, 61, 72, 101, 109, 116 ЖК України суд,-

Вирішив:

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що не набула право користування кімнатою №11, розташованою в місті Самборі на площі ОСОБА_2, 6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Карнасевич Г.І.