РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Волноваський районний суд, Донецької області

У складі: головуючого - судді - Овчиннікової О.С.

При секретарі - Гуровій Л.Л.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, посилаючись на те, що 15 жовтня 2003 року між нею та відповідачами було укладено договір купівлі - продажу садового будинку, розташованого у садово-городницькому товаристві «Металург», друга черга, другий квартал, 18 дільниця у селищі Донське Волноваського району Донецької області, про що було складено дві розписки, нотаріально договір не був посвідчений через відсутність коштів. Згідно розписок, вона сплатила, а відповідачі отримали від неї гроші за будинок.

Будинок належить відповідачам у рівних частках - 1/2 частина ОСОБА_2, на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Волноваським БТІ на підставі рішення Донської селищної ради від 05.06.1996 року № 78 та 1/2 частина - ОСОБА_3 на підставі договору дарування ААВ № 429509 від 19.11.1996 року. Відповідачі отримали гроші, але відмовляються звернутися до нотаріальної контори для укладення договору купівлі - продажу, що позбавляє позивачку права отримати свідоцтво про право власності на садовий будинок. Вона зазначає, що між ними відбулося фактичне виконання договору купівлі - продажу садового будинку, оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне виконання умов договору, але відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення, тому просить визнати договір купівлі - продажу садового будинку дійсним та визнати за нею право власності на нього.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно реєстраційного посвідчення на домоволодіння, яке належить державним, кооперативним, громадським установам, підприємствам і організаціям, Волноваським БТІ посвідчено, що домоволодіння СОТ «Металург» зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Донської селищної ради від 05.06.1996 року № 78.

На підставі договору дарування від 19.11.1996 року ОСОБА_3належить Уі частина садового будинку, розташованого у с.Донське СОТ «Металург» на земельній ділянці 738 кв.м.

Згідно довідки-характеристики Волноваського БТІ за № 74 від 29.10.2010 року, ОСОБА_2К належить 1/2 частина будинку у с.Донське, на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Волноваським БТІ 18.11.1996 року на підставі рішення Донської селищної ради від 5.06.1996 за № 78; ОСОБА_3- 1/ 2частина того ж будинку, на підставі договору дарування, посвідченого Волноваською держнотконторою від 19.11.1996 року за № 2657.

У відповідності з копією розписок від 15.10.2003 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали від ОСОБА_1 гроші за передачу у її власність садового будинку, розташованого у садово-городницькому товаристві «Металург», 2-га черга, 2-й квартал, 18 ділянка.

Згідно ч.2 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна по договору виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором чи законом. Право власності на майно, яке підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з момент)' такого посвідчення або з моменту набрання чинності рішенням суду про визнання договору, посвідченого нотаріально, дійсним.

У відповідності зі ст. 657 ЦК України, договір купівлі - продажу жилого будинку укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

На підставі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися відносно усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, та сталося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином, судом встановлено, що за відповідачами зареєстровано в Волноваському БТГ право власності на садовий будинок у СОТ «Металург» с.Донське Волноваського району Донецької області. 15.10.2003 року вони продали будинок позивачці, про що склали розписки. Договір купівлі- продажу не посвідчили нотаріально через відсутність коштів, однак домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується розписками та сталося повне виконання договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити: визнати договір купівлі - продажу садового будинку, укладений між сторонами по справі, дійсним та визнати за позивачкою право власності на нього.

На підставі ст.ст. 220,334, 386, 392, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу садового будинку, розташованого у садово - городницькому товаристві «Металург», 2-га черга, 2-й квартал, 18 дільниця у селищі Донське Волноваського району Донецької області, укладений 15 жовтня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_2, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок, розташований у садово-городницькому товаристві «Металург», 2-га черга, 2-й квартал, 18 дільниця у селищі Донське Волноваського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя