overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» ,

В с т а н о в и л а :

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-//І внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність,

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -220/2010
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

13.12.2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П. розглянувши заяву Хмільницького міжрайопрокурора в інтересах Хмільницького УГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, спору про право з поданої заяви не вбачається, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Хмільницького міжрайопрокурора в інтересах Хмільницького УГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -1096/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 вересня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний. Правил підсудності та підвідомчості дотримано. Позов заявлено вперше. Заявник дієздатний.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст.258 ЦПК України.

До позовної заяви додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 20 вересня 2010 року о 9 годині в м. Хмільнику.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-224/10 01.02.2010
Провадження №22-ц-433/10
Справа № 22-ц-433/10р.
У Х В А Л А

01 лютого 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради про зобовязання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09.02.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-2542/10 25.05.2010
Провадження №22ц-6012/10
Справа № 22-ц/6012/2010
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва області від 15.04.2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на у тримання дитини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 серпня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №2а-221/10 26.05.2010
Справа №22-и- 1615/10Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
26 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі; головуючого: Галущенка О.І. суддів: ІІІолох З.Л.. ОСОБА_3, при секретарі судового засідання: Фірсовій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві
иіяву управління Пенсійного фонду України в Лрбу пінському районі Миколаївської
області (далі - У ГІФ)
про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до УПФ про захист соціальних прав. -
В С Т А II О В II Л А :
Постановою Лрбузинського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволений частково.
Не погодившись з зазначеною постановою УПФ подало аие.тяцінн) скаргу, яка ухвалою апеляційного суду залишена без руху в зв'язку з несплатою витрат па інформаційно-технічне забезпечення розгляду справа,
30 квітня 2010 року УПФ звернулося до апеляційного суду з заявою про звільнення від сплати витрат на інформаційно-те/нічне забезпечений розі лясправи, посилаючись на Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року (далі - Закон) та Указ Президента України "Про Положення про Пенсійний фонд України" № 121/2001 від 01 березня 2001 року, якими передбачено, що кошти Пенсійного фонду мають цільове призначення, використовуються виключно за призначенням і вилученню не підлягають, тобто не можуть використовуватись на цілі не передбачені Законом.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не піддягає задоволенню з наступних підстав.
З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" № 1691-VI від 18 лютого 2010 року, відповідно до якого зазначена категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства і УПФ повинно сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.
Відповідно до ч. ч. І, 3 ст. 82 ЦПК України суд може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи або звільнити від їх оплати дише з однієї підстави - враховуючи майновий стан сторони.
Таким чином, відсутні підстави для звільнення УПФ від сплати витрат на їнформаційно-техпічне забезпечення розгляду справи, а тому заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України, колегія суддів
Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Арбузинеькому районі Миколаївської області в задоволені заяви про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі апеляційної скарги на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинеькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав.
Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-58/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа по справі: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа по справі: Третя Полтавська державна нотаріальна контора.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Зацікавлена особа має право подати до попереднього судового засідання - до 23.06.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа по справі: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 год 00 хв. на 23.06.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а зацівакленій стороні також копію позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №2-а-5177/09 02.08.2010
Провадження №5602/10
Справа №22ц-5602/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 2 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на «01» вересня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-951/2010 року Суддя 1 інстанції Сенаторов В.М.
Категорія: інші справи Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» лютого 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2009 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» з ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2009 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» з ОСОБА_3, ОСОБА_4, призначено судове засідання та витребувано матеріали справи з третейського суду.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_3 18 січня 2010 року подав апеляційну скаргу та одночасно заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявника, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обгрунтовуючи клопотання апелянт посилається на те, що про винесену ухвалу було отримано після спливу процесуального строку, у звязку із чим він не мав можливості своєчасно подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Оскільки в матеріалах справи не міститься документів, які б спростовували доводи апелянтів, судова колегія вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вона може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Копії зазначених апеляційних скарг направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю сторін у справі: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 25 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Калинівської міської ради, ОСОБА_3 про усунення прав власності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 25 березня 2010 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Калинівської міської ради, ОСОБА_3 про усунення прав власності.

06.04.2010 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, у якій також порушував питання про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25.03.2010 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.04.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 25 березня 2010 року повернуто заявнику, оскільки доводи скарги не стосуються порушень судом правил підсудності.

28.04.2010 року ОСОБА_3 повторно подав до суду апеляційну скаргу, в якій зазначає про те, що провадження у даній справі було відкрито з порушенням правил підсудності, а також порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25.03.2010 року.

Посилається на те, що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважних причини, оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі йому надіслана не була, а тому даний строк ним пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, яка заперечувала проти задоволення даного клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи, строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважних причин, що заслуговують увагу суду та підтверджується доданими до справи доказами з причин несвоєчасного отримання ним копії оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 25 березня 2010 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 25 березня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Медяний

Судді: М.В. Матківська

ОСОБА_7
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2354/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ТОВ «Сталькомплект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні2010 року ТОВ «Сталькомплект» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Відповідачі мають право подати до судового засідання - до 04.08.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Сталькомплект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

2. Призначити по справі судове засідання на 11 год 00 хв. на 04.08.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №2-а-1332/09 01.09.2010
Справа № 22ц-3983/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «29» вересня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалими без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-770/09 21.05.2010
Справа № 22ц-1226/2010р.
У Х В А Л А

21 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів: Довжук Т.С., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав , проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 липня 2010 року на 9 год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді:
Справа №2-а-2781/09 17.06.2010
Справа № 22-ц- 4933/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 вересня 2010 року на 08-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-53/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2010 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про Про визнання права власності на добудову до квартири кімнати та саніцзла,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про Про визнання права власності на добудову до квартири кімнати та саніцзла.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 20.04.2010 о 17:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1