Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-606/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Прасолова В.Н.
при секретарі - Горбуновій Л.С.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, суд
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та підтвердив зміст позову. Крім того зазначив, що на даний час борг не повернутий.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про причини неявки до суду, про розгляд справи за його відсутності не подав, у звязку з чим, за згодою позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: розписка (а.с.6).
Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні на підставі належних, допустимих, достовірних, взаємоповязаних між собою у сукупності доказів, встановлені наступні факти та обставини.
Суд вважає, що встановленим фактам та обставинам відповідають правовідносини, що регулюються нормами ЦК України.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки належить стягнути судові витрати: державне мито у розмірі 150 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 150 грн. 00 коп..
Керуючись ст. ст. 1046,1049 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судові витрати: по сплаті державного мита у сумі 150 грн. 00 коп., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу - 150 грн. 00 коп.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
На заочне рішення відповідачем може бути подано заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або заяви про перегляд заочного рішення, якщо заяви про апеляційне оскарження або заяви про перегляд заочного рішення не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦГІК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов