19.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3262/2010 Головуючий в І інстанції Мирський Г.М.
Категорія 57 Доповідач: Кутурланова О.В
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця 19 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Дягілевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на посіанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання .дій неправомірними,

встановила:

В лютому 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом. Позивач зазначила, що відповідно до Закону України від 18 листопада 2004 р. «Про соціальний захист дітей війни» мас право на правовий статус «дитини війни». Ст. о зазначеного вище Закону дає їй право на щомісячну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку вона не отримує. Про порушення своїх прав їй стало відомо в 2008 р. з преси, вже після прийняття рішення Конституційним Судом України від 09 липня 2007 р.. а тому пропустила строк на звернення до суду * поважних причин.

Просила поновити пропущений строк для звернення до суд за захистом порушених прав, стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-

2007роки в сумі 2733,30 грн. та зобов'язані відповідача нарахувати на її користь недоплачену щомісячну соціальну допомогу, як дитині війни, починаючи з 1 січня

2008р.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнані поважним причин пропуску строку звернення до суду із позовом та поновлено строк. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області здійснити нарахування та виплату підвищеної пенсії ОСОБА_2 з 02.04.2006 року по 31.12,2006 року, з 09.07.2007р. по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року у розмірі 30 відсотків мінім а іьної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004р.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області посилається па незаконність судового рішення, просить його скасувати га відмовити у задоволенні позовних вимог. оскільки Державним Бюджетом України за 2007-2008р. не передбачене повне фінансування зазначених позивачем виплат.

Крім того не визначений механізм розрахунку підвищення державної соціальної допомоги, та не враховані судом положення Закону України «Про Державний бю їжо і на 2008рік» та п 8 постанови Кабінету Міністри» України від 28.05.2008р. якими їй гановлепо, що їжа шпа позивачем державна соціа іьпа допомога виплачується в розмірі 10' , віч прожиткового мінімуму для осіб, ні' иірапгіп працездатність.

Письмових заперечень до суду апеляційної інстанції не падходичо,

Заслухавши доповідача, перевіривши законність судового рішення, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком та належить до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни.

Згідно ст. 6 Закону України -Про соціальний захист діл ой війни» від 18.11.2004р. N9 2195-іу ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин; дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищується на 30% від мінімальної пенсії ?а віком.

Законом України "Про Державний бюджет України|на 2006 рік" від 20.12.2005 року дію ст.6 зазначеного Закону на 2006 рік було зупинено. Законом України "Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України па 2006 рік" віл 19.01.2006 року до статті 110 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" було внесено зміни, якими встановлено, що пільги дітям війни, передбачені С'І ь Закону №2195 у 2006 році запроваджуються поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. Проте, у 2006 році пільги, встановлені ст.6 Закону №2195 запроваджені неібули.

Дія ст. 6 зазначеного Закону зупинена згідно п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний Бюджет на 2007 рік» від 19.12.2006р. № 489-У із урахування ст. 111 цього Закону. Однак рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. N° 6-рп/2007 положення п.12 ст.71 та ст. 111 Закону Щ489-У визнано неконституційними.

Також рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10 рп/2008 визнані неконституційними норми Закон/г України від 28.12.2007р. № 107-іу «Про Державний бюджет на 2008р про внесення змін, зокрема, до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни >.

Після ухвалення наведених рішень Конституційного суду України продовжила дію ст. 6 Закону України N° 2195-1У, тоді як відповідач, як орган уповноважений здійснювати призначення та вин за ту пенсій і дон іаі до них, відповідні нарахування до пенсії позивача і обсязі встановленому вказаною нормою Закону не здійснив, а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо визнання протиправною бездіяльність УПФ з покладанням на нього обов'язку здійснити відповідні нарахування та забезпечити виплату заборгованих позивачу сум у визначений судовим рішенням період за рахунок коштів Державного бюджету України.

Крім того, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконпими акіами, 1 також враховуючи, що чинним законодавством не встановлено іншого мінімального розміру пенсії за віком, крім передбаченого ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09,07.2003р. ІЇІ 1058-1 у, суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що при розрахунку пенсії, передбаченої ст.6 Закону України № 2195 визначений цими нормами розмір виплати позивачу не може бути зменшені межами виплат, встановленими п.8 постанови Кабінету Міністрів раїїїй від 28.05.2008р. «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», діючої з 22.05.2008р.

Позбавлені правового обтрушування доводи апеляційиої скарги підносно законодавчої невизначеності розрахункового критерію для обчислення, витребуваної позивачем доплати, оскільки Постановою Кабінету Міністрів № 523,( в редакції чинній на час виникнення спірних правові обчислення і призначення зазначених пенсій здійснюсгься відповідно до Закону України страхування».

її зазначеним категоріям З ст.|і28 Закону України

Положення цієї постанови відповідають змісту ст. 6 Закону України «Про соціальний 18.11.2004 р.№2195.'

Отже розрахунковим критерієм для призначення пенсі осіб є мінімальна пенсія за віком, розмір якої на підставі ч «Про загально обов'язкове державне1 пенсійне страхування» |||О9.07.2ООЗр. № 1058-1У .

Також неприйнятними е доводі! апеляційної скарги іподо правомірності дій відповідача, позбав іеного можливості реалізації програми'з догоіат дітям війни через недостатність їх бюджетного фінансування, оскільки Питання фінансування передбачених законодавством виплат не с предметом (спору у даній справі, а недостатність бюджетних коштів для виконання покладених На відповідача обов'язків у спірних правовідносинах виходять за межі заявлених ви|мог та не є предметом судового розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги в частині здійснення і нарахування та виплати позивачу підвищеної пенсії за період 2006 року, суд наведені норми матеріального права та рішення Конституційного Суду України не застосував, І тому дійшов помилкового висновку про необхідність перерахунку державної соціальної допомоги позивачу в 2006 році в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, ;в той період часу, коли положення ст.6 Закону «Про соціальний захист дітей віини в редакції 2004р. не діяли.

Враховуючи, наведене, колегія суддів вважає за необхідне судове рішення у цій частині скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні | цих вимог з наведених вийде підстав.

Керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія судді§

Вирішила :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області задовольнити частково.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2009р. в частині покладання обов'язку на управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області здійснити перерахунок та виплату підвищеної пенсії ОСОБА_3 в 2006 році, скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовит и ОСОБА_3 у ізаоволенні зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Херсонській області здійснити перерахунок та виплату підвищеної пенсії

В решті не ж рішення залишити без змін. Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності 'негайно з моменту проголошення і морже бути оскаржена в касаційному порядку 'до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційноїіскарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з часу наорання нею законної сили.

Головуючий

Судді