Справа №2-52/10 пров. №2-52/10
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Біцюк А.В.

при секретарі Поліщук С.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В с т а н о в и в :

10.04.2009 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про звернення стягнення, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № NККZGК 04040018 від 22.08.2007 року в розмірі 29 126 грн. 30 коп. звернути стягнення на будинок загальною площею 69,6 кв.м., який розташований за адресою : смт. Казанка, вулиця З. Космодемянської, буд. 34 Миколаївської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 1921/41 від 22.08.2007 року) ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселення відповідача, який зареєстрований і проживає у будинку розташованому за адресою : смт. Казанка, вулиця з Космодемянської, буд. 34 Миколаївської області, зі зняттям з реєстрації обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 299 грн. 76 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 12 серпня 2009 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 12 листопада 2009 року та 15 січня 2010 року представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить квитанція про відправлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: