Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-120
УХВАЛА

04 червня 2010 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючої судді Ходіч ВМ.

при секретарі Роєнко А.В.

розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про скасування ухвали про забезпечення позову від 01.06.2010 року по справі ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2010 року представник позивачки ОСОБА_2 заявив відвід судді. Він посилається на те, що головуюча в судовому засіданні судця Ходіч В.М. по справі за заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про скасування ухвали про забезпечення позову від 01.06.2010 року по справі ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі зацікавлена в результаті розгляду справи, так як на розгляді у судці Ходіч В.М. є однорідні справи і були прийняті по цих справах різні рішення, і це на його думку свідчить про упередженість суд ці у розгляді справи.

Прецставники позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву про віцвіц

судді.

Представник відповідача Беребенець В.М. вважає, що не наведено достатніх доказів в упередженості і об»єктивності судці.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до ст.20 ЦПК України судця не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи;

3)він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім»ї або близькими родичами

між собою.

Статтею 21 ЦПК України передбачено, що судця, який брав участь у вирішенні справи в суці першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи у зв»язку з винятковими обставинами, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно ст.24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Так, в провадженні судді Ходіч В.М. знаходиться 81 справа за позовами фізичних осіб до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі, але на час розгляду заяви про скасування ухвали про забезпечення позову по цих справах рішення суду не виносилось ні з однієї із справ, судом лише були винесені ухвали по заявах про забезпечення позовів, про що свідчать матеріали цивільних справ. Суддею Ходіч

В.М. по кожній із вказаних справ проводились окремі судові засідання відповідно до норми закону і по кожній із справ суддя виносила ухвали, вирішуючи кожну справу окремо, кожне судове засідання по справах проходилося в залі судових засідань, що було зафіксовано на технічний засіб і це є підтвердженням неупередженості судці в розгляді вказаних справ.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене клопотання не може бути підставою для відводу судці, так як ніякої заінтересованості та неупередженості судді в розгляді справи не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_6 про відвід судці

відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: