справа № 2-869/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді Голосія А.В.

при секретарі Карпенко І.А.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою КС «Кредит - Союз» м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі позов визнали та не заперечують щодо їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вислухавши відповідачів, вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно чинного цивільного законодавства зобов»язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до зазначених істотних умов. Судом встановлено, що дійсно 16.07.2008 року ОСОБА_1 за кредитним договором № Го - 0701 отримала кредит у розмірі 10000 грн зі сплатою відсотків за користування на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 12 місяців. В забезпечення виконання зобов'язання по вищезазначеному кредитному договору КС «Кредит - Союз» 16 липня 2008 року уклала договір поруки № Го- 0701 - П з ОСОБА_2 КС «Кредит - Союз» виконала свої зобов'язання перед позичальником повністю. Одним з критеріїв належного виконання зобов»язання позичальником є вчасна виплата кредиту та відсотків за його користування. Позичальник ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання обов»язків по кредитному договору і не надала суду підтверджуючих документів про належне виконання зобов»язання, а тому у кредитора виникло право вимоги і до поручителя. В даному випадку вбачається солідарна відповідальність позичальника та поручителя, що виявляється у єдності їхніх дій по невиконанню умов договору і у кредитора виникає право вимоги до кількох солідарних боржників. У відповідності до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників так і від будь - кого з них окремо. На реалізацію даної норми кредитор заявив вимогу до солідарних боржників, що не суперечить договірному праву.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати пов»язані зі сплатою ним при пред»явленні позову судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителька вул. Слов»янська № 29аАДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жителька вул. Миру № 141, м. Городище Черкаської області, на користь Кредитної Спілки «Кредит -Союз» вул. Гоголя 250 м. Черкаси, р/р 031 філія ВАТ «Укрексімбанк» м. Черкаси МФО 354789 - 14094 ( чотирнадцять тисяч дев»яносто чотири) грн 07 коп заборгованість за кредитним договором № Го - 0701 від 16.07.2008 року та 260 ( двісті шістдесят) грн 94 коп судових витрат в солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя

Секретар:

Рішення суду набрало законної сили « » 2010 року, оригінал рішення

знаходиться в матеріалах справи № 2-869 за 2010 рік у Городищенському районному суді Черкаської області.

Суддя ОСОБА_3