Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1425/2010
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2010 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Височин Ю.В., Бондаренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
В забезпечення виконання вимог кредитного договору, 31.07.2008 року між сторонами було додатково укладено договір застави транспортного засобу. Предметом застави виступав легковий автомобіль „Toyota Camry, 2004 року випуску, кузов JTNBE40K703168473, реєстраційний номер НОМЕР_1.
В забезпечення виконання умов кредитного договору 31.07.2008 року між ВАТ „ВТБ Банк та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору.
Відповідачі в судове засідання не з'явились про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки не повідомили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив та просив слухати справу у його відсутність. Проти заочного порядку розгляду не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
В забезпечення виконання вимог кредитного договору, 31.07.2008 року між сторонами було додатково укладено договір застави транспортного засобу №03.135/08-ДЗ (а.с.12-13). Предметом застави виступав легковий автомобіль „Toyota Camry, 2004 року випуску, кузов JTNBE40K703168473, реєстраційний номер НОМЕР_1.
В забезпечення виконання умов кредитного договору 31.07.2008 року між ВАТ „ВТБ Банк та ОСОБА_2 укладено договір поруки №03.135/08-П (а.с.11), згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору.
Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 31.07.2008 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.
В судовому засіданні встановлено, що згідно п.1.1 Кредитного договору позичальник повинен сплачувати 19,5% річних за використання вказаних коштів. Відповідачка користувалася вказаними грошима з моменту передачі 31.07.2008 р. до вказаної позивачем дати 15.02.2010 року, у звязку з чим сума відсотків за користування кредитом становить 270823 грн. 57 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 20-22).
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно ст.554 ЦУ України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період; відповідачі на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагували, у звязку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачами покладених на них, згідно договору, обовязків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.
На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3