17.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1720, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 24 Доповідач Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А., Полікарпової О.М.

при секретарі Кримцевій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 5 березня 2010 року за позовом комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2009 року комунальне підприємство «Новокаховська дирекція єдиного замовника» (далі КП) звернулося в суд із позовом до відповідачів, в якому просило стягнути з них заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 2 290,19грн., яка утворилася станом на 01.10.2009 року. При цьому покликалося на те, що воно надає відповідачам вказані послуги, як власникам квартир №№7,8 по вул. Дзержинського, 17-а в м. Нова Каховка, проте останні їх не сплачують, від укладення договору про надання житлово-комунальних послуг ухиляються.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.03.2010 року позов задоволено. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість в сумі 2 290грн. 19коп., а також судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідачі просять рішення суду скасувати, закрити провадження у справі, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не зявилися з невідомих причин, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартир №№7,8 в багатоквартирному будинку №17-а по вул. Дзержинського в м. Нова Каховка Херсонської області, проти чого сторони не заперечують.

Договірні відносини між сторонами відсутні.

Згідно з рішенням виконкому Новокаховської міської ради від 25.01.2005 року №15 КП призначено балансоутримувачем житлового фонду міста, що знаходиться на балансі виконкому /а.с.5/.

Судом встановлено, що позивач надає, зокрема, відповідачам, житлово-комунальні послуги, проте останні їх не оплачують, внаслідок чого станом на 01.01.2009 року утворилася заборгованість в сумі 2 290грн. 19коп. /а.с.3/.

Правильність тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства позивача, встановлених відповідними рішеннями Новокаховського виконкому, відповідачі не оспорюють /а.с.28-31/.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з доведеності позивачем факту надання ним житлово-комунальних послуг відповідачам та ухилення останніх від укладення договору про їх надання.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, в т.ч. договорами між КП та іншими юридичними особами про виконання спеціалізованих робіт по обслуговуванню вентиляційних каналів /а.с.15/, вивезення побутових відходів з їх послідуючою обробкою /а.с.22-23/, виконання профілактичних, дезінфекційних заходів /а.с.24/, яким дана відповідна юридична оцінка, ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Так, безпідставними є посилання апелянтів на відсутність договірних відносин між ними, з одного боку, і позивачем, з іншого, оскільки згідно п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач послуг зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг.

Безпідставними є також посилання апелянтів на показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як на доказ своїх заперечень проти позову, оскільки судом цим показанням дана належна юридична оцінка.

Керуючись ст.ст.303,308,315, п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 5 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: