overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 8396/2010 р. Головуючий 1 інст: Литвинов А.В.
Категорія: перерахунок пенсії Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 червня 2010 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області

на постанову Купянського районного суду Харківської області від 28 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 25 червня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судд - ОСОБА_1

при секретарі - Смиковій Ю.В.

за участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський Південнотрубний завод» про стягнення заробітної плати за час затримки виконання судового рішення щодо поновлення на роботі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, компенсації за завдану моральну шкоду, суд

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства „Нікопольським! Швденнотрубний завод про стягнення заробітної плати за час затримки виконання судового рішення щодо поновлення на роботі,середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів у порушенням строків їх виплати, компенсації за завдану моральну шкоду.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява, в якій він свої позовні вимоги в частині стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та стягнення 3% від заборгованої суми просить залишити без розгляду.

Відповідно до п.5) ч.1ст.207 ЩІК України, суд постановляє ухвалу про залишення

заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в : _

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський Південнотрубний завод в частині стягнення середньої заробітної плати час затримки розрахунку, стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх вплати та стягнення 3% від заборгованої суми залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

7 квітня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 9 березня 2010 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, при її подачі дотримані вимоги щодо порядку подачі.

А тому за таких обставин та керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 9 березня 2010 року.

Суддя-доповідач:
Справа № 2-64/10
УХВАЛА

26 жовтня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про встановлення факту виробничої травми

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про встановлення факту виробничої травми.

У судове засідання позивач надав заяву, в якій прохає залишити його позовну заяву до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про встановлення факту виробничої травми без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про встановлення факту виробничої травми залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
03.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

03 червня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку представник управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 червня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, 1-а з посиланням на номер справи 22-2218/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
06.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«6» жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління ПФУ в Комсомольському районі м. Херсона на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від «06» серпня 2010р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10,00 год. «13» жовтня 2010 р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи:

Згідно до вимог ст. 304-1ЦПК

Головуючий:

Судді:
Справа №2-а-4367/09 18.06.2010
Провадження №22ц-5373/10
Справа № 22-ц/5373/2010
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 серпня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити позивача, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить розірвати шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_4 зареєстрований 14.05.2004 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану управління юстиції м. Кіровограда, а/з 176.

За ухвалою судді від 09.11.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, оскільки звернення не відповідало вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивачу, з цього приводу, в строк, який не може перевищувати 5 днів з дні отримання позивачем узвали, подати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивачем ухвала судді про залишення вказаної позовної заяви без руху не отримана, повернувся конверт з відміткою «не повна адреса». Суд вказав адресу яка зазначена позивачем у позові.

Вимогу суду, що визначено судовою ухвалою, позивач не виконав, тому звернення визнається неподаним і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - визнати неподаною і повернути.

Роз'яснити що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа №2-а-460/10 30.08.2010
Провадження №5681/10
Справа№22ц-5681/10
УХВАЛА

30 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Арбузинському районі Миколаївської області (далі ПФУ) про захист соціальних прав,-

УСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ПФУ на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2010 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 29 липня 2010 року апеляційну скаргу ПФУ залишено без руху через відсутність документу про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Апелянту було надано строк до 20 серпня 2010 року для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку.

Ухвала суду від 29 липня 2010 року отримана відповідачем 05 серпня 2010 року.

Між тим у встановлений строк, апелянт не усунув вказаний недолік.

Відповідно до ст.ст.297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2010 року повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-а-498/10 08.09.2010
Провадження №22ц-7307/10
Справа №22ц-7307/10
У Х В А Л А

08 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області ( далі - УПФУ) на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про захист соціальних прав.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2010 року задоволено частково вищевказаний позов.

Не погодившись з зазначеною постановою, 09 липня 2010 року УПФУ звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Проте, апеляційна скарга була подана 09 липня 2010 року, тобто після спливу процесуального строку на її подачу, а заява про апеляційне оскарження в матеріалах справи відсутня.

При цьому, заяву про поновлення процесуального строку апелянт не подавав. З апеляційній скарзі апелянт також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Згідно положень ч.З ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду.

Керуючись ч.З ст. 294 ЦГІК України, суддя. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її постановления.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-о-37
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2010 року м. Хмільник

Судця Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту Хмільницької райдержадміністрації про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник правоздатний. Правил підсудності та підвідомчості дотримано. Заяву заявлено вперше. Заявник дієздатний.

Заява відповідає вимогам, зазначеним в ст.258 ЦПК України. До заяви додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту Хмільницької райдержадміністрації про встановлення факту смерті особи.

Призначити попереднє судове засідання на 9 серпня 2010 року о 9 годині в м. Хмільнику.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1-822/10 26.10.2010
Справа № 22ц-8509/2010р.
У Х В А Л А

26 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів: Шолох З.Л., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ "Київ" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 грудня 2010 року на 10 год.30 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді:
Справа №2-371/10 04.03.2010
Провадження №22ц-707/10
УХВАЛА

4 березня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 2 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 2 грудня 2009 року клопотання ОСОБА_1, задоволено, ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" зобов'язан поновити газопостачання до житлового будинку позивача.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Проте, заява про апеляційне оскарження ухвали подана відповідачем за сплином такого строку - 18 грудня 2009 року, тоді коли останнім днем подачі даного процесуального документу, відповідно до зазначених вимог, є 7 грудня 2009 року. Із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали апелянт не звертався.

За таких обставин, відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України, апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" слід залишати без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановления.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-а-2574/08 17.05.2010
Справа №22ц-5024/2010p.
У Х В А Л А

17 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ В Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «2» вересня 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа №2-40/10 01.06.2010
Провадження №22ц-4167/10
Справа № 22-ц-4167/10р.
У Х В А Л А

01 червня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявлає самостійних вимог ВАТ «Страхова група ТАС», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05.07.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3