Справа № 2-361/10
Провадження № 2-361/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 вересня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 476 906,84 грн. боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.08.2007 р. між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 17/07-МБ, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 10 000,00 дол. США, а відповідач зобов'язувався повністю повернути кредитні ресурси позивачу до 14.08.2009 р. та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов договору. Одночасно, 17.08.2007 р. було укладено договори поруки. Відповідно до укладених договорів поруки, поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 відповідають перед позивачем як солідарні боржники у разі невиконання останнім зобов'язань за кредитним договором. В ході виконання умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіку, і тому станом на 23.06.2010 р. виникла заборгованість на загальну суму 476 906,84 грн. Про невиконання обов'язків по кредиту відповідачі повідомлялись листами позивачем від 29.10.2008 р. та 19.08.2009р. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та п.3.4 кредитного договору, у випадку невиконання позичальником договірних зобов'язань, позикодавець має право стягнути достроково кредитні кошти з належними процентами. Просить солідарно стягнути з боржників заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просить такий задоволити.

Відповідачі у судове засідання не з'являлися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу заочно на підставі наявних у справі матеріалів, проти чого представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

17.08.2007 р. між Позивачем ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 17/07-МБ, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 10 000,00 дол. США., а відповідач у свою чергу зобов'язувався повністю повернути кредитні ресурси позивачу до 14.08.2009 р. та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов договору.

Позивач, згідно кредитного договору, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000, 00 дол. США, згідно п. 2.2 кредитного договору позивач відкрив відповідачу позичковий рахунок.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

17.08.2007 р. було укладено договори поруки. Відповідно до укладених договорів поруки (п.2.1 договору поруки), поручителі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 відповідають перед позивачем ( Банком) як солідарні боржники у разі невиконання останнім зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з законом або договором неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно п.3.4. Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки, відповідно до умов договору, у випадку порушення будь-яких умов договору, в т.ч. несвоєчасного або не в повному обсязі зарахування коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або процентами і комісійної винагороди.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З письмових вимог від 29.10.2008 року № 502, № 504 вбачається, що позивачем було направлено відповідачам вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 17/07-МБ від 17.08.2007 р. року.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в період дії договору порушував умови кредитного договору, а саме, не виконував свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачував проценти за користування кредитом та не здійснював повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення.

На підставі вищенаведеного відповідачу ОСОБА_1 була нарахована заборгованість за кредитним договором № 17/07-МБ від 17.08.2007 р. в розмірі 476 906,84 грн. з яких:

-сума заборгованості по простроченому тілу кредиту - 7550,54 дол. США, що в національній валюті складає 59739,12 грн.;

-сума заборгованості по нарахованих процентах - 92,28 дол. США, що в національній валюті складає 731,17 грн.;

-сума заборгованості по прострочених нарахованих процентах - 3314,56 дол. США, що в національній валюті складає 26223,40 грн.;

-пеня за простроченими кредитними коштами - 390213,15 грн.

Відповідно до ст. 551 ч.З ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що позов необхідно задоволити частково, а саме, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь позивача 10957, 38 дол. США, сплачені ними судові витрати у розмірі 1950,00 грн. та 20000,00 грн.. пені за простроченими кредитними коштами, оскільки розмір пені за простроченими кредитними коштами значно перевищує розмір наданих відповідачам кредитним коштів.

Керуючись ст., ст. 15, 30, 57, 58, 208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИ В :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 10957 (десять тисяч дев'ятсот пятдесять сім), 38 дол. США, що в еквіваленті становить 86693, 69 гри.- заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 20000 (двадцять тисяч) грн.. пені за простроченими кредитними коштами.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в сумі 250 грн. та 1700.00 грн. державного мита, які були сплачені ними при поданні позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десятим днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Зеліско Р. Й.