Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1518/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Довгинцівський районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козака А В., при секретарі Нікітенковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Н В., ОСОБА_3В звернулись до суду 16.03.2010 року із позовом в якому зазначили, що їх батьком є ОСОБА_4, який помер 29.04.2010 року. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири, розташованої за адресою: вулиця Сахарова, 11/13 у м. Кривому Розі.

Вказана квартира була надана їх батьку ОСОБА_4 на підставі рішення районного виконавчого комітету № 67/1 від 13.03.1992 року, про що було видано ордер № 13. Зазначена квартира належала житлово-будівельному кооперативу «Домобудівник - IV» 22.07.1994 року їх батько сплатив всі внески за квартиру у розмірі 525000 карбованців, що склало повни пайовий внесок, за приватизаційним платіжним дорученням № 101276-1 від 22.07.1994 року.

Просили суд визнати право власності на вказану квартиру за їх померлим

батьком.

30.04.2010 року позивачі уточнили свої позовні вимоги та просили суд визнати за ними право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом.

Позивачі на судове засідання не зявились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких зазначили, що підтримують позов та просять розглянути справу без їх участі.

Відповідач не направив на судове засідання свого представника, про час і місце його проведення був повідомлений судом належним чином, надав суду відгук, в якому зазначив, що визнає позов та просить розглянути справу за відсутності його представника

Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданих ними заяв та на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України

Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і піддягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_4) та ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_4 (а.с 23 - копія свідоцтва про народження ОСОБА_5В . а с.50 - копія свідоцтва про народження ОСОБА_6В ). ОСОБА_6 одружившись із ОСОБА_7 перейшов на прізвище дружини ( а.с. 51 копія свідоцтва про одруження).

ОСОБА_8 надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що відмовляється від своєї частини у спадку після смерті ОСОБА_4 на користь своєї сестри ОСОБА_2 ( а.с. 45)

Батько позивачів ОСОБА_4 помер 29.04.2009 рок ( а.с. 20-а копія свідоцтва про смерть.)

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири, розташованої у м. Кривому Розі по вулиці Сахарова, 11/13, яка була надана ОСОБА_4 на підставі рішення районного виконавчого комітету № 67/1 від 13.03.1992року, про що було видано ордер № 13 (а.с.27 - копія ордеру).

Зазначена квартира належала житлово-будівельному кооперативу «Домобудівник - IV». 22.07.1994 року ОСОБА_4 сплатив за вищевказану квартиру суму у розмірі 525000 карбованців, що склало повни пайовий внесок, за приватизаційним платіжним дорученням № 101276-1 від 22 07.1994 року (а.с.29 - копія приватизаційного платіжного доручення).

09.12.2009 року ОСОБА_2 В звернулась до четвертої Криворізької державної нотаріальної контори з метою отримання спадщини після смерті батька, на що 05.03.2010 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 02-31, мотивованою відсутністю правовстановлюючого документа на спірну квартиру (ас. 17 - копія постанови).

15. 03.2010 року вона звернулась до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу із заявою про отримання свідоцтва про право власності на вказану квартиру, але 19.04.2010 року їй було надано відмову за № 17/22-75 в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру (а.с 12)

Згідно довідки наданої головою житлово-будівельного кооперативу «Домобудівник - IV» від 28.04 2010 року, вартість квартири сплачена повністю, її балансова вартість, станом на 1992 рік, становить 18000 карбованців (а.с. 13).

Відповідно до ч. 3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири, член житлово- будівельного кооперативу стає її власником.

У п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року зазначено, що згідно із ст. 15 Закону України «Про власність», член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок ( частину будинку ), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені Законом.

Згідно із ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті їх батька ОСОБА_4 та згідно із ст. 1258 цього ж кодексу мають право на спадкування почергово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317,386,392,1223,1258,1261,1268 ЦК України , ст.ст. 10,60,88,197,208-210,212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.