overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3087/10
Номер провадження ---
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі :

головуючого судді - Куценка О. В. при секретарі - Пайковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну аву за позовом КРЕП №6 до ОСОБА_1 про стягнення

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 932 грн. 57 коп. заборгованості по оплаті за утримання будинків та прибудинкової території. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, повідомлявся про розгляд справи за місцем реєстрації, причини неявки в суд не сповістив.

За письмовою згодою з представником позивача суд ухвали постановити по справі заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Встановлено, що відповідач є власником кв. №10, в буд. №22 по пр-ту. Перемоги в м. Кіровограді.

Шляхом відкриття особового рахунку сторони вступили у фактичні договірні відносини по утриманню будинку та прибудинкової території.

Згідно статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників В порушення вимог даних норм, відповідач не в повному обсязі сплачує кошти борг станом на січень 2010 року складає 932 грн. 57 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави - судовий збір.

На підставі Згідно статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" , ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,

Вирішив: Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 - 932 грн. 57 коп. боргу та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави 51 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому

засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2010 року Справа № 2-н-1095/10
1. Стягнути у рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на особовий рахунок боржників в КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» № 1100-5390000-12 заборгованість в сумі 968 (девятсот шістдесят вісім) гривень 07 (сім) копійок.
2. Стягнути у рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на р/р 260034687 в АБ «Полтава-банк» м.Полтава, МФО 331489, ЗКПО 03361661 судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок та витрати за інформаційно- технічне забезпечення справи в сумі 30 ( тридцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ___ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ___ 2010 року
Суддя І.О.Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 942 Головуючий суддя І інстанції Федосенко
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
УХВАЛА

28 січня 2010 року м. Харків

Колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: - ОСОБА_1.,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 до відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії. що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4. ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів. -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цлві ьної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6. ОСОБА_7 до відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області

на 10:00 год. 10 лютого 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-

Судді
Справа №2-а-54/10 26.08.2010 26.08.2010 26.08.2010
Провадження №22ц-6713/10
Справа №22 ц-6715/10
УХВАЛА

26 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захист' населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області на ' постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 травня

2010 р. по справі за позовом прокурора Березнегуватського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправних дії щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2010 р. позов прокурора Березнегуватського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправних дії щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою. Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області оскаржив його шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскільки вілповідач подав апеляційну скаргу без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України, тобто не сплатив належні судові витрати при подачі апеляційної скарги то ухвалою судді апеляційного суду від 05.08.2010 р. апеляційна скарга була залишена без руху, а відповідачу надано строк для усунення вказаних недоліків до 20.08.2010 р.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ще 18.08.2010р. Однак, до цього часу останній не усунув недоліки апеляційної скарги та не надав до апеляційного суду квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до положень ст.ст»і97,-121 ЦПК України, у разі невиконання у встановлений строк ухвали суду, якою скарга була залишена без руху, вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З врахуванням наведеного апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2010 р. вважати неподаною та повернути

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо

Верховного Суд' України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-704/09 14.01.2010
Провадження №22ц-157/10
Справа № 22ц-157/2010
У Х В А Л А

2010 року, січня місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2009 р. по справі за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку ,,УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу АКІБ «УкрСиббанк», відповідачу ОСОБА_2

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 січня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №2-154/09 16.07.2010
Провадження №22ц-6177/10
У Х В А Л А

16 липня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права влансоті в спільному майні, визнання права власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 жовтня

2010 р. на 9. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-4946/09 18.06.2010
Провадження №22ц-5361/10
Справа № 22-ц/5361/2010
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 серпня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити позивача, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2987/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі головуючої о судді Бурко Р.В..

при секретарі - Рудніковій О.О., розглянувши у судовому засіданні заяву Публічно акціонерного товариства "УкрСиббанк" про забезпечення позову. -

ВСТАНОВИВ:

Публічно акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Публічно акціонерне товариство "УкрСиббанк" у поданій до сулу заяві просить в порядку забезпечення позову тимчасово обмежити ОСОБА_1' Олексійовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3, який проживає М.Кіровоград, АДРЕСА_1. право виїзду за межі України до моменту розгляду- цивільної справи за позовом Публічно акціонерне товариство "Укр Сиббапк" до ОСОБА_1. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Заява ІІАТ "'УкрСиббанк" задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до 4.2 СІ.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов: вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду позовній заяві заявник не зазначає причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову.

Відповідно до ст. 15 і ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, хоча провадження /ю справі, ще не відкрито, та суд. може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності

Крім того в заяві не має посилання на те. що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Відсутність зазначених відомостей у заяві Публічно акціонерного товариства

"УкрСиббанк" позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого

припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити

неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України.-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічно акціонерне товариство "УкрСиббанк" про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити Публічно акціонерне товариство "'УкрСиббанк" Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - н-30/2010
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

29.03.2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П. розглянувши заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до ПП "Агротехніка" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, спору про право з поданої заяви не вбачається, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до ПП "Агротехніка" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2431/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2010м. Полтава

Cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року ОСОБА_1М, ОСОБА_2, інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулися з позовом до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, посилаючись на те, що 1997 року приватизував квартиру №159 в будинку № 4 по вуя. Головка у м. Полтаві, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, части кожного Із співвласників не визначені, що перешкоджає оформити спадщину після смерті ОСОБА_5

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв. 10 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 10 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа №2-а-432/10 08.09.2010
Провадження №22ц-7287/10
Справа №22ц-7287/10
У Х В А Л А

08 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області ( далі - УПФУ) на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2010 року задоволено частково вищевказаний позов.

Не погодившись з зазначеною постановою, 05 липня 2010 року УІІФУ звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Проте, апеляційна скарга була подана 05 липня 2010 року, тобто після спливу процесуального строку на її подачу, а заява про апеляційне оскарження в матеріалах справи відсутня.

Гіри цьому, заяву про поновлення процесуального строку апелянт не подавав. В апеляційній скарзі апелянт також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Згідно положень ч.З ст.294 ЦГІК України, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду.

Керуючись ч.З ст. 294 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її постановления.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-594/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба в справах дітей Ленінського районної у м. Кіровограді ради про визнання місця проживання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить визначити місце проживання ОСОБА_3 разом із матір'ю -ОСОБА_1.

Позивачка у суді надала заяву (а.с. 38), якою просить залишити позовну заяву без розгляду.

Тому, суд відповідно до п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України, залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба в справах дітей Ленінського районної у м. Кіровограді ради про визнання місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що наявність ухвали про залишення позову без розгляду не

позбавляє його права на звернення до суду з вирішенням цього спору. '

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа №2а-171/10 12.07.2010
Провадження №22ц-6212/10
Справа № 22 ц - 6212/10
У Х В А Л А

2010 року, липня , 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3І

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ у м. Южноукраїнську Миколаївської області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 вересня 2010 року на 09 - 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-2267/09 17.06.2010
Справа № 22-ц- 4701/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 вересня 2010 року на 08-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.