Справа № 2-113/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Іртиський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іртиського міського суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Іртиської міської ради Київської області, про виділ частки із майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні будинком та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

До Ірпінського міського суду звернулись ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Ілліодорівиа із зазначеним вище позовом, який мотивували тим, що ОСОБА_2, належить на праві власності 17/100 частин будинку №1 по вул. Раднаркому в м. Ірпені Київської області згідно з рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2002р., в мотивувальній частині якого встановлено, що вказана частина будинку складається із приміщень 1-6 ші.11,6 кв.м, II пл.10,6 кв.м, III пл.4,7 кв.м, IV пл.3,5 кв.м, 1/2 частини надвірних споруд «Ж» та «З».

Рішенням апеляційного суду Київської області від 22.01.2008 р. за ОСОБА_1, визнано право власності на 101/200 частину будинку №1 по вул. Раднаркому в м. Ірпені Київської області з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4

Таким чином, позивачам, на праві власності в будинку №1 по вул. Раднаркому в м. Ірпені Київської області належить 135/200 частик будинку.

Інші 65/200 частин даного будинку належать ОСОБА_5 яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6

Вказували, що відповідачка після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не допускає їх до будинку №1 по вул. Раднаркому в м. Ірпені Київської області, заселила в даний будинок без їх згоди свого співмешканця і не бажає добровільно вирішити питання про розподіл належного їм будинку відповідно до часток в праві власності на нього.

Зазначали, що бажають виділити належну їм частку в спірному будинку разом, оскільки в подальшому будуть разом користуватись належними їм частинами будинку.

Вказували, що, оскільки відповідачка з 07.12.2005 р. не допускає їх до будинку і порушує їх права, то вона повинна відшкодувати їм моральну шкоду, яку вони оцінюють в розмірі 5 000,00 грн.

На підставі наведеного, уточнивши позовні вимоги після проведення судової будівельно- технічної експертизи, просили провести розподіл будинку №1 по вул.. Раднаркому в м. Ірпені Київської області по 1-му варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи; виділити належні їм 135/200 частин будинку з приміщеннями 1-1 пл.3,9 кв.м, 1-2 ші.8,8 кв.м, 1-3 іш.9,1 кв.м, 1-4 пл.15,4 кв.м, 1-6 пл.11,6 кв.м, 1-5 пл.8,6кв.м, II пл. 10,6кв.м, III пл.4,7кв.м, IV пл..3,5кв.м, ганок та надвірні споруди «Г» /літня кухня/, «Д» /літня кухня/, «Ж» /сарай/, «З» /погріб/, «К» /сарай/, «И» /душ/, 1/2 огорожі вартістю 83 737,00 грн. визнавши дану частину будинку їх спільною власністю; Відповідачці залишити частину будинку з приміщеннями 1-7 пл. 10,4 кв.м, 1-8 ші.5,9 кв.м, 1-9 пл. 14,7кв.м, 1-10 пл.5,3 кв.м, 1-11 пл.2,6кв.м, 1-12 пл. 1,4 кв.м, І пл.2,5 кв.м, надвірні споруди «В» /сарай/, «Б» /вбиральню/, «М» /навіс/, 1/2 частину огорожі вартістю 50 112,00 грн., визнавши дану частину будинку її особистою власністю; Стягнути з відповідачки на їх користь 6 611,00 грн. за перевищення часток в праві власності на будинок; Визначити порядок користування земельною ділянкою біля будинку №1 по вул. Раднаркому в м. Ірпені Київської області по 1-му варіанту розподілу висновку Київського НДІСЕ (схема №3 до висновку експертизи), виділивши їм у відокремлене користування земельну ділянку пл. 1 088,8 кв.м., а Відповідачці залишити у відокремленому користуванні 524,2 кв.м земельної ділянки; Зобовязати відповідачку не чинити їм перешкод в користуванні будинком № 1 по вул. Раднаркому в м. Ірпені Київської області - видати ключ від вхідних дверей будинку, яка буде виділена їм у відокремлене користування та звільнити дану частину будинку від особистих речей; Стягнути з відповідачки на їх користь для відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.

В судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали позов, просили задоволити уточнені позовні вимоги. Позивачі в судове засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_10 позов визнали частково, не заперечували проти розподілу будинку за варіантом № 1 судової будівельно-технічної експертизи та визначення порядку користування земельною ділянкою біля спірного будинку. Однак, просили суд визначити такий порядок користування земельною ділянкою, щоб вся земельна ділянка відповідача була зі сторони вул. Раднаркому.

Не визнали позов в частині усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, а також в частині стягнення моральної шкоди. Зазначали, що жодних перешкод позивачам зі сторони відповідача не здійснюється.

Третя особа Виконком Іртиської міської ради Київської області в судове засідання свого представника не направив, надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати за відсутності його представника.

Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, ідо позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належать на праві зласност1 відповідно 17/100 та 101/200 частин будинку №1 по вул. Тищенка (раніше вул. Раднаркому) в м. Ірпені Київської області. Інші 65/200 частин даного будинку належать відповідачці ОСОБА_5 Біля вказаного будинку закріплена неприватизована земельна ділянка площею 1 613,00 кв.м. На даний час всім будинком та земельною ділянкою користується відповідач, сторони в позасудовому порядку не дійшли згоди щодо способу спільного користування зазначеним майном.

Зазначені обставини визнаються сторонами в судовому засіданні, а тому не підлягають доведенню.

Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Виходячи із встановлених судом обставин, враховуючи зазначені норми закону, висновок судової будівельно-технічної експертизи КНДІСЕ від 18.12.09 № 12563/12564/12565 (а.с. 68-83), рішення виконкому Ірпінсько'ї міської ради Київської області від 01.06.10 № 120/35 про надання дозволу на перепланування будинку (а.с. 127), суд дійшов висновку, що позов в частині розподілу будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою біля нього за варіантом № 1 зазначеного вище висновку експертизи підлягає задоволенню. Такий порядок розподілу будинку та земельної ділянки є найбільш наближеним до часток сторін у праві власності на будинок і доцільним.

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача та його представника на те, що вся земельна ділянка, яка залишається в користуванні відповідача повинна знаходитись зі сторони вул. Раднаркому, оскільки в такому разі господарські будівлі та споруди, що переходять у власність відповідача, будуть розташовані на земельній ділянці позивачів.

Оскільки вартість частини будинковолодіння, що переходить у власність позивачів менша ніх< вартість їх ідеальної частини в цьому будинку, суд вважає, що різницю між ними в розмірі 6 611,00 грн. слід стягнути на користь позивачів із відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦІЖ України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Однак, позивачами залишились недоведеними а судовому засіданні обставини того, що відповідачем чиняться їм перешкоди в користуванні власністю, оскільки на підтвердження таких обставин не надано жодних доказів, а відповідач заперечує їх.

В звязку з цим, суд відмовляє в позові щодо усунення перешкод в користуванні спірним І будинковолодінням.

З цих же підстав суд відмовляє в позові в частині відшкодування відповідачем моральної шкоди. Суд в звязку із частковим задоволенням позову стягує із відповідача на користь позивачів судові І витрати по справі пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 356, 367, 1167 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст.ст. 60, 209, 213-215 ЦПК України ,-

в и р і ш и в

Позов задовольнити частково.

Провести розподіл в натурі будинку № 1 по вул. Тищенка (раніше вул. Раднаркому) в м. Ірпіні Київської області по 1-му варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи КНДІСЕ від 18.12.09 № 12563/12564/12565, виділивши у власність:

-ОСОБА_1 і ОСОБА_2 частину будинку з приміщеннями 1-1 пл.3,9 кв.м, 1-2 пл.8,8 кв.м, 1-3 пл.9,1 кв.м, 1-4 пл.15,4 кв.м, 1-6 гш.11,6 кв.м, 1-5 пл.8,6 кв.м, II ші.10,6 кв.м, III пл.4,7кв.м, IV пл..3,5 кв.м; надвірними спорудами «Г» (літня кухня), «Д» (літня кухня), «Ж» (сарай), «З» (погріб), «К» (сарай), «И» (душ), 14 частину огорожі загальною вартістю 83 737,00 грн., визнавши дану частину будинку їх спільною частковою власністю;

-ОСОБА_5 частину будинку з приміщеннями 1-7 пл. 30,4 кв.м, 1-8 пл.5,9 кв.м, 1-9 ші.14,7 кв.м, 1-10 пл.5,3 кв.м, 1-11 пл.2,6кв.м, 1-12 пл.1,4 кв.м, І ші.2,5 кв.м, надвірні споруди «В» (сарай), «Б» (вбиральню), «М» (навіс), 1/2 частину огорожі вартістю 50 112,00 грн. визнавши дану частину будинку її особистою власністю.

' Визначити порядок користування земельною ділянкою біля будинку № 1 по вул. Тищенка (раніше вул. Раднаркому) в м. Ірпіні Київської області по 1-му варіанту розподілу висновку Київського ИДІСЕ згідно схеми №3 до висновку експертизи:

-виділити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у відокремлене користування земельну ділянку пл. 1 088,80 кв.м.;

-виділити ОСОБА_5 у відокремлене користування земельну ділянку пл. 524,2 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_5!' ОСОБА_11 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 6 631,00 грн. компенсацію за перевищення розміру часток в праві власності на будинок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1!' ОСОБА_11 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 3 662,00 грн.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 20.06.2010 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іртиський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя: