Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2843/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як «Дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як «Дитині війни».

Відповідно до ст. 2 КАС України всі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є субєкт владних повноважень, віднесені до підсудності адміністративних судів.

Окружним адміністративним судам відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України в редакції Закону України від 06 липня 2005 рок були підсудні всі адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, крім справи з приводі їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки. Такий обсяг предметної підсудності містив і правові спори, пов'язані із соціальними виплатами, якщо відповідачем у справі був субєкт владних повноважень.

Згідно п. 7 Розділу УІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин розглядаються в порядку, встановленому КАС України.

Законом України від 25 грудня 2008 року до КАС України внесені зміни, за якими спори, пов'язані із соціальними виплатами, на підставі нового пункту ч. 1 ст. 18 КАС України почали розглядати за підсудністю місцеві загальні суди в порядку адміністративного судочинства.

Законом України від 18 лютого 2010 року вказаний пункт ч. 1 ст. 18 КАС України виключено, ач. 1 ст. 15 ЦПК України викладено в новій редакції, де за змістом п. 2 спори, повязані із соціальними виплатами, незалежно від статусу відповідача належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

З моменту набрання чинності вказаним Законом спори, пов'язані із соціальними виплатами, суди розглядали в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», справа 1-40/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, а саме:

-пункту 2 розділу І: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити»;

-пункту 2 розділу ІІ: «Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів а адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Крім того даним рішенням Конституційного Суду України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 2 частини першої статті 15

Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм законодавства спори, повязані із соціальними виплатами, якщо відповідачем у справі був субєкт владних повноважень, з 09 вересня 2010 року суди повинні розглядали в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній справі.

Позивачу, на підставі ст. 83 ЦПК України, підлягає поверненню сплачені при подачі позову сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як «Дитині війни».

Розяснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ проводиться в порядку адміністративного судочинства і вона може звернутися з цими позовними вимогами в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачені при подачі позову судовий збір (державне мито) в сумі 8 грн. 50 коп. згідно квитанції №164/206 від 1 вересня 2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп. згідно квитанції№165/280 від 1 вересня 2010 року..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2