overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
22 червня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - суддіСенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що вона з 28 травня 1995 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від сумісного проживання мають двох неповнолітніх дітей. Із-за різних характерів між ними часто виникали суперечки та скандали. Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх вона не має наміру, а тому просить задовольнити її вимоги.
Відповідач позов визнав.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28
травня 1995 року і від сумісного проживання мають двох неповнолітніх дітей. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що сторонни мають різні характери. На цьому грунті між ними часто виникали сварки та скандали. Це призвело до того, що сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Не дав позитивних наслідків наданий сторонам строк для примирення.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на відповідача.
На підставі ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 28 травня 1995 року у Григорівській сільській раді Старокостянтинівського району, актовий запис N 9, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Тихомірська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 17 грн. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа №6-1030/10
УХВАЛА

09 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 586-8/74/10, мотивуючи її наступним..

21.04.2010 р. вказаним третейським суцом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідачів солідарно на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за

договором кредиту - 244356,86 грн. та судові витрати - 100 грн.. Справа № 586-8/74/10 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та. оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 586-8/74/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди:" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди" -

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" виконавчий: лист на підставі рішення Постійно діючого третейського супу при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 21.04,2010 р. по цивільній справі № 586-8/74/10 Третейського суду.

Справу № 586-8/74/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-551/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є дитина: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не дбає про матеріальне становище дитини. Вона змушена самостійно забезпечувати дитину усім необхідним, однак її коштів на все не вистачає.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

З копії актового запису про народження №4 від 20.05.2002 року (а.с.6) вбачається, що батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач ОСОБА_2.

Беручи до уваги те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти.

Керуючись ст.ст.84, 180-183, 191 Сімейного кодексу України ст.ст.10, 60, 212, 215, 292, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.04.2010р. і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України „Про державне мито звільнити сторони від сплати судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету р/р 0128, МФО 833017, код ЗКПО 23309415 ГУДКУ в Рівненській області 120 грн. (сто двадцять гривень) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Дубровицьким районним судом Рівненської області.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду № 2-158/2010 року

21 травня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.

>

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Вільховецької сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок .-

ВСТАНОВИВ:

Позивач з"явився в судове засідання позов підтримав.

Відповідач - представника в судове засідання не направив, однак подати до суду клопотання в якому просить справу розглядати без їх представника, позов підтримують.

Керуючись ст. ст. 1 ЗОЛ 56 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09годину 00 хвилин 28 травня 2010 року, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Макаренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву, в якій просить залишити її заяву без розгляду..

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо ... позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачкою подано заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подасться протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2 «о»-38/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2010 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув заяву окремого провадження Нгуєн ОСОБА_1 про встановлення факту юридичного значення,

в с т а н о в и в:

Заяву окремого провадження подано з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Нгуєн ОСОБА_1 про встановлення факту юридичного значення.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 13 год. 00 хв. 19.04.2010 р. в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
23.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 липня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 червня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Другої державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

встановила:

21 червня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона у зазначеній справі постановив рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 червня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.08.10 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, № 1а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полікарпова О.М.
Справа № 2-1786/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Болотвіної Л.О.

при секретарі Мірковець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до РЕМЧИЦЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ремчицької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 22.03.2010 року і який на випадок своєї смерті посвідчив в Ремчицькій сільській раді 30.03.2005 року заповіт, яким все належне йому на праві власності майно заповів позивачу, а грошові вклади , що знаходяться в Сарненському ощадному банку заповів своїй дочці ОСОБА_4 ОСОБА_1 після смерті батька спадщину у встановленому законом порядку не прийняв, оскільки не знав відповідного закону.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення відповідно до заяви.

Представник Ремчицької сільської ради до суду не з»явився по невідомій суду причині, заперечень проти позову суду не надав.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки суду представлені докази того, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька з поважної причини, а саме через незнання відповідного закону.

Тому є підстави задоволити позов.

На підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 22.03.2010 року до 15.02.2010 року, оскільки строк для прийняття спадщини він пропустив з поважної причини.

Сторони від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-6216/10
УХВАЛА

06 серпня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І. провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 18.11.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення рудів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа №6-2792/10
УХВАЛА

21 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 1836-8/192/10, мотивуючи її наступним.

08.07.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 40422,59 грн. та судові витрати 10 грн.. Справа № 1836-8/192/10 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись встановленому порядку, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 1836-8/192/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські супи" -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу документа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 08.07.2010 р. по повільній справі № 1836-8/192/10 третейського суду.

Справу № 1836-8/192/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа №2-953/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської Ради до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ

03 листопада 2009 року до суду надійшла вказана позовна заява заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської Ради, яка згідно ухвали судді від 03 грудня 2009 року була залишена без руху для усунення недоліків у звязку з порушенням вимог, передбачених п. З ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 14 грудня 2009 року.

Копію ухвали від 03 грудня 2008 року позивач отримав.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 12 лютого 2010 року недоліки позивачем усунуті не були і вказані надані строки були достатніми для усунення недоліків, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків і такі недоліки унеможливлюють прийняття такої позовної заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Дійсну позовну заяву заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської Ради до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки та відшкодування шкоди визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти діб з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Справа №6-2110/10
УХВАЛА

15 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого судді: Деркача О.Г.

секретаря Лящинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив :

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 930-4/98/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не заявився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що дану заяву, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки представник заявника подав до суду заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ч. 2 ЦПК України -

Ухвалив :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого

документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській

Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1

Геннадіївни про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без

розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г.Деркач
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду справи № 2-94 / 2010р. 19 березня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С. розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, належним чином повідомлені.

Керуючись ст.ст. 130. 156 ЦПК України .-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 30 березня 2010 року, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Суддя О.В. Шуригіна