Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-4951/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громадад в особі виконкому Коростенської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання прав на прийняття спадщини , визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і зазначає, що з 1980 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 1994 року цей шлю було розірвано. Від шлюбу вони мають троє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2, Романа ІНФОРМАЦІЯ_3 Після розірвання шлюбу позивач продовжував проживати з сім»єю, вів спільне господарство з ОСОБА_2,придбавали майно. В 1985 році ними спільно придбано житловий будинок з відповідними господарськими прибудовами по вул. Леніна ( в даний час Грушевського), 209 в м. Коростень, зареєструвавши придбання на ім»я дружини. ОСОБА_2 померла 24.1.2010 року, після її смерті відкрилася спадщина на вказаний будинок.

Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернулись з заявою про прийняття спадщини, через те, що не знав про таку необхідність,крім того, необхідність встановлення факту спільного проживання його померлою перешкодили йому в оформленні спадкових прав, в звязку з чим просить суд про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю його з померлою, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання прав на прийняття спадщини , визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач ці вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, але направив суду заяву, в якій вимоги позову не заперечив і просив справу розглянути в його відсутність. (л.с. )

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов визнали.(л.с. )

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.12.2004 року померла ОСОБА_4 в.Д. після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку по вул.Грушевського,209 в м. Коростень.(л.с.6-12 )Позивач є бувшим подружжя з померлою (л.с.5,15),шлюб вони розірвали в 1994 році ,але лишались проживати разом в цьому будинку,вели спільне господарство,мали спільний бюджет, в 1995 році в них народився син ОСОБА_5(л.с. 15)Ці обставин свідчать про наявність стійких сімейних стосунків. У встановлений законом строк по смерті ОСОБА_2, позивач не звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, через те, що не знав про встановлені строки, тому не може вирішити питання спадкування майна померлої дружини. Суд , зважаючи на вказані обставини,вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк, встановлений цивільним законодавством, для його позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 213-218 ЦПК України , ст.1259, 1267, 1272ч.3 ЦК України, ст. 74 СК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однією сім»єю без реєстрації шлюбу в період з 28.7.71994 року по 24.1.2010 року.

Змінити черговість одержання прав на спадкування майна померлої ОСОБА_2, допустити ОСОБА_1 до спадкування майна померлої , разом з спадкоємцями першої черги.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини по смерті ОСОБА_2, що померла 24.1.2010 року терміном на 2 місяці, з дня набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів, після його проголошення.

Суддя: