Справа №22-ц-4840/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

13 грудня 2010 року м.Суми

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Охтирської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на ? частину майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада

2010 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з

15 серпня 1986 року по день його смерті 19 липня 2009 року.

Постановлено визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Охтирка, вул. Партизанська, 14 та ? частину автомобіля ГАЗ-24, держ. номер НОМЕР_1, зареєстрований Охтирським МРЕВ 20 січня

2001 року.

Вирішено питання щодо судових витрат.

На рішення суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 24 листопада 2010 року було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію даної ухвали апелянт отримав 04 грудня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 269).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що апелянт і на сьогоднішній день не сплатив 413 грн. 25 коп. судового збору та не надав копії апеляційної скарги, його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

У той же час, у разі, якщо вимоги ухвали судді від 24 листопада 2010 року були виконані, але з технічних причин докази про це були несвоєчасно надіслані до Апеляційного суду, або не були виконані заявником з поважних причин, він не позбавляється можливості звернутись до Апеляційного суду Сумської області з відповідними клопотаннями про прийняття апеляційної скарги чи надання додаткового строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Охтирської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на ? частину майна вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області