Ульяновський районний суд Кіровоградської області
№2-10/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 24» березня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Запорощук А.В.,

при секретарі Гусятинській Л.О.,

представника позивача- адвоката Адаменко Т.С.,

представника відповідача - адвоката Ільченка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розподіл спільного сумісного майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 04.10.1996 року сторони проживали у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проживаючи у шлюбі вони з відповідачем 29.03.2001 року купили за 16800 грн. жилий будинок загальною житловою площею 66,2 кв.м. з слідуючими надвірними спорудами: верандою та сараєм з верандою, що розташований в АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу посвідчили нотаріально у приватного нотаріуса Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кондратюк В.С. за реєстром нотаріальних дій № 485 на ім`я відповідача, а отже створили спільну сумісну власність подружжя. У відповідності з вимогами ст.ст. 60-61, 72 Сімейного кодексу України кожному з них у цьому будинку та будівлях належало по 1/2 частині. В придбаному сторонами будинку з 29.03.2001 року вони проживали сім`єю, користувалися будинком, будівлями та земельною ділянкою на якій розташований будинок і будівлі. Відповідач в серпні 2006 року сім`ю залишив. 11 листопада 2006 року шлюб розірвав, припинив проживання у належному їм будинку, виїхав з села Йосипівка. В будинку залишилися проживати позивач і їх діти. Рухомим майном, що належало їм з відповідачем на праві спільної сумісної власності, вони після розірвання шлюбу розділилися добровільно, а розділити жилий будинок відповідач відмовився, тому позивач вимушена звернутися до суду. Залишаючи сім`ю відповідач знав, що їхні діти хворіють. На момент звернення з позовом до суду обоє дітей потребують лікування шляхом оперативного втручання, це підтверджується медичними картками. Крім того, їхня дочка ОСОБА_5 досягла дванадцяти років, а тому бажано надати їй в користування окрему від сина кімнату. Залишивши дітей відповідач на їх утримання сплачує щомісячно лише по 100 грн., тобто суми які недостатні для забезпечення фізичного, духовного розвитку дітей та їх лікування. Ці обставини дають позивачу право просити суд збільшити її частку у їхньому спільному сумісному майні бувшого подружжя, просити суд відступити від рівності їх часток і виділити на її користь не 1/2, а 2/3 частки будинку та будівель. Крім того, позивач вказує, що сама перенесла у 2009 році складну операцію, за станом здоров`я потребую належних умов проживання, користуючись окремою віл дітей кімнатою спірного будинку. Відповідач в даний час створив іншу сім`ю, має в цій сім`ї дитину, нова сім`я відповідача має квартиру за межами с. Йосипівка, там проживає. Займаючись підприємницькою діяльністю, відповідач на праві власності має за межами села Йосипівка крім квартири станцію технічного обслуговування автомобілів, а отже необхідності у користуванні та проживанні у будинку, про розподіл якого позивач заявила позов, у відповідача немає. Позивач просить суд визнавши за нею право власності на 2/3 частини будинку та будівель виділити їй в натурі весь будинок з надвірними будівлями на суму 16800 грн., стягнувши з неї на користь відповідача грошову компенсацію за 1/3 частину будинку та будівель, в розмірі 5600 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та попросила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Представник відповідача проти позову заперечив, мотивуючи тим , що відповідач є співвласником даного майна та має право на 1/2 частину даного домоволодіння. Він сплачує аліменти на утриання дітей в межах , визначених судовим рішенням. Вважає , що позивачка не надала достатньо доводів для збільшення її долі в даному домоволодінні . Ввважає , що позов слід задовольнити частково , виділивши кожній стороні частку у спільному майні.

Вислухавши пояснення позивача, його представника ,представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі до 29.11.2006 року. За час спільного проживання придбали спірний будинок , шо підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку від 29 березня 2001 року. У відповідності до ст.60 СК України дане майно є спільною власністю подружжя . У відповідності до ст. 70 СК України розмір часток при поділі майна чоловіка та жінки є рівними. У відповідності до ст.70 ч.3 СК України частка майна може бути збільшена , якщо з нею проживають діти , за умови , що розмір аліментів , які вони одержують недостатній для забезпечення іхнього фізичного , духовного розвитку та лікування.

Позивачка ставить питання про збільшення долі в майні в зв`язку з недостатністю коштів на утримання дітей , які проживають з нею. Однак у відповідності до довідки ДВС від 11 .03.2010 року , заборгованості по виплаті аліментів на дітей у відповідача не має, позивачка про збільшення розміру аліментів до суду не зверталась, подаючи довідки про стан здоров`я дітей , позивачка не довела що витрати на лікування значні.А тому підстав для збільшення долі позивачки в майні суд не вбачає

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст 60,61,79 СК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину у праві спільної часткової власності на майно - житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину у праві спільної часткової власності на майно - житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 260 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Ульяновський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: