overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-913/11
Провадження № 2-913/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Львівської області.

Керуючись ст.ст.11. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає Дрогобицькому міськрайонному суду

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про с гмення заборгованості.

Призначити попере ч и є судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ; 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8) на 12 год.00 хв. «06» серпня2010 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відпові;пчу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньом; >дати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може буть іскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом стро' і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків.
Справа № 2-н-36/10
УХВАЛА

20 вересня 2010 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 року ВАТ « Державний ощадний банк України» звернувся до Кілійського районного суду із заявою про видачу судового наказу в якій просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором № 602 від 26.09.2008 р. ОСОБА_1 не виконує умови договору погашення заборгованості за кредитом та відсотків.

Предявлена заява ухвалою суду від 23.07.2010 р. була залишена без руху оскільки розмір вимог визначений заявником у розмірі 18442,05 грн., а у заявлених вимогах - 38328,03 грн.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 10.08.2010 р., які заявником не виконані.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» про видачу судового наказу визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа №2-2483/10 01.11.2010
Провадження №22ц-8541/10
Справа №22ц-8541/09
УХВАЛА

01 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ПП ЖЕД 6 «Корунд-Х», третьої особи органу опіки та піклування адміністрації Заводського району м. Миколаєва про зміну договору найму жилого приміщення

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд апеляційному суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_5 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2010 року.

З матеріалів даної цивільної справи, а саме копії ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 20 лютого 2007 року (а.с.13), довідки ПП ЖЕД-6 «Корунд-Х» (а.с.20), довіреності (а.с.30) вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_4.

Між тим, у рішенні суд першої інстанції суддею помилково вказано по батькові відповідача, як Степанівна.

Вказане свідчить про наявність описок в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення допущеної в рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 297, 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ПП ЖЕД-6 «Корунд-Х», третьої особи органу опіки та піклування адміністрації Заводського району м. Миколаєва повернути до Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 26 листопада 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Справа №2-2823/09 12.01.2010
Провадження №22-ц-216/10
Справа № 22ц/3203/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

про визнання права власності на земельну ділянку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 січня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, третю особу.

Головуючий

Судді 1.

2.
Справа №2а-1514/10 31.08.2010
Провадження №22ц-7906/10
Справа № 22ц-7906/10
31 серпня 2010 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Лисенка П.П.,
суддів: Славгородської Н.П., Мурлигіної О.Я.,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А:
По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення своєчасно неповернутої суми позики, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 листопада 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторони
Головуючий Судді:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа№6-126 2010 рік
УХВАЛА

02 вересня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 і матеріали по виконанню судового рішення про стягнення суми кредиту з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа по справі №2-4492/03 від 10.12.2003 року, виданого Деснянським районним судом м.Києва, повинен сплатити борг в розмірі 5818 грн. 41 коп. на користь КС «Народний кредит», який знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, пр.Перемоги,49/2.

Від сплати боргу боржник ухиляється, місце його проживання та роботи невідомі. Вжитими виконавчою службою заходами місцезнаходження боржника встановити не вдалося.

Останнє місце проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1, його останнє місце роботи невідомо.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Виконавче провадження про стягнення боргу з боржника зупинити до його розшуку.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-1014/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що 02.03.2006 він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 Від спільного проживання в них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Сімейне життя в них не склалось внаслідок того, що коло їхніх життєвих інтересів стало різним, протягом останніх шести місяців сімейного життя між ними не існує. У зв'язку з відсутністю у відповідача взаєморозуміння та поваги до нього, бажання спільно проживати, вести господарство та опікуватись один про одного, подальше спільне проживання із нею та збереження сім'ї' неможливе. Між ними існують різні інтереси та погляди на життя, відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, - проживає за власними інтересами, у зв'язку з чим шлюб існує формально. Зважаючи на різні інтереси та погляди на життя, зусилля які докладались ним для збереження сім'ї виявились марними. Вирішити питання про розірвання шлюбу шляхом подання заяви до органів РАЦС відповідач відмовляється, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, позивач надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.207 ч.І п.5 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись стст.131, 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, про що повідомити учасників процесу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом п'яти днів з дня отримання копи ухвали.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-2048/10 р.
УХВАЛА

26 листопада м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М. при секретарі Нахильчук С.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом прокурора Красилівського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання бездіяльності Пенсійного фонду України в Красилівському районі щодо невиплати підвищення до пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач нез»явився. Позов ним предявлено до суду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010 року у справі №1-40/2010 визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-VI, а тому даний позов, який стосується соціальних виплат підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В зв»язку з наведеним провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Красилівського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання бездіяльності Пенсійного фонду У країни в Красилівському районі щодо невиплати підвищення до пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом поданняя протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження винесеної ухвали до Красилівськогго районного суду з подальшею подачею протягом 10 діб апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №2-332/10 26.07.2010
Провадження №22ц-6308/10
У х в а л а

26 липня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: Мурлигіної О.Я., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ММР, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини проведені підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 жовтня 2010 року о 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа №2-а-206/10 26.04.2010
Провадження №3809/10
Справа № 22ц-3809/2010 р.
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Кутової Т.З.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 червня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-1536/09 12.04.2010
Справа №22ц-1971/2010p.
У Х В А Л А

12 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «20» травня 2010 року на 8.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

призначення справи до розгляду

4 червня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Тросшянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги призначити до судового розгляду на 5 липня 2010 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №2-12-252/10 30.08.2010
Провадження №22ц-7610/10
У Х В А Л А

30 серпня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенко П.П.,

суддів: Славгородської Н.П., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення безпідставно утримуваної грошової суми і збитків, завданих неналежним виконанням договору купівлі-продажу автомобіля, проведенінеобхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 листопада 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської

області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

при секретарі Шаховій О.В.

за участю прокурора Сальник Н.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом Прокурора Каланчацького району Херсонської області в інтересах Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: Зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи. Судом виконані всі вимоги ст.130 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Прокурора Каланчацького району Херсонської області в інтересах Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку до судового розгляду на 23.11.2010 року на 8 год. 00 хв..

Суддя О.В. Ковальчук
Справа №2-2765/09 29.09.2010
Провадження №22ц-7794/10
Справа № 22-ц-7794/10р.
У Х В А Л А

29 вересня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачці, третій особі.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22.11.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

справа №2-н-100/10

15 жовтня 2010 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши заяву Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за наданні житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року Красилівське підприємство теплових мереж звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.б ст. 100 ЦП К України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи- боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно повідомлення СПРФО Красилівського РВ УМВС України в Красилівському районі, ОСОБА_1 за обліками реєстрації та зняття з реєстрації не значиться.

За таких обставин провадження в справі не може бути відкрито.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-787-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно зі всіх видів його доходів на її утримання і посилається на те, що відповідач є батьком дочки ОСОБА_3, яка народилась 21.11.2007 року від їх шлюбу, який вони зареєстрували 14.07.2006 року. З припиненням шлюбних відносин, відповідач також припинив і надання матеріальної допомоги на неї, яку зобов'язаний надавати згідно закону до досягнення дитиною трьохрічного віку, оскільки вона не працює і доглядає дитину. Таку допомогу він спроможний надавати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 300 грн. щомісяця.

Відповідач позов визнав, сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі згоден.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

У відповідності з ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини , до досягнення дитиною трьох років.

Сторони підтвердили наявність в них дочки ОСОБА_3, 21.11.2007року народження, яка проживає з матір"ю і батьком якої, є відповідач. Останній не заперечував, що не надає належної допомоги на утримання дружини, з якою не проживає, що є невиконанням вимог вищеназваної норми закону стосовно матері дитини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років. Тому вимоги позивачки підставні. Обгрунтованими є також вимоги позивачки щодо розміру стягуваних аліментів.

Тому, за таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 84, ст. 80 Сімейного Кодексу України ст. ст. 215-218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, народженого 11.01.1982 року в с. Малий Мидськ Костопільського району Рівненської області, працюючого ТзОВ «Екорембуд» ЛТД, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі по 300 (триста) грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку, починаючи з 20 травня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу по аліментах в сумі 300 грн. і може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий даний суд та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі даної заяви в такому ж порядку.

Головуючий