Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-о-7/10
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Яготинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Яготинська державна нотаріальна контора з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що 15 грудня 1999 року померла його дружина, ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді ? частини квартири № 34, розташованої по вул. Говорова-27 в м. Яготині Київської області. В силу ст. 529 ЦК України він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті дружини. Вищевказана квартира належить заявнику, його померлій дружині та їх дітям-Ярмоленко (ОСОБА_2) Л.І., ОСОБА_1 по ? частині кожному, згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1994 року. В передбачений законодавством шестимісячний термін останній звернувся до Яготинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 22083371 від 11 листопада 2009 року. Проте, при видачі вищевказаного свідоцтва відповідними посадовими особами не було зазначено, в яких частках належить кожному із співвласників дана квартира. Крім того, в свідоцтві про право власності на житло допущена помилка в імені співвласника квартири, а саме: замість «Ярмоленко Лілія Іванівна» помилково зазначено, як «Ярмоленко Лідія Іванівна», в звязку з чим заявник не має можливості скористатись своїм правом на прийняття спадщини після смерті дружини, а тому просив встановити, що вищевказана квартира належить йому, померлій дружині та їх дітям в рівних частках та встановити, що свідоцтво про право власності на житло від 23 грудня 1994 року оформлене на імя «Ярмоленко Лідії Іванівни» належить ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 проти заяви не заперечувала та пояснила, що вона є співвласником квартири за № 34 по вул. Говорова-27 в м. Яготині Київської області та вищевказана квартира належала їй, її брату та батькам на праві власності в рівних частках.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення. Так, з пояснень заявника, зацікавленої особи, з витягу з паспорта заявника (а.с.5), з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.6), з копії свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1994 року (а.с.7), з копії свідоцтва про смерть (а.с.8), з копії свідоцтва про шлюб (а.с.9), з витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.10), з копії свідоцтва про народження (а.с.13) встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1994 року заявнику, його померлій дружині, ОСОБА_3 та їх дітям, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за № 34 по вул. Говорова-27 в м. Яготині Київської області. Проте, в свідоцтві не зазначено, в яких частках належить дана квартира кожному із співвласників. Крім того, в свідоцтві про право власності на житло від 23 грудня 1994 року допущена помилка в написанні імені співвласника квартири, а саме: замість «Ярмоленко Лілії Іванівни» зазначено як «Ярмоленко Лідії Іванівні». Як вбачається з копії свідоцтва про народження останньої, з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, правовстановлюючі документи належать одній і тій же особі- Ярмоленко ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу ст. 370 ч.2 ЦК України вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, а тому вважаю, що є всі підстави для задоволення заяви.

В силу ст. 8 ч.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року, передача займаних квартир (будинків, кімнат у гуртожитках) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку, кімнаті, гуртожитку).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст. 10,60, 209, 212, 213-215, 256, 257 ЦПК України, ст. 8 ч.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Яготинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що квартира за № 34, яка розташована по вул. Говорова- 27 в м. Яготин Київської області належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в рівних частках, а саме: по ? частині кожному, згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1994 року.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло від 23 грудня 1994 року, а саме: на квартиру за № 34, яка розташована по вул. Говорова-27 в м. Яготині Київської області, оформлене на імя «Ярмоленко Лідії Іванівни» належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвин Л.І.