overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-5-1046/10/1423 08.09.2010
Провадження №22ц-7143/10
Справа 22 ц-7143/10 м. Миколаїв
УХВАЛА

08 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Миколаївського обласного військового комісаріату про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2010 року зазначений відповідач як неналежний був замінений на належних - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Миколаївський обласний військовий комісаріат.

Постановою того ж суду від 07 квітня 2010 року задоволено частково вищевказаний

позов.

Проте, в резолютивній частині постанови зазначено про обов'язок Головного управління Пенсійного фонду України вЦентральному районі м.Миколаєва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни.

Вказане свідчить про наявність описки в постанові суду, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення допущених в рішенні описок.

Керуючись ст.ст. 297, 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Миколаївського обласного військового комісаріату про захист соціальних прав разом з апеляційною скаргою відповідача повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва дія виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 08 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
справа № 2-25/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року с.м.т. Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - Кравець Ю. І.

При секретарі - Образенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2.О., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВАТ Ударний про внесення до довідки про склад сімї наймачів відомостей, щодо допоміжного приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ВАТ «Ударний» про внесення до довідки про склад сімї наймачів відомостей, щодо допоміжного приміщення.

Ухвалою суду від 22 лютого 2010 року розгляд справи було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2.О., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВАТ Ударний про внесення до довідки про склад сімї наймачів відомостей, щодо допоміжного приміщення .

Призначити судове засідання на 18 травня 2010 року на 17:40 год. в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 2-19/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 листопада 2010 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши позовну заяву ПАТ" Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2010 року позивач звернувся до судуз зазначеним позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ" Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 17 грудня 2010 року о 11:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 2-3696/2010 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в

складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

при секретарі - Суботніцькій O.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка: с. Маяки, Біляївського району, Одеської області; мешкає: 20902, м. Чигирин, Черкаської і області, вул. Миру, б. 12, кв. 204,

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3; мешкає: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. 9-го Січня, б. 100, кв. 8,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду він не заперечує, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач, проти позовних ч вимог не заперечив, про місце, день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Справа розглядається відповідно до ст. ст. 224-227 ЦПК України, в порядку заочного розгляду справи.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 06.08.1996 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований Рацівською сільською Радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 7. У подружжя є неповнолітня дитина, 23.05.1996 р., - ОСОБА_3 Зазначене підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу та народження дитини.

Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з квітня 2009 р., мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна та місця проживання і утримання дитини у них не має.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України; ст. ст. 10, 11, 88, 208 - 209, 212 -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований Рацівською сільською Радою, Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 7, від 06.08.1996 р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, в сумі тридцять вісім гривень 50 коп.

На протязі 03 днів направити відповідачу рекомендованим з повідомленням листом заочне рішення, яке може бути переглянуте за заявою відповідача, яка ним подається до суду відповідно до ст. ст. 228 - 229 ЦПК України на протязі 10 днів, з дня отримання копії рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті суддею і є оригіналом

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_5

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-7640/10 р.
УХВАЛА

15 червня 2010 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про покладення обовязку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про покладення обовязку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-30 год. 22 червня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя:

Судді:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1789/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» квітня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Лисенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду справу за позовом попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи і підтримуючи який позивачка зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2004р., який зареєстрований відділом РАГС Бориспільського МУЮ Київської області, актовий запис №423. Від шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітню доньку Вікторію, ЗО.10.2004р.н., яка мешкає з позивачкою.

З 2007року вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо і їхній шлюб існує лише формально, тому вона просить їх шлюб розірвати і судові витрати покласти на відповідача, крім того в своїй заяві просять розглядати справу у її відсутність.

відповідач судовому засіданні не з'явилася, але від нього надійшла заява, в якій він позов визнає в повному обсязі і просить справу слухати у його відсутність.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що спільне життя у сторін неможливе, шлюбні відносини сторони з 2СІ_року не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час мешкають окремо і сім'я фактично розпалась, а тому строк для примирення сторонам надавати недоцільно і шлюб необхідно розірвати, крім того сторони не заперечують проти винесення рішення під час попереднього розгляду справи і на розлученні обидві сторони наполягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного

кодексу України, 10,60,210,212,213,215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 28.10.2004р., який зареєстрований відділом РАГС Бориспільського МУЮ Київської області, актовий запис №423 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, судові витрати у вигляді сплати держмита в доход Держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. покласти на ОСОБА_2, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя І.В. Криворучко
Справа №2-5030/10 09.11.2010
Справа № 8556/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, листопада місяця, 09 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2010 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.)Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 листопада 2010 року.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1720/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Макаревич Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи який позивачка зазначає, що вона вступила в шлюб з відповідачем у 14.01.2009р. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, 27.04.2009року народження. На даний час сторони перебувають у шлюбі, та проживають разом, але відповідач матеріальної допомоги позивачці не надає, інших утриманців не має.

Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 27.04.2009р.н. в розмірі 1/2 частки від його щомісячного доходу, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму дитини у відповідності до її віку, починаючи з дня подання позову по досягненню ним повноліття.

Сторони в судовому засіданні не зявились, але від них надійшли заяви де вони позов підтримують і просять справу слухати у їхню відсутність.

Суд, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 27.043.2009р.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач свій обовязок по утриманню дітей не виконує.

Керуючись ст.ст. 180-182, ст.183 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,210,212,213 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, 26.04.1982р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, 01.06.1985року народження уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 27.04.2009р.н. аліменти у розмірі 1/2 частки від щомісячного доходу але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму дитини у відповідності до її віку, починаючи з 31.03.2010р. до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в доход Держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, в іншій частині заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя І.В.Криворучко
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -133/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний. Правил підсудності та підвідомчості дотримано. Позов заявлено вперше. Заявник дієздатний.

Позовна заява відповідає вимогам зазначеним в ст.258 ЦПК України.

До позовної заяви додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2010 року о 10 годині в м. Хмільнику.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строге та ^порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.07.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«15» липня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 липня 2009 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 26 » липня 2010 р. о « 10-30 » год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-1349/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 жовтня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса на

15 жовтня 2010 року на 09 год. 10 хв.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 15.10.2010 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-4825/10 p.
УХВАЛА

09 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області.

під головуванням судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовною заявою ЖКП „Покровське" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача надав письмову заяву, в якій просить суд, справу за позовною заявою ЖКП „Покровське" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяв судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖКП „Покровське" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення s ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.Г.Кучина
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 737
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 червня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1М до ОСОБА_2Т про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2010 року о 9 годині в м.Хмільнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок .В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: