Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-70/2010 р.
Рішення

Іменем України

01 жовтня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Єланського О.Г.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Обрій» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Обрій» до ОСОБА_1, третя особа - відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області про стягнення витрат на обробіток земельної ділянки і вирощування на ній зернових культур, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Обрій» про розірвання договору оренди земельної ділянки. В обгрунтування позовних вимог він зазначив, що 09.09.2002 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Обрій» укладено договір оренди земельної ділянки строком на 15 років. Після смерті ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 перейшла у власність земельна ділянка, що знаходиться в оренді у ТОВ «Обрій» згідно вказаного договору. Дану земельну ділянку, на підставі свідоцтва про спадщину, було переоформлено на імя позивача. Відповідно до п. 4.1. Договору загальний розмір орендної плати за користування земельною ділянкою за 1 рік складає: зерно фуражне - 2500 кг., борошно - 100 кг., олія - 40 кг., силос - 300 кг. Крім того, орендарем за власний рахунок, безоплатно надаються послуги по обробітку присадибної земельної ділянки орендодавця. Відповідно до договору орендна плата сплачується орендарем не пізніше 31 грудня відповідного року. Але відповідач не виконав зобовязання щодо сплати орендної плати за 2007 рік та не надано послуги по обробітку орендної плати. Просить суд позов задовольнити.

На адресу суду надійшло заперечення на позовну заяву в якій зазначено, що відповідач не визнає позову, з яким звернувся до суду позивач ОСОБА_1, вважає його незаконним, необгрунтованим та таким, що суперечить умовам укладеного договору, виходячи з наступного:

- відповідно до розділ 4 пункту 4.1 Договору оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем, орендна плата за оренду земельної ділянки може сплачуватися Орендарем у вигляді грошей, сільськогосподарською продукцією або у відробітковій формі. Передбачена цим договором форма розрахунків за користування земельною ділянкою залежить від результатів господарської діяльності Орендаря і остаточно визначається ним після збору врожаю відповідного року. 2007 рік був вкрай несприятливим для ТОВ А «Обрій», а тому згідно протоколу загальних зборів засновників від 06.09.2007 року, керівництвом агрофірми «Обрій» за погодженням з орендодавцями, встановлений порядок сплати орендної плати у вигляді сільгосппродукції в таких розмірах: - зерно - 1200 кг., - сільськогоспод. продукція - 800 кг., - борошно - 100 кг., - олія - 40 кг., силос в кількості 300 кг. видавати тільки тим орендодавцям, відносно яких є відомості, що вони мають у власному господарстві велику рогату худобу, а тим, хто не має ВРХ - видати ковбасну продукцію (сосиски) у розрахунку 0,6 кг. за 300 кг. силосу. - відповідно до п. 4.3. Договору оренди земельної ділянки, орендна плата сплачується орендарем особисто орендодавцю або за його дорученням будь-кому з осіб. За 2007 рік позивач отримав у ТОВ А «Обрій» зерно в кількості 1200 кг., що підтверджується його підписом у відомості одержання орендної плати, борошно в кількості 100 кг., що підтверджується його особистим підписом у відомості видачі борошна, сільгосппродукцію (висівки) в кількості 800 кг., що підтверджується його особистим підписом у відомості видачі сільгосппродукції. - позивач вступив у договір оренди земельної ділянки після прийняття спадщини померлої ОСОБА_3. Він не повідомив орендарю про наявність у нього присадибної ділянки, а тому обробіток йому не проводився. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Позивач за зустрічним позовом ТОВ А «Обрій» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа - відділ держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області про стягнення витрат на обробіток земельної ділянки, що належить відповідачу і вирощування на ній зернових культур. В обґрунтування даного позову він зазначив, що на протязі 2008 року ТОВ А «Обрій» на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1 виконувала роботи, повязані з обробітком ґрунту, посівом озимої пшениці, внесення мінеральних добрив і захисту рослин, збирання врожаю. Всі ці роботи виконувались на полі № 2.4.2.1 площею 28 га, де розміщена земельна ділянка площею 5,353 га, що належить відповідачі на підставі Державного акту серія ЯЕ № 148692, виданого Покровським районним відділом земельних ресурсів 02.04.2007 року. Витрати в 2008 році на обробіток поля 2.4.2.1 склали 105808,00 грн., що підтверджується розрахунком бухгалтерії по рахунку 231 «Рослинництво». Вартість озимої пшениці «Зерноградська 9», висіяної на полі, що належить позивачу становить 1798,42 грн., що підтверджується розрахунком. На 2009 рік на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 проведена оранка ґрунту. Витрати на оранку на 2009 рік склало 17061,58 грн., що підтверджується розрахунком. Загальна сума витрат на обробіток, посів, утримання і збирання "земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 в 2008 та 2009 роках становить 20572 грн. + 27,74 = 21299,74 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ А «Обрій» за обробіток належної йому земельної ділянки і вирощування на ній зернових культур 21299,74 грн.

У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 09.09.2002 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Обрій», а також просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та суду пояснив, що згідно укладеного договору власником земельної ділянки являється ОСОБА_1, яку він успадкував від спадкодавця, яка була орендарем за спірним договором оренди. Згідно даного договору всі права та обовязки після смерті ОСОБА_3 переходять до спадкоємця ОСОБА_1. Також зазначив, що відповідачем не виконано повністю умови договору, а саме щодо виплати орендної плати з 2007-2009 роки, у звязку з вище викладеним просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 09.09.2002 року між 4/хват Г.А. та ТОВ «Обрій», а також просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення позовних вимог заперечує та суду пояснила, що договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_3 та ТОВ А «Обрій» чинний до теперішнього часу. Згідно ст. 32 Закону України «Про оренду землі» договір оренди розривається в тому випадку, коли не виконано умови договору оренди, але в даному випадку всі умови договору відповідачем було виконано, так як ТОВ А «Обрій» неодноразово листами повідомляла позивача ОСОБА_1 про те, щоб він зявився для отримання орендної плати. Стосовно обробітку землі, яку позивач вказує як одну із підстав для розірвання договору оренди, то договором оренди не передбачено обробіток присадибної ділянки. Також позивач не подав до ТОВ А «Обрій» заявку про обробіток його присадибної ділянки. Просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позову за необґрунтованістю. Стосовно зустрічного позову, просить його задовольнити та стягнути з відповідача кошти за обробіток його земельної ділянки.

Третя особа ОСОБА_6 суду пояснила, що позивач звернувся до відповідача з Позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки, яку він отримав у спадок. Також Чуду пояснила, що відділом держкомзему на імя ОСОБА_1 було виготовлено ОСОБА_7 та технічну документацію. Просить суд винести рішення на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 JI.O.. що працює бухгалтером в ТОВ А «Обрій» суду пояснила, що Северин В.1. звернувся до відповідача зі скаргою, що йому була несвоєчасно видана орендна плата. Також суду пояснила, що у 2007 році товариство розраховувалося олією, а за 2006 рік грошовими коштами, так як соняшник в тому році не вродив. Орендарям товариство не зобовязано особисто повідомляти про видачу орендної плати, так як в договорі це не зазначено. ОСОБА_1 отримав: зерно, муку, тобто все крім олії. Отримував він силос чи ні, вона до цього відношення не має.

Свідок ОСОБА_9, що працює агрономом у ТОВ А «Обрій» суду пояснив, що до орендної плати він відношення не має. Земля пайщикам видана єдиним клином, у кожного є свій номер, але на місцевості земля не виділялася. Також суду пояснив, що земельні ділянки господарство обробляє на підставі укладених договорів оренди. Що стосується присадибної земельної ділянки, то позивач ОСОБА_1 не звертався до товариства.

Свідок ОСОБА_10, що працює заступником голови ТОВ А «Обрій» суду пояснив, що посилання позивача ОСОБА_1 на те, що відповідач не виконав умови договору не відповідають дійсності з наступних причин. Відповідно до розділу 4 пункту 4.1 Договору оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем, орендна плата за оренду земельної ділянки може сплачуватися Орендарем у вигляді грошей, сільськогосподарською продукцією або у відробітковій формі. Передбачена цим договором форма розрахунків за користування земельною ділянкою залежить від результатів господарської діяльності Орендаря і остаточно визначається ним після збору врожаю відповідного року. 2007 рік був вкрай несприятливим для ТОВ А «Обрій», а тому згідно протоколу загальних зборів засновників від 06.09.2007 року, керівництвом агрофірми «Обрій» за погодженням з орендодавцями, встановлений порядок сплати орендної плати у вигляді сільгосппродукції в таких розмірах: - зерно - 1200 кг., - сільськогоспод. продукція - 800 кг., - борошно - 100 кг., - олія - 40 кг., силос в кількості 300 кг. видавати тільки тим орендодавцям, відносно яких є відомості, що вони мають у власному господарстві велику рогату худобу, а тим, хто не має ВРХ - видати ковбасну продукцію (сосиски) у розрахунку 0,6 кг. за 300 кг. силосу. - відповідно до п. 4.3. Договору оренди земельної ділянки, орендна плата сплачується орендарем особисто орендодавцю або за його дорученням будь-кому з осіб. За 2007 рік позивач отримав у ТОВ А «Обрій» зерно в кількості 1200 кг., що підтверджується його підписом у відомості одержання орендної плати, борошно в кількості 100 кг., що підтверджується його особистим підписом у відомості видачі борошна, сільгосппродукцію (висівки) в кількості 800 кг., що підтверджується його особистим підписом у відомості видачі сільгоспродукцїі. - позивач вступив у договір оренди земельної ділянки після прийняття спадщини померлої ОСОБА_3. Він не повідомив орендарю про наявність у нього присадибної ділянки, а тому обробіток йому не проводився.

Суд, вислухавши пояснення сторін, детально вивчивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-КИ № 032397 видане виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 померла 26.09.2005 року у віці 76 років, актовий запис № 59. (а.с.5);

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 529615 вбачається, що спадкоємцем майна, тобто земельної ділянки загальною площею 5,353 га в межах згідно з планом розташованої на території Олександрівської сільської ради, що належить померлій на підставі Державного акту на право власності на землю серії І-ДП № 041847, виданого 10.12.2001 року згідно рішення сесії Олександрівської сільської ради № 49 від 30.05.2001 року. ОСОБА_3, яка померла 26.09.2005 року являється Северин В.1.. (а.с.6);

З Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 148692 вбачається, що даний ОСОБА_7 акт видано на імя ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 28 від 16.01.2007 року є власником земельної ділянки площею 5,353 га, яка розташована на території Олександрівської сільської ради, (а.с.9);

Згідно 4.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п.в ч.І ст. 96 Земельного кодексу України землекористувач зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 4.1 договору оренди укладеного 09.09.2002року загальний розмір орендної плати за користування земельною ділянкою за 1 рік складає: зерно фуражне - 2500 кг., борошно - 100 кг., олія - 40 кг., силос - 300 кг. Крім того, орендарем за власний рахунок, безоплатно надаються послуги по обробітку присадибної земельної ділянки орендодавця.

З матеріалів справи вбачається, що орендарем ТОВ А «Обрій» не в повній мірі виконані зобов'язання щодо сплати орендної плати за 2007 рік та не надано послуги по обробітку присадибної земельної ділянки орендодавця ОСОБА_1. Твердження відповідача про те, що орендна плата позивачу ОСОБА_1 не виплачувалась у повному обсязі у звязку з неврожаєм, не видавався силос у звязку з відсутністю у позивача худоби, а також не обробітку присадибної земельної ділянки у звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 не звертався до відповідача із письмовою заявою є необгрунтованими, оскільки все вище перелічене є умовами, чітко прописаними у договорі оренди земельної ділянки, та невиконання хоча б однієї з них тягне за собою дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обмеженою відповідальністю «Обрій» про розірвання договору оренди земельної ділянки обґрунтованою.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Обрій» до ОСОБА_1, третя особа- відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області про стягнення витрат на обробіток земельної ділянки і вирощування на ній зернових культур вважає за необхідне відмовити за необгрунтованістю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.96 ЗК України, ст.651 ЦК України, ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Обрій» про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 09 вересня 2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Обрій».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Обрій» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в розмірі 08,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07,50 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Обрій» до ОСОБА_1, третя особа відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області про стягнення витрат на обробіток земельної ділянки і вирощування

на ній зернових культур відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: О.Г.Єланський