overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа№2-2884/10
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивач подала заяву в якій просить повернути їй позов.

У відповідності до вимог п.1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.З ст.121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни повернути позивачу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-2734/10
УХВАЛА

20 жовтня 2010 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИ В:

У вересні 2010 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивач подала заяву в якій просить повернути їй позов.

У відповідності до вимог п.1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.З ст.121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни повернути позивачу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2010 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач, третя особа має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09.40 год. 17.03.2010 р.

Вручити відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження з доданими документами.

Суддя Карлівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-7906
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова O.A., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Нововоронцовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни, передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1530/2010р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Литовченко Н.О.

при секретарі - Бабковій Я.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Тростянецької міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання укласти додаткову угоду оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Тростянецька міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання укласти додаткову угоду оренди землі.

26 жовтня 2010 року до початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в звязку з вирішенням питання мирним шляхом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси сторін та інших осіб, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Тростянецької міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання укласти додаткову угоду оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №2-2744/10 13.08.2010
Провадження №22ц-7103/10
У Х В А Л А

13 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2010 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та зобовязання не вчиняти перешкод в користуванні житлом, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 жовтня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-2628/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Федишина І.В. при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИ В:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що 08.05.1993 вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_2 - інвалід дитинства, які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Оскільки сімейне життя у них склалось невдало, з вересня 2010 року вони припинили подружні відносини, сім'я існує формально. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що змусило її звернутись у суд з даним позовом. Просить стягнути аліменти в її користь з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, позивач надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі ст.207 ч.І п.5 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись стст.131, 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду, про що повідомити учасників процесу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-139/10
УХВАЛА

06 січня 2010 року.

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу виробничого приміщення від 03.12.2002 року, укладеного між ОСОБА_2 та Донецьким обласним об*єднанням церков євангельських християн - баптистів та його скасування,-

встановив:

05.01.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеними вимогами, по яким вважаю за необхідне, у відповідності до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, відмовити йому у відкритті провадження у справі, оскільки є рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.02.2005 року, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України,-

ухвалив:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу виробничого приміщення укладеного 03.12.2002 року між ОСОБА_2 та Донецьким обласним об*єднанням церков євангельських баптистів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Великоново- сілківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її прийняття заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.І.Єфименко

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-н-10З/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2010 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ФедишинІ.В., розглянувши
Ощадбанку, МФО 375111) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
АДРЕСА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у сумі 1024 грн.
78 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 30
грн., враховуючи, що правочин про отримання боржником за надані житлово-комунальні
послуги оформлений належним чином, відповідно до діючого законодавства, в письмовій формі,
а сума боргу нарахована відповідно до погоджених сторонами тарифів, керуючись
ст.ст.79,81,88,95,96,99,102,103 ЦПК України-
АДРЕСА_2 на користь Красилівськоїжитлово-
з теплопостачання в сумі 1024 грн. 78 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Красилівському районі, м.Красилів, 22090100, ОКРО одержувача коштів: 23565526, МФО
сумі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красилівськоїжитлово-
експлуатаційної контори витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової
справи у розмірі 30 гривень.
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачу Красилівській житлово-
експлуатаційній конторі після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «________»________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «________»________20 року
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
В силу статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

24 вересня 2010 року

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119. і 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання у справі о 8 год ЗО хв. 5 жовтня 2010 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя Ковальчук О.В.
Справа №2-106/10 пров. №2-106/10
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2010 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Біцюка А.В.,

при секретарі Фалій В.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та примусове виселення,

в с т а н о в и в:

07.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та примусове виселення, просив усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю будинком № 7 «а» по вулиці Першотравнева в с. Миколо-Гулак Казанківського району Миколаївської області та виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з усіма членами сімї: дочкою ОСОБА_5 та сином ОСОБА_4 з вищезазначеного домоволодіння.

21.08.2010 року позивач подав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

За наведених обставин, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та примусове виселення, залишити без розгляду за поданою позивачем заявою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, протягом пяти днів з дня проголошення даної ухвали, апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя:
Справа №2а-9538/08 25.05.2010
Провадження №22ц-4383/10
У Х В А Л А

25 травня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2008 року, по справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених ЗакономУкраїни «Про соціальний захист дітей війни», -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєваприйняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 липня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-117/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Бойко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він перебуває з відповідачкою у першому шлюбі з 06.06.1964 р.. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Останніх двадцять років подружжя проживає окремо і позивач має іншу сімю. Позивач вважає, що сімя розпалася з вини обох сторін і подальше збереження шлюбу є не можливе і не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не зявився, але направив суду заяву про підтримання позову і розгляд справи без нього.

Належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не зявилася, але повідомила суд про визнання позову і про розгляд справи у її відсутності.

Суд, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно записів у свідоцтві про шлюб (а.с.4), сторони перебувають у шлюбі з 06.06.1964 р..

Згідно записів у копії свідоцтва про народження (а.с.5), позивач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є не відповідачка.

Сторони протягом тривалого часу проживають окремо, позивач має іншу сімю, тому між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст.110-112 СК України та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований 06.06.1964 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, а/з № 41, розірвати.

При реєстрації розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 17 гривень державного мита, звільнивши від такої плати ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.М.Гандзюк
Справа № 2-2562 за 2010р.
УХВАЛА

20 квітня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі: судді Коломієць В.В., за участю секретаря Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату № 5 для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

Миколаївська загальноосвітня школа-інтернат № 5 для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони до суду не з'явилися, до судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву. Отже, суд вважає, що маються підстави для задоволення даної заяви Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату № 5 для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату № 5 для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягомдесяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: