ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1209/2010
провадження № б/н 729
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Кононенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні № 217 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованої суми за кредитним договором.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги уточнив та пояснив, що на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 13.02.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачкою ОСОБА_2, останній був наданий кредит у розмірі 140000 доларів США 00 тентів, що в гривневому еквіваленті дорівнює 707000 гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків у розмірі 12,80 % на рік з кінцевим терміном повернення кредиту до 13.02.2017 року. У забезпечення виконання усіх грошових зобовязань позичальник передає у заставу нерухомість, а саме трикімнатну квартиру, що находиться за адресою: АДРЕСА_1. Також 13.02.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 , укладений договір поруки № 95927, відповідно до якого вона зобовязалася відповідати у повному обсязі за виконання умов кредитного договору. Однак відповідачка ОСОБА_5 свої зобовязання по кредитному договору не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість, яка складає станом на 04.06.2010 року 66015 доларів США 38 центів, які просить стягнути з відповідачів солідарно, а також понесені судові витрати.

Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали, однак просили відмовити у задоволенні позову, оскільки вони вже не перший раз брали кредит в даному банку, завжди повертали, але на даний часз скрутним матеріальним становищем не мають змоги погасити заборгованість, тому просили позивача укласти з ними договір реструктуризації.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

13.02.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 с. 8-15), відповідно до якого відповідачці наданий кредит у розмірі 140000 доларів США 00 центів, що в гривневому еквіваленті дорівнює 707000 гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків у розмірі 12,80 % на рік з кінцевим терміном повернення кредиту до 13.02.2017 року.

Пунктом 2.1 даного договору передбачено, що у забезпечення виконання усіх грошових зобовязань позичальника за даним договором, позичальник передає у заставу трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 1-К кв, 237.

13.02.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 укладений договір поруки № 95927 (а. с. 20 - 21), відповідно до п. 1.3 : кого, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного -законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за можливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках і суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 свої зобовязання перед банком по сплаті заборгованості відповідно кредитного договору не виконала, тому підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборговані за договором 166015 доларів США 38 центів.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При задоволенні позовних вимог з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню порівну сплачені та документально підтверджені 1700 гривень 00 копійок судового збору (а. с. 1), згідно п. п. „а п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито , 1% від ціни позову, 120 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 2), а всього: 1820 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209 ч. 3, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 549, 554, 610, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборговані 166015 доларів США 38 центів за кредитним договором № 0 від 13.02.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 850 гривень 00 копійок судового збору, 60 гривень 00 -копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, - всього: 910 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного -акціонерного товариства «УкрСиббанк» 850 гривень 00 копійок судового збору, 60 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 910 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього р ішення.

Суддя: