Славутицький міський суд Київської області
Справа №2-354/2010
22 липня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла A.C., при секретарі Носенко І.М.,
представника органу опіки і піклування ОСОБА_2,
прокурора Косенко О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. -
У травні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3. Посилалася на те, що відповідач є батьком її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання у 2004 році шлюбу між ними вони проживають роздільно. Відповідач не тільки не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а й не приймає ніякої участі у вихованні сина, не спілкується з ним та не виявляє бажання дізнатися про його життя, тобто ухиляється від виконання батьківських обов'язків. За рішенням суду з відповідача на її користь були стягнуті аліменти у розмірі ? частини заробітку щомісячно, aлe фактично вона їх не отримує з 2006 року, з того часу як відповідач звільнився з місця роботи. В зв'язку з наявністю цих обставин просить суд позбавити відповідача батьківських прав.
В судовому засіданні позивачка просила про задоволення своїх вимог. Пояснила, що поведінка відповідача свідчить про повну його байдужість до долі сина. Дитина свого батька взагалі не знає, оскільки за весь час роздільного проживання він лише один раз разом зі своєю матір'ю побував у них вдома з метою переконати її відмовитися від аліментів на утримання дитини. Будь-яких перешкод для його участі у вихованні та утриманні сина відповідачеві не створювалось.
Відповідач за зареєстрованим в установленому порядку останнім місцем проживання фактично не проживає, місце його перебування не відоме, у зв'язку з чим за правилами ст. 74-76 ЦПК України він вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. У суд відповідач не з'явився, у зв'язку з чим за правилами ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів.
Представник органу опіки та піклування просила задовольнити позов. Пояснила, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків досить тривалий час, не піклується про фізичний та моральний розвиток дитини і не сплачує аліменти на його утримання.
Суд, вислухавши позивачку, представника органу опіки і піклування, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, яка просила позов задовольнити, дійшов висновку про необхідність задовольнити позов з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що позивачка та відповідач перебували у шлюбі, зареєстрованому 30 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому, актовий запис № 151, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу, долучена до матеріалів справи (а.с.15). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 21.12.2004 р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, шлюб між ними розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 128 (а.с.16).
Під час шлюбу 7 жовтня 2003 року народився син ОСОБА_5, батьком якого записаний ОСОБА_3. - відповідач у справі, а матір'ю - ОСОБА_1, - позивачка у справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження, долученого до матеріалів справи ( а.с 15).
З час розірвання шлюбу сторони проживають роздільно, дитина проживає з матір'ю, - позивачкою у справі, про що свідчить довідка ф. 3, видана КП "ЖКЦ" 28.01.2010 року (а.с.24).
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили ті обставини, що відповідач ніяким чином на протязі більше 6 років не цікавився ні розвитком своєї дитини, ні його матеріальним забезпеченням, усі обов'язки по вихованню, утриманню та матеріальному забезпеченню сина фактично з чотиримісячного віку дитини виконує виключно мати дитини, - позивачка у справі. Жодних перешкод для участі батька у вихованні та утриманні дитини мати дитини не створювала.
Рішенням Славутицького міського суду від 26.03.2004 року з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 стягнуто аліменти у розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з 25 лютого 2004 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 19).

Як видно із довідки відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області № 03-18/683 від 19.09.2010 року, яка знаходиться у матеріалах справи, виконавчий лист № 2-99 від 26.03.2004 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 перебуває у них на виконанні. В зв'язку з тим. що боржник не має місця роботи та ухиляється від виконання рішення суду, має заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.07.2010 р. у розмірі 14382 гривні 56 копійок.

З копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 13.02.2010 р. вбачається, що під час перевірки заяви ОСОБА_1, - позивачки у справі, про ухилення ОСОБА_3, - відповідача у справі, від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_10 було встановлено, що ОСОБА_3 за зареєстрованим місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично не проживає, місце його фактичного проживання невідомий, будинок проданий 17.08.2009 р. (а.с.29).

До матеріалів справи долучена характеристика дошкільного навчального закладу ясла - садок № 5 "Джерельце", згідно якої неповнолітнім ОСОБА_5, який відвідує групу цього дошкільного закладу з 2006 року, опікується тільки мати, а також іноді дід. Батько ОСОБА_10 ніколи у дитячому закладі не зявлявся та вихованням дитини не цікавився (а.с.17).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради №2-16-111 від 09.12.2009 року батько ОСОБА_3, - відповідач у справі, аліментів на утримання дитини не сплачує, участі у вихованні сина не бере, станом здоров'я дитини не цікавиться, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, а тому з урахуванням протоколу комісії з питань захисту прав дитини від 20.11.2009 року № 26 позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 є доцільним і відповідатиме інтересам дитини (а.с.6,7).

Відповідно до п. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона або він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Встановлені судом обставини справи на підставі досліджених доказів, дають підстави для висновку про те. що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_5 і тому повинен бути позбавлений батьківських прав щодо цієї дитини.

За правилами ст. 81, 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена на підставі ст. 4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Керуючись ст. 209, 212-215, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських права відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 120 гривень.

Стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення - відповідачем, у загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, а відповідачем - у той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Орел А.С.