АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Буленка О.О.

Суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

При секретарі: Погорілій Ю.І.

З участю представника позивачів ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

Третьої особи ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідріска тур»

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 серпня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідріска тур», треті особи - Управління в справах захисту прав споживачів Полтавької області, ФОП ОСОБА_5,- про відшкодування вартості невикористаної послуги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1

Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року ОСОБА_6 і ОСОБА_7 звернулися в суд з вищевказаним позовом.

Посилались на те, що 10.12.2009 року через систему бронювання «Ай-Ті-Тур» на підставі субагентського договору № 571 на реалізацію туристичних продуктів від 21.10.2009 року, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Ідріска тур», на ім»я позивачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та їх неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, були заброньовані новорічні тури в Об»єднані Арабські Емірати. Виліт запланований з аеропорту Бориспіль 31.12.2009 року о 6 год.10 хв. ранку літаком авіакомпанії «Аеросвіт». Час прибуття в м. Дубаї - 14 год.15 хв. дня, а повернення до України - 11.01.2010 року о 2 год. 10 хв. ночі.

Згідно договірних зобов»язань позивачами були сплачені кошти за попереднє замовлення новорічних турів згідно платіжного доручення № 12 від 15.12.2009 року на суму 49072 грн.00 коп., № 15 від 15.12.2009 року на суму 21400 грн.00 коп. та № 16 від 16.12.2009 року на суму 10800 грн. і № 17 від 16.12.2009 року на суму 800 грн.00 коп., а всього позивачами сплачено 81072 грн.00 коп.

Крім того, позивачами було замовлено послугу «Новорічна вечеря», вартість якої, складає по заявці № 20171 548 доларів США та По заявці № 20173 - 274 долари США, а всього 822 долари США.

Зобов»язання перед відповідачем позивачі виконали в повному обсязі.

31.12.2009 року ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з неповнолітніми дітьми прибули в аеропорт Бориспіль, але рейс було відкладено до 16 год. 30 хв. та час прибуття в м. Дубаї - 00 год. 30 хв. 1.01.2010 року. Про дані зміни часу вильоту їх ні відповідач, ні авіакомпанія «Аеросвіт» не попередили. Тому позивачі разом з дітьми вимушені були зупинитися в готелі Бориспіль, нести додаткові витрати на проживання, а в послідуючому зустріли Новий 2010 рік на борту літака, що завдало великих незручностей, розчарувань та моральних страждань.

Посилаючись на вищевикладене, позивачі просили суд відшкодувати їм за рахунок відповідача вартість невикористаної послуги «Новорічна вечеря» - 822 долари США, що еквівалентно 6576 грн.00 коп., а також моральну шкоду, яку вони оцінили в сумі 10000 грн.00 коп.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2010 року позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково.

Постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ідріска тур» на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7 вартість не отриманої послуги в сумі 6576 грн.00 коп. та судові витрати в сумі 65 грн.76 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 грн.00 коп., а всього стягнути 6761 грн.76 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Ідріска тур» в особі директора ОСОБА_8

Апелянт просить рішення суду скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.309 ч.І п.п.З, 4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 10.12.2009 року через систему бронювання «Ай-Ті-Тур» на підставі субагентського договору № 571 на реалізацію туристичних продуктів від 21.10.2009 року, укладеного між ФОП ОСОБА_5, та АТ туристичною компанією «Ай-Ті-Тур», на ім»я позивачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та їх двох неповнолітніх дітей були заброньовані новорічні тури в Об»єднані Арабські Емірати, туристичний оператор - ТОВ «Ідріска тур».

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 згідно договірних зобов»язань сплатили кошти за попереднє замовлення новорічних турів, в тому числі за додаткову послугу «Новорічна вечеря», вартість якої складає по заявці № 20171 - 548 доларів США, по заявці № 20173 - 274 долари США .

Також правильно з»ясовано, що у зв»язку з відкладенням через погодні умови міжнародного рейсу УУ 273 за маршрутом Київ - Дубаї компанії ЗАТ «Авіакомпанії «Аеросвіт» на більш пізній час, позивачі вимушені були зустрічати Новий 2010 рік на борту

літака, у зв»язку з чим не змогли скористатися замовленою послугою «Новорічна вечеря». Вартість даної послуги їм не повернута.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Ідріска тур» на користь ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вартості не отриманої послуги, місцевий суд виходив з того, що затримка вильоту рейсу, яким слідували позивачі 31.12.2009 року в Об»єднані Арабські Емірати для відпочинку, ніяким чином не пов»язана з наданням послуги за договором на туристичне обслуговування, і ТОВ «Ідріска тур» є належним відповідачем, оскільки йому було перераховано вартість послуги, яку не отримали позивачі не з їх вини.

Однак, з висновками суду повністю погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, між ФОП ОСОБА_5, в подальшому «Турагент», і позивачем ОСОБА_6, в подальшому «Турист», 12.12.2009 року було укладено договір № 084/10/12 на туристичне обслуговування (а.с.12-15).

Згідно розділу 2 п.2.1.5 цього Договору, Турагент зобов»язується своєчасно інформувати Туриста щодо змін тривалості послуг, умов перельоту, проживання, харчування, а також змін програми послуг.

Відповідно до розділу 2 підр.2.1 п.п. 2.4.1 та 2.4.5 вищевказаного Договору Турист має право вимагати від Турагента інформації про виконання умов Договору та отримувати відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору у розмірі, передбаченому Договором.

З наданої в засідання суду апеляційної інстанції копії агентського договору №05/402 від 1 квітня 2009 року, укладеного між ТОВ «Ідріска тур», в подальшому - «Туроператор», та ФОП ОСОБА_5, в подальшому «Турагент», а саме: розділу 2 «Зобов»язання сторін» п.2.1.4 Туроператор зобов»язаний інформувати Турагента електронною поштою або факсом, шляхом розміщення на офіційному сайті Туроператора www. іdrіska-tour.com щодо змін тривалості туру, умов перельоту, проживання, харчування, а також зміни програми туру, про що Турагент своєчасно повідомляє туристу. Якщо Турагент своєчасно не інформує Туриста щодо вказаних змін, Туроператор не несе відповідальності за претензії зі сторони Туриста.

З пояснень представника ТОВ «Ідріска-тур» вбачається, що про відкладення міжнародного рейсу УУ 273 за маршрутом Київ - Дубаї, яким позивачі повинні бути доставлені на відпочинок, Товариством повідомлялося на його офіційному сайті. Дана інформація не спростована третьою особою ФОП ОСОБА_5, до якої позов не заявлено.

За таких обставин, рішення місцевого суду слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_10 і ОСОБА_7 до ТОВ «Ідріска - тур» про відшкодування вартості невикористаної послуги за безпідставністю.

В частині відмови позивачам у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і жодною із сторін не оскаржується.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.І п.2, 309 ч.І п.п.З, 4, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія

суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідріска - тур»

задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 серпня 2010 року в

частині задоволення позову скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідріска - тур» про відшкодування невикористаної послуги відмовити за безпідставністю.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)