overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-401/09 19.04.2010
Провадження №22ц-3521/10
Справа № 22ц-3521/2010 р.
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
23.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-2914/2010
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 червня 2010р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2010р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 січня 2010р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 липня 2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, 1-а з посиланням на № справи 22-2914.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1277/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Рудніковій О.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №2-6230/09 за позовом ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ: Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК України По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляду. Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-6230/09 до розгляду у відкритому судовому

засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда

(каб.№13) на 10 год. 45 хв. " 01 "березня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2- Н 27/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 березня 2010 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук A.B. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Роздільнянського відділення Одеської обласної дирекції акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором від 19 грудня 2007 року та заборгованості за кредитом, за відсотками, пені з боржників ОСОБА_2. ОСОБА_3.
Вимога заявника грунтується на провочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1054, 1055 ЦК У країни,
на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Роздільнянського відділення Одеської обласної дирекції акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, юридична адреса 67 400 Одеська область м. Роздільна, пров.Театральний 2, р/р 29091473, МФО 328351, Код ЕДРПОУ 23876031 заборгованість за кредитним договором від 19 грудня 2007 року :
по кредиту - 7 997, 24 грн., заборгованість за відсотками 1 033, 46 грн., заборгованість за пенею 3146, 39 грн., а всього - 12 177, 09 грн.
2.Стягнути з 1 ордієнко ОСОБА_4 на користь заявника судовий збір 68,85 грн. що були сплачені при подачі заяви на рахунок 29091473, МФО 328351. Код ЕДРПОУ 23876031.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь заявника витрати на ІТЗ судового розгляду справи у розмірі 30.00 гривень на рахунок, вказаний у п.2 судового наказу.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримування судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ІДПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явленя до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року
СУДДЯ А.В. ІЛЬЯШУК
Судовий наказ видано
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання1 Іовне найменування установи, підприємствадарганізації. в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагадь нас^- ма відрахова на за судовим наказомДата повернення судового наказ/ до відділу державної виконав мої службиПідстава по вернення СУДОВОГО наказ/Підпис керівника установи, піднри ємства, організації (з прикладом печатки)Примітка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1152/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Відповідачі мають право подати до попереднього судового засідання до 27.04.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год 00 хв. на 27.04.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №2а-449/09 14.05.2010
Провадження №22ц-1659/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбаченихЗакономУкраїни «Про соціальний захист дітей війни», -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 липня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

05 серпня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війни він має статус дитини війни і у звязку з цим має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак з листопада 2008 року йому така допомога у вказаному розмірі не виплачувалась. Позивач вважає, що суми невиплаченої соціальної допомоги з листопада 2008 року до серпень 2010 року становить 2777 грн. 10 коп., які просить стягнути із відповідача на його користь. Крім того, позивач просить судові витрати віднести на рахунок відповідача та звільнити його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки пенсія являється основним джерелом його доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Під час відкриття провадження по справі встановлено, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання, тому справу можливо призначити до розгляду.

Також суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, враховуючи його майновий стан.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги.

Призначити справу до розгляду на 12 серпня 2010 року на 16-20 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду до початку судового розгляду по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити ОСОБА_1 у від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Завести цивільну справу розділ __ графа 56.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-38/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" вересня 2010 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 Про звернення стягнення з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 23.09.2010 року на 09:35 год.

Суддя
Справа № 2-694/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, витребування майна із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із позовом, яким просить в порядку поділу

майна визнати за нею право власності на Уі частину квартири 82, по вулиці

Г.Сталінграда, 25 в м. Кіровограді; на автомобіль БАЕ^ЛЮО Р80 Ьапоз ТР69У, 2008 року

випуску, державний номер НОМЕР_1; стягнути із ОСОБА_2В, на її користь

компенсацію за частку в спільному майні в розмірі 21650 грн. та понесені судові

витрати. В судовому засідання клопотала витребувати у третьої особи, яка була

залучена за ухвалою суду , а саме банк " Просто Фінанс" кредитний договір , який був

укладений між банком та відповідачем в якості доказу по справі, та довідку про

сплату ОСОБА_2 щомісячних кредитних платежів станом на 01.09.2010 року.

Відповідач щодо заявленого клопотання заперечив, вважає його

безпідставним. Крім того зазначив, що пакет документів щодо отримання кредиту у нього відсутній.

Відповідно до ч.І ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторони, суд вважає, що заява піддягає задоволенню, оскільки вказані документи необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 137,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати в Банку"Просто Фінанс" письмові докази по справі №2-694/10 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ

спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, витребування майна із

незаконного володіння : копію кредитного договору, укладеного в липні 2008 року між

ОСОБА_2 та банком на придбання автомобіля ОАЕ^ОО Р80

Ьапоз ТР69У, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1; копії всіх квитанцій

(довідку) про сплату кредиту станом на 01.09.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

9 вересня 2010 року м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області І.І. Тіслюк, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Борзнянський РВ УМВС України в Чернігівській області про встановлення факту, що мас юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районому суді Чернігівської області.

Керуючись cm.cm.11 ,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Борзнянський РВ УМВС України в Чернігівській області про встановлення факту, що мас юридичне значення.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні на 24.09.2010 р. о 14-30 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.09.2010 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду I.I. Тіслюк
Справа №2а-156/10 03.06.2010
Провадження №22ц-5079/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 03 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Базовкіної Т.М., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбаченихЗакономУкраїни «Про соціальний захист дітей війни», проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 жовтня 2010 року на 15-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-3351/10 01.04.2010
Провадження №22ц-1123/10
Справа № 22-ц-1123/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання споживчого кредитного договору, договору застави та договору іпотеки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 квітня 2010 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Справа №2-а-5-666/09 07.04.2010
Провадження №22-ц-891/10
Справа № 22ц 891 /10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 7 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Паліюка В.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною начальника управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 5 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 квітня 2010 року на 14.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий

Судді :

1)

2)
Справа №2-а-763/09 14.05.2010
Справа № 22 ц-1232/10р. Категорія 57
УХВАЛА

2010 року, травня місяця. 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З.. розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав. -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ІДПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ІДПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297. 298 ЦПК України суддя

У X В А Л П В :

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Т.З. Кутова
Деснянський районний суд міста Києва
справа №2-5105
У Х В А Л А

10 вересня 2010 р. Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСкрипка О.І.

при секретарях Давиденко І.В., Панасюк А.Р., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м.Києві ради» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м.Києві ради» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 840 грн. 58 коп. посилаючись на те, що вони не сплачують послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у звязку з чим утворилась заборгованість.

В судове засідання сторони не з»явилися, однак від представника КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м.Києві ради» надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку з тим, що відповідачем повністю сплачено заборгованість. Наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ч.1 ЦПК України їй відомі і зрозумілі.

Оскільки відмова позивача від позову не протирічить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає що вона може бути прийнята, а провадження у справі закрито.

Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., відповідно до вимог ст.ст.81,88,89 ч.1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 88, 89 ч.1, 174, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у представника Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м.Києві ради» відмову від позову.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м.Києві ради» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - ЗАКРИТИ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: