Справа № 2-3478/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2010 року м. Запоріжжя
Коммунарській районний суд у складі
головуючого судді Піх Ю.Р.
при секретарі Кіровій О.Є.,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні справу за позовом: ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» в особі Запорізького РУ Приватбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
В забезпечення виконання своїх зобов»язань було укладено наступні договори поруки.
Відповідно п.2 договорів поруки поручителі відповідають перед Кредитором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів.
Обов»язки за Кредитним договором Банком виконано в повному обсязі.
Відповідач порушив свої зобов?язання, в зв?язку з чим станом на 16.03.2009 р. має заборгованість у розмірі 77 262,57 доларів США (595887,03 грн. за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/136 від 09.04.2009 р. 1 долар США= 7,7 грн.), яку позивач просив стягнути у судовому порядку разом із судовими витратами.
До теперішнього часу відповідач та поручителі не відреагували на надіслані їм повідомлення про виконання зобов»язань.
Тому Позивач просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Банку суму боргу по кредиту, в розмірі 595 887,03 грн.
Представник позивача в судовому засіданні наполягала на позові, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідачі в суд не з'явилися, про причини неявки суду не відомо.
Не маючи відомостей про причину неявки відповідачів, суд визнав можливим розгляд справи без їх участі на підставі наявних матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно.
В забезпечення виконання своїх зобов»язань було укладено наступні договори поруки.
Відповідно п.2 договорів поруки поручителі відповідають перед Кредитором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів.
Відповідач порушив свої зобов?язання, в зв?язку з чим станом на 16.03.2009 р. має заборгованість у розмірі 77 262,57 доларів США (595887,03 грн. за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/136 від 09.04.2009 р. 1 долар США= 7,7 грн.), яку позивач просив стягнути у судовому порядку разом із судовими витратами.
Відповідно до п.2.3.3 Кредитного договору ОСОБА_5 має право розірвати договір у судовому порядку. При цьому в останній день дії договору відповідач зобов?язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, комісію й відсотки за фактичний строй його користування.
До теперішнього часу відповідач та поручителі не відреагували на надіслані їм повідомлення про виконання зобов?язань.
Дослідивши докази, що є в справі і вислухавши пояснення представника позивача, - суд вважає, винними дії відповідача по своєчасному не погашенню кредиту, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 595 887,03 грн., що складається із заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом, а також квитанцією про оплату держмита на 1700 грн. та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи - 30 грн.
Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобов?язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх обов?язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов?язань боржником.
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов?язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст..572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов?язанння, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна.
Згідно ст..611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.
Таким чином позовні вимоги про стягнення у солідарному порядку суми заборгованості з відповідачів є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Так як суд задовольняє вимоги, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті держмита 1700 грн., по сплаті ІТЗ судового процесу - 30 грн., а всього 1730 грн. , звернути стягнення на предмет застави, а саме вантажний сідловий тягач DAF TE 95 XF, 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричеп рефрижиратор LATRE UPF ЗА, 1998 Р.В., реєстраційний номер НОМЕР_2, що належать на праві власності ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) шляхом продажу з публічних торгів вказаних транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 526,527,530, 611,651,624,1050 ЦК України, п. 2.3.3 Кредитного договору, п.2 договорів Поруки, ст. ст. 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,-
Позов - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Банку судові витрати:- по сплаті державного мита у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн., по сплаті ІТЗ судового процесу -30 (тридцять) грн.., а всього 1734 грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Ю.Р.Піх