Братський районний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

" 12 листопада 2010 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Губанової В.М.

при секретарі- Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні с-ща Братське справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості на суму 42108.73 грн.,

встановив:

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3. про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачами 13 серпня 2008 року укладено кредитний договір № 014/0020/80/127721 про надання кредиту у розмірі 4940 дол. США із відсотковою ставкою 13.85% річних по програмі кредитування « під заставу нерухомості» строком на 120 місяців по 15 серпня 2018 року. Згідно кредитного договору, сплата кредиту здійснюється щомісячно визначеною сумою, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно графіку.

25 липня 2008 року між ВАТ « Райфайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_3 Л А. укладено договір поруки № 014/0020/80/127721, відповідно до умов якогс Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов»язання перед банком відповідати по Борговим зобов»язанням Боржника, які виникають з умов кредитного договору і в разі невиконання Боржником своїх зобов»язань повернути кредит, сплатити проценти за його користування, неустойку.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За час користування кредитом відповідачі постійно порушували графік погашення кредиту, про що свідчить розрахунок заборгованості. Згідно п.5.3 кредитного договору , у випадку невиконання позичальником його умов кредитор вправі достроково стягнути загальну кредитну заборгованість за умови попереднього письмового попередження про це позичальника, тобто на протязі 30 днів, про що неодноразове попереджалася відповідачка.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_4 звернулася із письмовок заявою, в якій уточнила позовні вимоги в частині сплати суми заборгованості, так як станом на /7 листопада 2010 року сума заборгованості з відсотками та пенею становить 42108.73 грн. та просилг справу слухати за її відсутності в зв'язку із зайнятістю.

Відповідачі, в судовому засіданні позов не заперечували,заявлені вимоги визнали в повном) об»ємі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підляга( задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою 13 серпня 2008 рок) укладено кредитний договір № 014/0020/80/127721 про надання кредиту в розмірі 4940 дол.США грн із сплатою за користування кредитом 13.85 % річних, строком на 120 місяців. Згідно кредитного договору, сплата кредиту здійснюється щомісячно визначеною сумою, погашення відсотків Зс користування кредитом здійснюється щомісячно згідно Графіку.

Відповідно до ст. 208, 1055 ЦК України, вказаний правочин здійснюється у письмовій формі.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідне до закону та умов договору.

Керуючись ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливісті виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальник* повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частиш боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, Тс

сплати процентів. За час користування кредитом, відповідачка постійно порушує графік погашення кредиту, про що свідчить розрахунок заборгованості.

Згідно п.5.3 кредитного договору , у випадку невиконання позичальником його умов, кредитор вправі достроково стягнути загальну кредитну заборгованість за умови попереднього письмового попередження про це позичальника, тобто на протязі ЗО днів, про що неодноразово попереджалася відповідачка.

Незважаючи на те, що позивачем виконані всі умови кредитної угоди, відповідачі на протязі 180 днів свої зобов»язання виконували неналежним чином, в зв»язку з чим виникла загальна заборгованість за кредитним договором в сумі 5333.46 дол США що в національній валюті еквівалентно 42108.73, в тому числі залишок заборгованості за платежами по кредиту 4434.65 дол.США , що еквівалентно в національній валюті 35012.45 грн.заборгованість за відсотками 13.54 дол. США,що еквівалентно в національній валюті 106.90 грн.; прострочені платежі 213.37 дол. США , що еквівалентно в національній валюті 1684.60 грн.

Відповідно до п.16.3 кредитної угоди, за порушення строків повернення кредитної

заборгованості та відсотків за користування кредитом, банком нарахована пеня в розмірі 1% від суми

простроченого платежу за кожний календарний день прострочення,що становить 671.90 дол.США. що

еквівалентно по курсу НБУ 5304грн.78 коп. Ч

У відповідності з Постановою KM України від 21 грудня 2005р. №1258 суд вважає необхідним стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 60 гривень.

У відповідності з ч.І ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 206,05 грн.

Керуючись ст.ст.Ю, 209, 210 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства "«ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості на сумму 42108грн.73 коп. грн, задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції :

Заборгованість за кредитним договором № 014/0020/80/127721 від 13.08.2008 року в суммі

5333.46 дол.СШАщо еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 42108 грн.73 коп.;

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на

користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції з кожного :

витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 206,05 ( двісні шість) гривень.05 коп.

*витрати, понесені при сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

*Накласти арешт на нерухоме майно - склад № 15, що знаходиться за адресою Миколаївська область Братський район с Крива Пустош вул.. Берегова 15.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя - підпис