overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.08.2010 р. суддя Городоцького районного райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовною заявою КП "Управління будинками №2" до ОСОБА_1 про стягнення 1548 грн. 01 коп. заборгованості,

в с т а н о в и в :

позовна заява КП "Управління будинками №2", в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну КП "Управління будинками №2" до ОСОБА_2 про стягнення 1548 грн. 01 коп. заборгованості, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16.08.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук (письмове пояснення) на позов із посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі Донецької області про визнання дій з прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії протиправними та зобов'язання виплатити щомісячну доплату до пенсії, що призначається дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 року позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовної заявою в порядку цивільного судочинства до Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі Донецької області про визнання дій з прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії протиправними та зобовязання виплатити щомісячну доплату до пенсії, що призначається дітям війни.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року по справі № 1-40/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, а саме, пункту 2 розділу 1: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити», та визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року та цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 09.09.2010 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства за її позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі Донецької області про визнання дій з прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії протиправними та зобовязання виплатити щомісячну доплату до пенсії, що призначається дітям війни.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з адміністративним позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-0805-84/2011
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2010 р.

Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про втрату права на проживання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про втрату права на проживання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області ( , , ) на 29.09.2010 на 13:00

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
25 жовтня 2010 р 2-Н-266 /10
Суддя ________Червоноградського міського суду Львівської області
повне найменування суду
________Новосад М.Д.________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Прокурора м. Червонограда в інтересах ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3,95,96,98 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ПП « Від А до Я »
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
оозоахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь ОСОБА_1 9.09.1988 р.н
повне імя - найменування > стягувала
місце проживання або місцезнаходження стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2162 ( дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 76 коп. заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2 Стягнути з боржників на користь стягувача
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника в користь держави судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ М.Д Новосад.
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право прротягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст .106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу ротягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стгягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2010 року.
Суддя М.Д.Новосад
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2н-829/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
«15» квітня 2010 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-1135/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2010 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Голопристанська районна державна нотаріальна контора Херсонської області про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и л а:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Голопристанська районна державна нотаріальна контора Херсонської області про усунення від права на спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 08 год. 30 хв. 20.07.2010 р. в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду, з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-264/10
Провадження № .
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2010 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 05 березня 2010 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 05 березня 2010 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 2-о-7/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю заявниці ОСОБА_1, представника зацікавленої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, як опікун своєї малолітньої онучки ОСОБА_3, звернулася до суду з цією заявою, з тих підстав, що її син ОСОБА_4, який помер від злочину вчиненого його співмешканкою ОСОБА_5, зі слів останньої у графі батько в свідоцтві про народження малолітньої ОСОБА_3, був зазначений як ОСОБА_6, хоча він є ОСОБА_4

Тому просить визнати факт його батьківства, у зв'язку з тим, що не може отримати допомогу на утримання малолітньої ОСОБА_3

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Начальник відділу РАЦСу Великоберезнянського районного управління юстиції не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 26 квітня 2008 року помер ОСОБА_4, який був співмешканцем ОСОБА_5 та в яких народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки прізвище батька та прізвище дитини відрізняються, встановлюваний факт родинних зв'язків між ними стверджено, свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 та визнанням заяви сторонами.

Суд вважає, що встановлюваний факт має юридичне значення, оскільки впливає на виникнення у заявниці права на отримання допомоги.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 6 ЦПК України, зокрема ст. 256 ЦПК України, яка регулює встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 174, 212-215, 234, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 26.04.2008 року, являвся батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати відділ РАЦСу Великоберезнянського районного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини № 20 від 21.11.2005 року, складеного Лютянською сільською радою: прізвище дитини змінити з ОСОБА_3 на ОСОБА_4, внести відомості про батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України.

Зобов'язати відділ РАЦСу Великоберезнянського районного управління юстиції внести зміни до свідоцтва про народження ОСОБА_3: прізвище дитини змінити з ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановлені ст. 223 ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення через цей суд.

Головуючий:
Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 2-2551/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 березня 2010 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Сушко Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мар»янівни до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дій

встановив:

У зв»язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 15.02.2010 року позивачу було надано строк до 25.02.2010 року для усунення недоліків.

Зокрема позивачу необхідно було: викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; уточнити зміст позовних вимог; надати дійсну довідку Форми № 3 на квартиру 40 по вуд. Вишгородський, 44-Б в м. Києві та її копії відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України; визначитись з предметом позову та шляхом його захисту; зазначити яке саме право чи інтереси позивача порушено відповідачем; уточнити правові підстави позовних вимог.

У встановлений судом строк позивачем всі вказані вимоги не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 Мар»янівни до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-дениий строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: Л.П.Сушко
Справа № 2-385/10
Провадження № .
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2010 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Провести попереднє судове засідання 07 квітня 2010 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 07 квітня 2010 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22ц-8947/10 Головуючий у 1-ій інст. : ОСОБА_1
Категорія 57 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

15 грудня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання, відповідно до ст. 297 ЦПК України про прийняттяапеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання щодо перерахунку та стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

встановив :

По даній справі ухвалено заочне рішення в порядку ст. ст. 224-226 ЦПК України. На заочне рішення подано апеляційну скаргу в загальному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, оскільки цивільним процесуальним законодавством передбачено спеціальний порядок оскарження заочних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, у десятиденний строк з дня отримання копії заочного рішення.

Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області подало апеляційну скаргу на заочне рішення без дотримання встановленого порядку перегляду заочного рішення, у звязку з чим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області у прийнятті апеляційної скарги, поданої на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
22 лютого 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі головуючого - судді Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
Позивач перебуває в договірних відносинах з відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідно до укладеної угоди надає послуги по теплопостачанню, але відповідачі, користуючись такими послугами, вчасно не проводить оплати за це. Станом на 01.09.2009 року заборгованість складає 1872 грн. 87 коп..
Представник позивача позов підтримала та пояснила, що в добровільному порядку відповідачі борг не погашають і оплати не вносять, а тому просить суд стягнути з них заборгованість та судові витрати в сумі ЗО грн.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів.
Оскільки відповідачі, користуючись наданими позивачем послугами по теплопостачанню, своєчасно не оплачують їх, то позов слід задовольнити і стягнути з них заборгованість станом на 01.09.2009 року в сумі 1872 грн. 87 коп., та судові витрати в розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212,214, 215,224,225 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя