overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

20 січня 2010 року м. Запоріжжя

Судця Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZP.rK.RX01520011 від 23.10.2006 року у сумі 6169, 83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZPJKRX01520011 від 23.10.2006 року у сумі 6169, 83 грн. та судових витрат.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Панфьорова, буд. 146 - це Шевченківський район м. Запоріжжя.

Однак, згідно із ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Для даної категорії справ виключної підсудності не встановлено.

При цьому, як вбачається із умов кредитного договору № ZPJKRX01520011 від 23.10.2006 року, сторони домовились, що усі спори, які виникають з даного Договору або в звязку із ним, в тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, підлягають вирішенню у одному із зазначених судів (за вибором сторони, яка ініціює спір): 1. Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, 2. суді за місцем реєстрації філії Приватбанку, із діяльності якої виник спір (оскільки місцем реєстрації філії - Запорізьке РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», із діяльності якої виник спір, є м. Запоріжжя вул. Глісерна б. 1 - це Жовтневий район, то таким судом в даному випадку є Жовтневий районний суд м. Запоріжжя), 3. постійно діючому третейському суді при Асоціації «Дніпропетровський банківський союз», 4. постійно діючому третейському суді при Асоціації «Юридичні компанії України» (п. 5.6. умов ЗАТ КБ «Приватбанк» надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), в тому числі ОСОБА_1В.).

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя не входить до переліку вищезазначених судів.

Згідно із п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 112, п. 4 ч. З ст. 121, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

Ухвалив

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі -ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором № гРЖЯХО 1520011 від 23.10.2006 року - повернути заявникові разом із всіма додатками до неї для подачі до суду за підсудністю та копією цієї ухвали - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги езпосереднім поданням апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-9462/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 червня 2010 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Цвірюк В. О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області на рішення Борівського районного суду Харківської області від 28 травня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області на рішення Борівського районного суду Харківської області від 28 травня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим та на підставі п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, повязаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області на рішення Борівського районного суду Харківської області від 28 травня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Суддя:
Сокальський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-1578/10

03 листопада 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М.Я.

при секретарі Панчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

В судове засідання на 03.11.2010 р. позивач повторно не прибула, не повідомивши суд про причини неявки.

В судовому засіданні ставилось на обговорення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання.

В судовому засіданні відповідач не заперечив про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при поданні такої заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 2- 1364/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 жовтня 2010 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Гопанчуку В.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 23 липня 1994 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а спільне життя з відповідачем не склалось, так як вони мають різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали суперечки, внаслідок чого вони припинили спільне проживання і примирення між ними неможливо. Відповідач перебуває на обліку в Ніджинському наркодиспансері у зв*язку з алкогольною залежністю, що негативно впливає на його психологічний стан і взаємовідносини в сім*ї. Спір про поділ майна відсутній.

В судове засідання позивачка не зявилася, надавши до суду письмову заяву про підтримку позову та про розгляд справи за її відсутності .

Відповідач в судове засідання не з*явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України. Суд з*ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 197, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 липня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області за актовим записом № 268.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2010р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Четверта Львівська державна - нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 20 хв. 22.10.2010р.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 22.10.2010р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.11.2010 Справа № 2-534
У Х В А Л А

25 листопада 2010 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 09.11.2010р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400007829 від 24.04.2007р. у розмірі 4925,20 грн..

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 11.11.2010р. була залишена без руху, оскільки позивачем в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено представника позивача, його місцезнаходження, поштовий індекс та номері засобів зв'язку.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду отримана позивачем 16.11.2010 року.

Оскільки в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду вказівки суду не виконано,

керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №6-935/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. м.Чернігів

НовозавоІдський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Цибенко І.В.

секретаря Боргамин К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі - Третейський суд) від 29.04.2010 року по справі № 548-3/63/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 241269,25 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 99,97 грн. Оскільки рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, суд керуючись ч.І ст. 56 Закону України «Про третейські суди» вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи Третейського суду № 548-3/63/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч.б ст. 56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.З ст. 129 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 8, 197, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.04.2010 року по справі Третейського суду № 548-3/63/10 року.

Справу № 548-3/63/10 року повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Цибенко
Справа № 2-150
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Малопобиванської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про продовження додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

у грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади Малопобиванської сільської ради Гадяцького району про продовження додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи, що в лютому 2006 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина у вигляді майнового паю та земельної частки (паю). Позивач не оформив спадщину в нотаріальній конторі в шестимісячний термін, в зв'язку з тим що захворів, тому звернувся до суду.

В попередньому судовому засіданні сторони визнали позов та фактичні обставини справи.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини, що випливають з питань спадкових прав на майно.

Як слідує з пояснень сторін, вони визнають обставини, викладені у позові і їм зрозумілі наслідки прийняття рішення в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України, за якою у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.4 абз.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 току №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» ухвалюючи рішення по суті спору чи постановляючи ухвали в попередньому судовому засіданні, суд у мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійснені судом заходи з перевірки таких дій.

Оскільки сторони вірно розуміють значення своїх дій, їх волевиявлення не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову та постановити рішення про його задоволення.

Керуючись ст. 1270,1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 223 ЦПК України, суд,

вирішив:

- позовну заяву ОСОБА_1 про продовження додаткового строку для додання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 3 лютого 2006 току - до 20 березня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України,

Головуюча:
Справа №2-23/08 14.04.2010
Провадження №22ц-2602/10
Справа № 22-ц-2602/10р.
У Х В А Л А

14 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом про визнання житлового будинку особистою приватною власністю та поділ спільного майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

16.08.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за завою ОСОБА_1, зацікавлені особи - відділ РАЦСу Городоцього РУЮ Львівської обл., Управління ПФУ Городоцього р-ну Львівської обл. про встановення факту смерті,

в с т а н о в и в :

заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки подана з дотриманням вимог ст. 238 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - відділ РАЦСу Городоцього РУЮ Львівської обл., Управління ПФУ Городоцього р-ну Львівської обл. про встановення факту смерті, внести на судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 27.08.2010р.

Направити заінтересованим особам копію заяви ОСОБА_1 та зобов"язати їх до часу судового засідання надати суду мотивований відгук на заяву.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити заявниці, зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Українець П.Ф.
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-496/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а у разі продовження нею навчання до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Крім того, просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь на її утримання аліменти у розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 09 год. 10 хв. 22 червня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці та відповідачу у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: