Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-47/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кульчицької І.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У січні 2010 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що у квітні 2008 року ОСОБА_1 позичила у неї 650 грн. Через 6 місяців вона звернулася по місцю роботи відповідачки, яка працювала соціальним працівником, щоб на неї вплинули, після чого вона повернула 100 грн. Ще через півроку звернулася до правоохоронних органів, які провели з ОСОБА_1 бесіду, про що вона написала пояснення, в якому не заперечує проти боргу. За весь цей час вона сильно хвилювалася, зверталася за допомогою до різних органів, у звязку з чим погіршився стан здоровя, в т.ч. внаслідок хвилювань виник цукровий діабет. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 550 грн., моральну шкоду 2000 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач не зявилася направила заяву з проханням справу слухати без її участі, наполягає на задоволенні позову, відповідач позов визнає частково лише про стягнення боргу в сумі 550 грн. в частині стягнення моральної шкоди заперечує за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, не заперечується сторонами, що у квітні 2008 року ОСОБА_1 отримала в борг від ОСОБА_2 650 грн., частину якого в розмірі 100 грн. повернула. Зазначене підтверджується і власноручною розпискою ОСОБА_1 від 28.04.2009р. (а.с. 4 ).

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений представленою позивачем розпискою, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ).

При таких обставинах суд вважає, що між сторонами виник факт боргового зобовязання за яким позикодавцем є ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 1049 передбачено, що якщо договором не встановлений строк повернення позики, позика має бути повернена позичальником протягом 30 днів від дня предявлення вимоги про це.

З матеріалів справи вбачається, що вимога про повернення боргу позивачем була предявлена зі спливом 6 місяців з часу отримання позики, а коли ОСОБА_1 борг не повернула ОСОБА_2 03.11.2008р. звернулася з заявою до Машівського РВ ГУМВС. Постановою від 06.11.2008р. в порушенні справи було відмовлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки боргу в розмірі 550 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди суд вважає слід зазначити наступне.

Як встановлено в судовому засідання між сторонами склалися договірні відносини щодо повернення боргу, які регулюються главою 71 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, доказів того, що між ними укладалася угода про стягнення моральної шкоди у разі невиконання зобовязання про повернення позики позивач не надала, чим не виконала вимоги ст. ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що оскільки сторони не укладали угоду про стягнення моральної шкоди у разі несвоєчасного повернення боргу, а тому правові підстави для її відшкодування відсутні, у звязку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судовий збір в розмірі 11, 22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 26, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 550 грн., сплачений позивачем судовий збір в розмірі 11, 22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 26, 40 грн., а всього 587 ( пятсот вісімдесят сім ) грн. 62 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення надруковано власноручно

суддею Кравець С.В. і є оригіналом.