Справа № 2-38/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду в якому просить в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на ? частину квартири на праві спільної часткової власності.

В червні 2008 року змінила свої позовні вимоги і просить визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

У вересні 2008 року змінила свої позовні вимоги і просить визнати за нею право власності на 2/3 частини спірної квартири та на 1/3 частину відповідача, тобто визнати за нею право власності на всю квартиру зі сплатою грошової компенсації відповідачу.

В судовому засіданні 12.03.2010 року позивачка просе визнати за нею право власності на 2/3 частини спірної квартири з урахуванням проживання з нею неповнолітньої дитини.

Відповідач позов не визнав, зазначивши, що згоден на розподіл квартири але в рівних частинах. Аліменти сплачує, заборгованості по виконавчому листу немає.

Заслухавши пояснення сторін представника позивача суд находить позов який підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що з 5.03.1994 по 12.10.2007 р. сторони перебували в шлюбі, після чого шлюб було розірвано.

В період шлюбу сторони придбали 24.11.2006 року кв.47 по вул. Металургів в м. Кіровограді, яка зареєстрована на ім'я позивачки.

Відповідно до ст.. 60,70 СК України передбачено, що майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними.

Частина 3 ст. 70 СК України передбачає, що за рішенням суду частка майна дружини може бути збільшена, якщо з нею проживають діти, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Документального підтвердження, що відповідач має заборгованість по аліментам та їх розмір не достатній для забезпечення неповнолітньої дитини позивачка не надала.

У ч.3 ст.70 СК України підстав для збільшення частки одного з подружжя не пов'язуються з протиправною поведінкою одного з подружжя.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України", сам факт проживання з одним із подружжя не є підставою для збільшення частки у майні.

Поскільки позивачка є власником спірної квартири, то суд залишає у її власності ? частину вказаної квартири, а за відповідачем визнає в порядку розподілу майна подружжя ? частину тієї ж квартири.

Виходячи з вартості квартири, яку визначено експертизою (а.с. 83-89) та з якою сторони погодилися суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір з урахуванням сплаченого 51 грн. в розмірі 617 грн. 50 коп., а з ОСОБА_2 688 грн. 50 коп. на користь держави.

В інших вимогах ОСОБА_1 суд відмовляє.

На підставі ст. ст. 60, 70 СК України, керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В порядку розподілу майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_2, залишивши у власності ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 617 грн. 50 коп., а з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 688 грн. 50 коп. на користь держави.

В інших вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду, шляхом подачи заяви про оскарження на протязі 10 днів з дня винесення рішення і наступних 20 днів для подачи апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда