Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2192/2010р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„03 жовтня 2011р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника управління пенсійного фонду України у м.Бориспіль Київської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява, обґрунтовуючи яку заявник зазначає, що 30.08.2011року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесене додаткове рішення по справі № 2-2192/11.

15.09.2011 року управлінням Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області було отриманно вищезазначене рішення.

Управління Пенсійного фонду України у м.Борисполь Київської області, не погоджуючись з прийнятим рішенням 21.09.2011 року через канцелярію Бориспільського міськрайонного суду Київської області, подало апеляційну скаргу.

Тому заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий листок виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 13.09.2011 року по справі №2-а-2192/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі Київської області.

Суд дослідив, проаналізував та оцінив матеріали клопотання і дійшов висновку, що вона обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Бориспіль про перерахунок пенсії, повязаної з Чорнобильською катастрофою.

22.06.2010р. рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області вказана позовна заява була задоволена повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30.06.2011р. вищевказане рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області було залишено без змін.

Як вбачається з додаткового рішення справа №2-2192/2011 розглядалась в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.220 ЦПК України на додаткове рішення може бути подано скаргу. Частиною 1 статті 292 ЦПК України правом на апеляційне оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

30.08.2011року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесене додаткове рішення по справі № 2-2192/11р., як вказано в рішенні, воно може бути оскаржено протягом 10(десяти) днів з дня проголошення рішення.

Тому 12.09.2011р. позивачка ОСОБА_1 подала заяву до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про видачу виконавчого листа, який отримала 13.09.2011р.

15.09.2011 року управлінням Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області було отриманно вищезазначене рішення.

Управління Пенсійного фонду України у м.Борисполь Київської області, не погоджуючись з прийнятим рішенням 21.09.2011 року через канцелярію Бориспільського міськрайонного суду Київської області, подало апеляційну скаргу.

Оскільки на додаткове рішення подано апеляційну скаргу, воно має вступати в силу після винесення рішення Апеляційним судом, тому виконавчий лист ОСОБА_1 виданий передчасно.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню, а виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.7 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника управління пенсійного фонду України у м.Бориспіль Київської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати виконавчий лист виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 13.09.2011 року по справі №2-а-2192/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі Київської області таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка брала участь у справі, однак не була присутня при оголошенні ухвали протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду до суд апеляційної інстанції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: І.В.Криворучко