Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-420/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01 листопада 2007 року відповідач позичив у нього одну тисячу евро, що в еквіваленті становить 10570 грн., які мав повернути до 01.03.2008. Однак у вказаний термін боргу не повернув та повідомив, що коштів на повернення боргу немає. При укладенні договору позики вони домовилися, що у випадку невиконання умов договору відповідач повинен сплатити 1% річних від суми боргу. Просить стягнути з відповідача борг у сумі 10570 грн. та проценти за прострочення у поверненні боргу в сумі 211 грн. 40 копійок. З метою забезпечення позову просить витребувати відомості щодо наявності у відповідача нерухомого майна і грошових коштів у БП м.Хмельницького та Красилівського району, банках і накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача.

У судовому засіданні позивач та представник ці вимоги підтримали, позивач пояснив, що в червні-липні 2007 року з грошей, які він назбирав зі своєї пенсії, він дав 8000 грн. відповідачу, щоб той купив йому 1 тисячу євро, що відповідач і зробив. Пізніше, в цьому ж судовому засіданні позивач сказав, що відповідачу він дав 7000 гривень для купівлі євро. Ніяких документів до цих грошей ОСОБА_3 йому не давав. А 01 листопада 2007 року ці 1 тис. євро позивач позичив ОСОБА_3, про що той написав розписку. ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 та про приєднання до матеріалів справи розписок ОСОБА_5, ОСОБА_4, копій розписок ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позичання цих осіб у ОСОБА_1 грошових коштів. Відповідач не заперечив, судом клопотання задоволене.

Відповідач позов не визнав, заявив, що ніяких грошей у позивача він не позичав, що позивач міг взяти у нього цю розписку з барсетки або з папки, коли проживав у його батьків, і коли він був його опікуном та приходив у його кімнату, прибирав там, приносив дрова. ОСОБА_3 позичав у інших людей гроші, писав розписки, і пред'явлена йому розписка написана ним, однак написана не ОСОБА_1, а бувшому своєму керівникові, директору фірми "Укрмеблі" ОСОБА_9, якого просить викликати в судове засідання в якості свідка. Також ОСОБА_3 надав довідку управління праці та соціального захисту населення про те, що він одержував допомогу по догляду за інвалідом 1 групи

2

ОСОБА_1 з 28.11.2006 по 31.08.2008, яку приєднано до матеріалів справи.

Судом відмовлено в клопотанні про накладенні арешту на майно відповідача та витребуванні відомостей про наявність у нього майна, оскільки позов заявлено з вимогою стягнення коштів, а не звернення стягнення на майно.

Заслухавши позивача, його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Так, у квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Красилівського районного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 10570 грн. та 3-х процентів річних з простроченої суми в розмірі 211 грн. 40 коп. На підтвердження факту позики позивач надав розписку, в якій зазначено, що ОСОБА_3 позичив одну тисячу євро під 1% до 01.03.2008. ОСОБА_3 заперечив факт одержання позики в позивача, заявив, що пред'явлену йому розписку він писав ОСОБА_9, у якого позичав 1 тис. євро, а ОСОБА_1 міг взяти у нього цю розписку з барсетки або з папки, коли проживав у його батьків, і коли він був його опікуном та приходив у його кімнату, прибирав там, приносив дрова.

Зазначені обставини частково підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_4, який повідомив суду, що він позичав у 2009 році в ОСОБА_1 гроші в сумі 300 євро, долари США, 9900 гривень; показаннями свідка ОСОБА_9, який повідомив, що він неодноразово позичав ОСОБА_3 гроші, в тому числі і 1 тис. євро, і 1500 євро, ОСОБА_3 іноді писав розписки про позики, іноді - не писав, чи була написана ОСОБА_3 пред'явлена йому розписка, не пам'ятає; розпискою, наданою позивачем, довідкою № 510 від 18.05.2010, виданою ОСОБА_3 управлінням праці та соціального захисту населення Красилівської райдержадміністрації, постановою від 05.02.2009 Красилівського PB УМВСУ в Хмельницькій області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, розписками та копіями розписок ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

У відповідності до CTCT.11, 13, 626, 628 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини; цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до стст.1046, 1047 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками; договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

з

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що надана позивачем

розписка про отримання ОСОБА_3 позики не може бути взята до уваги

судом, як підтвердження укладення договору позики та його умов, оскільки в ній

не зазначені обов'язкові умови для цього типу договорів - найменування

позикодавця.

Керуючись стст.11, 13, 626, 628 ЦК України, стст.10, 11, 60, 84, 88, 212-215,

294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3

Дмитровича про стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через

Красилівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження чи

апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У випадку

подання заяви про апеляційне оскарження рішення, апеляційна скарга на рішення

суду подається протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Суддя