№ 2-261/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2010 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.

при секретарі Соболевському Т.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

представника відповідач ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Володимирецької селищної ради про визнання права власності на спільну часткову власність, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання за ними права власності на квартири в будинку №18 по вул.Меліоративній в смт.Володимирець Рівненської області. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що квартири у вказаному будинку були надані їм для проживання на підставі ордерів, а в подальшому передані у власність в ході приватизації комунального майна, однак в даний час втрачено оригінали документів, а саме рішення власника, інші документи. Поновити їх неможливо, і захистити свої права інакше, ніж в судовому порядку, позивачі не можуть, у звязку з чим просили задоволити позов.

Представник відповідача визнав позов, пояснив, що квартири в будинку №18 по вул..Меліоративна були передані у спільну часткову власність позивачам на підставі рішення сесії сільської ради, однак через помилки та втрату окремих документів вони не можуть завершити приватизацію Не заперечує проти задоволення позову, оскільки вказані квартири фактично перейшли у власність позивачів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до змісту ст. 345 Цивільного Кодексу України громадяни можуть набувати майно внаслідок приватизації державного чи комунального майна.

Як вбачається зі ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» №2482-ХП від 19.06.1992 року, приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), квартир у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

У відповідності до ст.8 цього Закону, приватизація здійснюється органами місцевого самоврядування або уповноваженими ними органами.

Як вбачається з пояснень сторін та письмових доказів, наданих сторонами, зокрема ордерів на вселення, довідок №№3, 4, 5 від 01.02.2010 року, розпорядженнями органу приватизації, розрахунками площі безоплатної приватизації, оціночним актом, актом приймання передачі №4 від 22.04.2009 року, рішенням Володимирецької селищної ради №869 від 23.04.2009 року, позивачі отримали квартири в будинку №18 по вул.Меліоративній в смт.Володимирець Рівненської області для проживання, вселились та проживають у ньому на час судового розгляду справи. Володимирецькою селищною радою на підставі поданих позивачами заяв прийнято рішення про безоплатну приватизацію квартир, і вказане рішення відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачі на законних підставах придбали у власність квартири у спірному будинку.

У відповідності до ст.391 ЦК України власник вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці перешкоди і не були повязані з позбавленням володіння. Власник також вправі предявити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншими особами, в т.ч. і в разі втрати правовстановлюючих документів, як це передбачено ст.392 ЦК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 208, 209 ЦПК України, ст.ст. 220, 345, 391, 392 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, в т.ч. за ОСОБА_4 на 1/3 частину, за ОСОБА_5 на 1/3 частину, за ОСОБА_6 на 1/3 частину.

Визнати право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2, в т.ч. за ОСОБА_1 на 1/3 частину, за ОСОБА_2 на 1/3 частину, за ОСОБА_3 на 1/3 частину.

Визнати право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3, в т.ч. за ОСОБА_7»ю Юхимівною на ? частину, за ОСОБА_9 на ? частину, за ОСОБА_10 на ? частину, за ОСОБА_8 на ? частину.

Стягнути з Володимирецької селищної ради судовий збір в дохід держави в сумі 106 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано сторонами протягом десяти днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: