overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1827/09 19.04.2010
Провадження №22-ц-1400/10
Справа № 22-ц/1243/10№ 22-ц/1400/10
У х в а л а

19 квітня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» на ухвали Ленінського районного суду м Миколаєва від 30 грудня 2009 року та 25 лютого 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про скасування наказів про звільнення на роботі, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 26 квітня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-1470/09 12.04.2010
Провадження №22-ц-1952/10
Справа № 22ц-1952/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Довжук Т.С.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 травня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

09 червня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2010 року по справі за позовом ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі СО «Могилів - Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі СО «Могилів - Подільські електричні мережі» про визнання протоколу та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2010 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки не оплачена витратами на ІТЗ.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» із змінами від 05.08.2009 року №825, розмір витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ майнового характеру становить 120 грн.

Відповідно вимогам п. „з ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 „Про державне мито, судовий збір становить 25,50 грн.

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме, сплатити витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 25,50 грн. про що надати суду оригінали платіжних документів.

Реквізити для оплати ІТЗ: отримувач: Держбюджет м. Вінниці 220500000; Код ; Р/р: 0002; Банк: УДК у Вінницькій обл.; МФО: 802015.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: міський бюджет м. Вінниці, Код ; Банк одержувача: УДК у Вінницькій області, МФО 802015, Р/р №0002.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.05.2010 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2010 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Однак, помилково, копія ухвали апеляційного суду була надіслана на адресу ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі СО «Могилів - Подільські електричні мережі», а тому суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2010 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.06.2010 року.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

09 лютого 2010 року місто Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача: Гуцола П.П.

Суддів: Денишенко Т.О., ЛуценкаВ.В.

вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі виконані підготовчі дії, обставин, які б перешкоджали її призначенню до розгляду в апеляційній інстанції немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду на 25 лютого 2010 року о 09.15 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб які беруть участь у справі.

Суддя - доповідач:

Судді:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-1372
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 листопада 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та третьої особи на стороні позивачки ОСОБА_2 без самостійних позивних вимог до Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та третьої особи на стороні позивачки ОСОБА_2 без самостійних позивних вимог до Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 30 листопада 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2508/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2010м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 10 хв. 18 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 18 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-445
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний . Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2010 року о 9.00 годині в м. Хмільнику.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-1398/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та третіх осіб на стороні позивачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без самостійних позовних вимог до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та третіх осіб на стороні позивачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без самостійних позовних вимог до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 7 грудня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа 2- 210/2010 р.
УХВАЛА

12 лютого 2010 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право користування земельною ділянкою , що в с. Старий Биків в урочищі «Левада» , розміром 0,7 га, яким незаконно користується відповідач ОСОБА_2

Відповідно до статті 19 ЦПК України позовна заява повинна за змістом та формою відповідати вимогам закону , а також повинні бути сплачені судові витрати.

Подана заява має недоліки , без усунення яких не можливо вирішити питання про прийняття заяви до провадження суду , позивачем не повно сплачено витрати на ІТЗ розгляду справи , не обґрунтовано право вимоги та не надано на підтвердження докази, а саме позивачем не обґрунтовано право користування земельною ділянкою ОСОБА_3 та не надано підтверджуючих документів про передачу йому Новобиківською сільською радою цих земель в користування (рішення сільської ради, записів в по господарських книгах), не надано довідку про те , що ця земельна ділянка не вилучалася з користування ОСОБА_3, довідки про те що ця земельна ділянка не передавалася ОСОБА_2 в користування , суд просить також уточнити на якій підставі позивач просить визнати за ним право користування саме на 0, 7 га, не більше і не менше, виходячи з чого позивачка вважає, що їй саме ділянка такого розміру повинна надаватися і чому сільська рада не притягнута відповідачем по даній справі.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою залишити без руху та надати час для виправлення недоліків до 25 лютого 2010 року.

В разі не виправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 1190/10 р.
У Х В А Л А

23 вересня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новоодеського районного суду із позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Судове засідання у справі призначити на 06 жовтня 2010 р. на 09 год 30 хв год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 05 жовтня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2010 року Номер справи 2-н-92/10
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши заяву ПРОКУРОР САРНЕНСЬКОГО РАЙОНУ в інтересах ОСОБА_1 про стягнення 2015,28 грн. заборгованості по заробітній платі з «САРНИБУДІНДУСТРІЯ» ТзОВ ГОРОДОЦЬКОГО ЗАВОДУ «БУДМАТЕРІАЛИ» .
відповідно до ст.ст. 96-99 ЦПК України,-
1. Стягнути з «САРНИБУДІНДУСТРІЯ» ТзОВ ГОРОДОЦЬКОГО ЗАВОДУ «БУДМАТЕРІАЛИ», що знаходиться в м. Сарни вул. Заводська,7, Рівненської області, на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 2015,28 ( дві тисячі п»ятнадцять) грн. 28 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцяти п»яти) грн. 50 коп. судового збору, та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя :
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-1100
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 вересня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду

України у м. Хмільнику Вінницької області про зобовязання здійснити

перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни

Призначити попереднє судове засідання на 6 вересня 2010 року о "10" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-641/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної гарячої води і водовідведення» ст. ст. 67, 68, 162, ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 Володимирівні22.11.1957 року народження; зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, , на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського
міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Згідно ст.. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання відповідно до ст. 106 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачеві « » 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » 20 року.
Суддя А.Г. Радзівіл