Справа №2ц-12-2052/10 24.03.2010 24.03.2010
Провадження №22ц-670/10
Справа № 22 Ц- 670/ 2010 р. Суддя 1-ї інстанції: Гречана С.І.
Категорія- Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1І
У Х В А Л А

24 березня 2010 р. Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Кутової Т.З.

ОСОБА_2

при секретарі: Фірсова Т.В.

за участю:

позивачки- Мартинова Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за

апеляційною скаргою

Кредитної спілки «Флагман» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.01.2010 р, постановлену за

позовом

ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Флагман» ( далі - КС «Флагман» ) про повернення вкладу з відсотками,

встановила:

27.01.2010 р. ОСОБА_3 звернулася з позовом до КС «Флагман» про повернення вкладу з відсотками.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.01.2010 р. відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування цієї ухвали з посиланням на те, що спір виник з корпоративних відносин та підвідомчий господарському суду, а не Центральному районному суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 12 ГПК господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Зміст позовної заяви не дає підстав вважати, що позивачка є засновником кредитної спілки «Флагман».

Із матеріалів позовної заяви видно, що спір між сторонами виник в звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору по залученню позивачкою як членом кредитної спілки внеску (вкладу) на депозитний рахунок і не випливає із правовідносин, повязаних із створенням вказаної спілки, її діяльністю, управління нею, припиненням діяльності.

Таким чином, позивачка не наділена корпоративними правами стосовно кредитної спілки.

Крім того, кредитна спілка не має ознак господарського товариства, оскільки відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» є неприбутковою організацією, створеною на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні.

За таких обставин, відкриваючи провадження у справі, суддя обґрунтовано виходила з того, що даний спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги про неправильне визначення підвідомчості спору судом, не можуть бути враховані при перевірці законності ухвали, оскільки суперечать дійсним обставинам справи та вимогам закону.

Оскільки ухвала судді суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог цивільного судочинства, то підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314-315 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Флагман» відхилити, а ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.01.2009 р. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: З.Л.ОСОБА_4 Кутова