У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.10 м.Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді САПОНА О.В.

при секретарі Самойленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву ліквідатора ВАТ «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини» про перегляд заочного рішення від 1 листопада 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 - ліквідатора ВАТ «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини» про перегляд заочного рішення Глухівського міськрайонного суду від 28 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання договору купівлі-продажу. Дана заява мотивується тим, що вищевказаним рішенням були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, - був розірваний договір купівлі-продажу жіночої дублянки, який був укладений 19 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та приватним підприємцем ОСОБА_3. Також було зобовязано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 4000 грн. понесених витрат на придбання дублянки, а ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_3 придбану у неї дублянку.

При цьому в звязку із неявкою відповідачки, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд розглядав дану справу в заочному порядку.

Оскільки відповідачка по справі не була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, при цьому при розгляді справи, судом не були до уваги взяті суттєві обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, то в своїй заяві ОСОБА_3 ставить питання про перегляд заочного рішення Глухівського міськрайонного суду від 28 травня 2009 року. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, рішенням Глухівського міськрайонного суду від 28 травня 2009 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 в справі за його позовом до приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа - управління в справах захисту споживачів в Сумській області про розірвання договору купівлі-продажу. Вищевказаним рішенням був розірваний договір купівлі-продажу жіночої дублянки, який був укладений 19 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та приватним підприємцем ОСОБА_3. Також було зобовязано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 4000 грн. понесених витрат на придбання дублянки, а ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_3 придбану у неї дублянку.

При цьому в звязку із неявкою відповідачки, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд розглядав дану справу в заочному порядку.

Також судом встановлено, що при розгляді справи відповідачка була належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки.

В той же час, із представлених документів вбачається, що в судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не зявилась з поважної причини так як вона хворіла. Крім того, в судовому в судовому засіданні позивачкою були наведені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_3 та скасувати заочне рішення Глухівського міськрайонного суду від 28 травня 2009 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.231,232 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити:

Скасувати заочне рішення Глухівського міськрайонного суду від 28 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа - управління в справах захисту споживачів в Сумській області про розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ