overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-1623/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 листопада 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса на

07 грудня 2010 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 07.12.2010 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №2-а-4495/09 18.06.2010
Провадження №22ц-5383/10
Справа № 22-ц/5383/2010
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18.08.2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити позивача, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа №2а-12-9630/08 01.06.2010
Справа № 22 ц -4204/10р.
УХВАЛА

2010 року, червня місяця, 01 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З. розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
УХВАЛА

12 травня 2010 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі

головуючого - судді Короткого І.П.,

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом об»єднання житлових кооперативів «Левада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач направив суду заяву про відмову від позову у звязку з погашенням відповідачем заборгованості у добровільному порядку після пред»явлення позову.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89 ч.1, 174, 205 ч.1 п.З) ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь об»єднання житлових

кооперативів «Левада» 30 (тридцять) гривень судових витрат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

12.05.2010
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 липня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні сторони не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення попереднього судового засідання не надав.

Спір у попередньому судовому засіданні не вирішений, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.08.10 року о 09-40 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-960/10 21.07.2010
Справа № 22 ц - 5764/10 м. Миколаїв
УХВАЛА

21 липня 2010 р. суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Флагман" про стягнення суми депозиту, відсотків, штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2010 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 11 червня 2010 р. апеляційна скарга залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а апелянту надано строк для усунення недоліків до 12 липня 2010 р., а саме для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення із зазначенням причин його пропуску, надання належно оформленої апеляційної скарги (нового тексту) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, надання копій виправленої скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

09 липня 2010 р. на адресу апеляційного суду Миколаївської області на виконання зазначеної ухвали судді апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, проте в вказаному документі не усунуті недоліки, які перелічені у відповідній ухвалі суду апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2010 р. вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-а-1575/09 23.04.2010
Справа № 22ц - 3564/10
УХВАЛА
23 квітня 2010 р. суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., вивчивши праву з апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - управління ПФУ) на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ про визнання дій протиправними, поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,
ВСТАНОВИЛА :
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2009 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до управління ПФУ про поновлення строку звернення до суду, стягнення та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.
На вказане судове рішення начальник управління ПФУ 12 січня 2010 р. подав апеляційну скаргу.
З 10 березня 2010 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 р.
У зв'язку з чим вказана адміністративна справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про її прийняття.
Між тим, зазначена скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.
Відповідно до норм ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі іеляційної скарги), апеляційна скарга на постанову суду повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в десятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Однак апелянт подав скаргу з пропуском вказаних процесуальних строків та не звертався із заявою про їх поновлення.
За вказаних обставин , відповідно до положень ст. 72, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 72, ч. З ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2009 р. залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду^У^раїни протягом двох місяців з дня вабрання нею законної сили.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-а-4977/09 18.06.2010
Провадження №22ц-5382/10
Справа №22-ц/5382/2010
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не втсановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м.Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29.08.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-483/10 19.04.2010
Провадження №22ц-2388/10
Справа № 22ц-2388/2010 р.
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Кутової Т.З.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 червня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2- 29/2010 р
У Х В А Л А

22 листопада 2010 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши висновок експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по справі за позовом ВАТ «Страхове товариство»Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Бобровицького районного суду від 11.08.2010 року призначалася авто - товарознавча експертиза по справі.

На даний час експертиза виконана, справа повернута до Бобровицького районного суду з висновком , а тому підстав для зупинення провадження немає. Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження По справі за позовом ВАТ «Страхове

товариство»Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Справу призначити на 09 грудня 2010 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

20 липня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В с т а н о в и л а:

«02» листопада 2009 р. Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 липня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1а з посиланням на № справи 22- 3363/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
Справа №2-7-2218/10 27.08.2010
Справа № 22ц-7709/2010р.
УХВАЛА

2010 року, серпня місяця, 27 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15.10.2010 року.

Суддя
Справа №2-а-567/09 05.05.2010
Провадження №22ц-4094/10
Справа № 22ц-4094/2010 р.
У Х В А Л А

05 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Шаманської Н.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 червня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-1519/09 29.04.2010
Провадження №22ц-5323/10
У х в а л а

29 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції .

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-250/10 31.08.2010
Провадження №22ц-5833/10
Апеляційний суд Миколаївської області
31 серпня 2010 року суддя апсляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апелящйну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області під 25 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-
Постановою Арбузинського районною суду Миколаївської області від 25 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.
Не погодившись з зазначеною постановою, 06 квітня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Враховуючи, що заява про апеляційне фекарження не подавалась, то строк на апеляційне оскарження сплинув 05 квітня 2010 року.
Заяву про поновлення процесуального строку апелянт не надав, в апеляційній скарзі також відсутні посиланая на поважність причин пропуску цього строку.
Тому відповідно до вимог ч.З ст.294 ЦПІК України скарги, подані до суду після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
Керуючись ст. 294 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійфго фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області па постанову Арбузнського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2010 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області О.О.Данилова
Справа №2-05-320/10 10.07.2010
Провадження №22ц-6434/10
Справа № 22ц-6434/2010
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Південне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики дійсним та визнання права власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 вересня 2010 року на 09-45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-1534/09 29.07.2010
Справа № 22ц-6836/2010р.
Категорія 57
У Х В А Л А

29 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Буренкової К.О.,

суддів: Довжук Т.С. Данилової О.О..

заслухавши суддю доповідача:ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої соціальної допомоги як дитині війни, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 вересня 2010 року на 14 год.30 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони

Головуюча:

Судді:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

02 червня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сорока Л.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги позивачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради про узаконення самочинного переобладнання лоджії та позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили в апеляційному порядку ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.04.2010 р., якою позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради про узаконення самочинно переобладнаної лоджії і залишено без розгляду.

Поскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України ухвалою апеляційного суду від 11.05.2010 р. апелянтам надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В порядку виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надали суду додатково до раніше наданих ними документів чотири копії апеляційної скарги та додатки до них.

Проте, апелянти не усунули решту недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі суду від 11.05.2010 р., а саме: не вказано в чому полягає незаконність ухвали Ямпільського районного суду від 07.04.2010 р.

В апеляційній скарзі також не зазначено коли подана заява про апеляційне оскарження та найменування всіх осіб, що беруть участь у справі і їх місцезнаходження (Ямпільська міська рада.)

Поскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в установлений судом строк не усунули зазначені в ухвалі недоліки і їх апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, то відповідно до вимог ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтам.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.04.2010 р. про залишення позовної заяви без розгляду вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з моменту її проголошення.

Суддя: ___________________ Сорока Л.А.