overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.06.2010 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

03.06.2010р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою вул. 1-го Травня, 24 та вул. 1-го Травня, 24ав с. Керниця Городоцького р-ну Львівської обл., призначити судову будівельно-технічну експертизу та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, своєю ухвалою залишає заяву без руху з наданням позивачу строк для усунення недоліків.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачка просить про встановлення порядку користування земельною ділянкою, а чіткі межі землекористування земельними ділянками за адресою вул. 1-го Травня, 24 та вул. 1-го Травня, 24а в с. Керниця не визначено, в якості третьої особи до участі у справі не залучено Держкомзем України в Городоцькому р-ні Львівської обл..

До позову не долучено доказів, а саме: про право власності відповідачки на будинок за адресою вул. 1-го Травня, 24 в с. Керниця Городоцького р-ну Львівської обл.; рішення виконавчого комітету Керницької сільської ради чи іншого компетентного органу про виділення земельної ділянки для обслуговування вказаних будинків та не вказана площа земельних ділянок якими користувались позивачка та відповідачка.

Позивачкою не надано доказів, на те, що відповідачка грубо перешкоджаєїй користуватись земельною ділянкою.

В резолютивній частині позову позивачка просить про встановлення порядку користування земельною ділянкою між нею та ОСОБА_2, але не зазначила, в якій частині має користуватись вона, а в якій відповідачка, якою площею та координати цих земельних ділянок.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи просить доручити ПП ЮЕК Юрекс, однак доказів на те, що це підприємство має право проводити такі експертизи позивачкою не надані.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та інше подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 09.07.2010р.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

СуддяОСОБА_3
25.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши на стадії прийняття до розгляду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1. Івановича до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про. зобовязання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги як діти війни,-

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 червня 2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц- 2531/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прокопчук Л.П.
Справа №2-а-449/10 08.09.2010
Провадження №5189/10
Справа № 22ц-5189/10
Категорія 57
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 вересня 2010 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-331/10
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2010 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої -судді В.І.Бойко при секретарі - О.В.Чухіній ,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі суд' м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради, Бобровицької райдержадміністрації про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить задовольнити позовні вимоги . Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 24 березня 2010 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача в судове засідання не з»явився,в заяві до суду просить справу розглянути без його участі , позовні вимоги задовольнити ,залучити по справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідачі до суду не з»явилися, в заявах до суду просять справу розглянути у їх відсутності ,позовні вимоги визнають .

Спір при попередньому розгляді врегулювати не вдалося .

Враховуючи, ш;о підготовчі дії проведені ,суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про залучення по справі в акості третії осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 130 ,156 ЦПК України ,- УХ ВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до

територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради, Бобровицької Райдержадміністрації про визнання права на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду о 09 год 00 хв 05 травня 2010 року з викликом сторін з повідомленням.

Залучити по справі в якості третіх осіб - ОСОБА_2,ОСОБА_3,якім направити копію ухвали та копію позовної заяви.

Суддя В.І. Бойко
Справа №2-а-5124/09 26.04.2010
Провадження №22ц-5345/10
Справа №22-ц/5345/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не втсановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06.09.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-4053/09 22.04.2010
Провадження №22ц-2931/10
Справа № 22-ц-2931/10р.
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 червня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-4225/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3570/10
Справа № 22ц-3570/2010 р.
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до УПФ України в Ленінському районі міста Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 червня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-1317
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 листопада 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Петриківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам.

Спір підсудний міськрайонному суду.

Позов заявлений вперше.

Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Петриківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Призначити попереднє судове засідання на "16" листопада 2010 року о "09" годині в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-868/2010 р.
У Х В А Л А

16 листопада 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Козацької сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої баби ОСОБА_2

Відповідачем зазначає територіальну громаду в особі Козацької сільської ради , проте нотаріусом надано довідку, що спадщину прийняла ОСОБА_3, а тому вирішується питання щодо залучення її в якості співвідповідача .

Позивач надав письмову заяву про слухання справи в її відсутність.

Представник відповідача надав письмову заяву про слухання справи в відсутність представника.

Розглянувши подану позовну заяву суд приходить до висновку щодо необхідності залучення спадкоємця , що прийняв спадщину до участі в справі в якості співвідповідача.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 33 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Козацької сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залшити в якості співвідповідача ОСОБА_3 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» , кв. 57.

Розгляд справи відкласти для належного повідомлення відповідача до 25 листопада 2010 року до 14 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1686/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

09.04.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

ухвалою судді від 31.03.2010 року позивач був зобовязаний в строк до 08.04.10р. усунути недоліки заяви, а саме: позивач на обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що оскільки він проживав у спадковому будинку, тому він фактично прийняв спадщину, проте відповідно до ст. 256 ЦПК України факти, що мають юридичне значення встановлюються в судовому прядку. Крім того у випадку коли спадкоємці в установлений строк не зверталися в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після 2004 р., ЦК України передбачає норму, щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Крім того слід зазначити, що згідно заповіту від 25.04.1991р. спадкодавцем, яка заповіла все своє майно позивачу є ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про смерть від 20.03.2006р. 19.03.2006р. померла ОСОБА_5. А також відповідно до довідки Відділу РАЦСу Голосіївського управління юстиції у м. Києві від 17.04.2008р. 27.01.1951р. позивач уклав шлюб з ОСОБА_6.

Вказані недоліки в наданий строк усунуті не були.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала на протязі десяти днів може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський мюькрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2 -н-72/2010
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

02.07..2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П. розглянувши заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП " Хмільниктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіпо заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, спору про право з поданої заяви не вбачається, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1. до КП " Хмільниктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

по заробітній платі..

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

06 грудня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському Вінницької області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському Вінницької області, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 21 грудня 2010 року о 12.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-н-65/10 Провадження № 2-н-65/10
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України,
м. Ходорів вул.Сагайдачного Жидачівського району Львівської області заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 874(дві тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривні 02 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Віповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 29.04.2010 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ видано 30.04.2010 року.
СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1749/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

прн секретарі - Салівон BJ.

розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С І А II О В И В :

Справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги позивача:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 01 липня2010 року.

і іро день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -474/2010
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 квітня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької областіу складі: головуючої Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС Хмільницького МРУЮ про виключення майна з акту опису і арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді від 07 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС Хмільницького МРУЮ про виключення майна з акту опису і арешту, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2010 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-1345/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 вересня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою:

ОСОБА_1

про

встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса на

12 жовтня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 12.10.2010 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

17 листопада 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 20.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 20.10.2010 року.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали (а.с. 25) судом вказано порядок її оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду.

Однак, подана апеляційна скарга не підлягає прийняттю та розгляду апеляційним судом Вінницької області, оскільки вона повинна розглядатись в порядку КАС України та адресована Київському апеляційному адміністративному суду.

За таких обставин зазначена апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області була помилково надіслана районним судом для розгляду її до апеляційного суду Вінницької області, а тому зазначена справа разом з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення та направлення для розгляду за підсудністю.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни повернути до Калинівського районного суду Вінницької області для її належного оформлення та направлення для розгляду до відповідного адміністративного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/

З оригіналом вірно: