overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

15 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2010 року о 11 годині 00 хвилини в приміщенні суду № 110

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№2-127/10р.
25 січня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Чорній О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.
Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації 146450 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачені позивачем судовий збір 1700 гривень та судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції та безпосередньо до апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 2-6521
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2010 р. м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Управління архітектури Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, КП «Білгород-Дністровське БТІ»про визнання права власності на самовільну будівлю,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на самочинно зведені будівлі, а саме на: будівлю по обслуговуванню очисних споруд літ. «А», розміром 9,55х2,55 м.; будівлю по обслуговуванню Башні Рожновського літ. «Б», розміром 2,70х2,81 м., що знаходяться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Курортне, вул. Набережна, 40.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суд Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, п. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Управління архітектури Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, КП «Білгород-Дністровське БТІ»про визнання права власності на самовільну будівлю.

Призначити судове засідання на 19 січня 2011 року на 09.00 годин.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-62/10
05 листопада 2010 р. смт. Чутове
Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку, -
ВАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку.
Заявник має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.
Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку.
Заступник голови суду
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-394/2010 р.
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

30.03.2010 р. місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Коваленко О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла,-

встановив:

Ухвалою судді від 22.03.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони заявили клопотання про визнання ОСОБА_3 третьою особою по справі на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 третьою особою на стороні відповідача.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла на 19 квітня 2010 року на 10-00 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-107/10
УХВАЛА

іменем України

"24" березня 2010 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі ГрибєнікО. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності на майно,

Встановив:

Позивач 15.03.2010 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності на майно, посилаючись у своїх вимогах на те, що між ним та відповідачем 20.11.2009 року була домовленість про купівлю - продажу домоволодіння № 22 по вул. Леніна в с. Бондарівка Марківського району Луганської області. При укладенні угоди ними було погоджено всі належні умови договору купівлі -продажу, а саме щодо ціни, передачі домоволодіння у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі тощо. На підтвердження укладеної угоди того ж дня ним було сплачено відповідачу під розписку 2000 грн. Не можуть посвідчити договір купівлі-продажу будинку в нотаріальній конторі в звязку з тим, що даний будинок відповідач успадкував, але до цього часу не оформив право власності на спадкове майно та ухиляється від нотаріального оформлення договору.

В судовому засіданні сторони зробили і надали суду спільну заяву про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовою мирової угоди: за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок №22 по вул. Леніна в с. Бондарівка Марківського району Луганської області з прилеглими до нього будівлями і спорудами належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 25.01.1991 року.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Суд вважає, що мирова угода не протирічить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін і інших осіб. У відповідності до ст. 175, п.4 ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.130,174, 175, 205,206 ЦПК України,

Ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на слідуючих умовах:

за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок №22 по вул. Леніна в с. Бондарівка Марківського району Луганської області з прилеглими до нього будівлями і спорудами належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 25.01.1991 року.

Закрити провадження по справі.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не' була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Марківський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Марківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Старобільський районний суд Луганської області
№2-н-55 / 2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок, розташованого за
надання послуг мобільного звязку № 4057442/1.11868526 від 16.01.2008 року у розмірі
1 137 (одна тисяча сто тридцять сім) гривень 19 (девятнадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок, розташованого за
„Аваль", МФО 300335, код ЄДРГЮУ 14333937, суму судових витрат у розмірі 25
(двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1
Олександровичу рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву
про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-54/10
Провадження № -
26 лютого 2010 року м.Коростишів
Коростишівським районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Рибнікової М.М., секретар Бондаренко Н.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають в шлюбі з 16 жовтня 2003 року, який зареєстрований Мінійківською сільською радою Коростишівського району Житомирської області, актовий запис №5. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалася, оскільки не змогли створити нормальні сімейні стосунки , взаємоповагу один до одного, тому постійно виникали сварки, відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення , взаємоповагу один до одного, крім того, кожен з них живе своїм особистим життям. Тривалий час вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Спору про поділ майна між ними не має. Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу позивач просить покласти на відповідача .
В судове засідання позивач не заявилася , надала суду заяву про розгляд позову в її відсутність.
Відповідач в судове засідання не заявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215,224-226 ЩІК України, суд -
ВИ Р І Ш И В :
Шлюб між гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований Мінійківською сільською радою Коростишівського району, Житомирської області, актовий запис № 5 від 16.10.2003 року-розірвати.
Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_3 в сумі сімнадцяти гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою представника відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня ' проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Рибнікова
Деснянський районний суд м.Чернігова
23 грудня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Рахманкулової І.П., при секретарі Верещагіній А.О., за участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Банк Універсальний", яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 3500 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним з кінцевим терміном повернення до 20 листопада 2012 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" в рахунок відшкодування судових витрат 300 грн. 49 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1656/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг.

26.11.2010 року Новоодеським районним судом було винесено ухвалу про залишення заяви позивача без руху на підставі вимог ст. 119 ЦПК України і до 10 грудня 2010 року надано строк для усунення недоліків.

Позивачем до 10 грудня 2010 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.11.2010 року так і не усунуті.

За таких обставин, у відповідності до ч,2 ст. 121 ЦПК України, суд вважає заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. ст.119, 120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверненню заяви.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

05 травня 2010року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Рукас О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про зобов'язання здійснити виплату підвищення до пенсії як «Дитині війни»,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою про зобов'язання здійснити виплату підвищення до пенсії як «Дитині війни».

Подана заява ухвалою суду від 09 квітня 2010 року була залишена без руху, оскільки позивачем не було надано доказів, а саме довідки з УПФ України про щомісячне підвищення до пенсії за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р., з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 29 квітня 2010 року, які позивачем не виконані в повному обсязі, довідка УПФУ в м. Лисичанськ, так надана суду і не була.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121,210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про зобов'язання здійснити виплату підвищення до пенсії як «Дитині війни» вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Лисичанського міського суду О.В.Рукас