overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-550/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого Голосія А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 20 лютого 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені, подружжя проживає окремо одне від одного, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з відповідачем, як такий, що суперечить його інтересам.

Відповідач позовні вимоги не визнав та заперечує щодо їх задоволення.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст.105 СК містить перелік процесуально-правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них заява одного з подружжя, що і є в даному випадку. Із пояснення позивачки вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини припинені, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 / дошлюбне прізвище Круцило/ ОСОБА_4, зареєстрований 20.02.1999 року РАЦС Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір»ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Секретар:

Рішення суду набрало законної сили «__» ________ 2010 року, оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 2-550 за 2010 рік у Городищенському районному суді Черкаської області.

Суддя:

Суддя ОСОБА_5
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-396/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Мули О. Д.

секретаря: ГомердиГ.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 19 січня 2007 року у Бовшівській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області. В шлюбі дітей немає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне сімейне забезпечення.

Просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану просить покласти на неї.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, проте подав суду письмову заяву, в якій не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем.

Заслухавши в судовому засіданні доводи позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. У сторін відсутнє взаєморозуміння, що привело до фактичного розпаду сім'ї, сімейно-шлюбні відносини припинили. Тому шлюб носить формальний характер. Вказані обставини стверджує позивач.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

виріши в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 січня 2007 року у Бовшівській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області ( актовий запис за № 2 ) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до одруження - Коновал) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 -розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану із ОСОБА_2 (до одруження - Коновал) ОСОБА_3 державне мито в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від цього ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга на рішення суду подаються до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 1388/10 р.
У Х В А Л А

13 жовтня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 віктора Івановича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новоодеського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 віктора Івановича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Судове засідання у справі призначити на 18 листопада 2010 р. на 13 год 00 хв год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 16 листопада 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1657/10
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2010 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», про стягнення боргу по оплаті телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України боржник як споживач телекомунікаційних послуг зобовязаний своєчасно оплачувати надані їй послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ч.5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, у тому числі виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Станом на 15.11.2010 року боржник допустив заборгованість по абонентській платі та за міжміські телефонні розмови , надані послуги Інтернету на суму 830,72 грн.
На підставі ст.625 ЦК України боржник окрім суми боргу за вимогою кредитора зобовязаний сплатити збитки від інфляції в розмірі 102,86 гривень за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми 34,83 грн.
Керуючись ст. ст. 95-96, 102, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ст.105-1 ЦПК України).
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________20__ року
Строк предявлення виконавчого документа до виконання «_____»_________________20____ року.
Суддя ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки:
Справа №2-69/10 25.08.2010
Провадження №22ц-7886/10
Справа № ц- 7886/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколо Гулаківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним, усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та інших про визнання недійсним договору купівлі продажу.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01.11.10 р.

Суддя
Справа №2-а-4245/10 22.04.2010
Провадження №22ц-3048/10
Справа № 22- ц-3048/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «08» липня 2010 року на 14-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-Н-2778/10 2010 рік
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У ЗВЯЗКУ ІЗ НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ ПРО ОСОБА_1

НАКАЗУ

26 листопада 2010 року м. Харків

Судця Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою 16.11.2010 року.

Ухвалою від 19.11.2010 року заява була залишена без руху до усунення недоліків, позивачеві надано строк для усунення недоліків, 5-ть днів з моменту отримання копії ухвали.

Заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з заявою

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга продається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2010 р. 2 н- 1345/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ПАТ „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 631,15 грн.
Відповідно до ст.ст. З, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 64, 65 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П.Прінь
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана з дотриманням вимог встановлених ЦПК України, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, (ст. 106 ЦПК України).
Суддя І.П.Прінь
Справа № 2-39/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2010 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши цивільну справу №2-535/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Стрілківська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Стрілківська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою. В позові зазначає, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та їй на приватної власності належить будинок та земля для його обслуговування площею 0.2375 та ведення особистого підсобного господарства площею 0.0533 га. Вказує, що не може повною мірою користуватися земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку через неправомірні дії ОСОБА_2 та членів її сімї. Вказує, що сусіди постійно користуються її земельною ділянкою: для проходу, проїзду до свого подвіря, вивозу сміття, паркування транспорту і ін. На зауваження позивачки не реагують. Просить суд зобовязати відповідачів не чинити перешкод в користуванні її земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та стягнути з відповідачів судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-535/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Стрілківська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вул.Шевченка - бічна, №1) на 14:00 25.11.2010.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачам та третій особі подати до 25.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №2а-724/09 11.05.2010
Справа №22ц-1168/10
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

30 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2010 року до Тростянецького районного суду Сумської області від Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ надійшла за підсудністю на розгляд цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 09.04.2010 року дана справа передана до Тростянецького райсуду за підсудністю, оскільки відповідач по справі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту необхідно прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись СТ.116 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 годину 19.05.2010 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-а-4447/09 16.04.2010
Провадження №22ц-3129/10
Справа № 22ц-3129/10
УХВАЛА

2010 року, квітня місяця, 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2