overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №784/1130/15-ц 25.05.2010
Провадження №2674/10
Справа № 22 ц 2674/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 серпня 2010 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-128/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2010 р.

Суддя Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , отримавши подання державного виконавця про оголошення розшуку відносно

ОСОБА_3,

встановив:

Боржник згідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рога №2-3116 від 15 липня 2003 року зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Боржник від сплати аліментів ухиляється , добровільно аліменти не сплачує . Боржник мешкав в м. Кривому Розі , по вул. Якіра 3/ 24 . У теперішній час за зазначеною адресою не мешкає , місце його знаходження невідоме .

Вжитими заходами встановити місце знаходження боржника не є можливим .

Згідно подання виконавця державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції , боржник аліменти тривалий час не сплачує , заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 березня 2010 року в сумі складає 2706,80 грн.

Суд вважає можливим оголосити розшук боржника по стягненню аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Інгулецького РВ КМУ УМС в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу.

Суддя: А. Ю. Косторенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м. Кремінна

Справа № 2-75/10

Провадження № 2-75/10

Суд Кремінського району Луганської області у складі головуючої Кіяшко В.Г.

при секретарі Пугачової К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

Кремінського району цивільну справу за позовом Житлово-експлуатаційної контори № І до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач прохає суд стягнути з відповідача борг за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2009 року по 01.01.2010 року заборгованість складає 355 грн. 32 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив відповідно до ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, відстрочити сплату судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи до ухвалення рішення у справі.

Відповідач у судове засіданні не з'явився про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надіслав.

09.02.2010 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розмір боргу з 01.07.2009 року по 01.01.20010 року за житлово-комунальні послуги підтверджено довідкою-розрахунком /а. с.З /.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 64,66,68,162 ЖК України, 526, 257 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-експлуатаційної контори № І р/р 7537 код 204160881 МФО 304795 в ЛФ «Приват банк» м. Кремінна борг за житлово комунальні послуги за період з 01.07.2009 р. по 01.01.2010 р. у сумі 355 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі - 51 гр.: Р/Р З 152. код 24048615, код платежу 22090100 та 120 грн. втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави р/рахунок 0151 в УДК в Луганській області, код 24048615 МФО 804013.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №2-651/2010р.
Рішення

Іменем України

20 вересня 2010 року Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Погорєлова І.В. при секретарі Кухарчик І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, та як спільне життя не склалося через конфлікти та непорозуміння, у звязку з чим шлюбні стосунки між ними припинені.

У теперішній час примирення неможливе, тому позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, на позовних вимогах наполягав.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, погодилася з тими обставинами, які навів позивач в позовній заяві в обгрунтування своїх вимог, проти розірвання шлюбу не заперечувала, та пояснила, що після розірвання шлюбу залишається на прізвищі «Шекета».

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 19 листопада 1992 року, який зареєстрований у виконкомі Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, актовий запис №21.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя не склалося через конфлікти та непорозуміння, у звязку з чим шлюбні стосунки між ними припинені. Подальше зберігання шлюбу між сторонами стало суперечити їхнім інтересам.

По домовленості між сторонами, після розірвання шлюбу, діти залишаться проживати разом з матірю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 19 лютого 1992 року, який зареєстрований у виконкомі Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, актовий запис №22.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Погорєлов І.В.
Справа №2-03-89/10 30.04.2010
Провадження №22ц-4169/10
Справа № 22- ц-4169/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної часткової власностіпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «17» червня 2010 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа №2-430/2010 р.
У Х В А Л А

30 квітня 2010 року м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і прийняти її до провадження суду, призначити до попереднього розгляду на 12 травня 2010 року на 10 год.00 хв. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності, 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони , при собі мати документ, що посвідчує особу сторони або її представника, позивачу оригінали документів.

До 12 травня 2010 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази , якими вони обґрунтовується.

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 771/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Позов заявлений вперше.

Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити попереднє судове засідання на 08.07.2010 року о 10:30 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук Л.П.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1591/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Лисенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи який позивачка зазначає, що вона вступила в шлюб з відповідачем 23.07.2010р., і проживала однією сімєю разом з ним до 2002р. Від цього шлюбу у них народилася дитина син ОСОБА_3, 05.08.1996року народження. На даний час дитина мешкає з позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Відповідач з позивачкою та дитиною не проживає, їхня сімя розпалася. Відповідач у вихованні сина участі не приймає, матеріальної допомоги не надає хоча і має таку можливість, має нормальний стан здоровя. вона виховує дитину сама, без чиєїнебуть матеріальної допомоги.

Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 05.08.1996р.н. в розмірі 1/4 частки від його щомісячного доходу, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму дитини у відповідності до її віку, починаючи з дня подання позову по досягненню ним повноліття.

Сторони в судовому засіданні не зявились, але від них надійшли заяви де вони позов підтримують та визнають, і просять справу слухати у їхню відсутність.

Суд, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач свій обовязок по утриманню дітей не виконує.

Керуючись ст.ст. 180-182, ст.183 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,210,212,213 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, 04.01.1970р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 05.08.1996р.н. аліменти у розмірі 1/4 частки від щомісячного доходу але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму дитини у відповідності до її віку, починаючи з 19.03.2010р. до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в доход Держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, в іншій частині заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя І.В.Криворучко
УХВАЛА

04 лютого 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув цивільну справу відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу (№2-7944/2010),

ВСТАНОВИВ:

Позивач відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», що розташоване за адресою: м.Харків, пров.Театральний, 4, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 32113 гривень 09 копійок.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у межах ціни позову, що складає 32113 гривень 09 копійок

Копії ухвал направити позивачу для пред*явлення до виконання до Державної виконавчої

служби.

Строк предявлення ухвали до примусового виконання три роки.

Ухвала набрала чинності 04.02.2010 року та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, але може бути оскаржена. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

04.02.2010
Справа №2549/2010
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

22 лютого 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ СОП «Михайлівське», Спілка співвласників в особі ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

До Вінницького районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 12.02.2010 року зазначена позовна заява залишена без руху з наступних підстав:

відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява має містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України), що не зазначено позивачем у даній позовній заяві;

в позовній заяві не міститься точної адреси місцязнаходження та місця проживання відповідачів, що унеможливлює провести належний виклик їх до суду , що передбачено п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України;

позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання (ч.З ст.119 ЦПК України). Дана позовна заява не містить дати її подання до суду.

позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, що передбачено п.З ч.2 ст.119 ЦПК України, в той час коли позивачем в прохальній її частині не зазначено повної адреси предмету спору.

Крім того, відповідно до ст.80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю цього майна. Згідно технічної документації наданої до позову вбачається, що інвентаризаційна вартість нерухомого мана (будинку) становить 10800 грн. В той час як позивачем сплачено судовий збір у розмірі 51 грн.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачу надано строк до 22.02.2010року, однак до вказаного терміну позивач не виконав вимоги ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ СОП «Михайлівське», Спілка співвласників в особі ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через пять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 1402, 2010 рік
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження і

призначення справи до розгляду

16 листопада 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2010 року до Хмільницького міськрайонного суду, в порядку ст. 116 ЦПК України, надійшла справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним.

Дана справа передана мені для розгляду по суті.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 322 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 24 листопада 2010 року о 09 годині 00 хвилин в м. Хмільнику в залі суду № 2.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-747/09 25.05.2010
Провадження №2669/10
Справа № 22 ц 2669/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 серпня 2010 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-325/09 17.06.2010
Справа № 22ц-4931/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Корабельному районі м. миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-2617/09 26.05.2010
Провадження №22ц-3675/10
Справа № 22-ц-3675/10р.
У Х В А Л А

26 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 липня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.