Справа №2-286-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

при секретарі Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника ТОВ "Чайка" - ОСОБА_4, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2009року позивачі звернулися до суду з позовом до ТОВ "Чайка", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

02.02.2009року у попередньому судовому засіданні позивачі уточнили позовні вимоги, просять визнати ОСОБА_3 відповідачем по зазначеній справі, та змінили розмір матеріальної шкоди 10665,95 грн.; моральної 5000 грн. кожному.

29.03.2010 року у судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та просять задовольнити позов.

Представник відповідача ТОВ "Чайка" ОСОБА_4, діючий за довіреністю, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої ДТП, в розмірі 10665,95 грн., та витрат по проведенню автотоварознавчої експертизи 450 грн., судових витрат в розмірі 356 грн. визнав повністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог в зазначеній частині.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги позивачів в частині стягнення з нього моральної шкоди у розмірі 10000 грн. визнав частково. Вважає, що розмір моральної шкоди повинен відповідати перенесеним позивачами моральним стражданням та переживанням, а також його матеріальному положенню та можливості реального відшкодування шкоди.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля НОМЕР_1.

09.08.2009 року об 11 год. 15 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом "ВАЗ-2107" державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Современній в м. Слов'янську Донецької області, в цей час водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом "ГАЗ-3307 12 СПГ" державний номер НОМЕР_3, який належить ТОВ "Чайка", повертаючи на газову заправку, не надав переваги в русі транспортному засобу, яким керував ОСОБА_2, та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В умовах даної пригоди, фактичні дії водія транспортного засобу "ГАЗ-3307 12 СПГ" ОСОБА_3 містили ознаки, які не відповідали вимогам п. 16.11 ПДР України, та здійснили необхідні та достатні умови для пригоди.

Постановою Краснолиманського міського суду від 02.10.2009 року ОСОБА_3 визнаний винним в порушенні Правил дорожнього руху за ст. 124 КУпАП, на нього

накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень. '

Відповідно до ст. ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи викладене і оцінюючи пояснення сторін, письмові докази в їх сукупності, суд визнав за встановлене, що матеріальна шкода у сумі 10665,95 грн. заподіяна позивачу ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія ОСОБА_3, який керував транспортним засобом "ГАЗ-3307 12 СПГ", власником якого є ТОВ "Чайка", підлягає стягненню саме з ТОВ "Чайка".

Згідно вимогам ст. 1167 ЦК України моральна (немайнова шкода), заподіяна громадянину діяннями іншої особи, яка порушила їх законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини.

Суд вважає, що у зв*язку з винними діями ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній пригоді, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинена моральна шкода. Сам факт дорожньо-транспортної пригоди зі значними пошкодженнями автомобіля, вже спричинив підвищене психологічне навантаження. ОСОБА_3 та ТОВ "Чайка" у добровільному порядку відмовилися відшкодувати заподіяну шкоду, що позбавило власника автомобіля та членів його сім*ї, тривалий час не користуватися автомобілем, який є засобом пересування, у позивачів порушилися звичні життєві зв*язки, виникли проблеми на роботі.

Крім того, ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи, відповідно висновкам МСЕК про умови та характер праці, йому протипоказані тяжка фізична праця, тривала хода та пересування на ногах.

З урахуванням суті позовних вимог, обсягу спричинених позивачу ОСОБА_1 матеріальних збитків, та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 моральних страждань, суд вирішив, що їх вимоги є обгрунтованими, такими, які підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 86, 88 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої ДТП 10665,95 (десять тисяч шістсот шістдесят п*ять грн. 95 коп.) гривень; витрати по провадженню автотоварознавчої експертизи 450,00 (чотириста п*ятдесят грн. 00 коп.) гривень; судові витрати 356,00 (триста п*ятдесят шість грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 2000,00 (дві тисячі грн. 00 коп.) гривень, ОСОБА_2 - 2000,00 (дві тисячі грн. 00 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя -