Справа № 2-6851/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі - Штомпель О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кіровоградський ливарний завод», прокуратура Кіровського району М.Кіровограда, третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу, про визнання права власності, позовної заяви третьої особи яка заявляє самостійні вимоги до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3, який діє на підставі

довіреності від 11.10.2010 року підтримано клопотання надано до суду від 12.07.2010 року

про зупинення провадження в справі. Представник позивача зазначив, що на його думку суд

зобов'язаний зупинити провадження в справі на підставі ст.. 201 ЦПК України, оскільки

судом не вирішена апеляційна скарга про скасування постанови про забезпечення позову.

В заві від 12.07.2010 року позивач зазначає, що ним подана скарга голові Господарського суду Кіровоградської області, прокурору Кіровоградської області, начальнику сектора з питань банкрутства в Кіровоградській області державного департаменту з питань банкрутства про незаконні злочинні дії ОСОБА_4 як арбітражного керуючого - ліквідатора. Крім того подана заява до кіровоградського районного суду Кіровоградської області до Арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ «Кіровоградагромаш», ОСОБА_2, третьої особи Української товарної біржи про визнання договору про визнання договору від 28.10.2008 року недійсним. Направлено скаргу до ОСОБА_5 юстиції на ухвалу колегії Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2010 року. Зазначені обставини на думку представника позивача є підставою для зупинення провадження відповідно п.4 ч.І ст.201 ЦПК України.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ст. 201 ЦПК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Вимоги з якими позивач звернувся до Кіровоградського районного суду 06 липня 2010 року є предметом розгляду справа№2- 6851/10 Кіровським районним судом М.Кіровограда за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кіровоградський ливарний завод», прокуратура Кіровського району М.Кіровограда, третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу, про визнання права зласності, позовної заяви третьої особи яка заявляє самостійні вимоги до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та визнання права власності.

Зазначення позивача про звернення його до відповідних органів із заявами про оскарження судового рішення, перевірки правомірності постановленого судового рішення

засвідчує відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справив їх сукупності суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання про погашення розгляду справи. В заявленому клопотанні не обгрунтовано підстав щодо

І

зупинення провадження в справі, та яким чином вирішення справи по суті Кіровоградському районному суді може вплинути на розгляд цивільної справи. Крім того встановлено що з тотожними вимогами до суду звернувся третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та визнання права власності. Керуючись ст.201, 203,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

Продовжити розгляд справи по суті.

Справу призначити до подальшого розгляду на 10 листопада 2010 року 15.00 ГОД. В судового засідання №24 Кіровського районного суду М.Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова