overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № З до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

КРЕП № 3 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить визнати його втратившим право на користування житловим приміщенням за адресою: М. Кіровоград, пр. Правди, 2, к. 2, кім.40 та зняти з реєстраційного обліку, стягнути судові витрати.

Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, сторона позивача надала заяву, якою просить залишити позовну заяву без розгляду.

Тому, суд відповідно до п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України, залишає позовну заяву без розгляду, у зв'язку з подачею заяви позивачем про залишення вимог без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу, що наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє його права на звернення до суду з вирішенням цього спору .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Миронівський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого - судді Биби Ю. В.

При секретарі - Грунській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області, Миронівського районного відділу Київської обласної філії «Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Управління Держкомзему у Миронівському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області, Миронівського районного відділу Київської обласної філії «Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Управління Держкомзему у Миронівському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п»ять днів після його оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Биба
Справа №2а-9679/08 12.04.2010
Провадження №2753/10
Справа №22-ц/2753/10
У х в а л а

12 квітня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 червня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-4683/10
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 19.10.2007 року виконкомом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №49.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через протилежність характерів, суперечливість поглядів на життя та відсутність взаєморозуміння. За таких обставин, що виникли в їх сім»ї вони протягом трьох місяців не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що примирення та збереження шлюбу є недоцільним.

До початку розгляду справи сторони звернулися із заявами, в котрих позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач відповідно визнав позов. Сторони просять розглянути справу без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 19.10.2007 року виконкомом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №49 зареєстровано шлюб між сторонами.

Від спільного подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Впродовж тривалого часу сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків, ні одна із сторін фактично не бажає зберегти сім»ю, наміру до примирення не заявили. На даний час між сторонами існує глибокий конфлікт, збереження сімї суперечить інтересам кожного із сторін та малолітніх дітей.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб сторін остаточно розпався і його слід припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.10.2007 року виконком Требухівської сільської ради Броварського району Київської області - розірвати.

Малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір»ю.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС зобовязати ОСОБА_1 сплатити державне мито в розмірі 17 грн., звільнити ОСОБА_2 від сплати державного мита.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко
Апеляційний суд Вінницької області
06 грудня 2010 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Мартьянова Л.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 29 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-
Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.
Суддя апеляційного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

05 липня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу

за апеляційною скаргою Державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Харківської регіональної філії

на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 травня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства 'Центр державного земельного кадастру в особі Харківської регіональної філії про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, процентів, річних, інфляційних та за зустрічним позовом Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Харківської регіональної філії до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Так, апелянтом не виконані вимоги ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258, якою затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сума витрат із справ майнового характеру складає 120 грн.

Таким чином, доплаті підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 90 грн. (120 грн. - 30 грн.) на рахунок -0011, код бюджетної класифікації - 22050002, одержувач - УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код ОКПО 24134627, банк - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Харківської регіональної філії на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 травня 2010 року залишити без руху, надавши строк 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-735/09 18.05.2010
Провадження №2654/10
Справа № 22 ц 2654/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-1271/09 14.04.2010
Провадження №22ц-2586/10
Справа № 22-ц-2586/10р.
У Х В А Л А

14 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 червня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-2164/10
Код суд 0707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 червня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 подану його представником

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, МВ ДВС Мукачівського міськрайонного

управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту,

шляхом скасування постанови про ареш майна боржника та оголошення заборони на його

відчудження від 23.04.2008 року, винесену державним виконавцем МВ ДВС Мукачівського

міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 стосовно всього майна боржника.

Позовна заява була залишина без руху, недоліки заяви позивачем виправлені.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ІДПК України, копії заяви

та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до

законодавста.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані

подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у

справі. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе,

що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

подану його представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3, МВ ДВС

Мукачівського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 22 червня 2010 року за участю

позивача та відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул.

ОСОБА_5, 13 а.

Відповідачу до 22 червня 2010 року надати письмове заперечення проти позову з

посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Морозова
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№ 2-1013/10 р.

«29 » липня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши ст.ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-122 ЦПК України підстави , передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу.

2.Відповідачу у строк до «05 » серпня 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

3.Копії ухвали направити особам , які беруть участь у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

4.Попереднє судове засідання у даній справі призначити на « 09 » годину «30» хвилину «05 » серпня 2010 року в залі судових засідань № 1 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
24.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши на стадії прийняття до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 листопада 2010 року в справі за позовом ПАТ «Херсонська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню, -

в с т а н о в и л а:

16 листопада 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 листопада 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 січня 2011 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц12415/ 2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Прокопчук Л.П.
Справа №2-1277/10 31.08.2010
Провадження №22ц-7976/10
Справа № 22-ц-7976/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «12» жовтня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-1429/10 31.08.2010
Справа № 22-ц-7740/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки Перше кредитне товариство про повернення суми вкладу та відсотків, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 листопада 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторони.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа №2а-4268/09 02.04.2010
Провадження №22-ц-1993/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених сум,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.10.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення судових витрат;

В С Т А Н О В И В:

19.10.2010 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення судових витрат.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення судових витрат.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області 12.11.2010 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №2-а-3867/09 08.09.2010
Провадження №22ц-6418/10
Справа № 22ц-6418/10р.
У Х В А Л А

08 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

21 січня 2010 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді-доповідача : ОСОБА_1,

Суддів : Іванюка М.В., Морозовського В.І.,

Розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Чигирин Ірини Вікторівни про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної і матеріальної шкоди ,-

встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 лютого 2010 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: