Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-580/2010
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді Матвєєвої Н.В.
При секретарі Чорномурко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку «Трансбанк» про повернення боргу за депозитним договором,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є вкладником АКБ «Трансбанк» в його Новокаховській філії з 17.12.2007 року. До 2009 року банк справно платив відсотки. По закінченню строку дії договорів на суму 1100 грн. та 3100 грн., спробував забрати гроші в сумі 4200 грн., проте йому було відмовлено. Внесок в сумі 1100 грн. не лише не було повернуто, але й знижено відсоткову ставку з 26 % до 22 %. До 01.12.2009 року банк платив відсотки, але потім припинив їх нараховувати, з 12.01.2010 року Новокаховське відділення «Херсон-Трансбанку» було закрите. В той же день, він звернувся із заявою до директора філії «Херсон - Трансбанк» АКБ «Трансбанк» ОСОБА_2 з заявою про повернення йому внесків і процентів, одночасно звернувся до прокуратури міста та прокуратури області. З обласної прокуратури він відповіді не отримав, як не отримав її від ОСОБА_2. Своїми діями філія «Херсон-Трансбанк» АКБ «Трансбанк» в особі її директора порушила його права, гарантовані ст..40 Конституції України, ст. 629,1058,1070,п.1 ст. 1075 ЦК України. При цьому відповідачем йому було завдано моральну шкоду через порушення його прав та через негативні фактори, які виникли при цьому, негативно вплинули на його психічний, фізичний стан, порушили взаємовідносини з рідними і знайомими, звичайний ритм його життя, плани на вихідні та робочі дні, викликали небажані зміни в його життєвих планах.
Просив суд визнати відповідача в особі директора Херсонської філії «Херсонтрансбанку» АКБ «Трансбанк» п. Мальчикової Л.Г. винною в порушенні його конституційного права на звернення. Визнати відповідача в особі директора Херсонської філії «Херсонтрасбанку» АКБ «Трансбанк» п. Мальчикової Л.Г. винною в порушенні вимог п.2.6,2.7 договорів № 4732-5,6 і зобовязати їх виконати негайно шляхом перерахування суми 4503,66 грн. на його рахунок в «Ощадбанку». Визнати відповідача в особі директора Херсонської філії «Херсонтрасбанку» АКБ «Трансбанк» п. Мальчикової Л.Г. винною в нанесенні йому своїми незаконними діями щодо нього моральної шкоди і зобовязати відшкодувати її грошима в сумі 1699 грн. Зобовязати відповідача відшкодувати судові витрати в сумі 196,2 хрн.(13,20 грн. за виготовлення ксерокопій документів, 60 грн. за виготовлення матеріалів на компютері, 123 грн. державне мито).
В судовому засіданні позивач уточнив свої вимоги, просив суд визнати відповідача АКБ «Трансбанк» в особі ОСОБА_2 винною в порушенні його права на звернення. Стягнути з АКБ «Трансбанк» депозитні вклади за договорами № 4732-5,6 та відсотки за ними в сумі 4503,66 грн. та перерахувати їх на його рахунок в «Ощадбанку». Стягнути з АКБ «Трансбанк» моральну шкоду в сумі 1699 грн. Стягнути з відповідача судові витрати в сумі 196,2 грн.(13,20 грн. за виготовлення ксерокопій документів, 60 грн. за виготовлення матеріалів на компютері, 123 грн. державне мито).
15.02.2010 року позивач збільшив позовні вимоги, просив суд стягнути відсотки за депозитними договорами за шсш - 20,16 грн. та 56,83 грн., всього 76,99 грн., в іншій
частині підтримав позов.
Представник відповідача в судове засідання не з явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому у суду є підстави для винесення заочного рішення по справі в порядку ст. 224-233 ЦПК України
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що 28.04.2009 року між позивачем та АКБ «Трансбанк» укладено депозитний договір № 4732-6, за яким вкладник вносить вклад в сумі 1100 грн. на термін з
З пояснень свідка ОСОБА_5 слідує, що він працював в Новокаховській філії АКБ «Трансбанк», до нього звертався позивач ОСОБА_4 з проханням та вимогою повернути депозитні внески за договорами через несплату відсотків, з грудня 2009 року банк припинив виплачувати відсотки в звязку з введенням мораторію, з 12.01.2010 року він звільнився з посади через припинення роботи філії.
Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно зі ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.
Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.
Згідно зі ст.509 ЦК України, зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України, інших актів цивільного законождавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичачайно ставляться.
Згідно з ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових, і^рдайсбових осіб цих органів, що зобовязані розглянути звернення і дати обґрунтованої і^гщізрь у встановлений законом строк.
Відповідно до ст. 20,24,25 Закону України «Про звернення громадян», звернення
розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше пятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока пяти днів.
Особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.
У разі задоволення скарги орган або посадова особа, які прийняли неправомірне рішення щодо звернення громадянина, відшкодовують йому завдані матеріальні збитки, повязані з поданням і розглядом скарги, обгрунтовані витрати, понесені у звязку з виїздом для розгляду скарги на вимогу відповідного органу, і втрачений за цей час заробіток. Спори про стягнення витрат розглядаються в судовому порядку. Громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом.
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем укладено два депозитні договори, за якими ОСОБА_4 вніс на рахунок банку гроші в сумі 1100 грн. та 3100 грн.. а банк зобовязався виплачувати щомісячно відсотки в розмірі відповідно 22 % та 26 % та повернути вклад позивачу по закінченню терміну дії договору. Строк дії договору від
28.04.2009 року закінчився 30.10.2009 року, та 02.03.2010 року за депозитним договором від
25.02.2009 року. Оскільки відповідачем припинилася виплата відсотків за депозитними договорами, ОСОБА_4 звернувся в усній формі до працівника Новокаховської філії та в письмовій формі до Херсонської філії з вимогою про повернення вкладів та відсотків за ними. Йому було відмовлено в цьому, що підтвердив також свідок ОСОБА_5 Враховуючи, що на час винесення рішення судом строк дії депозитного договору від 25.02.2009 року також закінчився 02.03.2010 року, тому суд не застосовує п.2.7 Договору про зменшення відсотків за договором в разі дострокового повернення вкладу.
Таким чином, судом встановлено порушення відповідачем п. 2.2, 2.8, 2.9.2 Депозитних договорів № 4732-5 від 25.02.2009 року та № 4732-6 від 28.04.2009 року.
З цих підстав суд вважає, що позов в частині стягнення з АКБ «Трансбанк» на користь позивача депозитного вкладу в сумі 1100 грн., 3100 грн. підлягає задоволенню. Оскільхи депозитний вклад за договором № 4732-6 від 28.04.2009 року не повернуто, тому на користь позивача підлягають стягненню відсотки в сумі 60.49 грн. в межах позовних вимог, як передбачено ст. 1061 ЦК України та п.4.1 цього Договору. З грудня 2009 року позивачу в порушення п.2.2 Договору не сплачувалися відсотки за Депозитним договором № 4732-5 від
25.02.2009 року, відповідачем не надано суду доказів, підтверджуючих заборону сплати відсотків, тому у суду є підстави для стягнення на користь позивача відсотків в сумі 191,13 грн. за вказаним договором в межах позовних вимог.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на звернення позивача ОСОБА_4 відповідачем в особі директора Херсонської філії «Херсонтрасбанку» АКБ «Трансбанк» ОСОБА_2 не надано відповіді, чим порушено ст..40 Конституції України та Закон України «Про звернення громадян». Сам факт порушення права позивача на отримання відповіді на його звернення є підставою для відшкодування моральної шкоди позивачу. Виходячи з принципу розумності та справедливості, глибини моральних страждань позивача, суд вважає необхідним відшкодувати моральну шкоду в сумі 100 грн. В іншій частині позову про стягнення моральної шкоди відмовити, оскільки депозитними договорами не передбачено відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення сторонами умов договору.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату ІТЗ в сумі 120 грн., інші судові витрати на оплату комп'ютерних робіт та виготовлення ксерокопій судом не відшкодовуються в зв'язку з відсутністю правового обгрунтування. На користь держави з відповідача підлягає стягі|еу і^^Йрвий збір в сумі 51 грн.
На підставі ст. 509, 526, 530, 1058, 1061 ЦК України, ст. 40 Конституції України, ст. 20,24,25 Закону України «Про звернення громадян», п.п. 2.2, 2.8, 2.9.2, 4.1 Депозитних договорів № 4732-6 від 28.04.2009 року, № 4732-5 від 25.02.2009 року, керуючись ст.10-13, 88, 212-215,224-23З ЦПК У країни, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати АКБ «Трансбанк» в особі директора філії «Хереонтрансбанк» ОСОБА_2 винною в порушенні Закону України «Про звернення громадян».
В іншій частині позову відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Матвєєва