Справа №2-1231/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Горячківської JI.B.

при секретарі Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва на право власності частково недійсними, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва на право власності частково недійсними, визнання права власності посилаючись на те, що вона зареєстрована та проживає у кімнатах №№ 14,15 блоку 2 по вулиці Деревянка, 26/1 міста Умані Черкаської області і разом з нею зареєстровані дві її доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але вони з нею не проживають з січня 2009 року. У грудні 2009 року позивачка звернулася до Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області для вирішення питання приватизації вищезазначеного житла, оскільки воно знаходиться в адмінмежах саме Родниківської сільської ради і при зверненні позивачка мала намір приватизувати вказане житло одноособово, але їй було пояснено та запевнено, оскільки зареєстровано три особи, то і приватизація повинна бути на трьох осіб в рівних долях, тому за своєю необізнаністю, не розуміючи правових наслідків, позивачка написала заяву, в якій просила здійснити приватизацію на всіх трьох зареєстрованих осіб, чим позбавила своїх доньок в подальшому права на можливість вирішувати питання щодо покращення їхніх житлових умов. Оскільки іншим шляхом дане питання вирішити неможливо, позивачка вимушена звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, дала пояснення аналогічні вищевикладеним та просила їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнали предявлені до них позовні вимоги, пояснивши, що вони дійсно в силу певних обставин залишаються зареєстрованими у кімнатах №№ 14,15 блоку №2 по вулиці Деревянка, 26/1 міста Умані Черкаської області, де проживає їхня мати ОСОБА_1, але вже з січня 2009 року за вказаною адресою вони не проживають і наміру проживати не мають. Приватизація житла на всіх трьох осіб сталася через їхню юридичну необізнаність, що на даний час викликало певні ускладнення, тому вони не заперечують проти визнання розпорядження органу приватизації по відношенню до них недійсним.

Представник Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області - сільський голова ОСОБА_4, надав суду письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглядати у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідачів, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що позивачка зареєстрована та проживає у кімнатах №№ 14,15 блоку 2 по вулиці Деревянка, 26/1 міста Умані Черкаської області, де разом з нею зареєстровані дві її доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є повнолітніми і являються відповідачами по справі, але вони з нею не проживають з січня 2009 року. У грудні 2009 року позивачка звернулася до Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області для вирішення питання приватизації вищезазначеного житла, оскільки воно знаходиться в адмінмежах саме Родниківської сільської ради і при зверненні позивачка мала намір приватизувати вказане житло одноособово, але їй дійсно було пояснено, оскільки зареєстровано три особи, то і приватизація повинна бути на трьох осіб в рівних долях, тому за своєю необізнаністю, не розуміючи правових наслідків, позивачка написала заяву, в якій просила здійснити приватизацію на всіх трьох зареєстрованих осіб, чим позбавила своїх доньок в подальшому права на можливість вирішувати питання щодо покращення їхніх житлових умов. Підтвердженням того, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лише зареєстровані, але не проживають у кімнатах №№ 14,15 блоку 2 по вулиці Деревянка, 26/1 міста Умані Черкаської області, є Акт обстеження житлових умов від 28.04.2010 року.

Зважаючи на вищевикладене, пояснення сторін, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», де зазначено, що право на приватизацію житла мають члени сімї, які постійно проживають в даній квартирі з наймачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10,60,208,209,212-215 ЦПК України, згідно ст. ст. 215, 328 ЦК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати розпорядження органу приватизації № 64 від 22.02.2010 року на приватизацію кімнат №№ 14,15 блоку 2 по вулиці Деревянка, 26/1 міста Умані Черкаської області частково недійсним відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати частково недійсним свідоцтво на право власності на кімнати №№ 14,15 блоку 2 по вулиці Деревянка, 26/1 міста Умані Черкаської області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на кімнати №№ 14,15 блоку 2 по вулиці Деревянка, 26/1 міста Умані Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча: Л.В. Горячківська