14.09.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-4277 2010 року Головуючий в І-й інстанції
Категорія 24 Доповідач: Капітан І.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця «14» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Капітан І.А.

Суддів Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

при секретарі Мірзе Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою

Комунального підприємства теплових мереж

«Каховтеплокомуненерго»

на рішення

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

від 17 лютого 2010 року

за позовом

Комунального підприємства теплових мереж

«Каховтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2009 року Комунальне підприємство теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» (далі КП) звернулось в суд із вищезазначеним позовом.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 є споживачем послуг з постачання теплової енергії але за користування такими послугами оплату не здійснює, КП просило суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1709,14 грн.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 лютого 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі КП, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просить рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги про стягнення заборгованості в сумі 754,55 грн., яка виникла станом на 01 травня 2005 року, предявлено поза межами позовної давності, підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні, а у звязку із встановленням у квартирі відповідача газового котла оплата за надання послуг постачання теплової енергії ОСОБА_3 нараховується безпідставно.

Проте такого висновку суд дійшов неповно зясувавши обставини, що мають значення для справи, що відповідно до п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення і ухвалення по справі нового рішення.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 був абонентом КП, користувався послугами з постачання теплової енергії, однак оплату за такі послуги не здійснював. Станом на 01 листопада 2009 року розмір заборгованості з оплати послуг складає 4040,44 грн. (а.с.4). Відповідно до акту від 10 жовтня 2007 року комісією підтверджено факт самовільного відключення квартири АДРЕСА_1 від центральної системи опалення (а.с.5). Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 вересня 2005 року, яке набрало чинності, із ОСОБА_3 на користь КП стягнуто заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з 01 травня 2002 року по 01 травня 2005 року у розмірі 1255 грн. 83 коп. (а.с.7). У 2003 році ОСОБА_3 отримав проект на газопостачання своєї квартири, встановив газовий котел та побутовий лічильник газу, здав ці прилади в експлуатацію, а також уклав з ВАТ «Херсонгаз» договір на газопостачання (а.с.12, 13-16, 19-23). Із заявою про відключення квартири від системи центрального опалення ОСОБА_3 звернувся до КП 25 вересня 2007 року, що відповідачем не оспорюється. Дані про те, що з аналогічними заявами ОСОБА_3 звертався раніше, в матеріалах справа відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позов КП підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлені судом обставини підтверджують, що користуючись послугами з теплопостачання, ОСОБА_3 оплату за надання таких послуг не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню примусово. Обовязок ОСОБА_3 сплачувати такі послуги передбачений Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року. Отримання проекту на газопостачання квартири, встановлення газового котла та побутового лічильника, прийняття цих приладів в експлуатацію та укладення з ВАТ «Херсонгаз» договору на газопостачання не є підставами для звільнення ОСОБА_3 від обовязку по оплаті послуг з постачання теплової енергії до 10 жовтня 2007 року, тобто до дати складення уповноваженими особами акту про відключення квартири від системи центрального опалення.

З урахуванням того, що з даним позовом до суду КП звернулось у грудні 2009 року, під час розгляду справи ОСОБА_3 заявив про застосування позовної давності, яка становить три роки, а актом від 10 жовтня 2007 року підтверджено відключення квартири ОСОБА_3 від системи центрального опалення, колегія суддів приходить до висновку, що стягненню підлягає заборгованість у розмірі 700 грн. 67 коп. (4040,44-3339,77=700,67).

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 лютого 2010 року скасувати, ухвалити нове.

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» 700 грн. 67 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у розмірі 51 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: