УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Богонюка М.Я.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина A.B.

при секретарі - Качмар М.Я.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 7 вересня 2010 року,-

встановила

оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк»: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача 377,21 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні позову про стягнення з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 34149,4 грн. відмовлено.

Рішення оскаржив ПАТ «УкрСиббанк», просить його скасувати і ухвалити нове рішення про повне задоволення позовних вимог. Зазначає, що суд першої інстанції невірно встановив фактичні обставини справи і тому ухвалив незаконне рішення. Кредитним договором передбачені умови, з настанням яких у банку виникає право вимоги дострокового повернення кредиту боржником. Так як на момент подання позову у банку виникло таке право, то часткове погашення заборгованості позичальником ОСОБА_1 під час розгляду справи не є підставою для відмови у позові.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта на підтримання скарги, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає скаргу безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним з огляду на такі мотиви.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 14.05.2007 року ОСОБА_1 уклав із ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір на отримання споживчого кредиту у розмірі 6000 доларів США строком погашення до 15.05.2017 року зі сплатою процентів з 01 по 14 число щомісяця. Із матеріалів справи випливає, і до такого висновку вірно прийшов суд, що наприкінці 2009 року ОСОБА_1 допустив прострочення заборгованості і станом на 16.03.2010 року така заборгованість становила 2008,13 грн. по кредиту та 830,85 грн. по процентах.

Під час провадження у справі ОСОБА_1 сплатив заборгованість і надалі виконував свої зобов'язання згідно договору у межах графіка погашення кредиту.

Цю обставину визнав представник позивача в засіданні суду апеляційної інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції вірно виходив із того, що ОСОБА_1 допустив прострочення заборгованості тимчасового характеру, за збігом важких сімейних обставин, працює та надалі виконує зобов'язання належним чином, його відповідальність забезпечена договором іпотеки нерухомого майна - квартири.

Таким чином колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, доводи апеляційної скарги не спростовують їх правильність і тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 7 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: