Справа № 2-2569/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ВАТ „ОСОБА_2 Аваль Рівненська обласна дирекція до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року представник ВАТ „ОСОБА_5 Аваль звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнені заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 09.11.2007 року Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_5 Аваль та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/53-05/67647.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором Позивачем було укладено з ОСОБА_4 договір поруки № 014/53-05/67647-п від 09.11.2007 р. договір поруки № 014/53-05/67647 -п/1 від 09.11.2007 згідно п. 3.5 якого Поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання Позичальником боргових зобовязань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому Банком письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку.

В той же час, ОСОБА_3 не виконує свої зобовязання за Кредитним договором і ї не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість перед ВАТ „ОСОБА_5 Аваль станом на 09.11.2007 р. склала 16 000 грн. 58 коп., де : 10 391 грн. 69 коп. непогашена сума кредиту, 1 891 грн. 01 коп. - несплачені проценти, 3 717 грн. 88 коп. пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів.

На підставі зазначених пунктів Кредитного договору ВАТ „ОСОБА_5 Аваль було направлено ОСОБА_3 письмову вимогу вих. № 263 від 08 квітня 2009 року про дострокове погашення грошових зобовязань за Кредитним договором у строк до 04 травня 2009 року, aле ОСОБА_3 своїх зобовязань не виконав і сума заборгованості ОСОБА_3 перед ВАТ „ОСОБА_5 Аваль за Кредитним договором складає 16 000 грн. 58 коп.

Направлену письмову вимогу від ВАТ „ОСОБА_5 Аваль про погашення грошових зобовязань згідно Договору поруки вих. № 924 від 19 жовтня 2009 року Поручитель залишив без задоволення.

В судовому засіданні, посилаючись на викладені обставини, представник позивача позов підтримав. Просить стягнути з усіх відповідачів солідарно несплачену загальну заборгованість по кредитному договору в сумі 16000 грн. 58 коп.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про день та час розгляду справи були оповіщені в установленому порядку.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходи, до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 09.11.2007 року Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_5 Аваль та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/5 05/67647.

Згідно пунктів 1.1 та 1.2 Договору ВАТ „ОСОБА_5 Аваль зобовязався надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. строком на 36 місяців з 09.11.2007 р. по 08.11.2010 p., а ОСОБА_3 прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку, кінцевий строк погашення кредиту 08.11.2010 р.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором Позивачем було укладено з ОСОБА_4 договір поруки № 014/53-05/67647-п від 09.11.2007 та договір поруки № 014/53-05/67647 -п/1 від 09.11.2007 згідно п. 3.5 якого Поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання Позичальником боргових зобовязань перед Банком Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому Банком по письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку.

Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15 000 грн. 00 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_1 Відповідача, шо підтверджується меморіальним ордером №3-05/67647 від 09.11.2007 p., які надалі на підставі заяви на видачу готівки № 4 від 09.11.2007 р. Відповідач отримав готівкою через касу Позивача.

В той же час, ОСОБА_3 не виконує свої зобовязання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячним платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість перед ВАТ „ОСОБА_5 Аваль станом на 09.11.2007 р. склала 16 000 грн. 58 коп., де : 10 391 грн. 69 коп, непогашена сума кредиту, 1 891 грн. 01 коп. - несплачені проценти, 3 717 грн. 88 коп. пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів.

Пунктом 3.12 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом.

Згідно п. 3.12 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим Договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її предявлення.

На підставі зазначених пунктів Кредитного договору ВАТ „ОСОБА_5 Аваль було направлено ОСОБА_3 письмову вимогу вих/ № 263 від 08 квітня 2009 року про дострокове погашення грошових зобовязань за Кредитним договором у строк до 04 травня 2009 року, але ОСОБА_3 своїх зобовязань не виконав і сума заборгованості ОСОБА_3 перед ВАТ , „ОСОБА_5 Аваль за Кредитним договором складає 16 000 грн. 58 коп., де : 10 391 грн. 69 коп, - сума неповернутого кредиту, 1 891 грн. 00 коп. - несплачені проценти, 3 717 грн. 88 коп. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальник повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно платіжного доручення № 7543 від 06.11.2009 року, ВАТ „ОСОБА_5 Аваль сплачено державне мито в розмірі 160 грн. 01 коп. та згідно платіжного доручення № 7548 від 06.11.2009 року понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 526, 554, 625, 629, 1050, 1054, ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212

215, 218, 223, 224 - 226, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „ОСОБА_2 Аваль Рівненська обласна дирекція до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4а

солідарно на користь ВАТ „ОСОБА_5 Аваль заборгованість в сумі 16 000 грн. 58 коп. (шістнадцять тисяч грн. 58 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4ировича солідарно на користь ВАТ „ОСОБА_5 Аваль, понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 160 грн. 01 коп. (сто шістдесят грн. 01 коп.) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва