Красилівський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2-621/10

§

14 жовтня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Красилівської міської ради про визнання права власності на 3/8 частини будинковолодіння та присадибної ділянки в порядку спадкування, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 07.05.2008 померла ОСОБА_5, внаслідок чого відкрилась спадщина у вигляді 3/8 частини будинковолодіння по вул.Щорса,26 у м.Красилові та земельної ділянки площею 0,127 га. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа (свідоцтва про право власності) на належний ОСОБА_5 3/8 частини будинка, спадкові права на нього ОСОБА_6, як спадкоємець за заповітом, оформити не може. Просить визнати за нею у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 07.05.2008, право власності на належне їй за життя 3/8 частини будинковолодіння по вул.Щорса,26 у м.Красилові, а також земельну ділянку площею 0,127 га., що розташована на території Красилівської міської ради.

У судовому засіданні позивач ці вимоги підтримала.

Представник відповідача, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак надіслала заяву про те, що позовні вимоги визнає і справу просить розглядати у відсутності представника міської ради.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо позову не заперечили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Керуючись сгст.16, 392, 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1233, 1235, 1268-1270 ЦК України, стст.10, 11, 60, 88,174, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 3/8 частини садиби № 26 по вулиці Щорса в місті Красилові, що складається з частини будинку у вигляді коридора площею 18,9 кв.м., кухні площею 9,1 кв.м., жилої кімнати площею 14,2 кв.м.; сараю, погреба, земельної ділянки площею 0,127 га в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 07.05.2008.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя