Справа № 2о-83/2010
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д,

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт приналежності їй трудової книжки, виданої 13 вересня 1972 року Сніжнянською швейною фабрикою Донецької області.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та суду пояснила, що з 13 вересня 1972 року вона була прийнята на роботу на Сніжнянську швейну фабрику Донецької області ученицею швеї-мотористки. При заповнені трудової книжки було написано її дошлюбне прізвище «Четверикова». 26 липня 1986 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, в зв'язку з чим в трудову книжку були внесені зміни, а саме її прізвище записали як «Чабанова». 21 лютого 2002 року вона розірвала шлюб з ОСОБА_2 та після розірвання шлюбу їй було присвоєне прізвище ОСОБА_1. В трудову книжку запис про зміну її прізвища не вносився, оскільки на той час вона вже ніде не працювала. В зв'язку з чим працівники Управління пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську не можуть прийняти від неї трудову книжку у такому вигляді для підтвердження трудового стажу. Тому вона змушена була звернутися до суду з даною заявою. Просила суд встановити факт приналежності їй трудової книжки.

Заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську надіслали до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності, зазначаючи при цьому, що не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили те, що їм відомо від заявниці, з якою вони разом працювали, що при зверненні до Управління пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську для призначення пенсії, їй було відмовлено в зв'язку з тим, що в трудовій книжці її прізвище записано як «Чабанова», а в паспорті зазначено прізвище «Четверикова». Підтвердили той факт, що дошлюбне прізвище заявниці було «Четверикова», а після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище «Чабанова», про що було внесено зміни в її трудову книжку.

Вислухавши заявницю, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із свідоцтва про народження (а.с. 12), дошлюбне прізвище заявниці було «Четверикова».

Як вбачається з трудової книжки (а.с. 8), виданої на ім'я ОСОБА_1 13 вересня 1972 року Сніжнянською швейною фабрикою Донецької області та копії наказу № 164-к від 11 серпня 1986 року Вознесенського сироробного комбінату (а.с. 16). ОСОБА_1 було змінено прізвище в трудовій книжці на «Чабанову» в зв'язку з реєстрацією шлюбу.

Як встановлено в судовому засіданні, заявниця 21 лютого 2002 року розірвала шлюб з ОСОБА_2 (а.с. 14) та після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1, що також підтверджується копією паспорту (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 60. 209, 213. 215. 218. 256 ЦІІК України.

суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 13 вересня 1972 року Сніжнянською швейною фабрикою Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5