24.02.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-568 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 45 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року лютого 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 30 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_10, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

у лютому 2009 року позивачі звернулися з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що вони разом з відповідачами та третьою особою є співвласниками жилого будинку з надвірними спорудами № 11 по вул. Яружній у місті Херсоні, Комсомольським районним судом вже ухвалювалося рішення щодо порядку користування земельною ділянкою при даному будинку, за яким у користування власнику, що був попередником третьої особи ОСОБА_10, виділено окрему земельну ділянку, а у користування власників, що були попередниками сторін у даній справі, виділено у спільне користування земельну ділянку площею 548 кв.м, у позові поставлено питання про визначення порядку користування останньою земельною ділянкою.

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 30 жовтня 2009 року позов задоволено, визначено порядок користування земельною ділянкою у місті Херсоні відповідно до висновку судово-технічної експертизи від 05 травня 2009 року, за яким виділено у користування:

-ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 присадибну ділянку, прилеглу до будівлі, площею 233 кв.м, з відповідним виходом (входом) на вул. Яружну у місті Херсоні через земельну ділянку загального користування;

-ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 присадибну ділянку, прилеглу до будівлі, з боку лівої бокової та задньої межі, площею 264 кв.м, з відповідним виходом (входом) на вул. Яружну у місті Херсоні через земельну ділянку загального користування.

В загальне користування сторін виділено земельну ділянку площею 35 кв.м.

В апеляційній скарзі відповідачів з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права поставлено питання про його скасування та направлення справи на новий розгляд, оскільки при купівлі своєї частини жилого будинку вони вважали, що вся земельна ділянка буде належати їм, встановлений порядок позбавляє їх можливості користуватися другим виходом із будинку, належне їм приміщення сараю за висновком експерта відійшло до користування третьої особи ОСОБА_10

В судовому при апеляційному розгляді справи учасники процесу свої процесуальні позиції підтримали.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегії суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі мають право власності на 30/100 частин, а відповідачі на 34/100 частини спільного будинку № 11 по вул. яружній у місті Херсоні (а.с. 7-10), інший співвласник будинку третя особа ОСОБА_10 має у власності суміжну земельну ділянку площею 0,0502 Га (а.с. 55,56), рішенням суду від 26 жовтня 1979 року порядок користування земельною ділянкою сторін площею 548 кв.м поміж попередніми власниками будинку не визначався (а.с. 11).

Реальний поділ будинку поміж сторонами не проведено, відповідно посилання відповідачки на знаходження належного їй сараю на земельній ділянці третьої особи безпідставне, то того ж дана земельна ділянка не була предметом спору у даній справі, як і питання порядку користування спільним будинком та виходами з нього.

Відповідно до ст. ст. 88, 89 ЗК України судом першої інстанції вірно визначено порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні поміж сторонами у відповідності до їх часток у домоволодінні з врахуванням можливості обслуговування останнього, доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування рішення суду.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу як таку, що рішення суду не спростовує та не ґрунтується на нормах закону, слід відхилити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 30 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _