УХВАЛА

Іменем україни

30 вересня 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Павлишина О.Ф.

суддів : Приколоти Т.І,ОСОБА_1,

при секретарі Балюк О.С.

за участю: ОСОБА_2-М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу в порядку ст. 121 ЦПК України, оскільки ОСОБА_3 не виконав вимог ухвали судді і не усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_3, просить її скасувати і постановити нову ухвалу про вирішення спору по суті. На обґрунтування скарги зазначає, що вимоги ухвали судді виконав і усунув недоліки позовної заяви, підстав для наступного залишення його позову без руху не було.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта ОСОБА_2-М.А. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія судді в приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, а саме: необхідність скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Нормами ст.ст. 119, 120 ЦПК України визначені вимоги до форми і змісту позовної заяви тощо. У разі недодержання цих вимог позовна заява ухвалою судді залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Із матеріалів справи убачається, що провадження у справі суддею було відкрито, призначено попередній розгляд і при попередньому розгляді позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

До недоліків позовної заяви було віднесено недостатність правовстановлюючих документів на підтвердження позовних вимог, відсутність чітких вимог щодо належного власника землі.

Згідно позовної заяви ОСОБА_3 просить суд зобовязати голову Рихтицької сільської ради передати йому в оренду земельну ділянку і обґрунтовує свої вимоги низкою доказів.

За змістом ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, з огляду на диспозитивний принцип цивільного судочинства, ОСОБА_3 має право подавати і обґрунтовувати позов на свій розсуд, у тому числі визначати відповідача, предмет і підставу вимог, доводити їх певними доказами.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху для надання доказів на підтвердження заявлених вимог та визначення відповідача виходить за межі вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і повернення позовної заяви ОСОБА_3 є безпідставним.

З огляду на викладене оскаржувану ухвалу необхідно стасувати і направити справу для її розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2010 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді: