Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-1230/ 10 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі: головуючої - судді Баренко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Левченко С.О., позивача, адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Івано-Франківської експедиції по геофізичних дослідженнях в свердловинах (далі - експедиція) про перегляд заочного рішення уваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Івано-Франківської експедиції з геофізичних досліджень в свердловинах про відшкодування заподіяної шкоди, завданої смертю, -
Заочним рішенням цього ж суду від 24.09.2010 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.
Стягнуто з експедиції на користь ОСОБА_2 - 207 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 50 000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 - 207 грн. завданої матеріальної шкоди, 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, по 7 грн. 50 коп. ІТЗ.
Стягнуто з експедиції 68 грн. судового збору в дохід держави, 105 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
21.10.2010 експедиція звернулася із заявою про перегляд заочного рішення. Просила переглянути рішення без їхньої участі.
Позов мотивовано тим, що цей позов вже був розглянутий в порядку кримінального судочинства та залишений без розгляду. А тому, строк позовної давності, який розпочався з 31.07.2004 сплинув.
Статтею 232 ЦПК України визначені підстави за яких заочне рішення скасовується, а саме: якщо відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Проте, всупереч вимогам цієї статті відповідач суду таких доказів не надав.
З матеріалів справи вбачається, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявлені у кримінальній справі, залишенні без розгляду, з причин предявлення їх до неналежного відповідача. При цьому суд зазначив, що належним відповідачем за їх позовом є експедиція. Позивачам розяснено, їх право звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства. Вирок суду від 01.02.2010 набрав законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Позивачі скористалися цим своїм правом.
Доводи відповідача, щодо спливу строків позовної давності не Грунтуються на матеріальному законі. Згідно із п. З ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю.
З наведеного вироку видно, що з вини ОСОБА_4. - перебував у трудових відносинах з експедицією сталася дорожньо- транспортна пригода (далі - ДТП). Останній здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 Від отриманих тілесних ушкоджень, внаслідок цієї ДТП. потерпілий помер.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, про залишення заяви відповідача без задоволення.
Керуючись: ст.ст. 265,268 ЦК України, ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -
Заяву Івано-Франківської експедиції по геофізичних дослідженнях в свердловинах про перегляд заочного рішення уваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Івано-Франківської експедиції з геофізичних досліджень в свердловинах про відшкодування заподіяної шкоди залишити без задоволення.
На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення/без задоволення через цей суд.