overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-о-138/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» грудня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванівська сільська рада Бориспільського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява, обґрунтовуючи яку заявниця та її представниця в судовому засіданні зазначила, що вона є донькою ОСОБА_2. Документи, що підтверджують їхні родинні стосунки не збереглися, оскільки її батько та мати ОСОБА_3 проживали однією сімєю, але їх шлюб не був зареєстрований, а на той час у свідоцтві про її народження її батька вказано не було.

Їх батьки зареєстрували шлюб у 1987 році, але зміни до свідоцтва про народження не вносилися.

На даний час батько заявниці ОСОБА_2 помер, для оформлення спадщини після його смерті їй необхідно встановити факт родинних відносин, а саме визнати ОСОБА_4 її батьком.

Крім того її родинні відносини з ОСОБА_2 підтверджуються записами в по господарській книзі, та довідкою Іванківської сільської ради.

Тому заявниця просить суд, встановити той факт, що вона є донькою ОСОБА_2.

Зацікавлена особа у судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява в якій вона проти встановлення родинних відносин не заперечує і просить справу слухати за відсутності їх представника.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона знала ОСОБА_2, та його доньку ОСОБА_1, вони проживали однією сімєю, заявниця ОСОБА_1 називала його батьком, а він її донькою, виховував її як доньку.

Суд дослідив оцінив та проаналізував зібрані по справі докази, і дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з копії виписки по господарської книги(а.с.9-10) ОСОБА_4 проживав разом з дочками ОСОБА_6, ОСОБА_7, та дружиною ОСОБА_8

Проте факт підтвердження родинних звязків крім пояснень заявниці також підтверджується даними довідки Іванівської сільської ради від 27.10.2010р. за №1692, відповідно до якої ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 (а.с.13), а також підтверджується показами свідка ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця з покійним ОСОБА_2 перебувала в родинних відносинах, а саме є його дочкою, що підтверджується висновком випискою з по господарської книги. Вищенаведене також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд встановлює, зокрема, факти родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст.ст.10,60,210,212,213,256, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити

Встановити, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2, який помер 02.12.2008р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.В.Криворучко
Справа №2а-587/10 08.07.2010
Провадження №22ц-2888/10
Справа № 22ц-2888/10
У Х В А Л А

08 липня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі УПФ) на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2010 року задоволено частково вищевказаний позов.

На зазначену постанову суду, УПФ подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 28 квітня 2010 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк для сплати 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання ухвали судді УПФ звернувся до суду з заявою про звільнення від сплати зазначених витрат.

Проте, ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 09 червня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви УПФ про звільнення від сплати зазначених витрат та продовжено строк для виконання недоліків до 30 червня 2010 року.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав 14 червня 2010 року.

Проте, у встановлений строк УПФ не виконало вимоги ухвали судді апеляційного суду від 28 квітня 2010 року, що відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-6036/2010 року Головуючий 1 -ї інст. - ОСОБА_1
Категорія: про відшкодування шкоди Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника закритого акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2010 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства страхової компанії ВУСО до ОСОБА_5, третя особа ЗАТ Страхова група ТАС про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

у х валила:

Апеляційну скаргу представника закритого акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО - відхилити.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

Веселівський районий сул Запорізької області

12 січня 2010 року

В СКЛАДІ:

Головуючого судді: Калабухової О.А.

При секретарі:ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому засіданні в залі засідань Веселівського рай::-::-:: г: суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу *

ВСТАНОВИВ

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.11.1999 року. Шлюб зареєстрований Відділом РАЦС Веселівського районну Запорізької області. Актовий запис № 03.

Сторони в шлюбі дітей не мають.

Сторони разом проживали та вели спільне господарство. На протязі останніх п*яти років сторони втратили взаєморозуміння, в сім*ї постійно виникають сварки, шлюбно - сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Протягом останніх п*яти місяців разом не проживають. Позивачка просить розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягає та пояснює. що відповідач не приділяв увагу сім*ї, не вносив вклад до сімейного бюджету, що призвело до розпаду сім*ї. Зараз з відповідачем проживають Квремо. Вважає, що за таких обставин примирення та збереження сім'ї не можливе. Витрати, пов*язані з оформленням розірвання шлюбу просить попасти на відповідача.

Відповідача в судовому засіданні згоден на розірвання шлюбу. Пояснює. ~о сім*я розпалась але причини, названі дружиною не відповідають дійсності. Вона хоче розвестись з корисних мотивів. Витрати, пов*язані з оформле:-*- ням розірвання шлюбу бере на себе.

Вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи. с>д вважає, що сім*ю зберегти неможливо, так як сторони разом не проживайтк спільне господарство не ведуть. Позивач просить розірвати шлюб. 3:дп:в- дач підтримує позов. Витрати, пов*язані з оформленням розірвання пгпобу відповідач бере на себе.

Суд вважає шлюб розірвати, стягнути з позивача держмито в газяісї сімнадцять гривень при оформлені розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодекс України, 108,209, 212 - 215, 218 ЦПК України, СУД

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 П ровича про розірвання шлюбу - Задовольнити.

Шлюб зареєстрований 03.11.1999 року відділом РАЦС Веселівськ району Запорізької області. Актовий запис № 03, між ОСОБА_2 1 силівною та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в розмірі сімнадцять гривень при оформлені розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізька апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денк строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і под; ням після цього протяг днів апеляційної скарги.

Суддя О.А. Калабухова

12.01.2010
Справа №2-а-4741/09 28.05.2010
Провадження №22ц-4850/10
Справа № 22-ц-4850/10р.
У Х В А Л А

28 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1.

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 липня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-695/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Бровариводоканал» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної гарячої води і водовідведення» ст. ст. 67, 68, 162, ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського
міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки пре відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Згідно ст.. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритом) судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви пре скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днії після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачев для предявлення до виконання відповідно до ст. 106 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________20__року.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________20__року.
Суддя А.Г. Радзівіл
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

23 квітня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Щолокова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа №2-а-1595/09 22.04.2010
Справа № 22 ц 3927/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 22 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до

розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в

письмовій формі в строк до 27 липня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-301/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2010 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянути матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Броварської міської ряди Київської області «Броваритеплоенергомережа» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної гарячої води і водовідведення» ст. ст. 67, 68, 162, ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського
міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржниковг рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 165 ЦПК України.
Згідно ст.. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання відповідно до ст. 106 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачеві « » 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили « »_ 20 року.
Суддя А.Г. Радзівіл
Справа №2а-559/10 05.07.2010
Провадження №22ц-6297/10
Справа № 22 ц - 6297/10
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3І

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає необхідним обовязково сплатити апелянту держмито за подачу апеляційної скарги в розмірі 4 грн. 95 коп.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 вересня 2010 року на 09 - 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-378/09 25.05.2010
Справа №22ц-4370/2010p.
У Х В А Л А

25 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «5» серпня 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-277/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2010 року Номер справи 2-н-277/10
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної гарячої води і водовідведення» ст. ст. 67, 68, 162, ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову- боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Згідно ст.. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання відповідно до ст. 106 ЦПК України.
Суддя А.Г. Радзівіл
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 2-н-85/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2010 р. м. Бровари
Згідно із ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 74 (сімдесят чотири) грн. 39 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст. 105 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя Н.М. Петришин