overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-118 2010 року
УХВАЛА

17 березня 2010 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі : судді Погорєлова І.В. при секретарі Кухарчик І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання права користування житлом та зобовязання укласти договір найму

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Петрівської селищної ради Іванівського район Одеської області про визнання права користування житлом та зобовязання укласти договір найму.

У судове засідання представниця позивача надала заяву , в якій вона відмовляється від позову , і просить прийняти її відмову від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174 , ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову , оскільки провадження по справі закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання права користування житлом та зобов'язання укласти договір найму - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Погорєлов І.В.
справа №2н-137
УХВАЛА

про повернення заяви

08 грудня 2010 року.

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Заявниця звернулась до Буського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі1/4 частини із всіх видів його заробітку.

Предявлена заява підлягає поверненню, оскільки заявлено вимогу не передбачену ч.І ст.96 ЦПК України, а самехудовий наказ може бути видано у разі заявлення вимоги про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а в даному випадку йдеться про стягнення 1/4 частини із всіх видів заробітку боржника.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.96 ч.І п.4, 100 ч.З п.1 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 матеріали заяви до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Мельник С.Р.
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2010 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09.25 год. 20.01.2010 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами. Третій особі копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа №2-1788/07 21.05.2010
Провадження №22ц-2884/10
Справа № 22ц- 2884/10
УХВАЛА

21 травня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, заборону вчиняти певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла для розгляду апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2007 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 19 квітня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 297 ЦПК України. Апелянту було надано строк до 14 травня 2010 року усунути зазначені в цій ухвалі недоліки.

Копія зазначеної ухвали була направлена заявнику 21 квітня 2010 року та отримана нею особисто під розписку 27 квітня 2010 року, що є достатнім терміном для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Між тим, у встановлений строк апелянт вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2007 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №2а-2842/09 16.04.2010
Провадження №22ц-2205/10
Справа № 22-ц-2205/10р.
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 червня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 7132/2010 р. Головуючий 1 інст: Закопайло В.В.
Категорія: перерахунок пенсії Суддя-доповідач: ОСОБА_1М
УХВАЛА

9 червня 2010 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області

на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 9 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про покладення обовязку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про покладення обовязку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-40 год. 16 червня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2618/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Зарусляне» про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 серпня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Зарусляне» про визнання права власності на земельну ділянку.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Зарусляне» про визнання права власності на земельну ділянку, призначити до судового розгляду на 9 годин 30 хвилин 16 листопада 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №2-71/10 21.07.2010
Провадження №22-ц-7021/10
Справа №22-ц/7021/10
У х в а л а

21 липня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 9 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 жовтня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-953/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до Ремчицької сільської ради Сарненського району про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про встановлення факту належності на праві власності її покійному чоловіку ОСОБА_1, який помер 4 жовтня 2006 року, домоволодіння в с. Копище по вул. Лісова,6 Сарненського району Рівненської області та визнання за нею права власності за законом на зазначене домоволодіння після смерті чоловіка, який помер 4 жовтня 2006 року.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі, пояснивши, що прийняла спадщину, однак через відсутність реєстрації нерухомості, не має можливості оформити право власності на неї.

Представник відповідача Ремчицької сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 174, 213, 215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_1, який помер 4 жовтня 2006 року, житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Лісовій, 6, в с. Копище Сарненського району Рівненської області

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Лісовій, 6, с. Копище Сарненського району Рівненської області, що складається з житлового будинку А-1, прибудови «а», коридору 1-1 площею 7.0 м2, коридору 1-2 площею 7.9 м2, кухні 1-3 площею 16.8 м2, житлової 1-4 площею 17.7 м2, кладової 1-5 площею 6.9 м2, кладової 1-6 площею 12.8 м2, кладової 1-7 площею 6.7 м2 загальною площею 75.8 м2, житловою площею 17.7 м2, допоміжною площею 58.1 м2 та надвірних будівель: погреба «Б», сараю «В», госп. буд. «Г», сараю «г1», сараю «г2», вбиральні «Ж», колодязя «К», огорожі №1 та №2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_1, який помер 4 жовтня 2006 року.

Звільнити Ремчицьку сільську раду від сплати судового збору на підставі рішення Сарненської міської ради № 1543 від 11 лютого 2010 року.

Стягнути із Ремчицької мсільської ради на користь ОСОБА_2 120 грн. понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що вона має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак він про це не був повідомлений. Позивач вважає, що позовна давність на виплату пенсії відповідно до п.4 ст. 268 ЦК України не поширюється, а тому просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2010 роки в розмірі 4903 грн. 20 коп. та в подальшому довічно виплачувати соціальну допомогу з підвищенням її на 30% згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_56_» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 09.50 годину 30.07.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-а-5-3355/09 08.09.2010
Провадження №22ц-5226/10
Справа №22-ц/5226/10
У Х В А Л А

8 вересня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного Управління праці та соц. захисту населення Миколаївської облдержадміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України про захист прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 вересня

2010 р. на 10. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-775
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2010 року

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 29 червня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-з-308/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"19" травня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 18 травня 2010 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину.

Розглянувши вищевказану заяву заявниці, суд вважає, що дана заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 134 ЦПК України, а саме: заявником в заяві не зазначені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Також не надано ніяких доказів в підтвердження того, що вона взагалі зверталася з зазначеною вимогою до відповідних органів та установ.

Виходячи з вищевикладеного суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення доказів

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволені заяви про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Грищенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2225/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді : ІІарахіної Є.В.

при секретарі : Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та скасування заборгованості, що утворилася,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.07.2010 р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та скасування заборгованості, що утворилася.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та скасування заборгованості, що утворилася призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №2а-1027/09 17.04.2010
Провадження №22ц-2374/10
Справа № 22-ц-2374/10р.
У Х В А Л А

17 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою УПФ України в м. Вознесенську на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до УПФ України в м. Вознесенську про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 липня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-1370/09 03.09.2010
Справа № 22 ц-6517/10 Категорія 57
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 03 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301. 302, 304-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 жовтня 2010 року о 14.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий: Судді: