overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-986/10
Номер провадження 2-986/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2010 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ДП завод «Електоротяжмаш» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідачів суми заборгованості.

В судові засідання призначені на 15.10.2009р., 16.02.2010р., та 19.04.2010р. позивач не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ДП завод «Електоротяжмаш» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа №6-1010/10
УХВАЛА

02 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста. Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського супу при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 46-4/47/10, мотивуючи її наступним,

06.04.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі, за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача, на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором кредиту - 74574,66 грн. та судові витрати - 9,85 грн., Справа № 46-4/47/10 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 46-4/47/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські, суди" відсутні, тому заява ПАЇ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди"

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 06.04.2010 р. по цивільній справі № 46-4/47/10 Третейського суду.

Справу № 46-4/47/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитині війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звернулась до суду з двома позовами до УПФ України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, два позови мають однорідні позовні вимоги та до того самого відповідача вони можуть бути обєднанні в одне провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільні справи №2-817/2010, №2-818/2010 за позовами ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, обєднати в одне провадження та присвоїти №2-817/2010.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2010 року о 13 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

15.09. 2010 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.

при секретарі - Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської профспілки моряків в інтересах ОСОБА_1 до Судноплавної компанії ТОВ «Глобус-РС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Одеська міська профспілка моряків діюча в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Судноплавної компанії ТОВ «Глобус-РС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

15.09.2010 року у судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання з проханням направити вищевказану справу на розгляд до Керчинського міського суду АР Крим, пояснюючи свою вимогу тим, що позивач ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1, тобто територіальна підсудність відповідно ст. 110 ЦПК України, Керчинський міський суд АР Крим. В позові в якості позивача зазначена Одеська міська профспілка моряків, яка подала позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси, однак представник відповідача зазначає, що профспілковий комітет відповідно до вимог чинного законодавства не позивач по справі, а лише представник позивача, оскільки як вважає ОСОБА_1, порушені його права, а не профспілкового комітету та законом не передбачена можливість звернення до суду за місцезнаходженням представника сторони по справі. Договірної підсудності між сторонами по справі контрактом не передбачено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, розглянувши клопотання про передачу справи за підсудністю, вважає заявлену вимогу представника відповідача обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства, позови що виникають з трудових правовідносин, можуть пред*являтися також за місцем проживання позивача.

Враховуючи проживання позивача за адресою АДРЕСА_1, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача та передати цивільну справу за позовом Одеської міської профспілки моряків в інтересах ОСОБА_1 до Судноплавної компанії ТОВ «Глобус-РС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди до Керчинського міського суду АР Крим за підсудністю.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, дана справа підлягає передачі на розгляд іншому суду згідно до правил підсудності.

Керуючись ст.110, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Одеської міської профспілки моряків в інтересах ОСОБА_1 до Судноплавної компанії ТОВ «Глобус-РС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - передати на розгляд до Керчинського міського суду АР Крим.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Турецький О.С.

15.09.2010
Справа № 2-1887/10
УХВАЛА

17 листопада 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В:

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Представник позивача ОСОБА_1 міського житлово-комунального підприємства подав суду заяву з проханням цивільну справу за їх позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст..83, ч.5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_4/
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2010 року Номер справи 2н-36/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.
розглянувши заяву Кредитної спілки „Самопоміч"
відповідно до ст.ст. 1046,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.103 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 16.01.1968 р. н., ІПН НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1;
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3;
3. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5:
на користь Кредитної спілки „Самопоміч, ( м. Броди, Львівської області, вул. Залізнична,4) заборгованість в с/мі 4"55 ( чотири тисячі сімсот пятдесят пять ) гривень 98 копійок, судовий збір - 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
суддя: Тропак О.В.
Справа № 2-1566/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» квітня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче

водопостачання на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 3043 грн. 00 коп. за період з 01.11.2008 р. по 01.10.2009 р.

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також не заперечує про заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, місце та день розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню та відповідно до ст.ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, з відповідачів слід стягнути заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 3043 грн. 00 коп. - солідарно.

На підставі ст. ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, керуючись 10,11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3043 грн. 00 коп. - солідарно, на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 17 грн. 00 коп. - з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10 грн. 00 коп. за витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави - з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1128/10
У Х В А Л А

31 травня 2010 року

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання права власності на квартиру, поновлення процесуального строку,

В С Т А Н О В И Л А :

Першотравенським міським судом, було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання права власності на квартиру, поновлення процесуального строку.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, так як згідно позовної заяви та розписки доданої до позову, позивач купив спірну квартиру за 20 519 грн., тому відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року Про державне мито з доповненнями і змінами сума судового збору становить 205 грн. 19 коп., а не 70 грн. які позивач сплатив при подачі позовної заяви. Крім того, позивач вказує ОСОБА_3, свою матір третьою особою яка не заявляє самостійних вимог, але виходячи з матеріалів доданих до позовної заяви, вона є однією зі сторін у договорі купівлі-продажу спірної квартири та на даний момент є власником цієї квартири, тому не може виступати третьою особою, так як порушується її право власності.

30 квітня 2010 року суддею була винесена ухвала про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 травня 2010 року. У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання права власності на квартиру, поновлення процесуального строку визнати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала вступає в силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /ОСОБА_4/
Справа № 2-189/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом встановлення порядку користування житловими приміщеннями,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2010 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом встановлення порядку користування житловими приміщеннями без розгляду.

Суд вважає за можливе залишення позову ОСОБА_1 без розгляду згідно його заяви про це.

На підставі викладеного,керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом встановлення порядку користування житловими приміщеннями залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п»яти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /ОСОБА_4/
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок № 47 №2-2207/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2010 року м. Ізюм

суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бессонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, де зазначає, що відповідач було розірвано шлюб в Ізюмському ВРАГС 11 січня 1995 року, актовий запис № 2. Від подружніх стосунків маємо двох спільних дітей. Згідно виконавчого листа № АЄ-45 від 19.01.1994 року з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 На момент подачі даного позову обидва сина є повнолітніми.

Вказує, що на цей час ОСОБА_2 навчається денній формі навчання В Ізюмському професійному ліцеї та знаходиться на неповному державному забезпечені, термін навчання 01.09.2009 року по 28.06.2012 року, про що свідчить довідка № 242 від 10.08.2010 року з навчального закладу.

Просять стягнути на користь ОСОБА_2, аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 15-30 годину 07 жовтня 2010 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та і запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-895/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірах, встановлених законом, -

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірах, встановлених законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірах, встановлених законом.

Призначити попереднє судове засідання на 17 серпня 2010 року о 16 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду