Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1742/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді Богдан М.В.

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просило стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором кредиту у сумі 263501,11 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

В обгрунтування свого позову, позивач посилався на те, що є правонаступником усіх прав та обов*язків ВАТ « Універсал Банк» .25.07.2008р. між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений генеральний договір про надання кредитних послуг та додаткова угода до Генерального договору. Відповідно до кредитного договору та додаткової угоди, банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 242000 грн., а ОСОБА_1 згідно п.1 Додаткової угоди зобов*язалась прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у Додатковій угоді.

ОСОБА_1 кредит і відсотки, нараховані за користування кредитом своєчасно не погашає, чим порушує прийняті на себе зобов*язання.

Станом на 15.05.2009р. заборгованість за кредитом з відсотками становить 263501,11 грн..

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнала, про що надала суду письмову заяву проти позову не заперечувала.

Виходячи з наведеного,суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення, у разі визнання позову, проводиться у порядку, встановленому ст.ст. 174-175 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 25.07.2008р. між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений генеральний договір про надання кредитних послуг та додаткова угода до Генерального договору. Відповідно до кредитного договору та додаткової угоди, банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 242000 грн., а ОСОБА_1 згідно п.1 Додаткової угоди зобов*язалась прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у Додатковій угоді.

Згідно зі ст. ст. 526,530 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, якщо у зобов*язанні втсановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Взяті на себе зобов*язання позивач виконав, а відповідач порушує прийняті на себе зобов*язання: кредит і відсотки нараховані за користування кредитом своєчасно не погашає, у зв*язку з чим згідно з наданою суду довідкою-розрахунком загальна заборгованість відповідача станом на 15.05.2009р. складає 263501,11 грн..

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання. У разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.3.1 Додаткової угоди, за використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування встановлюється процентна ставка в розмірі 25,25 % річних.

Згідно п.3.2 Додаткової угоди, за користування кредитними коштами понад строк кредитування встановлений договором, встановлюється підвищена процентна ставка 50,5 % річних.

Станом на 15.05.2009р. заборгованість за кредитом з відсотками становить 263501,11 грн..

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню.

Також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.526,530,610,611,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 263501,11 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього стягнути 265321,11 грн. ( двісті шістдесят п*ять тис. триста двадцять одна грн. 11 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд перешої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя -