Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1836/2010 рік
Рішення Іменем України

19 жовтня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді : Ткаченко С. В.

при секретарі: Улісько О.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення часток в спільному майні та визнання права власності ,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, вказавши , що проживала разом з ОСОБА_4 однією сім»єю як подружжя без реєстрації шлюбу з грудня 1999 року . 12 01 2002 року ОСОБА_4 придбав у колишньої дружини 1/2 частину спірної квартири за адресою вул. Косіора, 73/60 в м. Кривому Розі. 20 08 2008 року ОСОБА_4 помер. Відкрилася спадщина на вищевказану квартиру. Вона та син померлого звернулися до нотаріальної контори з приводу отримання спадщини. Однак їй у прийнятті спадщини було відмовлено через неможливість підтвердити факт родинних відносин. Так як вона з померлим ОСОБА_4 купували 1/2 частину квартири у його колишньої дружини, вважає , що має право на частку квартири, яка належала їм на праві спільної сумісної власності. 13 10 2009 року Апеляційний суд Дніпропетровської області визнав, що їй та померлому належить на праві спільної сумісної власності 1/2 частини квартири. Зареєструвати свою частку в БТІ вона не змогла, так як не визначені частки за кожним власником.

Просить виділити їй 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, виділити ОСОБА_2 3/4 частки квартири. Визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири, а за ОСОБА_2 - 3/4 частки квартири.

Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради « Криворізьке бюро технічної інвентаризації « зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_2 : за ОСОБА_3 у розмірі - 1/4 частки квартири за ОСОБА_2 у розмірі - 3/4 частки квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позицію позивача, та просить позов задовільнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом погодився.

Представник третьої особи КП ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації « в судове засідання не з»явився , надали повідомлення відповідно до якого просять розглянути справу у їх відсутність з винесенням рішення на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Так у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 помер 20 08 2008 року ( л.с. 27- свідоцтво про смерть ). ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло № д-3041 від 16 09 1994 року та договору купівлі- продажу 1/2 частини квартири від 12 01 2002 року належала квартира АДРЕСА_3 (л.с. 17).

Згідно з рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 10 2009 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання спадкоємцем першої черги, позов ОСОБА_3 задоволено частково . Визнано , що ОСОБА_3 та померлий ОСОБА_4 проживали як чоловік і жінка однією сім»єю з 2001 року по 2008 рік без реєстрації шлюбу. Визнано, що 1/2 частка квартири АДРЕСА_4 є спільною суміфсною влпсністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 В іншій частині позову відмовлено ( л.с. 9-10-рішення ).

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є його син ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 є спадкоємцем та власником 3/4 частини квартири , а ОСОБА_3 - є власником - 1/4 частку.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 10, 213,215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 3/4 частки квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1.

Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради « Криворізьке бюро технічної інвентаризації « зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_2: за ОСОБА_3 у розмірі - 1/4 частки квартири за ОСОБА_2 у розмірі - 3/4 частки квартири.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.