Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2 -3249/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Герсдорф О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2010 року до суду звернувся ПАТ "Банк"Фінанси та кредит " з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначав, що між ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 04 березня 2008 року було укладено кредитний договір №МК1-08/4 (гривня), згідно п.2.1 якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит у розмірі 55 000 грн. строком зі сплатою 21 % до 04 березня 2010 року. Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконав.

За кредитні кошти ОСОБА_1 придбав автомобіль марки "RENAULT", 1999 року випуску, р.н. НОМЕР_1. Даний автомобіль переданий банку у заставу для забезпечення повернення кредитних коштів згідно договору застави № МК1-08/4-З від 04 березня 2008 року.

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки

№ МК1-08/4-П1 04 березня 2008 року, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.

Також у забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № МК1-08/4-П2 04 березня 2008 року, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.

Просив стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору на користь публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором № МК1-08/4 від 04 березня 2008 року, яка станом на 08 квітня 2010 року становить 65 446, 58 грн. з яких: прострочена заборгованість по кредиту 19 656, 39 грн., прострочена заборгованість по відмотками - 350, 58 грн., поточна заборгованість по відсоткам 346, 59 грн., пеня по простроченому кредиту та відсоткам 45 093,02 грн., а також стягнути понесені позивачем судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ "Банк"Фінанси та кредит " ОСОБА_4 позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Відмовився від необхідності збільшення позовних вимог, враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості, обчисленої станом на 08 квітня 2010 року.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, про дату судового слухання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомляли.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Статтею 553 ЦК України визначає, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником.

Судом достовірно встановлено, що між ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 04 березня 2008 року було укладено кредитний договір №МК1-08/4 (гривня), згідно п.2.1 якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит у розмірі 55 000 грн. строком зі сплатою 21 % до 04 березня 2010 року. згідно п. 4.1 Договору. Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 04 березня 2008 року взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки. Взятих на себе зобов'язань не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості, яка на 08 квітня 2010 року становить 65 446, 58 грн.

За кредитні кошти ОСОБА_1 придбав автомобіль марки "RENAULT", 1999 року випуску, р.н. НОМЕР_1. Даний автомобіль переданий банку у заставу для забезпечення повернення кредитних коштів згідно договору застави № МК1-08/4-З від 04 березня 2008 року.

У забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № МК1-08/4-П1 04 березня 2008 року, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.

Також у забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № МК1-08/4-П2 04 березня 2008 року, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.

Відповідачі не подали належних і допустимих доказів на спростування позову, встановлених судом обставин та на підтвердження обставин, що призвели до створення заборгованості за договорами і наявності тяжкого матеріального становища.

На підставі встановлених обставин, оцінюючи зібрані і надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Необхідно стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № МК1-08/4 (гривня) від 04 березня 2008 року, станом на 08 квітня 2010 року - 65 446, 58 грн. з яких: прострочена заборгованість по кредиту 19 656, 39 грн., прострочена заборгованість по відмотками - 350, 58 грн., поточна заборгованість по відсоткам 346, 59 грн., пеня по простроченому кредиту та відсоткам 45 093,02 грн., а також у дольовому порядку у повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі по 218,15 грн. з кожного і витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмір по 40 грн. з кожного, враховуючи що судові витрати повинні стягуватися з відповідачів у дольовому порядку.

Керуючись ст.ст. 536, 553-559, 625,626, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" за заборгованість за кредитним договором № МК1-08/4 (гривня) від 04 березня 2008 року у розмірі 65 446, 58 (шістдесят пять чотириста сорок шість, 58грн.) грн. з яких: прострочена заборгованість по кредиту 19 656, 39 грн., прострочена заборгованість по відмотками - 350, 58 грн., поточна заборгованість по відсоткам 346, 59 грн., пеня по простроченому кредиту та відсоткам 45 093,02 грн., а також у повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі по 218,15 (двісті вісімнадцять, 15) грн. з кожного відповідача і витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмір по 40 (сорок) грн. з кожного відповідача.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: