21.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц 7168/10р. Головуючий в 1 інстанції :
Категорія 41 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року жовтня місяця 21 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Кузнєцової О.А.

Суддів : Приходько Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі : Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 15 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживача, зобов»язання укласти договір та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Мешканцями будинку створено об»єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Червоностудентська 32-В», головою правління якого обрано відповідачку ОСОБА_4

Відповідач відмовляє їй в укладенні договору про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, не надає відповіді на направлений акт-претензію та вказаними діями спричиняє моральну шкоду.

Просила визнати порушеними її права споживача в сфері надання житлово-комунальних послуг, право на інформацію та на отримання відповіді в установлені законом строки. Зобов»язати ОСОБА_4 укласти з нею договір про надання житлово-комунальних послуг та стягнути з відповідача на її користь спричинену моральну шкоду у розмірі 1000грн.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 15 вересня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Зокрема зазначила, що суд під час розгляду справи не з»ясував, яким чином було створено ОСББ; не встановив факт фальсифікації протоколу №1 від 28.12.2008 року щодо створення ОСББ та обрання голови правління.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. за місцем проживання позивачки, для обслуговування будинку та прибудинкової території було створено ОСББ «Червоностудентська 32-В», членом якого ОСОБА_3 не являється.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що виконавцем послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за місцем проживання позивачки є ОСББ «Червоностудентська 32-В», до якого позовні вимоги не пред»явлено, а не ОСОБА_4

При цьому, як свідчать матеріали справи ОСОБА_3 заперечувала щодо заміни відповідача або залучення до участі у справі як співвідповідача ОСББ в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо безпідставності вимог про укладення договору про надання житлово-комунальних послуг заявлених саме до ОСОБА_4

Посилання апелянта на відсутність перевірки судом фактів законності створення ОСББ та обрання голови об»єднання колегія суддів до уваги не приймає як такі, що не стосуються предмету позову і, відносно яких позовні вимоги не заявлялися.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 15 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий :

Судді :