Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-6/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Панькова Д.А.

при секретарях - Панчук О.М., Сєрєк-Басан Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу 3/4 часток житлового будинку по вул. Фурманова, 3 в м. Первомайську Миколаївської області, який було укладено 30.03.2006 р., - недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що на день укладення вказаного договору ОСОБА_3 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Позивач зазначив, що 30 березня 2006 року його батько ОСОБА_3 продав належний йому будинок, який знаходиться за вказаною вище адресою, відповідачці ОСОБА_2, посвідчивши договір купівлі-продажу в приватній нотаріальній конторі м. Первомайська Миколаївської області (нотаріус ОСОБА_4І.).

Судовими рішеннями від 28.11.2006 р. вказаний договір був визнаний частково недійсним, а за позивачем 25.06.2007 р. було визнано право власності на ? частину будинку в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_5

В липні 2008 року позивачу стало відомо, що його батько ОСОБА_3 з 2000 року страждає психічним розладом здоровя і знаходиться на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом: виражений психоорганічний синдром, рівень слабоумства внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу ЧМТ в 1941 році, церебральний атеросклероз, алкоголізація. В наслідок захворювання ОСОБА_3 не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, забуває події минулого і суть свого власного життя, безконтрольно витрачає пенсію не залишаючи собі на продукти та одяг, невмотивовано агресивний, зловживає спиртними напоями. Не бажає приймати ліки за призначенням лікаря і це ускладнює стан його здоровя. Таким чином, вважає що на день вчинення угоди договору купівлі-продажу житлового будинку по вул. Фурманова,3 в м. Первомайську ОСОБА_3 страждав психічним розладом здоровя і не усвідомлював значення своїх дій, а тому посилаючись на викладене просив зазначений правочин визнати недійсним.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що в 2006 році він змушений був продати свій житловий будинок №3 по вул. Фурманова в м. Первомайську ОСОБА_2 за умови, що остання буде за ним доглядати, оскільки його рідний син, позивач по справі, після смерті дружини ОСОБА_5 від нього відмовився, а він як людина похилого віку потребує стороннього догляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, мотивуючи тим, що в 2006 році на момент укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, а також в даний час ОСОБА_3 був та є психічно здоровою людиною. Будинок вона придбала за умови, що до смерті буде доглядати за ним так, як його син ОСОБА_1 від нього відмовився. ОСОБА_3 ніколи не перебував на обліку у лікаря психіатра та ніколи не приймав ліків повязаних з психічними хворобами.

Третя особа, приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 225 ЦК України, на підставі якої позивач просив визнати договір купівлі-продажу недійсним, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Частиною другою цієї ж статті зазначено, що у разі наступного визнання фізичної особи, яка вчинила правочин недієздатною, позов про визнання правочину недійсним може предявити її опікун.

Відповідач ОСОБА_3, на час розгляду справи, в судовому порядку не був визнаним недієздатним та відносно нього не встановлювалось опікунство. При подачі позовної заяви та під час розгляду цієї справи позивачем не заявлялись вимоги щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним, та встановлення над ним опікунства.

З огляду на наведене, слід відмовити позивачу у задоволенні його позову.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу 3/4 часток житлового будинку № 3, по вул. Фурманова, в м. Первомайську Миколаївської області, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 30.03.2006 р. та посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: