Справа № 2-287/10
Провадження № 2-287/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Іваненко Г.В. представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2І, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну у за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 и Анатоліївни та третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області, виконкому Миколаївської міської ради та Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та знесення самочинної будови,

ВСТАНОВИВ

22 червня 2009 року ОСОБА_4 звернулась з позовом ОСОБА_5, та третіх осіб інспекції державного архітектурного будівельного контролю виконкому Миколаївської сої ради та Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні належному їй житловому будинку № 816 Залізничному селищі м.Миколаєва та знесення самочинної злі, а саме другого мансардного поверху над житловим будинком в Залізничному селищі №815, що належить відповідачці.

В позовній заяві вона вказала, що є власницею житлового будинку № 816 в Залізничному селищі м.Миколаєва , а відповідачка є власником житлового будинку №815. Відповідачка самочинно, без наявності відповідних дозволів чинно розпочала будівництво другого мансардного поверху належним їй житловим будинком №815.

Посилаючись на те, що внаслідок самочинного будівництва мансардного поверху відповідачка позбавила двір її будинку природного освітлення, та крім того належні позивачці житлові та господарські споруди безпосередньо межують із зоною забудови,та є загроза їх цілісності та подальшої експлуатації, просила задовольнити позов та зобов'язати відповідачку знести самочинну будову.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що ніякого мансардного поверху відповідачка не будує, а лише піднімає дах будинку, який ніяким чином не впливає на природне освітлення двору позивачки і крім того, вона звернулась до ліцензійної організації „Стройреконструкція" про надання цією організацією висновку про задовільний стан надбудови та житлового будинку, тому в задоволенні позову просили відмовити.

Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримали , пояснивши, що відповідачка дійсно самочинно здійснила реконструкцію житлового будинку , про що видано припис та на неї накладено адміністративне стягнення.

Представник третьої особи Миколаївської міської ради в судове засідання не заявився.

Представник виконкому Миколаївської міської ради в заяві просив розглядати справу в їх відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи та висновок судової будівельної технічної експертизи, суд приходить до наступного.

На підставі свідоцтва про право власності , виданого 25.08.1993 року, та зареєстрованого в МБТІ №18869 від 25.08.1993року позивачці належить житловий будинок №816 в Залізничному селищі.

Відповідно до договору купівлі продажу від 13.09.1993 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.10.2002 року відповідачці належить цілий житловий будинок №815 по Залізничному селищі, в м.Миколаєві.

Як встановлено судом, відповідачка самовільно, без дозволу відповідних інстанцій та без проектної документації здійснила надбудову другого поверху в належному їй житловому будинку №815, що підтверджується листом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області від 07.08.2009р., листом начальника Заводського районного відділу м.Миколаєва ГУ МНС від* 07.08.2009р., листом санітарно- епідеміологічної станції Заводського району м.Миколаєва від 0 6.08.2009р., листами Заводської адміністрації від 03.07.2009р. та від 08.09.2009р.

Відповідно до постанови №613 від 06.08.2009р. на ОСОБА_5 інспекцією накладено адміністративне стягнення за порушення вимог ст.29 Закону України „Про планування та забудову територій", оскільки вона виконувала роботи з реконструкції житлового будинку за адресою Залізничне селище, 815 без дозволу інспекції архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 21.12.2009р. у зв'язку із наявністю порушень вимог будівельних норм та правил ДБН 360-92, розташована будівля житлового будинку №815 в Залізничному селищі із самовільною надбудовою другого поверху порушує права власника будинку №816, оскільки буде наявне стікання атмосферних опадів із покрівлі карнизу будівлі на територію земельної ділянки житлового будинку №816, а також споруда надбудови другого поверху повністю затіняє фасад із вікнами житлового будинку №816, що також підтверджується розрахунками інсоляції житлового будинку №816, виконаними відповідно до замовлення 129-2009.

Таким чином, судом встановлено порушення прав позивачки самочинною реконструкцією житлового будинку №815, який залежить ОСОБА_5, доводи позивачки та її представника повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і тому позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Доводи відповідачки та її представника суд до уваги не приймає, оскільки сама відсутність на момент розгляду справи з суді висновку ліцензованої організації про технічний стан споруди другого поверху , яка нею будується , вже є порушенням будівельних норм та правил при його виконанні.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 в належному їй житловому будинку №816 в Залізничному селищі м.Миколаєва , які чиняться ОСОБА_5, шляхом знесення ОСОБА_5 самочинно збудованого другого ( мансардного) поверху над житловим будинком №815 в Залізничному селищі м.Миколаєва.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його

проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: ПАВЛОВА Ж.П.