Справа №2-1164/09 04.02.2010 04.02.2010 04.02.2010
Справа № 22ц-324/10 Головуючий у 1-й інстанції Баранкевич В.О.
Категорія 45 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

4 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

при секретарі Дудник Ю.П.,

за участю:

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Крим Миколаїв » (далі -ТОВ «Е-Крим Миколаїв»)

на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2009 року

за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ТОВ «Е ОСОБА_7» про повернення земельних ділянок та відшкодування майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися з позовами до ТОВ «Е ОСОБА_7» про повернення їх земельних ділянок та відшкодування майнової і моральної шкоди.

Позивачі зазначали, що мають на праві власності земельні ділянки, кожна площею 3,75 га., які розташовані в межах території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. У 2005 році вони передали свої земельні ділянки в оренду СГВК «Тепличний», але 25 вересня 2008 році розірвали договори. Між тим, користуватися землею вони не можуть, оскільки відповідач без правових підстав зайняв ці земельні ділянки та їх використовує. Посилаючись на викладене, позивачі просили зобовязати відповідача повернути їм їх земельні ділянки та стягнути на користь кожного по 2921 грн. 52 коп. майнової й по 1700 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду позови обєднані в одне провадження.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2009 року позови задоволено частково. ТОВ «Е-Крим Миколаїв» зобовязано повернути позивачам самовільно зайняті земельні ділянки у придатному для використання за цільовим призначенням стані. З відповідача на користь кожного з позивачів стягнуто по 2921 грн. майнової та 300 грн. моральної шкоди, а також судові витрати.

В апеляційній скарзі ТОВ «Е-Крим Миколаїв» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. На думку апелянтів, висновки суду суперечать обставинам справи та вимогам матеріального права.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки від 24 червня 2005 року, належать земельні ділянки, площею по 3, 75 га в межах території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

29 червня 2005 року кожний з позивачів уклав з СГВК «Тепличний» договір оренди земельної ділянки строком на 10 років. Однак, 25 вересня 2008 року вказані особи уклали угоди про припинення договорів оренди.

Між тим, користуватися земельними ділянками позивачі не могли, оскільки земельні ділянки зайняло ТОВ «Е- Крим Миколаїв» та утримувало їх, не маючи відповідних договорів оренди або інших цивільно правових угод, й на власний розсуд користувалося земельними ділянками, засіявши восени її озимими культурами та потім зібравши врожай.

Встановивши, що ТОВ «Е-Крим Миколаїв» без правових підстав (самовільно) зайняло вказані земельні ділянки, суд обґрунтовано згідно зі ст. 212 ЗК України, зобовязав товариство повернути позивачам їх земельні ділянки, та у відповідності зі ст. 1166 ЦК України та ст. 156 ЗК України стягнув з відповідача на користь останніх майнову шкоду.

Апеляційна скарга не містіть доводів, які б спростовували висновки суду щодо розміру майнових збитків, визначених судом.

Рішення загальних зборів СГВК «Тепличний» від 9 серпня 2008 року про можливість дострокового розірвання договорів оренди та передачі в оренду земельних ділянок ТОВ «Е-Крим Миколаїв», на який посилається апелянт, не спростовує висновків суду. Це рішення не може вважатися достатньою правовою підставою використання відповідачем спірних земельних ділянок, так як умовою користування ТОВ «ЕКрим ОСОБА_7» земельними ділянками позивачів було укладення договорів оренди з ними. Оскільки таких договорів сторони не уклали, відповідач прав та обовязків землекористувача, які передбачені ст. ст. 95, 96 ЗК України не набув. Крім того, позивачі не були присутніми на зборах членів СГВК «Тепличний» та не приймали рішення щодо передачі своїх земельних ділянок відповідачу.

Виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду в частині позовних вимог про повернення земельної ділянки та відшкодування майнової шкоди задоволенню не підлягає.

Разом з тим колегія суддів не може погодитися з рішенням суду в частині стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів вважає, що задоволення позовних вимог про повернення позивачам земельних ділянок, та стягнення на їх користь майнової шкоди, в розмірах, яка є більшою за розмір середньої орендної плати в Новоодеському районі Миколаївської області, та тієї яку отримували позивачі в СГВК «Тепличний», є достатньою компенсацію їх моральних страждань. Виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України необхідно скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в їх задоволенні. В даному випадку відмова в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відповідає таким засадам цивільного судочинства як справедливість і розумність (ст. 3 ЦК України).

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Е-Крим Миколаїв» задовольнити частково.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2009 року в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Крим Миколаїв» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий :

Судді: