Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 березня 2010 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Піцикевич І.Й. при секретарі Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про постановления додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Климентовичапро усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з заявою про постановления додаткового рішення в справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 5 березня 2010 р. не вирішено питання про судові витрати по справі, оскільки в процесі розгляду справи призначалась будівельно-технічна експертиза за проведення якої вона сплатила 933 грн., що підтверджується квитанцією № 7 від 6 листопада 2007 р. Львівської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", яка знаходиться в матеріалах справи.

Просить постановити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь 933 грн. судових витрат по оплаті праці експерта.

Позивач ОСОБА_3 свої вимоги підтримала, пояснила суду, що в справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою вона понесла судові витрати по оплаті праці експерта в сумі 933 грн., що підтверджується квитанцією, яка є в матеріалах справи, тому просить стягнути з відповідача в її користь ці витрати.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги ОСОБА_3 визнав, пояснив суду, що у нього тяжке матеріальне становище, а тому просить віднести судові витрати на рахунок держави.

Оскільки позивач ОСОБА_3 ні у своїй позовній заяві, ні в судових дебатах не ставила питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 в її користь судових витрат, то судом при постановленні рішення дане питання не вирішувалось.

З оглянутої квитанції № 7 від 6 листопада 2007 р. Львівської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (а.с. 62) вбачається, що ОСОБА_3 сплатила на рахунок ПП "Ажур" 933 грн. за проведення судової експертизи.

В матеріалах справи є висновок № 192/089 від 18 лютого 2009 р. будівельно-технічної експертизи, проведеної на підставі ухвали суду, складений ПП "Ажур"

Оскільки рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 5 березня 2010 р. позовні вимоги ОСОБА_3 в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з питань, що ставились на вирішення будівельно-технічної експертизи, задоволено,то,відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, вона має право на відшкодування за рахунок відповідача понесених нею судових витрат на проведення судової експертизи, дані витрати не можуть бути віднесені на рахунок держави, оскільки для цього немає законних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, може ухвалити додаткове рішення, як що судом не вирішено питання про судові витрати. . г

Враховуючи наведене суд приходить до переконання, що вимоги ОСОБА_3 про постановления додаткового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 судових витрат на проведення судової експертизи є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, стягнути в її користь з ОСОБА_2 Климентовичасудові витрати по оплаті судової експертизи в сумі 933 (девятсот тридцять три) гривні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя