Справа №22-1024
Категорія: 53 Головуючий у 1-й інстанції - Мельничук О.Я.
Доповідач в апел. Інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Курій Н.М.

при секретарі: Глинському О.А.

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПП «ТрастТер» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 лютого ' 010 року у справі за скаргою ПП «ТрастТер» на дії державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

встановила:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03 лютого 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ПП «ТрастТер» на дії державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Повернуто ПП «ТрастТер» скаргу на дії державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, із всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду оскаржило ПП «ТрастТер».

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржує рішення фізичної особи державного виконавця, а не дії юридичної особи органу виконавчої служби в порядку ст. 1 ГПК України. Вважає, що розгляд скарг щодо оскарження рішень державного виконавця належить до компетенції суду загальної юрисдикції в порядку передбаченому ст.ст. 383-386 ЦПК України. Просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_2та перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що скаржник звернувся із скаргою до суду на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ. Покликався на те, що господарським судом Львівської області ухвалено рішення про стягнення з останнього на користь ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім». Відповідно до даного рішення державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ відкрито виконавче провадження. Постанови про відкриття виконавчого провадження скаржник - ПП «ТрастТер» не отримав. 25.12.2009 р. державним виконавцем було прийнято постанову про арешт коштів боржника, копія якої також не надсилалась

ч/й.арЖНИКу.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які :лузаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією бо бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу випливає, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, скільки виконання рішень судів є невід»ємною частиною судового процесу.

Таким чином, суд вірно прийшов до висновку, що оскільки скаржник звернувся ізі скаргою на дії державного виконавця з приводу несвоєчасного виконання рішення господарського суду, скарга не підлягає розгляду в порядку цивільної юрисдикції, а тому суд вірно відмовив у відкритті провадження у даній справі та повернув скаргу скаржнику.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала відповідає вимогам закону, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.І ст.312, п.4 ч.І ст.314, ст.315, ЦПК України, колегія

суддів,-

ухвалила:

апеляційну скаргу ПП «ТрастТер» відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 лютого 2010 року залишити без

ЗМІН.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Г оловуючий

Судді: