overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

26 лютого 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву Каланчацької районної державної адміністрації як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

Встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Каланчацької районної державної адміністрації як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 23 березня 2010 року на 09-30 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню нє підлягає. .

Cуддя О.В. Ковальчук
Справа № 2н-2031/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
«06» серпня 2010 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Турецький О.С.
31.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«31» травня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П. розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ «Дружба» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа БТІ про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и л а:

«01» квітня 2010р. Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від «01» квітня 2010р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «22» червня 2010р. направивши їх до Апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-ц-2050.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-н-212
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

12 грудня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах держави в особі НАК "Нафтогаз України" ВАТ "Вінницягаз" Хмільницького управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з Ґудзя ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Спору про право з даної не вбачається, від сплати судового збору заявник звільнений.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, судця, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах держави в особі НАК "Нафтогаз України" ВАТ "Вінницягаз" Хмільницького управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з Ґудзя ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№2-193/2010 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2010 року смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Стефанишин С.Л., розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів . -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явились та не повідомила суд про причини неявки. Відповідач з"явився в судове засідання, позовні вимоги стосовно дитини підтримав, стосовно позовних вимог про стягнення щомісячної допомоги на утримання дружини заперечив.

Керуючись ст.ст. 130.156 ЦПК України .-

УХВАЛИВ:

призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2010 року з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Суддя С.Л.Стефанишин
Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.07.2010 р. суддя Городоцького районного райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовною заявою КП "Управління будинками №2" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 1397 грн. 7 коп. заборгованості,

в с т а н о в и в :

позовна заява КП "Управління будинками №2", в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну КП "Управління будинками №2" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 1397 грн. 7 коп. заборгованості, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11.08.2010р.

Направити відповідачам копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук (письмове пояснення) на позов із посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2010р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 22.07.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 22.07.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2010р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ДП Самбірський лісгосп до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ДП Самбірський лісгосп до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 13.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 13.09.2010р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-50/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 січня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом прокурора Чорнухинського району в інтересах держави в особі Чорнухинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1567 грн. 75 коп.

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год.20 хв. 18 лютого 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду справи № 2-71/2010р.

18 лютого 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С. розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

,'

ВСТАНОВЙТИ:

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились та не повідомили суд про причини неявки, належним чином повідомлені.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 25 лютого 2010 року, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Суддя Бондарчук С.С.
Справа №22-ц-118/11 16.12.2010
Справа № 22 ц-8803/2010
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 16 суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2010 р. за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та до ОСОБА_9, товариства з обмеженою відповідальністю ,,Житниця", ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24Іванівни, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 ОСОБА_16., ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_25, ОСОБА_64 та ОСОБА_65 про стягнення майнових паїв,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 січня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_66
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження в справі

20.11.2010р. суддя Городоцького районного райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши заяву ВАТ "Львівгаз" в особі філії Городоцьке УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

ВАТ " Львівгаз" в особі філії Городоцьке УЕГГ просить про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників 1238 грн. 19 коп. заборгованості за спожитий природний газ, за період з грудня 2007р. по вересень 2010р. включно.

Заява стягувача на видачу судовго наказу, подана з дотриманням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, а тому прийнята до провадження суду.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Львівгаз" в особі філії Городоцьке УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг і видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П. Ф.
Справа № 2-1672/2010
Провадження № 2-1672/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2010 р. м. Енергодар

20 жовтня 2010 року Місцевий Енергодарський

міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони двічі не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час розгляду справи були повідомлені вчасно.

За таких обставин, суд вважає, що позов повинен бути залишений без

розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з моменту оголошення. Для осіб відсутніх у судовому засідання, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 2-9635/10
Номер провадження 2-9635/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 15 хв. 18.05.2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3652/10
У Х В А Л А

01 грудня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційної організації №20" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України, Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційної організації №20" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 боргу.

Суддя
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
янський районний суд м. Чернігова в складі: зуючого судді Требух Н.В. секретарі Рудик Є.В.
астю позивача, представника третьої особи - органу опіки клування Деснянської районної у м. Чернігові ради
іянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 ву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 звича, третя особа Деснянська районна у ОСОБА_1 рада як орган опіки клування про позбавлення батьківських прав,
08.09.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача позбавлення його батьківських прав по відношенню до їх малолітнього і - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої оги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх «ківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться її успіхами, юм здоров»я, не підтримує матеріально.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила позбавити ювідача батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5. повідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи віщався завчасно та належним чином, причини неявки суду не ідомлені. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді ави, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування в судовому іданні позов підтримав.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи та лідивши матеріали справи доходить висновку, що позов обґрунтований і лягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є ьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно цоцтва про народження, виданого 11 травня 2004 року Чернігівським :ьким відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного завління юстиції , актовий запис про народження № 899.
ОСОБА_3 вихованням та матеріальним утриманням дитини не [мається, не цікавиться станом здоров'я дитини, її фізичним, моральним та
-.повним розвитком, фактично усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.
Відповідно до висновку виконкому Деснянської районної у м. Чернігові гіди як органу опіки та піклування, визнано доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківства щодо малолітнього ОСОБА_4, 10.04.2004 року - іродження, що затверджений рішенням виконкому Деснянської районної у м. Чернігові ради від 11.10.2010 року за № 273.
За таких підстав, враховуючи, що відповідач належним чином не зиконує своїх батьківських обов'язків, ухиляється від виконання обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, суд вважає за доцільне позбавити його батьківських прав відносно неї.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218, 224 ЦПК України, ст. 150 ч. 2 , 5 ; ст. 157 ч. 2 ; ст. 164 ч. 2 СК України, суд
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2010 р. м. Кремінна

Справа № 2-250/10

Провадження № 2-250/10

Судця Кремінського району Луганської області - ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду Кремінського району справу за позовом

ОСОБА_2

до Управління Пенсійного Фонду України в Кремінському районі Луганської

області

про зобов'язання виплатити підвищення до пенсії дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою.

Ухвалою суду від 30 березня 2010р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк до 23 квітня 2010 року для усунення недоліків у позовній заяві. Строк наданий позивачу минув, недоліки не усунені.

Суд вважає позовну заяву неподаною та вважає за необхідне повернути її позивачу

Керуючись ст.121 ч. ч.1, 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Кремінському районі Луганської області про зобов'язання виплатити підвищення до пенсії дитині війни - вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Ю. Костроба