Справа № 2-п-8/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: ловуючого-судді ОСОБА_1

и секретарі Білик М.М.

зглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Татарбунари заяву ОСОБА_2 про перегляд

очного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 атоліївни до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду від 28.08.2009 ку, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги лінченко О.А. задоволені.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не одержував повідомлення про день слухання справи по суті і практично не міг їх одержувати у зв язку з тим, що за вказаною позивачкою адресою в позовній заяві була невірно вказана його адреса проживання, а саме: м.Татарбунари, л. Перемоги, 1-6, Одеської області. ОСОБА_2 вказує, що він за вказаною адресою навіть не зареєстрований як мешканець, а згідно паспорту зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що з 01 серпня 2009 року по 01 квітня 2010 року він знаходився в довгостроковому відрядженні за межами Одеської області, а саме в автономній республіці Крим. Хто одержував повідомлення про день слухання справи йому невідомо. Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві вказує, що він не може бути залучений до справи ОСОБА_5 відпові- чем, оскільки ОСОБА_4 керував його автомобілем на законних підставах і тому саме він повинен нести цивільну відповідальність за шкоду, яку він скоїв. Також ОСОБА_2 не згоден з розміром матеріального збитку, який визначила позивачка.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали , додані до заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи по вищезазначеній справі №2-2б1/2010р. сторони викликались в судове засідання на 11.03.2009 року. Тобто відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про день слухання рави, оскільки згідно повідомлення про вручення поштової рекомендації(а.с.ЗІ), ОСОБА_2 отримав повідомлення про що власноруч розписався. Також сторони по справі викликалися в судове засідання на 08.05.2009 року. Відповідачу ОСОБА_2 була направлена судова повістка з повідомленням, однак до суду повернувся конверт з поміткою "адресат за даною адресою не проживає". Крім того ОСОБА_2 не надав до суду документів, які дійсно підтверджують, що він з 01 серпня 2009 року по 01 квітня 2010 року знаходився в довгостроковому відрядженні за межами Одеської області.

Відповідно до ч.І ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.2 ст. ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до п.1 ч.З ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду від 28.08.2009 року про стягнення матеріальної шкоди, безпідставні та задоволенню не підлягають, тому відсутні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду від 28.08.2009 року про стягнення матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Заочне рішення, в разі залишення заяви про його перегляд без задоволення, може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Чебан