Справа №2-435/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Черкаська обласна дирекція АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до кредитного договору № 354411/2263/0509-7 від 19 вересня 2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступником якого є AT «ОСОБА_1 Аваль) в особі Маньківського відділення, Черкаської обласної дирекції, громадянці ОСОБА_2, був наданий кредит в сумі 54 804,00 грн., терміном на 72 місяці по 18 вересня 2013 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 13,500% процентів річних. Кредитні кошти призначалися на придбання автомобіля.

Відповідно до п. 3.4, п.5.1 вищезазначеного договору, позичальник зобовязувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його користування рівними ануїтетними платежами та остаточно погасить кредит в термін передбачений кредитним договором, а саме до 18.09.2015 р.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідачем зобовязання по договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості по вищезазначеному кредитному договору.

В забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредитних коштів та нарахованих відсотків по кредитному договору № 354411/2263/0509-7 від 19 вересня 2007 року, 24 вересня 2007року, було укладено договір застави транспортного засобу № 354411/2263/0509-7 між Банком та ОСОБА_2 Предметом застави є рухоме майно а саме: легковий автомобіль марки «Chere A15 Amulet», 2007 року випуску чорного кольору, тип легковий седан - В, реєстраційний номер СА 4418 AM, зареєстрований в РЕГ 6 MB ДАІ УМВС України в Черкаській області 20 вересня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію серія САС № 035045, видане РЕГ 6 MB ДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області 20 вересня 2007 року.

Предмет застави оцінюється сторонами в сумі 54 804,00 грн.

19 вересня 2007 року, для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 354411/2263/0509-7 від 19 вересня 2007 року, був укладений договір поруки № 354411/2263/0509-7, між Банком і громадянином ОСОБА_3.

Керуючись ст. 554 Цивільного кодексу та п. 2.2 договору поруки, ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання відповідати перед Банком по борговим зобовязанням Боржника ОСОБА_2, у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, та відповідно до п. 3.1 нести солідарну відповідальність перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

При солідарному обовязку боржників кредитор вправі вимагати виконання зобовязання як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо.

Згідно пункту 10.1 кредитного договору № 354411/2263/0509-7 від 19 вересня 2007 року, за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань зазначеного договору, позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 процента від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочки.

Станом на 10.10.2010 року загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити відповідачу ОСОБА_2 та її поручителю ОСОБА_3 по кредитному договору № 354411/2263/0509-7 від 19 вересня 2007 року

- становить 61 599,83 грн., з яких:

- 45 527,53 грн. - поточний залишок по кредиту;

- 6 770,93 грн. - прострочені відсотки;

- 599,97 грн. - нараховані відсотки.

- 8 701,40 грн. - нарахована пеня.

Згідно пункту 6.5 кредитного договору № 354411/2263/0509-7 від 19 вересня 2007року, "кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання Позичальником умов цього договору".

Банком, на адресу відповідача неодноразово надсилалися повідомлення, з проханням погасити суму заборгованості. Відповідь на дані повідомлення позивач не отримав. Крім цього, працівниками банку, проводилися бесіди з відповідачем в телефонному режимі та здійснювались виїзди за місцем його проживання. До теперішнього часу борг не погашений.

У звязку з тим, що відповідач до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, чим істотно порушує умови договору, у позивача виникла необхідність у розірванні кредитного договору, з усіма наступаючими правовими наслідками, що і змусило його звернутись з відповідним позовом до суду.

Представник позивача до суду не зявився, однак надав суду заяву в якій просив задоволити позовні вимоги та провести судове засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилась, однак надала суду заяву в якій просить провести судове засідання без її участі та не заперечує на задоволення позовних вимог банку.

Відповідач, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду без поважних причин двічі не зявився, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, у відсутності відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 509, 526, 527, 530, 629, 1054, 1055 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що відповідно до кредитного договору № 354411/2263/0509-7 від 19 вересня 2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступником якого є AT «ОСОБА_1 Аваль) в особі Маньківського відділення, Черкаської обласної дирекції, громадянці ОСОБА_2, був наданий кредит в сумі 54 804,00 грн., терміном на 72 місяці по 18 вересня 2013 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 13,500% процентів річних. Кредитні кошти призначалися на придбання автомобіля. Відповідно до п. 3.4, п.5.1 вищезазначеного договору, позичальник зобовязувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його користування рівними ануїтетними платежами та остаточно погасить кредит в термін передбачений кредитним договором, а саме до 18.09.2015 р. Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. Відповідачем зобовязання по договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості по вищезазначеному кредитному договору. В забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредитних коштів та нарахованих відсотків по кредитному договору № 354411/2263/0509-7 від 19 вересня 2007 року, 24 вересня 2007року, було укладено договір застави транспортного засобу № 354411/2263/0509-7 між Банком та ОСОБА_2 Анатолієвною. Предметом застави є рухоме майно а саме: легковий автомобіль марки «Chere A15 Amulet», 2007 року випуску чорного кольору, тип легковий седан - В, реєстраційний номер СА 4418 AM, зареєстрований в РЕГ 6 MB ДАІ УМВС України в Черкаській області 20 вересня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію серія САС № 035045, видане РЕГ 6 MB ДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області 20 вересня 2007 року. Предмет застави оцінюється сторонами в сумі 54 804,00 грн. 19 вересня 2007 року, для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 354411/2263/0509-7 від 19 вересня 2007 року, був укладений договір поруки № 354411/2263/0509-7, між Банком і громадянином ОСОБА_3. Керуючись ст. 554 Цивільного кодексу та п. 2.2 договору поруки, ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання відповідати перед Банком по борговим зобовязанням Боржника ОСОБА_2, у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, та відповідно до п. 3.1 нести солідарну відповідальність перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. При солідарному обовязку боржників кредитор вправі вимагати виконання зобовязання як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо. Згідно пункту 10.1 кредитного договору № 354411/2263/0509-7 від 19.09.2007 року, за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань зазначеного договору, позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 процента від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочки. Станом на 10.10.2010 року загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити відповідачу ОСОБА_2 та її поручителю ОСОБА_3 по кредитному договору № 354411/2263/0509-7 від 19.09.2007 року становить 61 599,83 грн., з яких: - 45 527,53 грн. поточний залишок по кредиту; - 6 770,93 грн. прострочені відсотки; - 599,97 грн. нараховані відсотки; - 8701,40 грн. нарахована пеня. Згідно пункту 6.5 кредитного договору № 354411/2263/0509-7 від 19.09.2007року, "кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання Позичальником умов цього договору". Банком, на адресу відповідача неодноразово надсилалися повідомлення, з проханням погасити суму заборгованості. Відповідь на дані повідомлення позивач не отримав. До теперішнього часу борг не погашений. У звязку з тим, що відповідачі до цього часу не виконують умови кредитного договору, тому позов підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України ст. ст. 509, 526, 527, 530, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Кредитний договір № 354411/2263/0509-7 від 19 вересня 2007 року укладений між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ „ОСОБА_1 Аваль заборгованість по кредитному договору № 354411/2263/0509-7 від 19 вересня 2007 року в сумі 61599 грн. 83 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ „ОСОБА_1 Аваль державне мито в сумі 616 грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ „ОСОБА_1 Аваль витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК