ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-45/10р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі - Васіна А.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Теплодар цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївське відділення №5422 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості згідно договору кредиту,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2010 року, позивач, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївське відділення №5422 ВАТ «Ощадбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи тим, що ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївське відділення №5422 ВАТ «Ощадбанк» з ОСОБА_2 31.10.2007 року уклали договір про іпотечний кредит №1836 на суму 186547 гривень строком до 30.10.2027 року. У забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору банком 31.10.2007 року укладено з ОСОБА_2 іпотечний договір, предметом іпотеки якого є квартира АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. ВАТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконало свої зобовязання по кредитному договору, та надані кошти в сумі 186547 гривень готівкою відповідно до заяви про видачу готівки. Згідно з умовами кредитного договору №1836 позичальник зобовязався погашати кредит щомісячно в сумі 777,28 гривень. Проте в обумовлені строки ОСОБА_2 свої зобовязання по поверненню кредиту не виконує, в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 236073,64 гривні. На підставі чого просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївське відділення ВАТ «Ощадбанк» 236073,64 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, у судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївське відділення №5422 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 31 жовтня 2007 року уклали договір про іпотечний кредит №1836 на суму 186547 гривень строком погашення до 30.10.2027 року. Предметом договору іпотеки є квартира АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. (а.с. 23-27). Позивач виконав умови зазначеного договору та надав відповідачу кредит у сумі 186547 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки (а.с. 19). Відповідач в свою чергу прийняв на себе зобовязання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строків передбачених п.п.1.5, 1.6.1.3, 4.3.1 - 4.3.5. У порушення вищевказаних умов кредитного договору, відповідач своїх зобов'язань по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконав. У зв'язку з чим у відповідача перед позивачем станом на 10.02.2010 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 236073,64 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 550 ч. 1 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

На підставі викладеного, зважаючи на той факт, що відповідач не належним чином виконує свої договірні зобовязання, а саме не погашає щомісячно кредит, не сплачує нараховані відсотки, позов визнає повністю, суд вважає за можливе задовольнити позов повністю, та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, що станом на 10.02.2010 року складає 236073,64 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 550 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївське відділення №5422 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості згідно договору кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївське відділення №5422 ВАТ «Ощадбанк» 236073 (двісті тридцять шість тисяч сімдесят три) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївське відділення №5422 ВАТ «Ощадбанк» судові витрати у сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень понесених останнім при розгляді справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 11 лютого 2010 року.

Суддя: