АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1444/10 Головуючий у 1-й інстанції Нечволод В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Буленка О.О.

ОСОБА_2, ОСОБА_3

При секретарі: Буряк С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2010 року .

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Моторсервіс» про стягнення грошових коштів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1

Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2009 року ОСОБА_5 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2010 року цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ТОВ «Моторсервіс» про стягнення грошових коштів та витребування майна з чужого незаконного володіння направлено на розгляд в порядку підсудності Господарському суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвалу місцевого суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

Апелянт прохає ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального і процесуального права, оскільки судом було неповно та неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, та невірно досліджені й оцінені докази.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.312 ч.І п.З ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом апеляційної інстанції, 18.12.2009 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_6, ТОВ «Мотореервіс» про стягнення грошових коштів та витребування майна з чужого незаконного володіння(а.с.З-6).

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 28.12.2009 року по даній справі відкрито провадження та було призначено її попередній розгляд (а.с.44).

22 січня 2010 року попередній розгляд справи відкладено за заявою представника відповідача ТОВ «Мотореервіс» адвоката ОСОБА_7 (а.с.48).

Згідно ст.116 ч.іп.2 ЦПК України суд передає справу на новий розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що справу було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу про направлення даної справи Господарському суду Полтавської області на розгляд, суддя місцевого суду не звернув увагу на зазначені вище вимоги чинного законодавства.

До того ж, залишено поза увагою вимоги ЦПК України про неможливість вирішення даного питання в одноособовому порядку після відкриття провадження у справі.

У зв»язку з цим, ухвала судді підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307 ч.2 п.4,312 ч.І п.З, 314,315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 частково задовольнити.

Ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2010 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)