overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-1033/10
УХВАЛА

09 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

з складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі., рішення Постійно діючого третейського сулу при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 593-9/72/10, мотивуючи її наступним.

21.04.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАЇ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідачів солідарно на користь ПАТ „Альфа-Банк. заборгованість за договором кредиту 123921,98 грн. та судові витрати - 100 грн., з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - договором поруки по 619,61 грн. з кожного. Справа № 593-9/72/10 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські супи" і рішення набрало законної сили.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 593-9/72/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди" -

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" виконавчий лист на

підставі рішення Постійно діючого третейського суду гри Всеукраїнській Громадській

Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 21.04.2010 р. по цивільній справі

№ 593 9/72/10 Третейського суду.

Справу № 593-9/72/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова

ОСОБА_5
УХВАЛА

30.08.2010р. суддя Городоцького районного райсуду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - виконавчий комітет Галичанівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки подана з дотриманням вимог ст. 238 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛЮЮ:

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - виконавчий комітет Галичанівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, внести на судовий розгяд на 09 год. 30 хв. 08.09.2010р.

Направити заінтересованій особі копію заяви ОСОБА_1 і зобов"язати його до часу судового засідання надати суду мотивований відгук на заяву та внести подання про призначення можливого для такого випадку кандидата в опікуни.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити заявнику, зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1317/2010 р.
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.,

при секретарі Шведовій Я.О., представника відповідача ТОВ «Союз Агро» ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Союз Агро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.09.2010 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

14.12.2010 року позивач в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи у відсутність позивача та просив суд його заяву задовольнити, а справу залишити без розгляду.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку що справу слід залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Союз Агро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа №6-678/10
УХВАЛА

14 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Ї.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній страві за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 2966-8/09, мотивуючи її наступним.

30.09.2009 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом. ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідачів солідарно на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором

кредиту 10875,81 грн. та судові витрати 10 грн., з ОСОБА_2 на користь ПАТ

«Альфа-Банк» - пені за договором поруки в розмірі 1472,29 грн.. Справа № 2966-8/09 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського супу № 2966-8/09, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті, заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди"

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського супу при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 30.09.2009 р. по цивільній справі № 2966-8/09 Третейського суду.

Справу № 2966-8/09 повернути до Постійно діючого третейського суду при

Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга, на. ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
Справа № 2-9549/10
Номер провадження 2-9549/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 45 хв. 29.04.2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №6-2263/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі - Третейський суд) від 09.06.2010 року по справі № 1282-1/103/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 49318,09 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 10,00 грн., а всього 49328,09 грн. Оскільки рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки відповідача у судове засідання не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася. Тому, суд керуючись ч.1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність боржника.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, в заяві просить розглянути справу без участі представника , тому суд керуючись ч.1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність представника заявника.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи Третейського суду № 1282-1/103/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч.6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 8, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09.06.2010 року по справі Третейського суду № 1282-1/103/10.

Справу № 1282-1/103/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Ченцова
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

30 квітня 2010 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Рукас О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна та стягнення грошової компенсації замість частини спільної сумісної власності у майні,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ майна та стягнення грошової компенсації замість частини спільної сумісної власності на майно.

Подана заява ухвалою суду від 02 квітня 2010 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно з якими позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, позивачем не було надано необхідних доказів, які б підтверджували вартість майна, що підлягає розділу між сторонами, а саме: документи, що підтверджували наявність та вартість майна, оплати судового збору відповідно до правильної ціни позову.

Для усунення вищевказаних недоліків судом було встановлено строк до 19 квітня 2010 року, які позивачем до даного часу виконані так і не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121,210 ЦПК України, суддя ,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна та стягнення грошової компенсації замість частини спільної сумісної власності у майні вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3В
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-270/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретеря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 травня 2006 року Лісівською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №2, від якого у них є діти: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання від позивачки надійшла заява про закриття провадження в справі у звязку з відмовою від позову.

Суд відмову від позову приймає.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №6-1150/10
УХВАЛА

20 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 1012-4/104/10, мотивуючи її наступним.

20.05.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту 158062,79 грн. та судові витрати 99,25 грн.. Справа № 1012-4/104/10 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись встановленому порядку, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 1012-4/104/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські супи" -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу документа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 20.05.2010 р. по повільній справі № 1012-4/104/10 Третейського суду.

Справу № 1012-4/104/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко
Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А

8.06.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши скаргу ОСОБА_1 до Галицького ВДВС Львівського МУЮ на постанови про відкриття виконавчих проваджень від 7.04.2010р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на постанови Галицького відділу ДВС Львівського МУЮ про відкриття 7.04.10р. виконавчих проваджень про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 25 000 грн. і на користь ОСОБА_3 44 401 грн., відповідно до виконавчих листів Городоцького районного суду від 16.12.09р.

Згідно до вимог ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження, мають право звернутися зі скаргою до суду на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Між тим, з описової частини скарги та доданих до неї документів убачається, що виконавче провадження відкрито за постановою ст. державного виконавця Галицького відділу ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_4 на підставі виконавчих листів, що видані Городоцьким районним судом Львівської обл. по кримінальній справі №1-3/09р.

Отже, означене рішення ухвалено судом без застосування норм цивільного процесуального кодексу України, а тому подана скарга не може бути предметом розгляду у поряду цивільного судочинства.

Наведене підстава для відмови ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України , -

у х в а л ю ю :

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 до Галицького ВДВС Львівського МУЮ на постанови про відкриття виконавчих проваджень від 7.04.2010р. №№ 18486230, 18482935.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2- 2247/2010 року
попереднього судового засідання
18 жовтня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д. за участю: секретаря Ноль С.В. Ноль С.В., судового розпорядника ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м, Ізюмі заяву ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.-
Ухвалою судді від 8 жовтня 2010 року відкрито провадження по даній справі.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись ст. 130 ТІТТК України, -
Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на 11-30 годину 25 жовтня 2010 р„, в судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: