overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-50
УХВАЛА

11 січня 2010року Хмільницьким міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді: Стасюка М.І.

при секретарі: Шустер О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельними ділянками,-

Встановив:

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і сторони прийшли до мирової угоди на слідуючих умовах;

1. Виділити позивачці ОСОБА_1 земельну ділянку №2 площею 0,0023 га та земельну ділянку №2 площею 0,0164 га в користування згідно схемою розподілу земельної ділянки біля житлового будинку №13 по вулиці Столярчука м. Хмільника.

2.Видати відповідачці ОСОБА_2 в користування земельну ділянку №1 площею 0,0073 га та земельну ділянку площею 0,0015 га згідно з схемою розподілу земельної ділянки біля житлового будинку №13 (15) по вул. Столярчука м. Хмільника.

3.Виділити ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в загальне користування земельну ділянку площею 0,0019 га згідно з схемою розподілу земельної ділянки біля житлового будинку №13 (15) по вул. Столярчука м. Хмільника.

4. Витрати по справі покласти на сторони.

Сторони просять затвердити їх мирову угоду , а справу провадженням закрити.

Суд вважає можливим затвердити мирову угоду сторін на зазначених ними умовах , а справу провадженням закрити, так як це не суперечить закону, не порушує права , свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст175.205-206 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Затвердити мирову угоду сторін на слідуючих умовах :

1.Виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 0,0187 га (ділянку №1 площею 0,0164 га та ділянку №2 площею 0,0023 га , виділених зеленим кольором межах та розмірах, передбачених схемою розподілу земельної ділянки ) біля будинку №13 (15) по вул. столярчука м. Хмільника Вінницької області;

2.Виділити ОСОБА_3 в користування земельну ділянку площею 0,0015 га , виділених червоним кольором в межах та розмірах , передбачених схемою розподілу земельної ділянки ) біля будинку №13 (15) по вул. Столярчука м. Хмільника Вінницької області;

3.Виділити ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в загальне користування земельну ділянку площею 0,0019 га (виділена синім кольором , в межах та розмірах , передбачених схемою розподілу земельної ділянки.

біля будинку) №13 (15) по вул. Столярчука м. Хмільника Вінницької області;

Витрати по справі покласти на сторони.

Справу провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляцій не оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-381/10 12.07.2010
Справа № 22ц-6894/10
У Х В А Л А

14 липня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 07 червня 2010 року по справі за позовом прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 7 червня 2010 року позовні вимоги прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заяву про апеляційне оскарження до районного суду не подав, а апеляційну скаргу надав тільки 25 червня 2010 року, тобто з пропуском десятиденного строку апеляційного оскарження.

При цьому, заява апелянта про поновлення процесуального строку на оскарження рішення в матеріалах справи відсутня. В апеляційній скарзі він також не ставить питання про поновлення строку.

Згідно з правилами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд розглядає питання про поновлення строку лише за відповідною заявою апелянта, і в разі відсутності такої заяви,залишає апеляційну скаргу без розгляду.

З урахуванням цих обставин та вимог зазначеної процесуальної норми, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 07 червня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№ 2-1077/10 р.

«13 » серпня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши ст.ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

про

встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-122 ЦПК України підстави , передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1

про

встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

2.Відповідачу у строк до «03 » вересня 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

3.Копії ухвали направити особам , які беруть участь у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

4.Попереднє судове засідання у даній справі призначити на « 09 » годину «00 » хвилину «03 » вересня 2010 року в залі судових засідань № 1 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
25.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши на стадії прийняття до розгляду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до . управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги як діти війни, -

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає. вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 червня 2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц- 2533/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прокопчук Л.П.
Справа №2-а-355/10 30.08.2010
Провадження №5670/10
Справа№22ц-5670/10
УХВАЛА

30 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Арбузинському районі Миколаївської області (далі ПФУ) про захист соціальних прав,-

УСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ПФУ на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2010 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 29 липня 2010 року апеляційну скаргу ПФУ залишено без руху через відсутність документу про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Апелянту було надано строк до 20 серпня 2010 року для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку.

Ухвала суду від 29 липня 2010 року отримана відповідачем 05 серпня 2010 року.

Між тим. у встановлений строк, апелянт не усунув вказаний недолік.

Відповідно до ст.ст.297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2010 року повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-7309/09 19.04.2010
Провадження №22ц-2397/10
Справа № 22ц-2397/10р.
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Галущенка О.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 540
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області, Державного казначейства України про нарахування та виплату недорахованої щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Позов заявлений вперше.

Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області, Державного казначейства України про нарахування та виплату недорахованої щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 17.05.2010 року о 11:30 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук Л.П.
Справа №2-а-1525/09 05.04.2010
Справа № 22ц-2054/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 05 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Радехівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

судового засідання

12 жовтня 2010 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді - Крета А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ :

Позивач до суду не з"явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти дні з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа №2-206/09 30.07.2010
Справа № 22ц-7351/10
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 21 липня 2009 року за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_4 про стягнення збитків проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 жовтня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-858/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2010м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кулика Ю О. про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 15 хв. 09 лютого 2010 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 09 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №2а-12/10 01.04.2010
Провадження №22-ц-1441/10
Справа № 22-ц/1441/10
У х в а л а

1 квітня2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 5 лютого 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2 о 19/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.10 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

народних засідателів Сороки Н.М., Сухоручкіної Л.О.,

при секретарі Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Глухівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що разом з нею проживає її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з дитинства хворів на дитячий церебральний параліч з нижнім спастичним парапарезом та судомним синдромом, в звязку з чим визнаний інвалідом з дитинства. За станом здоровя він не може себе обслуговувати, залишатися без стороннього догляду. Також мотивує заяву тим, що ОСОБА_2 на даний момент перебуває на обліку в Глухівській обласній психіатричній лікарні № 3 та в своєму психічному стані не може віддавати звіт в своїх діях, керувати ними, тому просить визнати його недієздатним.

Представник заінтересованої особи заяву ОСОБА_1 визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що разом із заявником проживає її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за яким вона здійснює нагляд.

Також встановлено, що ОСОБА_2 проявляє симптоми важкої розумової відсталості (вираженої імбецильності) з судомним синдромом і відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25 березня 2010 року в своєму психічному стані він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 236, 240, 241 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Сумської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Народні засідателі
Справа №2-2381/10 23.09.2010
Справа № 22ц/8242/2010р.
Категорія 46
У Х В А Л А

23 вересня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати відповідачам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у в письмовій формі в строк до 28 листопада 2010 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

№ 22ц-5340

21 грудня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді - доповідача: Мартьянової Л.І..

суддів: Нагорняка В.А., Пащенко Л.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії і поновлення строку позовної давності,-

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 27 грудня 2010 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №22ц-677/09 19.04.2010
Провадження №22ц-3536/10
Справа №22-ц/3536/10
У х в а л а

19 квітня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районіМиколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10.06.10 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2