Овідіопольський районний суд Одеської області
Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.
за участю представника банку ОСОБА_1, представник прокуратури ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов прокурора Овідіопольського району в Одеської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства « Державний ощадбанк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ « Ощадбанк» ( далії по тексту банк) до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
19 січня 2010 року до суду звернувся прокурор в інтересах Відкритого акціонерного товариства» Державний ощадбанк України» в особі філії Одеського обласного управляння ВАТ « Ощадбанк» до відповідача, з метою стягнення коштів у сумі 61 103 грн. 20 коп., прокурор в позовної заяві зазначив , що в межах своєї компетенції Відкритим акціонерним товариством « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ « Ощадбанк» з ОСОБА_6 26 січня 2007 року укладено кредитний договір № 524 на суму 41 935 гривень грн. строком до 26 січня 2012 року.
У забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 581 банком з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 10.12.2007 року укладено договори поруки № 1 та № 2.
Банк належним чином виконало свої зобовязання по кредитному договору, відповідачу були надані кошти в сумі 20 000 грн. готівкою, відповідно до заяви на видачу коштів № 527.
Згідно з умовами кредитного договору № 581 позичальник зобовязався погашати кредит щомісячно в сумі 764 гривні ануїтетними платежами.
Проте в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_4 своїх зобовязань по поверненню кредиту не виконує.
В звязку з цим прокурор просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та договором поруки у солідарному порядку відповідно до розрахунку .
В судовому засіданні прокурор вимоги позивача підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.
Представник позивача банку - свої вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання зявився, позов визнав та в подальшому не зявлявся, хоча належними чином був повідомлений про час та місце слухання справи .
Відповідачка ОСОБА_5 повторно в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлено своєчасно, причини не явки суду не повідомила .
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.
Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.
Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( Кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Так судом встановлено, що ОСОБА_4 ( інд. код НОМЕР_1) уклав кредитний договір за № 581 від 10 грудня 2007 року з Відкритим акціонерним товариством « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ « Ощадбанк» МФО 388216, (інд код № 02827347).
Відповідно до п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3., 3.3.4 кредитного договору № 581 ОСОБА_4 зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.
Банк належним чином виконало свої зобовязання по кредитному договору. Позивачем були надані кошти в сумі 20 000 грн. готівкою, відповідно до заяви на видачу готівки № 527., Однак відповідач ОСОБА_4 не виконує зобовязання по щомісячній сплаті кредиту.
Станом на 14.01.2010 року сума заборгованості становить 12 836,17 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 3 888,96 гривень, заборгованість за відсотками 2 167,92 гривень; заборгованість за пенею по відсоткам 197,99 гривень, заборгованість за пенею по кредиту 378,59 гривень. , а всього сума заборгованості становить 19 469,63 гривень ( 12 836, 17+3 888,96+2 167,92+197,99+378,59=19 469,63гривень). Розрахунок заборгованості по кредитному договору сторонами не оскарджується та судом перевірено.
Згідно з п.1.1 договорів поруки за № 1 та за №2 до кредитного договору № 581 від 10.12.2007 року ОСОБА_5 ( Інд. код НОМЕР_2) та ОСОБА_3 ( Інд. код НОМЕР_3) зобовязалися відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором № 581 від 10.12.2007 року.
Тому суд вважає, що позов про стягнення заборгованості по кредитному договору є обґрунтований та підлягає задоволенню .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України оплата судового збору у вигляді держмита у сумі 195 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень покласти на відповідачів в солідарному порядку.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214 ЦПК України, ст.ст.553 ч.1,610,1054 ЦК України,-
Позовну заяву Прокурора Овідіопольського району, Одеської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства « Державний ощадбанк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ « Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадбанк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ» Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 19 469 грн. 63 коп. у солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 195 грн., та судові витрати у сумі 120 грн. у солідарному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення і наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя: Кириченко П.Л.