Справа № 22ц-3606 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Категорія: 45 Доповідач: Павлишин О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мусіної Т.Г. Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі Глинському О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника Конопницької сільської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про зміну меж земельних ділянок, визнання частково недійсним рішення сільської ради №21 від 22.12.1995 року в частині надання у приватну власність відповідачеві земельної ділянки площею 1065 кв.м по вул.Івасюка, 5 в с.Конопниця, визнання частково недійсним державного акту про право приватної власності на землю ЛВ №7639 від 11.04.1997 року, виданого ОСОБА_5, визнання частково недійсним державного акту про право приватної власності на землю від 11.10.2006 року, виданого ОСОБА_3, визнання права власності на земельну ділянку площею 1065 кв.м по вул.Івасюка в с.Конопниця перед будинковолодінням позивача.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 В апеляційній скарзі стверджує про незаконність рішення. Зазначає, що факт передачі земельної ділянки носить незаконний характер, так як спірна земельна ділянка знаходиться перед будинком на відстані 5 метрів, і внаслідок цього утворена канава, яка руйнує його будинок. Також вказує, що відповідач не представив акт узгодження меж. Крім того, посилається на висновок будівельно-технічного дослідження Вважає, що має право вимагати усунення порушення своїх прав з підстав зазначених в позовній заяві. На думку апелянта, ним подано негаторний позов. Просить скасувати рішення і направити справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, які аналогічні її доводам, пояснення відповідачки ОСОБА_3, представника Конопницької сільської ради ОСОБА_4 про заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити в звязку з наступним.

Матеріалами справи встановлено такі обставини.

Відповідачка по справі ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,2264 га, яка передана для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, у с.Конопниця Пустомитівського району Львівської області по вул.Івасюка, та належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Конопницької сільської ради №21 від 22.12.1995 року (а.с.5,43)

Позивачеві по справі ОСОБА_1 у с.Конопниця по вул.Івасюка передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,2843 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. (а.с.6)

Відповідно до даних погосподарських книг з 1961 року за господарством ОСОБА_5 рахувалась земельна ділянка площею не менше 0,28 га, а за господарством ОСОБА_1 земельна ділянка площею не більше 0,12 га.

Згідно зі ст. 43 ЗК України (1990 року) права власників земельних ділянок і землекористувачів охороняються законом. Припинення права власності на земельну ділянку або права користування земельною ділянкою чи її частиною може мати місце лише у випадках, передбачених статтями 27 і 28 цього Кодексу. Втручання в діяльність власників земельних ділянок і землекористувачів, пов'язану з використанням землі, з боку державних, господарських та інших органів і організацій забороняється, за винятком випадків порушення власниками землі та землекористувачами земельного законодавства. Права власників земельних ділянок і землекористувачів можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 44 ЗК України (1990 року) встановлено, що порушені права власників земельних ділянок і землекористувачів підлягають поновленню. Поновлення прав власників земельних ділянок і землекористувачів здійснюється Радами народних депутатів відповідно до їх компетенції, судом, арбітражним судом або третейським судом.

Оскільки позивачем не подано жодних доказів щодо правомірності користування ним спірною земельною ділянкою, суд, врахувавши обставини справи, ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову, що відповідає вимогам закону ст.ст. 43, 44 ЗК України.

Покликання позивача на те, що облаштованою канавою створюються перешкоди для користування ділянкою, вірно не взято судом до уваги, так як земельною комісією виявлено встановлення позивачем по справі каналізаційної труби для виведення стічних вод на земельну ділянку відповідачки (а.с.88), і зазначена обставина не може бути підставою для визнання незаконними рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність та визнання недійсними державних актів.

Також судом підставно не взято до уваги посилання позивача на відсутність акту узгодження меж, так як сама лише відсутність в Державному архіві Львівської області документів щодо спірної земельної ділянки не стверджує незаконність рішення сільської ради та незаконність державних актів.

Покликання апелянта на висновок будівельно-технічного дослідження визнається колегією суддів безпідставним, оскільки висновок експерта, що спірна земельна ділянка є фактичним продовженням будинковолодіння ОСОБА_1, стосується лише визначення конфігурації земельних ділянок сторін по справі.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, і в зв"язку з цим колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мусіна Т.Г.

ОСОБА_6