ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1274/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" серпня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

при секретарі - Кулагіній І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24.02.2010 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона мешкає з 2000 року. Одружилися 21 лютого 2009 року. Шлюб зареєстровано Дзержинським відділом РАЦСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 67.

Від спільного життя з відповідачем вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом позивачкою.

З відповідачем шлюбні відносини вона припинила у вересні 2009 року.

Причиною розпаду їх сімї стало те, що з відповідачем по справі не зійшлися характерами та мають різний погляд на шлюбні відносини, також відповідач зловживає спиртними напоями, вихованням дитини не займається.

Спору щодо місця проживання дитини після розірвання шлюбу у позивачки з відповідачем не існує.

На підставі викладеного, позивачка просить судрозірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати, повязанні з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на нього.

У судовому засіданні позивачка присутня не була, подала до суду заяву про розгляд справи за її вітсутністю та без технічних засобів, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні присутній не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його вітсутності та без технічних засобів, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 21 лютого 2009 рокуміж ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований Дзержинським відділом РАЦСу м. Кривого Рогу, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 133760 від 21.02.2009 року, актовий запис № 67 (а.с. 6).

Від спільного життя сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 223582 від 05 серпня 2003 року, актовий запис № 23 (а.с. 4), в якому батьком значиться ОСОБА_3.

Шлюбні відносини сторони припинили у вересні 2009 року, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, фінансово родину не утримує, вихованням дитин не займається.

Спору про розподіл майна у сторін немає.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що подальше існування сімї позивачки і відповідача неможливе та недоцільне, та шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає розірванню.

Витрати за вчинення реєстрації розірвання шлюбу на користь держави суд стягує з відповідача як винного у розпаді сімї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.1, 105 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21.02.2009 року Дзержинським відділом РАЦСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 67- розірвати.

При видачі в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 на користь держави держмито в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у тому ж порядку, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В. В. Костенко