Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1459/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козака А.В., при секретарі Дьяконовій Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Довгинцівської районної у місті ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 М В звернулась до суду 05.03.2010 року із вказаним позовом, в якому зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 1032 від 11. 12.1998 року, її дідусю - ОСОБА_2, бабусі - ОСОБА_3 та дядькові - ОСОБА_4, на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Після того, як 14.04.1998 року померла її мати - ОСОБА_5, 19.04.1999 року її дідусь - ОСОБА_4 М І склав заповіт, у якому вказав, що усе його майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, та взагалі на все те, на що він матиме право на день його смерті, він заповідає їй - ОСОБА_1

05.12.1999 року помер її дідусь ОСОБА_2, 03.02.2009 року - її бабуся ОСОБА_2 Л В ., 15.04.2009 року - її дядько ОСОБА_4

Просить суд встановити факт прийняття нею спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1, після смерті її матері ОСОБА_6 , її дядька ОСОБА_4, її дідуся ОСОБА_2 та її бабусі ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позов та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач про час і місце його проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти позову та просить розглянути справу без участі його представника.

Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 1032 від 11.12 1998 року, ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а с 21 - копія свідоцтва, ас.31 - копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно)

Після того, як 14.04.1998 року померла її мати - ОСОБА_5 (а.с 20 - копія свідоцтва про смерть). її дідусь - ОСОБА_4 М.1. 19.04.1999 року склав заповіт, у якому вказав, що усе його майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, та взагалі на все те, на що він матиме право на день його смерті, він заповідає їй - ОСОБА_1 (а.с.23 - копія заповіту, а с 16 - копія свідоцтва про укладення шлюб, а.с 18,19 - копії свідоцтв про народження).

05.12.1999 року помер ОСОБА_4 М І. (а.с.24 - копія свідоцтва про смерть), 03.02 2009 року - ОСОБА_3В (а с.22 - копія свідоцтва про смерть), 15.04.2009 року - ОСОБА_3 В М. (а с.25 - копія свідоцтва про смерть).

19.02.2010 року четвертою Криворізькою державною нотаріальною конторою було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій в звязку з тим, що після смерті благо родової Л.В., яка померла 03.02.2009 року пропущений строк для прийняття спадщини (а с. 10- копія постанови).

Суд вважає, що ОСОБА_1В має право на спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3 М І . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Всі родичі, які могли би бути у ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно матеріалів справи, вже померли, після їх смерті до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, тобто ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після їх смерті (а с.27 - відповідь четвертої Криворізької державної нотаріальної контори).

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України, онуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були б живими на час відкриття спадщини.

Тобто за заповітом вона успадкувала частину спадщини ОСОБА_2 а за законом - частину спадщини своєї матері ОСОБА_6М , ОСОБА_2 Л В . як її бабусі та ОСОБА_4, тому що інших спадкоємців у них немає.

Згідно із ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину своїх матері, бабусі, дядька, що підтверджується тим, що вона вступила у володіння квартирою № 2 у будинку № 61 по вулиці Гутовського у м. Кривому Розі.

На час відкриття спадщини вона постійно проживала із бабусею ОСОБА_3 та дядьком ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного ,керуючись вимогами ст.ст.548.549 ЦК України (у редакції 1968 року), ст.ст. 1220-1223,1258,1266,1268-1270 ЦК (у редакції 2004 року), ст.ст. 10,60,88,208-210,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1, після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла 14.04.1998 року, її дядька ОСОБА_4, який помер 15.04.2009 року, її дідуся ОСОБА_2, який помер 05.12,1999 року та її бабусі ОСОБА_3, яка померла 03 02.2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційною суд) Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.