Справа № 2-2160/2010 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

21.04.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крамаренко Т.В.,

при секретарі - Пучко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Житлово- комунального підприємства Миколаївської міської Ради «Південь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010р. ЖКП ММР «Південь» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, яка відповідно до ст.ст.156,162 ЖК України, зобов'язаний своєчасно оплачувати витрати по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території. Проте відповідач, взяті на себе зобов'язання, не виконує, в зв'язку, з чим утворилася заборгованість за період з 01.12.2007р. по 01.11.2009р. у розмірі 1150,26 гри.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є її власником. Крім того згідно довідки Ф-3 в даній квартирі зареєстровано чотири особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Будинок 54 по пр. Миру в м. Миколаєві відноситься до державного житлового фонду (комунальна власність) і знаходиться на балансі ЖКП ММР «Південь», який здійснює побутове обслуговування вказаного будинку.

Згідно ст.ст. 156,162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно оплачувати витрати по утриманню будинку (квартири) та прибудинкової території.

Проте, згідно наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості за експлуатаційні витрати відповідача, за період з 01.12.2007р. по 01.11.2009р., складає - 1150,26 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач, будучи власником квартири АДРЕСА_2, взятих на себе зобов'язань по утриманню будинку (квартири) та прибудинкової території, не виконує.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача, на користь позивача, підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп. і підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 156,162,191 ЖК України, ст.ст. 10,60,62,88,212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЖКП Миколаївської міської Ради «Південь» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП Миколаївської міської Ради «Південь» заборгованість за експлуатаційні послуги за період з 01.12.2007р. по 01.11.2009р. у розмірі 1150,26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи в розмірі 30,00 грн., всього 1 180,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 51,00 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту оголошення рішення апеляційної скарги чи шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту постановлення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі, після цього, на протязі 20-ти днів апеляційної скарги.

Суддя