Автозаводський районний суд м.Кременчука
Виготовлено 18 червня 2010 року
Cправа № 2-2046/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Матюшиній Ю.О.

з участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - адвоката - ОСОБА_2, представника третьої особи - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства " Кременчуцький лікеро горілчаний завод" про встановлення факту нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, покладення зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2010 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом до ЗАТ " Кременчуцький лікеро горілчаний завод".

Зазначала, що у 1994 році була прийнята на роботу двірником на Кременчуцький лікеро -горілчаний завод, правонаступником якого є " ЗАТ Кременчуцький лікеро горілчаний завод" де працює і нині.

25 січня 1996 року близько 09 год. ранку при виконанні трудових обов'язків отримала виробничу травму, після чого була доставлена бригадою швидкої медичної допомоги до травматологічного відділення третьої лікарні м. Кременчука, де перебувала на стаціонарному лікуванні з 25 січня по 03 лютого 1996 року, а потім - на амбулаторному лікуванні.

Розслідування нещасного випадку не проводилося заводом та його правонаступником, акт форми Н 1 не складався.

Наприкінці 2009 року відповідач відмовив у проведенні розслідуванні та складанні акту, мотивуючи тим, що документи не збереглися, а травма кваліфікується як побутова.

Просила встановити факт нещасного випадку, який стався з нею 25 січня 1996 року близько 9-ї години ранку в період виконання роботи двірником на території Кременчуцького лікеро горілчаного заводу біля адміністративного будинку; зобов"язати закрите акціонерне товариство " Кременчуцький лікеро горілчаний завод" за даним випадком скласти акт форми Н -1 про нещасний випадок, пов"язаний з виробництвом відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року за № 1112

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 та ї представник ОСОБА_2 позов підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Пояснили, що встановлення факту трудового каліцтва та покладення обов"язку щодо складання акту форми Н-1 необхідно для подальшого звернення до органів МСЕК для визначення ступеню втрати професійної працездатності.

Представник відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці (надалі Фонд) ОСОБА_3 з позовом не погодився, вважаючи, що виробнича травма позивачеві не була заподіяна.

Представник відповідача закритого акціонерного товариства " Кременчуцький лікеро горілчаний завод" та представник третьої особи управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Полтавській області у судове засідання не прибули, про дату розгляду справи керівництва яких були повідомлені належним чином. До суду надійшли письмові заяви з проханням справу розглядати у відсутності представників.

Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, представника третьої особи, показання свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 була прийнята на посаду двірника на Кременчуцький лікеро - горілчаний завод 24 жовтня 1994 року та була переведена до ЗАТ ""Кременчуцький лікеро - горілчаний завод"" на ту ж посаду у липні 2001 року.

Після перерви позивач ОСОБА_1 працює у відповідача з січня 2004 року.

Відповідач ЗАТ""Кременчуцький лікеро - горілчаний завод" є правонаступником Кременчуцького лікеро - горілчаного заводу, що постає з пояснення позивача та не спростовувалося відповідачем та третіми особами.

25 січня 1996 року близько 09 години ранку позивач ОСОБА_1, працюючи двірником на Кременчуцькому лікеро - горілчаному заводі під час виконання трудових обов"язків на территорії підприємства одержала тілесні ушкодження, після чого була доставлена з робочого місця бригадою швидкої медичної допомоги Кременчуцької станції швидкої медичної допомоги з підприємств до травматологічного пункту Третьої лікарні м. Кременчука. Бригаду швидкої медичної допомоги було викликано працівниками Кременчуцького лікеро - горілчаного заводу.

Внаслідок одержаної травми позивач перебувала на стаціонарному лікуванні травм у відділенні Третьої лікарні м. Кременчука, а пізніше на амбулаторному лікуванні.

Допитані у судовому засіданні як свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили факт одержання травми позивачем при виконанні трудових обов'язків 25 січня 1996 року.

Із супроводжуючого листа № 687 від 25 січня 1996 року Кременчуцької станції швидкої медичної допомоги (що знаходиться в матеріалах медичної карти стаціонарного хворого № 460 Третьої міської лікарні ), постає що позивач була доставлена до міської лікарні бригадою швидкої медичної допомоги з робочого місця. Крім того, з медичної карти № 460 вбачається також, що при заповненні картки було зазначено, що позивач була доставлена з робочого місця і травма має виробничий характер.

Відповідно ст. 171. Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 22 Закону України "Про охорону праці" роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця.

Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною

праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Однак, адміністрація Кременчуцького лікеро горілчаного заводу всупереч вимогам ст. 171 КЗпП та Положенню про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою КМУ від 10 серпня 1993 року за №623 не призначила комісію для нещасного випадку та не провела розслідування такого випадку, який трапився з позивачем, і не складено акт форми Н-1.

Відповідач, як правонаступник Кременчуцького лікеро горілчаного заводу, незважаючи на заяву позивача також не призначив комісії, не провів розслідування нещасного випадку та не склав акт форми Н-1, як і попереднє підприємство всупереч вимогам ст.ст. 171 та Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою КМУ України від 25 серпня 2004 року за № 1112.

Відповідач та треті особи не подали належних і допустимих доказів щодо спростування наведених і встановлених судом обставин, спростування позову, показань свідків, а також докази на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 отримала побутову травму або заподіяла собі умисно тілесні ушкодження

Тому, суд вважає, що 25 січня 1996 року позивач ОСОБА_1 отримала виробничу травму при виконанні службових обов"язків.

Отже, необхідно встановити факт нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 25 січня 1996 року в період виконання роботи двірником на території Кременчуцького лікеро горілчаного заводу, зобов"язати закрите акціонерне товариство " Кременчуцький лікеро горілчаний завод" за фактом нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 25 січня 1996 року скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов"язаний з виробництвом, відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року за № 1112 та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

Керуючись ст. 171 Кодексу законів про працю України, ст. 22 Закону України "Про охорону праці", ст.ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 25 січня 1996 року в період виконання роботи двірником на території Кременчуцького лікеро горілчаного заводу.

Зобов"язати закрите акціонерне товариство " Кременчуцький лікеро горілчаний завод" за фактом нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 25 січня 1996 року скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов"язаний з виробництвом, відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року за № 1112.

Стягнути з закритого акціонерного товариства " Кременчуцький лікеро горілчаний завод" на користь держави судовий збір у розмірі 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 (тридцять сім) грн.

Повідомити сторонам, третім особам, що повне рішення буде виготовлено 18 червня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: