Справа № 2-9369/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді - Шестак О.І.

при секретарі - Тріщук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, суд -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просив ухвалити рішення, в силу якого стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання в розмірі 918,94 грн., посилаючись на те, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є Користувачем послуг, наданих КП ВТП «Вода», але оплату не вносить, в результаті чого утворилася зазначена заборгованість за період з 01.12.2004р. по 31.05.2010р.

28.10.2010 р. позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій вказав відповідачем ОСОБА_1 та просив стягнути з неї заборгованість за послуги водопостачання в розмірі 918,94 грн..

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі на тих підставах, що зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача, у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_1 є користувачем послуг з водопостачання. Крім того, відповідачем КП «ВТП «Вода» було надано всі необхідні документи для укладання договору про надання послуг, однак позивач відмовився укладати такий договір та протиправно відкрив особовий рахунок та здійснює нарахування з вимогою оплати. Також позивачем протиправно здійснено перехід нарахувань в 2006 році по загальним нормам використання без врахувань показників лічильника. Вважає, що цими неправомірними діями позивач порушив конституційні права ОСОБА_1.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Усудовому засіданні встановлено, що відповідач по справі зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаною адресою, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрації.

Відповідач має заборгованість по оплаті за надання холодної води в сумі 918,94 грн., що вбачається з розрахунку наданого позивачем, за період з 01.12.2004р. по 31.05.2010р.

У відповідності зі ст. 67 ЖК України плата за послуги водопостачання стягується у встановленому законом

порядку.

У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Посилання представника відповідача на відсутність між відповідачем та КП „ВТП „Вода" договору про надання послуг з водопостачання не може слугувати доказом того, що позивачем вказані послуги не надавались, а відповідач на цій підставі не повинен оплачувати надані послуги. Оскільки, відповідно до п.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. З наведеного вбачається, що обов'язок споживача вчасно вносити плату за надані комунальні послуги витікає не тільки з договору, але таке зобов'язання витікає з вимог закону, тому відповідач повинен вносити платежі незалежно від укладення договору про надання комунальних послуг, оскільки у відповідності з ч.2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов не тільки договору, а також вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів, які б свідчили про її відмову від отримання послуг водопостачання, чи про неналежний стан і якість, послуг, що надаються.

Посилання представника відповідача на безпідставність наведених позивачем розрахунків починаючи з 2006 року без врахування показань лічильника, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки відповідно до п.15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку: з централізованого постачання холодної та гарячої води - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці.

Справа № 2-9369/10

Представником відповідачки надано копію акта опломбіювання квартирного водолічильника від 13.11.2003 р., в якому зазначено, що наймач зобов'язаний провести повірку належного йому лічильника у четвертому кварталі 2005 р. Представником відповідачки не надано суду ніяких доказів, про те що зазначена повірка була проведена чи КП «ВТП Вода» ставилось до відома про незгоду відповідачки чи її представника з прийнятими у відповідності з актом від 13.11.1003 р. зобов'язаннями првести повірку.

Оскільки відповідач не звертався до КП «ВТП «Вода» з приводу проведення повірки засобів обліку води, плата за послуги водопостачання нараховувалась згідно з нормативами споживання правомірно.

Представником відповідача суду була надана довідка про те, що ОСОБА_1 мешкає в Португалії в населеному пункті Терсена за адресою: Прасета Мовіменту даш ОСОБА_3 №2-1 з серпня 2000 року, що підтверджує факт того, що ОСОБА_1 не мешкає в квартирі АДРЕСА_1, а тому не може отримувати послуг, які надаються позивачем. Проте, непроживання відповідача за вказаною адресою не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати послуг з водопостачання, оскільки згідно з п.6 ч.1 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та п.29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до КП „ВТП „Вода" з заявою про опломбування запірнихх вентилів у квартирі у зв'язку з їх тимчасовим не проживанням чи іншими обставинами. Отже підстав для звільнення їх від оплати послуг з водопостачання у позивача не було.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач, будучи зобов'язаним своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинив виконувати взяті на себе зобов'язання, не погашає заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи та судовий збір.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги"; ст.ст.11,526, 548 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою від 21.07.2005 р. N 630, керуючись ст.ст.3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 143, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» заборгованість по оплаті за надання послуг з водопостачання в сумі 918 (дев'ятсот вісімнадцять) грн. 94 коп., за період з 01.12.2004р. по 31.05.2010р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягомдесяти днів після проголошення.

Головуючий: