Справа №6-1680/10
УХВАЛА

04 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого - судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування рішення постійнодіючого Третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20 травня 2010 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що 04 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Альфа-банк» було укладено кредитний договір № 490053029 від 04 грудня 2007 року. Зазначений договір укладений сторонами із визначенням його змісту на основі стандартної форми, запропонованої банком для будь-яких клієнтів-фізичних осіб. 20 травня 2010 року суддею постійнодіючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» ОСОБА_4 по цивільній справі № 1101-2/121/10 за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_3 було винесення рішення про стягнення з відповідача 237767,27 грн. заборгованість за кредитом, 33454,43 грн. за відсотками, а також пені у розмірі 137191,93 грн. Рішення даного суду заявник вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки були порушені законодавчі вимоги щодо процедури розгляду справи третейським судом. Третейська угода між заявником та ПАТ «Альфа-банк» на думку заявника існує у вигляді пункту 11.4 Кредитного договору № 490053029 від 04 грудня 2007 року: «судовий захист прав і законних інтересів, які мають сторони у зв'язку з цим договором, у тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконання або припиненні дії даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків і недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у постійнодіючому третейському суді при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз». На момент укладення Кредитного договору № 490053029 від 04 грудня 2007 року між заявником та ПАТ «Альфа-банк» не існувало жодного спору, тому внесення третейського застереження в кредитний договір на думку заявника є неправомірним. 13 травня 2010 року до початку розгляду справи третейським судом заявником було направлено клопотання з вимогою припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю його згоди на такий розгляд справи. Окрім того, в своєму клопотанні заявник зазначив, що в разі розгляду справи постійнодіючим третейським судом при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» він наполягаю на усному розгляді справи із залученням сторін, але жодних пропозицій на адресу заявника не надходило. Також заявник зазначає, що вимога банку що до стягнення пені є значно завищена, оскільки Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 року встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. З метою забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_5 04.12.2007 року було укладено договір поруки № 490053029-П. Таким чином, рішення постійнодіючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 20 травня 2010 року зачіпає права та зобов'язання ОСОБА_5 за договором поруки № 490053029-П, що укладений 04.12.2007 року з ПАТ «Альфа-банк».

Представник заявника заяву підтримала, просила її задовольнити, послалась на обставини викладені в заяві.

Заявник в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим заяву розглянути у відсутність заявника за наявними доказами у справі.

Представник ЗАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні вимоги не визнав в повному обсязі, просив в їх задоволенні відмовити, надався суду письмові заперечення на які і послався в своїх поясненнях.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Альфа-банк» було укладено кредитний договір № 490053029 від 04 грудня 2007 року (а.с. 8-12).

З метою забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_5 04.12.2007 року було укладено договір поруки № 490053029-П (а.с. 13-14).

20 травня 2010 року суддею постійнодіючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» ОСОБА_4 по цивільній справі № 1101-2/121/10 за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_3 було винесення рішення про стягнення з відповідача 237767,27 грн. заборгованість за кредитом, 33454,43 грн. за відсотками, а також пені у розмірі 137191,93 грн. (а.с. 15-16).

Згідно ст.17 Цивільного процесуального кодексу України «Сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом».

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено,що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про третейські суди», передбачено, що третейська угода можу бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Третейське застереження міститься в п. 11.4. кредитного договору, розділ №2, в якому зазначається, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв'язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у постійнодіючому третейському суді при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його регламенту.

А також зазначається погоджений сторонами порядок формування складу суду, згідно якого справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою постійнодіючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» та визначаються умови проведення розгляду спору без проведення усного слухання та виклику сторін, якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому. Як вбачається з викладеного

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих осіб для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин. Таким чином для того, щоб між сторонами виник якійсь спір, з приводу якого сторони можуть звернутися до третейського суду, необхідно, щоб між сторонами існували цивільні правовідносини. У зв'язку з укладанням між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 кредитного договору між ними виникли цивільні правовідносини з приводу виконання умов зазначених договорів. З огляду на зазначене сторони включили до договорів третейське застереження.

В рішенні Конституційного Суду України від 10.01.08 у справі № 1-3/2008 про завдання третейського суду зазначається, що третейські суди не віднесені до системи судів загальної юрисдикції, таким чином, третейські суди не здійснюють правосуддя, їх рішення не є актами правосуддя. Третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних і господарських правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності, яку третейські суди здійснюють на підставі законів України шляхом застосування, зокрема, методів арбітрування. Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої в абзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону, є здійсненням ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів сторін у цивільних і господарських правовідносинах у межах права, визначеного частиною п'ятою статті 55 Конституції України.

Ст. 12 Закону України «Про третейські суди» встановлює вимоги до третейської угоди, яким є : 1. укладання третейської угоди у письмовій формі; 2. третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.

Аналіз третейського застереження, що міститься у вищевказаному Кредитному Договорі, свідчить про те, що воно повністю відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до п. 3. Ч. З ст. 51 Закону України «Про третейські суди» підставою скасування рішення третейського суду, є визнання недійсною третейської угоди компетентним судом.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що на даний час третейську угоду визнано недійсною.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про третейські суди» формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Ст. 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» встановлює порядок формування складу суду і надає право визначити порядок його формування за домовленістю сторін.

Як зазначалося вище в третейському застереженні міститься погоджений порядок формування складу суду.

ОСОБА_3 наводить правила формування складу суду у третейському суді створеного для вирішення конкретного спору, а не постійнодіючому третейському суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про третейські суди» сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання. Дана вимога закону постійнодіючим третейським судом при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» була виконана, про що свідчить поштовий реєстр у справі третейського розгляду.

06.05.2010 р. Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» на адресу ОСОБА_3 надсилалась ухвала про початок розгляду третейської справи, яку він отримав 08.05.2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про третейські суди» та ч. 1 ст. 86 регламенту постійнодіючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» вказують на те, що сторони можуть домовитися про їхню участь в засіданні третейського суду. Даний погоджений порядок щодо участі в засіданні знайшов своє відображення в третейському застереженні, п. 11.4. кредитного договору, про що зазначалося вище. Ніякого клопотання від ОСОБА_3 про проведення усного слухання не надходило.

В клопотанні, що надійшло на адресу постійнодіючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від ОСОБА_3 мова йде лише про припинення провадження у справі у зв'язку з поданням ним позовної заяви до іншого суду. Ст. 82 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» визначає вичерпний перелік підстав припинення третейського розгляду. Подача до суду позовної заяви не є підставою припинення третейського розгляду.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про третейські суди» та ст. 89 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» неявка у засідання третейського суду сторін або їхніх представників, які належним чином були повідомлені про розгляд справи і проведення засідання третейського суду, не є перешкодою для третейського розгляду і прийняття рішення, якщо причина ненадання документів або неявки сторін у засідання визнана третейським судом неповажною.

Вищевказаний договір поруки не містить третейського застереження, адже передача спору на вирішення третейського суду право сторін, але ніяк не обов'язок.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України "Про третейські суди" правила третейського розгляду постійно діючим третейським судом визначаються регламентом третейського суду, який не повинен суперечити цьому Закону.

Згідно ст. 2 регламенту постійнодіючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» третейський суд в межах своєї компетенції, що визначена чинним в Україні законодавством, розглядає спори за наявністю третейського застереження у договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди між сторонами про передачу на його вирішення конкретного спору, визначених категорій або всіх спорів, які виникають з цивільних чи господарських правовідносин, крім справ окремого провадження та випадків передбачених чинним законодавством України.

У зв'язку з тим, що у договорі поруки відсутнє третейське застереження, то постійнодіючий третейський суд при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» не мав компетенції щодо залучення до справи ОСОБА_5 у якості співвідповідача.

Відповідно до ч. З ст. 51 Закону України «Про третейські суди» непогодження з розміром пені не є підставою для скасування рішення третейського суду.

Також безпідставним є посилання заявника ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» застосувати обмеження пені, розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Але відповідно до вказаного закону суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності.

Кредитний договір № 490053029 укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3, був укладений не як з фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності, а як з фізичною особою - громадянином України. Цивільним кодексом не встановлюється граничний розмір пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором, Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Також безпідставним є посилання Заявника на Господарський кодекс, оскільки укладений кредитний договір не є господарським.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду слід відмовити.

Керуючись ст. 17 ЦПК України, ст.ст. 5, 12, 15, 18, 39, 46, 50, 51 Закону України «Про третейські суди»,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко