Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2 -3408/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Герсдорф О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група"ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2010 року до суду звернувся АТ "СГ"ТАС" з позовом про відшкодування шкоди та стягнення з ОСОБА_1 16 548, 75 грн..

Зазначав, що між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 10 листопада 2006 року було укладено договір про надання кредиту № 07/39/06-НВклн, згідно п.1.1 якого банк відкриває позичальнику не відновлювану кредитну лінію у іноземній валюті в межах суми 36 300 доларів США на придбання нерухомості зі сплатою за користування кредитними коштами 23 % річних в гривнях, 12,5 % річних у іноземній валюті.

Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконала.

01 грудня 2006 року між кредитором - ВАТ "Кредитпромбанк" та позивачем - АТ "СГ"ТАС" було укладено договір № 1 про страхування вказаного вище кредитного договору № 07/39/06-НВклн.

15 листопада 2007 року та 17 квітня 2007 року у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору, згідно умов страхування, АТ "СГ"ТАС" сплатило ВАТ "Кредитпромбанк" 16 548, 75 грн.

Просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування шкоди 16 548, 75 грн. та судові витрати.

Представник позивача АТ "СГ"ТАС" позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Просила справу розглянути без її участі про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст.1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст. 993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.

На підставі ст.27 Закону України "Про страхування " до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом достовірно встановлено, що між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 10 листопада 2006 року було укладено договір про надання кредиту № 07/39/06-НВклн, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит у розмірі 36 300 доларів США для придбання нерухомості зі сплатою за користування кредитними коштами 23 % річних в гривнях, 12,5 % річних у іноземній валюті строком до 09 листопада 2030 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 10 листопада 2006 року взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконала.

Загальна сума заборгованості за кредитом становила 16 548, 75 грн..

Вказана сума заборгованості відповідачем ОСОБА_1 банку не сплачена в зв'язку з її неплатоспроможністю.

01 грудня 2006 року між кредитором - ВАТ "Кредитпромбанк" та позивачем - АТ "СГ"ТАС" було укладено договір № 1 про страхування вказаного вище кредитного договору № 07/39/06-НВклн від 10 листопада 2006 року укладеного між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1.

15 листопада 2007 року та 17 квітня 2007 року у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору, згідно умов страхування, АТ "СГ"ТАС" сплатило ВАТ "Кредитпромбанк" 16 548, 75 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7540 від 15 листопада 2007 року та № 1578 від 17 квітня 2007 року.

Суд враховує, що загальна сума, яка підлягає відшкодуванню становить 16 548, 75 грн., представник позивача не надав доповнення і уточнення позовних вимог незважаючи на відповідне роз'яснення суду.

Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

На підставі встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача згідно договору страхування № 1 від 01 грудня 2006 року укладеного між кредитором - ВАТ "Кредитпромбанк" та позивачем - АТ "СГ"ТАС" в зв'язку з невиконанням боржником ОСОБА_1 умов кредитного договору № 07/39/06-НВклн від 10 листопада 2006 року укладеного між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1, у рахунок відшкодування шкоди 16 548, 75 грн., а також у повернення сплачених судового збору у розмірі 165,49 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Керуючись ст.ст. 993,1166,1191 ЦК України, ст.ст. 11, 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228,233 ЦПК України, Законом країни "Про страхування", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Страхова група"ТАС" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Страхова група"ТАС" згідно договору страхування № 1 від 01 грудня 2006 року укладеного між кредитором - ВАТ "Кредитпромбанк" та публічним акціонерним товариством "Страхова група"ТАС" в зв'язку з невиконанням боржником ОСОБА_1 умов кредитного договору № 07/39/06-НВклн від 10 листопада 2006 року укладеного між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1, у рахунок відшкодування шкоди 16 548, 75 (шістнадцять тисяч пятсот сорок вісім,75) грн., а також у повернення сплачених судового збору у розмірі 165,49 (сто шістдесят пять, 49) грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн..

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя