overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-153/2010
Провадження № 2-153/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2010 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі: головуючого - судді: Федоренка О.І.; при секретарі: Сердюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «ДАР» м. Енергодар до ОСОБА_1 про стягнення кредитних коштів,

ВСТАНОВИВ:

КС «ДАР» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки кредитних коштів.

Сторони до суду не зявилися, представник позивача надав заяву про відмову від позову, так як спір вирішено в добровільному порядку, заборгованість сплачено у повному обсязі, просить провадження по справі закрити, стягнувши при цьому з відповідачки понесені при зверненні до суду судові витрати: 51 грн. - судового збору та 120 грн. - витрат не ІТЗ розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за потрібне прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Також, суд вважає за потрібне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати.

Керуючись ст.ст.88,205,206,208-209,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Кредитної спілки «ДАР» м. Енергодар від позову до ОСОБА_1 про стягнення кредитних коштів. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «ДАР» судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк пяти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Федоренко
Справа №6-2445/09
УХВАЛА

04 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 Ханбаба огли, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 2316, мотивуючи її наступним.

06.07.2009 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором 132124,56 грн., судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору 800 грн. та пеню за договором поруки з ОСОБА_2 1972,80 грн., з ОСОБА_3 1972,80 грн. Справа № 2316 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались, є заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у їх відсутність, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди суд вважає за можливим розглядати дану справи у відсутності не зявившихся учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи № 6-2445/09 та перевіривши матеріали справи № 2316 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 06.07.2009 року по цивільній справі № 2316 Третейського суду.

Справу № 2316 повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.К. Овсієнко
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

06 січня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду від 19 серпня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 19 серпня 2009 року замінено по справі за поданням Коломийського райвідділу ДВС боржника ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та визнано ОСОБА_1 боржником по виконавчому листу за №2-671 від 21 травня 2009 р., виданого Коломийським райсудом згідно рішення Коломийського міськрайсуду від 20 червня 2009 року по справі за позовом прокурора Коломийського району в інтересах Марківської сільської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння і користування та відшкодування спричиненої шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали посилаючись на те, що такий строк пропущено з поважних причин.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону, тому підлягає внесенню у судове засідання для вирішення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Внести у судове засідання на 21 січня 2010 року о 11 год. заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду від 19 серпня 2009 року.

Повідомити сторін про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Беркій

________________________________________________________________________________

Справа №22-ц-127/10 р. Головуючий у 1інст. ОСОБА_3

Категорія 7 Доповідач-суддя ОСОБА_4
Справа № 2-889/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 17 серпня 2010 року о 15 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-387/11
Провадження №
У Х В А Л А

19 листопада 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Еід Ісмаіла про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Еід Ісмаіла про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає. Позовні вимоги викладені позивачем чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи. Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, ст.. 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Еід Ісмаіла про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 7.12.2010 р. о 16 год. 00 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

19.11.2010
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5564/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

„16 вересня 2010 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Федій О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавського міськвиконкому про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 13.10. 2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6), викликати сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

16.09.2010
Справа № 2н-2281/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
«18» жовтня 2010 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Турецький О.С.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 12 квітня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
13.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«13» грудня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: _____________

Суддів: Прокопчук Л.П.

_____________

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від «28» вересня 2010р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14,00 год. «20» грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи:

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-172/2010
Провадження № 2-172/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2010 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Курач І.В., при секретарі: Сеник Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про поділ сумісно нажитого майна.

У судове засідання сторони не зявились.

Позивачка надала до суду, через канцелярію, письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи залишення заяви без розгляду, якщо позивачем надано про це заяву. Оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та інтересів сторін, то може бути прийнята судом.

При зверненні до суду позивачкою було сплачено судовий збір на загальну суму 438 гривень 53 копійки, згідно із квитанцією № 33543264 від 06.05.2009 року - 348, 73 грн. (а.с.2) та квитанції № 33803889 від 29.05.2009 року (а.с.17) - 89,80 грн.

Відповідно до п.4 ч.І ст.83 ЦПК України, при залишенні заяви або скарги без розгляду позивачу повертається сплачена ним сума судового збору.

Дослідив матеріали справи, керуючись ст.ст. 83, 207, 209, 210, 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 438 гривні 53 копійки, відповідно до квитанції за № 33543264 від 06.05.2009 року - 348, 73 грн. та квитанції № 33803889 від 29.05.2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Курач
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-632/201 Ороку
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 лютого 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д. за участю: секретаря Ноль C.B. судового розпорядника ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним , -

встановив:

Ухвалою судді від 28 грудня 2009 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на 15-00 годин 23 березня 2010 p., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.
Справа № 2-1641/09
У Х В А Л А

20 квітня 2010 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

установив:

22Л2.2009 року Шевченківським районним судом було винесено заочне рішення, яким зобов»язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у двомісячний термін з дня набрання даним рішенням законної сили демонтувати самочинно збудований гараж, який знаходиться на території будинковолодіння №17 на вул. Торфяній в м. Львові. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛКП «Варшавське-407» 24,00грн. (двадцять чотири гривні) витрат по оплаті судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У березні 2010 року гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 22.12.2009 року.

Ухвалою судді від 25 березня 2010 року дану заяву залишено без руху. Заявникам запропоновано строк до 12 квітня 2010 року для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі.

Ухвала судді заявниками в запропонований строк та станом на 20 квітня 2010 року не виконана, недоліки заяви не усунуті.

За таких обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, слід вважати неподаною і повернути її заявникам.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення вважати неподаною і повернути 'її заявникам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о-34/10
15 вересня 2010 р. смт. Чутове
Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про встановлення факту належності документу, -
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про встановлення факту належності документу.
Заявник має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.
Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про встановлення факту належності документу.
Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 21.09.2010 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити судове засідання на 09 год. 23.09.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови суду