overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691 -VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст, 15 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Орловська
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 р. Хортицький райсуд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Ревка О.М.

за участю прокурора Руденко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за позовом Прокурор Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь установи для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування куди буде направлено дитину, в розмірі 458,50 грн.

До початку судового засіданні прокурор подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву в частині стягнення аліментів без розгляду.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 207 , 293, 294 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа №2-о-119/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

з участю :заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме наказу про направлення її в відрядження в зону ліквідації Чорнобильської АЕС , в якому помилково зазначене її прізвище як Дикая , хоча відповідно до паспорту її вірне прізвище Дика .

Встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду в Бобровицькому районі в судове засідання не зявився, але надіслали заяву про слухання справи в його відсутність , не заперечують щодо даних вимог (а.с.19).

Заслухавши заявницю , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено , що заявницею крім заяви подано письмові докази, а саме копія паспорту , свідоцтва про народження , посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС , атестата, трудової книжки (а.с. 4,13- 16) та їх оригінали на огляд , відповідно до яких її вірне прізвище на українській мові Дика , а також копії наказу, довідок (а.с. 5-11) , які підтверджують, як і записи в трудовій книжці, що вона працювала в Ірпінському міськпобуткомбінаті перукарем , проте в них помилково зазначили її прізвище на російській мові як Дикая .

Оригінали наказу та довідок здані заявницею до управління Пенсійного фонду .

Отже документально заявниця підтвердила факт належності їй наказу.

Внести зміни на даний час до наказу в позасудовому порядку не можливо , так як організація , яка його видавала на даний час ліквідована , а всі документи перебувають в архівному фонді.

Встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення пенсії.

Керуючись ст.ст. 213,215,259 ЦПК України , суд ,-

В ИРІШИВ :

Встановити факт , що Наказ № 48 Ірпінського міськпобуткомбінату Київського облпобутуправління від 06.03.1987 року про направлення працівників в зону Чорнобильської АЕС належить заявниці ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Справа № 2-9999/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді: Кабанової В.В. при секретарі: Штомпель О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву в якій просить залишити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити - без розгляду.

Позивачу роз"яснити, що після усунення причин які стали підставою для залишення позову без розгляду, він може звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа №2-40/10 08.07.2010
Провадження №22ц-6238/10
Справа № 22 ц 6238/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 до малого приватного підприємства «Алсу» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24.09.10 р.

Суддя
Справа №2-440/10 02.07.2010
Провадження №22ц-6676/10
Справа № ц 6676/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 02 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 травня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.09.10 р.

Суддя
Справа № 2-50/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06.01.10

6 січня 2010 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Мар"янівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мар"янівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 14 січня 2011 року о 9-00 год.

Призначити до судового розгляду на 14 січня 2011 року о 9-05 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2о-34/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2010 р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ РАЦС Буського РУЮ про надання права на шлюб.

встановила:

Заявниця ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ РАЦС Буського РУЮ звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Беручи до уваги те, що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118, 119,120 ЦІЖ України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ РАЦС Буського РУЮ про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 29 червня 2010 р. в приміщенні Буського районного суду з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г.О.
Справа №2а-1209/09 03.06.2010
Справа № 22ц-4753/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 03 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-1390/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 жовтня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2

До

Новоодеської міської ради Миколаївської області

Про

визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса на

26жовтня 2010 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 26.10.2010 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №2а-5-264/10 01.09.2010
Справа № 22 ц-6062/10
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 1 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 , 304-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 вересня 2010 року на 14.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача відповідача.

Головуючий:

Судді:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№ 2-1110/10 р.

«19 » серпня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши ст.ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-122 ЦПК України підстави , передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності.

2.Відповідачу у строк до «26 »серпня 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

3.Копії ухвали направити особам , які беруть участь у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

4.Попереднє судове засідання у даній справі призначити на « 09 » годину «20 » хвилину «26 »серпня 2010 року в залі судових засідань № 1 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 344
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

" 31 " березня 2010 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

у складі: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 3 березня 2010р. провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що за певних обставин в сімї сторін у справі може відбутися примирення, хоча на даний час позивач не відмовляється від заявленого позову. Відповідач вважає, що дійсно рішення позивача про необхідність розірвання шлюбу є передчасним.

Інших доказів, крім наданих суду та наявних в матеріалах справи, у сторін немає. Сторонам у справі розяснено, що докази можуть надаватись або вони про них можуть заявляти суду до чи під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані суду несвоєчасно.

Заслухавши пояснення сторін у справі, враховуючи те, що всі наявні докази надані, та в сімї можливе примирення, суд дійшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті, надавши подружжю ОСОБА_2 строк на примирення.

Керуючись ст.. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі строк на примирення два місяці.

Призначити цивільну справу № 2-344-2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику, в приміщенні суду, на 31 травня 2010 року, на 09.00 годину з участю сторін по справі.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-574/10 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький
Категорія Доповідач Миніч Т.І.
У Х В А Л А

28 квітня 2010 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 10 лютого 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення доплати до заробітної плати, громадянам, які проживають та працюють на території радіоактивного забруднення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 10 лютого 2010 року подано 10 березня 2010 року (а.с.-20).

Відповідно до вимог ч.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Заява про апеляційне оскарження подана 17 лютого 2010 року у встановлений законом строк.

Останнім днем подання апеляційної скарги було 09 березня 2010 року. Тобто, дана апеляційна скарга подана за спливом строку встановленого на її подання.

Клопотання про поновлення пропущеного строку особа, що подала апеляційну скаргу не порушує.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 294 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Миколаївнина постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 10 лютого 2010 року залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.

Суддя
Справа №2-а-602/10 08.09.2010
Провадження №5185/10
Справа № 22ц-5185/10
Категорія 57
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 вересня 2010 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 937/2010
УХВАЛА

30.07.2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду Україні у м.Хмільнику Вінницької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення пенсії як дитині війни, -

встановив:

Представник відповідача заявив клопотання про залучення по справі і якості співвідповідача Державного Казначейства України, так як кошти в раз задоволення позовних вимог слід буде залучати з Державного бюджету України, поклавши обов'язок по їх виділенню на Державне Казначейство України, з подальшим їх перерахуванням відповідачеві.

м. Хмільник

Суд, вислухавши заявлене клопотання, приходить до наступного висновку: за загальними правилами цивільного судочинства, позивач визначає коло відповідачів по справі, або суд з власної ініціативи залучає співвідповідача, якщо встановить, що позов пред'явлено не до тієї особи, яке має відповідати за позовом. Позивачка визначила відповідачем ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Хмільнику Вінницької області.

Окрім того відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2007 року № 1261 та з урахуванням Положення про управління Пенсійного фонду України і районах, містах і районах у містах, затвердженим постановою правлінні Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2 (з відповідними змінами), управління Пенсійного фонду у містах забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії та інші виплати відповідно де чинного законодавства, отже є належним відповідачем у справі та підстав для залучення Державного казначейства в зв'язку з цим немає.

Керуючись ст.ст. 33, 119, ЦПК України

ухвалив:

Відмовити в залученні до участі у справі в якості співвідповідача Державного Казначейства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук Л.П.