Справа № 2-791/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - Міхненка С.Д..

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю сторін , представника органу опіки та піклування Малинської міської ради ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю та поділ житлового будинку , який знаходиться за адресою : м. Малин вул. Грушевського, 97 , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 21 травня 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю та поділ житлового будинку.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю , просить провести поділ будинку по першому варіанту , запропонованому у висновку судово будівельної експертизи від 20 липня 2010 року виділивши йому приміщення 11,111,1-2,1-3.

Вважає даний варіант найбільш доцільним для нього та відповідача.

Пояснив , що будинок та земельна ділянка придбані у період шлюбу , а тому є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідач позов визнала частково. Просить провести поділ будинку відповідно до другого варіанту поділу, виділивши їй приміщення 1,11,1-1,1-4. Пояснила , що даний варіант забезпечує їй зручне користування житловим будинком .

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_1 просить провести поділ будинку по другому варіанту запропонованому відповідачем .

Заслухавши сторони , дослідивши надані ними докази в межах позовних вимог , суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню

Поясненням сторін , матеріалами справи встановлено , що сторони з 15 жовтня 1994 року по 25 вересня 2008 року перебували у шлюбі , що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу та копією свідоцтва про розірвання шлюбу ( арк.с. 4,6 )

За час перебування у шлюбі позивачем був придбаний житловий будинок за адресою : м. Малин вул. Грушевського,97. В склад садиби входить земельна ділянка розміром 0,0911 га.

Факт придбання будинку та земельної ділянки підтверджується договором купівлі - продажу садиби від 03 листопада 2004 року . ( арк.с. 7 ) .

04 листопада 2004 року право власності на домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_2 в Малинському бюро технічної інвентаризації . ( арк.с. 11 )

Згідно статті 60 Сімейного Кодексу України майно нажите подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того , що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку ( доходу ).

Відповідно до ст. 63 Сімейного Кодексу України дружина то чоловік мають рівні права на володіння , користування і розпоряджання майном., що належить їм на праві сумісної власності.

Згідно висновку судово будівельної технічної експертизи від 20 липня 2010 року запропоновано два варіанти поділу житлового будинку. ( арк..с. 44 ).

Відповідно до статті 152 Житлового Кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку ( квартири ) , що належить громадянинові на праві приватної власності , провадиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів .

Рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради від 13 жовтня 2010 року № 247 , надано дозвіл на переобладнання будинку по вул. Грушевського , 97 згідно першого та другого варіантів розподілу , зазначених у висновку експерта ( арк.с. 104 ).

На підставі наявних доказів , суд приходить до висновку , що на праві спільної сумісної власності сторонам належить житловий будинок з земельною ділянкою придбані ними в період шлюбу. Сторони мають рівні права на нього і частки їх визначаються судом рівними.

Згідно ст.71 Сімейного Кодексу України майно , що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя , ділиться між ними в натурі. Якщо дружина то чоловік не домовилися про порядок поділу майна , спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини , чоловіка , дітей та інші обставини , що мають істотне значення.

Суд вважає за доцільне провести поділ житлового будинку по другому варіанту , оскільки він є найбільш зручним для подальшого користування житловим будинком , дає можливості обом сторонам ізольовано користуватися належними їм частинами.

Крім того судом враховуються інтереси відповідача з якою проживають неповнолітні діти.

Даний варіант поділу підтриманий органом опіки та піклування.

Сторони є потерпілими внаслідок аварії на ЧАЄС.

Різницю часток підлягає компенсуванню позивачем відповідачу грішми в сумі 541,5 гривень.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1470 грн. з яких 1350 грн. половина витрат , понесених позивачем при проведення експертизи та 120 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи .

Керуючись ст.ст.10,11,15,57,60,88,213,214,215 ЦПК України ст.ст. 60,63,71 Сімейного Кодексу України , ст. 152 Житлового Кодексу України , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки , що знаходяться в м. Малині по вул. Грушевського, 97, і виділити йому в натурі коридор 111 площею 4,5 м-2 на суму 15799 грн., кімнату 1-2 площею 9,6 м-2 на суму 33619 грн., кімнату 1-3 площею 9,5 м-2 на суму 33269 грн., кімнату 1-5 площею 7,72 м-2 на суму 27035 грн., гараж на суму 4735 грн., 1/2частину вбиральні на суму 267,5 грн., 1/2 частину огорожі на суму 1538,50 грн. , а всього на загальну суму 116233 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки , що знаходяться в м. Малині по вул. Грушевського ,97, і виділити їй в натурі веранду 1 площею 9,1 м-2 на суму 31868 грн., кладову 11 площею 5,2 м-2 на суму 18210 грн., кімнату 1-1 площею 11,0 м-2 на суму 38522 грн., кімнату 1-4 площею 6,18 м-2 на суму 21644 грн., сарай для худоби на суму 3090 грн., 1/2 частину вбиральні на суму 267,5 грн., 1/2 частину огорожі на суму 1538,50 грн. , а всього на загальну суму 115140 грн.

ОСОБА_2:

- поновити окремий вхід до будинку через приміщення 111;

- демонтувати дверний блок та закласти дверний проріз в перегородці між приміщеннями 11 та 111

- виконати глуху перегородку в 1/2 цегли, обштукатурену з 2-х сторін, в приміщенні 1-4 на відстані 2,09 м від передньої торцевої стіни.

ОСОБА_3 демонтувати дверний блок та закласти дверний проріз в перегородці між приміщеннями 1-1 та 1-2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю часток в розмірі 541,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1470 грн.

Сторони звільнені від сплати судового збору на користь держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_4