Справа № 2-1582/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 квітня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

при секретарі: Храбан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 21.12. 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого на підставі п. 1.3. Статуту є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/2554/82/50765, згідно якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 19 600 грн. 00 коп. строком на 24 місяці з 20.12.2006 року по 20.12.2008 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0,1% річних.

Відповідно до п. 1.1.- 1.3., 3.2. кредитного договору, Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» відкрито позичальнику поточний картковий рахунок № 262539486 з наданням кредитних коштів в сумі 19 600 грн. 00 коп., що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки, отже позивачем свої зобов'язання за кредитним договором виконано.

Проте відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення частини кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені умовами кредитного договору.

Станом на 15.07.2009 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором складає 34 979 грн.51 коп.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість в сумі 34 979 грн.51 коп. та судові витрати: 349 грн.80 коп. - державне мито, 250 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений відповідно до чинного законодавства, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 21.12. 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого на підставі п. 1.3. Статуту є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/2554/82/50765, згідно якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 19 600 грн. 00 коп. строком на 24 місяці з 20.12.2006 року по 20.12.2008 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0,1% річних.

Відповідно до п. 1.1.- 1.3., 3.2. кредитного договору, Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» відкрито позичальнику поточний картковий рахунок № 262539486 з наданням кредитних коштів в сумі 19 600 грн. 00 коп., що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки, отже позивачем свої зобов'язання за кредитним договором виконано.

Проте відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення частини кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені умовами кредитного договору.

Станом на 15.07.2009 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором складає 34 979 грн.51 коп.

Відповідно до вимог ст.ст.612, 615 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення та в разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, при цьому одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 533 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 211, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», місцезнаходження: м.Київ, вул.Пирогова, 7-7б, заборгованість в сумі 34 979 грн.(тридцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень) 51 коп.; витрати по сплаті державного мита у розмірі 349 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн. 00 коп., а всього - 35 579 грн.(тридцять п'ять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять гривень) 31 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. П. Коцюрба