Справа № 2-3085/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1»яка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом КП „Теплотранссервіс Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

встановив:

КП „Теплотранссервіс Рівненської міської ради звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 4 739 грн. 22 коп.

ОСОБА_2 подала письмові заперечення проти позову,згідно яких вказувала, що жодних договорів між нею та КП «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради про надання послуг з гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1,наймачем якої вона є, укладено не було, а тому договірних засад між ними не існувало. Жодної пропозиції на укладення договору пред»явлено не було,вона не є споживачем теплової енергії,тому вимоги на стягнення 4739 грн. 22 коп. є безпідставними. Окрім того позов пред»явлений за межами строку позовної давності. Покликаючись на викладене, просива в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Пояснив, що КП „Теплотранссервіс здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, наймачем якого є відповідачка ОСОБА_2, однак свої зобовязання відповідачка порушує, внаслідок чого станом на 01.09.2009 року згідно її особового рахунку № 058235 утворилась заборгованість в сумі 4 739 грн. 22 коп. Покликаючись на те, що в добровільному порядку ОСОБА_2 заборгованість не відшкодувала, просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Як доведено в судовому засіданні, КП „Теплотранссервіс Рівненської міської ради здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що заходиться за адресою АДРЕСА_3,наймачем якого є відповідачка ОСОБА_2

Згідно з ст.67 ЖК України, розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст.19 Закону України „Про теплопостачання, ОСОБА_2 зобовязана щомісячно вносити плату за послуги теплопостачання в належну їй квартиру.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, оплату наданих послуг протягом тривалого часу не проводила, в результаті чого станом на 01.09.2009 року заборгувала КП «Теплотранссервіс» за використану теплову енергію 4 739 грн. 22 коп.

На час розгляду справи ОСОБА_2 наявної заборгованості не погасила.

За таких обставин, позивач правомірно предявив вимогу про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Згідно ст.ст.257, 261 ЦК України, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлений в три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Як видно з особового рахунку за N 058235, відповідачка з серпня 2004 року по вересень 2009 року не проводила оплату за опалення. Про порушення виконання зобовязання позивачу було відомо, тому позивач вправі був предявити вимогу про захист порушеного права в межах трьохрічного строку, однак з позовом в суд звернувся лише 23.12.2009 року.

Ретельно перевіривши доводи сторін, дослідивши предявлені ними докази, суд визнає, що частина заборгованості виникла поза межами строку позовної давності, який пропущений позивачем без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин, у стягненні з відповідачки заборгованості, яка виникла поза межами строку позовної давності,а саме до 01.09.2006 року слід відмовити. Решта позовних вимог - з 01.09.2006 року по 01.09.2009 року в сумі 3 829 грн. 13 коп. підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.257,261,267,526 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст. 19 Закону України „Про теплопостачання,керуючись ст. ст. 88,208, 209, 212-215, 218, 223,292, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов КП „Теплотранссервіс Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь КП „Теплотранссервіс Рівненської міської ради заборгованість за використану теплову енергію в сумі 3 829 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.,а всього 3 859 грн. 13 коп. (три тисячі вісімсот п»ятдесят дев»ять грн. 13 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.( пятдесят одна грн.00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак