overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-1596/09 22.04.2010
Провадження №22ц-2922/10
Справа № 22-ц-2922/10р.
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 червня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
11.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

11 жовтня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої сімферопольської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, треті особи - Генічеська державна нотаріальна контора, Генічеське державне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та заповіту, а також за зустрічним позовом, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2010 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 жовтня 2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц- 6858/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Прокопчук
Справа №2-1144/09 16.08.2010
Головуючий у 1-й інстанції НепшаО.І.
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Шолох 3.JL,

при секретарі судового засідання Аніщенко Д.В.,

за участю представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

акціонерного комерційного банку «Форум» (далі - АКБ «Форум»)

на ухвалу

Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2010 року

постановлену у справі за позовом

АКБ «Форму» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2009 року з відповідачів на користь АКБ «Форум» в солідарному порядку стягнуто 686447 грн. 78 коп. заборгованості за кредитним договором. А також стягнуті судові витрати.

У квітні 2010 року державний виконавець Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся з заявою про зміну способу виконання рішення суду, а саме про звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_3

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2010 року в задоволенні заяви відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржує стягував, АКБ «Форум».

За вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом Миколаївської області відкрито провадження.

Проте, апеляційна скарга не може бути розглянута, оскільки як це виходить з п. 20 ч. 1 ст.294 ЦПК України, ухвали суду про відмову у зміні способу і порядку виконання рішення суду оскарженню не підлягають.

Виходячи з викладеного колегія судців вважає, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АКБ «Форум» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2010 року необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 291,293,315 ЦПК України, колегія судців

УХВАЛИЛА :

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного комерційного банку «Форум» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2010 року про відмову в задоволенні заяви державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про заміну способу виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Справа №22ц-5642 /10

Головуючий:

Судді
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кузнецова O.A., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-3884/ 2010 р. Головуючий в І інстанції Дюдюн О.В.
Доповідач: Кутурланова О.В. .
УХВАЛА

2010 року липня місяця 12 дня колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

1 , Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1 при секретарі: Дягілевій В.О.

розглянувпіи У відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву управління Пенсійного фонду Украйте в Чаплинському районі Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання здійснит нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено.

Управлінням Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2009 року, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження постанови суду було пропущено з поважних причин, оскільки постанова суду була отримана вже після спливу строку на апеляційне оскарження.

Одночасно подана апеладійна скарга.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника заслуговують на увагу. Тому, на думку колегії,- причина пропуску строку апеляційного оскарження постанови є поважною і він підлягає поновленню. '

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73,294 ЦГЇК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву упріавління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області задовольнити. " ,

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-3037/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

складі : головуючого - судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що перебуває з останнім у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 1988 року .

Від спільного проживання у них народилось дві доньки, старша досягнула повноліття, а молодша 31.01.1999р.н. позивачем та перебуває на її утриманні.

Відповідач дає незначні кошти на утримання дитини , тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 10 000 гривень до досягнення дитиною повноліття щомісячно.

В судове засідання позивачка не з*явилась , направила письмову заяву , в якій просить справу розглядати у її відсутності , позовні вимоги підтримала , покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 4000 грн. щомісячно .

Вислухавши пояснення відповідача , оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 1988 року.

Від спільного проживання народилось дві доньки, старша досягнула повноліття, а молодша ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на утриманні позивачки .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сторони проживають окремо , відповідач кошти на утримання дає у незначні кількості в добровільному порядку .Тому на вимогу позивачки з останнього слід стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 4 000 грн. до досягнення дитиною повноліття щомісячно.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 31.01.1999 р.н , в розмірі 4 000 грн. щомісячно , до досягнення нею повноліття , починаючи з 18.08.2010 року .

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п»ятдесят одну) грн. державного мита в дохід держави та 120 ( сто двадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів після оголошення рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті .

С У Д Д Я
26.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 - 2674/2010 року
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«26» травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги „Дітям війни"

ВСТАНОВИЛА:

«13» квітня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від «13» квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «15» червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А з посиланням на номер справи 22ц- 2674/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа №2-111/10 09.08.2010
Провадження №22ц-7425/10
Справа № 22- ц-7425/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 09 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «16» листопада 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 1092/10 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«11» серпня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., перевіривши виконання вимог ст..ст.119-122 ЦПК України по справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу по договору купівлі-продажу товарів в кредит,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає формі і змісту передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса на

03 вересня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити відповідачу (чам) , що відповідно до вимог ст..128 ЦПК України вони мають право до 03.09.2010 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №2а-1286/09 16.04.2010
Справа № 22ц-2340/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1)ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-1321
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без самостійних позовних вимог до Скарженської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_6, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без самостійних позовних вимог до Скарженської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Можелянської З.М., суддів Ремеза В.А., Прозорової М.Л.,

при секретареві Панченку Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 4 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

встановила:

27.05.2010р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 600грн.

Рішенням Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 4.08.2010р. частково задоволено позов ОСОБА_2 та на її користь з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти у розмірі 400грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказане судове рішення та просила ухвалити нове - про задоволення її позову про стягнення аліментів у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягав зміні у частині розміру присуджених аліментів за такими підставами.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 е подружжям (а.с.4). У період шлюбу 24.11.1994р. у них народився син ОСОБА_5 (а.с.5), який перебуває на утриманні матері. Судом встановлено та не оспорюється, що ОСОБА_3 проживає окремо від сім'ї, немає постійного доходу та не надає матеріальну допомогу сину у розмірі, передбаченому законом. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6, народженої 10.10.2009р. ОСОБА_7 (а.с.іб). Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.ст.180,182,184 СК України ухвалив рішення-'Про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів слід врахувати потреби сина у зв'язку з його віком та те, що матеріальне його становище залежить лише від батьків, відповідач є працездатним, має малолітню дочку. У зв'язку з цим розмір аліментів має бути визначено у сумі 600грн.

Оскільки висновки суду першої інстанції відносно розміру аліментів не відповідають обставинам справи, його рішення у вказаній частині слід змінити на підставі п.З ст.309 ЦПК України та збільшити розмір присуджених аліментів з 400грн. до 600грн.

Керуючись ст.ст.303,304,307, п.З ст.309,316,319 ЦПК України, колегія судців, -

вирішила:

Апеляційну скаргу та позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м. ніпропетровськ від 4 серпня 2010 року змінити у частині розміру присуджених до стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно.

В іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бутй оскаржене до Верховного Суду України.

Судді:
Справа №2-91/10 04.08.2010
Справа №22ц-6882/2010p.
У Х В А Л А

4 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.05.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною приватизації квартири , скасування розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третім особам.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.09.2010 р.

Суддя
Справа №2а-3700/09 12.04.2010
Провадження №22ц-2545/10
Справа № 22 ц-2545/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2