overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-94/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянула клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу та виконання на території Росії рішення Дзержинського районного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2009 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогузвернулась з клопотанням ОСОБА_3 про надання дозволу та виконання на території Росії рішення Дзержинського районного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_4 відповідно до рішення 2- 636/2004 року . ОСОБА_3 посилається на те, що згідно з рішенням суду на її користь на утримання доньки ОСОБА_5 стягнуті аліменти у розмірі1/4 частини заробітної плати з ОСОБА_6 . Вона деякий час отримувала аліменти , потім їй виплачували допомогу на дитину, так як ОСОБА_4 перебував у розшуку чотири роки, його розшукали за адресою Росія , Республіка Татарстан, м. Набережні Човни , район ОСОБА_2 АДРЕСА_1 і аліменти він не виплачує , заборгованість по аліментам складає 19737, 83 грн. , тому вонапросить суд надати дозвіл на виконання на території Росії рішенняДзержинського районного суду.

Суд , розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне направити до головного управління юстиції у Дніпропетровській області клопотання для надання дозволу та виконання на території Росії рішення Дзержинського районного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 415 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Направити клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу та виконання на території Росії рішення 2- 636/2004 року Дзержинського районного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 для подальшого направлення для виконання відповідно до вимог конвенції про надання допомоги з цивільних справ.

Суддя: Н. М. Деркач
Справа №2-а-4432/09 23.04.2010
Провадження №22ц-3096/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених сум проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2) Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 червня 2010 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3) Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді

1)

2)
Справа №2а-3977/09 13.08.2010
Провадження №22ц-5992/10
Справа №22ц-5992/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «15» вересня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1473/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі -СапівонВ.І.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 травня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку призначити до судового розгляду на 13 годин 40 хвилин 01 червня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Ухвала

іменем України

8 листопада 2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Шимка В.П., при секретарі Жмурко В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві про зобов»язання проведення перерахунку пенсій та доплат,-

встановив:

Позивач просить нарахувати йому пенсію у відповідності до ч.4 ст. 54 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , призначити йому пенсію у розмірі вісім мінімальних пенсій за віком у сумі 5648 грн з 2009 року, додаткову пенсію у розмірі 75% мінімальних пенсій за віком з 2009 року в сумі 529,50грн. та виплатити йому заборгованість по неповному нарахуванні пенсії за 2009-2010 роки в сумі 47256, 17 грн.

Відповідач направив суду клопотання про закриття провадження у справі так як дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно рішення Конституційного суду Україн від 09.09.2010 року у справі за поданням Верхавного Суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних з соціальними виплатами.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно п.2ч.1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів в Україні щодо підвідомчості справ, пов»язаних з соціальними виплатами» від 18.02.2010 року, дана справа підлягала розщгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року, п.2 , справи, пов»язані з соціальними виплатами, не підвідомчі розгляду в порядку цмвільного судочинства, тобто повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а тому позивачу слід звернутися до суду з адміністративним позовом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства суд, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві про зобов»язання проведення перерахунку пенсій та доплат, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз»яснити позивачу, що він вправі звернутися до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Повернути позивачу 120 грн понесених ним витрат по оплаті

інформаційно - технічного розгляду справи, сплачених УДК м. Бердичева на рахунок 0059 МФ0811039 КОД 7863, особ. рах НОМЕР_1, ЕДРПОУ 22062831.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня -її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії .

Суддя
Справа №2а-2/10 21.06.2010
Справа № 22ц-5002/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПСЗН Єланецької РДА Миколаївської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги на оздоровлення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 вересня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-79/10 12.05.2010
Справа № 22ц-2874/2010р.
Категорія 48
У Х В А Л А

12 травня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 червня 2010 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-1435/10

25.05.2010 року м. Бердичів

головуючого - судді

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: ОСОБА_1, при секретарі Біляєву О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 14.02.2009 року відділом РАЦС Житомирського МУЮ, актовий запис № 145. Від шлюбу дітей не мають.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що в них різні характери та погляди на життя. В результаті чого вони з січня 2010 року припинили спільне проживання і проживають окремо один від одного. Він прийшов до висновку, що сім»я існує формально, а тому їх шлюб необхідно розірвати.

В попереднє судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в попереднє судове засіданні не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЩІК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про шлюб сторін (а.с.З), копію паспорту позивача (а.с.5), довідку про склад сім»ї відповідачки( а.с.4) суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, просять розірвати шлюб і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

У відповідності до ст.105 ч.З Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Таким чином, визнання відповідачем пред" явлених у попередньому судовому засіданні позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209. 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 14.02.2009 року відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 145, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати. пов»язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі 17 гривень, а ОСОБА_3 від таких витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

3 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 06.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 8 листопада 2010 року о 14 годині в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді :
21.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«21» жовтня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

«14» вересня 2010р. Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від «14» вересня 2010р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «16» листопада 2010р., направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц7704

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Прокопчук
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 524
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Хмільницької житлово - експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Позов заявлений вперше.

Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Хмільницької житлово - експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги .

Призначити попереднє судове засідання на 13.05.2010 року о 10:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук Л.П.
Справа №2а-722/09 12.05.2010
Справа №22ц-1172/10
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої Вовненко Г.Ю. суддів Буренкової К.О., Кутової Т.З.

заслухавши суддю - доповідача Вовненко Г.Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 травня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-3051/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 покликаючись на те, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 18 травня 2010 року Від спільного проживання у сторін дітей немає .

Спільне життя не склалось, пістійні конфлікти призвели до відчуження сторін ,протягом двох місяців жодних шлюбних стосунків , не ведуть спільного господарства. Просить шлюб розірвати .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та додав , що з відповідачкою не бажає надалі підтримувати подружні стосунки, так як в шлюбі перебувють формально . Примирення між ними не можливе, тому бажає шлюб розірвати .

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась , направила письмову заяву , в якій просила справу розглядати у її відсутності , на розірвання шлюбу згідна .

Суд вважає ,що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 травня 2010 року ,від шлюбу у сторін дітей немає ,що стверджується копією свідоцтва про шлюб .

Спільне життя не склалося, тому позивач бажає шлюб розірвати.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, тому примирення між ними неможливе.

При таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх сім»ї є не можливе. Поділ спільного майна подружжя , на думку суду , сторони можуть здійснити після розірвання шлюбу .

Керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.105,109,110 Сімейного Кодексу України , суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 травня 2010 року в Гадинківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області , актовий запис № 07.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

С у д д я ОСОБА_3
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" грудня 2010 р. Номер справи 2-н-21/10
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 88 грн.79 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв | ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року
№ 720, оплата послуг звязку повинна проводитись не пізніше 20-го числа і наступного за розрахунковим періодом місяця.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком». р р № 260058480 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 356464, код 22838086, заборгованість за послуги звязку в сумі 88 грн.79 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 гр. 50 коп. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гр.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.Т.Акостакіоає
Відповідно до ч.І статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.І ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „____ _____________ 20____ року
Суддя _____________ ___________________________
підпис ініціали,прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________