overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5410/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Загуменнової Н. М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, який мотивувала тим, що її мати ОСОБА_3 з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 5.04.1996 року був розірваний Корост енським міським відділом РАГС, від якого мають доньку - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачку по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності, вказав, що позов визнає ( а.с. 8).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьки позивачки перебували в зареєстрованому шлюбі, який 5.04. Позивачка зазначила, що в даний час вона навчається в Національному університеті технологій і дизайну в м. Києві. Вона навчається, доходів у неї не має, тому потребує матеріальної допомоги.

Відповідач працює та отримує пенсію тому має можливість надавати їй матеріальну допомогу.

А тому просила стягнути з ОСОБА_2 . на її користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку до досягнення нею двадцяти трьох років.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, вказала, що свій позов підтримує і просила позов задовольнити ( а.с. 7). 1996 року був розірваний Коростенським міським відділом РАГС. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачку по справі. Позивачка навчається в Національному університеті технологій і дизайну в м. Києві і потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 199 СК України - якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Суд вважає, що відповідач може сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів своїх доходів на утримання доньки.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 88, 158,197, 213-215, 217-218 ЦПК України, ст.ст. 199,200 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого Коростенська обєднана державна податкова інспекція на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на її утримання - в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 3 грудня 2010 року і до досягнення нею двадцяти трьох років.

Сторони звільнити від сплати державного мита, як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Рішення, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Справа №2а-5-928/09 06.04.2010
Провадження №22ц-1811/10
Справа №22ц-1811/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 06 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1). Апеляційну скаргу управління ПФУ в Центральному районі прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2).Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07.05.2010 р.

Суддя
Справа №2-а-4002/09 12.04.2010
Провадження №22-ц-2031/10
Справа № 22-ц-2031/10р.
У Х В А Л А

12 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
13.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 грудня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Лісової Г.Є.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ВАТ ЕК «Херсонбленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Херсонобленерго» про визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною енергією та стягнення моральної шкоди,-

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ВАТ ЕК «Херсонобленерго» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16год.00 хв. 22 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -1039/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки

Призначити попереднє судове засідання на 3 вересня 2010 року о 10:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-296/10 30.06.2010
Провадження №22ц-5269/10
Справа №22ц-5269/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Паліюка В.П.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про перерахунок пенсії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «28» липня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-492/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2010м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Рудь М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 03.12.09 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду на 03.02.10 року на 11 годину 00 хвилин, у приміщенні суду, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-46 2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року м. Путивль

Путивльський районний суд, Сумської області у складі:

головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі - Ковальовій К.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

22.01.2010 року Путивльська ЖЕК звернулась з адресованим до суду письмовим клопотанням, в якому просить провадження у справі закрити у зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку, а саме укладенням договору про реструкторизацію боргу з відповідачами по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що таку відмову від позову можна прийняти і інтереси сторін при цьому порушені не будуть, провадження по справі - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205,206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2-46/10 за позовом Путивльської житлово- експлуатаційної контори до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - закрити в звязку з прийняттям відмови позивача від заявленого позову.

Роз'яснити позивачу, що закриття провадження у справі в зв'язку з його відмовю від позову не позбавляє права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа №2а-4088/09 01.09.2010
Провадження №22ц-6411/10
Справа № 22ц-6411/10р.
У Х В А Л А

01 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-8130/10
У Х В А Л А

30 червня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Рівне цивільну справу за позовом КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

КП РМР «Теплотранссервіс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

В судовому засіданні від представника позивача поступила письмова заява про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа №2-41/10 07.06.2010
Провадження №22ц-5283/10
Справа №22-ц/1490/5283/10
У Х В А Л А

7 червня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом СТ "Лимани" до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 липня

2010 р. на 9. 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-1108/09 25.05.2010
Справа №22ц-1498/10
УХВАЛА

25 травня 2010 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 Олексіойвича до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 червня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-5699/10
Провадження № 2-5699/10
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

30.04.2010 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченого грошового забезпечення, -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії неправомірними та стягнути невиплачену суму грошового забезпечення.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченого грошового забезпечення.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Заводського районного с)ду м. Миколаєва (вул.. Радісна, 3, каб. №22) на 16-00 год. 22.06.2010 року.
Направити відповідачу копію позову та додатків та запропонувати у строк до 22.06.2010 р. надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя підпис: В.О. Гаврасієнко
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2н-253 2010 рік
СУДОВИИ НАКАЗ
02 вересня 2010 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подачі заяви до суду і до її повноліття.
Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ТП № 066754, виданого 17 грудня 2007 року Тетерівіською сільською радою Житомирського району, ОСОБА_4 народилася 05 грудня 2007 року, а її батьками є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який як батько, зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги, що є підставою для повного задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.180, 181, 183 СК України, ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, пенсіонера на користь ОСОБА_1, 28.06.197 6 року народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, починаючи з 01 вересня 2010 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь районного суду Житомирської області витрати на 30грн.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненад^ закінчення строку видаєть
Справа №2а-2623/09 26.04.2010
Провадження №22ц-4724/10
У х в а л а

26 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції .

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-108/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2010 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: КБ РБТІ про Про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: КБ РБТІ про Про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 07.10.2010 о 16:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-171/10 Провадження № 2-н-171/10
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 95,97, 102, 103, 105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жидачівського районного суду САЛІЙ В.В.
Згідно з ч.І статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Віповідно до ч.2 статті 105-1 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановлено частиною першою статті 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.б ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 16.12.2010 року.
СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
Справа №2а-1928/09 06.04.2010
Провадження №22ц-1910/10
Справа № 22 ц 1910/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 06 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2