Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

Справа № 22ц-4404/10

04 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 липня 2010 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бед-

рія ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

димира Васильовича, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Ва

сильовича, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Дмитровича, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Петровича, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Аркаді-

йовича, ОСОБА_15, ОСОБА_16 Костянтино

вича, ОСОБА_17, ОСОБА_18,

ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 Сергія

Павловича, ОСОБА_22, ОСОБА_23 Улянови-

ча, ОСОБА_24, ОСОБА_25,

ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 Вя-

чеслава Антоновича до Головного управління Пенсійного фонду України у

Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, спонукання

до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Головне УПФ України у Вінницькій області (далі - орган пенсійного забезпечення) оскаржує в апеляційному порядку рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.07.2010 року, яким заявлений позов задоволено в повному обсязі ( а. с. 579-565 ).

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги органу пенсійного забезпечення до розгляду, суддя апеляційної інстанції дійшла висновку про неможливість перегляду справи № 2-692/10 в апеляційному порядку до вирішення судом першої інстанції питання про ухвалення додаткового рішення в справі.

Суд першої інстанції, розглянувши справу по суті, у своєму рішенні, вирішуючи питання про стягнення з відповідача судових витрат не зазначив, в якому розмірі орган пенсійного забезпечення повинен сплатити витрати, повязані з розглядом справи. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен враховувати положення ст. 88 ЦПК України про звільнення відповідача від оплати судового збору.

Оскільки можливість прийняття додаткового рішення згідно ст. 220 ЦПК України про розподіл судових витрат не втрачена, цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 88, 220, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 2-4404/10 ( № 2-692/10 ) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_29, ОСОБА_5, ОСОБА_30, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13 Володимира Васильовича, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Василя Васильовича, ОСОБА_14, ОСОБА_31, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Джамана Петра Васильовича, ОСОБА_21, ОСОБА_22 Андрійовича, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_32, ОСОБА_26, ОСОБА_27 Івано -вича, ОСОБА_28 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною без -діяльності, спонукання до вчинення певних дій, за апеляційною скаргою начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 липня 2010 року - повернути до суду першої інстанції для належного її оформлення судом (вирішення питання розподілу судових витрат у справі) в пятнадцятиденний термін з дня отримання справи.

Дана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: