Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2598/2010
РІШЕННЯ Іменем України /заочне рішення /

16 червня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Саган В.М.

при секретарі: Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом Комунального підприємства Житлово- експлуатаційна контора №1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „ЖЕК №1 звернулося з позовною заявою до суду про стягнення з відповідачів заборгованості за користування не приватизованим житлом, посилаючись на те , що відповідачі проживають в кв. № 9, буд. 83, по вул. Котовського, м. Бориспіль та користуються комунальними послугами, що надає КП „ЖЕК-1, але вартість їх не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1152грн.65 коп. А тому просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача присутній не був, але надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягають та не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, находить позов підлягаючим до задоволення, виходячи із слідуючих підстав.

Суд встановив, що відповідачі проживають та зареєстровані в не приватизованій квартирі № 9, жилого будинку № 83 по вул. Котовського, в м. Бориспіль, що підтверджується довідкою . Особовий рахунок № 5353 оформлений на ім.я ОСОБА_1. Разом з відповідачами проживають ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 05.12. 1998р.н., ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4, які є неповнолітніми, а тому відповідальність за них несуть їх батьки.

КП ЖЕК №1 надає комунальні послуги по утриманню та обслуговуванню вказаного жилого будинку, а відповідачі не відмовляються від цих послуг та користуються ними безперервно. Але свої обовязки по оплаті послуг не виконують належним чином, а тому відповідно наданої довідки-розрахунку заборгованості , за період з 01.04.2009 р. станом на 01.05.2010 р., виникла заборгованість на суму 1152грн.65 коп.

Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.20 п.З підпункту 5 ЗУ „ Про житлово- комунальні послуги, п.7,10,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями затверджених Постановою КМ України, власники або наймачі квартир багатоповерхових житлових будинків зобов'язані вносити плату за обслуговування і ремонт будинку та комунальні платежі щомісяця, не пізніше 10 числа на рахунок обслуговуючого підприємства.

Рішенням Конституційного суду України від 02.03. 2004 р. вказано, що прийняттям ЗУ „ Про приватизацію державного житлового фонду від 19.06.97 р. № 2482-Х11 суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, у їхню власність як квартир, будинків, кімнат так і належних до них господарських споруд, приміщень та врегульовує відносини, що повязані з виникненням, оформленням та набуттям права власності, допоміжні приміщення стають обєктами права спільної власності співвласників багатоповерхового будинку, тобто спільним майном.

Правовий режим майна, що перебуває у спільній власності власників квартир визначається відповідно до п.7 ст.92 Конституції України та законами України. Власники неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласниками допоміжних приміщень, підвалів, горищ та комунікацій в них і конструктивних елементів таких будинків нарівні з власниками приватизованих квартир.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що з відповідачів слід солідарно стягнути борг, задовольнивши позовні вимоги позивача.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідачів слід стягнути солідарно судові витрати, у вигляді державного мита - 51 грн. на користь держави та понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення-30 грн. на користь позивача.

На підставі ст. ст.66-68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 543, 815 ЦК України, керуючись ст.ст.57-60, 88, 212-215, 216, 224- 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №1, 1152 грн. 65 коп. суми основного боргу за надані комунальні послуги та ЗО грн. понесених судових витрат, а всього стягнути 1182 грн. 65 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про Апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заодно рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя