overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 сплачену ^суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені нею кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з

ивитанцією №КЗ 1/3/123 від 03.09.2010 р. у касу відділення №27 філії ВАТ КБ "Надра"

Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ

у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією №КЗ 1/3/122 від 03.09.2010 р. у касу

¦діілення №27 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 08 грн. 50 коп., р/р

0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код

отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд ої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Драний
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

9 березня 2010року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1І,

Суддів: Чуприни В. О., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Іващенка Володимира Миколайовича - представника ОСОБА_2 - на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2009 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Вікторовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості, скасування свідоцтв про право власності на житловий будинок, поділ спільної сумісної власності, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна,-

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляд' на 14.00 годину 24 березня 2010 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді-доповідач:

Судді:
Справа № 2-354/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі: головуючого - Завгороднього Є.В. при секретарі - Болокан Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування ,

Позоз задовольнити.

ВИРІШИВ

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1А частку ,- за кожним після смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 414,3 кв.м. в межах по зовнішнім межам згідно плану, що знаходиться в садівничому товаристві «Гірник» з реєстраційним номером 31, Кіровоградської міської ради міста Кіровограда.

Відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог по відношенню до залученого в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Судові витрати залишити по фактично понесеними сторонами.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарг» в наступні 20 днів.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01.11.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., ши матеріали заяви Комунального підприємства Первомайське житлово- комунальне обєднання № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Володимирівни заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

КП Первомайське житлово-комунальне обєднання № 2 звернулось до суду з про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ваності за комунальні послуги в сумі 2379 грн. 34 коп. та витрат на інформаційно- ; забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

[ана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської

аява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, цля відмови у прийнятті заяви чи її повернення визначені ст. 100 ЦПК України а тому є підстави для відкриття наказного провадження, еруючись ч. 1 ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

дкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства шське житлово-комунальне обєднання № 2 про видачу судового наказу про ї з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та трьох днів видати судовий наказ.

СУДДЯ
Справа № 2-п-101/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду заявою, якою просить скасувати заочне рішення у справі 2-1233/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст.229 ЦПК України а саме: відповідно до п. 4 ч.2 ст. 229 ЦПК України, відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, згідно п. 5 та 6 ч. 2 ст. 229 ЦПК України не надано заявником клопотання про перегляд заочного рішення та переліку. Згідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів.

У зв'язку з цим, заява залишається без руху і пропонується заявнику в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали виправити недоліки та надати до суду належно оформлене звернення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.І ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Запропонувати заявнику в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, подати до суду належно оформлене звернення з усунутими недоліками викладеними в ухвалі, надати заяву про перегляд заочного рішення і копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі

У разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатись неподаною, матеріали заяви будуть повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа №22 ц-804/2010 р.
УХВАЛА

2010 року, березня місяця, 31 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ВАС УСК "Дженералі гарант"на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ УСК "Дженералі гарант", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу ВАТ УСК "Дженералі гарант" прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу - ОСОБА_2

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.04.2010 року.

Суддя
Справа № 2-159/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в порядку регресу 16685грн. 68коп, майнової шкоди та 197грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом подаш/апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-6465/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про зобов'язання провести нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії за статусом «Діти війни»,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2010 року позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про зобов'язання провести нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії за статусом «Діти війни».

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» № 1691-VI від 18 лютого 2010 року, що набрав чинності 10 березня 2010 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Згідно рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року за № 19-рп/2010 положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року № 1691-VI визнані неконституційними, а саме: пункт 2 розділ 1 «Пункт 3 частини першої ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України».

Таким чином позовна заява повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 122ч.2п.1 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.2п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про зобов'язання провести нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії за статусом «Діти війни».

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Єфименко В.І.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Справа № 2-6446/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про зобов'язання провести нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії за статусом «Діти війни»,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2010 року позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про зобов'язання провести нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії за статусом «Діти війни».

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» № 1691-VI від 18 лютого 2010 року, що набрав чинності 10 березня 2010 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Згідно рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року за № 19-рп/2010 положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року № 1691-VI визнані неконституційними, а саме: пункт 2 розділ 1 «Пункт 3 частини першої ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України».

Таким чином позовна заява повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 122ч.2п.1 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.2п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про зобов'язання провести нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії за статусом «Діти війни».

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Єфименко В.І.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Справа №2а-7/10 19.04.2010
Провадження №22ц-1636/10
Справа №22-ц/1636/10
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УМВС в Миколаївській області про визнання незаконною відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії з моменту її призначення та зобов'язання проведення виплат з моменту перерахунку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 квітня

2010 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 2-1655/10
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03 грудня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на житло, зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на житло, зняття з реєстрації в якій зазначає, що у належній позивачеві на праві власності квартирі №4 в по вул. Докучаєва, 2 у м.Тростянець зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 Відповідачка ще до розірвання шлюбу, а саме 27.05.2010 року, забрала свої речі та переїхала жити до батьків на вул. Чернишевського, 2 в м. Тростянець на постійне місце проживання. Добровільно знятися із реєстрації у квартирі позивача вона відмовилася. Позивач не може оформити субсидію, та просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом в квартирі №4 в по вул. Докучаєва, 2 у м.Тростянець та зобовязати її знятися з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на житло, зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 13 грудня 2010 року на 08-45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в строк до 13.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу: графа 43, розділ ____ статзвіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4791 за 2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

3 вересня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

29.07.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.12.2007р. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За твердженням позивачки, їхня родина фактично розпалася. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні ОСОБА_1 - позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, у матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої він позов визнає та не заперечує проти проживання неповнолітньої доньки разом із матір'ю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з 21.12.2007р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою. Підставою руйнування родини стали конфліктні відносини між сторонами, у зв'язку з чим вони припинили шлюбні відносини. Спорів щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна у сторін немає.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, розлад у родині викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, оскільки це суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.112 СК України і ст.ст.10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 21.12.2007р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1994.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-318/10 11.06.2010
Провадження №22ц-5274/10
У Х В А Л А

11 червня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Базовкіної Т.М., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління охорони здоровя виконавчого комітету Миколаївської міської ради та пологового будинку № 3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 серпня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-276/10 31.03.2010
Справа № 22ц-1120/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4, Миколаївської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 квітня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідача, третіх осіб, представникам.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі №ц2-4183/10 за позовом (заявою)

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про розірвання договору і стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) звернувся до суду із вищезазначеним позовом (заявою).

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом (заявою)

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про розірвання договору і стягнення суми

та призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання

на 26 липня 2010 року на 14год.00хв.

Роз'яснити відповідачу (представнику зацікавленої особи) про необхідність надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або надати заяву про визнання пред'явлених до нього вимог.

У випадках неможливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповісти суд.

СУДДЯ __________________________