overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2н-658/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2010 року Справа № 2н-658/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги центрального опалення в сумі 1659грн. 41коп. з ОСОБА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго заборгованість за надані житлово-комунальні послуги центрального опалення в сумі 1659грн. 41коп.
Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-10/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді: Болгака Л.П.

секретар: Александру К.І.

з участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним і ОСОБА_3, померлою 30.05.2005 року, стверджуючи те, що остання була його матір'ю.

Встановлення даного факту йому необхідно для отримання сертифіката на право на земельний пай, в якому допущена помилка в написанні її прізвища - замість «Агрігорой» зазначено «Агрігороє».

Його батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Зазначена помилка перешкоджає йому реалізувати своє право на отримання земельного паю.

Просить суд встановити факт родинних відносин між ним і померлою ОСОБА_3 а саме встановити, що померла була його матір'ю.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві і просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Хряцьківської сільської ради в судове засідання не з'явився але від нього надійшла заява, що проти задоволення позову не заперечує, та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Суд вислухавши пояснення заявника, ознайомившись із заявою представника зацікавленої особи та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Так, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали, що батьками заявника були ОСОБА_4 і ОСОБА_3 заявника знають з малих років, у нього були ще 2-е братів, але вони померли. В селі батьків знали як ОСОБА_3, чому допущена помилка в прізвище матері заявника не знають.

З ксерокопії свідоцтва про народження заявника вбачається, що його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

В ксерокопії сертифікату № 5 на ім'я ОСОБА_3 ім'я матері заявника замість «Агрігорой «значиться «Агрігороае».

Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть від 14.06.2005 року померла значиться ОСОБА_3, померла 03.05.2005 року.

Довідкою Хряцкіської сільської ради № 312 від 11.02.2010 року доведено, що померла 03.05.2005 року, ОСОБА_3, та ОСОБА_3, ОСОБА_3 є однією і тією же особою, інших осіб на території сільської ради з таким прізвищем ім'ям та по батькові немає.

Таким чином, судом достовірно встановлений факт, що ОСОБА_1 та померла 03.05.2005 року ОСОБА_3 являлись син та матір'ю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256 - 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити той факт, що померла 03.05.2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є однією і той же особою та є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 2-184/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"27" травня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю позивачкиОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Тернавської сільської ради Герцаївського району з 16 грудня 1997 року, актовій запис № 25. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину.
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що за час спільного проживання з відповідачем в їх сімї мали місце сварки та скандали які були викликані неправильною поведінкою відповідача та здебільшого через зловживання ним спиртними напоями. З урахуванням довготривалості сварок які мали місце в сімї, негативної поведінки відповідача до неї та дитини, просила суд розірвати їх шлюб.
В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач будучі належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання не зявився і будь-яке пояснення по суті заявленого позову суду не надав, у звязку з чим, суд з урахуванням думки позивачки вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, між сторонами склалися неприязні відносини, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать їх інтересам та інтересам дитини.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Шлюб зареєстрований 16 грудня 1997 року виконкомом Тернавської сільської ради Герцаївського району між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 актовий запис № 25 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір в дохід держави з ОСОБА_4 -17 гр., звільнивши ОСОБА_3 від сплати мита.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення про задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Справа №2а-5192/09 16.04.2010
Провадження №22ц-2503/10
Справа № 22-ц-2503/10р.
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою УПФУ України в Ленінському районі м Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 червня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-713
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 червня 2010 року

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради , Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради , Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 22 червня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-279/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"09" вересня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю позивачкиОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Горбівською сільською радою Глибоцького (нині Герцаївського) району з 25 червня 1978 року, актовій запис № 12.
Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що за час шлюбу в їх сімї мало місце сварки та скандали, які здебільшого були викликанні зловживанням відповідачем спиртних напоїв. З 2002 року сторони проживають окремо і спільне господарство ними не ведеться.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та суду пояснила що їх шлюб існує формально так як з 2002 року відповідач проживає окремо від неї і фактично знаходиться за кордоном, проте на час коли приїжджає до дому, постійно створює конфліктні ситуації, в т.ч. і на час приїзду до дому у травні цього року, що і стало підставою для її звернення до суду із вказаним позовом. Вважає подальше проживання сторін неможливим, в звязку з чим просила суд розірвати їх шлюб.
Відповідач будучі належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання не зявився і будь-яке пояснення по суті заявленого позову суду не надав, у звязку з чим, суд з урахуванням думки позивачки вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, в звязку з чим, суд рахує, що подальше спільне проживання сторін і збереження сімї суперечать їх інтересам. Надання строку для примирення суд вважає не доцільним.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
ОСОБА_5 Флорівни задовольнити.
Шлюб зареєстрований 25 червня 1978 року Горбівською сільською радою Глибоцького (нині Герцаївського) району Чернівецької області між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 актовий запис № 12 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Справа № 2-2175/10

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Бабаніної В.А.

При секретарі Нагаєвій Н.О.

З участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про вселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що її чоловікові - ОСОБА_3 на праві власності в порядку спадкуванні за законом належить 7/15 частин будинок №20/2 по вул..Новікова-Прибою в м.Нікополі. Вони уклали шлюб 02.09.2000року. З жовтня 2000року ОСОБА_1 була зареєстрована за вказною адресою. 26.07.2008року ОСОБА_3 помер. ОСОБА_2 - син померлого ОСОБА_4 від першого шлюбу. Після смерті батька він вигнав ОСОБА_1 з дому, змінив у дверях замок.

В теперішній час, вона не має постійного міста мешкання, всі її особисті речі знаходяться у відповідача, в зв'язку з чим, позивачка просить суд, вселити її в спірну квартиру.

В судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, суду пояснив, що позивачка дійсно постійно мешкає в спірному будинку, він не заперечує проти її вселення.

Суд заслухав в судовому засіданні пояснення сторін,_ дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

В судовому засіданні встановлено, що 7/15 частин будинку №20/2 по вул.Новікова- Прибою в м.Нікополі належить ОСОБА_3 (що помер 26.07.2008р. (а.с.7)), на праві власності в порядку спадкування за законом (а.с.10), ОСОБА_1, його дружина (а.с.6), у вказаному будинку постійно мешкає та зареєстрована, (довідка з місця проживання - а.с. 5, та копія відмітки в паспорті - а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383, 386, 391 ЦК України, ст..156 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 212-214 ЦПК України України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинок №20/2 по вул..Новікова-Прибоя в м.Нікополі Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Нікопольський міськрайонний суд до судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-502 2010 рік
УХВАЛА

17 травня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючої судді Шемети Т.М.

При секретарі Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання в якому відмовляється від заявлених позовних вимог та просить справу провадженням закрити.

Відповідач не заперечує проти заявленого клопотання та просить його задоволити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає можливим прийняти відмову позивача від позову і справу провадженням закрити, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
24.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«24» червня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

«25» лютого 2010р. Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке поновлено строк ОСОБА_2 на подачу апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від «25» лютого 2010 р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «29» червня 2010р., направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А з посиланням на номер справи 22-ц- 2041

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-229/10 29.06.2010
Справа №22ц-6709/2010p.
У Х В А Л А

29 червня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В.., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2010 року по справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про визнання рахунку таким, що не підлягає оплаті, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30.09.2010 р.

Суддя
Справа №2а-552/09 25.05.2010
Провадження №22ц-4224/10
Справа № 22-ц/4224/2010
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 серпня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-269/10 16.07.2010
Провадження №22ц-6344/10
У х в а л а

16 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської РДА у Миколаївській області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції .

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-а-1509/09 06.04.2010
Справа № 22 ц 2037/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 06 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до

розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в

письмовій формі в строк до 12 травня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області