Справа №22-115/2010
Категорія справи -79
Головуючий у 1-й інстанції Серьодкіна І.М.
Доповідач в апел. Інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

ОСОБА_2

суддів Шандри М.М., Гончарук Л.Я. при секретарі: Терземан Б.В.,

з участю ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 21 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 суддів України про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2009 р. у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 суддів України про визнання незаконним рішення ОСОБА_5 суддів України від 12.12.2008 р. про звільнення з посади голови Львівського апеляційного адміністративного суду та поновлення на цій посаді відмовлено.

Ухвалу судді оскаржив ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд невірно застосував постанову Пленуму Верховного Суду України, оскільки жодні розяснення суддів Верховного Суду України не можуть суперечити Конституції України, так як право на працю гарантоване Конституцією України. Просить ухвалу судді скасувати, а справу направити до суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суддів України від 12 грудня 2008 року ОСОБА_6 звільнений з посади голови Львівського апеляційного адміністративного суду та звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 суддів України про поновлення на посаді.

Відповідно до ч. 6 ст. 116 Закону України «Про судоустрій України» рішення ОСОБА_5 суддів України є обовязковими для всіх органів суддівського самоврядування. Рішення ОСОБА_5 суддів України може бути скасовано зїздом суддів України.

Суддя, відмовляючи у відкритті провадження у справі, виходив з того, що відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 19.12.2008 р. «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці щодо позовів до органів суддівського самоврядування» скарги на рішення органів суддівського самоврядування (зборів суддів, конференцій суддів, з»їзду суддів України, рад суддів), а також скарги на дії, бездіяльність і рішення головуючих на зборах суддів, конференціях суддів, з»їзді суддів України та їх членів (делегатів), голів , їх заступників і членів рад суддів, повязані з діяльністю органів суддівського самоврядування, розглядаються самими органами суддівського самоврядування згідно зі статтями 105-116 ЗУ «Про судоустрій України» та внутрішніми актами, які регламентують їх діяльність.

Заперечуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_5 суддів України вважає, що ухвала судді відповідає вимогам закону, що вбачається із листа Заступника ОСОБА_5 суддів України №12 рсу-35/10-вих, від 4.02.2010 року в якому зазначено, що суддя прийняв правильне рішення про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 суддів України про визнання незаконним рішення суддів України від 12 грудня 2008 року про звільнення з посади голови Львівського апеляційного адміністративного суду та поновлення на цій посаді, пославшись на постанову Пленуму Верховного Суду України №17 від 19 грудня 2008 року «Про деякі питання що виникають у судовій практиці щодо позовів до органів суддівського самоврядування».

Таким чином, суддя прийшов до вірного висновку, що рішення ОСОБА_5 суддів України відповідно до ч.6 ст.116 Закону України «Про судоустрій України», яким позивач був звільнений з посади голови апеляційного адміністративного суду Львівської області, може бути скасоване з»їздом суддів України, а тому дана позовна заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Покликання апелянта на те, що суд невірно застосував положення вказаної Постанову Пленуму Верховного Суду України та що має місце трудовий спір, не заслуговують на увагу, т.я. із позовної заяви вбачається, що позовні вимоги були саме про поновлення на посаді.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, щоухвала судді відповідає вимогам закону, доводи скарги висновків судді не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ч.2 п.1 ст.307, ч. 1 п. 1 ст. 312, ч.1 п. 4 ст.314, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 21 серпня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

Судді: