Справа № 2-802/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Науменко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамент економіки і фінансів Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 Юхимовичата ОСОБА_3 якою просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 12.12.2002 року терміном 3 місяці з моменту набранням рішення законної сили.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12.12.2002 року померла ОСОБА_5, після неї вона є спадкоємцем за заповітом на будинок за адресою вул. Дмитрова 46 м. Кіровоград, про існування заповіту позивачу стало відомо в судовому засіданні 10.09.2009 року під час розгляду справи № 2-1912/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Так як їй не було відомо про смерть спадкодавця та про наявність заповіту вважає поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, 12.12.2002 року.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник заперечували проти позову, посилаючись на те, що ОСОБА_6 було відомо про дату смерті ОСОБА_5 та про заповіт, доказів поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини позивач суду не надав, а тому в позові слід відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 зазначив, що немає підстав у суду для задоволення вказаної заяви.

Представник Департаменту економіки і фінансів Кіровоградської міської ради, до суду не з'явився, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12.12.2002 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з будинку вул. Дмитрова № 46 в м. Кіровограді.

Відповідно до фотокопії заповіту від 14.07.1992 року посвідченого за р. № 2-1165 Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, направленого Державним архівом - ОСОБА_5, яка мешкала по вул. Дмитрова 46 в м. Кіровограді на випадок своєї смерті зробила розпорядження щодо всього її майна, де б воно не було з чого б воно не складалось і взагалі все те що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1

Як вбачається із фотокопії заповіту від 19.07.1995 року, посвідченого третьою Кіровоградською нотаріальною конторою за р. № 1-1784 від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 направленого Державним архівом, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила розпорядження щодо всього її майна, де б воно не було з чого б воно не складалось і взагалі все те що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_4

Згідно відповіді державного нотаріального архіву в Кіровоградській області № 2552 від 13.01.2010 року за наявними даними в державному нотаріальному архіві Кіровоградської області зазначені заповіти не змінено та не скасовано /а.с.62/.

Згідно відповіді Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори від 02.01.2010 року № 95/01-14 повідомляється, що після смерті ОСОБА_5 померлої, 12.12.2002 року Другою нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались /а.с. 53/.

В судовому засіданні встановлено, що строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, закінчився 12.06.2003 року і позивач, як спадкоємець, який не проживав постійно разом із спадкодавцем, повинен був подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак позивачем у визначений законом строк не було подано заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на обґрунтування позову єдиною причиною пропуску строку для прийняття спадщини зазначила те, що вона не знала чи скасовано був даний заповіт, складенний ОСОБА_5 на її ім'я, і такі відомості в нотаріуса нею не перевірялись, із заявою про прийняття спадщини до Другої Кіровоградської нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін, не зверталась, а тому таку причину позивачка вважає поважною.

Зазначила також, що про смерть ОСОБА_5 їй стало відомо від сусідів в 2003 році, про складання заповіту їй було відомо з часу його посвідчення нотаріусом, так як із померлою вони мали дружні стосунки, в 1992 році разом ходили до нотаріуса для складання заповіту.

Єдиною поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини позивач вважає необізнаність щодо чинності даного заповіту, складеного ОСОБА_5 на її ім'я, і такі відомості в нотаріуса нею не перевірялись, заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори не подавались.

Перешкод для прийняття спадщини судом не встановлено.

Відносини спадкування регулюються нормами ЦК України 1963 року, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного Кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ст. 550 ЦК 1963 p. строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. У цих випадках, якщо спадкове майно було прийняте іншими спадкоємцями або перейшло до держави, спадкоємцеві, що пропустив зазначений строк, передається лише те з належного йому майна, яке збереглося в натурі, а також кошти, виручені від реалізації решти належного йому майна.

Згідно зі ст. 550 ЦК 1963 p. строк для прийняття спадщини продовжується за наявності поважних причин його пропуску. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця саме на вчинення дій із прийняття спадщини.

За ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що позивачем у судовому засіданні не було надано доказів у підтвердження того, що вона з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщини, а крім того, після закінчення строку, встановленого законом для прийняття спадщини, минуло майже 7 років і позивачем не було належним чином обґрунтовано причини, з яких протягом даного значного терміну вона не звернулася до суду із заявою про надання їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 549 ст. 550 ЦК України, 1963 року, ст.ст. 213-218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту економіки і фінансів Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повністю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда