Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1417
08 квітня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Голіздра М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії Запорізька обласна Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» про стягнення коштів, судових витрат,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
В позові вказав, що 07.05.2008 року^ уклав з філією Запорізька обласна Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» депозитний договір №ЗП-070508Б про розміщення грошових коштів на внеску «до вимоги» строком на 12 місяці, відповідного до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 8 000 грн.
25.05.2008 року уклав додатковий договір №ЗП-000000640 до додаткового членського внеску №ЗП 070508Б від 07.05.2008 року на внесення членського внеску депозитного типу, відповідного до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 530 грн.
23.06.2008 року уклав додатковий договір №ЗП-000000749 до додаткового членського внеску №ЗП 070508Б від 07.05.2008 року на внесення членського внеску депозитного типу, відповідного до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 4 470 грн.
Після закінчення дії договорів, внесені кошти і відсотки йому не повернули, тому просив стягнути з філії Запорізька обласна Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» на свою користь суму грошових коштів на внеску «квартальний» за договорами від
07.05.2008року, 25.05.2008 року, 23.06.2008 року у розмірі 13 000 грн, відсотки за період дії договору з 07.05.2008 року по 09.01.2009 року у сумі 1 083,33 грн., а також судові витрати.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, наполягав на позовних вимогах, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення повісток. Заперечення на позов відповідач не надав, тому на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути позов на підставі матеріалів справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що позивач 07.05.2008 року уклав з філією Запорізька обласна Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» депозитьний договір №ЗП-070508Б про розміщення грошових коштів на внеску «квартальний» строком на 12 місяці, відповідного до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 8 000 грн.
20.05.2008року уклав додатковий договір №ЗП-000000640 до додаткового членського внеску №ЗП - 070508Б від 07Г05.2008 року на внесення членського внеску депозитного типу, відповідного до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 530 грн.
23.06.2008 року уклав додатковий договір №ЗП-000000749 до додаткового членського внеску №ЗП - 070508Б від 07.05.2008 року на внесення членського внеску депозитного типу, відповідного до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 4470 грн.
По закінченню строку дії договорів сума не повернутих грошових коштів складає 13 000 грн., а також відсотки за період дії договору з 07.05.2008 року по 09.01.2009 року у сумі 1083,33 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлений договором.
Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець Тчає право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
У зв»язку з чим, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення суми позики обгрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Тому, з відповідача філії Запорізька обласна Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 140 грн.; на користь позивача витрати ІТЗ у розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 625,1046,1047,1049,1050 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжі та подачі апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви п ю апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гнатик Г.Є.