Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2010 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

02.07.2010 року по вищезазначеній справі відкрито провадження.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позовних вимог, шляхом заборони вчиняти будь які дії спрямовані на відчуження автомобіля марки TOYOTA RAV 4, 2008 року випуску, ДНЗ ВІ 7717 ВА № кузова JTMBH31V10D003009, який належить ОСОБА_3 та накладення арешту на належне їй майно, шляхом його опису та арешту. На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 зазначив, що він звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди. З моменту вчинення ДТП, з вини відповідача, жодної копійки коштів для усунення його наслідків вона не надала. Крім того є підстави вважати, що ОСОБА_3 дізнавшись про подачу позову до суду спробує здійснити дії спрямовані на відчуження майна. За даними реєстрації Кременчуцького ВРЕР за відповідачем на праві власності зареєстрований автомобіль марки TOYOTA RAV 4, 2008 року випуску, ДНЗ ВІ 7717 ВА № кузова JTMBH31V10D003009. Виходячи з того, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання рішення суду, яке буде винесене за наслідками розгляду позовної заяви, просить суд заяву задовольнити та накласти арешт на належне ОСОБА_3 майно та заборонити їй вчиняти будь які дії спрямовані на відчуження належного їй автомобіля марки TOYOTA RAV 4, 2008 року випуску, ДНЗ ВІ 7717 ВА № кузова JTMBH31V10D003009.

На підставі ст. 151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії.

У відповідності до ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з викладеного, та беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 є законною та обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Здійснити опис та накласти арешт на майно ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах суми позовних вимог, а саме в межах 8862,29 грн..

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь які дії спрямовані на відчуження належного їй на праві власності автомобіля марки TOYOTA RAV 4, 2008 року випуску, ДНЗ ВІ 7717 ВА № кузова JTMBH31V10D003009.

Ухвалу направити до Кременчуцького ВРЕР, Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О.Демиденко