РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Ольховик А.І.,

за участю секретаря - Малик Г.І.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кролевці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги наступним. 25 липня 1992 року вони уклали шлюб, про що Кролевецьким районним відділом ЗАГС в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис №104. Зазначений шлюб у відповідача другий. Іі дошлюбне прізвище Лантух.

Від шлюбу вони мають двох дітей синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Їх сімейне життя з відповідачем не склалося. З роками вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. З липня 2009 року вони фактично припинили шлюбні відносини і поновлювати їх не збираються. На сьогодні проживають окремо і спільного господарства не ведуть. За таких обставин вона вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

У попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні, вимоги підтримала, а відповідач позов визнав і згодний на розірвання шлюбу з позивачкою, зазначивши, що він в теперішній час проживає з іншою жінкою.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 25 липня 1992 року сторони уклали шлюб, про що Кролевецьким районним відділом ЗАГС в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 25 липня 1992 року зроблено запис за №104, дошлюбне прізвище позивачки Лантух (а.с.5). Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. б, 7). У відповідача шлюб повторний. Сімейне життя подружжя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на ведення спільного господарства. З липня 2009 року сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо. На сьогодні відповідач проживає з іншою жінкою.

Діти проживають разом з позивачкою. Спору щодо поділу спільного майна, місця проживання дітей та їх утримання сторони на момент розгляду справи в суді не мають.

Зазначені обставини не заперечувалися відповідачем під час проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин є підстави вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, положення ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, а також те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підстави для задоволення позову.

За клопотанням позивачки судові витрати суд покладає на неї, а витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану на відповідача.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 174, 209, 214, 215, 218 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, (дошлюбне..прізвище -Лантух), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом ЗАГСу Кролевецької районної адміністрації 25 липня 1992 року, актовий запис № 104.

Зобов'язати ОСОБА_2 сплатити державне мито в дохід держави в розмірі 25 гри. 50 коп. при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя А.І.Ольховик