Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-9617/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіної Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 04 січня 1992 року, від якого неповнолітніх дітей не мають.

У заяві вказує, що причиною розірвання шлюбу є різність характерів та відсутність між сторонами порозуміння, а також різні погляди на ведення домогосподарства. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2009 року, спільне господарство не ведеться.

На сьогоднішній день позивач створив іншу сімю, де в нього народилась дочка ОСОБА_3, 31.03.2010р.н. тому, збереження шлюбу вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам як чоловіка та як батька новонародженої дитини.

Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка не бажає, у звязку з чим він змушений звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, суду пояснив, що шлюбні відносини між сторонами були припинені з січня 2009 року у звязку з різними поглядами на ведення домогосподарства, що призводило до протиріч між сторонами. З моменту припинення шлюбних стосунків, позивач створив іншу сімю в якій у нього народилась дочка. Таким чином збереження сімї з відповідачкою на сьогоднішній день протирічить інтересам позивача.

Просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомне своєчасно, належним чином.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України за відсутністю відповідачки.

Вислухав пояснення представника позивача та вивчив матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими. Спільне господарство сторонами не ведеться з січня 2009 року, примирення між сторонами неможливе.

Аналізуючи письмові докази, а також пояснення представника позивача, надані під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами повинен бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 105, 110-113, 115 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.01.1992 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 04.

ОСОБА_2, при реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище «Кудрявцева», яке було нею змінено, у звязку з реєстрацією шлюбу 04 січня 1992 року, Заводським відділом РАЦС Запорізького МУЮ, актовий запис № 04.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя