Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Манжай С.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, Іщук JI.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Фастівського міжрайонного прокуратурора до ОСОБА_6, треті особи служба у справах дітей Фастівської райдержадміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_4 р Олександрівни про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Фастівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав в інтересах неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що відповідачка будучи неповнолітніх синів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ростислава, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_3, злісно ухиляється від їх утримання та виховання. Зовсім не цікавиться їх життям, навчанням та здоровям, вживає алкогольні напої та веде аморальний спосіб життя.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що неповнолітні діти в силу свого віку не мають можливості самостійно представляти свої інтереси в суді, захищати свої права, а тому Фастівський прокурор після проведеної перевірки звертається до суду за захистом прав неповнолітніх. Підставою для звернення до суду стали результати проведеної перевірки в результаті якої встановлено, що відповідачка протягом тривалого часу поважних причин, умисно, злісно не виконувала батьківські обовязки по догляду за дітьми, не забезпечували дітям достатнього життєвого рівня, повноцінного життя, всебічного виховання, розвитку та захисту їх законних прав та інтересів, за станом здоровя та гігієною не слідкувала, рвала алкогольними напоями. Крім того вона не піклувалася про фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, не створювала їм необхідних побутових умов, а тому є доцільним рити відповідачку батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей.

Представник відповідачки проти позову заперечувала і суду пояснила, що дійсно позивачка залишила два рази дітей але це сталося після того, як її побив чоловік, і дітей вона Імла на чоловіка. Що стосується вживання нею алкогольних напоїв то це не підтверджено належними доказами. За дітьми вона доглядає, відвідує батьківські збори в школі, де навчається син. к відвідує дитсадок де перебуває донька. Побутові умови можливо і не досконалі але самостійно своїми силами вона не може їх покращити. Будинок в якому вони проживали дуже в занедбаному стані. Він потребує капітального ремонту, а чоловік нічого не робить, коштів на це вистачає. На даний час народила ще одну дитину і вони сім"єю проживають разом в матері чоловіка. Вважає, що наведені факти в позовній заяві не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і даний позов є завчасним.

Представник органу опіки і піклування позов не підтримала і суду пояснила, що на даний час позивачка народила ще одну дитину. Разом з чоловіком проживають в будинку бабусі. Діти доглянуті. Можливо позивачка в подальшому не буде ухилятися від виконання своїх батьківських візків.

Третя особа - ОСОБА_4, позов не підтримав і як в своїй письмовій заяві так і в судовому засіданні просить суд не позбавляти батьківських прав його дружину відповідачку по ОСОБА_8, підтвердив, що дійсно у них народилася донька Софійка, 10.02.2010 року. Позивачка па ставлення до дітей, а тому вважає не доцільно позбавляти її права на них.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, судовим розглядом установлено, що ОСОБА_2 - позивачка по справі та ОСОБА_4 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2000 року. Від даного шлюбу у них народилися: сини ОСОБА_7, 03.12.2000 року, Ростислав, 02.12.2006 року та доньки Діана, 31.10.2005, Софія, 10.02.2010 року. Сім"я проживала у будинку ОСОБА_5 яка є матірю ОСОБА_4, а не перейшла жити в окремий будинок. Під час проживання в даному будинку в сім"ї стали

виникати не порозуміння, сварки, неодноразово ОСОБА_4 бив свою дружину, яка в свою чергу змушена була іти з дому. Діток вона залишала з чоловіком. Дані факти підтверджено в судовому засіданні та не оспорюються учасниками процесу.

Відповідно до ст.7 СК України жінка та чоловік мають рівні права та обовязки у сімейних відносинах.

Обов'язок піклуватися про дитину це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків, при цьому цей обовязок покладається як на матір дитини так і на батька.

Як зазначається в позовній заяві відповідачка не створювала дітям необхідні побутові умови але зважаючи на те, що сім"я проживала в будинку який потребував капітального ремонту та нате, що вона є жінкою і їй не підсилу самостійно здійснити роботи по ремонту. Цей обов"язок більше покладається на чоловіка - ОСОБА_4 І не є її виною.

Не знайшов своє підтвердження і факт залишення на тривалий термін дітей та зловживання відповідачкою алкогольними напоями. Як пояснила сама відповідачка, вона змушена була залишити діток на батька і піти на деякий час так, як чоловік бив її і вона хвилювалася за свою безпеку, знаючи при цьому, що діти залишаються з батьком.

ОСОБА_8, як зазначив представник позивача однією із підстав позбавлення відповідачки батьківських прав є те, що вона веде аморальний спосіб життя, який полягає в зловживання нею алкогольними напоями, вона ніде не працює, використовує кошти дітей не за призначенням. Однак судом встановлено в судовому засіданні, що позивачка на обліку у лікаря нарколога не перебуває, працювала на тимчасових роботах. Працевлаштування - це на даний час проблема, а особливо в сільській місцевості. Позивачка на момент подачі заяви була вагітною, а на даний час народила доньку і перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Доказів щодо використання коштів на дітей позивачкою не за призначенням, позивачем

не надано.

На підставі ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України матір може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Разом з тим, свідок ОСОБА_9, яка є вихователем дитячого садочка, де перебуває донька Діана, суду пояснила, що дитина завжди охайна, розумово розвинута, вихована, ніколи не скаржиться на своїх батьків та нічого поганого про них не говорить. Позивачка періодично буває на святах які проводяться в садочку, на батьківських засіданнях.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що є працівником соціальної служби і сім"я відповідачки знаходиться у них на обліку. Не може сказати, що позивачка сестиматично вживає алкогольні напої, про побутовий стан житла відповідальність несе і чоловік ОСОБА_4 Вважає, що необхідно дати можливість позивачці виправитися.

Оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами та враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позбавлення батьківських прав позивачки відносно її дітей на даний час є недоцільним. Так, враховуючи інтереси дітей, які на даний час проживають в повноціній сім"ї, і те, що позивачка зробила для себе належні висновки, в їх родині народилася донька, вся сім"я проживає в належних умовах, позбавлення прав матери відносно дітей може негативно вплинути на їх подальший розвиток.

Керуючись ст.ст.3,10,60,212,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.ст.ст.5,6,7,55,164,165 Сімейного Кодексу У країни,-

ВИРІШИВ:

В позові Фастівського міжрайонного прокурора до ОСОБА_6, треті особи служба у справах дітей Фастівської райдержадміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанцій або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ