overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 червня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в к Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2009р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. „16" червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий

Судді
Справа №747/10 10.09.2010
Провадження №22ц-7982/10
Справа № 22-ц-7982/2010
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Столиця» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 листопада 2010 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-412/2010
УХВАЛА

ПрО відкриття провадження по справі

09 лютого 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін

М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справіза позовною заявою:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про відшкодування шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса на

24 лютого 2010 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 24.02.2010 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-655
УХВАЛА

14 грудня 2010 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши в смт. Чорнухи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мелехівської сільської ради Чорнухинського району про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

29 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до Мелехівської сільської ради, в якому просив визнати право власності на земельну частку, яка розташована на території Мелехівської сільської ради.

В судове засідання позивач не зявився. Надав до суду заяву в якій просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про день час і місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь, належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелехівської сільської ради Чорнухинського району про визнання права власності на земельну частку без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя Чорнухинського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-408/10 Провадження № 2-408/10
У х в а л а

про відмову у відкритті провадження

20 серпня 2010 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області та начальника управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області ОСОБА_2 про неправомірні дії владного органу та його посадової особи, стягнення не нарахованої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовом до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області та начальника управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області ОСОБА_2 про неправомірні дії владного органу та його посадової особи, стягнення не нарахованої пенсії, просила визнати непраовмірними дії відповідачів у перерахунку її (позивачки) пенсії згідно п.4 ст.42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 01 січня 2010 року, та ст.ст. 6,7 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни за №2195-1У від 18 листопада 2004 року; стягнути з управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області різницю не нарахованої їй (позивачці) пенсії з січня 2010 року по день звернення до суду в сумі 7226,73 грн.; зобов`язати відповідачів зробити перерахунок її (позивачки) пенсії згідно п.4 ст.42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.ст. 6,7 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни за №2195-1У від 18 листопада 2004 року з 01 січня 2010 року і робити нарахування та виплату її (позивачки) пенсії в подальшому згідно вказаних законів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вище викладене, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в справі за цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області та начальника управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області ОСОБА_2 про неправомірні дії владного органу та його посадової особи, стягнення не нарахованої пенсії.

Розяснити позивачці, що вона має право звернутись з зазначеним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-1155/09 08.07.2010
Провадження №22ц-6180/10
Справа № 22- ц-6180/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на квартиру проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «28» вересня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 2-998/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2010 року Каланчацький районний суд

Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: Викликано в судове засідання належним чином відповідача.

Судом виконані всі вимоги ст.130 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до судового розгляду на 15 листопада 2010 року на 8 год. ЗО хв..

Суддя Ковальчук О.В
Справа №2-а-2836/09 29.04.2010
Справа №22ц-3955/2010p.
У Х В А Л А

29 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «26» липня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-655/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2010м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Рудь М.І. ,

розглянувши позовну заяву АКІБ „УкрСиббанк в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 25.12.09 року справа прийнята до провадження Ленінського районного суду м. Полтави. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АКІБ „УкрСиббанк в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та кредитним договором призначити до розгляду на 01.03.2010 року 15 годину 00 хвилин, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.12. 2010 р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

По справі проведені підготовчі дії , які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 08 год.15 хв. 17.12.2010 р. в приміщені Лубенського міськрайонного суду .

В судове засідання викликати учасників процесу, про що їх повідомити повістками, направивши копії заяв та документів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-2407/10
УХВАЛА

20 жовтня 2010 року

м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Федишина І.В. при секретарі Коломієць Л.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов'язання відповідача провести перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенси в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.07.2007 по 30.06.2010, -

ВСТАНОВИ В:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов'язання відповідача провести перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.07.2007 по 30.06.2010.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились. До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про те, щоб справу про стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період часу з 01.07.2007 по 30.06.2010, зобов'язання відповідача в подальшому проводити нарахування та виплату йому зазначеного підвищення до пенсії за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов'язання відповідача провести перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.07.2007 по 30.06.2010 залишити без розгляду, про що повідомити учасників процесу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Чмир І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради Макарівського району, треті особи ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 Макарівське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що 13.03.2006 р.помер її чоловік ОСОБА_5 Спадкоємцем згідно закону є вона ,інші спадкоємці,які б претендували на спадщину,відсутні (діти ОСОБА_2,ОСОБА_3,Катерина-спадщину не приймали). Спадщина відкрилася на жилий будинок в с.Ясногородка по вул..Київській ,41-а Макарівського району..Вона спадщину після смерті чоловіка прийняла,оскільки проживала разом з спадкодавцем,звернулась вчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. .Просила суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно - житловий будинок ,оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов.
Відповідач - Ясногородська сільська рада, згідно листа визнав позовні вимоги.
Третя особа - Макарівське БТІ,своїх заперечень до суду не надіслала.
Треті особи ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали позов обґрунтованим.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1261,1268 ЦК України,ст..ст.60,130 ,174 ЦПК У країни,суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на таке спадкове майно : житловий будинок в с.Ясногородка по вул..Київській,41-а Макарівського району,загальною площею 70,9 кв.м.,житловою- 46,0 кв.м.,прибудова (а),тамбур (а- 1),літня кухня (Б),сарай (В),під В-погріб,до Б-ганок,огорожа № 1-5.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-585/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ «Індекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-416/10 пров. №2-416/10
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2010 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 року ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 22.11.1997 року Казанківським відділом РАГС Миколаївської області, актовий запис № 92.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 26 серпня 2010 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 40 хв. 27 серпня 2010 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-2425/10 14.12.2010
Провадження №22ц-9355/10
Справа №22ц-9355/10 м. Миколаїв
УХВАЛА

14 грудня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П. вивчивши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «НАСТА» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

УСТАНОВИЛА:

В апеляційний суд Миколаївської області надійшла вищенаведена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2010 року.

Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «НАСТА» про поновлення на роботі, стягнення суми заробітної плати, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишені без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України рішення суду повинно бути повним.

З матеріалів справи, а саме позовної заяви (а.с. - 2-3), журналу судового засідання від (а.с. 162-168), так і з мотивувальної частини рішення суду від 23 листопада 2010 року вбачається, що в ході судового розгляду позивач підтримала пред'явлені позовні вимоги про поновлення її на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення і до ухвалення рішення, відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 гривень та матеріальної шкоди у розмірі 3 168 гривень 02 копійки. Волевиявлення на відмову або залишення без розгляду частини позовних вимог протягом усього часу розгляду справи не висловлював і відповідно такі клопотання судом не вирішувалися.

Проте, у вступній та резолютивній частині рішення суду позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3 168 гривень 02 копійки судом не вирішені, що відповідно до ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Крім цього, позивачем не заявлялися вимоги про стягнення суми заборгованості по заробітній платні, а тільки вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Між тим, в рішенні суду помилково зазначено про відмову з задоволенні вимог, які не заявлялися, у зв'язку з чим у відповідності до ст. 219 ЦПК України слід усунути допущені описки.

Керуючись ст. 297, 219, 220 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «НАСТА» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 23 листопада 2010 року повернути до цього ж суду для виконання вимог ст. ст. 219, 220 ЦПК України.

Надати суду строк для виправлення вказаного недоліку до 17 січня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-1360/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року місто Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі - Болокан Т.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Строк проведення попереднього судового засідання закінчився.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зазначену цивільну справу № 2-1360-10 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді міста Кіровограда в каб. № 20 на

22 03 2010 року о « 10 « годин « 30 « хвилин

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній