Справа №2-3542/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Драшпуль В.В.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Габріель» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2010 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Габріель» про стягнення коштів понесених на ремонт даху в сумі 1995 грн. 18 коп. та стягнення судових витрат. Свої вимоги мотивував тим, що в 2004 році він придбав у власність в ВАТ «Домобудівник» трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Зазначена квартира розташована на пятому поверсі пятиповерхового будинку. Позивач стверджує, що січні 2005 року дах над його квартирою начав протікати. ОСОБА_1 звернувся до ВАТ «Домобудівник» з вимогу усунути недолік. Вимога позивача була задоволена, але через рік дах знову почав протікати. Відповідно АВІЗО № 2 ВАТ «Домобудівник» передало ТОВ «Габріель» на баланс буд. № 53 по вул. Рокосовського в м. Чернігові. ТОВ «Габріель» утримує з позивача квартирну плату. Позивач також стверджує, що побоюючись, що ремонт даху буде проведено повторно не якісно він самостійно провів ремонт на який витратив 1995 грн. 18 коп.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, послався на обставини викладенні в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в їх задоволенні просив відмовити, пояснив, що позивач жодного разу не звертався до ТОВ «Габріель» з вимогою про ремонт даху. Додатково зазначив, що позивачем не надано жодного належного доказу в підтвердження того, що ним було понесено витрати на ремонт даху. Також просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в сумі 200 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира розташована на пятому поверсі пятиповерхового будинку.

Відповідно авізо № 2 ВАТ «Домобудівник» передало ТОВ «Габріель» на баланс будинок № 53 по вул. Рокосовського в м. Чернігові (а.с. 3).

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскільки позивачем не надано доказів необхідності проведення ремонту покрівлі будинку № 53 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, доказів проведення ним такого ремонту та доказів понесення витрат саме позивачем, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно приписів ст. ст.10, 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, тому понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з позивача підлягають стягненню на користь відповідача понесені ним судові витрати в сумі 200 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 322, 391ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Габріель» витрати на правову допомогу в сумі 200 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.К.Овсієнко