Справа № 2-682/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-682/10 року за позовом ВАТ "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія -Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія КОУ звернулося до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 322995,60 грн. за кредитним договором, судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія -Кіровоградське обласне управління, третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договору застави та покупки недійсним, якою позивач просить визнати кредитний договір від 21.03.2008 року за № 125, укладеного між сторонами - недійсним; визнати недійсним договір поруки від 21.03.2008 року за № 188, укладений між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління та ОСОБА_2; визнати недійсним договір застави від 24.03.2008 року, укладений між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія -Кіровоградське обласне управління та ним, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3., зареєстрованим в реєстрі за № 2830 від 24.03.2008 року; зобов'язати приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з реєстру обтяжень рухомого майна та заборон відчуження запис про заставу та заборону відчуження автомобіля ОСОБА_4]его д/н НОМЕР_1.

Представник відповідача заявив про об'єднання в одне провадження зазначених справ посилаючись на норми ст. 126 ЦПК, обґрунтувавши тим, що спори виникли з одних правовідносин, мають єдину загальну підставу створених цивільних прав та обов'язків, предмет двох справ - кредитний договір.

Сторона позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Враховуючи вимоги ч.І ст. 126 ЦПК, а також те, що позовні вимоги є спорідненими, стосуються одного предмета спору, суд вважає за необхідне об'єднати зазначенні позовні вимоги в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільні справи № 2-682/10 за позовом ВАТ "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та цивільну справу № 2-2286/10 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління, третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договору застави та покупки недійсним, присвоїв справі номер 2- 682/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич