29.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-848/10 Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

2010 року квітня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцової О.В.

суддів Бездрабко О.В.

ОСОБА_2

при секретарі Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22 січня 2010 року в справі

за позовом

ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

встановила:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 22 січня 2010 року арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 скасований.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, та постановити нову ухвалу про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши додержання вимог закону в межах, визначених ст. 303 ЦПК України , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2009 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ПП ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики накладений арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 58.5мІ, що належить ОСОБА_4 на праві власності.

Спірна квартира, відповідно до договору іпотеки, укладеного 14.112007 року між АКІБ «УкрСіббанк» та ОСОБА_4, була передана ОСОБА_4 в забезпечення виконання грошових зобовязань за кредитним договором, в той же день нотаріусом накладена заборона на її відчуження.

У звязку з невиконанням ОСОБА_4 своїх зобовязань за кредитним договором 19.02.2009 року звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого державною виконавчою службою здійснена реалізація предмету іпотеки для задоволення вимог іпотекодержателя. 19.11.2009 року , відповідно до протоколу №1894/4-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки ОСОБА_5 придбав спірну квартиру, сплативши за неї 209700грн.

Відповідно до ч.2 ст. 62-1 Закону України «Про виконавче провадження», на майно, щодо якого встановлено іпотеку чи накладено заборону на відчуження, не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями згідно із законом України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати». А отже, на квартиру, на яку, з метою забезпечення даного позову, був накладений судом арешт, не могло бути, відповідно до вимог закону, звернуто стягнення для задоволення вимог позивача, оскільки він не є іпотекодержателем.

Враховуючи, що застосований судом захід забезпечення позову обмежує права заявника, який придбав спірну квартиру з прилюдних торгів, суд першої інстанції дійшов підставного висновку про можливість скасування заходу забезпечення позову, відповідно до вимог ч.3 ст. 154 ЦПК України.

Враховуючи, що ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,312,314 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: