Справа № 2-1157/2010 р.
01 лютого 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого - судді Богатирчук Г.А.
при секретарі Буренковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного
Комунального Підприємства „Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,
В листопаді 2009 року ОКП „Миколаївоблтеплоенерго, діючи від свого імені, а також по дорученню
юридичної особи КП «Теплознергосервис» (Договір доручення № Д 2/1 від 01.10.2006 року), звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги
теплопостачання. Свої вимоги мотивували тим, що відповідачі своєчасно взяті на себе зобовязання не
виконують, в звязку з чим за опалювальні періоди з 01.12.2006 року по 01.10.2009 року утворилась
заборгованість в розмірі 3765,44 грн.
Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі
3765,44 грн. та витрати в сумі 30,00 грн., сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені, причину неявки суду не
Суд ухвалив: впровадити заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються користувачами ОКП „Миколаївоблтеплоенерго.
До 1.06.2006 року теплова енергія постачалась відповідачам КП „Теплоенергосервіс, а після вказаного
часу рішенням Миколаївської міської ради № 1078 от 26.05.2006 року виконувачем послуг по централізованому
опаленню і подачі гарячої води, а також проведенню розрахунків з населенням визнано ОКП
„Миколаївоблтеплоенерго.
На підставі п.2.5 Договору поруки № Д-2/1 от 01.10.2006 року укладеного між позивачем та КП
„Теплоенергосервіс, ОКП „Миколаївоблтеплоенерго від імені доручителя має право стягувати заборгованість
за послуги теплопостачання, надані КП „Теплоенергосервіс.
З відповідачами був укладений договір №205/3282 про постачання теплової енергії для опалення та
гарячого водопостачання, згідно якого відповідачі зобовязані своєчасно оплачувати за отримані послуги.
Із наданих позивачем розрахунків за періоди з 01.12.2006 року по 01.10.2009 року утворилась
заборгованість в розмірі 3765,44 грн., що свідчить про те, що відповідачі не виконують взяті на себе обовязки,
вони не відмовлялися від наданих послуг з теплопостачання і використовували їх для своїх потреб.
Таким чином, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.
Також згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути судові
витрати: на користь позивача в розмірі 30,00 грн., сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, на користь держави - судовий збір в розмірі 51,00 грн.
На підставі ст.ст. 509, 525-526 ЦК України та керуючись ст.ст.Ю, 14, 57, 60, 62, 64, 88, 212, 214, 215, 226
ЦПК України, суд -
Позов Обласного Комунального Підприємства „Миколаївоблтеплоенерго задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ОСОБА_3 на користь Обласного Комунального Підприємства „Миколаївоблтеплоенерго борг за спожиті
послуги теплопостачання в сумі 3765,44 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30,00 грн., а всього 3795,44 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача, поданої протягом 10-ти
днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту оголошення рішення апеляційної скарги чи шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту постановлення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі, після цього, на протязі 20-ти днів апеляційної скарги.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя: