Справа № 2-305/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( заочне )

22 жовтня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Седун Ф. В.

При секретарі Довгаленко О. І.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 15674 грн. 46 коп. Свої вимоги аргументує тим , що по кредитному договору № 295 / 3 від 27.06.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 10 000 грн.00 коп. шляхом перерахування коштів на картковий рахунок , відкритий в ВАТ ВіЕйБі Банк на підставі договору про відкриття банківського картрахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи. Також за зобовязаннями відповідача ОСОБА_2 по вказаному кредитному договору перед позивачем , як поручитель, виступила ОСОБА_3 , з якою банк уклав договір поруки від 27. 06. 2008 року і яка , згідно умов цього договору відповідає перед банком у повному обсязі наряду з позичальником як солідарні боржники. Відповідач ОСОБА_2 ,частково здійснивши погашення кредиту, не виконує своїх зобовязань перед Банком за кредитним договором в частині повернення кредиту , сплати відсотків та штрафних санкцій , передбачених кредитним договором. Станом на 13.08.2010 року загальна сума заборгованості за відповідачем складає 15674 грн. 46 коп. , з них 8999 грн.01 коп. заборгованість за кредитом , 2902 грн. 34 коп. заборгованість по відсотках , 2100 грн.00 коп. комісія за РКО , 1673 грн. 11 коп. плата за пропуск платежів . Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 15674 грн. 46 коп. та судові витрати в сумі 276 грн. 74 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився , надіслав письмову заяву про проведення розгляду справи за його відсутності по наявним у справі документам , підтримання позову в повному обсязі та про згоду на заочний розгляд справи.

В судове засідання відповідачі не зявилися. Про дату , час , місце розгляду справи були повідомлені належним чином , заперечень по позову не надіслали.

Згідно ст. 169 ч. 4 , 224 ЦПК України суд розглядав справу у відсутність представника позивача та відповідачів на підставі наявних у справі доказів , заочно.

Розглянувши позовну заяву , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до наступного :

Копія кредитного договору № 295 / 3 від 27.06.08 року ,укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 підтверджує отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 10000грн.00 коп. зі сплатою 24 % річних відповідно до п. 1.4 цього договору та передбачає сплату позичальником штрафу за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів згідно п.п.4.2,4.3 цього договору.

Копія договору поруки від 27.06.2008 року , укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 свідчить , що ОСОБА_3 являється поручителем і відповідно до п. 1.1. , п. 2.1. , п.3.1. названого договору бере на себе зобовязання перед Кредитором ( позивачем ) в повному обсязі , як солідарний боржник , відповідати по зобовязанням ОСОБА_2 , що витікають із умов кредитного договору № 295 /3 від 27.06.2008 року , укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 ( а.с. 11-12 )

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 295/3 від 27.06 .2008 року підтверджує, що ОСОБА_2 частково погашав кредитні кошти , але станом на 13.08.2010 року заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем складає складає 15674 грн. 46 коп. , з них 8999 грн.01 коп. заборгованість за кредитом , 2902 грн. 34 коп. заборгованість по відсотках , 2100 грн.00 коп. комісія за РКО , 1673 грн. 11 коп. плата за пропуск платежів .

( а. с. 22 )

Згідно ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 1055 кредитний договір укладений у письмовій формі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ...

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

В судовому засіданні встановлено , що відповідачем ОСОБА_2 у позивача були отримані грошові кошті , що підтверджується укладеним Кредитним договором та йому нараховувались відсотки за користування кредитними коштами згідно Кредитного договору. В звязку з неповерненням кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки відповідачу були нараховані штрафні санкції , нарахування яких також передбачено кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2 не виконуючи умови договору про надання кредиту допустив порушення зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків. Поручителем за виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань по кредитному договору перед позивачем являється відповідачка ОСОБА_3

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники . Поручитель відповідає у тому ж обсязі що і боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки , відшкодування збитків...

Відповідно до ст. 509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

А тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 15674 грн.46 коп. , так як це передбачено кредитним договором , договором поруки та цивільним законодавством .

Так як позов являється обґрунтованим , підлягає задоволенню , позивачем при зверненні в суд та під час розгляду справи були понесені судові витрати , то згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в солідарному порядку понесені позивачем судові витрати в сумі 156 грн.74 коп. за оплачений судовий збір та витрати в сумі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення .

Керуючись ст. ст. 10,11,15,60,79,88, 209, 212,213,215, 224,226 ЦПК України , ст.ст. 509,525, 526,553,554 ,625,629, 1054 , 1055 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути на користь Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 - ПАТ ВіЕйБі Банк з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку 15674 грн. 46 коп. в якості заборгованості за кредитним договором № 295 / 3 від 27.06.2008 року , а саме : 8999 грн.01 коп. в якості заборгованості за кредитом ; 2902 грн. 34 коп. в якості заборгованості по відсотках ; 2100 грн.00 коп. в якості комісії за РКО ; 1673 грн. 11 коп. в якості плати за пропуск платежів та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 276 грн. 74 коп. за оплату судових витрат , а саме 156 грн. 74 коп. за оплачений судовий збір та витрати сумі 120 грн. за інформаційно- технічне забезпечення .

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення , а сторонами по справі в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Седун Ф. В.