overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1017/2010 р.
У Х В А Л А

19 листопада 2010 року м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 09 грудня 2010 року на 14 год. 00 хв. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності, 47.

Копію ухвали направити сторонам .

В судове засідання викликати сторони , при собі мати документ , що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До 09 грудня 2010 року відповідачі можуть подати свої заперечення проти позову та зазначити докази , якими вони обґрунтовуються.

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Бурииеькпй районний суд Сумської області в складі: головуючого Мііценко В.М.

при секретарі Ключник О.М.

розглянувши у відкрнпьіу судовому 'засиланні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утр и м а н н я н е п о в н ол і т н ьої д ит и н и,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 знсрнувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 доходів відповідачки, але не

менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивач мотивує тим. що і 7.03.1995 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб у відділі РАГС Путивльського районного управління юстиції Сумської області, про що зроблено актовий запис за №34. Від шлюбу в них народилася 17.02.1995 року дочка ОСОБА_3, матір'ю якої, згідно свідоцтва про народження дитини с відповідачка.

Подружнє життя між сторонами не склалося. Відповідачка добровільно допомоги на утримання дитини не надає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 17.02. і 995 року народження, у розмірі 1/4 доходів відповідачки, але не менше 30% прожиткового мінім) му для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачка позов визнає повністю.

Суд, дослідивши обставині! справи, представлені докази, давши їм оцінку вважає, що позов підлягає задс'.опрнию.

Як видно із матеріалів ви, ОСОБА_4, матір'ю якої є ОСОБА_2, проживає | м з батьком і знаходиться на його матеріальному утриманні, погребут матеріальної допомоги, відповідачка добровільно такої допомоги не надає, хоча і зобовязана

цс робити по закону.

При таких обставинах суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд -

Вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати на корнеті, батька........ОСОБА_1.

Стягування розпочати з 7 грудня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 гривня та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви пио апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа №2-1988/09; 2-240/79 04.03.2010
Провадження №22-ц-441/10
Справа № 22ц-441/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 04 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2009 року по справі за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Людмилівський елеватор» про стягнення відшкодування шкоди,повязаної зі зменшенням проф.працездатності внаслідок каліцтва, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 березня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-а-208/09 05.05.2010
Провадження №22ц-4120/10
Справа №22-ц-4120/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «17» червня 2010 року на 14.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони розірвали шлюб, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина знаходяться на утриманні матері, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, тому позивач вимушена звернутися до суду та просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 400грн. щомісячно до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_47_» за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 16.03.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2а-1562/09 10.06.2010
Справа № 22-ц- 4942/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 вересня 2010 року на 08-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-208/10 23.09.2010
Провадження №22ц-8181/10
Справа № 22ц-8181/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Шаманської Н.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 листопада 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1269/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 497 гр. 63 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 497 гр. 63 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1257/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: : ОСОБА_2, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 197 гр. 81 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: : ОСОБА_2, користується послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджена про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводить не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась загальна заборгованість в сумі 197 гр. 81 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Прихожанов
Згідно зі статею 104 Цивільно процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Справа №2а-5-877/10 05.04.2010
Провадження №22ц-1773/10
Справа № 22ц-1773/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 05 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-а-928/09 26.05.2010
Справа №22ц-1518/10
УХВАЛА

26 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої Вовненко Г.Ю. суддів Буренкової К.О., Кутової Т.З.

заслухавши суддю - доповідача Вовненко Г.Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за 2006-2007 роки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 червня 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
Справа № 2-1655/10
(провадження № 2-1655/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, відповідач позов визнав.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася 08 листопада 2008 року, батьком її є ОСОБА_2, матірю - ОСОБА_1 (а.с. 4).

Малолітня проживає з матірю (а.с. 3).

Відповідач в порушення ст. 180 СК України відхиляється від матеріального забезпечення доньки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову (яке не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб) суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частина доходів.

Керуючись ст. ст. 21, 48, 51, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 180- 183, 191 СКУкраїни, ст.ст. 5 - 8, 57 - 61, 88, 174, 130, 213 - 215, 223 ІДПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 26 травня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави:

судовий збір у розмірі- 51 грн. 00 коп.;

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана - рішення набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через Каховвський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Т. А. Марків
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-о-103/2010 р.
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт про те, що її покійному чоловіку ОСОБА_2, який помер 17.06.2004 року належить свідоцтво про право власності на житло №4, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та технічний паспорт.

Подана заява має недоліки, без усунення яких неможливо вирішити питання про прийняття заяви до провадження суду.

Заявниця в заяві не зазначила чому саме вона звернулась до суду щодо встановлення цього факту, так як в заяві не вказано куди вона зверталася щодо внесення змін в напинанні «по-батькові» її покійного чоловіка в свідоцтві про право власності на житло і в технічному паспорті та з якої причини їй було відмовлено у внесенні цих змін. Крім того, заявницею не надано підтверджуючих документів про неможливість виправлення помилки в написанні «по-батькові» покійного чоловіка (довідки подаються в оригіналах), отже заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху та надати заявнику час для виправлення недоліків до 01 листопада 2010 року.

В разі, якщо недоліки не будуть виправлені в визначений строк, заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-629/09 07.06.2010
Справа № 22ц-4687/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 07 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-934 2010 р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

29 липня 2010 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Демінської О.І.

при секретарі Міріченко О.М.

представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення 820грн. 96коп. боргу за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 820грн. 96коп. боргу за спожитий природний газ посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ «Миколаївгаз», як споживач природного газу, за який він як споживач повинен розраховуватися, однак ОСОБА_2 в порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання не виконує свій обов'язок в частині сплати за спожитий природний газ, в наслідок чого в період з 01.02.2010 року по 01.04.2010 року за ним утворилася заборгованість по сплаті за спожитий природний газ у сумі 820грн. 96коп.

29 липня 2010 року представник позивача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про відмову від позову у зв'язку з тим що відповідачем борг сплачено у повному розмірі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмову від позову слід прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує законні інтереси третіх осіб.

Керуючись ст. 174 та п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» до

ОСОБА_2 про стягнення 820грн. 96коп. боргу за спожитий природний газ у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: