Справа №2-а-297/10 19.10.2010
Провадження №22ц-7318/10
Справа №22ц-7318/10
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі - УПФ) на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2008 р. ОСОБА_1 1.1, звернувся в суд з адміністративним позовом до УПФ про захист соціальних прав.

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2010 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, УПФ подало апеляційну скаргу, яка із справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для апеляційного розгляду у порядку цивільного судочинства відповідно до Закону України № 1691- VI від 18 лютого 2010 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» (далі - Закон).

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 8 вересня 2010 р. апеляційна скарга УПФ залишена без руху, апелянтові надано строк до 30 вересня 2010 р. для усунення недоліків скарги.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 р. № 19-рп/2010 (справа за конституційним поданням ВС України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення вказаного Закону стосовно розгляду у порядку цивільного судочинства справ, пов'язаних з соціальними виплатами, а саме:

-пункту 2 розділу І: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити";

-пункту 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими проваджений не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства".

-пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №1691-VI.

Зазначені положення Закону №1691 та ЦПК України визнані неконституційними, а тому втрачають чинність з дня ухвалення рішення КСУ від 9 вересня 2010 р., яке є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, дана адміністративна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а, відповідно, і перегляду в апеляційному порядку колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області оскільки з цього часу вона належить до юрисдикції та підсудності Одеського апеляційного адміністративного суду.

В зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 205, 297, ЦПК України, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, а справу з апеляційною скаргою - передати для розгляду Одеському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 15, 297, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

А*'

У прийнятті апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2010 року відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав направити до Одеського адміністративного апеляційного суду для вирішення питання в порядку адміністративної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3