Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1504/2010
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Бондаренко О.В.,

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, Бориспільське МРЕВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

12.03.2010 року позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 16.05.2009 року помер його син ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить автомобіль „BMW 3183, 1999 р.в., номер кузову WBAAL310XOJJ40074, транз. №14АІ0697.

Для оформлення спадщини він в установлений законодавством термін до нотаріальної контори не звернулася, оскільки постійно на момент смерті сина проживав з ним, а тому вважав, що фактично вступ у право спадкування. Окрім цього право власності на автомобіль спадкодавець не зареєстрував, а він належав йому на підставі біржового договору від 04.07.2008 року №048827. По справі існують інші спадкоємці, а саме мати померлого - ОСОБА_2. У звязку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, обставини вказані в позовній заяві підтвердив.

Представник Бориспільської міської ради Київської області в судовому засіданні позов визнала, обставини справи підтвердили.

ОСОБА_2 проти позову не заперечувала, надала письмову заяву про визнання позовних вимог позивача.

Треті особи в судове засідання не зявились, про де, час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Судом встановлено, що 16.05.2009 року помер ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 20.05.2009 року відділом РАЦС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №266 (а.с.5). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить автомобіль „BMW 3183, 1999 р.в., номер кузову WBAAL310XOJJ40074, транзитні номери №14АІ0697, який належав померлому на підставі біржового договору від 04.07.2008 року №048827 (а.с.8). Відповідно до висновку про вартість майна ціна вищевказаного автомобіля складає 45230 грн.

Заповіт спадкодавцем не складався. Родинні звязки між останнім та позивачем підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-СТ №352081 від 11.08.1980 року (а.с.6), де спадкодавець записаний сином ОСОБА_1. По справі існують інші спадкоємці мати спадкодавця ОСОБА_2, яка відмовилась від спадщини в установленому законом порядку на користь позивача.

Позивач у встановлений законодавством строк до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки вважав, що фактично прийняв спадщину, а також на автомобіль були відсутні правовстановлювальні документи щодо реєстрації останнього, у звязку з чим він не може успадкувати автомобіль „BMW 3183, 1999 року випуску, номер кузову WBAAL310XOJJ40074, транзитні номери №14АІ0697.

Ці обставини суд встановив на підставі пояснень сторін та належних в справі документів, а саме: копії свідоцтва про смерть, копії біржового договору копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копії свідоцтва про народження, спадкової справи.

У звязку з тим що його право на спадкування порушено позивач звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на транспортні засоби є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на транспортні засоби, які є обєктом спадщини, в даному випадку автомобіль „BMW 3183, 1999 р.в., номер кузову WBAAL310XOJJ40074, транз. №14АІ0697, підлягає державній реєстрації, у звязку з цим, воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на транспортний засіб, що є обєктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлювальних документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, у звязку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому звязку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням транспортного засобу до моменту своєї смерті.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за законом, має право на набуття права власності на автомобіль, після смерті ОСОБА_4, а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування на автомобіль „BMW 3183, 1999 р.в., номер кузову WBAAL310XOJJ40074, транз. №14АІ0697, вартістю 45230 грн., оскільки останній його прийняв відповідно до ст. 1268 ЦК України.

Транспортний засіб підлягає реєстрації у встановленому законом порядку.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на автомобіль „BMW 3183, 1999 року випуску, номер кузову WBAAL310XOJJ40074, транзитні номери №14АІ0697, вартістю 45230 грн., що належав ОСОБА_4, який помер 16.05.2009 року, на підставі біржового договору від 04.07.2008 року №048827.

Зобовязати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ним на праві власності транспортного засобу.

Судові витрати в справі, а саме: 452 грн. 30 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, - покласти на ОСОБА_1, який сплатив їх при поданні позову.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.04.2010 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_5