Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2- 1328/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Саган В.М.

при секретарі : Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Бориспільського районного відділу освіти, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини. -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом з тих підстав, що відповідач будучи батьком дитини, з яким вона в шлюбі не перебувала, не визнає свого батьківства і заперечує надавати будь-яку матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини. А тому просила суд постановити рішення про визнання батьком її неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, 18.01.2009 р. н. відповідача ОСОБА_2, з яким тривалий час, а саме з березня 2006 р. до липня 2009 р., підтримувала близькі стосунки та мала намір одружитись. Також просила стягнути аліменти з відповідача на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не зявилася, але надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд в її відсутність, на позові наполягає.

Представник відповідача також в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутністю, та письмові заперечення. З яких вбачається, що відповідач позов визнає частково. В частині визнання батьком- не заперечує, а в частині стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини визнає позов лише на 1/6 частину, оскільки працювати та мати додатковий заробіток не може, відповідно до довідки обласної МСЕК має 80% втрати професійної працездатності.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, ніяких заперечень щодо позову не надали.

Дослідивши заперечення, та інші матеріали по справі, суд знаходить позовну заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 в період з березня 2006 р. до липня 2009 р. вела сімейне життя з відповідачем ОСОБА_2, і проживали в будинку по вул. Мічуріна, 79 в с. Гора Бориспільського р-ну Київської області. У квітні 2008 р. позивач завагітніла, а 18 січня 2009 р. народила сина ОСОБА_4. В свідоцтві про його народження зі слів матері батьком записаний ОСОБА_5.

Відповідно до положень ст. 128 ЦК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи.

При реєстрації народження дитини позивачка ОСОБА_1 вказала батьком дитини ОСОБА_6, що є іменем та по батькові відповідача ОСОБА_2

Згідно висновку судової медико-генетичної експертизи № 196, біологічне батьківство відповідача ОСОБА_2 в відношенні ОСОБА_4 складає величину не менше 99, 999999 %, а тому практично доведено.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що дійсно ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_4, народженого 18.01.2009 р. від ОСОБА_1, про що виконкомом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області зроблено відповідний актовий запис № 3.

Як вбачається з наданих медичних довідок, дитина позивачки, ОСОБА_4, часто хворіє, має вродженні вади здоровя, потребує постійного лікування і нагляду.

На даний час позивачка ОСОБА_1 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, витрати на утримання та забезпечення дитини суттєво зросли, суттєво змінився прожитковий мінімум, отримує мінімальну матеріальну допомогу на дитину як одинока матір, та потребує матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, оскільки батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає, має постійний дохід, суд приходить до висновку, що на підставі ст..ст.. 180-183 СК України, з відповідача, на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу ) щомісячно до досягнення ним повноліття.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути державне мито в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст. 128 Сімейного Кодексу, ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 57-62, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_4, народженого 18.01.2009 року ОСОБА_1.

Внести зміни в актовий запис № 3 про народження ОСОБА_4, зроблений Виконкомом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області 04. 02. 2009 року, вказавши батьком дитини ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, 12.11. ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера МВС, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, 18.01. ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 03.03. 2010 р., але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя