Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Дьомич Л.М. при Ксекретарі - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу № 2-15358/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у серпні 2010 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Визначила розмір стягнення аліментів - 2000,00 грн., термін стягнення з серпня 2007 року.

В обґрунтування звернення вказала, що відповідач після розірвання шлюбу припинив надавати матеріальну допомогу на утримання спільної доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на її повному утриманні.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала заявлену вимогу і доповнила, що відповідач є заможною людиною, має добрий статок, матеріально забезпечений, офіційно отримує незначну заробітну плату, тому, стороною визначений розмір стягнення у твердій грошовій сумі.

Відповідач до суду не з'явився, надав заперечення на позовну заяву, якими вимоги не визнав і вказав, що аліменти присуджуються з дня винесення судового рішення, доказів щодо застосування заходів з приводу отримання аліментів позивачкою не надано. Крім того, вказав що отримує щомісячну заробітну плату, долучені довідки вказують про її розмір і просить суд врахувати його сімейний стан, а відтак і матеріальний так як є батьком новонародженої дитини, його дружина має захворювання і медичні покази, що становлять витрати на її реабілітацію. Заперечив посилання позивачки, що не здійснює утримання спільної доньки.

З'ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення сторони позивача. Дослідивши письмові заперечення відповідача, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог за наступного.

02 серпня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації розірвань шлюбів за № 476.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Заперечення відповідача щодо утримання доньки, доказами не підтверджено /ст. 60 ЦПК/.

Домовленість між сторонами щодо утримання дитини не досягнута.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Способи виконання батьками обов»язку утримувати дитину, визначаються ст. 181 СК України.

Відповідач свій батьківський обов'язок не виконує, кошти на утримання неповнолітньої доньки не надає.

Згідно наданих відповідачем письмових документів, він працює директором в ПСП «Агро-Трейдінг», його заробітна плата щомісяця становить близько 900,00 грн.добто має

постійний заробіток.

Позивачка просила суд стягнути із відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн.

Проте, суд знаходить її вимоги помилковими, оскільки положення статті 184 СК України можливо застосувати у випадках, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника аліментів або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Умови визначені вказаним положенням права по виниклим спірним правовідносинам відсутні, тому, є необхідність застосувати положення ст.183 СК України та встановити розмір аліментів в частці, з урахуванням обставин справи та положень ст. 182 СК України, в розмірі V* частки від заробітку відповідача.

Суд також враховує заперечення ОСОБА_3 з приводу його сімейного та матеріального стану, а саме що він є батьком малолітньої дитини, яка народилася 14.06.2010 року. Дружина перенесла важкі пологи і потребує реабілітації, що пов'язано з витратами з сімейного бюджету.

Також, суд не погоджується із позивачкою щодо стягнення аліментів починаючи з з серпня 2007 року, оскільки ст. 191 СК України, передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 09.08.2010 року, за іншого суду необхідно надати докази ухилення відповідача від сплати аліментів, що передбачає вимога даної норми. Такі докази в порушення ст.. 60 ЦПК, ОСОБА_2 судуд не надані.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача - 51 грн. судового збору на користь держави та до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120 грн., рішення суду допускає до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 212, 214-215, 294, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на

користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої Бориско

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі V* частина

заробітку/доходу/не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 27 серпня 2010 року до 02.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в доход держави в сумі: 51,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення належної суми платежу за місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський райсуд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення /отримання/ рішення

Суддя Кіровського Л. М. Дьомич

районного суду

м.Кіровограда