overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

Імям України

22 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М.

Судців: Камзалова В.В., Іванюка М.В.

При секретарі : Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду від 1 вересня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Крижопільського районного суду від 1 вересня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Крижопільського району про встановлення факту родинних стосунків, факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельний та майновий сертифікати у порядку спадкування за законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і справу повернути для розгляду по суті.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у зазначеній справі суд виходив з того, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Проте судом не враховано, що для звернення з відповідною заявою до нотаріальної контори ОСОБА_1 слід встановити факт, що померла ОСОБА_2 була її матірю.

А тому колегія суддів вважає, що ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження про встановлення факту родинних стосунків слід скасувати і справу повернути в той же суд для розгляду по суті, в іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Керуючись: ст. ст. 312-315, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Крижопільського районного суду від 1 вересня 2010 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин скасувати і справу в цій частині повернути в суд для розгляду.

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

23 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.,

Суддів : Медвецького С.К., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі центру поштового звязку №12 Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 10.12.2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осі, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-53/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 грудня 2010 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 іванович про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з тим, що від спільного проживання у них є двоє дітей, які знаходяться на її утриманні, а так як спільно вони не проживають і відповідач ухиляється від матеріальної допомоги, вона вимушена звернутись до суду.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 іванович про стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду 24.12.2010 о 10:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
Справа №6-403/10
УХВАЛА

16 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 3807-8/09, мотивуючи її наступним.

24 листопада 2009 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором 27180,23 грн., судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору 10 грн. та пеню за договором поруки з ОСОБА_2 3890,06 грн. Справа № 3807-8/09 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались. Також, є заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у їх відсутність, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутності не зявившихся учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши матеріали справи № 3807-8/09 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 24.11.2009 року по цивільній справі № 3807-8/09 Третейського суду.

Справу № 3807-8/09 повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа №2-1572/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Жмурченка В.Д.,

при секретарі - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

грудня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як вважас. що сім"я розпалася.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1С, який був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши доводи позивачки, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04 грудня 1993 року.

Від даного шлюбу сторони, мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір'ю.

Шлюбні відносини між сторонами припинені і поновлювати їх позивачка не бажає.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей.

За вищевикладених обставин, суд вважає збереження шлюбу неможливе.

Керуючись ст. ст. 105. І 12 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10.60.212. 215 ЦПК України.-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 грудня 1993 року виконкомом Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 24 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні з матір'ю ОСОБА_1.

Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Д. Жмурченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-180/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"26" липня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши подання державного виконавця про оголошення розшуку ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Вперше зазначене подання надійшло до суду 28.05.2010 року, в якому заступник начальника управління - начальник Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 та державний виконавець Басс О.Є. звернулися до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_3.

У звязку з тим, що подання було подано з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 04.06.2010 року заявнику надавався строк для усунення недоліків до 25.06.2010 року, та розяснювалося, що в разі невиконання ухвали суду у зазначений строк подання буде вважатися неподаним і повертається заявнику.

Ухвалу суду було отримано нарочно 21.06.2010 року.

До теперішнього часу ухвалу суду не виконано, недоліки подання не усунено. Враховуючи вищезазначене, виходячи із змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, подання слід вважати неподаним та повернути заявнику разом з усіма додатками. Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання державного виконавця про оголошення розшуку ОСОБА_3, вважати неподаним та повернути заявнику разом із додатками.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд, а апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягомдесяти днів після подання заяви.

Суддя: В. Ю. Міхеєва
Справа №2-а-1519/09 12.05.2010
Справа №22ц-3752/10
УХВАЛА

2010 року травня місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого: Галу щенка О. І.,

суддів: Кутової Т.З., Шолох З.Л.,

при секретарі: Аніщенко Д.В

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області (далі - ПФУ) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПФУ про визнання дій відповідача у відмові нарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягненні недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПФУ про визнання дій відповідача у відмові нарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягненні недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Постановою Ленінського районного суду від 11 грудня 2009р. позов задоволено частково.

На вказане судове рішення 26 січня 2010 р. ПФУ подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому апелянт зазначав, що не брав участі в засіданні суду по зазначеній справі, через що працівники управління не звернулись із заявою про апеляційне оскарження в передбачений законодавством строк. Тому, на думку ПФУ, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

З 10 березня 2010 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 р. У зв'язку з чим вказана адміністративна справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про її прийняття.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу судового засідання та змісту оскаржуваної постанови (а. с. 18-19), справа розглядалась у присутності представника ПФУ. Посилання апелянта на те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на оскарження через відсутність представників управління під час судбвого розгляду справи не мають під собою поважних підстав.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що ПФУ без поважних причин пропустив встановлений законом строк на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 294, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ПФУ про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 року відхилити, апеляційну скаргу залишити без розгяду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2999/10
У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Г.Б. Білінська, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання його добросовісним набувачем та добросовісним володільцем, -

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання його добросовісним набувачем та добросовісним володільцем.

20.09.2010 року суддею було винесено ухвалу про залишення заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ЦПК України заявнику слід усунути.

У відповідності до ст.121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику у випадку, коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання його добросовісним набувачем та добросовісним володільцем слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 про визнання його добросовісним набувачем та добросовісним володільцем вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що вона має статус дитини війни та їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, згідно ухвали Харківського апеляційного суду Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі було зобов"язано сплатити позивачу пенсійні виплати з 09.07.07р. по 31.12.07 та з 22.05.2008 по і9.12.2008 року та дане рішення прийняте до виконання. Протягом 2009 року позивач допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком знову не отримувала. Позивач звернулася до суду та просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на її користь недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу з жовтня 2009 року по червень 201о року в сумі 22 51 грн. 10 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «56" за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного,Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 09.35 годину 19.07.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторрнам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лйше щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-а-4504/09 12.04.2010
Справа № 22ц-2085/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1)ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 травня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №2а-4766/09 15.04.2010
Провадження №22ц-2949/10
Справа № 22 ц-2949/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14.07. 2010 р.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

13 липня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 2 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Подана ОСОБА_1 на зазначене судове рішення апеляційна скарга оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825) розмір таких витрат для справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить суму 120 грн., з яких він сплатив лише 30 грн., а тому йому слід доплатити 90 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи повинно бути перераховано або внесено до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р0002. Одержувач: Держбюджет м. Вінниці 22050002, , ККD 22050002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, про що її повідомити і надати їй строк для усунення недоліків до 23 липня 2010 року.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
23.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 квітня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової O.A.

Суддів: Приходько Л.А., Бездрабко В.О.

заслухавши доповідь судді Кузнєцової O.A. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 11,1 ІК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «15» годину «оо» хвилин об травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді