overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-655/10
УХВАЛА

05 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розяснення рішення суду, -

встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про розяснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2010 року по справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський

фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представник заявника в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, де просить залишити заяву без розгляду.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву необхідне залишити без розгляду, оскільки представником заявника надана до суду відповідна заява

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву пре залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляд)

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розяснення рішення суду залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без учасн особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримать,: копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подань» апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К.Овсієнко
Справа № 2-962/10
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенським міським судом, було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

26 березня 2010 року суддею була винесена ухвала про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 квітня 2010 року. У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її з доданими документами позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду неподаною та повернути її з доданими документами позивачу.

Ухвала вступає в силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/
15.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-7602/2010р.
У Х В А Л А

2010 року жовтня місяця 15 дня суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06.04.2010 року в справі за позовом АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 06.04.2010 р. у вищевказаному позові відмовлено.

На рішення суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача подав апеляційну скаргу 01.06.2010 р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Представник позивача не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду від 06.04.2010 р. і не зазначив таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати таку заяву.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача АКБ «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06.04.2010 р. залишити без розгляду.

Роз'яснити апелянту його право звернутись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги із зазначенням причин пропуску.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів до Верховного Суду України у касаційному порядку.

Суддя: Н.В.Орловська
Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2- 1980/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області складі:

головуючого - судді Адамовича М.Я.

при секретарі Панчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1., звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 04.06.2005 року. Їх сімя існує лише формально, оскільки між ними склались неналежні відносини, які є наслідком того, що відповідач ніде не працює, сімю не забезпечує, між ними зникли взаємні почуття любові та поваги. Вони протягом тривалого часу живуть як чужі люди та на протязі 2-ох років проживають окремо. Просить суд розірвати їх з відповідачем шлюб, оскільки такий суперечить інтересам позивача.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не прибула, однак подала заяву, що просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не прибув, однак подав заяву, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено з оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серія І-СГ №0123320 04.06.2005 року у Сокальському відділі реєстрації актів громадського стану Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис №78.

З оглянутого свідоцтва про народження вбачається, що у сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття, більше двох років сторони проживають окремо, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110, 115 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 червня 2005 року у Сокальському відділі реєстрації актів громадського стану Львівської області, актовий запис №78, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Дещиця».

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: М.Я. Адамович
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Cправа № 2-2344/2010 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю представника позивача ПАТ "ОСОБА_1 та кредит" ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ПАТ "ОСОБА_1 та кредит" ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Суд, приходить до висновку, що клопотання представника позивача ПАТ "ОСОБА_1 та кредит" ОСОБА_2 є обґрунтованим та законним. Тому, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що представник позивача ПАТ "ОСОБА_1 та кредит" ОСОБА_2 подали заяву про залишення їх позову без розгляду. При цьому будь-яких порушень сторін не вбачається.

Роз'яснити позивачу, що він, відповідно ч.2 ст.207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.168,207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ "ОСОБА_1 та кредит"- ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду у зв'язку з тим, що представник позивача ПАТ "ОСОБА_1 та кредит" ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 2-266/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» квітня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 5151 грн. 82 коп. за період з 01.01.2002 р. по 01.11.2007 р.

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також не заперечує про заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, місце та день розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає частковому задоволенню та відповідно до ст.ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, з відповідачів слід стягнути заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у межах за давністю позову у сумі 2758 грн. 15 коп. солідарно.

На підставі ст. ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, керуючись 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2758 грн. 15 коп. солідарно, на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, в іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 17 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10 грн. 00 коп. за витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
07.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХ ВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О,В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від ЗО серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановила:

ЗО серпня 2010 р. Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Крім того заявлено про звільнення від сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення через відсутність передбаченого кошторисом видатків Пенсійного фонду України на 2010 рік зазначених витрат.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 УПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від ЗО серпня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 жовтня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1а з посиланням на № справи 22- 7382/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кутурланова
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 2-473/10р.
У Х В А Л А

19 квітня 2010 р. м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Селецької сільської ради та просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 08.04.2009 року, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул.Шевченка,108 в с.Селець Дубровицького району Рівненської області.

Подаючи заяву до суду позивачка не додала до позовної заяви виписку з погосподарської книги, довідку сільської ради про те, що житловий будинок з господарськими спорудами побудований на відведеній для цього земельній ділянці та на кого був виданий дозвіл на забудову.

Ухвалою від 25.03.2010 року їй надано термін для усунення цих недоліків до 16.04.2010р.

У вказаний термін цих недоліків не усунуто.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву за позовом ОСОБА_1 до Селецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями вважати неподаною та повернути позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Гриніва М.А.
секретаря Петришин С.С.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляд та вирішення питання без її участі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.
Суд, вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Позивачка ОСОБА_1 подала таку заяву, зробила це добровільно, яка не порушує її та інших учасників процесу законних прав та інтересів, тому заяву слід задовільнити і позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
Заяву задовільнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

15 лютого 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2010 року на 10-00 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-6237/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

29 березня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

т

Встановив:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 16.03.2010 року була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 16.03.2010 року, судом був встановлений строк до 26.03.2010 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, -суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено - судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви^ез руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду " Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.О. РУДНЄВА