Справа № 2-4361/10
19.11.2010 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді Піх Ю.Р
при секретарі Бабенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Позивач посилався на те, що 28.10.2009 року о 12 годині 55 хвилин відповідач по справі керував автомобілем «Шевролет Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи на пр.Леніна близько будинку № 190 в м.Запоріжжі при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Хонда», державний номер НОМЕР_2, який належить позивачу по справі на праві приватної власності ОСОБА_1, після зіткнення ОСОБА_2 залишив місце пригоди. Внаслідок чого автомобілю «Хонда», 1998 року випуску д.н. НОМЕР_2, завдано технічних пошкоджень. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «Шевролет Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, завдано технічних пошкоджень. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 Про що свідчить постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача по справі, яка винесена 19.11.2009 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ОСОБА_4 Згідно експертного висновку № 1181 від 16.11.2009 року, вартість ремонту пошкодженого автомобілю позивача становить: а) вартість робіт 2375, 47 грн.; за послуги по складання висновку 300 грн., що разом складає 2675, 47 грн. Також позивач просила стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1000 гривень, та понесені нею судові витрати.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд визнав причину неявки відповідача неповажною і розглянув справу у його відсутності на підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення позивача, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.
Судом встановлено, що автомобіль Хонда 1998 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, а автомобіль НОМЕР_4, належить на праві спільної власності належить відповідачу по справі ОСОБА_3. Також у судовому засіданні встановлено, що 28.10.2009 року в 12 годин 55 хвилин ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Шеврол Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходився на пр..Леніна в районі б. 190 в місті Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_5, під керуванням водія лучко М.В., після чого залишив пісце пригоди. Вина відповідача по справі підтверджена постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2009 року.
Відповідно до ст.1166 ЦК України встановлює, що майнова шкода, завдано неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Завдана позивачем внаслідок ДТП майнова шкода становить 2657 ,47 грн. відповідно до експертного висновку № 1181 від 16.11.2009 року, квитанцією № 143, згідно калькуляції (а.с.11).
Таким чином , позовні вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, позивач просить також відшкодувати моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 1000 гривень. В обґрунтування моральної шкоди позивач зазначає, що у зв'язку із пошкодженням автомобілю зазнала психічних та душевних страждань.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала внаслідок каліцтва або ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльності, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Розмір відшкодованої шкоди доводиться потерпілим, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв'язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Крім того, позивач просила стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 81 грн., що підтверджується квитанціями ( а.с. 1,2).
Таким чином, з урахуванням ставок судового збору Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.01.1993 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору 30 грн., та на користь держави 51 грн. Всього з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 3738, 47 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1166, 1187 Цивільного кодексу України, ст.ст. 208, 209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 шкоди задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 657 гривень 47 копійок у відшкодуванні матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 гривень у відшкодуванні моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 81 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.Р.Піх