Рішення Іменем України

03 листопада 2010 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючого судді- Марковича 1.1. при секретарі - Чеботарьовій Г.М. з участю представника повивача - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовом Іршавського комунального підприємства по водопостачанню до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ: 22.07.2010 року Іршавське комунальне підприємство по водопостачанню звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Посилається на те, що відповідачу підприємством регулярно надавалися послуги з водовідведення. Відповідач послугами користувався в повній мірі і наміру відмовитися від них не мав. Плата за водовідведення здійснюється відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України за нормами і тарифами, встановленими місцевими радами з розрахунку на 1 людину м.З стічних вод. За надані послуги відповідачу нарахована сума до сичати 1935,74 грн., яку відповідач станом на 01.05.2010 року частково погасив у сумі 783,74 гр. Просить суд стягнути з відповідача на користь Іршавського КП по водопостачанню суму боргу 1152 грн. та судові витрати на

ІТЗ.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 повністю підтримала позовні вимоги з мотивів наведених у заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що він борг сплатив, а що стосується оплати по змінених тарифах, то його ніхто не повідомляв про змінені тарифи, він ніяких угод з підприємством не укладав, ніякі послуги по комунікаціях та обслуговуванню , окрім стьоків на протязі 2001 -2010 рр. не надавались, рахунки на оплату йому не надходили. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4 11.Л., відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 сума боргу оплачена, що стверджується оглянутою в судовому засіданні розрахунковою книжкою по оплаті за квартиру, а саме оплачено заборгованість згідно квітанції від 24.06.20Н) року - 200 грн., згідно квітанції від 28.07.2010 року - 250 грн., згідно квітанції від 25.08.2010 року 126,50 грн., згідно квітанції від 05.10.2010 року - 53 грн, згідно квітанції від 20.02.2010р.- 200 грн., згідно квітанції від 23.05. 2005 року оплачено борг 31,57 грн.

За таких обставин справи, суд вважає, що позивач не представив суду переконливих доказів щодо несплати відповідачем суми боргу, а тому в задоволенні позову слід відмовити із-за недоведеності позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 131, 212, 215, ЦІ ІК України та ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В :

В задоволенні позову Іршавського комунального підприємства по водопостачанню до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1152 гри. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя 1.1. Маркович