Справа № 6-19/2010 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Макарика В.Я.

при секретарі- Пасько Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовля заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції «ДП «Ковалівський горілчаний завод» про зміну способу і виконання рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Теребовлянського районного суду від 7 листопада 2006 року про обвинувачення ОСОБА_2, за ст.286 ч.2 КК України з ДП Ковалівський горілчаний завод Монастириського району в користь заявниці було присуджено до стягнення 55 000грн., моральної шкоди. Крім того рішенням Теребовлянського районного суду по цивільній справі 1№2-29/008 року в користь заявниці присуджено і стягнуто 10 652 грн., матеріальної шкоди.

З цього приводу до ДВС у Монастириському районі було направлено виконавчі листи і заведено виконавче провадження. Для стягнення боргу з ДП Ковалівський горілчаний завод» виконавчою службою було проведено ряд дій і в тому числі накладено арешт на боржника в установах банку та на майно. На даний час підприємство боржник не працює, а коштів які є на його рахунках є недостатньо для погашення боргу. Однак 20 березня 2008 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошена на його відчуження серії АА №970775, а 18 червня 2008 року було складено акт опису і арешту майна серії АА №415007 та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, даний автомобіль належить боржнику і не відноситься до основного засобу виробництва.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та зіслалась на мотиви які у ній викладені.

Представник ДП «Ковалівський горілчаний завод » у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив суд про причину неявки у судове засідання.

Представник ДВС в Монастириському районі у судове засідання не з'явився, хоча належним був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив суд про причину неявки у судове засідання.

Згідно ст..373 ЦПК України за наявності обставин , що утруднюють виконання рішеня ,'( хвороба боржника, або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі , стихійного лиха), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання , зміну чи встановлення способу і порядку виколнання рішення в ну засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання , змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У відповідності до ст.ЗЗ Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ст. 50 Закону' України "Про виконавче провадження у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем. (Частина п'ята статті 50 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3541-ІУ (3541-15) від 15.03.2006)

Якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів не вказано певного номера рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження зобов'язаний винести постанову про звернення стягнення на майно боржника, яку не пізніше трьох днів надсилає сторонам. (Статтю 50 доповнено частиною шостою згідно із Законом N 1255-ІУ (1255-15) від 18.11.2003; із змінами, внесеними згідно із Законом N 3541-ІУ (3541-15) від 15.03.2006)

У виконавчих листах виписаних Теребовлянським районним судом №1-125/2006р.,№ 2- 29/2008року відсутні номера рахунків з яких мають бути стягнуті кошти, а тому дії державних виконавців по опису майна боржника є правильними. Виходячи з вищенаведеного державним судовим виконавцям ніщо не перешкоджає реалізувати автомобіль який належить боржнику та на який накладено арешт та передати вилучені кошти ОСОБА_1, у погашення частини боргу, а тому у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст..373ЦПК України,33,50 Закону України «Про виконавче провадження»суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :