overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-301/10 08.09.2010
Провадження №22ц-7942/10
Справа № 22ц-7942/10
УХВАЛА

08 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2010 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Ухвалою того ж суду від 21 липня 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення відмовлено.

Не погодившись з таким, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд такого рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 заяву про апеляційне оскарження до районного суду не подавала, а апеляційну скаргу надала тільки 13 серпня 2010 року, тобто з пропуском десятиденного строку апеляційного оскарження.

При цьому, заява апелянта про поновлення процесуального строку на оскарження рішення в матеріалах справи відсутня. В апеляційній скарзі вона також не ставить питання про поновлення строку.

Згідно з правилами ч. З ст. 294 ЦПК України, суд розглядає питання про поновлення строку лише за відповідною заявою апелянта, і в разі відсутності такої заяви, залишає апеляційну скаргу без розгляду.

З урахуванням цих обставин та вимог зазначеної процесуальної норми, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2010 року - залишити без розгляду.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-0-28/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді: Крачкової С.В.

при секретарі: Дигуляр А.С. А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білявка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і просить визнати факт належності трудової книжки виданої їй 30.08.1971 року, в якій помилково вказано її дівоче прізвище «Забурьяна» замість «Забуряна».

Свої вимоги мотивує тим, що через вказану помилку в трудовій книжці вона не може оформити пенсію.

Представник Управління пенсійного фонду в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, а тому причину неявки суд вважає неповажною.

Заслухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні заявниці 30.08.1971 року було видано трудову книжку, в якій помилково вказано її дівоче прізвище «Забурьяна» замість «Забуряна».

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯК №963163 виданого 30.10.191954 року Ігнатівським сільським РАГСом Іванівського району Одеської області (а.с.8) та свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ВЛ №294024 виданого відділом РАГС Первомайського райвиконкому Харьківської області від 31.12.1980 року. (а.с.9) , з яких вбачається, що дівоче прізвище заявниці « Забуряна».

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому засіданні може бути визнано належність правовстановлюючого документу особі, якщо прізвище, імя, по-батькові, що зазначені в документі не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження чи в паспорті.

Враховуючи викладене суд вважає заяву обґрунтованою.

Керуючись ст. 10, 209, 212-215, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати належність ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 30.08.1971 року на імя ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана заява про його оскарження протягом 10 днів та апеляція протягом 20 днів до Одеського апеляційного суду з дня подачі вказаної заяви через Біляївський райсуд.

Суддя : С.В. Крачкова
Іллічівський міський суд Одеської області
права№2- 1306 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2010 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі - КОЧКІНОЇ О.В.

з участю

позивача - РАСЧУПКА О.В.

відповідача - РАСЧУПКА Д.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом (а. с. 2), в якому просить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1А частини заробітку (доходу) до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач визнав позовні вимоги та їх обгрунтування у повному обсязі.

Судом винесена ухвала про прийняття визнання позову та розгляд справи у попередньому судовому засіданні.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти:

Сторони перебувають у шлюбі з 14.09.2002 р. (а.с. 3), мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4), який мешкає з позивачкою.

Сторони не досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров'я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини в розмірі Ул частини його доходу.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 83, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 83, 88, 130, 212-215,367, розділом XI ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1Л частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.01.2010 р. до повноліття дитини 04.07.2026 р.

Стягнути з відповідача держмито на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -1057/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Біла Л.М.

розглянувши позовну заву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного банку ( ВАТ " ОСОБА_2) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Однак, дана заява подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений належним чином судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а тому позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного банку ( ВАТ " ОСОБА_2) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху, надавши строк позивачу до 27 серпня 2010 року для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2- 279/2010 р.
У Х В А Л А

05 березня 2010 року м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі Міністерства України у справах сімї, молоді та спорту до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в сумі 6090 грн. та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі Міністерства України у справах сім»ї, молоді та спорту до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в сумі 6090 грн. і прийняти її до провадження суду, призначити до попереднього розгляду на 24 березня 2010 року на 14 год. 00 хв. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності, 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони , при собі документи, що посвідчують особу сторони та її повноваження .

Позивачу надати в судове засідання оригінали всіх документів, поданих до справи.

До 24 березня 2010 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази , якими вони обґрунтовуються.

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №№2-9205/2009, 2-1173/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 лютого 2010 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що під час перебування з відповідачем у шлюбі вони придбали кооперативну квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім»я відповідача. Позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину зазначеної квартири.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені в позові.

Відповідач до суду не з»явився, у зв»язку з чим суд проводить заочний розгляд справи.

Треті особи повідомили про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що під час перебування сторін у шлюбі вони придбали кооперативну квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім»я відповідача.

Ці обставини підтверджуються свідоцтвами про укладання та розірвання шлюбу між сторонами (а.с.5-6), ордером на житло (а.с.7), довідкою ЖК «Рекорд» від 14.08.2009 року про виплату паю за спірну квартиру (а.с.8), відповіддю КП «Харківське МБТІ» від 19.01.2010 року.

На підстав викладеного, керуючись ст.15 ч.1 Закону України «Про власність», ст.ст.60, 70 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

23.02.2010
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

25 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Сопруна В.В

Суддів : Матківської М.В., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немійської сільської ради, Управляння праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації та Могилів-Подільської райдержадміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

встановила:

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 06 грудня 2010 року о 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1115/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Полтавської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року Полтавська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Відповідач має право подати до попереднього судового засідання - до 02.04.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Полтавської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год 00 хв. на 02.04.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 1056
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2010 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський

М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Петровича про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний

міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 01 вересня 2010 року о 10:00 годині в

м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2010 року письмові

заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 березня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 17 березня 2010 року в залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2432а/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2010м. Полтава

Cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності, що настала із........-за каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

V липні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності, що настала із за каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. II, 122 ЦГІК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності, що настала із-за каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв. 11 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №22-ц-397/11 27.12.2010
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «26» січня 2011 року на 09.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Єдиний унікальний номер 2н-108/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2010 Справа № 2н-108/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути зі ОСОБА_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.. а всього 81 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1127/10 06.09.2010
Провадження №22ц-8003/10
Справа № 22- ц-8003/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 06 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до підприємства „Меценат про стягнення заробітної плати та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «19» жовтня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, їх представника.

Головуючий:

Судді: 1.

2.