overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 2009 року о 09 год. 30 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2009 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-571/10 Провадження № 22ц-5841/2010Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової полати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Іванюка М.В.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих

дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги управління

Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області на

рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25 серпня

2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до

управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької

області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги як дитині війни,-

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає

розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 3 листопада 2010 року о 10 годині

в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа №2-2007/10 05.08.2010
Провадження №22-ц-6970/10
Справа № 22ц-6970/10 Суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

05 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Шолох З.Л., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі: Красилюку В.А.

за участю представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву

кредитної спілки «Флагман» (далі - КС «Флагман»)

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до КС «Флагман» про повернення внеску, -

встановила:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 до КС «Флагман» про повернення внеску задоволені частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 04 червня 2010 року КС «Флагман» подала до суду першої інстанції заяву про апеляційне оскарження, а 17 червня 2010 року апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримала запізно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення отримана КС "Флагман" 28 травня 2010 року (а.с. 58), тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, що є поважною причиною його пропуску.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження КС «Флагман» необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Поновити кредитній спілці «Флагман» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-а-3813/09 23.04.2010
Справа № 22ц-3093/10р.
У Х В А Л А

23 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1)ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 червня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач за період з вересня 2009 року по травень 2010 року має заборгованість за надані житлово - комунальні послуги в сумі 1171 грн. 54 коп., в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «23» за позовом комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 16.07.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом отрок і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 1251 2010 рік
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 жовтня 2010 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої Білої Л.М.

при секретарі Янюк А.И.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького відділення ощадного банку України про визнання права власності на майно у спільній сумісній власності ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 15 жовтня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представником Управління Пенсійного фонду України заявлено клопотання про залучення до справи в якості другого відповідача -ГУМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького відділення ощадного банку України про визнання права власності на майно у спільній сумісній власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 1 листопада 2010 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа №2а-3442/09 15.09.2010
Провадження №22ц-7778/10
Справа № 22-ц-7778/10р.
У Х В А Л А

15 вересня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до державного виконавця ВДВС Жовтневого РУЮ Миколаївської області Майбородюк Д.В. та ВДВС Жовтневого РУЮ Миколаївської області на неправомірні дії та бездіяльність проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 жовтня 2010 року на 11.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-20/10
Провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2010м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 8456 (вісім тисяч, чотириста пятдесят шість) гривень 51 коп.
2.Строк предявлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної вили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-н-71
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

1 липня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М. розглянувши заяву Хмільницької міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП "Хміль- никтеплокомуненерго" суми заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, спору про право з даної не вбачається, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Хмільницької міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП "Хмільник-теплокомуненерго" суми заборгованості по заробітній платі.

Суддя:
Справа №2а-548/09 18.05.2010
Провадження №22ц-4222/10
Справа № 22 ц 4222/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
справа № 2-865
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 липня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -210/2010
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

30.11.2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Хмільницьке АТП 10511" м. Хмільник про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, спору про право з поданої заяви не вбачається, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Хмільницьке АТП 10511" м. Хмільник про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Суддя:
Справа №2а-3752/09 02.04.2010
Провадження №22-ц-1988/10
Справа № 22ц-1988/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 2 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
02.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-2233/2010 Головуючий в І інстанції
Категорія ОСОБА_2
Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

2010 року червня місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Гаркуші В.О.

ОСОБА_3

при секретарі Дягілєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні цивільну справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду 23 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області звернулося до суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду 23 вересня 2009 року, якою позов задоволено частково. Управління посилається на те, що ними пропущено процесуальний строк з поважних причин.

Заява про апеляційне оскарження зареєстрована 30 жовтня 2009 року, апеляційна скарга зареєстрована 09 листопада 2009 року, тобто подані з пропуском встановленого законом строку, що діяв на час оскарження, ст.185-187 КАС України.

Управлінням Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області подано клопотання про поновлення процесуального строку, пропущеного в зв'язку з отриманням копії постанови суду першої інстанції поза межами строку апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах порушеного клопотання, колегія суддів вважає поважними зазначені у клопотанні причини пропуску процесуального строку, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-1127/10 15.09.2010
Провадження №22ц-7084/10
Справа №22ц- 7084/ 10
У Х В А Л А

15 жовтня 20 10 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу КС "Флагман" на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 20 10 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КС "Флагман" про стягнення коштів, -

У С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга КС "Флагман" на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2010 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 12 серпня 20 10 року апеляційну скаргу КС "Флагман" залишено без руху через відсутність документів про сплату судових витрат. Апелянту було надано строк до 31 серпня 20 10 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу відповідач отримав 19 серпня 20 10 року.

Між тим, у встановлений строк, апелянт не усунув вказаний недолік.

Відповідно до ст.ст.297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу КС "Флагман" на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2010 року повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -706/2010
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 червня 2010 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючої Білої Л.М.

при секретарі Янюк А.Й.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 1 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2010 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-180/10 25.08.2010
Провадження №22ц-7948/10
Справа № 22-ц-7948/10р.
У Х В А Л А

25 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Снігурівського району на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про визнання недійсним акту та неправомірним рішення про нарахування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Снігурівського району прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01.11.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
13.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«13» жовтня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

«04» серпня 2010р. Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від «04» серпня 2010р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «02» листопада 2010р., направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц7484

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Прокопчук
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-о-110/2010 р.
У Х В А Л А

19 листопада 2010 року м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 , 258 ЦПК України та підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 24 листопада 2010 року на 08 год.30 хв в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності, 47.

Копію ухвали направити заявникам, зацікавленій особі.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб , при собі мати документи., що посвідчують особу та її повноваження .

Заявниці надати в судове засідання оригінали всіх документів, поданих до справи.

До 24 листопада 2010 року зацікавлена особа може подати свої заперечення проти вимог та зазначити докази , якими вони обґрунтовуються.

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: