overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-258/10
Провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2010м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго" про стягнення із ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 6289 ( шість тисяч двісті вісімдесят дев*ять) гривень 02 коп., та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст. 264. 525. 526. 61 1 ЦК України. -
2.Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі по 10 грн. 00 коп. з кожного, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржників на користь держави судовий збір у розмірі по 8 грн. 50 коп.
4.Строк пред'явлення до виконання судовою наказу три роки.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили/шдати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_5
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-968/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2010 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.
при секретарі Пігаль О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2003 р. Від шлюбу мають одну дитину. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, позивач не має бажання надалі проживати разом з відповідачем, сторони фактично проживають окремо, позивач просить суд розірвати шлюб.
Позивачка позов підтримала, вказала, що чоловік зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, дебоші та бійки. Питанням добробуту сім'ї відповідач не переймається, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2003 р.
У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони не ведуть спільне господарство, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, дебоші та бійки, з часу звернення до суду позивачка не змінила свого бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим.
Керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 лютого 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 32.
На підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України "Про державне мито" звільнити позивачку від сплати судового збору при зверненні до суду.
При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 у звільнити від сплати державного мита, поклавши витрати в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 8 гривень 50 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Радехівський районний суд Львівської області
26 березня 2 010 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від
За наслідками розгляду заяви ЗАТ « УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ»ЯЗОК » про видачу судового наказу, 04 березня 2009 року Радехівським районним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 1748,35 грн. суми боргу, 15,00 грн. судових витрат та 25,50 грн. судового збору на користь стягувача.
В обгрунтування своєї заяви щодо скасування судового наказу, заявниця посилається на те, що після підписання договору про послуги мобільного зв»язку вона даними послугами ніколи не користувалася. В листопаді 2007 року дзвонила до оператора мобільного зв»язку і повідомила, що не користується і не буде користуватися їхніми послугами, її було рекомендовано оплатити певну суму, для того, щоб в майбутньому уникнути будь-якого роду непорозумінь. Після цього в листопаді та грудні 2007 року вона оплатила 110 і 111,36 грн. на користь ЗАТ « УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ 3В»ЯЗОК «. З цього часу жодних повідомлень про будь-яку заборгованість за послуги мобільного зв»язку її ніколи не надходило, а тому просить даний судовий, наказ скасувати.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що в заявлених вимогах щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 вбачається спір, а тому вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Таким чином, судовий наказ від 11.03.2009 року слід скасувати.
Керуючись ст.ст.105,106 ЦПК України,-
Судовий наказ, виданий Радехівським районним судом Львівської області 11.03.2009 року щодо стягнення із ОСОБА_1 1748,35 грн. боргу, 15,00 грн. судових витрат та 25,50 грн. судового збору на користь стягувача, скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №2-51/10 29.03.2010
Справа № 22 ц 959/10р.
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

Заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ЗАТ "Страхова компанія "Саламандра України", Гаджиєва Фазіль Султановича про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди давданих ДТП проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 квітня 2010 року на 10-15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третю особу, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-585/09 03.02.2010
Провадження №22-ц-461/10
Справа № 22-ц-461/10р.
У Х В А Л А

03 лютого 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом КП «Житлово-експлуатаційне обєднання» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до КП «Житлово-експлуатаційне обєднання» про захист прав споживача проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 лютого 2010 року на 11.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-1988/09; 2-240/79 04.03.2010
Провадження №22-ц-441/10
Справа № 22ц-441/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Людмилівський елеватор» про стягнення відшкодування шкоди, повязаної зі зменшенням професійної працездатності внаслідок каліцтва проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 березня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити прокурора Миколаївської області, сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Іванківський районний суд Київської області
Ухвал про відкриття провадження у справі №2-1344/2010 р.
3 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахунку пенсії
Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
1.Провадження у справі № 2-1344/2010 р. відкрити.
2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 10 вересня 2010 року об 11 год.
3. Відповідачу пропонується у строк до 13.09.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4.Викликати в судове засідання відповідача.
Суддя:
Справа № 2-н-60/10 Провадження № 2-н-60/10
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України,
м. Ходорів вул.Зарічна,28 Жидачівського району Львівської області заборгованість по заробітній платі в розмірі 459 (чотириста п»ятдесят дев»ять) гривень 60 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану .
Суддя Жидачівського районного суду САЛІЙ В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Віповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 29.04.2010 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ видано 30.04.2010 року,
СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
Справа № 2а-5214/09 Головуючий у 1-й інст. Кондратюк
Категорія 79 Доповідач Миніч Т.І.
У Х В А Л А

08 вересня 2010 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації

на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 26 листопада 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації (далі-Управління праці) про визнання дій протиправними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус та соціальним захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними та стягнення невиплачених коштів, -

встановила :

27 серпня 2010 року ухвалою судді апеляційного суду апеляційну скаргу Управління праці залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали останній отримав 01 вересня 2010 року (а.с.16).

У встановлений строк Управлінням праці вказані недоліки усунуті не були. За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК визнається неподаною та повертається.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 26 листопада 2010 року визнати неподаною та повернути.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 400 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сьомаківської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сьомаківської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на "07" квітня 2010 року о "09" годині 30 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1771/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на своє утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на час його навчання.

Позивач в судовому засіданні зменшив позовні вимоги до суми 300 грн. щомісяця, заявив про можливість відповідача сплачувати аліменти, так як він має постійне місце роботи.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, згідний сплачувати 200 грн. щомісяця, пояснивши, що сплачував аліменти до досягнення дитиною повноліття, середній заробіток не дозволяє сплачувати більшу суму.

Судом встановлено, що сторони перебувають в родинних відносинах, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

Згідно довідки № 859 від 11 листопада 2010 року ОСОБА_1 навчається у ВПУ-22 м. Сарни, термін навчання з 1 вересня 2009 року по 30 червня 2012 року.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження коштів на утримання дитини, згідно якої аліменти присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача у частці від його доходу на час навчання сина в розмірі 250 грн. щомісяця.

На підставі викладеного, ст. 181, 199 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у розмірі 250 грн. щомісяця, починаючи з 22 листопада 2010 року на час його навчання до 30 червня 2012 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідача не користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з відповідача на користь ТУ ДСА в Рівненській області 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №2-1816/10 20.10.2010
Провадження №22-ц-8304/10
Справа №22ц-8304/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, жовтня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2010року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «10» листопада 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників.

Головуючий:

Судді:1.

2.
У Х В А Л А

28 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Госпрозрахункової житлово-есплуатаційної дільниці № 7 про зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 12 жовтня 2010 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Єдиний унікальний номер 2н-676/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2010 року Справа № 2н-676/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги центрального опалення в сумі 1240грн. 45коп. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго заборгованість за надані житлово-комунальні послуги центрального опалення в сумі 1240грн. 45коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. ОСОБА_5
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________