26.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 22-3897 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 57 Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В. В.

ОСОБА_2

При секретарі Дягілевій В.О.

'розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного казначейства України на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

Встановила:

В липні 2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач зазначила, що має статус дитини війни та доплати до пенсії, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004р. № 2195-ІУ в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за 2006-2007 роки. У вказаний період часу відповідач не здійснює зазначеного перерахунку, просить поновити строк звернення до суду, пропущений з поважних причин, нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу за вказаний період часу в розмірі 2733,30 грн.

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2010 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Державного казначейства України на користь ОСОБА_3 735,30 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Державного казначейства України посилається на незаконність судового рішення, просить його скасувати та відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки Державним Бюджетом України за 2006-2007р. не передбачене повне фінансування зазначених позивачем виплат, тоді як Держказначейство не є відповідальною особою у спірних правовідносинах. Крім того за суб'єктним складом відповідачів спір на час розгляду справи віднесений до компетенції окружного адміністративного суду.

Письмових заперечень до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність судового рішення, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком та належить до кат* громадян, яким встановлено статус дитини війни.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2 № 2195-1У ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям в' пенсії або що місячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, виплачується замість пенсії, підвищується на 30% від мінімальної пенсії за віком.

Дія вказаної норми закону зупинена згідно п. 12 ст. 71 Закону України «1 Державний Бюджет на 2007 рік» від 19.12.2006р. № 489-У із урахування ст. 111 щ Закону. Однак рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. № 6-рп/2 положення п.12 ст.71 та ст. 111 Закону № 489-У визнано неконституційними.

Після ухвалення наведених рішень Конституційного суду України продов; дію ст. 6 Закону України № 2195-1У.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення сум державної допомоги

2007рік суд першої інстанції виходив з того, що зобов'язальною особою у спір правовідносинах є Державне Казначейство України. Проте такий висновок с; суперечить нормам матеріального права, оскільки у відповідності до положень ст.10, Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ, пенсі забезпечення здійснюється органами Пенсійного фонду України до числа яких віднесене Державне казначейство України, а тому не можна визнати правильним висно щодо покладення на останній обов'язку по виплаті вказаних судом сум на кори позивача.

У даному випадку суд) належало встановити, чи є уповноваженою особою вчинення дій щодо нарахування державної допомоги дітям війни головне управлін Пенсійного фонду України в Херсонській області та не вирішив питання про залучен відповідного управління у Бериславському районі , що має статус юридичної особ оскільки вирішення спору в цій частині впливає на право і обов'язки наведеної установи»

За наведених обставин рішення суду у задоволеній частині позовних виїм підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд в суд першої інстанції"? підстав п.4 ч.І ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст. 303. 307. п.4 ч.І ст.311 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скарі > Державного Казначейства України задовольнити частково.

Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 14 серпня

2008року в частині стягнення з Державного казначейства України на користь позивача недоплаченої державної допомоги за 2007 рік в розмірі 735,30 грн. скасувати, справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

В решті це ж рішення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і морже бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з часу набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді