РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 29 березня 2010 року

Волноваский районний суд. Донецької області у складі: головуючого - судді Гальченко И.В. та секретаря - Сєрих І.С. за участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по заяві МИХАИЛОВСЬКОІ ОСОБА_1 про встановлення факту постійного спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із зазначеною заявою, якою просить встановити факт її фактичного спільного проживання однією родиною спільно з ОСОБА_2. який помер 29.05.2009р., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 був старою і хворою людиною, жив один, тому вона з літа 1999року доглядала за ним, він фактично жив в її будинку як член родини, з чим були згодні її син та співмешканець, а коли він помер, залишився спадок у вигляді житлового будинку, який вона не може отримати, оскільки не є родичами. Встановлення факту спільного проживання дає їй можливість отримати спадок.

В судовому засіданні заявниця на позові наполягає, показала суду, що померлий -її сусід, який з червня 1999року жив у неї як член родини, вона доглядала за ним (прала, кормила, він жив в її будинку), оскільки він лишився один і вона допомогала йому з власної ініциативи, він помер 25.05.2009р., вона його поховала, жили вони разом як родина до дня його смерті, він дружив з її співшменканцем ОСОБА_3 (в будинку якого вони живуть, оскільки він їй будинок подарував), заповіт він не склав, родичів у нього немає, ї тільки племянниця його померлої ще в 1999році дружини -ОСОБА_4, але вона не доглядала за ним, навіть не знає де він похований. Чому ОСОБА_2 і вона не уклали договір довічного утримання поясни ти суду не змогла.

Зацікавлена особа - Волноваська міська рада проти заяви не заперечує, просили розглянути справу в їхній відсутнос ті, у зв'язку з чим справа у відповідності зі ст.169 ЦГІК України слухалося в їхній відсутності.

Вислухавши пояснення заявниці, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги задоволенню не підлягають по наступних підставах.

Згідно зі CT.256 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У данному випадку для заявниці має значення факт її фактичного проживання однією родиною з померлим, оскільки віті дає змогу отримати спадок. Іншим шляхом встановити цей шлях вона не може. Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 JI.II., ОСОБА_6, ОСОБА_3 показали суду, що дійсно заявниця майже 10-гь років доглядала за сусідом ОСОБА_2, годувала його, але жив вій в своєму будинку навпроти будинку завниці, приходив до них щодня, вона йому прала, кормила, але спільний бюджет вони не веле, оскільки ОСОБА_2 жив у своєму будинку. Родичів у нього немає, але є племінниця його дружини, що померла у 1999р., будинок належав померлій дружині Колеспікова.

Таким чином свідки не підтвердили показання заявниці, що вона жила разом з померлим однією юдиною і вели спільне господарство. Вона лише доглядала за сусідом - прала йому, кормила,

Допомагала. Спільного бюджету у них не було, в родинних стосунках вони також не були, однією родиною не були і ніколи не жили.

ому суд вважає, шо заявниця не жила з померлим у родинних відносинах (співмешканцями они не були, в інших родинних стосунках не були) і тому встановили факт її проживання з Колесниковим однією родиною неможливо, бо вопи родиною не жили. Заявниця лише як сусідка догладала одинокого сусіда, при цьому договір довідчного утримання вони не укладали.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.15, 234, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_7 про встановлення факту цільного проживання однією родиною з ОСОБА_8, померлив 29.05.2009року - ВІДМОВИТИ у зв*язку з необгрунтованістю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 20-ти днів з дня подачи до райсуду заяви про його оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з наступному після його проголошення дня.

Суддя: