overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2010 року Справа №2-н-1874/10
2. Стягнути у рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ______________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _____________ 2010 року
Суддя І.О.Блажко
Справа №2-а-334/09 07.05.2010
Справа №22ц-1673/2010p.
У Х В А Л А

7 травня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу УПФ в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФ в Арбузинському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26.07.2010 р.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 283
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької

області

в складі: судді Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

2 участю прокурора Козинюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах Хмільницької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 351 гривню ЗО копійок у відшкодування шкоди заподіяної злочином, посилаючись на те, що 11 жовтня 2002 року біля 18 години по вул. Курортній в м. Хмільнику ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд-Скорпіон» державний номер 782- 41 ВІ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не справився з керуванням автомобіля, допустив зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-21063» державний номер 310-87 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку. Потерпіла пасажирка ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в Хмільницькій ЦРЛ з 11 жовтня 2002 року по 25 жовтня 2002 року і на її лікування затрачено 351 гривню 30 копійок.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги повністю. Відповідач позовні вимоги визнав повністю просить задоволити їх.

Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, так як, є достатньо законних підстав для задоволення позову, згідно довідки Хмільницької ЦРЛ № 01-05-01/163 від 10 лютого 2010 потерпіла ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні і на її лікування затрачено 351 гривня 30 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 213-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 1166-1206 ЦК України, ст. 93-1 КПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмільницької центральної районної лікарні ( р/р 2180 МФО 802015 код

01982685 банк УДК у Вінницькій області) 351 гривню 30 копійок у відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 51 гривню судового збору на користь держави та 15 гривень витрат на інформаціно-технічш забезпечення розгляду справи.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий:
Справа №2-2175/10 20.09.2010
Справа № 22 ц 7988/10р.
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

Заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Ерсте Банк" про визнання недійсним кредитного договору та договору застави

проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 листопада 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-4251/09 06.08.2010
Провадження №22ц-5995/10
Справа №22ц-5995/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 6 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13.09.10 р.

Суддя
Справа № 2-н-59/10 Провадження № 2-н-59/10
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Жидачівського районного суду______________________В.В.САЛІЙ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Віповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судовогорозгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «29 » 04.2010 року.
Судовий наказ дійсно для пред"явлення до виконання -протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Жидачівського районного суду________В.В.САЛІЙ
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21 квітня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського голови м. Тростянець, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є пенсіонеркою, інвалідом 1 групи, звернулася до суду з позовною заявою до міського голови ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, в якій зазначає, що влітку 2006 року на підставі рішення загальних зборів мешканців будинку та рішення Тростянецької міської ради був відключений будинок по вул. Горького, 53 в м. Тростянець, в якому вона проживає, від централізованого опалення. Однак, у звязку зі скрутним матеріальним становищем, позивач була не в змозі встановити у себе в квартирі індивідуальне опалення, періодично вимушена була ночувати у сусідів, коли ночувала вдома, часто застужувалася. Позивач неодноразово зверталася до міського голови з питанням допомогти вирішити питання підключення газу у її квартирі. Несвоєчасне реагування міської ради на звернення позивача призвело до значного погіршення її здоровя, в квартирі на стінах через сирість зіпсувалися шпалери. Моральну шкоду позивач оцінила в розмірі 3000 грн. та просить суд стягнути вказану суму та понесені нею судові витрати з міського голови ОСОБА_2 на її користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського голови м. Тростянець, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2010 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 13.05.2010р. письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Завести цивільну справу графа 56 розділ _____ статзвіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-а-1352/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3613/10
Справа № 22ц-3613/10р.
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Кутової Т.З.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 червня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-869/09 17.05.2010
Провадження №22ц-6228/10
Справа № 22-ц-6228/10р.
У Х В А Л А

17 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління ПФУ України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 липня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7870/10* Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду Полтавської області від 11 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни,-

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Київського районного суду Полтавської області від 11 березня 2010 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни- задоволений частково. З вказаною постановою суду відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 08 липня 2010 року, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду Зінківського району Полтавської області залишена без руху і надано відповідачу строк до 23.07.2010 року для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги станом на 29.07.2010 року не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 297 ЦРПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни-вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Вірно:
Справа №2-а-9544/08 29.04.2010
рава №22 ц-4195/10 Категорія 57
УХВАЛА

2010 року, червня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кутової Т.З.

суддів: 1)ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 липня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді 1.
Справа №2-1876/09 22.01.2010
Провадження №22ц-328/10
Справа № 22-ц/328/2010
У Х В А Л А

2010 року, січня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Базовкіної Т.М.

суддів Лисенка П.П., Галущенка О.І.,

заслухавши суддю доповідача Базовкіну Т.М., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзенбанк Аваль», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 лютого 2010 року на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
Справа №2а-5-959/09 06.04.2010
Провадження №22ц-1819/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця,06 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі - УПФ) на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2009 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.04.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 2-1243/10
У Х В А Л А

27 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Морганюк Ю.Є.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Львівська макаронна фабрика про стягнення заборгованості та моральної шкоди,

встановив:

Позивач повторно у судове засідання не зявився , хоча був повідомлений про день та час розгляду справи судом.

При таких обставинах враховуючи положення п.З ст.207 ЦПК України, суд вважає за можливе позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив

позов ОСОБА_1 до ВАТ "Львівська макаронна фабрика про стягнення заборгованості та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

27 квітня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, в якій зазначає, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі та має від відповідача дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні. На даний час дитині немає ще 1 року. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. На підставі цього позивачка просить стягнути із відповідача аліменти на її утримання до досягнення донькою трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 14.05.2010 р. на 09-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в строк до 14.05.2010 р. у письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу: графа 47, розділ ____ статзвіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-587/09 05.02.2010
Справа № 22ц-334/2010
У Х В А Л А

2010 року, лютого місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 лютого 2010 року на 10 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - о - 24 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду у Хмільницькому районі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що йому належить: трудова книжка серії БТ-І №2622094 видана 10 травня 1978 року на імя ОСОБА_2, оскільки при заповненні трудової книжки було допущено помилку при написанні його призвіща, а саме його призвіще записано російською мовою як «Беловус».

Суд, вислухавши пояснення заявника, думку представника зацікавленої особи, вважає можливим заявлені вимоги задовольнити повністю, оскільки показами заявника та свідка ОСОБА_3. А.В. доведено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 одна і та ж особа, і що йому належить трудова книжка на ім'я ОСОБА_2 заповнена 10 травня 1978 року. Заявлені вимоги підтверджуються свідоцтвом про народження серії //І-УР №079892 від 17 червня 1966 року, копією паспорта серії АА №551781 виданого 2 вересня 1997 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області та довідкою Лозівської сільської Ради, де він записаний як ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 15, ЗО, 202, 2021, 203, 271 - 275 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що трудова книжка серії БТ-1 № 2622094 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповнена 10 травня 1978 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2-56/11
УХВАЛА

20 грудня 2010 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецького Л.Й. при секретарі Гавриляк О.Б., провівши попереднє судове засідання цивільної справи №2-569/2010р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка цивільної справи №2-569/2010р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закінчена, а тому керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу №2-569/2010р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до розгляду на 10:00 04.02.2011 , у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вул.Шевченка - бічна, №1.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3