Справа № 2-112/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Болотвіна Л.О.

при секретарі Мартинюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ДП»Сарненське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної самовільною рубкою лісу,

ВСТАНОВИВ:

ДП »Сарненське лісове господарство» заявило позов до ОСОБА_1 про стягнення 7536 грн. шкоди,заподіяної ним незаконною рубкою чотирьох сироростучих дерев сосни 3.35 куб.м. в ніч з 14 на 15 липня 2009 р. в 58 кварталі Кричильського лісництва та 85 грн.штрафу, накладеного на відповідача лісничим Кричильського лісництва за постановою від 15.07.2009 р. за ст.65 КУАП, оскільки ОСОБА_1 штраф не сплачує.

Позовні вимоги в судовому розгляді підтримала представник позивача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1 в судовий розгляд не з»явився,належним чином повідомлений про розгляд справи,його інтереси представляв ОСОБА_3, який позов не визнав, так як ОСОБА_1 не вчиняв самовільної порубки, а лісничий ОСОБА_4 та майстер лісу ОСОБА_5 зводять на нього наклеп.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2009 р. ОСОБА_1 цього ж числа в кв.58 Кричильського лісництва вчинив самовільну рубку чотирьох сосен, заподіявши шкоду в розмірі 7536 грн.; 15.07.2009 р. він за постановою лісничого Кричильського лісництва ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.65 КУАП і на нього накладено 85 грн. штрафу. Розмір шкоди встановлений вірно згідно Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев до ступеня припинення росту. Постанова про притягнення до адмінвідповідальності відповідачем не оскаржувалась і є чинною.

Свідки ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили,що 15.07.2009 р. близько першої години в лісовому масиві Кричильського лісництва поблизу с.Поляна було чути шум бензопили, а коли вони підійшли на місце,гужова повозка з декількома особами, поїхали до пилорами; на пилорамі вони виявили ОСОБА_1,ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та одну сосну, в рубці якої всі признались, а ще три сосни ОСОБА_4 виявив вранці в лісі.

Постановою від 18.07.2009 р. в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по факту самовільної рубки чотирьох сосен було відмовлено за відсутністю складу злочину за малозначністю; в постанові є посилання на визнання ОСОБА_1 факту самовільної рубки ним чотирьох дерев сосни, яке він зробив в ході перевірки заяви лісничого ОСОБА_4

Таким чином, судом встановлено,що відповідач заподіяв позивачу шкоду на вказану суму незаконною рубкою дерев,доказів в заперечення цьому він суду не надав.

Що стосується позову про стягнення 85 грн. накладеного на відповідача адмінштрафу,то він не підлягає задоволенню,оскільки примусовим стягненням штрафів у справах про адміністративні правопорушення займається ДВС.

На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Костянтинівської сільської ради 7536 грн.шкоди,заподіяної самовільною рубкою лісу.

В задоволенні позову про стягнення 85 грн. штрафу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Сарненське лісове господарство» 30грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя