РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-379/10

пр. № -

14 липня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарях: В.О. Оберемко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, Треті особи: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, ДП ВАТ «Київхліб «Дослідний хлібозавод №78» про виселення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» звернулось до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що рішенням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 387 від 26.12.2005 року «Про надання згоди на прийняття житлового фонду до комунальної власності територіальної громади» будинок №8 по вул.Зодчих у м. Києві прийнято до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва та відповідно до наказу «Про прийняття на баланс ЖЄО-803житлового будинку по вул. Зодчих,8, ДП ВАТ «Київхліб», Дослідний хлібозавод» №78 від 01.08.2009 року передано на баланс та обслуговування КП «Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». Зазначав, що будинок №8 по вул. Зодчих у м. Києві мав статус гуртожитку, а тепер будинок місцевих рад. Зазначав, що відповідно до форми №3 від 08.05.2009 року у кімнаті №3, жилою площею 15,6 кв.м гуртожитку по вул. Зодчих,8 в м. Києві, зареєстрована ОСОБА_1. Посилаючись на те, що для зайняття у жиле приміщення потрібен ордер, проте до цього часу до Комунального підприємства «Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» відповідачем не надано, позивач просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач у справі позов не визнала, зазначала, що вона буда вселена до гуртожитку за адресою м. Київ вул. Зодчих,8, на підставі ордеру виданого 12.03.2007 року до часу прийняття на баланс позивачем спірного гуртожитку. Зазначала, що сплачує комунальні послуги, заборгованості не має, продовжує перебувати у трудових стосунках із ДПЗАТ «Київхліб» Дослідний хлібозавод, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Треті особи належним чином повідомлені у судове засідання не з»явилася, просили розглядати справу за відсутності їх представників.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідно до довідки ЖЕО №803 у спірній АДРЕСА_1 зареєстрована відповідач у справі (а.с.6).

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 05.12.2005 року №2224 (а.с.7-8) рішення Святошинської районної у м. Києві Ради від 29 грудня 2005 року № 387 та наказу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 01.08.2007 року №78 будівлю №8 по вул. Зодчих у м. Києві визнано будівлею загальними квартирами, прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Києва та передано територіальній громаді Святошинського району м. Києва.

Судом встановлено, що відповідачу у справі ОСОБА_1, згідно ордеру №6 від 12.03.2007 року (а.с.5) надано жиле приміщення квартира АДРЕСА_2.

Судом встановлено, із пояснень представника позивача, що заборгованості по квартплаті та комунальним послугам за відповідачем у справі по спірній квартирі не має.

Судом встановлено, що згідно довідки форми №3 відповідач у справі зареєстрований за спірною адресою (а.с.6).

Як встановлено у судовому засіданні виданий ордер на отримання спірного житлового приміщення квартири АДРЕСА_3 позивачем у справі не оскаржувався.

Судом встановлено, що згідно довідки ( а.с.97) відповідач у справі продовжує перебувати у трудових стосунках із ДПЗАТ «Київхліб» Дослідний хлібозавод.

Сторонами у справі доказів , що відповідач припинив перебувати у трудових відносинах із ДП ВАТ «Київхліб «Дослідний хлібозавод №78» не надано.

Відповідно до ст.128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Відповідно до ст. 132 ЖК України працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожиток в зв»язку з роботою, може бути виселено без надання іншого житлового приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудових дисципліни або вчинення злочину.

Осіб, які проживають у гуртожитках, висиляють також у разі знесення будинку або переобладнання будинку (жилого приміщення) в нежилий, а також якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом. Як вбачається із матеріалів справи спірний житловий будинок придатний для проживання.

А тому на думку суду доводи позивача щодо незаконного зайняття відповідачем ОСОБА_1. житлового приміщенні №23 будинку №8 по вул.. Зодчих у м. Києві не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст. 128,132 ЖК України, ст.8,10 ЦК України ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209,212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Т.О. Величко