Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2 - 2709
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Деснянський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді - Зотько Т.А.

при секретарі - Тунда 1.1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ..Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства ..Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6 (далі по тексту ВАТ БМУ Київської ТЕЦ-6) про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 8.009 грн. 15 коп., посилаючись на той факт, що вона працювала у відповідача на посаді експедитора з перевезення вантажів. 21.12.2009 року вона була звільнена з займаної посади у звязку зі скороченням штату, однак відповідачем не було проведено з нею остаточний розрахунок при звільненні, а тому вона змушена звертатись до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд стягнути з товариства на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 8.009 грн. 15 коп., посилаючись на те, що саме з вини товариства їй своєчасно не було проведено виплати.

Представник ВАТ БМУ Київської ТЕЦ-6 - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, зазначив суду, що дійсно товариством своєчасно не виплачується заробітна плата працівникам, оскільки відсутні кошти на рахунках, а том>' вони не заперечують проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що піхтягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала у ВАТ БМУ Київської ТЕЦ-6 на посаді експедитора з перевезення вантажів, звільнена позивач була з займаної посади з

18.12.2009року згідно наказу №44к у звязку зі скороченням штату (а.с.4- 5).

Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Згідно довідки заборгованість ВАТ БМУ Київської ТЕЦ-6 з виплати заробітної плати перед ОСОБА_1 з вересня 2009 року по грудень 2009 року, включно, становить 8.009 грн. 15 коп. (а.с.6).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ВАТ БМУ Київської ТЕЦ-6 звільнивши ОСОБА_1 з займаної посади 18.12.2009 року не провело з нею остаточний розрахунок при звільненні, чим порушило вимоги ст.116 КЗпП України, згідно якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від товариства провадиться у день звільнення.

Судом встановлено, що невиплата ОСОБА_1 належних їй сум відбулась з вини ВАТ БМУ Київської ТЕЦ-6, а тому заборгованість у розмірі 8.009 грн. 15 коп. підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про відсутність вини ВАТ БМУ Київської ТЕЦ-6 в несвоєчасній виплаті зарплати ОСОБА_1.

Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 80 грн. 09 коп., згідно вимог ст.88 ЦПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з вересня 2009 року по грудень 2009 року, включно, у розмірі 8.009 грн. 15 коп..

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6 на користь держави судовий збір у розмірі 80 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: