Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2о-94/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Янковою Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, заінтересовані особи: Коростенський міськвиконком і Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності квартири

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, 06.09.1997року народження, звернулась до суду з даною заявою, яку мотивувала тим, що її дочка є спадкоємицею після смерті її діда, ОСОБА_3, який помер 17.12.2005року, оскільки її батько ОСОБА_4 помер ще раніше. В даний час вона не може оформити право своєї доньки на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на нерухоме майно, на квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира належала ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 7261 від 21.06.1999року, виданого згідно з розпорядженням №3131 від 21.06.1999року.

Просила встановити факт належності на праві власності вказаної квартири, яка в даний час є спадковим майном, померлим ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в рівних частинах.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, письмово просила справу розглянути у її відсутність і заявлені вимоги задовольнити.

Представники заінтересованих осіб також в судове засідання не з'явились, надали суду заяви в яких просили справу розглядати без їх участі.

Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 7261 від 21.06.1999року, виданого згідно з розпорядженням №3131 від 21.06.1999року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які вже померли. Вказаний факт стверджується копією свідоцтва про право власності, повідомленням Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації та довідкою Коростенської міської ради.

Таким чином є підстави вважати, що саме ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є співвласниками квартири №54 і вона належить їм на праві спільної часткової власності, оскільки у відповідності до п.4 ст.355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення передбачено можливість встановлення факту належності громадянинові квартири на праві власності, якщо раніше виданий правовстановлюючий документ на квартиру втрачено і немає можливості відновити або одержати відповідний правовстановлюючий документ.

Таким чином, в суді знайшли підтвердження обставини, на які посилався заявниця, а тому її вимоги підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130 п.4, 213-218 ЦПК України, ст.ст. 256 ч.2, 259, 355 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності на праві спільної власності в рівних частинах квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 згідно з розпорядженням №3131 від 21.06.1999року про приватизацію.

Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: