overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-40/2010 р.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 жовтня 2010 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до третьої особи Управління праці та соціального захисту населення у Буському районі про визнання ОСОБА_2 недієздатною, суд, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до третьої особи Управління праці та соціального захисту населення у Буському районі про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 29.07.2010 р., провадження по даній справі, згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупинено на час проведення експертизи у Львівській обласній державній клінічній психіатричній лікарні.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суд)7 за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з усуненням обставин, які викликали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі за даним позовом.

На підставі наведеного вище, провадження у зазначеній вище справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до третьої особи Управління праці та соціальногр захисту населення у Буському районі про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Викликатисторони в судове засідання на 26 жовтня 2010 року на 10год.40хв.

Суддя Б.М. Журибіда
Справа №2-а-9529/08 29.04.2010
права № 22 ц-4197/10 Категорія 57
УХВАЛА

2010 року, квітня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кутової Т.З.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2.

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 , 304-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 липня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити сторони

Головуючий

Судді:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-0-3 5/2010 р.
УХВАЛА

24 червня 2010 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2,-

встановив:

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2010 року було зупинено провадження у справі в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

24.06.2010 року на адресу суду з Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні повернулись матеріали справи без виконання ухвали суду, оскільки ОСОБА_2 не зявилась на засідання експертної комісії.

1'обто на даний час перестала існувати причина, у зв'язку з якою розгляд справи було зупинено, а тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 відновити.

Справу призначити до розгляду на 29 червня 2010 року на 12 годин 00 хвилин. У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3964/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Жовневого відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання.

Подання ухвалою судді від 23 серпня 2016 року було залишене без руху, оскільки подане з порушенням норм ст. 119 ЦПК України, а саме в поданні про видачу дублікату виконавчого листа не зазначені:

- назви сторін виконавчого провадження,

- не викладені підстави для видачі виконавчого листа,

Також, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків предявлення його до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-4087/10 пропущено.

Для усунення вказаних недоліків державному виконавцю був наданий строк пять днів з дня отримання зазначеної ухвали, проте недоліки подання станом на 20.10.2016 не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає подання заявнику, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані, подання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Жовневого відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - визнати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 травня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 - про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити до розгляду на 25 травня 2010 року з 09 год. 00 хв., в кабінеті № 15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

29 грудня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Міхасішина І.В., Іващука В.А,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кряж і К» та апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 16 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кряж і К», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 11 січня 2011 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2010 року № 2-н-277/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву КП „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за технічне обслуговування та платі за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
4.Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

26 листопада 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Справа №2-187/10 29.06.2010
Провадження №22ц-6475/10 У Х В А Л А
2010 року, червня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Кутової Т. З.,
суддів: 1) ОСОБА_1,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
По цивільній за позовом ВАТ КБ «Надра» до до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «22» вересня2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3 . Про місце та час судового засідання повідомити сторони, предсавників.
Судді: 1.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-947/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 липня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса на

28липня 2010 року на 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 28.07.2010 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2010 року Справа № 2-н-1739/10р.
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву КП „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації,
Відповідно до ст.ст.264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Мусієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20____р.
Строк предявлення до виконання „_______________20____р.
Судовий наказ видано „______________________20_____р.
Суддя Н.М. Мусієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-о-94/2010 р.
УХВАЛА

04 листопада 2010 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівського області Кузюра В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа про власність на земельну ділянку,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в ній просить встановити факт про те, що йому згідно договору дарування належать земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства в с. Ярославка Бобровицького району Чернігівської області по вул. Леніна, 27.

Ухвалою від 23 вересня 2010 року заява була залишена без руху, а заявнику надавався час для виправлення недоліків.

У визначений судом термін недоліки заяви не були виправлені, а тому така заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПЖ України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності

документа про власність на земельну ділянку вважати неподаною та повернули заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-4164/2010
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

26 квітня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазького відділення №2854 ВАТ Державний Ощадбанк України про захист прав по виконанню грошових зобов'язань,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 березня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазького відділення №2854 ВАТ Державний Ощадбанк України про захист прав по виконанню грошових зобов'язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2010 року № 2-н-274/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву КП „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за технічне обслуговування та платі за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
4.Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2010 року № 2-н-276/10
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву КП „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за технічне обслуговування та платі за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
4.Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В. Савченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________2010 року.
Судовий наказ видано _____ _________2010 року.
Строк пред»явлення до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

11 листопада 2010 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В., розглянувши заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах НАК "Нафтогаз України" ВАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2075 грн. 61 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, спору про право з поданої заяви не вбачається.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах НАК "Нафтогаз України" ВАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2075 грн. 61 коп..

Суддя: