Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-697/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.
при секретарі - Стець Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по наданому кредиту,
07 травня 2010 року прокурор Маловисківського району Кіровоградської
області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає ВАТ «Державний ощадний банк
України», в якій просив суд стягнути на користь ВАТ «Державний ощадний банк
України» солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_1
ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованість по наданому кредиту
в розмірі 1098,41 грн., в тому числі 729,86 грн. в рахунок основного боргу,
297,79 грн. - відсотки за користування кредитом, 70,76 - пеня та в дохід держави
понесені по справі судові витрати.
8 обґрунтування позову прокурор вказав, що відповідачі порушили умови
кредитного договору № 404, укладеного 27 жовтня 2006 року між ВАТ
«Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1
ОСОБА_4, відповідно до якого, останній надано кредит в сумі 5000,00 грн.
строком на 36 місяців. Крім цього, вказав, що 27 жовтня 2006 року між ВАТ
«Державний ощадний банк України» та відповідачами ОСОБА_2
ОСОБА_4, ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно
яких відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання
солідарно відповідати з відповідачем ОСОБА_1 перед ВАТ «Державний
ощадний банк України» за виконання всіх зобов'язань за кредитним договором
від 27 жовтня 2006 року №404.
В судове засідання прокурор та представник позивача ВАТ «Державний ощадний банк України» не з'явились, надіслали заяви в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просили їх задовольнити, розглядати справи в їх відсутність, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, не представили доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі частини 4 статті 169, статті 224 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.
Судом встановлено, що 27 жовтня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 404, відповідно до якого, ОСОБА_1 надано кредит в сумі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 відсотків строком на 36 місяців (а.с.15-16).
27 жовтня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки №662, 663, згідно яких відповідачі ОСОБА_2С,ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати з відповідачем ОСОБА_1 перед ВАТ «Державний ощадний банк України» за виконання всіх зобов'язань за кредитним договором від 27 жовтня 2006 року №404 (а.с. 11,12).
Згідно довідки-розрахунку від 28 квітня 2010 року, виданою позивачем, заборгованість за кредитним договором № 404 від 27 жовтня 2006 року становить 1098,41 грн., в тому числі 729,86 грн. основного боргу, 297,79 грн. - відсотки за користування кредитом, 70,76 - пеня (а.с. 17).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідачів також належить стягнути на користь держави понесені по справі судові витрати.
Керуючись статтями 10-11,28-29,57-60, 158, 179, 185,208-209,212,214-215 ЦПК України, статтями 526, 530, 536, 1046, 1047, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
Позов прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по наданому кредиту - задовольнити.
*на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Маловисківське відділення № НОМЕР_3 «Державний ощадний банк України» заборгованість по наданому кредиту у розмірі 1098,41 грн., з них: 729,86 грн. -основного боргу, 297,79 - відсотки по угоді, 70,76- пеня;
*на користь держави 51,00 грн. - судового збору та 120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.
Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ СМ.ГЛУБОЧЕНКО