Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-77/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Колісник Ю.В.

за участю адвоката ОСОБА_1 М,П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення судових витрат, в якому вказав, що 12 червня 2009 р. ОСОБА_3 подав до Борівського районного суду Харківської області позов до нього про захист честі, гідності і ділової репутації, про відшкодування моральної шкоди з ціною позову 50000 грн.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, ОСОБА_2 зобовязано спростувати недостовірну інформацію, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_3, а саме, що позивач у листопаді 2007 року давав йому хабара у сумі 4000 грн., направивши спростування письмово на адресу Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області та стягнуто на користь ОСОБА_3 10000 грн. моральної шкоди і 342 грн. ІТЗ та 500 грн. судового збору на користь держави. В іншій частині позову відмовлено.

Вказане рішення було оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21.10.09 р. його апеляційна скарга залишена без руху та надано термін для усунення недоліків сплати 15 грн. ІТЗ і 1250 грн. судового збору, які 30.10.09 р. він сплатив та 1000 грн. за надання йому правової допомоги.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2009 року рішення Борівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2009 року скасоване, у задоволенні позову про захист честі, гідності і ділової репутації, про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_3 відмовлено.

Таким чином ОСОБА_2 для перегляду вказаного вище рішення Борівського районного суду Харківської області довелося сплатити 2265 грн.

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь 2265 грн. витрат повязаних з апеляційним розглядом вказаної справи, 500 грн. за надання правової допомоги і судові витрати на користь держави.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вищевикладене та підтримав свої позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_3 2265 грн. витрат повязаних з апеляційним розглядом вказаної справи, з яких: 1250 грн. судового збору, 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1000 грн. витрат на правову допомогу і 500 грн. за надання правової допомоги у даному судовому засіданні, а також судових витрат на користь держави. При цьому позивач пояснив, що всі вказані вище витрати він вимушено поніс у звязку з апеляційними розглядом рішення Борівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2009 року. І тому, зважаючи, що це рішення апеляційним судом скасоване і у позові до нього ОСОБА_3 відмовлено, - йому повинні бути відшкодовані всі понесені ним витрати.

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що оскаржив у касаційному порядку до Верховного Суду України рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2009 року і тому розглядати позов ОСОБА_2 про стягнення з нього понесених витрат - передчасно.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В суді встановлено, що рішенням Борівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2009 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, про відшкодування моральної шкоди з ціною позову 50000 грн. задоволено частково, зобовязано ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_2 в листопаді 2007 року давав ОСОБА_3 хабара у сумі 4000 грн., направивши спростування письмово на адресу Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області та стягнуто на користь ОСОБА_3 10000 грн. моральної шкоди і 342 грн. ІТЗ та 500 грн. судового збору на користь держави. В іншій частині позову відмовлено (а.с.11-14).

Вказане рішення було оскаржене ОСОБА_2 та згідно ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 21.10.09 р. його апеляційна скарга залишена без руху та йому надано термін для усунення недоліків сплати 15 грн. ІТЗ і 1250 грн. судового збору (а.с.25).

Зазначені в ухвалі суми були сплачені ОСОБА_2 30.10.09 р. через відділення «ПриватБанку» (а.с.18).

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2009 року рішення Борівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2009 року скасоване, у задовленні позову про захист честі, гідності і ділової репутації, про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_3 відмовлено (а.с.26-31).

Згідно ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору і витрат повязаних з розглядом справи (витрати на ІТЗ, правову допомогу, витрати сторін і їх представників, повязані з явкою до суду, залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, проведенням судових експертиз, витрати повязані з проведенням огляду доказів та ін.).

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволенню позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З урахуванням викладеного, вимог закону, суд вважає, що витрати ОСОБА_2 повязані зі сплатою судового збору та ІТЗ про апеляційному розгляді рішення Борівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2009 року, у сумі 1250 грн. і 15 грн. підлягають відшкодуванню повністю, витрати, повязані з правовою допомогою, з урахуванням вимог ст.84 ЦПК України, підлягають частковому відшкодуванню у розмірі 50%, тобто 500 грн. сплачених при апеляційному розгляді вказаної вище справи і 250 грн. при розгляді даної справи, так як отримання правової допомоги стороною по справі є правом сторони, а не обовязком.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.12,79,84,88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1250 грн. судового збору, 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 750 грн. витрат на правову допомогу, а всього 2015 грн., а також 51 грн. судового збору і 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави, в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Борівський райсуд шляхом подання у 10 денний строк після його проголошеня заяви про апеляційне оскарження та подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Гуляєва Г.М.