Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-510 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Об травня 2010 року Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В.

при секретарі Кухарчик І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівна Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми отриманого авансу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми отриманого авансу посилаючись на те, що в листопаді 2007 року між ОСОБА_1, домовилась з відповідачкою про придбання квартири № 75, яка знаходиться за адресою: вул. Радянської Армії, 2 в с.Нові Шомполи Іванівського району Одеської області, за ціною 10000 дол. СІЛА.

Відповідачка повідомила, що вона має заборгованість по комунальним послугам по вказаній квартирі, яку необхідно погасити, і запропонувала мені передати їй необхідну для сплати заборгованості суму авансу.

15.1 1.2007р. відповідачка отримала від ОСОБА_1 аванс у розмірі 7200грн., що підтверджується розпискою, складеною відповідачкою та договором про внесення авансу, складеним нами.

Передача авансу відбулася в приміщенні ЖКП Павлинської сільської ради в присутності касира -ОСОБА_5 та головного бухгалтера - ОСОБА_6

Передача коштів та написання розписки відповідачкою саме в приміщенні ЖКП Павлинської сільської ради пояснюється тим, що відповідачка мала заборгованість з комунальних послуг і, отримавши від мене суму авансу на виконання договору купівлі-продажу, відразу сплатила заборгованість, а саме 7 214 гри. 76 коп.

Згодом відповідачка відмовилася від укладення договору купівлі-продажу, також відмовляється добровільно повернути і суму отриманого авансу.

ОСОБА_1 стало відомо пізніше зі слів відповідачки, що квартира належить на праві спільної часткової власності не тільки відповідачці, але й ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому вона вважає, що їх також необхідно залучити до участі у справі, як третіх осіб.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 19 березня 2005 року одружилася та змінила прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_7, про що зроблений запис №5 в книзі реєстрації актів про одруження у виконкомі Ветрівської селищної ради Іванівського районну Одеської області.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Суд, заслухав позивачку та відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 570 ЦК України:

1.Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання.

2.Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

Оскільки договору купівлі - продажу квартири, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, укладено не було, то сплачені ОСОБА_1 в рахунок виконання договору відповідачці 7 200 грн. є авансом і повинні бути повернути в тому розмірі, в якому вони передавалися.

Згідно ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України

У відповідності до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми отриманого авансу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.570 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми отриманого авансу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 аванс у розмірі 7 200 (сім тисяч двісті) гривень, та витрати по сплаті державного мита в розмірі 77 (сімдесят сім) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч,4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Порогєлов І.В.