Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1118/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Логвінової О.В.

при секретарі - Отюговій О.І., Федорченко О.В.,

за участі позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської обласної спілки споживчих товариств про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2009 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Полтавської обласної спілки споживчих товариств про визнання права власності на квартиру, посилаючись на те, що вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, але даний будинок є відомчим та не підлягає приватизації, в звязку з чим вони мали намір викупити квартиру в цьому будинку. Постановою Полтавської облспоживспілки від 10.04.2009 року за № 131 «Про продаж квартир громадянам у приватну власність» була визначена договірна ціна продажу квартири і сплачено 2424 грн. за викуп квартири. Зазначають, що Полтавська обласна спілка споживчих товариств з ними не уклала договір купівлі-продажу квартири та просять визнати право власності на зазначену квартиру, зобовязавши ПП БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати за ними право власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Позивач - ОСОБА_2 в судовому засідання заявлені позовні вимоги підтримала посилаючись на зміст заяви та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечувала, просила позов задовольнити, пояснила, що Полтавська обласна спілка споживчих товариств фактично є власником будинку № 25/2 по вул.. В.Тирнівській у м. Полтаві.

Представники третіх осіб ПП БТІ «Інвентаризатор» та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви в яких просять розглядати справу за їх відсутності.

Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі представників третіх осіб, що не зявилися.

Заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідно до витягу з постанови Полтавської облспоживспілки від 10.04.2009 року за № 131 « Про продаж квартир громадянам в приватну власність» було затверджено оціночні акти комісії по продажу квартир громадянам в приватну власність по договірним цінам і дозволено Дочірньому підприємству «Житлово-комунальна дільниця Полтавської облспоживспілки», згідно затвердженого правлінням облспоживспілки положення, провести продаж квартири АДРЕСА_1, квартиронаймачем якої є ОСОБА_1 Первісна вартість квартири становить 25962 грн.,знос 12871 грн., залишкова вартість 13091 грн. Договірна ціна продажу квартири 2424 грн.. Зазаначено, що всі витрати по оформленню договору купівлі-продажу сплачуватимуться покупцем.

Постановою Полтавської обласної спілки споживчих товариств від 07.07.2009 року за № 196 «Про внесення зміни в постанові правління облспоживспілки від 10.04.2009 року за № 131 «Про продаж квартир громадянам в приватну власність» було визначено, що квартира АДРЕСА_1, квартиронаймачем якої є ОСОБА_1 первісна вартість 25962 грн.. знос 12871 грн., залишкова вартість 13091 грн. Договірна ціна продажу квартири 2424 грн. Догвір купівлі-продажу оформити в рівних частинах на ОСОБА_1 1/3, ОСОБА_2 1/3 та ОСОБА_4 1/3.

Відповідно до довідки виданої Полтавською обласною спілкою споживчих товариств виданої ОСОБА_1 від останнього ними було отримано 2424 грн. за викуп в приватну власність квартири АДРЕСА_2.

Згідно довідки Полтавської облспоживспілки від 15.05.2009 року ОСОБА_1 проживає і зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 де разом з ним зареєстровані ОСОБА_2 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, відповідно до наданих на запит суду даних Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради встановлено, що жилий будинок по вул. Великотирнівській, 22/52 не знаходиться в комунальній власності міста і не перебуває на балансі міської ГЖЕД. Згідно довідки ТОВ «Укртехреєстр» № 22/193 від 30.06.2010 року шляхом безоплатного прийому передачі ( акт від 16.03.2009 року ) будинок по вул.. В.Тирнівська,25/2 переданий з балансу ДП ЖКД «ОСС» на баланс ЖКВ ТОВ «Укртехреєстр», тоді як згідно повідомлення ПП БТІ «Інвентаризатор» виданої за № 3/914 від 05.07.2010 року, за даними реєстрових книг ПП БТІ «Інвентаризатор» реєстрація права власності за ТОВ «Укртехреєстр» на нерухоме майно, розташоване по вул. Великотирнівська, 25/2 в м. Полтаві, в БТІВ не проводилась.

Отже, Полтавська обласна спілка споживчих товариств та позивачі мають право на добровільних засадах укласти договір купівлі продажу вказаної квартири та оформити на неї право власності у загальному, згідно чинного законодавства, порядку.

Керуючись ст. 655, 657 ЦК України, ст. 209, 213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської обласної спілки споживчих товариств про визнання права власності на квартиру відмовити .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Логвінова О.В.