overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-53/10
провадження № 2-н-53/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П. розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж Каховтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 3114 грн. 17 коп. з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
Відповідач не виконав покладені на нього законом та договором про надання послуг з теплопостачання зобовязання, про що був попереджений 01.02.2010 року.
Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року відповідач зобовязаний вносити плату за надані послуги щомісячно за встановленими нормами та тарифами.
Керуючись ст. ст. 96.102.103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення
1.Стягнути з: ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1
-заборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі 3114 грн. 17 коп.
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
2.Стягнути з: ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя: С.П.Таранцов
Дата набрання судовим наказом чинності: 200 року.
Строк предявлення судового наказу для виконання (відповідно до ст. 21 ЗУ Про виконавче провадження ) - три роки з наступного дня після його видачі.
Дата видачі судового наказу 200 року.
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

Справа № 22ц-3993/10

17 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляцій-ної скарги ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського мі- ськрайонного суду Вінницької області від 11 червня 2010 року у цивільній спра-ві за позовом

ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі територіально ві

докремленого безбалансового відділення № 10001/0151 ВАТ «Ощад

-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В'ячес-

лавовича про стягнення заборгованості за кредитним договором в

сумі 94103,46 доларів США,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2010 року, яким позов ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 ВАТ «Ощадбанк» ( далі - банк ) задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість по кредитному договору в сумі 94103,46 доларів СІЛА, а також судовий збір в сумі 1700,00 гривень, витрати, повязані з розглядом справи в сумі 120,00 гривень ( а. с. 113-115 ).

Однак, апеляційна скарга відповідачки не може бути прийнята до проваджен -ня апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, 295, 297 ч. 2 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не оплачена витратами, повязаними з розглядом справи, розмір яких повинен бути сплачений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів». Кошти в сумі 120,00 грн. апе- лянтці слід перерахувати до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002, отримувач платежу - державний бюджет м. Вінниці 22050000, .

Через невідповідність апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду Вінницької області від 11 червня 2010 року залишити без руху, надавши їй строк до 27 вересня 2010 року для усунення недоліку скарги.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-5021/10 14.07.2010
Провадження №22ц-6572/10
УХВАЛА

14 липня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2010 року справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу призначено до судового розгляду

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційному порядку окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Проте даною нормою закону не передбачено оскарження ухвали суду щодо призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи зазначене, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-а-3905/09 12.04.2010
Провадження №22-ц-2078/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом ОСОБА_4 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «05» травня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
№ 2-58/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2010

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Піщанської сільської ради, Відділ містобудування та архітектури, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності на самочинно збудоване майно, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Піщанської сільської ради, Відділ містобудування та архітектури, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Піщанської сільської ради, Відділ містобудування та архітектури, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Призначити попередній розгляд справи на 2 листопада 2010 року на 9 год 30 хв в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 2 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а третім особам копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа №2а-3941/09 19.04.2010
Провадження №22ц-2825/10
Справа № 22- ц- 2825/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «01» липня 2010 року на 14-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-2613/09 17.06.2010
Провадження №22ц-3670/10
Справа № 22ц-3670/10р.
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Базовкіної Т.М.,

суддів Колосовського С.Ю., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю доповідача Базовкіну Т.М. -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в Корабельному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 вересня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-182/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" грудня 2010 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Перетятько О. В

при секретарі Боднар Ю. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2010 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.12.2010 на 12:00 в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області за адресою Городку, майдан Гайдамаків, 30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2010р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 29.07.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №2а-790/09 29.04.2010
Провадження №22ц-4272/10
Справа № 22 ц 4272/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-а-1154/09 26.04.2010
Справа № 22ц-3852/10р.
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1)ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 червня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-а-546/10 21.10.2010
Провадження №5712/10 УХВАЛА
УХВАЛА

21 жовтня 2010 м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі на постанову Арбузинеького районного суду Миколаївської області від 18 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі - ПФУ) про захист соціальних прав

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Арбузннського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Не погодившись із заначеною постановою, ПФУ подало апеляційну скаргу, яка зі справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для апеляційного розгляду у порядку цивільного судочинства відповідно до закону України № 1691-VІ від 18 лютого 2010 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 30 серпня 2010 року апеляційна скарга ПФУ залишена без руху та апелянтові надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 (справа за конституційним поданням ВС України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами") визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення вказаного Закону стосовно розгляду у порядку цивільного судочинства справ, повязаних з соціальними виплатами. Ці положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього Рішення.

за таких обставин, дана адміністративна справа з 09 вересня 2010 року не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а відповідно і перегляду в апеляційному порядку колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області, оскільки з цього часу вона належить до юрисдикції та підсудності Одеського апеляційного адміністративного суду.

У звязку з чим, у відповідності до ст.ст. 205, 297 ЦПК України, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, а справу з апеляційною скаргою передати Одеському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 15, 297, 315 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

У прийнятті апеляційної скарги управління Пенсійного фонду Українив Арбузинському районі на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2010 року в порядку цивільного судочинства - відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав - направити до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання в порядку адміністративної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області О.О.Данилова
Справа №2а-463/09 25.05.2010
Провадження №2694/10
Справа № 2694/10
У Х В А Л А

06 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Славгородської Н.П

суддів: Довжук Т.С., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Славгородську Н.П.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 серпня 2010 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена і подана в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити до розгляду на 15.09.2010 р. з 09 години 00 хв. в кабінеті №15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа №2-38/10 06.04.2010
Провадження №22-ц-1401/10
Справа № 22-ц-1401/10р.
У Х В А Л А

06 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПП «Лідія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 квітня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-2498/09 17.06.2010
Справа № 22ц-4680/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Корабельному районі м. миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2