Справа № 2-119/2010.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючого - судді Іващенка А.І.

секретаря - Шевкун В.С. за участю:

позивача - відповідача ОСОБА_1

відповідача - позивача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання повнолітнього ^працездатного сина,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області суду від 14.04.200у року на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, 11.02.1986 року в розмірі 1/20 частини усіх видів заробітку.

Свої вимоги позивач мотивую тим, що на даний час у нього склалося тяжке матеріальне становище, та він не має можливості виконувати покладений на нього обовязок по сплаті такої суми аліментів, оскільки, на даний час він сам хворіє, повинен утримувати дочку, яка є студентом денної форми навчання Глухівського національного педагогічного університету та повинен утримувати своїх батьків. Вважає що у сина не має потреби у аліментах, які він сплачує тому та його бувша дружина ОСОБА_2 використовує їх не за призначенням.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з стрічним позовом у якому просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються на утримання повнолітнього непрацездатного сина, які сплачує ОСОБА_1 до 1/4 частки з усіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для непрацездатної особи. Свої вимоги мотивую тим, що вона доглядає сина, який є інвалідом та часто хворіє і тому витрати на придбання ліків збільшились , а тому ОСОБА_1 має можливість надавати допомогу у більшому розмірі.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд його позовні вимоги задовольнити а в зустрічному позові до нього відповідача-позивача ОСОБА_2 відмовити.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 проти позову ОСОБА_1 заперечувала. Зустрічний позов підтримала у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторін та дослідивши матеріали вважає, що позовні вимоги по основному позову та позовні вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню.

До таких міркувань суд приходить з наступних підстав.

У відповідності до ст. 198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Як встановлено судом, рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області суду від 14.04.200у року на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, 11.02.1986 року в розмірі 1/20 частини усіх видів заробітку, (а.с. 5)

Відповідно до ст.. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 просить суд зменшити розмір аліментів які він сплачує на утримання сина з 125 гривень до 100 гривень у звязку з тяжким його матеріальним становищем, навчанням дочки, догляду батьків похилого віку, та стану його здоровя, однак відповідних доказів, що підтверджують його підстави та вимоги суду не надав.

Суд, приймаючи до уваги що на даний час прожитковий мінімум складає 825 гривень, що значно менше стягнутих судом з ОСОБА_1 125 гривень, знаходить що вимоги позивача про зменшення розміру аліментів не обґрунтовані і не підлягають задоволенню. Відповідачка - позивач ОСОБА_2 у своєму зустрічному позові просила про збільшення, аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина на тих підставах, що він потребує матеріальної підтримки для придбання ліків та інших речей та вважає, що батько дитини ж можливість сплачувати збільшену суму аліментів, оскільки він отримує велику пенсію, яка є достатня для забезпечення його матеріального стану та збільшення витрат на утримання дитини-інваліда.

Однак, у порушення вимог ст. 60 ЦПК України сторонами не надані суду докази підтверджу. - ч викладені ними мотиви і підстави зменшення та збільшення розміру аліментів. До матеріалів справ - - надані докази, що ОСОБА_1 має можливості надавати матеріальну допомогу у більшому розмір . .

відповідачем-позивачем не надано доказів того, що є необхідність у додаткових витратах на дитини. викликані особливими обставинами.

При таких обставинах вимоги позивача-відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зменшення розміру аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання повнолітнього непрацездатного сина задоволенню - підлягають в звязку з недоведеністю позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 192 , 198 СК України, ст. ст. 8, 10, 11, 59, 60, 208, 209. 2.1 215 ЦПК У країни,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр зменшення розміру аліментів - ВІДМОВИТИ.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання повнолітнього непрацездатного сина - ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і впродовж двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: Іващенко А.І.

Постанова в повному обсязі виготовлена 23 квітня 2010 року.