Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового приміщення дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, позов визнав.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового приміщення дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 19 жовтня 1999 року товарною біржею «Дніпродзержинська був укладений договір купівлі продажу квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ вул. Харківська 3-2 між позивачем та ОСОБА_2. Представник товарної біржі пояснив сторонам, що договір не підлягає нотаріальному посвідченню в звязку з чим, сторони не наполягали на ньому. На даний момент позивач бажає розпорядитися своєю власністю, але не змогла цього зробити, оскільки договір у відповідності із законом не посвідчений нотаріально. Позивач просить визнати договір купівлі-продажу квартири дійсним та визнати за нею право власності.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася, допитана за судовим дорученням, проти задоволення позову не заперечує, згодна з позовом, підтвердила обставини викладені в позові.

Представник третьої особи без самостійних вимог ОКП «Дніпродзержинське БТІ» в судове засідання не зявився, ОКП «Дніпродзержинське БТІ» надало суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечень щодо визнання права власності на квартиру не надав.

Виходячи з обєму наданих до суду матеріалів, згідно яких можна встановити правовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі та третіх осіб, згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами , суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2004 року) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних прав та відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Згідно зі ст.227 ЦК України ( в редакції 1963р.) договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б одна із сторін являється громадянином України.

Відповідно з ч.2 ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963р.), якщо одна із сторін повністю або частково виконала правочин, що потребує нотаріального посвідчення..., суд має право за вимогами сторони, що виконала правочин визнати правочин дійсним.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику по справах про визнання угод недійсними» від 28 квітня 1978 року з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до законодавства підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню зокрема договори …купівлі-продажу (у тому числі при придбанні на біржових торгах)…. Якщо така угода виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст. 47 ЦК України за вимогою сторони, яка виконала угоду вправі визнати угоду дійсною.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків...

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

19 жовтня 1999 року товарною біржею «Дніпродзержинська» був укладений договір купівлі продажу квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ вул.. Харківська 3-2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Представник товарної біржі пояснив сторонам, що договір не підлягає нотаріальному посвідченню в звязку з чим, сторони не наполягали на ньому. На даний момент позивач бажає розпорядитися своєю власністю, але не змогла цього зробити, оскільки договір у відповідності із законом не посвідчений нотаріально..

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового приміщення дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.Судом при розгляді цивільної справи не встановлено порушення прав і інтересів відповідача та третіх осіб, які б були допущені при укладенні договору купівлі-продажу спірної квартири і таких доказів відповідачем по справі і третіми особами суду не надано. Угода виконана сторонами повністю. Також суд не має в своєму розпорядженні будь-яких відомостей щодо прав відповідача та третіх осіб на придбану позивачем квартиру. З увагою на всі вищезазначені обставини, той факт, що будь-які відомості які б спростовували надані позивачем докази у суду відсутні та надані не були, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються крім пояснень сторін:

- копією паспорта позивача /а.с. 7/, згідно якого підтверджується місце реєстрації позивача;

- договором купівлі продажу нерухомого майна /а.с. 8/, згідно якого підтверджується факт придбання квартири позивачем та реєстрація договору на біржі;

- технічним паспортом на квартиру та особовим рахунком /а.с. 9-10, 11/, згідно якого підтверджується реєстрація квартири за позивачем;

- висновком про ринкову вартість квартири /а.с. 12-17/, згідно якого підтверджується вартість квартири;

- протоколом судового доручення /а.с. 19/, згідно якого відповідач допитана судом, проти задоволення позову не заперечує;

На підставі п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2004 року), ст. 227, ч.2 ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963р.), п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду Украини №3 «Про судову практику по справах про визнання угод недійсними» від 28 квітня 1978 року керуючись ст. 8, 10, 59, 60, 88, 169 ч.4, 224, 213-215, 218, ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового приміщення дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрований товарною біржею «Дніпродзержинська» від 19 жовтня 1999року за №006/022, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлове приміщення квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м. з подальшою реєстрацією права власності в органах державної реєстрації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення /отримання/ рішення апеляційної скарги.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая