Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-20/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, 3-я особа на стороні позивача:Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, 3-я особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право на користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа:ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона та її колишній чоловік ОСОБА_3 є співвласниками двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 (бувша -50 років СРСР) в м.Тростянець Сумської області. Квартира придбана в період їх шлюбу на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.1999 року.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в цій квартирі.

Шлюб з ОСОБА_3 був розірваний 04.06.2008 року.

Ухвалою Тростянецького райсуду Сумської області від 08.04.2008 року по справі за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним було затверджено мирову угоду, згідно якої за нею та ОСОБА_3 визнано по ? частині зазначеної квартири.

В ході підписання мирової угоди ОСОБА_2 заявила, що вона зареєстрована в спірній квартирі.

На запит її адвоката СГІРФО Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області листом від 23.04.2008 року повідомив, що дійсно, на підставі заяв її свекруха ОСОБА_2 та свекор ОСОБА_5 зареєстровані в належній їй та її колишньому чоловіку квартирі.

Вона не давала згоди на реєстрацію (вселення) свекрухи та свекра за адресою, належної їй на праві власності квартири, тому вважає дії по реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_5 незаконними, так як такі дії потягли за собою порушення її прав як власника та поставили під загрозу її житлові права та права її неповнолітньої дитини- у випадку реалізації її колишньою свекрухою права на вселення в їх квартиру (яке виникло в неї після незаконних дій відповідача), жила площа, яка припадає на кожну мешкаючу особу суттєво зменшиться-жила площа квартири складає 49,9 кв.м.

До цього часу ці особи фактично в квартиру не вселялися, бо мали на праві власності і проживали в жилому ІНФОРМАЦІЯ_2. Про те, що така реєстрація відбулася вона дізналася в квітні 2008 року.

ОСОБА_5 на цей час помер, а ОСОБА_2 з моменту прописки не проживає на житловій площі без поважної причини, не вносить оплату за користування житлом.

З вищезазначених підстав і звернулася позивач до суду з даним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 (бувша 50 років СРСР) в м.Тростянець Сумської області.

В свою чергу ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до Панасюк

С.А.,3-я особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, посилаючись на те, що на час її реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 власником цієї квартири був тільки її син ОСОБА_3 Її зареєстровано з урахуванням того, що фактично ця квартира була придбана за її з чоловіком гроші. За їх кошти в цій квартирі проведені необхідні ремонтні роботи. Окрім цього,за станом здоровя вона потребує постійної допомоги свого сина та його догляду за нею.

Що стосується зменшення площі на кожну мешкаючу особу, то такі ствердження не відповідають дійсності,оскільки за договором купівлі-продажу ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_3, після придбання якої відповідач почала вчиняти сварки в сімї, намагалася вчиняти бійки з її сином і безпідставно звертатись до різних установ з приводу нібито їх неправомірної поведінки.

Враховуючи таку поведінку ОСОБА_1, з метою запобігання сварок і з врахуванням пропозиції органу опіки, вони з сином тимчасово залишили квартиру. Це свідчить про те, що тимчасова відсутність їх з сином в квартирі АДРЕСА_4 повязана з поважними причинами.

Окрім цього, позивач вважає, що не відповідають дійсності ствердження ОСОБА_1 відносно оплати за квартиру та комунальні послуги.

В своєму зустрічному позові ОСОБА_2 просила зобовязати ОСОБА_1 не чинити їм перешкоди у користуванні АДРЕСА_5.

Позивач та відповідач по зустрічному позову в судове засідання не зявилася,але від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу в її відсутність, свої вимоги підтримує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі.

Відповідач, по зустрічному позову позивач, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, а зустрічний позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача та представник позивача по зустрічному позову просив відмовити позовні вимоги ОСОБА_1 за недоведеністю та необґрунтованістю заявлених вимог, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Третя особа в судовому засіданні позов не визнав, а зустрічний позов підтримав.

Третя особа на стороні позивача-представник служби у справах дітей Тростянецької райдержадміністрації в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі.

Суд, вислухавши відповідача, представника відповідача, третю особу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі, що підтверджується копією довідки відділу РАЦС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області №514-03-82 від 21.09.2005 року (а.с.10).

Під час шлюбу в подружжя народилася донька- Панасюк ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11).

В період шлюбу подружжя Панасюк, на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.1999 року, придбали двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 (бувша 50 років СРСР) в м.Тростянець Сумської області (а.с.25). Даний договір був оформлений на імя ОСОБА_3

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу подружжя Панасюк шлюб розірвали 4 червня 2008 року (а.с.52).

Ухвалою Тростянецького райсуду Сумської області від 08.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним було затверджено мирову угоду, згідно якої за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано право власності по ? частині двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 (колишня 50 років СРСР) в м.Тростянець Сумської області (а.с.5,12-13,26-27).

Згідно повідомлення СГІРФО Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області №4297 від 23.04.08 року згідно адресно-довідкової картотеки СГІРФО ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Підставою для їх реєстрації були родинні стосунки з гр.ОСОБА_3, який предявив документи, що підтверджують право власника квартири (технічний паспорт, договір купівлі-продажу на його імя).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2004 року №985 «Про затвердження зразків документів, необхідних для реєстрації місця проживання в Україні» та ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» заява особи про реєстрацію місця проживання є єдиною підставою для реєстрації місця проживання особи.

Як вбачається з копій заяв про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та

ОСОБА_5 були зареєстровані в кв.№23 в буд.№3 по вул.Л.Татаренко (колишня 50 років СРСР) м.Тростянець Сумської області на підставі їх заяв та згоди їх сина ОСОБА_3 (а.с.7,8).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були прописані у вищезазначеній квартирі 30.08.2007 року, тобто до затвердження судом мирової угоди, згідно якої за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було визнано право власності по ?

частині на квартиру та в звязку з тим, що згідно договору купівлі-продажу від 20.08.1999 року ця квартира була придбана ОСОБА_3

Вважаючи дії ВГІРФО Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області по реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 незаконними, позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку адміністративного судочинства, в якому

просила зобовязати ВГІРФО Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 у вищезазначеній квартирі.

Постановою Тростянецького райсуду Сумської області від 27.04.2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено за їх безпідставністю (а.с.95), а ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2009 року провадження в справі було закрито, оскільки спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства України (а.с.92-93).

Окрім цього, в судовому засіданні також встановлено, що гр.ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом 26.09.2008 року належить квартира АДРЕСА_3, що підтверджується копією довідки Охтирського МБТІ №840 від 11.02.2009 р. (а.с.51).

Згідно довідки Охтирського МБТІ №4 від 19.03.2009 року гр.ОСОБА_2 належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння по вул.Спортивній,6 в м.Тростянець Сумської області (а.с.54).

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_2, після придбання вищезазначеної квартири, через деякий час ОСОБА_1 почала вчиняти сварки в сімї, намагалася вчиняти бійки з її сином ОСОБА_3 і безпідставно звертатись до різних установ з приводу їх неправомірної поведінки. З метою запобігання сварок і з врахуванням пропозиції органу опіки вона з сином тимчасово залишили квартиру.

Як вбачається з копій постанов про відмови в порушенні кримінальної справи, дійсно ОСОБА_1 зверталася з заявами до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області з приводу протиправних дій з боку її свекрухи ОСОБА_2 Після проведення перевірок виносилися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.57-59).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що тимчасова відсутність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_4 повязана з поважними причинами, а зареєстрований в цій квартирі ОСОБА_5 на даний час помер.

Також судом встановлено, що не відповідають дійсності ствердження ОСОБА_1 відносно того, що ОСОБА_2 не вносить оплату за квартиру та комунальні послуги, так як в матеріалах справи є квитанції про оплату за квартиру та комунальні послуги (а.с.30-33).

Згідно ч.1 ст.156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належать, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири),

Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України до членів сімї власника будинку (квартири) належить дружина, їх діти та батьки.

При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необґрунтованість відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 стосовно визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_6 та вважає, що відповідно до вимог житлового законодавства ОСОБА_2 вправі користуватися зазначеною квартирою, а також вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкод у користуванні даною квартирою.

Суд, відповідно до ст.ст.84,88 ЦПК України при постановленні рішення також вирішує питання судових витрат,понесених сторонами в звязку з подачею позову до суду. Оскільки зустрічний позов задоволений повністю, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, повязані з подачею позову до суду в сумі 16 грн. (судовий збір в сумі 8,50 грн. + витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.=16 грн.) (а.с.36), а також стягнути витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,84,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.64,156 ЖК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, 3-я особа на стороні позивача:Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, 3-я особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право на користування житлом відмовити за необґрунтованістю заявлених вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкод у користуванні квартирою №23 в будинку №3 по вулиці Л.Татаренко в м.Тростянець Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 16 (шістнадцять) грн. та витрати на послуги адвоката в сумі 500 (пятсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя