ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2010 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Шевченко К.В., розглянув у відкритому ' судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказуючи, що 05.07.2007 року між ВАТ КБ"Надра" (далі - Банк), та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/4/2007/980-К/459.
В свою чергу, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав і не виконує по теперішній час. Так, відповідно до п.п. 3.3.1, 3.3.2, 4.3.7 кредитного договору відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом здійснення сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 647,14 доларів США.
У разі порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків відповідач сплачує банку відповідні штрафні санкції.
Зазначає, що у зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань станом на 04.06.2009 р. за відповідачем існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 502156,66 грн., яка складається із:
-заборгованості за кредитом у розмірі 429864,62 грн.;
Також зазначає, що на забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, того ж дня між сторонами було укладено договір іпотеки 6/4/2007/980-1/460 від 05.07.2007 року, у відповідності до якого Банку було передано в іпотеку нерухоме майно - квартиру №30 загальною площею 46,1 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, пр.Московський, 206-А, та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 за реєстровим номером 672.
Просив суд в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
У відповідності зі ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.589 ЦК України, у разі не виконання зобов*язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
На час розгляду справи позивач свої зобов*язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, відповідач свої зобов*язання щодо сплати щомісячних платежів не виконує.
Згідно розрахунків позивача, станом на 04.06.2009 р. відповідач має заборгованість у розмірі 502156,66 грн., яка складається із:
-заборгованості за кредитом у розмірі 429864,62 грн.;
Вказаний розрахунок позивачем зроблено відповідно до оційного курсу НБУ станом на 04.06.2009 р. (7,61 грн. за 1 долар США).
Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору, Банк має право вимоги дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених цим Договором та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.3.3 Договору, а також у випадку, передбаченому п.4.3.6 цього Договору.
Відповідно до п. 5.1 договору Іпотеки, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання Зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частині.
Згідно п. 5.3 договору Іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду, та права Іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку".
Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.
Відповідно зі ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки. Таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно будь-який особі-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку".
Враховуючи наведене та розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Оскільки позивачем при поданні позову був сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 1820 грн., вказані витрати також мають бути стягнені з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України та можуть бути задоволені за рахунок предмета застави (іпотеки), згідно ч.2 ст.589 ЦК України.
Питання щодо повернення позивачеві надміру сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 130 грн. вирішується у порядку ст. 83 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 549, 589, 590, 591, 592, 611, 612, 624, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 38, 39, 40 Закону України «При іпотеку», ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий - суддя
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя