Справа №2-280/10 02.11.2010
Провадження №22ц-7624/10
Справа № 22ц - 7624/10 Головуючий першої інстанції: Серебрякова Т.В.
Категорія: 27 Судця-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1М
УХВАЛА

Іменем України

2 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.., судців: Колосовського С.Ю.,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання: Голубкіній О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 липня 2010 року, яке ухвалено за позовом публічного акціонерного товариства, «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В грудні 2009 р. акціонерний комерційний інноваційний банк " УкрСиббанк" (тепер - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", далі - Банк) звернулося з позовом до ОСОБА_4. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, шо 7 листопада 2007 р. між Банком та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (далі - Договір), за умовами якого Банк передав відповідачці 137700 доларів США кредиту зі сплатою 13,9 % річних за користування кредитом до 6 листопада 2017 року за умови його повернення частинами згідно графіку.

30 січня 2009 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1, якою змінено схему погашення кредиту, та Додаткову угоду № 2 про зміну умов договору при реструктуризації, за якою змінено порядок погашення заборгованості та визначено новий строк повернення кредиту - 6 листопада 2023 р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором 24 вересня 2008р. між Банком та ОСОБА_4 (поручитель) було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель поручився перед позивачем щодо повернення ОСОБА_4 суми кредиту і зобов'язався відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за невиконання останньою зобов'язань за договором кредиту.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що ОСОБА_4 з грудня 2007 р. виконує свої зобов'язання за Договором неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за договором станом на 6 листопада 2009 р. складала 125077,14 доларів США (що еквівалентно 1000154 грн. 33 коп.) по сумі кредиту, 20640,08 доларів США - по відсотках за користування кредитом (що еквівалентно 165147 грн. 24 коп.), 1092,24 долара США пені (що еквівалентно 8734 грн. 91 коп.), Банк просив суд стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість за договором -1174036 грн. 48 коп.

Уточнивши в подальшому позовні вимоги, Банк просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість станом на 22 квітня 2010 р. 157047,68 доларів США (що еквівалентно 1244759 грн. 95 коп.), а саме: 991361 грн. 41 коп. по сумі кредиту, 230530 грн. 25 коп. - по відсотках за користування кредитом, 22868 грн. пені.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 липня 2010 р. позов задоволено частково-: постановлено стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь Банку 1233325 грн. 81 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, з яких - 991361 грн. 41 коп. заборгованості за кредитом, 230530 грн. 25 коп. - заборгованість за процентами, 11434 грн. 15 коп. пені, а також по 910 грн. судових витрат з кожного відповідача.

В апеляційній скарзі відповідачка вказує на те, що рішення суду є незаконним і необгрунтованим, оскільки судом не взято до уваги обставини, яки перешкоджали погашенню кредиту та можливість звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у позові.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 7 листопада 2007 р. між Банком та ОСОБА_4 (позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за яким Банк надав позичальнику кредит в сумі 137700 доларів США на умовах повернення кредитних коштів 6 листопада 2017 р. та зі сплатою 13,9% річних (процентна ставка кожного наступного місяця кредитування підлягає перегляду). Договором передбачено обов'язок позичальника щодо погашення кредиту та процентів згідно графіку щомісячно.

30 січня 2009 р. між сторонами укладено Додаткова угода № 1 до договору від 7 листопада 2007 р., відповідно до якої сторони домовились про зміну схеми погашення кредиту шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в розмірі 1835 доларів США 25 числа кожного місяця.

Також 30 січня 2009 р. сторонами укладено Додаткова угода № 2 до Договору від 7 листопада 2007 р., відповідно до якої обумовлені нові строки виконання зобов'язань позичальника зі сплати процентів за Договором та змінено кінцевий термін повернення кредиту - 6 листопада 2023 р.

7 листопада 2007 р. між Банком та відповідачкою укладено договір іпотеки, за якою з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань остання передала позивачу в іпотеку нежитлову будівлю Пекарні по вул. Бош Євгенії в м. Вознесенськ.

На забезпечення виконання умов Договору 24 вересня 2008 р. між Банком та ОСОБА_4 (поручитель) укладено договір поруки, за яким поручитель зобов'язаний відповідати перед Банком солідарно з позичальником в повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_4 зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту. Крім того, 30 січня 2009 р. між Банком і поручителем укладено Додаткову угоду до договору поруки, відповідно до якої поручитель надав згоду на зміну основного зобов'язання: встановлення розміру ануїтетного платежу в розмірі 1835 доларів США та зміну кінцевого терміну повернення кредиту до 6 листопада 2023 р.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов Договору (несвоєчасного та не в повному обсязі погашення передбачених графіком сум) заборгованість за Договором станом на 22 травня 2010 р. складає 157047,68 доларів США або 1244759 грн. 95 коп., з яких 991361 грн. 41 коп. - борг за кредитом, 230530 грн. 25 коп. - сума несплачених процентів, 22868 грн. 29 коп. - пеня за порушення умов Договору.

14 жовтня 2009 р. ОСОБА_4, а 18 листопада 2009 р. ОСОБА_4 були направлені претензії про дострокове повернення кредиту, процентів та комісії, які залишилась без задоволення.

З урахуванням викладених обставин та положень ст. ст. 543, 1050, 1054 ЦК України, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню частково з урахуванням вимог ч. З ст. 551 ЦК України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не врахував можливість звернення стягнення на предмет іпотеки не заслуговує на увагу, оскільки визначення змісту та обсягу позовних вимог - це право позивача, а суд в силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. До того ж вирішувати питання звернення стягнення на предмет іпотеки - це право Банку, а не його обов'язок, і забезпечення кредитного договору іпотекою не виключає право Банка стягувати заборгованість за кредитом та вимагати його дострокового повернення у судовому порядку.

За такого колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307. 308. 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: