overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 6848/2010 р.
УХВАЛА

2 червня 2010 року м. Харків

Суддя судової палати судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

клопотання управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про покладення обовязку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2009 року зазначений позов задоволений частково.

10 листопада 2009 року управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Згідно п.2 ст.73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до розгляду .

Керуючись ст.ст. 73.,302 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 15-10 год. 9 червня 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
Справа №2-277/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Львівської області

в складі головуючого: Крета А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вузівської сільської ради Радехівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті його дружини ОСОБА_2, яка померла 07.09.2002 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 пояснив, що 07.09.2002 року в с. Шайноги Радехівського району померла дружина позивача ОСОБА_2.

Після смерті померлої позивач прийняв спадщину в порядку спадкування.

Серед іншого майна ОСОБА_2 володіла також земельною ділянкою розміром 3.6428 га на території Вузівської сільської ради Радехівського району Львівської області.

З долученої до справи копії та оглянутого в судовому засіданні оригіналу державного акут на право приватної власності на землю серії ЯБ - № 349899, виданого 07 грудня 2005 року вбачається , що ОСОБА_2 мала на праві приватної власності земельну ділянку площею 3,6428 га , розташовану на території Вузлівської сільської ради.

Вказане стверджується: копією свідоцтва про смерть І-СГ № 252481, копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, копією паспорта, а також показами викликаного в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не довіряти яким суд не має підстав.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, ст.ст. 392, 1234,1235 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 3.6428 га на території Вузлівської сільської ради Радехівського району в порядку спадкування після смерті його дружини ОСОБА_2, яка померла 07.09.2002 року в с. Шайноги Радехівського району Львівської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти діб з дня отримання його копії.

Головуючий : А.І.Крет
Справа №2а-4223/09 12.04.2010
Провадження №22ц-2559/10
Справа № 22 ц-2559/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-9572/08 27.05.2010
Провадження №22ц-4391/10
У Х В А Л А

27 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенко П.П.,

суддів: Базовкіної Т.М., Шолох З.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав дітей війни, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 серпня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Радехівський районний суд Львівської області
8 червня 2010 року Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - Міги Я.М.
при секретарі - Хоростецькій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за заявою
визнання безвісно відсутнім
Заявниця просить суд визнати її чоловіка ОСОБА_2 безвісно відсутнім, оскільки він 8 квітня 2009 року виїхав з с.Синьків Радехівського району Львівської області в невідомому напрямку, лише згодом вона дізналась, що він виїхав в Російську Федерацію і з того часу жодної звістки про себе не подає, листів додому не пише, не телефонує, місцеперебування його не відоме.
Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні поясненнями заявниці, її чоловік ОСОБА_2 8 квітня 2009 року виїхав з с.Синьків Радехівського району Львівської області в невідомому напрямку, лише згодом вона дізналась, що він поїхав в Російську Федерацію і з того часу жодної звістки про себе не подає, листів додому не пише, не телефонує, місцеперебування його не відоме. Радехівським РВ ГУ МВСУ у Львівській області його було оголошено в розшук, однак до цього часу його не розшукали.
З довідки, виданої Радехівським РВ ГУ МВСУ у Львівській області від 12.04.2010 року встановлено, що оголошено розшук ОСОБА_2.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що вони добре знають сім"ю НАКОНЕЧНИХ, оскільки проживають по сусідству. Самого ОСОБА_2, вони не бачили з квітня 2009 року, і зі слів його родичів їм відомо, що він додому листів не пише, не телефонує, місцеперебування його невідоме.
Визнання безвісно відсутнім заявниці необхідно для оформлення допомоги на дитину.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, суд -
Заяву задоволити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім з 01 січня 2010 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

¦

Головуючий
22.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 листопада 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Лісової Г.Є.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом прокурора Великоолександрівського району в інтересах ОСОБА_2 до УМВС України в Херсонській області, Головного управління державного казначейства України про стягнення грошових виплат за роботу в надурочний час, безпідставно утриманих коштів,-

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год.45 хв. 08 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2010р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 08.11.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
1.2.3. р.2.56 Справа №2-а-79
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В. розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання неправомірними дій відповідача та ставить питання про зобов"язання відповідача зробити перерахунок пенсії.

Позов подано особою, яка має адміністративно- процесуальну дієздатність.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Хмільницькому міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області про визнання дій неправомірними.

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2010 року о 10 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Відповідачеві у строк до 17 лютого 2010 року подати письмові заперечення та докази які у нього є.

Справа буде розглядатись Хмільницьким міськрайонним судом у складі суду -судді Тарнавського М.В., при секретарі Зоріній О.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 885 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Рибчинці в особі Рибчинецької сільської ради Хмільницького району, ТВБВ №10001/0120 ВАТ "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам.

Спір підсудний міськрайонному суду.

Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Рибчинці в особі Рибчинецької сільської ради Хмільницького району, ТВБВ №10001/0120 ВАТ "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на "27" липня 2010 року о "09" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-1132/09 12.05.2010
Справа № 22ц-4312/10р.
У Х В А Л А

12 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1)ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-1526
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчука П.П..,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підляє.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

19 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 9/50 частин домоволодіння придбаних в період шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на 9/50 частин домоволодіння № 11 по провулку Колгоспному в м.Кременчуці.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-968/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 9/50 частин домоволодіння придбаних в період шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 14.04.2010 року на 13 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана

до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.І. Сьоря
Справа №2-88/2010 01.07.2010
Провадження №22ц-6323/10
Справа № 22 - ц - 6323/10
УХВАЛА

01 липня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіиа Т.М.. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2010 року по справі ?а заявою ОСОБА_1 до Кривоозерської державної нотаріальної контори. Бурилівської сільської ради Кривоозерського району, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 до Кривоозерської державної нотаріальної контори. Бурилівської сільської ради Кривоозерського району, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним повернуто позивачу, як неподану.

Не погодившись з зазначеною ухвалою. 08 квітня 2010 року позивачка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294. ч. 4 ст. 295 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подасться у строк. Встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Проте, заява про апеляційне оскарження була подана лише 04 квітня 2010 року, тобто після спливу процесуального строк на їх подачу, а 08 квітня 2010 року - апеляційна скарга.

При цьому, заяву про поновлення процесуального строку апелянт не подавав. В апеляційній скарзі він також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Згідно положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду , що не позбавляє апелянта права на апеляційне оскарження ухвали суду шляхом подачі заяви про поновлення пропущених процесуальних строків з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Керуючись ч.З ст. 294 ЦПК України, суддя. -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2010 року , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України

протяг ом двох місяців з дня її постановления.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року м. Тростянедь

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянедькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Тростянедькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" він має статус дитини війни і у зв'язку з цим має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком. Однак у 2007-2009 р. р. йому така допомога не виплачувалась. З січня 2008 р. відповідач виплачує йому вказану допомогу, але у розмірі 10 % мінімальної пенсії за віком, що суперечить ЗУ "Про соціальний захист дітей війни". Позивач вважає, що суми невиплаченої соціальної допомоги за період із 01.01.2007 р. по 31.12.2007 року становить 1442,70 грн., з 01.01.2008 року по 31.12.2008 р. - 1158,60 грн., з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року - 1242 грн., з 01.01.2010 р. по 01.07.2010 р. - 1174,80 грн., а всього 5016,30 грн., які просить стягнути із відповідача на його користь. Крім того, позивач просить судові витрати віднести на рахунок відповідача та звільнити його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки пенсія являється основним джерелом його доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Також суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, враховуючи його майновий стан.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 06 серпня 2010 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати До суду в строк до 06.08.2010 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Завести цивільну справу розділ "__" графа "56".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя