Справа № 2-5339/10
Провадження № 2-5339/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11.10.2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Андрощука В.В.

при секретарі Забродської Г.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення боргу, суму процентів, та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення суми внеску у розмірі 25000,0 гривень, суму процентів у розмірі 1541,09 гривень, та завдану моральну шкоду у розмірі 3000,0 гривень.

У позові ОСОБА_1 зазначив, що 07.10.2008 року між ним та Кредитною спілкою «Флагман» було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №9879. Згідно зазначеного договору позивач здійснив внесок у розмірі 25000 грн. строком до 07.04.2010 року, з нарахуванням 25%річних. Позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути вклад, з нарахованими відсотками, однак йому було відмовлено. Така відповідь негативно відобразилась на його здоровї, заставили його страждати, нервуватися. Позивач є пенсіонером, та був вимушений постійно звертатися до відповідача з проханням про повернення суми внеску. Завдану моральну шкоду позивач оцінює у 3000 гривень. Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача суму внеску у розмірі 25000 гривень, суму процентів у розмірі 1541,09 гривень, та завдану моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.

У судовому засіданні позивач, підтримав позовні вимоги , просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Суд, з відома позивача, вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням cm. 224 ГПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 07.10.2008року між позивачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Флагман» було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №9879. Відповідно до якого ОСОБА_1 розмістив грошовий внесок у розмірі 25000 грн. строком до 07.04.2010р., з нарахуванням 25% річних.

Згідно п.п.3.1.1 вищезазначеного договору від 07.10.2008року КС «Флагман» зобовязується повернути внесок в повному розмірі. Дата повернення внеску - 07.04.201 Ороку.

Позивач звертався КС «Флагман» з заявою про повернення внеску, та нарахованих відсотків, однак йому було відмовлено.

Згідно ч.1 cm. 1060 ЦК України , договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі впливом, встановленого договором строку.

Згідно ч.2 ст. 1060 ЦК України , за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім, вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

На підставі cm..cm. 1058,1059,1060 ЦК України, Закону України «Про кредиті спілки» вимога ОСОБА_1 що до стягнення грошового внеску у розмірі 25000 грн. з договором є обґрунтованими, та підлягаючими стягненню з відповідача.

Суд вважає, що вимоги позивача, що до стягнення суми процентів у розмірі 1541. ' гривень, за період з лютого по квітень 2010р. підлягають задоволенню.

Вимоги позивача ОСОБА_1 стосовно стягнення завданої моральної шкоди j розмірі 3000 грн., суд вважає необгрунтованими, та такими що не підлягають задоволенню. Між сторонами мали місце договірні правовідносини. Договором по залученню внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок №9879 від 07.10.2008pоку не передбачено відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання сторонами своїх, обовязків. Посилання позивача на положення cm. 23,611 ЦК України є безпідставними.

Також, відповідно до cm. cm. 81,88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачі; слід стягнути 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, та в дохід держави 265,41 гривень.

На підставі викладеного, керуючись cm..cm. 6,10,11,18, 211-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Флагман» на користь ОСОБА_1 суму внеску у розмірі 25000 гривень.

Стягнути з Кредитної спілки «Флагман» на користь ОСОБА_1 суму процентів у розмірі 1541,09 гривень.

Стягнути з Кредитної спілки «Флагман» на користь ОСОБА_1 сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Стягнути з Кредитної спілки «Флагман» на користь держави 265,41 грн. держмита.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленному cm. cm. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: В.В.Андрощук.