АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 22-ц-4969/2010 р. Головуючий 1 інстанції Шуліка Ю.В.
Категорія: пенсійні Доповідач: Даниленко В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м.Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі: Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Швецової Л.А., Піддубного Р.М.,

при секретарі : Білицькій Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Чер- вонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому вказував на те, що він відноситься до категорії громадян «діти війни» та має право на щомісячну доплату (підвищення) до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком на підставі Закону України від 18 листопада 2004 року N 2195-ІУ «Про соціальний захист дітей війни». Однак, не зважаючи на це, відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (де він перебуває на обліку), такий перерахунок пенсії не проводить і підвищену пенсію йому не виплачує.

Посилаючись на вказані обставини, позивач ОСОБА_1 просив суд зобовязати відповідача здійснити відповідний перерахунок виплачуваної йому пенсії за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року та забезпечити виплату виниклої заборгованості за цей період.

Відповідач заявлений позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Суд, визнавши протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, зобовязав відповідача здійснити перерахунок виплачуваної позивачу пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального й процесуального права при вирішенні справи по суті ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення та ухвалення по справі нового рішення про відмову в задоволенні заявленого позову за його безпідставністю.

Перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень частини 1 Закону України від 18.02.2010 року № 1991-У1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішуючи виниклий правовий спір суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи, представлені докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон їх регулюючий, але при цьому припустився помилки при його застосуванні.

Згідно з Положенням «Про Пенсійний фонд України», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2007 р. N 1261, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Положенням і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління.

Відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Як встановлено по справі, позивач ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку у відповідача, отримує пенсію за віком та належить до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни.

Згідно зі ст. 6 Закону України від 18 листопада 2004 року N 2195-1У «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % від мінімальної пенсії за віком.

Законом України від 28 грудня 2007 року N 107-У1 «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в звязку з чим статтю 6 цього Закону було викладено в новій редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» таке підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів». Зазначені зміни набрали чинності з 1 січня 2008 року.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) зміни щодо розміру пенсії дітям війни визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, із 1 січня до 22 травня 2008 року до спірних правовідносин підлягали застосуванню приписи Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», як такі, що прийняті пізніше в часі, у звязку з чим мали пріоритет порівняно зі спеціальною нормою - статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Разом із тим, після прийняття Конституційним Судом України вказаного Рішення знову почали діяти положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», тобто з часу прийняття цього Рішення відновлено право громадян, маючих статус дітей війни на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

За таких обставин, враховуючи наведене вище судова колегія вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи виниклий між сторонами спір та задовольняючи заявлений позов, правомірно виходив із того, що Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог ст. 6 Закону України від 18 листопада 2004 року N 2195-1V «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу відповідні нарахування (за той періоду часу, коли дія цієї норми була відновлена, тобто з 22.05.2008 року), але на порушення зазначеної статті таких нарахувань не проводило, чим порушило законні права останнього.

Однак, при цьому суд першої інстанції безпідставно зобовязав відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова здійснити нарахування та виплату позивачу пенсію в підвищеному розмірі за період з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року, коли редакція ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка передбачала таке підвищення, була змінена Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Таким чином, з огляду на викладене постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2009 року не може бути визнана цілком законною та обґрунтованою, в звязку з чим судова колегія вважає за необхідне змінити це судове рішення, відмовивши в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про перерахунок виплачуваної йому пенсії за період із 01.01.2008 року по 21.05.2008 року за їх безпідставністю.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги про відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» доплат до пенсії, то ці доводи апелянта в даному випадку судова колегія оцінює критично та відхиляє, оскільки зазначена обставина не є підставою для невиконання покладених на управління Пенсійного фонду України зобовязань, так як реалізація позивачем свого права на підвищення пенсії, яке базується на Законі України, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань.

Інші доводи апеляційної скарги, наведені в її обґрунтування, є несуттєвими й рішення суду, прийняте по суті розглянутого правового спору не спростовують.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317,

319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова задовольнити частково.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2009 року - змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова здійснити перерахунок виплачуваної ОСОБА_1 пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати позивачу за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

У задоволенні іншої частини заявлених ОСОБА_1 позовних вимог - відмовити.

В решті постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2009 року - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді: