Справа №2-3485/10 07.12.2010 07.12.2010 07.12.2010
Справа N 22ц- 8691/10 Головуючий І інстанції Коломієць В.В.
Категорія 42. Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України.

7 грудня 2010 року. м. Миколаїв.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Кушнірової Т.Б.,

із секретарем судового засідання Бобуйок І.Ф.,

з участю :

позивачки ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 переглянула рішення місцевого Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2010 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про покладення обовязку звільнити квартиру і передати її власнику.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі і зявилися у дане судове засідання, перевіривши у межах оскарження обставини та докази, якими сторони їх стверджували ,-

у с т а н о в и л а :

6 травня 2010 року ОСОБА_2 предявила зазначений позов, який обґрунтовувала наступним.

На підставі договору дарування від 16 травня 2003 року вона є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49, 8 м2.

Проте у повній мірі вона не може користуватися належним їй обєктом права власності, оскільки з 2002 року, в квартирі, як члени сімї її колишнього власника, зареєстровані та проживають відповідачі.

При цьому, вони не несуть і не бажають нести витрати по утриманню житла, не оплачують комунальні послуги, не укладали і відмовляються укласти з нею договір житлового найму.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на неможливість розпорядження належним їй майном, просила позов задовольнити.

Відповідачі позов не визнали, пояснивши, що вселилися до спірної квартири як члени сімї колишнього власника житла ОСОБА_5 у звязку з цим набули право на користування житловим приміщенням. Крім того, такий спір уже вирішувався судом, а тому провадження по дані справі відкрито незаконно і підлягає закриттю.

Рішенням місцевого Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2010 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Позивачка подала на це рішення апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати й ухвалити нове, про задоволення позову.

Скаргу обґрунтовувала тим, що місцевий суд проігнорував засади непорушності її прав власника квартири та неповно зясував усі обставини справи.

Апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржене рішення суду І інстанції залишити без зміни, оскільки той постановив його з додержанням норм матеріального й процесуального права.

Вирішуючи спір таким чином, як викладено у оскарженому рішенні, місцевий суд виходив з того, що у вибраний позивачем спосіб, захистити її право на житло неможливо. В 1991 році відповідачі вселилися до спірної квартири, як члени сімї колишнього її власника - ОСОБА_5, а, відповідно, набули самостійного, рівного з ним права на користування нею. Незважаючи на зміну власника житла це право за ними зберігається і до цього часу, а тому вони не повинні передавати квартиру позивачеві, тим більше, що спір про таке вже вирішувався судом і рішення набуло законної сили.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області погоджується з такими обставинами та правовідносинами, висновки суду І інстанції щодо них і результату вирішення справи, вважає вірними, обґрунтованими й законними.

Дійсно, відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 387 ЦК України, власник право власності є непорушним.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Проте виписане право, обмежує ч. 7 ст. 41 та ст. 47 Конституції України.

За ними, використання права власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян.

Кожен має право на житло, Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Як вбачається з ксерокопії договору дарування (а.с.- 4); копії паспорту позивачки (а.с. 8-9); копій рішень судових інстанцій (а.с. 14-15, 16); довідки ОСББ «Керамік-2» (а.с. 25) - квартира АДРЕСА_2 до 16 травня 2003 знаходилася у власності ОСОБА_5 В неї, за доброї волі останнього, як члени сімї вселилися його дружина ОСОБА_3 і малолітній син - ОСОБА_4, набувши, відповідно до ст. 156 ЖК України та 405 ЦК України, у такий спосіб права користування цим житлом.

У подальшому шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було розірвано.

ОСОБА_3 з сином залишилися проживати в спірній квартирі.

ОСОБА_5 пішов з житла, зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 і 16 травня 2003 року подарував останній спірну квартиру.

З того часу, квартира перебувала і перебуває у володінні (правовому понятті володіння) ОСОБА_2, проте вона була позбавлена можливості повноцінно нею користуватися.

У звязку з цим, ОСОБА_2 стала вимагати виселення відповідачів, проте рішенням апеляційної інстанції їй в цьому було відмовлено.

За такого, вважати, що відповідачі незаконно користуються квартирою підстав немає, а, відповідно, вона не може бути витребувана від них у спосіб, передбачений ст. 387 ЦК України, а тому у такій вимозі слід відмовити.

Оскільки цього ж, з таких же мотивів дійшов і місцевий суд, то підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Посилання особи, яка подала апеляційну скаргу про те, що вона позбавлена можливості розпорядитися квартирою не можуть слугувати скасуванню оскарженого рішення, оскільки зазначена обставина не є перешкодою тому.

Таким чином, за заявленої підстави, на відповідачів не можна покласти бажаний позивачем обовязок.

Іншого ж роду вимог на захист свого права власності нею не заявлено.

Керуючись ст.ст. 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення місцевого Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді