Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Акціонерна страхова компанія" ІНГО Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 64982 гривні.

Позовні вимоги мотивує тим, що він 18.09.2008 року придбав у власність автомобіль JEEP Patriot, кузов №1J8FFF8W98D543185, за договором купівлі-продажу, укладеним із ВАТ «Кіровоград-Авто». 10.01.2010 року, близько 22.30 годин, на 663 км. + 550м. автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої його автомобіль отримав значні пошкодження, а саме: деформацію та знищення практично всіх зовнішніх деталей кузова, переднього та двох задніх стекол, освітлювальних приладів, деталей електронних приладів, що підтверджується довідкою про ДТП за №028046. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась по вині водія автомобіля, який рухався йому назустріч, ОСОБА_2, відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення. Обставини ДТП досліджувались Ленінським районним судом міста Кіровограда. За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, про що 28.01.2010 року винесена відповідна постанова. Вказана постанова набрала законної сили і є підставою звільнення від доказування з питань чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою, що передбачає ч. 4 ст. 61 ЦПК України. Цивільна відповідальність ОСОБА_2, на момент вчинення ДТП, застрахована ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» за наступними договорами, укладеними 12.11.2009 року між ОСОБА_2 та Кіровоградською філією ЗАТ «АСК «ІНГО Україна», а саме: обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/8371262, із лімітом відповідальності за матеріальний збиток 25500 гривень, та добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ 00596, із лімітом відповідальності за матеріальний збиток 200000 гривень. На місце ДТП було викликано представника відповідача та повідомлено про страховий зипадок у головний офіс компанії. Під час оформлення документів про страховий випадок, його автомобіль був оглянутий комісією з представників відповідачів, складені відповідні акти огляду та проведена експертиза нанесеного мені матеріального збитку. Відповідно до Звіту Х°5356 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 04.02.2010 року спеціалістом ТОВ «Естімейт», вартість матеріального збитку від вказаної ДТП становить 164240 гривень. Даний звіт був

замовлений безпосередньо відповідачем по справі. Як передбачає Закон України «Про страхування», умови вказаних договорів страхування, «Правила добровільного страх>тзання цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» ЗАТ «АСК «ІНГО Україна», як ним, так і ОСОБА_2 до 12.02.2010 року надані всі необхідні документи про страховий випадок, які є підставою протягом 15 днів з моменту їх подачі прийняти рішення про виплату страхового відшкодування, або про відмову у такій виплаті. Про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування він письмово повідомлений не був. Лише по телефону, у квітні місяці поточного року, він був проінформований про строки виплати та суму страхового відшкодування, яка зі злів працівників відповідачів становила 99258 гривень, а саме: 25500 гривень - за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/8371262, та 73758 гривень - за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ 00596. Його прохання надати письмовий розрахунок страхової виплати та пояснити, чому вона не відповідає вартості матеріального збитку, залишені відповідачем без уваги. Зазначені суми виплат страхового відшкодування він отримав 12.04.2010 року та 26.04.2010 року банківськими переказами на його рахунок. Враховуючи зазначене, відповідачами здійснена страхова виплата, яка не відповідає вартості матеріального збитку, нанесеного йому в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а саме: відповідачами не сплачено йому 64982 гривні.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши обставини, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив (відтворюється дослівно), що відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження № 5356 від 04.02.2010 року вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок ДТП, складає 164 240 гривень, що є рівним доаварійній вартості автомобіля, що належить позивачу, тобто автомобіль є таким, який економічно недоцільно відновлювати. Враховуючи ту обставину, що належний позивачу автомобіль є таким, що повністю загинув, застосовуючи аналогію закону, а саме ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб позивача вважається фізично знищеним. Приймаючи до уваги, що належний позивачу автомобіль знаходиться у заставі у АКБ «Укрсоцбанк», зідповідно відчуження автомобіля є неможливим, керуючись п. 11.3.6 Правил страхування, згідно якого страховик має право одержати право власності на автомобіль щодо яких страхове відшкодування виплачене в розмірі їх дійсної вартості, а у разі відмови потерпілого передати залишки вказаного майна вирахувати із суми страхового відшкодування їх вартість, з урахуванням того, що передача залишків автомобіля, що належить позивачу, відповідачу є неможливою у зв'язку із обмеженням його права на розпорядження автомобілем, розраховуючи розмір страхового відшкодування, відповідач вирахував із суми страхового відшкодування зартість залишків, належного позивачу автомобіля, які було оцінено відповідно до акту автотоварознавчого дослідження № 5551 від 26.03.2010 року у сумі 64 981,76 гривень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2008 року позивач придбав у власність автомобіль JEEP Patriot, кузов №1J8FFF8W98D543185, за договором купівлі-продажу, укладеним із ВАТ (Кіровоград-Авто».

10.01.2010 року, близько 22.30 годин, на 663 км. + 550м. автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, позивач потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої його автомобіль отримав значні пошкодження, а саме: деформацію та знищення практично всіх зовнішніх деталей кузова, переднього та двох задніх стекол, освітлювальних приладів, деталей електронних приладів, що підтверджується довідкою про ДТП за №028046.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась по вині водія автомобіля, який рухався позивачу назустріч, ОСОБА_2, відносно якого було складено протокол про адміністративне

правопорушення. Обставини ДТП досліджувались Ленінським районним судом міста Кіровограда. За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. про шо 28.01.2010 року винесена відповідна постанова.

Вказана постанова набрала законної сили і є підставою звільнення від доказування з питань чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою, що передбачає ч. 4 ст. 61 ЦПК України.

Цивільна відповідальність ОСОБА_2, на момент вчинення ДТП, застрахована ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» за наступними договорами, укладеними 12.11.2009 року між ОСОБА_2 та Кіровоградською філією ЗАТ «АСК «ІНГО Україна», а саме: обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/8371262, із лімітом відповідальності за матеріальний збиток 25500 гривень, та добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ 00596, із лімітом відповідальності за матеріальний збиток 200000 гривень.

Відповідно до Звіту № 5356 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 04.02.2010 року спеціалістом ТОВ «Естімейт», вартість матеріального збитку спричиненого позивачу від вказаної ДТП становить 164240 гривень.

Дана оцінка була замовлена безпосередньо відповідачем по справі і ним не заперечується.

12.04.2010 року та 26.04.2010 року відповідач сплатив позивачу страхове відшкодування в сумі 25500 гривень - за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/8371262, та 73758 гривень - за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ 00596.

Решта грошових коштів, які просить стягнути позивач, відповідачем позивачу виплачена не була з підстав про які зазначив представник відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Згідно п.п.2, 3 ч.І ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

У відповідності до ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Обставини ДТП, розмір заподіяної матеріальної шкоди та факт настання страхового випадку не заперечується відповідачем.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що страховий випадок мав місце і позивач має право на страхове відшкодування в розмірі завданого йому матеріального збитку.

Суд не може взяти до уваги заперечення проти позову відповідача по справі з наступних підстав.

Статтею 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним.

Позивач по справі не висловлював свою згоду щодо визнання автомобіля фізично знищеним, а тому він не зобов'язаний був передавати свій пошкоджений автомобіль (його залишки) у власність відповідача. Відтак позивач має право на отримання страхового відшкодування у повному обсязі, а відповідач не має правових підстав для вирахування із суми страхового відшкодування вартості залишків належного позивачу автомобіля.

З огляду на викладене та керуючись Законом України «Про страхування», «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ПАТ "Акціонерна страхова компанія" ІНГО Україна" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 64982 гривні та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, в сумі 120 гривень.

Стягнути з ПАТ "Акціонерна страхова компанія" ІНГО Україна" на користь держави судовій збір в розмірі 649 гривень 82 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Р. І. Петров

районного суду

м.Кіровограда