Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22ц-7028/10 Головуючий у 1-ій інст.: ОСОБА_1
Категорія 57 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання, відповідно до ст. 297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

в с т а н о в и в:

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області.

У зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ матеріали даної справи разом з апеляційною скаргою були надіслані до апеляційного суду Житомирської області для перегляду судового рішення в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010/справа №1-40/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) , положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-41, а саме:

-пункту 2 розділу І: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексуадміністративного судочинства України виключити»;

-пункту 2 розділу II: «Після набрання чинності цим Закономадміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом З частини першої статі 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства».

Також визнано неконституційними п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України від 18 лютого 2010 року №1691-УІ.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України.

Згідно з ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти і або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, з дня прийняття Конституційним Судом України рішення від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010/справа №1-40/2010, вищезазначена категорія справ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства апеляційним судом Житомирської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті апеляційної скарги на постанову суду та направити дану справу разом з апеляційною скаргою для розгляду за підвідомчістю до Київськогоапеляційного адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 суддя,-

ухвалив:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області у прийнятті апеляційної скарги на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2010 року.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», разом з апеляційною скаргою направити для розгляду за підвідомчістю до Київського апеляційного адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: