Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
06 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Калюжної В.В.,
при секретарі Гончаренко М.А.,
розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ КБ „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач ВАТ КБ „Надра звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вимоги якого в ході розгляду справи були уточнені, в якому вказує, що 13.07.2005 року між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір № 09/2005/0316 Фра, згідно якого Позичальником отримано у ВАТ КБ „Надра кредит в розмірі 3 456,34 грн. на строк до 12.07.2007 року. За користування кредитом було встановлено плату у розмірі 20 % річних.
В забезпечення виконання умов кредитного договору між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_2 укладено Договір поруки від 13.7.2005 року.
Позичальник ухиляється від виконання кредитних зобовязань, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 12 339,69 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку та покласти на них судові витрати понесені у звязку з розглядом справи по оплаті судового збору 108,6 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки, заперечень до позовної заяви не надала
Відповідач ОСОБА_1, до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, який повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання, заперечень до позовної заяви не надав.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ КБ „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13.07.2005 року між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір № 09/2005/0316 Фра, згідно якого Позичальником отримано у ВАТ КБ „Надра кредит в розмірі 3 456,34 грн. на строк до 12.07.2007 року. За користування кредитом було встановлено плату у розмірі 20 % річних.
Відповідно до умов кредитного Договору, ОСОБА_1 зобовязався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно у розмірі 223,78 грн.
Відповідно до кредитного Договору поручителем ОСОБА_1 виступає ОСОБА_2, який відповідає перед кредитором разом з ОСОБА_1 як солідарний боржник.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Погашення кредиту згідно умов кредитного Договору не виконується, про що свідчать розрахунок заборгованості відповідно до якого сума боргу станом на 28.05.2010 року становить 12 339,64 грн.
Таким чином, позовні вимоги ВАТ КБ „Надра обґрунтовані та з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 12 339,64 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат повязаних з оплатою на інформаційно технічне забезпечення розгляду.
Керуючись ст. 11, 509, 526, 611, 625, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні ВАТ КБ „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Калюжна