КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4161/2010
Провадження № 4161
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Борсук О.В

за участі:

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної ДТП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь матеріальну та моральну шкоду заподіяну ДТП. Посилався на те, 16 січня 2010 року близько 11 год. 30 хв. сталася ДТП, в результаті якої він був збитий причепом автомобіля відповідача та на автомобілі відповідача був доставлений в 1-шу міську лікарню. В лікарні йому запропонували стаціонарне лікування, але він послухав відповідача, який обіцяв повезти його до свого знайомого лікаря та оплатити його лікування. Він повірив відповідачеві, відмовився від стаціонарного лікування та на пропозицію відповідача написав розписку, в якій зазначив, що не має до відповідача претензій. Повернувся додому, почав чекати коли за ним приїде відповідач та відвезе до лікаря, але не дочекався, йому стало зле, він погано себе почував і 18 січня 2010 року на кареті швидкої допомоги був доставлений на лікування в стаціонарне відділення 1-ї міської лікарні, де лікувався стаціонарно до 26 січня 2010 року, а потім з 27 січня по 6 лютого 2010 року продовжував лікуватись амбулаторно. Зазначає, що у зв»язку з тим, що відповідач не виконав обіцянок та не оплатив лікування, він вимушений був звернутись в органі ДАІ. Відносно відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення та постановою Октябрського районного суду м. Полтаві від 5 березня 2010 року відповідач був визнаний винним у скоєнні ДТП та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначав, що на лікування він витратив 1 328 грн. 00 коп., а також йому заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що було пошкоджене його здоров»я, він переживав за своє здоров»я. Оцінює моральну шкоду в сумі 5 000 грн. Просив стягнути на його користь матеріальну шкоду в сумі 1328 грн. та 5000 грн. моральної шкоди, витрати по справі.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Пояснив, що він позивача не збивав, що той вдарився самостійно об його причеп, та він віддав позивачеві на лікування 1500 грн., а відповідач в лікарні видав йому розписку, що претензій до нього немає.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи суд проходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна надати суду докази на які вона посилається на підтвердження позовних вимог так і в підтвердження заперечень.

Ч. 4 ст. 61 ЦПК України визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, що мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Октябрського районного суду від 05.03.2010 року відповідач визнаний винним в тому, що від 16.01.2010 року об 11 год. 30 хв. по вул. Маршала Бірюзова в м. Полтава не надав переваги пішоходу - громадянину ОСОБА_1, який рухався на регульованому пішохідному переході та скоїв на нього наїзд причіпом, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Отже суд не приймає заперечення відповідача в тій частині, що він не скоював наїзд на позивача, так як ця обставина встановлена постановою суду.

Не може прийняти суд до уваги посилання відповідача та пояснення свідків про те, що відповідач сплатив позивачеві 1500 грн. на лікування., оскільки жодних належних ( письмових) доказів цієї обставини відповідач не надав, а позивач заперечує отримання вказаних коштів.

Розписка на яку посилається відповідач та яка написана позивачем не містить відомосте про те, що ОСОБА_1 отримав від відповідача кошти.

Суд не може прийняти до уваги, як доказ, спричинення позивачеві матеріальної шкоди, ксерокопії чеків, які надані позивачем по справі, на придбання ліків, оскільки він не надав суду доказів того, які саме ліки йому були прописані для лікування від отриманої ним при ДТП травми та які саме ліки він придбав за свої кошти.

Згідно висновку акту судово-медичного обстеження ОСОБА_1 в результаті ДТП йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травма струсу головного мозку, гематоми м»яких тканин обличчя справа.

Позивач надав суду квитанції на кошти, які ним були сплачені за отримання висновку акт судово-медичного обстеження на суму 43 грн. 86 коп., які повинні бути стягнуті з відповідача.

Також матеріали справи містять висновки комп»ютерної томографії головного мозку позивача та встановлений діагноз закрита черепно-мозкова травма, а тому витрати на проведення комп'ютерної томографії у сумі 280 грн. також підлягають стягненню з відповідача. Всього підлягає стягненню матеріальна шкода у сумі 323 грн. 86 коп.

Суд приходить до висновку про те, що позивачеві спричинені моральні страждання винними діями відповідача. Він тривалий час лікувався від отриманої травми, у нього загострилась хронічна хвороба, він відчував фізичний біль та під час лікування повинен був докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Разом з тим, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та надані позивачем докази, суд визначає розмір заподіяної моральної шкоди в сумі 1000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача витрати, пов»язані з розглядом справи, а сам 59.50 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи.

Керуючись ст. 22,23, 1166, 1167, 1168, 1187 ЦК України, ст., ст. 10,11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 323 грн. 86 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, 59 грн. 50 коп. судового збору, а всього 1502 грн. 36 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.М.Васильєва