overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н- 326/10
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Дата видачі виконавчого листа "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова
Місце печатки суду підпис ініціали прізвище судді,
який видав судовий наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_______________________________________________
Справа №2-6137/10
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

26 жовтня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов публічного акціонерного товариства «КБ СоцКомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На попередньому судовому засіданні представник відповідача висловив клопотання про передачу справи до Київського районного суду м. Одеси у звязку із зміною місця проживання відповідача.

Позивач заперечував проти передачі справи за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу за позовом публічного акціонерного товариства «КБ СоцКомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід направити по підсудності до Київського районного суду м. Одеси по наступним підставам.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено у п. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109, п. 2 ст. 116, ч.2 ст. 208, п.6 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ СоцКомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити для розгляду по територіальній підсудності до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: О.С.Турецький

26.10.2010
Справа № 2-3482/10
У Х В А Л А

25 листопада 2010року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Маряни Михайлівни до Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики ЛМР про стягнення заборгованості по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики ЛМР про стягнення заборгованості по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам , виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства .

Отже, на підставі вищенаведеного, у відкритті провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 Маряни Михайлівни до Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики ЛМР про стягнення заборгованості по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 Маряні Михайлівні у відкритті провадження у справі за її позовом до Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики ЛМР про стягнення заборгованості по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2010 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ про діти війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ про діти війни .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ про діти війни .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 23.04.2010 року о 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 23.04.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22ц-5189/10 Головуючий у 1 інстанції Сікан В.М.
Категорія Доповідач Широкова Л.В.
УХВАЛА

05 серпня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі, поданої на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі про визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах і призначення пенсії, -

встановив:

Як видно з матеріалів справи, рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 липня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1. право на призначення пенсії на пільгових умовах. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі нарахувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, починаючи з часу його звернення до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі.

По даній справі відповідно до вимог ст.297 ЦПК України не може бути порушено апеляційне провадження, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2007 р. № 627 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" розмір витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, щодо справи з розгляду позовної заяви майнового характеру становить 120 грн. 00 коп.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управлінняПенсійного фонду України в Попільнянському районі про визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах і призначення пенсії повернути до Попільнянського районного суду Житомирської області для ухвалення додаткового рішення.

Суддя:
Справа № 2-222/2010
Провадження № 2-222/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2010 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз в особі Філії Камянсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті послуги з газопостачання в сумі 222,97 грн., а також понесені ним при звернені до суду з цим позовом судові витрати на загальну суму 81 грн.

У судове засідання сторони не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку зі смертю відповідача.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову.

Згідно до п.З ч.І ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз в особі Філії Камянсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті послуги з газопостачання, у звязку з відмовою від позову, закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Пахоменко
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
8 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.
.при секретарі Повзун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, Староостропільської сільської ради про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкове майно,
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 предявила позов до ОСОБА_3, Староостропільської сільської ради про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкове майно.
Представник позивача подала письмову заяву, в якій просить позов залишити без
Відповідно п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви : розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,до Староостропільської сільської ради про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкове майно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський талонний суд.

Суддя
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-3234/10 2010 року
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ ОСОБА_1 У ЗВЯЗКУ ІЗ НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 лютого 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення га гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом 24.11.2009 року.

Ухвалою від 15.02.2010 року заява була залишена без руху до усунення недоліків, позивачеві надано строк для усунення недоліків до 25.02.2010 року.

Позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до п.8 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення га гарячу воду - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної Скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Новоодеський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ Іменем України
Справа № 2-802/2010р.
09 червня 2010 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши заяву Миколаївського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2144грн. 50коп.
На підставі ст. 115 КЗпП України , керуючись ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
3.Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2010 року
Судовий наказ видано ____________________ 2010 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________2013 року
Суддя
Справа № 2н-2001/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
«05» серпня 2010 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Турецький О.С.
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Cправа № 2-3529/2010 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Петько С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ВАТ "Кременчукгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач відмовився від позову мотивуючи тим, що відповідач сплатив борг у повному обсязі.

Суд, вислухав представника позивача з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та законним. Тому, відповідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ВАТ "Кременчукгаз" витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. в рахунок повернення та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн..

Керуючись ст.ст. 88, 205,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти від ВАТ "Кременчукгаз" відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Закрити провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Кременчукгаз" витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. в рахунок повернення та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-302/2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про

стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3

ОСОБА_4, про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2010 року о 16.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя: