Справа №2-265/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарях: Гадубяк О.В., Зайченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» про приведення запису назви посади до вимог законодавства України та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов»язати відповідача привести запис назви його посади «майстер дільниці пароводопостачання» до вимог законодавства України, в саме, щоб у його трудовій книжці був запис не «майстер дільниці пароводопостачання», а - начальник котельні, по сумісництву - начальник насосної станції зворотнього водопостачання і каналізації та механік;

просить стягнути у його користь із відповідача 1 євро у відшкодування заподіяної йому моральної шкоди.

Представник відповідача позову не визнав.

Позивач, допитаний як свідок, пояснив, що він перебував з відповідачем у трудових відносинах. Після його звільнення відповідачем з роботи, перебуваючи тривалий час на обліку в Бориславському міському центрі зайнятості, центр зайнятості. не міг підібрати для нього комп»ютеризованим способом по стандитаризованих кваліфікаційних характеристиках професій, передбачених Довідником кваліфікаційних характеристик професій, роботи за . його посадою «майстер дільниці пароводопостачання», зазначеній в його трудовій книжці. Оскільки така посада, як «майстер дільниці пароводопостачання», яка зазначена в його трудовій книжці, не передбачена Довідником кваліфікаційних характеристик професій ДК 003-95, а надалі ДК 003-05, - запис назви його посади у трудовій книжці «майстер дільниці пароводопостачання» відповідач зобов»язаний привести у відповідність до вимог Кваліфікаційного довідника 003-95, а надалі 003-05, і така має бути зазначена відповідачем у його трудовій книжці - начальник котельні; по сумісництву - начальник насосної станції зворотнього водопостачання і каналізації та механік.

Відповідач, який не приводить запис його посади в трудовій книжці до вимог законодавства України, заподіяв йому моральну шкоду в сумі 1 євро, і 1 євро він просить стягнути з відповідача в його користь.

Позов просить задоволити.

Представник відповідача пояснив, що з серпня 1990 року по 02.07.2003 року позивач працював майстром на дільниці пароводопостачання, згідно із поданої ним заяви. 01.10.1994 року в трудову книжку позивача внесено запис «майстер дільниці пароводопостачання». Зазначений запис здійснено у зв»язку із затвердженням штатного розпису, а штатний розпис затверджено у зв»язку із скороченням напередодні чисельності працівників.

Відповідно до п.2.14 наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України № 58 від 29.07.1993 року в редакції від 29.07.1993 року «Про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» записи про найменування роботи професій або посад, на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Єдиному державному класифікаторі професій всіх категорій працівників на підставі міжнародних стандартів».

Так, діючим на час внесення запису до трудової книжки ОСОБА_2 професій, затвердженого Постановою ради міністрів СРСР $2 563 від 15.05.1986 року, який діяв на території - України відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 року «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР», передбачено посаду майстра (код 23187).

Позивач працював згідно затверджених посадових інструкцій, які відповідали вимогам діючого на час складання посадових інструкцій Довідника кваліфікаційних характеристик керівників, спеціалістів, службовців від 1987 року, з якими він був ознайомлений під розписку.

Крім того, згідно з положенням п.2.14 Інструкції у третій графі зазначається про призначення до такого то цеху, відділу, підрозділу або дільницю із зазначенням їх конкретного найменування.

Що стосується вимог позивача привести його посаду у відповідність з ОСОБА_2 професій ДК 003-05, то запис до трудової книжки позивача здійснено 01.10.1994 року у зв»язку із здійсненими напередодні змінами в організації виробництва і праці, а наведений вище класифікатор прийнято та надано чинності згідно наказу Держспоживстандарту України від 26.12.2005 року № 375, тобто пізніше від часу внесення запису до трудової книжки. Як і ОСОБА_2 професій №563 від 15.05.1986 року, так і 003-95, 003-05 передбачено посаду «майстра». Крім того, позивач станом на 26.12.2005 року у трудових правовідносинах з відповідачем уже не перебував. Жодної моральної шкоди позивачу відповідачем не заподіяно.

В позові просить відмовити.

Іншими доказами, дослідженими судом, зокрема:

Світлокопією трудової книжки позивача стверджено, що він з 13.06.1974 року по 27.05.2003 року перебував з відповідачем у трудових відносинах, з 01.08.1990 року працював майстром дільниці пароводопостачання і звільнений з роботи за п.3 ст.40 КЗпП України.

Посадовими інструкціями позивача стверджено, що він працював у відповідача на посаді майстра дільниці пароводопостачання згідно затверджених посадових інструкцій, з якими позивач був ознайомлений під розписку.

Довідкою Бориславського міського центру зайнятості № 1301093 від 09.01.2009 року стверджено, що позивач з 07.07.2004 року перебував на обліку як безробітний в Бориславському міському центрі зайнятості/

Повідомленням Бориславського МЦЗ № 228/03 від 28.01.2009 року в.о. директора Долинського ГПЗ щодо ОСОБА_1. стверджено, що Бориславський міський центр зайнятості не міг підібрати ОСОБА_1 підходящу роботу за професією «майстер дільниці пароводопостачання» з 30.06.2004 року, оскільки за час його перебування на обліку в центрі зайнятості не було таких вакансій.

Повідомленням Бориславського МЦЗ №332/03 від 16.02.2009 року стверджено, що ОСОБА_1 був знятий з обліку як безробітний з 10.02.2009 року у зв»язку з одержанням права на пенсію відповідно до п.20 пп.1 абз.7 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних.

СУДОМ ВСТАНОВЛЕНО, що позивач з 13.06.1974 року по 27.05.2003 рік перебував у трудових відносинах з відповідачем. З 01 серпня 1990 року позивач працював у відповідача майстром на дільниці пароводопостачання, згідно із поданої ним заяви. В загальному штатному розписі Долинського газопереробного заводу ВАТ «Укрнафта» від 01.10.1994 року також було затверджено, що на дільниці пароводопостачання є посада майстер.

01.10.1994 року в трудову книжку позивача відповідачем внесено запис «майстер дільниці пароводопостачання». Зазначений запис здійснено у зв»язку із затвердженням штатного розпису, а штатний розпис .затверджено у зв»язку із скороченням напередодні чисельності працівників. Позивач працював майстром дільниці пароводопостачання згідно затверджених посадових інструкцій, які відповідали вимогам діючого на час складання посадових інструкцій Довідника кваліфікаційних характеристик керівників, спеціалістів, службовців від 1987 року.

Відповідно до п.2.14 наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України № 58 від 29.07.1993 року в редакції від 29.07.1993 року «Про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» записи про найменування роботи професій або посад, на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Єдиному державному класифікаторі професій всіх категорій працівників на підставі міжнародних стандартів».

Так, діючим на час внесення запису до трудової книжки позивача ОСОБА_2 професій, затвердженого Постановою ради міністрів СРСР № 563 від 15.05.1986 року, який діяв на території України відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 року «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР», передбачалася посада майстра.

Крім того, згідно з положенням п.2.14 Інструкції у третій графі зазначається, про призначення до такого то цеху, відділу, підрозділу або дільницю із зазначенням їх конкретного найменування.

Далі судом встановлено, що позивач з 07.07.2004 року перебував на обліку як безробітний в Бориславському міському центрі зайнятості, який не зміг підібрати позивачу підходящу роботу за професією «майстер дільниці «пароводопостачання» з 30.06.2004 року, оскільки за час перебування позивача на обліку в центрі зайнятості не було таких вакансій. 10.02.2009 року позивач був знятий з обліку як безробітний у зв»язку з одержанням права на пенсію відповідно до п.20 пп.1 абз.7 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних.

При встановлених в судовому засіданні обставинах позов позивача до задоволення не підлягає.

Доводи позивача про те, що такої посади, як «майстер дільниці пароводопостачання», яка зазначена в його трудовій книжці, не передбачено з Довідником кваліфікаційних характеристик професій ДК 003-95, а надалі ДК 003-05, його доводи, що перебуваючи тривалий час на обліку в Бориславському міському центрі зайнятості, центр зайнятості не міг підібрати для нього комп»ютеризованим способом по стандитаризованих кваліфікаційних характеристиках професій, передбачених Довідником кваліфікаційних характеристик професій, роботи за його посадою «майстер дільниці пароводопостачання», зазначеній в його трудовій книжці, тому запис назви його посади у його трудовій книжці «майстер дільниці пароводопостачання» відповідач зобов»язаний привести у відповідність до вимог Кваліфікаційного довідника 003-95, а надалі 003-05, і така має бути .зазначена відповідачем у його трудовій книжці - начальник котельні; по сумісництву - начальник насосної станції зворотнього водопостачання і каналізації та механік; його доводи, що відповідач, який не приводить запис його посади в трудовій книжці відповідно до вимог законодавства України, заподіяв йому моральну шкоду в сумі 1 євро, суд не бере до уваги, щоб задоволити позов позивача, оскільки ці доводи спростовуються наведеними вище доказами.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ч.3, 212 ЦПК України, ст.ст. 48, 233, 237-1 КЗпП України,

суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» про приведення запису назви посади до вимог законодавства України та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: