overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-1107/09 11.05.2010
Справа №22ц-1154/10
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-8/11
УХВАЛА

11 січня 2010 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю представника Волошинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_1, представником третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Волошинівської сільської ради, треті особи - Старосамбірська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Волошинівської сільської ради, треті особи - Старосамбірська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15:00 год. 10.02.2010 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №2а-4460/09 19.04.2010
Провадження №22ц-2403/10
Справа № 22ц-2403/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Довжук Т.С.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 червня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-2963/09 01.06.2010
Провадження №22ц-3466/10 У Х В А Л А
2010 року, червня місяця, 01 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва
на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (далі УПФ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,
1) апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;
2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;
3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12.08.2010 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
17.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення до апеляційного розгляду справи

17 лютого 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих й до апеляційного розгляду справи за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого виступає філія - Херсонське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» годину «10» хвилин 04 березня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2498/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» листопада 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Коноваленко М.І.

при секретареві - Максимишена С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - а.с. 3.

В обгрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.04.2008 року, який зареєстрували в Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 83. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки припинили з грудня 2009 року з тих причин, що мають несхожість характерів, через непорозуміння постійно виникали суперечки і сварки.

Позивач в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я ОСОБА_2 зруйнувалась і зберегти її неможливо, тому позов в порядку заочного провадження слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст.ст. 10,11,60,88,205, 212- 215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.04.2008 року в Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 83, від якого неповнолітніх дітей не мають - розірвати.

Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Біляївський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

6 травня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Крачкової С.В.,

при секретарі Дигуляр А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради про визнання права власності на новостворений житловий будинок

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудований ним будинок, який розташований в сщ. Усатове, вул. Вишнева, 25, Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення його позовних вимог без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки клопотання позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обовязки сторін вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України в разі залишення заяви без розгляду позивачу повертається сплачена сума судового збору, яка згідно квитанції №875.238.1 (а.с.4) складає 300 грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нерубайськоъ сільської ради про визнання права власності на новостворений житловий будинок залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 300 грн.

На ухвалу суду може бути подана заява про її оскарження протягом 5 діб та апеляційна скарга протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду з дня подачі вказаної заяви через Біляївський районний суд.

Суддя:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-48/2010 р.
У Х В А Л А

11 січня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

провівши попереднє судове засідання відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду надійшла заява в якій позивач просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2

Ухвалою судді Бобровицького районного суду заява прийнята до провадження суду і призначена в судове засідання до попереднього розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: Визначено , що позивач на даний час від позову не відмовляється , свої вимоги буде обґрунтовувати поясненнями , письмовими доказами.

Визначивши підготовку до справи завершеною , керуючись ст.ст. 130,156 ,157 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця по вул. Незалежності, 47 на 29 січня 2010 року на 08 год. ОО хв.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-1081/09 25.05.2010
Справа №22ц-1538/10
УХВАЛА

25 травня 2010 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 червня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-721/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21.06.2010 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 05.07.2010 р. о 15:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою: 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Л.П.
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

м. Вінниця

28 вересня 2010 року

Суддя апеляційного суду Вінницької області Камзалов В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ПП« Інтерпром» на рішення Барського районного суду від 16 червня 2010 року в справі за позовом АКБ« УкрСйббанк» до ПП «Інтерпром», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду від 26 липня 2010 року апелянту був наданий строк для усунення недоліків у вигляді оплати ІТЗ в сумі - 83 грн. до 9 серпня 2010 року.

Згідно ухвали апеляційного суду від 19 серпня 2010 року апеляційна скарга ПП «Інтерпром» вважається неподаною і повернута апелянту.

Вважаю ухвалу апеляційного суду від 19 серпня 2010 року передчасною, оскільки згідно клопотання ПП«Інтерпром» від 6 серпня 2010 року витрати на ІТЗ в сумі - 83 грн. були оплачені згідно платіжного доручення №119 від 3 серпня

2010 року.

Тому вважаю, ще апеляційна скарга ПП « Інтерпром» подана додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України Керуючись ч. ч. 1,3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ПП «Інтерпром» до розгляду.

Суддя:
Справа № 2-372/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"15" жовтня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ' ОСОБА_1
секретар Якобан І.В.
з участю позивача ОСОБА_2А
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі зареєстрований виконкомом Цуренської сільської ради 11 січня 2010 року, шлюб перший , від шлюбу дітей не мають . Спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що у них різні погляди на життя, різні відношення до сімї через, що у них постійно виникали сварки і скандали. Подальше збереження сім'ї є неможливим тому просить суд розірвати їх шлюб.
В судовому засіданні позивач підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити позовні вимоги, оскільки шлюб суперечить його інтересам, більше двох місяців вони проживають окремо та через суперечки на релігійну тему між ними неможливо примирення. Подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї вважає не можливим, та просить розірвати між ними шлюб.
Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд вважав можливим позов розглянути у її відсутність та винести заочне рішення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 11 січня 2010 року, актовий запис № 01. Від спільного шлюбу дітей не мають. Шлюб перший.
Між сторонами тривалий час існують складні відносин через безпричинні сварки та скандали, тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, позивач втратив свої почуття любові та поваги до відповідача , тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать його інтересам.
Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Тому позов слід задовольнити та шлюб розірвати.
На підставі викладеного, ст.ст. 110. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 174, 209, 212-21 8. 224-226 ЦПК України, суд -
Шлюб зареєстрований виконкомом Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 11 січня 2010 року, актовий запис № 01, між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 625
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику, в приміщенні суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з нього аліменти на утримання дружини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, посилаючись на те, що вони з відповідачем 24 травня 2008 року уклали шлюб, від якого у них народилась спільна донька - Даша, яка перебуває на повному матеріальному утриманні позивача. Позивач перебуває в відпустці по догляду за дитиною, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, тому не має можливості працювати. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дружини не надає, тому позивач вимушена звертатися до суду з даним позовом.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково. Визначення розміру аліментів покладає на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, врахувавши матеріальне становище відповідача, вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково, оскільки позивач перебуває в відпустці по догляду за дитиною, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач в даний час ніякої матеріальної допомоги не надає, а зобовязаний її надавати згідно закону.

Керуючись ст. ст. 84, 182, 184 СК України, ст.ст. 15, 179, 88, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1, на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 13 травня 2010 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 150 грн., сплачені нею відповідно до квитанції № 102 від 30 квітня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню

судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в 20-ти денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
15.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Хрещатик» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про внесення змін до договору,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10,15 год. 03 листопада 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-518/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"13" грудня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.
при секретарі: Якобан І.В.
з участю представника позивача : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Острицької сільської ради про визнання право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Острицької сільської ради , в якому просять визнати за ними право власності на домоволодіння по вул. Першотравневій № 15 в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Також у звязку із відсутністю відповідача не заперечував розглянути справу у відсутність Острицької сільської ради та винести заочне рішення.
Позивачі ОСОБА_3.ОСОБА_4,ОСОБА_3 1 та представник сільської ради в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце розгляду справи. Від них надійшла заяви, що позов підтримають та відповідно визнають та із проханням розглянути справу у їх відсутності, тому суд вважав можливим розглянути справу і винести заочне рішення.
Суд вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права чи свободі інших осіб.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.331, 328, 1268,1269,1270,1273,1274 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 174, 209. 212, 214, 224, 225, 226 ЦПК України, суд ,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: