Справа №2-291/10 20.10.2010
Справа № 22ц- 6998 / 10 Головуючий у 1-й інстанції: Молчанов О.Г.
Категорія 37 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючої: Кутової Т.З.,

суддів: Шолох З.Л., Самчишиної Н.В.,

при секретарі: Фірсовій Т.В., Величковській В.С.,

за участю: позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2010 року

за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

надання додаткового строку на прийняття спадщини

У С Т А Н О В И Л А:

В березні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В позові зазначено, що 14 грудня 1992 року помер його дід ОСОБА_4, в звязку з чим відкрилася спадщина на житловий будинок № 1 по вул. Ватутіна в смт. Березнегувате Миколаївської області. Батько позивача, ОСОБА_5, який є спадкоємцем після смерті діда, спадщину не прийняв і помер 20 грудня 2000 року.

Позивач, посилаючись на викладене, а також на те, що строк на прийняття спадщини після смерті діда ним пропущено з поважних причин, просив надати додатковий строк.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2010 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить вказане рішення суду скасувати, а по справі ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається із суті позовних вимог, що підтверджено відповідачем, позивач ОСОБА_2 є внуком ОСОБА_4 Дід позивача ОСОБА_4, як слідує з свідоцтва про смерть, помер 14 грудня 1992 року (а.с. 8).

Відповідно до рішення № 42 виконкому селищної Ради депутатів трудящихся від 31 серпня 1965 року встановлено право власності на домоволодіння № 1 по вул. Ватутіна в селищі Березнегувате (а.с. 42).

Відповідно до ст. 529 ЦК України, в редакції 1963 року, в разі спадкування за законом, до спадкоємців першої черги в рівних частках відносились діти, подружжя, батьки. Внуки та правнуки спадкодавця спадкували за законом, в разі, коли на час відкриття спадщини нема в живих того з батьків, який був би спадкоємцем.

Між тим, батько позивача ОСОБА_5, він же син спадкодавця діда позивача ОСОБА_4, на час смерті останнього був живий, помер 20 грудня 2000 року (а.с. 7).

За повідомленням Снігурівської Державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_4 з 14 грудня 1992 року не заводилась (а.с. 37).

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила книги шостої Цивільного кодексу України, застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

За вказаних обставин, внуки спадкодавця, а значить і позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем пятої черги за законом після смерті діда ОСОБА_4, відповідно до положень ст. 1265 ЦК України.

Так статтею 1272 ЦК України, встановлено, що в разі не подання заяви спадкоємцем про прийняття спадщини в шестимісячний строк, який встановлено ст. 1270 цього ж кодексу, він вважається таким, що не прийняв її. Однак, за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

ОСОБА_2 посилався на те, що спадщину не прийняв через необізнаність в законі, що може бути визнано, поважною причиною.

За вказаних обставин, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову та надання додаткового трьохмісячного строку на прийняття спадщини.

В звязку з наведеним, рішення суду не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2010 р залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку .

Головуючий

Судді