overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-801/2010
Провадження № 801
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд,-
Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилався на те, що 08.11.2007 року з відповідачем був укладений кредитний договір № 1608 /1107/50-585 , відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 5 000 грн. з терміном користування кредитними коштами по 08.05.2009 року . Позичальник не виконує умови договору , має заборгованість за кредитом у сумі 3471 грн. 73 коп., які просив стягнути з відповідача на користь банку, а також витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надавав заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження.
Судом встановлено, що 08.11.2007 року з відповідачем був укладений кредитний договір № 1608 /1107/50-585 , відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 5 000 грн. з терміном користування кредитними коштами по 08.05.2009 року .
Відповідач отримав вказані кошти готівкою, що підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.
Дія кредитного договору на час розгляду справи закінчилась, але відповідач не повністю сплатив кредит, має заборгованість у сумі 3471 грн. 73 коп., яка підлягає стягненню з нього на користь позивача, а також підлягають стягненню витрати по справі.
Керуючись ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 , 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
( публічне) МФО 300164 заборгованість по кредиту в сумі 3471 грн. 83 коп., 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 3642 грн. 83 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка продається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2- 188 2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі : судді Погорєлова І.В. при секретарі Кухарчик І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонознамянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Червонознамянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно .

У судове засідання від позивача надійшла заява про те щоб залишити його позовну заяву без розгляду .

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст.207 , ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червонознамянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Погорєлов І.В.
Справа №2-а-4089/09 08.09.2010
Справа № 22ц-6412/10р.
У Х В А Л А

08 вересня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1)ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 вересня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-879
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 липня 2010 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК "Трудівник с. Мар'янівка Хмільницького району про стягнення заборгованості по оплаті праці ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦГЖ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до СВК "Трудівник с. Мар'янівка Хмільницького району про стягнення заборгованості по оплаті праці ,-

Призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-1553/09 17.06.2010
Провадження №22ц-3660/10
Справа № 22ц-3660/10р.
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Базовкіної Т.М.,

суддів Колосовського С.Ю., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю доповідача Базовкіну Т.М. -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в Корабельному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 вересня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-225
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 лютого 2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемети Т.М., Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сальницької сільської Ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сальницької сільської Ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 12 лютого 2010 року о «9» годині в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2010 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Климівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦТЖ України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Климівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.30 год. 19.01.2011 р.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-134/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 жовтня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Янка Б.Я

при секретарі Павкевич Н.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе справу за позовом ОСОБА_1 до Корчинської сільської ради Сколівського району Львівської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 62, 64, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Корчинської сільської ради Сколівського району Львівської області в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 942 гривні 92 копійки, моральну шкоду в сумі 1000 гривень та судові витрати по справі в сумі 81 гривні, а всього - 2023 гривні 92 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя Б.Я. Янко
Справа № 2-4244/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі :

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, зареєстрований 30.07.1988 року у відділі ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, а/з 1541.

Сторони до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, надали заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутності, позивач - позовні вимоги підтримав повністю, відповідачка -визнала повістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні у зв'язку з визнанням позову.

Судом встановлено, сторони зареєстрували шлюб 30.07.1988 року у відділі ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, а/з 1541 /а.с. II.

Мають двох дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 5,6/.

Сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через несумісність характерів, суперечливі погляди на подружнє життя, взаємні права та обов'язки подружжя, з вересня 2008 року подружні відносини припинені.

За вказаних обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним

законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу. '

Керуючись ст. ст. 130,213-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 30.07.1988 року у відділі ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, а/з 1541 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір : із ОСОБА_1 - 17,00 грн.; ОСОБА_2 від сплати збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через ?%д першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя Кіровського Л. М. Дьомич

районного суду

м.Кіровограда
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 грудня 2010 року Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кіпчарського М.О.

при секретарі Макар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.01.2010р. звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання, які призначались на 04.10.2010р., 02.12.2010р., 14.12.2010р. та 23.12.2010р. позивач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Справа №2-1065/09 02.06.2010
Провадження №22ц-19/10
Справа №22ц-19/10
У Х В А Л А

02 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2009 року.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 квітня 2010 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням комплексної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївської філії Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

31 травня 2010 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшов Висновок вказаної експертизи № 2519 від 25 травня 2010 року.

Колегія суддів вважає необхідним відновити провадження по справі відповідно до ст. 204 ЦПК України, оскільки обставини, що викликали його зупинення відсутні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 7 липня 2010 року на 09.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-681/10 16.09.2010
Провадження №22ц-7703/10
Справа № 22 ц 7703/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №2-1977/10 01.07.2010
Провадження №22ц-6559/10
Справа № 22-ц/6559/10
У х в а л а

01 липня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Компанія Автоплюс Україна" про стягнення матеріальної шкоди, збитку, неотриманої вигоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 27 вересня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -1289/2010
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 жовтня 2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року з Святошинського районного суду м. Києва в порядку ст. 116 ЦПК України надійшла цивільна справа позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту.

Дана справа була передана судді Шеметі Т.М. для розгляду по суті.

Суддя, керуючись ст. 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту до свого провадження та призначити до розгляду на 8 листопада 2010 року о «9» годині 30 хвилин в приміщенні суду м. Хмільника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-5-309/10 01.09.2010
Справа № 22 ц-6073/10
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши судцю-доповідача: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 , 304-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 вересня 2010 року на 14.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача. відповідача.

Головуючий:

Судді:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 743
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 червня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до Великомитницької сільської ради, з

участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення

факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_2 до Великомитницької сільської ради, з участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

Призначити попереднє судове засідання на 23 червня 2010 року о "10" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-3985/09 05.08.2010
Провадження №5622/10
Справа №22ц-5622/10
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 5 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на «08» вересня 2010 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.