overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 1216 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Кривошиї Хмільницького району в особі Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Кривошиї Хмільницького району в особі Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на "18" жовтня 2010 року о "09" годині 45 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-521/10
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2010 р. м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Призначити попереднє судове засідання на 18.10.2010 року о 10:00 та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вул. Шевченка-бічна,1, Львівської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
02.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-2218/ 2010 р. Головуючий в І інстанції Бездрабко О.І..
Доповідач: Кутурланова О.В.
УХВАЛА

2010 року червня місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Дягілевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Встановила:

Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області звернулося до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2009 року, якою позов задоволено частково. Управління посилається на те, що ними пропущено процесуальний строк з поважних причин.

Заява про апеляційне оскарження зареєстрована 07 жовтня 2009 року, апеляційна скарга зареєстрована 20 жовтня 2009 року, тобто подані з пропуском встановленого законом строку, що діяв на час оскарження, ст. 185-187 КАСУ.

Управлінням Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області подана заява про поновлення процесуального строку, пропущеного в звязку з отриманням копії постанови суду першої інстанції поза межами строку апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах порушеного клопотання, колегія суддів вважає поважними зазначені у заяві причини пропуску процесуального строку, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №6-2416/10
УХВАЛА

30 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при ВГО „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 3082-2/329/10, мотивуючи її наступним.

05 жовтня 2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором 132642,49 грн., судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору 100 грн. Справа розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, є заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у їх відсутність, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність учасників судового процесу які не зявились. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та матеріали справи № 3082-2/329/10 третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 17 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди,

у х в а л и в :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 05 жовтня 2010 року по цивільній справі № 3082-2/329/10 Третейського суду.

Справу № 3082-2/329/10 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1111 2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 вересня 2010 р м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мар'янівської сільської ради , ВАТ Державний ОСОБА_2 України" Хмільницьке ТВБВ № 10001/120 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівської сільської ради , ВАТ Державний ОСОБА_2 України" Хмільницьке ТВБВ № 10001/120 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 16 вересня 2010 року о 9:30 годині в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

07 травня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Гуцол П.П., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Жмеринський лісгосп» Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства, третьої особи Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка щодо порушення трудових та пенсійних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа №2-870/2010 р.
УХВАЛА

22 вересня 2010 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі здійснити перерахунок пенсії та забезпечення її виплати,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі здійснити перерахунок пенсії та вчинити дії по проведенню її виплати з урахуванням підвищення на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2006 рік, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік та з 22.05.2008 року по 30.08.2010 року.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року були визнані неконституційними положення Закону України №1691-УІ від 18.02.2010 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості прав, повязаних із соціальними виплатами», згідно якого справи, які виникають зі спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити, оскільки справу належить розглядати не в порядку цивільного судочинства, а в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі здійснити перерахунок пенсії та забезпечення її виплати, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд, а для осіб, які не приймали участі в розгляді справи з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-306/2010 р.
У Х В А Л А

12 березня 2010 року м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанеької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанеької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно і прийняти її до провадження суду, призначити до попереднього розгляду на 30 березня 2010 року на 12 год.00 хв. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності, 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони , при собі документи, що посвідчують особу сторони та її повноваження .

Позивачу надати в судове засідання оригінали всіх документів, поданих до справи.

До зо березня 2010 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази , якими вони обґрунтовуються.

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-623/09 18.05.2010
Провадження №22ц-4239/10
Справа № 22 ц 4239/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-3741/09 09.04.2010
Справа № 22ц-2310/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 09 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( про призначення попереднього розгляду)

06 жовтня 2010 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

встановила:

29 вересня 2010 року позивачка звернулась з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

Призначити попереднє судове засідання о 10:00 годині 18 жовтня 2010 року , кабінет № 6 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Кравець
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1014/2010 р
У Х В А Л А

18 листопада 2010 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали позовної заяви Дерев»янка ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі здійснити перерахунок пенсії та вчинити дії по проведенню її виплати з урахуванням підвищення на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни « за період з 01. 07. 2007 року.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року були визнані неконституційними положення Закону України № 1691-VI від 18. 02. 2010 року « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості прав, пов»язаних із соціальними виплатами «, згідно якого справи, які виникають зі спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження по даній необхідно відмовити, оскільки справу належить розглядати не в порядку цивільного судочинства, а в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом Дерев»янка ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії дитині війни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
22.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22-364/2010р. Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Кузнєцова О.А.
У Х В А Л А

2010 року лютого місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцової О.А.

суддів Приходько Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

25 вересня 2010 року судом по зазначеній справі постановлена ухвала, якою позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини вважалась неподаною та повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, зазначаючи, що суд безпідставно повернув позовну заяву, посилаючись на невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 4 вересня 2009 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та її повернення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконані вимоги ухвали судді від 04.09.2009 року про усунення недоліків позовної заяви в установлений строк до 15.09.2009 року.

Проте до такого висновку суд прийшов, допустивши порушення норм процесуального права.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання позивачем ухвали від 4 вересня 2009 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 25 вересня 2009 року постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню, питання про прийняття позовної заяви направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2009 року скасувати, передати питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_3 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: