Справа №2а-27/09 21.01.2010 21.01.2010
Провадження №22ц-170/10
Державний герб України
Справа № 22ц- 170/10 Головуючий у 1-й інстанції Міщенко Г.В.
Категорія 67 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Аніщенко Д.В.,

за участю:

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на ухвалу

Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 2 грудня 2009 року

за заявою

ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та продажу житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вона вказувала, що 12 жовтня 2007 року помер її чоловік ОСОБА_5, а ще раніше його батьки. Так, 10 травня 2006 року помер батько чоловіка і 24 липня 2007 року мати. Після смерті батька залишився будинок № 23 по вул. Маяковського в смт. Березнегувате Миколаївської області, який він заповів сину. ОСОБА_5 прийняв спадщину та продав будинок ОСОБА_6, але оформити документи не встиг.

Посилаючись на викладене заявниця просила встановити факт, що ОСОБА_5 прийняв у спадщину вказаний будинок, та факт продажу будинку ОСОБА_6 у листопаді 2006 року.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області до участі у справі в якості заінтересованої особи притягнута ОСОБА_2

Ухвалою того ж суду від 2 грудня 2009 року заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу, а справу повернути на новий розгляд, посилаючись на незаконність судового рішення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розясняє заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що встановленням вказаних фактів заявниця бажає підтвердити перехід права власності на будинок № 23 по вул. Маяковського в смт. Березнегувате Миколаївської області в порядку спадкування до ОСОБА_5 від його батька, а потім до ОСОБА_6, який стверджує, що придбав будинок за договором купівлі продажу.

Дійшовши правильного висновку про наявність спору щодо будинку між заявником та заінтересованими особами, обґрунтовано залишив заяву без розгляду.

Доводи апелянта про відсутність спору суперечать обставинам справи, з яких вбачається, що на спадковий будинок претендує декілька осіб, в тому числі і не спадкоємці.

Щодо прийняття спадщини, то само по собі встановлення такого факту відносно спадщини, яка відкрилася після 1 січня 2004 року (після набрання чинності ЦК України), не має юридичного значення.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 2 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з цього часу може бути в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: