Іванківський районний суд Київської області
Справа 2-1345/10.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.ГІ., при секретарі Ашуркіну P.M.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання зробити перерахунок і виплату додаткової пенсії,

В С ТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити їй додаткову пенсію з 12.10.2009 року відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з подальшим перерахунком та виплатою пенсії у звязку з збільшенням мінімального розміру пенсії за віком відповідно до чинного законодавства.

Позивачка посилаються на те, що вона є інвалідом 2 групи, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в усіх випадках розміри додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровлю, особам, віднесеним до категорії 1 (інвалідам 2 групи) складає 75% мінімальної пенсії за віком.

Позивачка вважає відмову відповідача у перерахуванні та виплаті недоотриманих сум відповідно до визначених Законом розмірів протиправною, просить визнати такі дії незаконними, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити недотриману пенсію відповідно до вимог ст. 50 зазначеного Закону.

Позивачка у судове засідання не з*явилася, у позові просили справу розглянути без її

участі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно, надіслали суду письмове заперечення, в якому позов не визнають, посилаючись на те, що управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі діяло в межах чинного законодавства України.

Відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є потерпілою 1 категорії, інвалідом 2 групи, що підтверджено відповідним посвідченням серії А № 116725 від 27.10.2009 року, довідкою МСЕК серії КИО-і № 331837 від 12.10.2009 року. Як вбачається з заперечення відповідача, наданих суду довідок про розмір додаткової пенсії, позивачка отримує додаткову пенсію, нараховану відповідачем: з жовтня 2009 року - 64.26 грн., з листопада 2009 року - 114, 60 грн., з січня 2010 року - 139 грн., з квітня 2010 року - 141 , 20 грн., з липня 2010 року - 141,80 грн.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров*ю, у розмірах ... інвалідам 2 групи - 75% мінімальної пенсії за віком.

Позов поданий 3 вересня 2010 року.

Посилання відповідача на те, що ст. 28 Закону України „ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування щодо розміру мінімальної пенсії за віком не може застосовуватися до визначення розміру пенсії, призначеної за Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд вважає некоректним, оскільки в останньому визначено за базу для обрахування пенсії саме мінімальну пенсію за віком.

Основна і додаткова пенсія позивачці нараховувалася та виплачувалася саме відповідачем, а тому посилання на те, що вони не є розпорядниками коштів Фонду, з якого виплачуються такі видатки, є некоректним, як і посилання на те, що коштів на такі виплати Пенсійний фонд немає, оскільки вони не фінансуються з коштів пенсійного фонду. Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 08.11.2005 року по справі «Кечко проти України» в п.23 зазначив „ суд зауважує, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїх робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовити у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. П. 26 Суд не приймає до уваги аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань .

З ст. 62 Закону слідує, що Кабінет Міністрів України дає розяснення порядку застосування Закону, і аж ніяк не встановлює розмір компенсацій, чи змінює той, що вже вказаний в Законі. А отже постанови КМ України, на які посилається у своєму запереченні відповідач, як на підставу відповідності своїх дій чинному законодавству (№ 523 від 30.05.1997 року, № 530 від 28.05.2008 року, № 654 від 16.07.2008 року) є такими, що не відповідають нормам ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що визначав за базу обрахунку пенсії таким особам з розрахунку мінімальної пенсії за віком.

В даному випадку мають враховуватися засади пріоритетності Законів України над урядовими нормативними актами та вимоги ст. 92 Конституції України, згідно якої виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина ( п.1) та основи соціального захисту ( п.6).

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Виплата коштів у розмірі, який значно менший ніж той, що встановлений ст. 54 Закону, є неправомірною.

Таким чином, враховуючи те, що зазначені вище зміни до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» 22.05.2008 року визнані неконституційними, а отже втратили чинність саме з цього дня, відповідно чинними / на з того ж дня і по даний час є попередня редакція цих статей, тому позов слід задовольнити: визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату позивачці недоплачених сум додаткової пенсії у розмірах, визначених цією статтею за період з 27.11.2008 року. Подальший перерахунок та виплата пенсії позивачці має проводитись відповідачем з урахуванням вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зміни мінімальної пенсії за віком. Суд захищає лише порушене право, тому не може в рішенні зобовязувати проводити подальший перерахунок у вказаному позивачкою розмірі, оскільки в подальшому до законодавства, яке регулює ці відносини будуть внесені зміни.

На підставі викладеного, ст. 19, 22, 95, 152 Конституції України, ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст. 5, 10, 57, 60, 64, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито», суд

ВИРІШИВ:

1.Цивільний позов задовольнити.

2.Визнати дії відповідача щодо призначення, перерахунку та сплаті ОСОБА_1 додаткової пенсії у розмірах, менших, ніж передбачено ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» незаконними

3.Зобовязати відповідача - управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області зробити ОСОБА_1 перерахунок додаткової пенсії, виходячи з встановленого розміру 75% від мінімальної пенсії за віком згідно ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», розраховуючи з мінімальної пенсії за віком в розмірі не менше встановленого законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, діючого на момент нарахування пенсії за період з 12.10.2009 року з урахуванням виплачених сум.

4.Від сплати судового збору сторони звільнити.

5.Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.