Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

24 листопада 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого: судді - Середи А.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні спільним в'їздом у двір будинковолодіння та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні спільним в'їздом у двір будинковолодіння та стягнення моральної шкоди. Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду і після надходження висновку експертизи призначена до розгляду на 24.11.2010 року на 14.00 год.

До початку розгляду справи у відкритому судовому засіданні сторони звернулись до суду із заявами про визнання мирової угоди, відповідно до якої сторони домовились та уклали мирову угоду про таке:

«1. Сторони по справі ОСОБА_4, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_1, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 домовились щодо встановлення порядку володіння і користування спільною земельною ділянкою, розташованою в місті Золотоноша по вул. Комунарівській, 29, вирішили встановити порядок користування спільною земельною ділянкою згідно 2-го варіанту Висновку судово-будівельно технічної експертизи за №333/586-БТ від 05 жовтня 2010 року ЧВКНДІСЕ (висновок судово-будівельно технічної експертизи за № 333/586-БТ від 05.10. 2010 року є невід'ємним додатком до даної мирової угоди)

2. Сторони по справі ОСОБА_4, що діє в інтересах та за доручення ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2В встановлюють порядок користування земельною ділянкою в частках 9/20 і 11/20, з визначенням сервітуту для проїзду через двір частини будинковолодіння, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2В на частину земельної ділянки, розташованої в місті Золотоноша по вул. Комунарівська, 29 /2. Площа ділянки земельного сервітуту, згідно 2-го варіанту Висновку судової будівельно-технічної експертизи становить 122 кв.м.

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 встановлюють право земельного сервітуту проїзду через двір частини будинковолодіння, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2В на частину земельної ділянки, розташованої в місті Золотоноша по вул. Комунарівська, 29/2. Площа ділянки земельного сервітуту, згідно 2-го варіанту висновку судово будівельно технічної експертизи площею 122 кв.м на підставі його безстроковості та безоплатності (зберігається при переході права власності належної ОСОБА_1 9/20 частин вказаного будинковолодіння іншим власникам згідно діючого закону). ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобов'язуються не порушувати будь яких прав та інтересів для проїзду через двір (не чинити будь яких перешкод) землекористувача та співвласника будинку ОСОБА_1 та наступних власників частини будинковолодіння, розташованої в місті Золотоноша по вул. Комунарівська, 29/2 при переході права власності згідно закону.

4.Кринична М.Є. та майбутні набувачі частини будинковолодіння в місті Золотоноша по вул. Комунарівська, 29/2 зобов'язуються в ході користування земельним сервітутом не порушувати законні права та інтереси користувачів земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та набувачів права на вказану частину земельної ділянки та частину будинковолодіння в місті Золотоноша по вул. Комунарівська, 29 /1.

5. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 забов'язуються відшкодувати 781,0 гривню за проведення судової експертизи до 12 грудня 2010 року ОСОБА_4

Дана мирова угода укладена - сторонами по справі ОСОБА_4 , що діє в інтересах та за доручення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 добровільно за взаємною згодою, без всілякого примусу та відповідає інтересам сторін по землекористуванню.

Наслідки визнання мирової угоди судом сторонам роз'яснені та зрозумілі.»

У судове засідання сторони не з'явились, направивши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та визнання мирової угоди.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки укладена мирова угода не суперечить чинному законодавству, відповідає інтересам сторін та не порушує права та інтереси третіх осіб.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 175, 205 п.4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_4, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_1, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, укладену на таких умовах:

1. Сторони по справі ОСОБА_4, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_1, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 домовились щодо встановлення порядку володіння і користування спільною земельною ділянкою, розташованою в місті Золотоноша по вул. Комунарівській, 29, вирішили встановити порядок користування спільною земельною ділянкою згідно 2-го варіанту Висновку судово-будівельно технічної експертизи за № 333/586-БТ від 05 жовтня 2010 року ЧВКНДІСЕ (висновок судово -будівельно технічної експертизи за № 333/586-БТ від 05.10. 2010 року є невід'ємним додатком до даної мирової угоди)

2. Сторони по справі ОСОБА_4, що діє в інтересах та за доручення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2В встановлюють порядок користування земельною ділянкою в частках 9/20 і 11/20, з визначенням сервітуту для проїзду через двір частини будинковолодіння, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2В на частину земельної ділянки, розташованої в місті Золотоноша по вул. Комунарівська, 29 /2. Площа ділянки земельного сервітуту, згідно 2-го варіанту Висновку судової будівельно-технічної експертизи становить 122 кв.м.

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 встановлюють право земельного сервітуту проїзду через двір частини будинковолодіння, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2В на частину земельної ділянки, розташованої в місті Золотоноша по вул. Комунарівська, 29/2. Площа ділянки земельного сервітуту, згідно 2-го варіанту висновку судово будівельно технічної експертизи площею 122 кв.м на підставі його безстроковості та безоплатності (зберігається при переході права власності належної ОСОБА_1 9/20 частин вказаного будинковолодіння іншим власникам згідно діючого закону). ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобов'язуються не порушувати будь яких прав та інтересів для проїзду через двір (не чинити будь яких перешкод) землекористувача та співвласника будинку ОСОБА_1 та наступних власників частини будинковолодіння, розташованої в місті Золотоноша по вул. Комунарівська, 29/2 при переході права власності згідно закону.

4.Кринична М.Є. та майбутні набувачі частини будинковолодіння в місті Золотоноша по вул. Комунарівська, 29/2 зобов'язуються в ході користування земельним сервітутом не порушувати законні права та інтереси користувачів земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та набувачів права на вказану частину земельної ділянки та частину будинковолодіння в місті Золотоноша по вул. Комунарівська, 29/1.

5. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 забов'язуються відшкодувати 781,0 гривню за проведення судової експертизи до 12 грудня 2010 року ОСОБА_4

Дана мирова угода укладена - сторонами по справі ОСОБА_4 , що діє в інтересах та за доручення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 добровільно за взаємною згодою, без всілякого примусу та відповідає інтересам сторін по землекористуванню.

Наслідки визнання мирової угоди судом сторонам роз'яснені та зрозумілі.»

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні спільним в'їздом у двір будинковолодіння та стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом п'яти днів після проголошення ухвали суду.

Суддя: Середа Л.В.