Справа № 2-593/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі Галоян К.Л., Пелех О.М.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі ЛОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/9723/82/43016 від 01 серпня 2006 року

установив:

Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 22 жовтня 2009 року звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначили, що між Акціонерним Поштово-пенсійним Банком-Аваль, правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в подальшому перейменоване на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 01.08.2006р. було укладено кредитний договір № 014/9723/82/43016 строком до 31.07.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав грошові кошти в розмірі 14 000 Євро, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 12 % річних. Крім цього, з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору з відповідним графіком погашення кредиту. Однак, відповідач ОСОБА_3 в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом та станом на 01.10.2009 року заборгованість з урахуванням суми нарахованої пені становить

11716,45 Євро, що у гривневому еквіваленті становить 137307,41 гри., у зв'язку з цим змушені звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується розпискою та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачаються з кредитного договору № 014/9723/82/43016 від 01.08.2006 року укладеного між сторонами, відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 14000 Євро., строком до 31.07.2016 року, зі сплатою за користування кредитом 12 % відсотків річних. Факт отримання відповідачем вищевказаної суми коштів підтверджується меморіальним валютним ордером від 02.08.2006 року. Згідно кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно графіку. Крім цього, 14.05.2009р. з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника-відповідача ОСОБА_3 між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору з відповідним графіком погашення кредиту.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Крім цього, згідно п. 9.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, відповідач сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязань, зазначеного в цьому договорі.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні було встановлено, по відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує, оскільки не вносить передбачених договором платежів, що стверджується поясненнями представника позивача в судовому засіданні та дослідженими судом письмовими доказами.

В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі ЛОД ПАТ « ОСОБА_2 Аваль»

11715.45 Євро, що еквівалентно до національної валюти 137307,41 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/9723/82/43016 від 01 серпня 2006 року, 1373,08 грн. судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,58,60,88,169,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 553,625 ЦК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі ЛОД ПАТ « ОСОБА_2 Аваль»

11715.45 Євро, що еквівалентно до національної валюти 137 307 (сто тридцять сім тисяч триста сім гривень) 41 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/9723/82/43016 від 01 серпня 2006 року, 1373 (одну тисячу триста сімдесят три гривні) 08 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_5