Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №2-9/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді КуцТ.О.

при секретарях Костюченко С.І., Ребріній О.О., Жупіковій О.М.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ТОВ «Телерадіокомпанія ГОК » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди , завданої протиправними діями ,

встановив:

Позивач 16.07.2008 р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2С, посилаючись на те , що протягом 1-22 травня 2007р. відповідач не санкціоновано отримав доступ з правами адміністратора до серверу позивача , знайшовши вразливі міста системи захисту. У ніч з 22 на 23 травня 2007р. відповідач, розмістивши на сайті позивача шкідливе програмне забезпечення , вчинив несанкціоноване втручання в роботу ком»ютерної системи позивача , що призвело до підробки та спотворення процесу обробки інформації на сервері позивача .Постановою Комсомольського міського суду від 14.02 2008р. ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.І ст.361 КК України, в зв»язку з актом амністії, провадження по кримінальній справі закрито. Просив стягти з ОСОБА_2С на користь позивача: 1) оплату послуг фахівця ОСОБА_4 за надання інформаційно - консультаційних послуг в сумі 3000грн; 2) додаткову оплату роботи ( преміювання ) працівників позивача , яких було залучено для налагодження роботи сервера та створення нового сайту за період з 05.06.2007р. по 18.06.2007р., яка склала 1357,33 грн ; 3) за період з 16.06.2007р по 17.06.2007р. недоотриману від абонентів - користувачів послуги по виходу до мережі ІНТЕРНЕТ по вині відповідача 822,76 грн. Всього сума збитків , завданих позивачу протиправними діями відповідача складає 5180,09 грн.

Позивач 13.10.2007р. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2С та ОСОБА_2/1.В. про відшкодування моральної шкоди , завданої протиправними діями ОСОБА_2 в сумі 10000грн, які просив стягти з відповідачів в солідарному порядку, посилаючись на те ,що збитки , заподіяні ОСОБА_2, були зумовлені бездіяльністю ОСОБА_3, яка не вжила заходів щодо недопущення використання кінцевого обладнання абонента (комп»ютера ) для вчинення протиправних дій ОСОБА_2 (т.2 а.с. 4-7).

Ухвалою суду від 20 листопада 2008 р. за клопотанням позивача вищезазначені позови об»єднані в одне провадження.(т.2 а.с.ЗО).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в них.

Відповідачі позов ТОВ «Телерадіокомпанії ГОК» не визнали за його безпідставністю та недоведеністю, вважають, що позивач не довів завдання йому збитків та моральної шкоди.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши докази по справі, суд не находить підстав до задоволення позову з наступних мотивів.

Судом встановлено ,що органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що в період з 01 по 22 травня 2007р., маючи умисел на несанкціоноване втручання в роботу ком»пютерної мережі ТОВ ТРК «ГОК», ОСОБА_2 за допомогою підключеного до глобальної мережі «Інтернет» персонального комп»ютера , розміщеного за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, знайшов вразливість системи захисту офіційного сайту ТОВ ТРК «ГОК» і розмістивши на ньому шкідливе програмне забезпечення , отримав неавторизований доступ з правами адміністратора до інформаційних ресурсів цього сайту.

В ніч з 22 на 23 травня 2007р.за допомогою згаданого шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_2 умисно несанкціановано втрутився в роботу серверу комп»ютерної мережі ТОВ ТРК «ГОК» та підробив інформації, що містилася на її офіційному сайті, а саме, змінив зовнішній вигляд сайту, назву сай-. ТРК «ГОК» змінив на ТРК «БОК» , заголовки сторінок та контекст сторінок переписав у похабній образливій формі. Також копіював сайт, а потім видалив декілька власних папок та файлів . В судовому засіданні при розгляді вищезазначеної кримінальної справи ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив , що вчинив згадані дії щоб підтвердити вразливість комп»ютерної мережі ТОВ ТРК «ГОК».

Згідно постанови Комсомольського міського суду від 14.02 2008р. ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.І ст.361 КК України в зв»язку з актом амністії, провадження по кримінальній справі закрито, (т.1 а.с.7)

Виходячи із наведеного неправомірність дій відповідача ОСОБА_2 відповідно до вищезазначеної справи доведена судом, і ні відповідачами, ні позивачем по справі не оспорюється .

Звертаючись до суду з позовом , в обгрунтування вимог про стягнення моральної шкоди, позивач вказував на те, що відповідач ОСОБА_2 своїми діями поширив відомості, що ганьблять позивача , принижують його ділову репутацію . Зміна відповідачем ОСОБА_2 назви сайту, зміна заголовків сторінок та контексту сторінок сайту у похабній формі принизило ділову репутацію позивача серед абонентів та відвідувачів сайту позивача . Хтось із абонентів позивача , які відвідали сайт в період його функціонування у спотвореному вигляді, в свою чергу, поширив ці ж відомості по комп»ютерній мережі «Фобос » та загальній мережі Інтернет (т.2 а.с5).

За таких обставин , коли позивач в своїх вимогах посилається на поширення відомостей , що ганьблять та принижують його ділову репутацію іншими особами з абонентів позивача ( не ОСОБА_2

) його вимоги в цій частині не підлягають до задоволення , оскільки рішення суду не може грунтуватися на припущеннях, а позов розглядається тільки в межах заявлених вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Подаючи позов , ТОВ «Телерадіокомпанія ГОК » зазначала про приниження її ділової репутації в результаті неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 Разом з тим , до суду позивачем не подано ніяких доказів на підтвердження факту приниження ділової репутації підприємства у аспекті створення негативної думки щодо діяльності підприємства і факту страждання ТОВ «Телерадіокомпанія ГОК » від такої інформації, і хоча відповідач вчинив окремі неправомірні дії ,як було встановлено постановою Комсомольського міського суду від 14.02.2008р., однак доказів його вини у тому, що позивач користувався інформаційно - консультативними послугами фахівця ОСОБА_4 ( 3000 грн ) та додатково преміював своїх працівників (1357,33 грн), та недоотримав від своїх абонентів, які користувались чи не користувались послугою по виходу до мережі Інтернет за період з 16.06.2007р по 17.06.2007р. (822,76грн), позивачем не надано . За таких обставини правові підстави для прийняття рішення про наявність факту зниження ділової репутації позивача , а відтак ,і покладення відповідальності на ОСОБА_2 за понесені збитки та моральну шкоду відсутні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд,

рішив:

В задоволенні позову ТОВ «Телерадіокомпанія ГОК» відмовити повністю.

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апеляційної скарги.

Суддя З оригіналом вірно:

Суддя

ПІДПИС

ОСОБА_5

ОСОБА_5