overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-162/10 19.04.2010
Провадження №22ц-2436/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2) Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 червня 2010 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3) Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді

1)

2)
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-164/10 р.
УХВАЛА

16 серпня 2010 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 »яка ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу на території гірського населенного пункту та стягнення моральної шкоди,

встановив :

Ухвалою суду від 16.06.2009 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу на території гірського населенного пункту та стягнення моральної шкоди було зупинено до вступу правонаступників, померлого ОСОБА_3

Частиною 1 ст.204 ЦПК України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

1)
року закінчився шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

22.10.2009 року державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцями майна померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи, зважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу на території гірського населенного пункту та стягнення моральної шкоди.

Допустити до участі у розгляді справи в якості правонаступників після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-34/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року суддя Тарутинського районного суду Топал О. К.

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства "Одессаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Одессаобленерго" звернулося до Тарутинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 івановича про відшкодування майнової шкоди.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Одесаобленерго".

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 05.08.2010 10:00 годин.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. К. Топал
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О А., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Нововоронцовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-551/2010 р.
У Х В А Л А

09 червня 2010 року м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, що відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини і прийняти її до провадження суду, призначити до попереднього розгляду на 17 червня 2010 року на 12 год.00 хв. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності,47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи, що посвідчують особу сторони та її повноваження.

Позивачу надати в судове засідання оригінали усіх документів, поданих до справи.

До 17 червня 2010 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-412/09 07.05.2010
Справа №22ц-1678/2010p.
У Х В А Л А

7 травня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу УПФ в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФ в Арбузинському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26.07.2010 р.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області про визнання власником будинковолодіння в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на будинковолодіння №49 по вул. Хмельницького в смт.Лопатин Радехівського району в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 15.09.2007 року.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки позов підтримали та дали пояснення аналогічні поданій заяві.

В судовому засіданні представник Лопатинської селищної ради позов визнала, та пояснила, що не заперечує проти визнання власником будинковолодіння №49 по вул.Б.Хмельницького в смт.Лопатин позивачки в порядку спадкування після смерті її сина ОСОБА_4

Заслухивши пояснення сторін на підтримку доводів позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 15 вересня 2007 року помер син позивачки ОСОБА_4, якому належано незавершене будинковолодіння по вул.Б.Хмельницького, 49, в смт.Лопатин Радехівського району. Після смерті сина позивачка фактично вступила у володіння його спадковим майном, та власним коштом завершила будівництво житлового будинку, що по вул.Б.Хмельницького,49, в смт.Лопатин Радехівського району.

Вказане стверджується: ксерокопією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 І-СГ №109441, ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_4, ксерокопією паспорта позивачки, ксерокопією договору дарування від 09.09.1989 року, а також довідкою №685 від 19.05.2010 року виданою Лопатинською селищною радою з якої вбачається, що позивачка ОСОБА_3 є єдиною спадкоємицею після смерті сина ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.325,392,1223,1261 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті її сина ОСОБА_4, який помер 15.09.2007 року в смт.Лопатин Радехівського району Львівської області власноком будинковолодіння, що розташоване по вул.Б.Хмельницького, 49, в смт.Лопатин Радехівського району Львівської області.

КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" провести реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на будинковолодіння, що знаходиться по вул.Б.Хмельницького,49, в смт.Лопатин Радехівського району Львівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа №2-5776/09 25.05.2010
Справа № 22ц-932/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва про зобовязання поновлення виплати наукової пенсії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 вересня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу

Головуючий

Судді: 1.

2.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА про відкриття наказного провадження 26 листопада 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою підприємства теплових мереж «Володимир - Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення плати за користування теплопостачанням та підігріву води з ОСОБА_1,- ВСТАНОВИВ: Заявник звернувся до суду із заявою* про видачу судового наказу про стягнення про стягнення плати за користування теплопостачанням зГоротьГ.Є. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,- УХВАЛИВ: Відкрити наказне провадження у справі за заявою підприємства теплових мереж «Володимир - Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення плати за користування теплопостачанням та підігріву води з ОСОБА_1. Суддя: Р.П. Сеник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 1486
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на "20" грудня 2010 року о "09" годині 30 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

судового засідання

27.12.2010р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Струс Л.Б.

при секретарі Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, суд, -

встановив:

6,10.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 27.12.2010р. ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в суді підтримав заяву позивачки та подав свою про залцшення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про це.

З огляду на те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є празем позивача, одночасно це і спосіб закінчення судової справи, суд приймає заяви та залишає справу без розгляду.

Керуючись п.5 Ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення режиму окремого проживання подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів.

Суддя:
02.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши на стадії прийняття до розгляду апеляційні скарги АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона про залишення позовної заяви без розгляду від 25 лютого 2010 року та окрему ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2010 року в справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду та окрему ухвалу, на які АТ «УкрСиббанк» подало апеляційні скарги.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК, вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду та окрему ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційні скарга та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 13 квітня 2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц- 906 /2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прокопчук Л.П.
Справа № 2-6188/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі -Трофименко О.М.

розглянувши у відритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 контори № 1 до ОСОБА_2 про стягнення юргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

ЖЕК № 1 звернулось до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_2 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 660,64 грн.

Представник позивача надав заяву в якій сторона позивачів відмовилась від позовних вимог відносно стягнення боргу, оскільки відповідачем була погашена заборгованість, просить стягнути судові витрати.

Під час розгляду справи судом прийнята заява про відмову від позовних вимог, оскільки це не порушує ні чиїх інтересів.

Судом роз"яснено наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по

aei, у відповідності до ст. 206 ЦПК України по справі повторне звернення до суду по спору між иж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд стягує з відповідач на користь держави судовий збір в <?умі 51грн., та інформаційний збір на користь ОСОБА_1 контори № 1 в сумі -'30грн.

Керуючись ст. ст. 205,206,210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову у представника позивача ОСОБА_1 контори № 1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Закрити провадження по справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 контори № 1 інформаційний збір в сумі - 30грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі -51грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів з моменту

лення ухвали. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з моменту

подачі

заяви про апеляційне оскарження ухвали

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа №2а-4096/09 09.09.2010
Провадження №22ц-6535/10
Справа № 22ц-6535/10р.
У Х В А Л А

09 вересня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Галущенка О.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 вересня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-110/11
У Х В А Л А

"29" грудня 2010 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Струс Л. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про стягнення боргу та процентів за договором зобов"язання, -

В С Т А Н О В И В:

року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про стягнення боргу та процентів за договором зобов"язання, у звязку з тим, що Зборівським районним судом Тернопільської області справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди розглядається апеляційна скарга по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про стягнення боргу та процентів за договором зобов"язання.

В судовому засіданні 27.10.2010 року позивач та представник позивача , проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про стягнення боргу та процентів за договором зобов"язання, - зупинити до розгляду Зборівським районним судом Тернопільської області справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди скарги по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про стягнення боргу та процентів за договором зобов"язання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4