overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -518/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 без самостійних позовних вимог до Крижанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 без самостійних позовних вимог до Крижанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

08 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Міхасішина І.В., Щолокової О.В.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг Барської районної державної адміністрації та представника товариства з обмеженою відповідальністю «Міжлісся» - ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницького науково-дослідного та проектного інституту землеустрою, Барської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Барському районі, Войнашівської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Міжлісся» про скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку, стягнення майнової і моральної (немайнової) шкоди, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 23 листопада 2010 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №2-704/2010 рік
УХВАЛА

15 грудня 2010 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі : судді Погорєлова І.В. при секретарі Кухарчик І.С., дослідивши ухвалу від 26 травня 2010 року по страві за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Іванівським районним судом Одеської області 04 жовтня 2010 року було прийнято рішення по справі 2-704/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При цьому судом було встановлено, що в судовому рішенні є помилка, яка перешкоджає його виконанню. Помилка в тексті рішення, а саме в описовій частині рішення помилково не зазначено, згідно свідоцтва про право власності на житло, номер квартири, яка знаходиться по вулиці Карла Маркса, будинок 12 «б» в смт. Петрівка Іванівського району Одеської області..

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення цієї помилки у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208,209, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст рішення Іванівським районним судом Одеської області від 04 жовтня 2010 року по справі № 2-704/2010р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, виправивши в тексті описової частини:

«...смт. Петрівка, вул. К.Маркса, 12 «б», Іванівського району, Одеської області...», із зазначеного «смт. Петрівка, вул. К.Маркса, 12 «б», Іванівського району, Одеської області.» на «смт. Петрівка, вул. К.Маркса, 12 «б»АДРЕСА_1.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Погорєлов І.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1468/10
У Х В А Л А

08 жовтня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним

2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18 жовтня 2010 року на 09.00 годин.

3. Відповідачеві надати в строк до 18 жовтня 2010 року заперечення проти позову,якщо вони є,та посилання на докази,якими вони підтверджуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-3086/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Сковронського С.І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

позивачка звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що 04 грудня 2008 року вони зареєстрували шлюб. Від подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач кошти на у тримання дитини дає не регулярно, їй матеріально важко утримувати дитину, а тому змушена звернутися з позовною заявою в суд. Просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

З копії свідоцтва про народження вбачається, що батьком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 записаний ОСОБА_2.

Згідно закону «батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття».

А тому з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку.

Розмір аліментів ніким не оспорюється.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218 ІДПК України, ст.сг. 180, 182, 183 СК України, суд

в и рішив:

Позов задоволиги.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дітей не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 01 вересня 2010 року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-гехнічне забезпечення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №2-1519/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі : головуючого судді - Жмурченка В.Д. при секретарі - Коваль В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернхлася до суду з даним позовом, та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як вважає, що сім"я розпалася.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач по справі в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд. заслухавши доводи сторін, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі 01 червня 1991 року уклали шлюб, та стали проживати однією сім'єю.

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В даний час сторони проживають разом, але спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримують та поновлювати їх позивач не бажає.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей.

Керуючись ст. ст. 105. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212. 215 ЦПК України,-

ВИРІШИ В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 червня 1991 року Сигнаївською радою Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь v справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Д Жмурченко
Справа № 2-1462/10
(провадження № 2-1462/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайоннии суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не зявилася - надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився 12 липня 2001 року, батьком його є ОСОБА_2, матірю - ОСОБА_1 (а.с. 2).

Малолітній проживає з матірю (а.с. 4).

Відповідач в порушення ст. 180 СК України відхиляється від матеріального забезпечення доньки.

Дослідивши матеріали суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частина доходів.

Керуючись ст. ст. 21, 48, 51, 55, 124 Конституції України.

ст.ст. 180- 183. 191 СК України, ст.ст. 5 - 8, 57 - 61, 88, 169, 213 - 215. 223 ЦПК України.

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, - щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 29 квітня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.;

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана - рішення набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. /

Суддя: Т. А. Марків
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 серпня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач надав письмові заперечення проти позову.

Спір у попередньому судовому засіданні не вирішений, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.08.10 року о 16-10 год. у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1434/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахша С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

У квіті 20 і0 року КП «ЖЕО №8» звернулось до суду з позовом ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те. ідо відповідач е квартиронаймачем, але вчасно не розраховується за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в повному обсязі, в звязку з чим нього утворилась заборгованість.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 1ДПК України,

Керуючись ет.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №8» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 00 хв, 14 травня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 14 травня 2010 року письмові заперечення проти позову Ь посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та ст рок, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №2а-866/09/1411 16.04.2010
Провадження №22ц-1036/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Паліюка В.П.,

суддів: Славгородської Н.П.

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 травня 2010 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий

Судді
Справа №2-а-447/09 07.05.2010
Справа №22ц-1672/2010p.
У Х В А Л А

7 травня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу УПФ в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФ в Арбузинському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26.07.2010 р.

Суддя
Справа №№2-8018/2009, 2-1095/2010
УХВАЛА

27 липня 2010 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі судді Короткого І.П., при секретарі Бондар І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, третя особа ОСОБА_2 про визнання угоди частково недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Належним чином повідомлений позивач 11.11.2009 року та повторно 21.12.2009 року, 26.04.2010 року, 07.06.2010 року та 27.07.2010 року не зявився в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 207 ч.1 п.З) ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу

квартири, посвідченого 17.07.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1282, та заборону звернення стягнення на цю квартиру як на предмет іпотеки по договору іпотеки №839/4/27/38/7-523,

укладеного між сторонами 17.07.2007 року.

Ухвалу в частині скасування заходів забезпечення позову направити до виконання до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

27.07.2010
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-0-1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої Білої Л.М.

при секретарі Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Кустовецької сільської ради, про встановлення факту смерті , факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті його брата ОСОБА_2, посилаючись на те, що 27 лютого 2009 року він помер і був похований на кладовищі в с. Кустівці Хмільницького району. Оскільки розтин трупа не проводився, він не може отримати лікарське свідоцтво про смерть і зареєструвати факт смерті в органах РАГСУ та отримати свідоцтво про смерть. Встановлення факту смерті необхідне йому для оформлення спадщини та одержання допомоги на поховання, оскільки він хоронив брата сам і після його смерті залишилася спадщина, яку заявник не може оформити без свідоцтва про смерть. Факт смерті брата підтверджується довідкою Кустовецької сільської ради.

Крім того, заявник вимушений встановлювати факт родинних відносин з братом, оскільки його прізвище значиться як " Зарудній ", а прізвище брата " Зарудний ". Факт, що померлий ОСОБА_2 є рідним братом заявника частково підтверджується їхніми свідоцтвами про народження, а також можуть підтвердити свідки:ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник зацікавленої особи Кустовецької сільської ради не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд, вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заявлені вимоги задовольнити повністю, поскільки вони повністю доведені показами заявника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника зацікавленої особи Кустовецької сільської ради, довідкою Кустовецької сільської ради № 206 від 9 квітня 2009 року та іншими матеріалами справи. Кримінальна справа по факту смерті ОСОБА_2 не порушена.

Керуючись 10, 60, 208, 213 - 215, 256, 259, 223, 294 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який до смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 27 лютого 2009 року та похоронений на кладовищі в с. Кустівці Хмільницького району Вінницької області.

Встановити, що ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 та помер 27 лютого 2009 року був рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: