Справа № 2-68/10
У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви

про скасування заочного рішення

24 грудня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву представника Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відкрите акціонерне товариство „Ерсте Банк, про стягнення страхової виплати та неустойки за несвоєчасне проведення розрахунків, -

В С Т А Н О В И В :

5 листопада 2010 року по справі ухвалене заочне рішення, яким позов задоволений. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1", м. Київ, на користь ОСОБА_2 страхову виплату в сумі 55 499 грн. 53 коп. та пеню за несвоєчасне проведення розрахунків в сумі 9214 грн. 68 коп.

25 листопада 2010 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся представник відповідача ОСОБА_3, поважність причин неявки в судове засідання обґрунтував участю у судовому засіданні в іншій справі, про що надав підтверджуючі документи, не повідомила про причини неявки через неузгодженість дати проведення судового засідання. В заяві посилався на те, що позивач порушив умови укладеного договору, відповідач не узгодив в письмовій формі вибір станції обслуговування автомобіля.

В судове засідання представники Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відкритого акціонерного товариства „Ерсте Банк, не зявились, хоча про час та місце засідання з розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просив слухати справу у його відсутність, відмовити у задоволенні заяви про скасування рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З оглянутої в судовому засіданні кореспонденції вбачається, що про час та місце слухання справи 5 листопада 2010 року Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкритого акціонерного товариства „Ерсте Банк були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судових повісток. Про причини неявки вказані особи не повідомили.

Крім цього доводи, на які посилається заявник як на докази обґрунтування заперечень, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відкрите акціонерне товариство „Ерсте Банк, про стягнення страхової виплати та неустойки за несвоєчасне проведення розрахунків залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: