Справа № 2-1376/10
РІШЕННЯ

Іменем України

9 квітня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Левченко А.В.

при секретарі: Банасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „СПМК-241 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

ВАТ „СПМК-241 звернулося з позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання в сумі 1240,77 грн., посилаючись на те, що остання користувалась вказаними послугами в період часу з 01.09.2003 р. по 01.11.2010 р., ,які надавав позивач, але вартість їх не оплачувала.

Представник позивача в судовому засіданні присутній не був та надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу без його участі.

В судовому засіданні відповідач позов не визнала, пояснивши, що централізованого водопостачання в АДРЕСА_1 не має. Коли укладали договір з постачальником, сподівались на наданих таких послуг, але вода виявилась непридатною для споживання. Тому вона відмовилась від послуг „СПМК-241 з водопостачання. ЇЇ сімя користується водою із свердловини, яку збудували за власні кошти. В підтвердження своїх пояснень позивачка надала суду довідку сільської ради.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, находить позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Позивачка ОСОБА_1 проживає в квартирі № 3 будинку, № 8 по вул. Нова в с. Іванків Бориспільського району з 1966 року. На цій житловій площі зареєстровано 2 особи, що підтверджується довідкою з місця проживання Ф3 від 09.02.2010 р. (а.с.13).

01.10.2000 р. між позивачем ВАТ „СПМК- 241 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір на водопостачання її квартири строком на один рік.

З довідки-розрахунку по нарахуванню плати за водопостачання вбачається, що подача води має здійснюватись з водозабірної колонки спільного користування. Розрахунок вівся на 3-х осіб (а.с.7), тоді як з довідки Іванівської сільської ради Ф3 від 09.02.2010 р., яку надав сам позивач, слідує, що в квартирі зареєстровано всього 2 особи (а.с.13). Тому суд вважає наданий позивачем розрахунок неналежним доказом щодо розміру заборгованості по оплаті послуг за користування водою.

Окрім цього, на підставі довідки Іванівської сільської ради № 617 від 06.04.2010 р. встановлено, що водопроводу та каналізації в квартирі немає. ОСОБА_1 використовує воду з власної водяної свердловини.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за бажанням другої сторони (замовника) надати послугу яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За правилами ст. 60ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що представник позивача не виявив бажання бути присутнім в судовому засіданні, і не надав суду будь-яких доказів про використання відповідачкою води в період часу з жовтня 2000 року по жовтень 2009 року із свердловини, що належить позивачу, та про виконання свого обовязку щодо постачання води до квартири ОСОБА_1 на 3-х осіб цілодобово, суд приходить до переконання, що слід відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав недоведеності обставин, на які позивач послався в позові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 57-62, 212-215 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „СПМК-241 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про його оскарження протягом десяти днів з дня ухвалення рішення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2