Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-1175/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

27 травня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину кооперативної квартири впорядку спадкування за законом, зустрічний позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач за первинним позовом ОСОБА_1 покликається на те, що 01 листопада 2006 року помер її чоловік ОСОБА_5. Ще за час їхнього спільного проживання ними була придбана кооперативна квартира №9, по вул. С.Стрільців,16«б», у м. Стрий, Львівської області. Згідно рішення виконкому Стрийської міської ради від 22 вересня 1995 року за № 250, дана квартира була передана у приватну власність та 28 вересня 1995 року видане свідоцтво на право приватної власності на дану кооперативну квартиру лише на її чоловіка ОСОБА_5, який помер 02.11.2006 р. Однак, таке свідоцтво було видано всупереч діючого законодавства, оскільки дана кооперативна квартира була придбана за спільні кошти, як її померлого чоловіка, так і її у той час, коли вони перебували у зареєстрованому шлюбі, а тому ця квартира належить їм ? частині, як спільне майно подружжя, тому вона має право на ? частину даного майна як спільного майна подружжя. Мало того, 14 жовтня 2004 року, нею та покійним чоловіком ОСОБА_5 було складено заповіт подружжя, яким вони належні на по ? частині вищезазначеного майна, заповіли їхнім дітям, відповідачам по справі ОСОБА_2П та ОСОБА_4 Оскільки свідоцтво про право власності на кооперативну квартиру видане лише на її померлого чоловіка, тому не можна оформити спадщину після смерті чоловіка, а вона, у свою чергу, право власності на ? частину даної квартири.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 покликається на те, що 01 листопада 2006 року помер її батько ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири № 9, по вулиці Січових Стрільців,16 „б, у м. Стрий, Львівської області. 22.09.1995 р. згідно рішення виконкому Стрийської міської ради за №250, була передана у приватну власність квартира № 9, по вулиці Січових Стрільців,16 „б, у м. Стрий, Львівської області. 28.09.1995року було видане свідоцтво на право приватної власності на дану квартиру на імя її батька ОСОБА_5 В даній квартирі до 01.11.2006 року проживали її батьки ОСОБА_5 і ОСОБА_1, а також вона, оскільки її батьки були хворими людьми похилого віку і потребували постійного догляду. На сьогоднішній день, в даній квартирі проживає вона та її мати ОСОБА_1. Після смерті її батька, ОСОБА_5, належна йому квартира з усім майном перейшла у її та матері володіння і вони, фактично, прийняли спадщину після смерті батька. Прийняття нею спадщини підтверджується також і тим, що вона постійно сплачує комунальні послуги та старається підтримувати дану квартиру у належному стані. По причині хвороби її матері, оскільки здійснює постійний догляд за нею, вона не мала можливості в передбачений законом термін оформити право власності на спадщину. Та коли вона звернулася у Стрийську державну нотаріальну контору із заявою про оформлення спадщини, то їй було пояснено, що вона пропустила належний строк, а тому їй необхідно звернутися з позовом до суду. Зважаючи на вказані обставини, вона вимушена звернутися до суду із заявою про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача за первинним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом не заперечив, і просить суд визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири № 9, по вулиці Січових Стрільців,16 „б, у м. Стрий, Львівської області, після померлого 01.11.2006р. чоловіка ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за первинним позовом не заперечила, і просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача за первинним позовом ОСОБА_4, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги за первинним та зустрічним позовами підлягають до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб від 14.03.1952р., актовий запис №170, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 14.03.1952р.

Відповідно до свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру від 23.09.1995р., ціла кооперативна квартира, яка розташована в м. Стрий, по вул. С.Стрільців,11-Б/9, дійсно належить на праві особистої власності ОСОБА_5.

Відповідно до заповіту подружжя від 14.06.2004р., зареєстрованого в реєстром за №1-276, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру №9, в будинку №16-Б, яка знаходиться в м. Стрию, по вул. С.Стрільців, заповіли по ? частині ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Як вбачається з свідоцтва про смерть від 02.11.2006р., актовий запис №606, виданого відділом РАЦС м. Стрия Стрийського МУЮ Львівської області, ОСОБА_5 помер 01.11.2006р.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 22.01.2009р., зареєстрованої в реєстрі за №76, він не заперечує проти того, щоб свідоцтво про право на спадщину було видане на імя доньки померлого ОСОБА_5 ОСОБА_2.

Як вбачається з заяви ОСОБА_4 від 28.01.2010р., спадщина ним не прийнята, на належну йому частку спадкового майна не претендує.

Таким чином дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що позивач за первинним позовом є дружиною, а позивач за зустрічним позовом дочкою ОСОБА_5, який помер 01.11.2006р. Після його смерті позивачі прийняла спадщину, оскільки постійно проживали у вказаній квартирі на час відкриття спадщини і продовжують там проживати, користуються спадковим майном, не заявляли про відмову від спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивачі входять у першу чергу спадкоємців за законом, інших спадкоємці першої черги ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти визнання за позивачами права власності на квартиру не заперечили ,тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на ? частину квартири № 9, по вулиці Січових Стрільців,16 „Б, у м. Стрий, Львівської області.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на ? частину квартири № 9, по вулиці Січових Стрільців,16 „Б, у м. Стрий, Львівської області.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_8 Бораковський