Єдиний унікальний номер 2-740/10
Номер провадження 2-740/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Процюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення майна із незаконного володіння фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про вилучення майна із незаконного володіння фізичної особи. Посилається на те, що з 2000 року він працював головою приватного підприємства «Бізнес-Альянс». Уся сільськогосподарська техніка, в тому числі і трактор МТЗ-80, 1990 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер машини (шассі) 706699, яка в свій час належала колгоспу «Олексіївський», після реформування колгоспу була у 2003 році викуплена ним, оформлена на нього, як на субєкта підприємницької діяльності та використовувалась у створеному ним приватному підприємстві «Бізнес Альянс». З невідомих йому причин та без його на те згоди, а також без будь-якого документального оформлення (акт передачі тощо) трактором МТЗ-80, реєстраційний № НОМЕР_1, незаконно заволодів мешканець с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, колишній голова Олексіївської сільської ради ОСОБА_2 На його прохання повернути його майно, ОСОБА_2 реагує агресивно, погрожує йому та його сімї. Добровільно повернути трактор ОСОБА_2 не погоджується. Документів, які підтверджують факт, що даний транспортний засіб належить саме ОСОБА_2 або членам його родини у нього немає, хоча він стверджує саме те, що даний транспортний засіб належить йому. 18 листопада 2005 року він, як фізична особа, згідно укладеного Кредитного договору № 507 отримав у ЗАТ „АК Промінвестбанк (надалі - Банк) кредит у сумі 60000 гривень. У забезпечення його кредитних зобовязань перед Банком було оформлено майно, в тому числі і транспортний засіб - трактор МТЗ -80, реєстраційний № НОМЕР_1, згідно Договору застави від 18.11.2005 року, зареєстрованого в державному реєстрі за № 3475, посвідченому державним нотаріусом Новодністровської ДНК ОСОБА_3 У звязку із скрутним фінансовим становищем та тимчасовим припиненням підприємницької діяльності, з 2007 року він не міг і на даний час не може виконувати свої зобовязання перед Банком у частині погашення боргу по кредиту, тому для того, щоб розрахуватись у повному обсязі з Банком йому необхідно здійснити реалізацію трактора МТЗ-80, 1990 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер машини (шассі) 70669. 01 червня 2007 року на підставі виконавчого напису № ВЕЕ 210920, вчинено 20.02.2007 року державним нотаріусом Новодністровської ДНК ОСОБА_3, було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього боргу на користь Банку шляхом реалізації заставного майна, в тому числі трактором МТЗ-80, реєстраційний № НОМЕР_1. При перевірці майна, представникам виконавчої служби та представникам Банку ним було повідомлено, що трактор МТЗ-80 знаходиться незаконному володінні у громадянина ОСОБА_2, а саме на території його господарства. Неодноразово до ОСОБА_2 разом з ним приїжджали представники ВДВС, Банку та Сокирянського РВ УМВС, але щоразу ОСОБА_2 перешкоджав перевірці майна на предмет встановлення, чи саме цей трактор знаходиться у забезпеченні у Банку. Представниками ВДВС було помічено, що державний номер на ланжероні (шассі) фізично пошкоджений і проідентифікувати його може тільки інспекція держтехнагляду або інша спеціальна служба завдяки спеціальним приладам. На пропозицію у добровільному порядку надати трактор для здійснення експертизи на предмет відповідності даного трактора трактору, заставленому за кредитом, ОСОБА_2 відмовляється.

Просить витребувати із незаконного володіння та зобовязати ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути йому трактор МТЗ -80, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить йому, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії АА № 255770, виданого 23.04.2003 року інспекцією держтехнагляду в Сокирянському районі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить поданий ним позов залишити без розгляду, його клопотання про залишення позову без розгляду розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, однак від відповідача надійшла заява, в якій він просить заяву ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду, розглянути без його участі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі п.5.ч.1 ст.207 та керуючись ст.ст. 208- 210 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення майна із незаконного володіння фізичної особи - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: