22.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-6535 2010 р. Головуючий в І інстанції Марківський О.В.
Категорія: 37 Доповідач: Прокопчук Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця «22» дня колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г. Є.

Суддів - Закарян К.Г.,

- ОСОБА_1

при секретарі - Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новотроїцького районного суду від 21 серпня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Володимиро-Іллінської сільської ради про визнання права приватної власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судці Новотроїцького районного суду від 11 серпня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 до Володимиро-Іллінської сільської ради про визнання права приватної власності на майно в порядку спадкування залишено без руху, позивачу надано 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

21 серпня 2010 року ухвалою судді цього ж суду позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду у зв'язку з невиконанням ухвали від 11 серпня 2010 року.

Не погоджуючись з ухвалою судці від 21 серпня 2010 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явилася.

У поданій заяві просить справу розглянути у її відсутності, просить задовольнити її вимоги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія судців вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без руху, суд першої інстанції у своїй ухвалі зазначив, що позивачкою не виконані вимоги п.6 ч.2 ст.119 ЦПК т.я. в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, оскільки! зміст позовної заяви ОСОБА_2 в достатній мірі містить посилання на ті! докази, які на її думку обґрунтовують заявлені вимоги.

Що ж стосується вимог ухвали суду про надання доказів звернення | до Новотроїцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття! спадщини після померлого, то вони також є незаконними т.я. у своїй позовній заяві позивачка просить про це суд з метою забезпечення вказаних доказів.

На думку колегії без вирішення цього клопотання суд не мав права залишати без руху позов ОСОБА_2

Відсутність державної реєстрації права власності на житловий і будинок №24 по вул. Молодіжній в селі Софіївка Новотроїцького району за ОСОБА_3 підтверджена довідкою ДБТІ, що міститься в матеріалах справні (а.с.7).

Виходячи з вищезазначеного колегія суддів вважає, що; постановлена судом першої інстанції ухвала про залишення позовної заяви без і розгляду через невиконання позивачкою ухвали від 11 серпня 2010 року є незаконною, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новотроїцького районного суду від 21 серпня 2010 року скасувати, направити справу для продовження її розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: