overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Городоцького районного суду Львівської області _- ОСОБА_1
розглянувши заяву ПАТ "Універсал банк"
на підставі ст.ст. 96,98,99 ЦПК України, ст. 625 ЦК України
повне імя ( найменування ) боржника, рік народження
с. Черлянське Передмістя, вул ОСОБА_3, 20 _________
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь ПАТ "Універсал банк"
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
1. Стягнути з боржника на користь стягувача 134_ (сто тридцять чотири) грн. 98 коп._
указати суму в гривнях та прописом
судових витрат, що були останім сплачені при подачі заяви.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____грн.____коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ П.Ф. Українець
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої стосується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 14.05.2010 року
Суддя _________________________ П.Ф. Українець
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-5731/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року суддя Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Однак, зазначена позовна заява ухвалою суду від 29.07.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-2142/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2010 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Житлово-Комунального підприємства «сонячне» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68/ ст.179 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», аОз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
2. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,
41 кв.45 на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн./
3. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду І.М. Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2о-118/10
У Х В А Л А

24 вересня 2010 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова О.І.ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Львова та автомобільно-технічної інспекції при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Львова та автомобільно-технічної інспекції при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.107 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки встановлено, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,124, жодна з яких не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова, тому вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Львова та автомобільно-технічної інспекції при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2144/11
Провадження № 2/3279/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді - Чумак О.В.

при секретарі Кравченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.11.2010 року скасовано заочне рішення від 09 жовтня 2009 року у даній цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 1390 грн. 10 коп. та судових витрат 250 грн., а всього 1640 грн. 10 коп. Дану справу призначено до судового розгляду.

Приймаючи до уваги те, що для залучення до участі у даній справі належного відповідача суду необхідні відомості про те, чи зареєстроване за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, суд приходить до висновку про необхідність витребування в Приватному підприємстві Бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор зазначених відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Приватному підприємстві Бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор (м. Полтава, пров. Піонерський, 4) відомості про те, чи зареєстроване за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати ПП Бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор надати вказані вище докази до 03 лютого 2011року ,

Копію ухвали направити відповідачу ПП БТІ „Інвенатризатор, попередивши його, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2010 року Справа № 2-2436/10

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа: Управління з питань захисту прав споживачів департаменту споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 1500 грн. -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2010 р. до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 22.06.2010 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 02.07.2010 року для усунення вказаних недоліків, однак недоліки усунуті так і не були, тому суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа: Управління з питань захисту прав споживачів департаменту споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 1500 грн.- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня постановлення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В.Мірошниченко
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2010 року Номер справи 2-н-86 /10
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.
розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по кредитному договору
указати вимоги заявника
відповідно до ст.256,257,530,572,589 ЦК України, ст.ст.3,95-98 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
за наявності - ідентифікаційний код сус г~= сподарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
________Дніпропетровську МФО № 305299
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку
за наявності - ідентифікаційний кед є:с-= _ісподарськоі діяльності (для юридичних осіО), індивідуальний ідентифікаційний номер (для ф'їзичних осій - платників податків)
15 743 ( п'ятнадцять тисяч сімсот сорок три ) грн. 43 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника в користь стягувача 78 (сімдесят вісім) гривень 72 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стнути з боржника на користь держави о/довий збір 30.00 (тридцять) грн.00 коп.
4. Судовий наказ після набрання нимзаконної сили видати стягувану. .
Суддя
Місие печатки суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовии наказ
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20 __ року.
Суддя М.Д Новосад
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-893/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 17 серпня 2010 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
02.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 липня 2010р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ СР «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2010р. Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 лютого 2010р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 липня 2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-1445.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22ц/5032/10 Головуючий у 1 інстанції: Нечуй Б.П.
Категорія 57 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 липня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову судді Лугинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання щодо нарахування та виплати коштів, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,-

встановив:

Постановою судді Лугинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2010 року позов задоволено частково.

Строк для подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови закінчився 25 лютого 2010 р., а для подачі апеляційної скарги - 17 березня 2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Луганському районі Житомирської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження подало апеляційну скаргу 26 лютого 2010 року (а.с.15), тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку Управління

Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області не порушує.

За даних обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно Управлінню Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області роз'яснюється, що заявник не позбавлений можливості повторно подати апеляційну скаргу на судове рішення по справі разом із заявою про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову судді Лугинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2010 року залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-102/11/1609
Провадження № 2/3163/11
У Х В А Л А

10 березня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Київської районної у м. Полтаві ради, ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

3.03.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконкому Київської районної у м. Полтаві ради, ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Київської районної у м. Полтаві ради, ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30.03.2010 року на 15 год. 20 хвл. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

10.03.2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2010 р. Справа № 2-1526/10

Номер провадження2/608/1526/2010

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Ричаківської Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка вказала, що 05 січня 2006 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрували в Кошилівській сільській раді, Заліщицького району, Тернопільської області, актовий запис № 1.

Від шлюбу вони дітей не мають.

За час спільного подружнього життя належної сімї у них не склалося, подружні відносини між ними неприязні. Проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, миритись не бажають.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати прізвище змінити на дошлюбне.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився по причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений .

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Данилицька/ та ОСОБА_2, укладений 05 січня 2006 року і зареєстрований в Кошилісвькій сільській раді, Тернопільської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_4 змінити на дошлюбне - Данилецька.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірна

Рішення набрало законної сили «___»_______________ 2010 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 2-1527/10, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець