ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-681/10
провадження № Б/н 530
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

при секретарі Лагнюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» про поділ майна, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що в 2004 році уклала шлюб із відповідачем, від шлюбу дітей не мають, 2006 року на кошти отримані в ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» за кредитним договором була придбана двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 у звязку із віковим обмеженням для кредитування квартира була придбана на імя відповідача.

Відповідач після придбання квартири і по даний час у ній не проживає, зареєстрованим не був, з січня 2007 року фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені.

З 2004 року позивач зареєстрована як приватний підприємець, а тому усі необхідні платежі за кредитним договором з початку придбання квартири сплачувала та сплачує сама, за кошти отримані в результаті підприємницької діяльності та за рахунок продажу квартири №43 у м. Нововолинськ, по вул. Соборна,6, яка належала їй на праві особистої приватної власності.

Квитанції, які ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» надає для виплати кредиту, платником зазначено позивача.

Шлюб між сторонами 03.11.2009 року було розірвано та отримано відповідне свідоцтво.

Тому враховуючи усе зазначене позивач просить суд постановити рішення про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2, яка була придбана у шлюбі, але за особисті кошти позивача.

Позивач у судове засіданні не прибула повідомлялась належним чином, подала заяву про закінчення розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги простила задовольнити.

Відповідач у судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив на адресу суду письмові пояснення та прохання розглянути справу у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі так, як кошти по кредитному договору сплачувала позивач і фактично проживає у зазначеній квартирі та іншого житла вона не має, то відповідач не заперечує передати нерухоме майно, що належить йому на праві власності, а саме АДРЕСА_3 у власність позивача.

Представник третьої особи ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані докази судом встановлено слідуючі факти та відповідні до них правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 19.11.2004 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва про, що зроблено актовий запис №1715 ( а.с.6).

Як вбачається із договору купівлі-продажу квартири від 21.12.2006 року, витягу з державного реєстру правочинів, кредитного договору №330-06-И від 21.12.2006 року та договору поруки №330-06-П сторонами у шлюбі було придбано нерухоме майно, а саме АДРЕСА_3 ( а.с. 8,9,10-14,15-21).

Відповідно до квитанцій за сплату заборгованості згідно договору №330-06-И на імя позивача та відповідача, кошти по кредитному договору вчасно та у відповідності до графіку сплачувались банку, відповідачем вносились усі суми, дані обставини не заперечуються сторонами та підтверджуються наданими поясненнями ( а.с. 22-40).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності позивачу на праві особистої приватної власності належала квартира №43 у м. Нововолинськ, по вул. Соборна 6 ( а.с. 41).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №361203 та звітів за 2008 рік позивач ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та подає звіти та має прибутки від підприємницької діяльності ( а.с. 42, 43, 44, 45).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького управління юстиції у м. Києві, шлюб між сторонами було розірвано 03.11.2009 року, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №097 ( а.с. 105).

Відповідно до ч.1 ст. 71 СК України «ОСОБА_1, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають юридичне значення».

Відповідно до ч.1 ст. 57 СК України «Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є:1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто».

Відповідно до ч.6 ст. 57 СК України «Суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин».

Відповідно до ч.7 ст. 57 СК України «Якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю».

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню оскільки в судом достовірно встановлено, що кошти за квартиру АДРЕСА_2 придбану в кредит позивач сплачувала сама, в період коли фактичні шлюбні відносини подружжя були припинені.

Керуючись с т. ст. 6,7,10,15,60,88,195,196,208,209, 212-215,218,222 ч.3,224-233, 294 ЦПК України та на підставі ст. ст. 57,71 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя