Справа № 2-9831/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Петрушко Т.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Кредитної спілки "Єдність" про повернення вкладів

та виплату нарахованих процентів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 пред'явив позов до Кредитної спілки "Єдність" про повернення вкладів, внесених ним за договорами про залучення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 13.11.2007 року на суму 65 000 грн., 03.12.2009 року на суму 19 000 грн., 11.03.2010 року на суму 15 000 грн. під процентну ставку.

Оскільки, кредитна спілка не виконує свої зобов'язання і не виплачує йому нараховані проценти, він звернувся із заявою до кредитної спілки про розірвання договорів і повернення йому сум вкладів та нарахованих на них процентів.

Проте, ні сум, внесених ним на депозитні рахунки, ні нарахованих на вклади процентів кредитна спілка йому не повернула. Просить стягнути з відповідача на його користь 88 661 грн. 42 коп.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно із ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, оскільки за договором депозиту одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором.

Вкладник має право на дострокове розірвання договорів.

У зв'язку з наведеним, визнання відповідачем позову може бути прийняте судом з ухваленням рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. З, 11, 15, ч.1-4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.. 1058, ч.5 ст.1061 ЦК України, суд,-

в ир ішив:

Позов ОСОБА_3 до Кредитної спілки "Єдність" про повернення вкладів та виплату нарахованих процентів задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки "Єдність" на користь ОСОБА_3 88 661 (вісімдесят вісм тисяч шістсот шістдесят одну) грн.42 коп.

Стягнути з Кредитної спілки "Єдність" на користь ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Кредитної спілки "Єдність" на користь судовий збір в сумі 886 (вісімсот вісімдесят шість) грн. 61 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Н.М.Діонісьєва