Провадження №22ц-7075/10
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Лисенка П.П., суддів: Самчишиної Н.В., Кушнірової Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу

за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва (далі - УПФ) на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФ про зобов'язання провести перерахунок пенсії із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосування показника середньої заробітної платні за 2008 рік з 1.04.2009 року та здійснити доплату різниці в розмірі пенсії після перерахунку з 1.04.2009 року.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2010 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, УПФ оскаржило її в апеляційному порядку, подавши 1.06.2010 року заяву про апеляційне оскарження, а 18.06.2010 року апеляційну скаргу.

Заводським районним судом м. Миколаєва дана справа була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для апеляційного розгляду відповідно до Закону України № 1691- VI від 18 лютого 2010 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами».

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 30 серпня 2010 року апеляційна скарга УПФ прийнята до розгляду.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 р. № 19-рп/2010 (справа за конституційним поданням ВС України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами") визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення вказаного Закону стосовно розгляду у порядку цивільного судочинства справ, пов'язаних з соціальними виплатами. Ці положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, з 9 вересня 2010 р. дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга УПФ на постанову суду повинна розглядатися апеляційним адміністративним судом.

За таких обставин у відповідності до ст. 205 ЦПК України, апеляційне провадження у цивільній справі підлягає закриттю, а справа разом з апеляційною скаргою поверненню до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2010 року - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії - направити до Одеського адміністративного апеляційного суду для вирішення питання в порядку адміністративної юрисдикції.

Головуючий

Судді