Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Федорової Л.П.

при секретарі Сіранчук О.О

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ТРЕТЬЇ ОСОБИ СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ДУБЕНСЬКОЇ РАЙДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЇ про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він з відповідачкою перебував в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1»яну - ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка перебуває на обліку у лікаря психіатра, у неї час від часу прогресує хвороба, пов»язана з психічним розладом здоров»я. Дочка ОСОБА_5 бажає проживати з ним, приходить до нього в гості. Коли дочка перебуватиме на його утриманні, то вона буде мати можливість добре готуватися до уроків. Будинок, який належить його мамі, відповідає всім санітарним нормам та умовам. Він працює, має заробіток, це дасть можливість додатково для дочки готуватися по окремих предметах, які їй будуть необхідні для вступу до вищого навчального закладу. Для дочки є всі необхідні умови для навчання, вона не буде залучатися до сільськогосподарських робіт. Відповідачка не працює, вихованням дитини не займається, додаткової допомоги не надає. Вважає, що дитина повинна проживати з ним. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, дали пояснення згідно поданої позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, дала пояснення, що вона з позивачем перебувала в шлюбі, від якого мають двох дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_1»яну. Відповідач вихованням дітей не займався, матеріально їх не підтримував. У відповідача є двоє дітей від першого шлюбу, він. до них також не навідується. Вона платила аліменти на дітей позивача замість нього. Діти ходили до батька до тих пір, поки він не привів в хату іншу жінку. Вважає, що дитина позивачу потрібна для того, щоб не платити аліменти. Вона перебуває на обліку в лікаря психіатра, має намір знятися з обліку, так як стан її здоров»я покращився.

Представник служби у справах дітей Дубенської райдержадміністрації вважає, що дитина повинна проживати з відповідачкою. З дитиною проводилася бесіда і вона виявила бажання проживати з мамою і сестричкою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 7 жовтня 2010 року(а.с.33). Від спільного подружнього життя мають двох дітей: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1»яну - ІНФОРМАЦІЯ_4.

За змістом ст.161 СК України, якщо мати та батько які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні позивач та його представник покликаються на те, що коли дитина ОСОБА_4 буде проживати з ним, він створить їй нормальні умови для проживання та навчання. Позивач має постійне місце роботи, отримує заробітну плату, цікавиться навчанням дитини. З пояснення в судовому засіданні відповідачки встановлено, що позивач ніколи не цікавився дітьми, матеріально не утримував. Коли вони проживали разом позивач не думав де заробити кошти, щоб дітям придбати взуття чи одяг.

З характеристики на ОСОБА_3 встановлено, що відповідачка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, займається вихованням дітей, веде самостійно домашнє господарство, порушень громадського порядку не допускала(а.с.23). По місцю роботи відповідачка також характеризується з позитивної сторони (а.с.24).

З акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3 встановлено, що умови проживання відповідачки задовільні (а.с.31)

З довідки від 06.10.2010 р. № 95 встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 працює сторожем в Березькому навчально-виховному комплексі (а.с.36)

З довідки Берегівської сільської ради №1047 від 11.10.2010 року встановлено, що ОСОБА_3 проживає в житловому будинку загальною площею 60 кв.м. і будинок належить їй (а.с.38).

З інформації про співпрацю встановлено, що відповідачка відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням дитини, яка завжди чиста і охайна (а.с.32)

З письмового висновку № 3082 від 01.12.2010 р. встановлено, що орган опіки і піклування Дубенської райдержадміністрації вважає за доцільне визначити місце проживання дитини з матір»ю ОСОБА_3 (а.с.42-43).

З пояснення свідка ОСОБА_6 встановлено, що дитина ОСОБА_4 навчається в її класі де вона класовод. ОСОБА_4 завжди охайна, домашні завдання виконані. Відповідачка відвідує батьківські збори. Вона була присутня при тому, як працівник органу опіки і піклування проводив опитування дитини відносно того, з ким із батьків вона хоче проживати. ОСОБА_5 сказала, що хоче жити з мамою.

З пояснення свідка ОСОБА_7 встановлено, що вона проводила бесіду з дітьми. ОСОБА_4 в присутності класовода та директора заявила, що вона хоче проживати з матір»ю. Коли вона запитала дитину, чи приходить батько до школи, то дитина відповіла, що батько до школи не приходить, вони заходять до нього, коли йдуть додому зі школи. Батьки дитини проживають не далеко один від одного, на паралельних вулицях.

В судовому засіданні позивач покликається на те, що відповідачка перебуває на обліку у лікаря психіатра. З довідки № 805 від 17.11.2010 року встановлено, що відповідачка дійсно перебувала на обліку у лікаря психіатра, але протягом двох років з половиною до лікаря психіатра не зверталася.

Як пояснила відповідачка вона була на обліку у лікаря психіатра, має намір знятися з обліку.

У принципі 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року зазначено, що малолітня дитина не повинна, крім випадків коли виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір»ю.

Позивач не навів аргументів, чому саме він хоче, щоб з ним залишилася проживати дочка ОСОБА_5.

Суд вважає, що дитина ОСОБА_4 є малолітнью, потребує жіночого догляду, дотримання гігієни, регулярного та своєчасного харчування. Крім дочки ОСОБА_5 в позивачки є дочка ОСОБА_8»яна ІНФОРМАЦІЯ_5. Діти майже однолітки. Для їх нормального розвитку є важливим почуття однієї сім»ї, те щоб діти проживали разом, допомагали одна одній. Суд вважає, що розлучення дітей може травмувати дитину. Поскільки сторони проживають на паралельних вулицях, позивач має можливість спілкуватися з дитиною. Йому не забороняє цього і відповідачка.

Суд вважає, що відповідачка належним чином займається вихованням дитини. Враховуючи думку дитини, яка бажає,проживати з мамою, суд

Керуючись: ст.60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, служби у справах дітей Дубенської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: