overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-37/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2010 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши цивільну справу № 2-531/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання любу. В позовні заяві вказує, що 30.07.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народилася дочка Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що з початку подружнього життя відчував що вони різні люди, мають різні цінності в житті, погляди на життя. Вказує, що з часом зникло почуття любові та поваги. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою та витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на нього.

Ухвалою судді від 13.10.2010 року позовна заява залишалася без руху, оскільки за формою і змістом не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

20.10.2010 року недоліки позовної заяви були усунені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2-531/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 09:30 год. 11.11.2010.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до 11 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа 2-397 2010 рік
УХВАЛА

21.07.2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

21 липня 2010 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача по. справі ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, та залишити без розгляду заяву у звязку з тим. що представник позивач звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду, приймаючи до уваги, що вищезгадана заява не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Погорєлов І.В.
Справа №2а-737/09 18.05.2010
Провадження №2650/10
Справа № 22 ц 2650/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22и-8559/2010 р
УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова O.A., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-а-4963/09 26.04.2010
Провадження №22ц-5354/10
Справа №22-ц/5354/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не втсановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.08.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-5385/09 09.06.2010
Провадження №22ц-5031/10
Справа №22ц-5031/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 9 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Паліюк В.П., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського ОВК та Головного управління ПФУ в Миколаївській області про захист прав на пенсійне забезпечення звільненого з військової служби

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Миколаївській області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, Миколаївському ОВК.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 липня 2010 р.

Суддя В.П. Паліюк
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-912
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Хмільницької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний. Правил підсудності та підвідомчості дотримано. Позов заявлено вперше. Заявник дієздатний.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст.258 ЦПК України.

До позовної заяви додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Хмільницької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2010 року о 9 годині в м. Хмільнику.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-5705/09 08.09.2010
Провадження №22ц-6524/10
Справа № 22ц-6524/10р.
У Х В А Л А

08 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-0805-95/2011
У Х В А Л А

"19" серпня 2010 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Чорненко Л.І., при секретарі Тарасовій О.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання ФГ ОСОБА_1В.про зупинення провадження по справі, -

Встановив :

В проваджені Вільнянськго районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФГ ОСОБА_1В.про витребування безпідставно набутого майна, про стягнення збитків.

В ході розгляду справи від відповідача по справі ФГ ОСОБА_1В.надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.07.2010р. суддею Мануйловою Н.Ю. відкрито провадження у справі № 2-2242/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, Запорізька регіональна філія Державного підприємства Центр державного земельного кадаструпро визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, зняття земельної ділянки з реєстрації, повернення земельної ділянки її власнику.

Згідно ст.201 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.201ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 2-3796/2010 за позовом ОСОБА_2 до ФГ ОСОБА_1В.про витребування безпідставно набутого майна, про стягнення збитків до розгляду справи № 2-2242/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, Запорізька регіональна філія Державного підприємства Центр державного земельного кадаструпро визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, зняття земельної ділянки з реєстрації, повернення земельної ділянки її власнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.І.ЧОРНЕНКО
Справа №2-а-1030/09 21.05.2010
Справа № 22ц-331/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 серпня 2010 року на 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-4488/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3260/10
Справа № 22ц-3260/10 м. Миколаїв
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2009 року.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_1, що підтверджується позовною заявою (а.с.1-3).

Між тим, у абзаці 5 резолютивної частини постанови судом помилково вказано іншого позивача.

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно правил ст.219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення допущеної в постанові описки.

Керуючись ст.ст. 297, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу з апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 17 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-1659/09 12.04.2010
Справа№ 22ц-2339/10
УХВАЛА

12 квітня 2010 р. суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., вивчивши справу з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - управління ПФУ) на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій протиправними, поновлення пропущеного строку для рнення до суду, стягнення та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної юмоги як дитині війни,

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2009 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій протиправними, ювлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення та виплату недоплаченої місячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

На вказане судове рішення управління ПФУ 12 січня 2010 р. подало апеляційну

скаргу.

З 10 березня 2010 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких онодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від лютого 2010 р.

У зв'язку з чим вказана адміністративна справа разом із апеляційною скаргою цйшла до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про її прийняття.

Між тим, зазначена скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з ;тупних підстав.

Відповідно до норм ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі шяційної скарги), апеляційна скарга на постанову суду повинна бути подана протягом їдцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в десятиденний строк, ановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Тоді як апелянт подав скаргу з пропуском вказаних процесуальних строків та не звертався із заявою про їх поновлення, що позбавляє апеляційни суд можливості вирішити це питання.

вИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА ПІДЛЯГАЄ ЗАЛИШЕННЮ ОСОБА_2, ЩО НЕ ПОЗБАВЛЯЄ УПРАВЛІННЯ пфу ПРАВА ПОВТОРНО ПОДАТИ АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ з відповідною заявою, у якій будуть викладені доводи про поважність причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. 72, ч. З ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 грудня 2009 р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №2а-645/09 29.04.2010
Провадження №22ц-4275/10
Справа № 22 ц 4275/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа 2-о-30 2010 рік
УХВАЛА

28 липня 2010 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при секретарі Кухарчик І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Іванівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

28.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить суд залишити його заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву позивача про залишення заяви без "розгляду, вважає що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заяву позивача слід задовольнити, а цивільну справу за заявою ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Іванівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення -залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Погорєлов І.В. .