overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 листопада 2010 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 20 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. ст. 95, 96 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 181, 183 СК України-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого
на користь ОСОБА_1, жительки м. Хмільника Вінницької області вул. Червоного Козацтва-9,
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави:
1)25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору;
2)30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвату.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Суддя_________________________
Місце печатки суду
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-765 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на "30" червня 2010 року о "09" годині 45 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

2 серпня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригора В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 9 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду е судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст,ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої' щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни призначити до розгляду на 14-30 годину 12 серпня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №2ц-12-2052/10 10.03.2010
Провадження №22ц-670/10
Справа № 22-ц-670/10р.
У Х В А Л А

10 березня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до КС «Флагман» про стягнення внеску проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 березня 2010 року на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-11/2011
УХВАЛА

01 червня 2010 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л. Й при секретарі Федина О.Б. провівши попереднє судове засідання цивільної справи №2-268/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Підготовка цивільної справи№2-268/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчена а тому керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду 06.07.2010 року на 10:00 в приміщенні Старосамбірський районний суд Львівської області за адресою м.Старий Самбір, вул.Шевченка бічна, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-440/10 05.07.2010
Провадження №22ц-6676/10
Справа №22-ц-6676/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «21» вересня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
16.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 квітня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова O.A., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», -

встановила:

27 жовтня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку УГІФУ в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК Та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.05.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1а з посиланням на № справи 22Ц-1337/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-350/10 08.10.2010
Справа № 22-Ц-7631/І0
УХВАЛА

м. Миколаїв

08 жовтня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 червня 2010 року по справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 червня 2010 року позов ВАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 10 серпня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. 297 ІДПК України, а апелянту надано строк для усунення недоліків для сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою того ж суду від 10 вересня 2010 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків до 01 жовтня 2010 року.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав 17 вересня 2010 року.

Між тим, у встановлений суддею строк, апелянт не усунув вказані в ухвалі судді недоліки, оскільки не надав квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, по якій не оплачені державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 червня 2010 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Радехівський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07. 2010 року

Радехівський районний суд Львівської області.

в складі головуючого: Крета А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Радехові справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15.11.2000 року Павлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 34. Від цього шлюбу в них є неповнолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Різні непорозуміння привели до повного відчуження між ними та до розпаду сім"ї. 22 червня 2010 відповідач вигнав її з дому і з цього часу вона проживає у своїх батьків, а тому вона змушена ставити питання про розірвання шлюбу.

Допитаний в судовому засіданні відповідач позов визнав, погодився на розірвання шлюбу і пояснив, що з позивачкою проживали погано, через різні непорозуміння вони розійшлися і проживають окремо не підтримуючи подруженіх стосунків. Вважає, що сім'я в них розпалася і миритися з позивачкою він не бажає.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2000 року. Сім'я в сторін не склалася. Сторони не знайшли спільної злагоди в сім"ї, в результаті чого, вони стали проживати окремо не підтримуючи подружніх стосунків, наміру примиритися в них немає. При таких обставинах, на думку суду, сім'я в сторін розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15.11.2000 року Павлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 34.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі 1/2 частки одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та з ОСОБА_2 1/2 частки одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа №2-1055/2010 р.
УХВАЛА

01 грудня 2010 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь 32595 грн.

Відповідно до СТ.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві вказано, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно справа не підсудна Бобровицькому районному суду, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України та рекомендувати звернутися до належного суду за місцем проживання відповідачки, а саме до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди повернути позивачу у звязку з тим, що справа не підсудна суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2а-741/09 11.05.2010
Справа №22ц-1193/10
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-474/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, запис № 527.

Ухвалою суду від 27 липня 2009 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2009 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасовано.

Встановлено, що відповідач мешкає в с. Овсяників Кіровоградського району, Кіровоградської області.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утримані є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

Відповідно до п.4, ч.З, ст 121ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 2 ст. 110,, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 повернути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за недотриманням правил підсудності.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернення до суду за місцем знаходження відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-159/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Ковальовій К.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м, Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона 23 вересня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, вперше.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя у них не склалося, в сімї часто виникали сварки, внаслідок чого вони втратили повагу друг до друга, з 2009 року сумісно не проживають, на теперішній час позивачкі5перебуває у фактичні« шлюбних відносинах з іншим чоловіком.

Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю, справу просить слухати без її участі (а.с.12).

Відповідач на розірвання шлюбу згоден, також просить справу розглянути без його присутності (а. с. 11).

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦГЖ України.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, так як обоє подружжя наполягають на розірванні шлюбу, зберегти сімю не бажають, сумісно не проживають, один з них вже фактично створив нову сімю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, ст. 174 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2006 року у виконкомі Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 01.

Визначити розмір державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в 17 грн., і сплату такого покласти на ОСОБА_2, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа №2а-349/09 08.07.2010
Провадження №22ц-4964/10
У х в а л а

8 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 9 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції .

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2