Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1263-2010

11 березня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Слов'янську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» Слов'янське відділення Краматорської філії ЗАТ КБ « ПриватБанк», Відкритого акціонерного товариства « Українська страхова компанія « Дженералі Гарант», Закритого акціонерного товариства « Страхова компанія « ІГНОССТРАХ», за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» Слов'янське відділення Краматорської філії ЗАТ КБ « ПриватБанк», Відкритого акціонерного товариства « Українська страхова компанія « Дженералі Гарант», Закритого акціонерного товариства « Страхова компанія « ІГНОССТРАХ», за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № КТ8ОА/‘710109, укладений 25 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк « ПриватБанк» та ОСОБА_1; визнати недійним договір застави рухомого майна № КТ5ОА//?91710109, укладений 25 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк « ПриватБанк» та ОСОБА_1, визнати недійсним договір добровільного страхування транспортних засобів № Л233/111, укладений 26 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством « Українська страхова компанія « Дженералі Гарант»та Закритим акціонерним товариством комерційний банк « ПриватБанк», визнати недійсним договір особистого страхування № КТ8ОА'/У91710109 , укладений 25 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством « Страхова компанія « ІГНОССТРАХ» та ОСОБА_3, визнати недійсним договір наземного транспорту КТ8ОА/?91710109, укладений 26 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством « Страхова компанія « ІГНОССТРАХ» та ОСОБА_3, стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 8000 грн. та судові витрати по справі.

Як вбачається з п. 4.6 Кредитного договору та п. 31 договору застави рухомого майна № КТ80А'/У91710109 від 25.12.2007 року сторони домовились, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або у зв'язку з ним, у тому числі що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у одному із зазначених судів ( за вибором сторони, яка ініціює спір)

У Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська ( 49000, м. Дніпропетровська, вул.

Паторжинського, 18-А)

Суд по місцю реєстрації філії ПриватБанку, із діяльності якої виникає спір;

Постійно діючий третейський суд при Асоціації « Дніпропетровський банківський союз» (

адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. К. Маркса, 60/62)

Постійно діючий третейський суд при Асоціації « Юридичні компанії України ( адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети « Правда» буд. 29 оф.413) ( а.с. 5-7, 16-18) Вищезазначений кредитний договір та договір застави укладено ОСОБА_1 з ЗАТ «

ПриватБанк» в особі Краматорської філії Слов'янського відділення та місцем реєстрації філії є

місто Краматорськ.

Також, відповідно до п. 9 Умов страхування договору особистого страхування КТ80ЬК91710109 від 25 грудня 2007 р., сторони домовились, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або у зв'язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у Бабушинському районному суді міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49000 м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 57 ( а.с. 9)

Окрім того, відповідно п. 17 Умов страхування договору страхування наземного транспорту № КТ8ОА/?91710109 від 26 грудня 2008 року, сторони домовились, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або у зв'язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним підлягають вирішенню у Бабушинському районному суді міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49000 м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 57 ( а.с. 14 )

Згідно до положення ст. 112 Цивільно - процесуального Кодексу України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Згідно 4.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» встановлено, що письмовий договір сторін про визначення територіальної підсудності справи є обов'язковим не тільки для сторін, які в односторонньому порядку не можуть від нього відмовитися чи змінити, але й для суду.

Таким чином, для спорів, які виникають з Кредитного договору та договору застави рухомого майна № KTSOAW91710109 від 25.12.2007 року, договору особистого страхування KTSOLK91710109, договору страхування наземного транспорту № KTSOAW91710109 від 26 грудня 2008 року, або у зв'язку з ними, у тому числі в разі визнання їх недійсними, сторони письмово визначили територіальну підсудність справи.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України "Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа непідсудна даному суду, заява повертається позивачу для подання в належний суд, про що виноситься ухвала."

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, ч.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» Слов'янське відділення Краматорської філії ЗАТ КБ « ПриватБанк», Відкритого акціонерного товариства « Українська страхова компанія « Дженерал Гарант», Закритого акціонерного товариства « Страхова компанія « ІГНОССТРАХ», за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними повернути позивачу роз'яснивши йому, що для вирішення даних вимог йому потрібно звернутись до належних судів, які визначені у відповідних оскаржуваних договорах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_4