overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-791/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.07.2010 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2010 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою: 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Л.П.
Справа №2а-1661/09 12.07.2010
Провадження №22ц-6038/10 (28 томів)
Справа № 22ц-6038/10
У Х В А Л А
2010 року липня місяця 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача, внаслідок чого позивачам з 11 березня 2000 р. і до теперішнього часу не видавався продовольчий пайок, не здійснено перерахунок та виплата грошової компенсації замість невиданого продовольчого пайка,

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати на адресу військової частини НОМЕР_1 .

3). Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 серпня 2010 р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-1264/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 вересня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса на

04 жовтня 2010 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 04.10.2010 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №2-619/10 23.09.2010
Провадження №22-ц-8235/10
Справа № 22-ц/8235/11
У х в а л а

23 вересня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 2 вересня 2010 року по справі за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 2 листопада 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2о-114/10
У Х В А Л А

23 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського відділу реєстрації цивільного стану громадян, Першої Львівської державної Нотаріальної контори про встановлення факту тотожності імені,

встановив :

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівського міського відділу реєстрації цивільного стану громадян. Першої Львівської державної Нотаріальної контори про встановлення факту тотожності імені.

Позивач у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить справу провадженням закрити у зв»язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права чи охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 207 ч.І п.5, 208, 209, 210 ЦПК України

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського відділу реєстрації цивільного стану громадян, Першої Львівської державної Нотаріальної контори про встановлення факту тотожності імені - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-н-134
УХВАЛА

5 листопада 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницький міськрайонний суд звернулась із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, а саме в порушення вимог ст. 96 ЦПК України вимога, подана заявником в заяві про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину не передбачає видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 100 ЦПК України - суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96, 100, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2а-3798/09 16.04.2010
Провадження №22ц-2206/10
Справа № 22-ц-2206/10р.
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 червня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-4934/09 18.06.2010
Провадження №22ц-5369/10
Справа № 22-ц/5369/2010
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 серпня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити позивача, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-7005/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В. при секретарі - Трофименко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільні справи за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду М.Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про кредитної заборгованості.

Цивільна справа була призначена до розгляду на 20.05.2010 року про що позивачу було повідомлено судовою повісткою за адресою зазначеною в позовній заяві. Судова повістка була вручена 13.05.2010 року про, що свідчить повідомлення потового відправлення (а.с.24).

В зв»язку з неявкою позивача в судове засідання судом розгляд справи перенесено і призначено розгляд на 09.06.2010 року, але позивач в судове засідання не з"явився, причини неявки в судове засідання не повідомив, про належне повідомлення позивача свідчить повідомлення (а.с.28).

У відповідності до ч.бст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, при цьому від нього не надіходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.І ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 серпня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач надав письмові заперечення проти позову.

Спір у попередньому судовому засіданні не вирішений, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.08.10 року о 16-20 год. у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
Ухвала

про відкриття провадження в справі

15.10.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Братковицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Братковицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 12 год. 25.10.2010р.

Направити відповідачу і третій особі копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам і третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 734
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 червня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, з участю третіх осіб без самостійних вимог Відділу земельних ресурсів у м. Хмільнику, ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, з участю третіх осіб без самостійних вимог Відділу земельних ресурсів у м. Хмільнику, ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку

Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2010 року о "10" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню

не підлягає.

Суддя:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2- 551/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

з участю:перекладача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,-

Керуючись ст.ст. 213-215,218 ЦПК України , 161,171 СК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Визначити місце проживання ОСОБА_5 Юріївни ЗО березня ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Святошинського району Київської області за місцем проживання батька ОСОБА_2 в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Ювілейна, 10.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви Про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано .Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після : закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Справа №2а-4165/09 04.08.2010
Провадження №22ц-5998/10
Справа № 22ц 5998/10

У Х В А Л А

4 серпня 2010 р. суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., вивчивши справу з апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2009 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

На вказане судове рішення начальник управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подав апеляційну скаргу.

З 10 березня 2010 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 р.

У звязку з чим вказана адміністративна справи разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про її прийняття.

Між тим, у вступній частині оскаржуваної постанови суд помилково вказав прізвище позивачки «Чернікової» (а.с. 17). Тоді як у документах, що освідчують її особу (а.с. 4-6) зазначено прізвище «Черникова».

Зазначена обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому справа на підставі ч. 4 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до Ленінського районного суду м. Миколаєва для виправлення вказаної описки в тексті постанови.

Керуючись ч. 4 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни», з апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2009 р. повернути до цього ж суду для виправлення описки в тексті вказаної постанови.

Надати суду строк для виправлення вказаного недоліку до 25 серпня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-1545/09 14.01.2010
Провадження №22ц-198/10
Справа № 22ц-198/10 Суддя суду 1-ої інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі: Дудник Ю.П.

за участю відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2009 року по справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2009 року позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 03 грудня 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу з клопотанням поновлення строку на її подачу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, пояснення апелянтів, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Так, оскаржуване рішення ухвалене 23 лютого 2009 року, проте апеляційна скарга подана тільки 03 грудня 2009 року, але доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачами не надано.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2009 року немає, а тому відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви про поновлення процесуального строку відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2009 року залишити без розгляду та повернути особам, які її подавали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: