КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5472/2010
Провадження № 5472
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Кравченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Полтавський автоагрегатний завод до ОСОБА_1, ОСОБА_1 В»ячеслава Валентиновича про стягнення боргу за проживання та спожиті комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Полтавський автоагрегатний завод звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_1 В»ячеслава Валентиновича про стягнення боргу за проживання та спожиті комунальні послуги в сумі 818 грн. 06 коп. Також просили стягнути з відповідачів сплачене державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 суду пояснила, що на час розгляду справи по суті відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 сплатили заборгованість за проживання та спожиті комунальні послуги в сумі 818 грн. 06 коп. В зв»язку з чим вона просила суд залишити в цій частині позовні вимоги без розгляду. Підтримує позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів сплаченого позивачем державного мита в сумі 51 грн. та сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_1 В»ячеслава Валентиновича.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов в частині стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_1 В»ячеслав Валентинович проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживаючи в будинку, відповідачі користувались житлово-комунальними послугами, але оплату за проживання та спожиті комунальні послуги проводили невчасно та не в повному обсязі. За період з 2007 року по травень 2010 року включно утворилась заборгованість в сумі 818 грн. 06 коп., в зв»язку з чим позивач був змушений звернутись в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за проживання та спожиті комунальні послуги.

В ході розгляду справи в суді, відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_4 було сплачено заборгованість за проживання та спожиті комунальні послуги в сумі 818 грн. 06 коп. Але відповідачами не сплачено державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., яке підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що при пред»явленні позову ОСОБА_2 акціонерним товариством „Полтавський автоагрегатний завод було сплачено судовий збір в сумі 51 грн. (а.с.2) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с.1).

Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.88, 119, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1 В»ячеслава Валентиновича солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства „Полтавський автоагрегатний завод ( 36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 57, р/р 04 в ПФБ „Фінанси і кредит, МФО 331832, ЗКПО 00232124, ІПН 28) державне мито в сумі 51 грн. та ЗО грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 81 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Т.В.Турченко