Єдиний унікальний номер 2-934/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2010 року.

Першотравневий районний суд м. Чернівці, в складі головуючого судді Попова Г.Г. , при секретарі Демчук О.М. за участю сторін - представника позивачки за дорученням ОСОБА_1, представника відповідача директора ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 до Обласного центру фізичного здоров'я населення « Спорт для всіх» м. Чернівці, вул.. Університетська, 50 про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень, та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась в суд з позовом до Обласного центру фізичного здоров'я населення « Спорт для всіх» м. Чернівці, вул.. Університетська, 50 про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень, та стягнення моральної шкоди.

Посилається в позовній заяві на те, що наказом № 02-ОС від 13.01.2010 року ій ОСОБА_3 як головному спеціалісту ОЦФЗН « Спорт для всіх» незаконно було оголошена догана за нібито не виконання у жовтні м-ці 2009 року п. 2.2 наказу ОЦФЗН « Спорт для всіх» від 12 січня 2009 року, та п. 1 наказу № 99 від 26.10.2009 року.

Наказ № 02-ОС від 13.01.2010 року вважає незаконним, посилаючись на те, що п. 2.2 наказу №01 -ос від 12.01.2009 року на який посилається відповідач як на його невиконання передбачав щоквартальне подання звіту про виконання - План організаційно - практичних заходів Центру. . та за третій квартал 2009 року термін подання звіту був до 10 жовтня 2009 року.

Вона не могла виконувати даний звіт у жовтні 2009 року з поважних причин так як весь третій квартал вона фактично була відсторонена директором ОЦФЗН « Спорт для всіх» від виконання своїх безпосередніх функціональних обов'язків, так як наказом № 58 від 17 червня 2009 року її з 18.06.2009 року по 31 серпня 2009 року було направлено в розпорядження іншої організації. Також наказом № 78 -ОС від 27 серпня 2009 року її посаду головного спеціаліста ОЦФЗН « Спорт для всіх» з 01.09.2009 року було ліквідовано, та ій листами за 3 91 від 27 серпня 2009 року та № 100 від 30.09.2009 року було запропоновано подавати заяву про переведення на посаду спеціаліста без категорії на що вона не погодилась і наказ про ліквідацію посади 12.10.2009 року було відмінено.

Щодо невиконання п.1 наказу № 99 від 26.10.2009 року у жовтні то вона була ознайомлена з наказом 28 жовтня 2009 року перебуваючи на лікарняному. Також в позовній заяві позивачка ОСОБА_3 посилається на те, наказом № 96 - ос від 16 жовтня 2009 року ій вже було оголошено одна догана за невиконання станом на 15 жовтня 2009 року цього ж наказу №01-ос від 12.01.2009 року яким було затверджено План організаційно - практичних заходів Центру та порядок подачі звітів, а тому повторне притягнення її до відповідальності вважає що суперечить ст.. 61 Крнституції України та ст.. 149КЗпП України.

Наказом № 11 - ос від 03.02.2010 року ій ОСОБА_3 було оголошено ще одну догану за невиконання п.2 та п.4 протокольного доручення від 13.01.2010 року, якого вона вважає незаконним через її участь в комісії з виборів Президента України та наказом № 04-ос від 18 січня 2010 року було змінено відповідального за формування звітів.

Вважає, що наказом № 11 - ос від 03.02.2010 року ій ОСОБА_3 0.1. втрете було оголошено ще одну догану за одне і те саме порушення .

В процесі розгляду справи позивачка ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.. 31 ЦПК України збільшила свої позовні вимоги і заявила додаткові позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 8690 гривень . Свої позовні вимоги щоо відшкодування моральної шкоди позивачка ОСОБА_3 мотивує тим, що внаслідок винесення незаконних наказів про притягнення її до відповідальності вона перенесла нервові стреси, зверталась за медичною допомогою появилася безсоння , депресії, погіршення стосунків із родичами.

В судовому засіданні представник позивачки за дорученням ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача директор ОЦФЗН « Спорт для всіх» ОСОБА_2 позов не визнав та подав до суду письмові заперечення та просить в позові відмовити. Посилається в запереченнях представник відповідача на те, що позивачка ОСОБА_3 як головний спеціаліст ОЦФЗН « Спорт для всіх» відверто ігнорує виконання своїх посадових обов'язків, планів роботи, наказів по обласному центру . доручень директора.

В січні 2009 року ОСОБА_3 відмовилась від виконання одного з пунктів своїх посадових обов'язків, не виконала наказ по відділу з питань фізичної культури і спорту ОДА від 03.11.2008 року № 562 та наказ по обласному центру ФЗН «Спорт для всіх» від 19.12.2009 року за № 121 «Про підготовку та подання річної державної статистичної звітності за 2008 рік» є

Не виконала ОСОБА_3 п. 2.2 наказу №01-ос від 12.01.2009 року та п. 1 наказу по обласному центру від 26.10.2009 року у зв'язку із чим ій було оголошена догана.

Не виконала ОСОБА_3 п.2 та п. 4 протокольного доручення директора центру наданого головним спеціалістам на виробничий нараді працівників ФЗН « Спорт для всіх» від 13 січня 2010 року.

В судовому засіданні представник ОЦФЗН « Спорт для всіх» позов не визнав посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях просить в позові відмовити за його безпідставністю

Суд дослідивши матеріали справи вислухавши сторін вважає, що позов необгрунтований та в його задоволенні слід відмовити.

Належними доказами по справі встановлено, що ОСОБА_3 як головний спеціаліст ОЦФЗН « Спорт для всіх» не виконала п. 2.2 наказу № 01 - ос від 12.01.2009 року та п. 1 наказу№99 по обласному центру від 26.10.2009 року , який її зобов'язувало як головного спеціаліста надати звіт по виконанню плану організаційно - практичних заходів директору центру щоквартально, до 10 квітня , 10 липня. 10 жовтня та 10 грудня 2009 року, та не виконала п.2 та п. 4 протокольного доручення директора центру наданого головним спеціалістам на виробничий нараді працівників ФЗН « Спорт для всіх» від 13 січня 2010 року який її зобов'язало підготувати звіт по виконанню плану основних заходів центру на 2009 рік та організаційно - практичних заходів центру щодо реалізації напрямків діяльності та заходів Регіональної програми розвитку фізичної культури і спорту на 2007 - 2012 роки за 2009 рік, та підготувати описовий звіт про стан та практичні заходи щодо покращення фізкультурно - оздоровчої роботи в місцях масового відпочинку населення за 2009 рік .

З наказами №01-ос від 12.01.2009 року, №99 від 26.10.2009 року по ОЦФЗН « Спорт для всіх», та з протоколом виробничої наради працівників обласного центру ФЗН « Спорт для всіх» ОСОБА_3 належним чином була ознайомлена про що свідчить її особисті підписи на наказах, та актами про іх невиконання а також службовою розпискою ОСОБА_3 Перебування у відрядженні, відпустки , на лікарняному не було перешкодою для виконання вищезазначених наказів так як можливість та умови для іх виконання у ОСОБА_3 було, так як після приходу на роботу з відрядження, відпустки та після лікарняного вона мала реальну можливість виконувати дані накази, про що адміністрація ОЦФЗН « Спорт для всіх» неодноразово нагадувало. . Безпідставні посилання ОСОБА_3 в своїх запереченнях як на одну з підстав поважності причини невиконання наказів ОЦФЗН « Спорт для всіх» наявності наказу № 78 - ос від 27 серпня 2009 року про ліквідацію посади головного спеціаліста, так як ОСОБА_3 даним наказом не була звільнена з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України, а продовжувала виконувати свої обов'язки та отримувала заробітну плату, і відповідно була зобов'язано належним чином виконувати накази і розпорядження адміністрації ОЦФЗН « Спорт для всіх».

Факт невиконання ОСОБА_3 п. 2.2 наказу №01 -ос від 12.01.2009 року та п. 1 наказу № 99 по обласному центру від 26.10.2009 року доведено по справі поясненнями позивачки в позовній заяві, а також доповідною головного спеціаліста ОСОБА_4 від 12.01.2010 року - згідно до якої ОСОБА_3 після виходу на роботу 11 січня 2010 року не подала звід у виконання вимог вищевикладених наказів, що унеможливило формування по ОЦФЗН « Спорт для всіх» звіту про проведену роботу протягом четвертого кварталу 2009 року.

Факт невиконання ОСОБА_3 п.2 та п. 4 протокольного доручення директора центру наданого головним спеціалістам на виробничий нараді працівників ФЗН « Спорт для всіх» від 13 січня 2010 року доведено по справі поясненнями позивачки в позовній заяві, а також актами працівників центру від 03.02.2010 року - згідно до яких ОСОБА_3 після виходу на роботу 11 січня 2010 року не подала звід у виконання доручення від 13 січня 2010 року , що унеможливило формування по ОЦФЗН « Спорт для всіх» звіту про проведену роботу по виконанню плану основних заходів центру на 2009 рік та організаційно - практичних заходів центру щодо реалізації напрямків діяльності та заходів Регіональної програми розвитку фізичної культури і спорту на 2007 -2012 роки за 2009 рік. та описовий звіт про стан та практичні заходи щодо покращення фізкультурно - оздоровчої роботи в місцях масового відпочинку населення за 2009 рік .

По справі встановлено дотримання адміністрації ОЦФЗН « Спорт для всіх» порядку застосування дисциплінарних стягнень передбачених ст. 149 КЗпП України щодо зажадання від порушника трудової дисципліни письмових пояснень із оголошенням наказів під розписку, а у зв'язку із відмовою від розпису із складанням відповідного акту.

Безпідставні посилання ОСОБА_3 на порушення вимог ст.. 61 Конституції України і ст.. 149 КЗпП України при накладенні на неї дисциплінарного стягнення. так як вона була зобов'язана виконувати п. 2.2 наказу №01 -ос від 12.01.2009 року та п. І наказу № 99 по обласному центру від 26.10.2009 року , як головний спеціаліст та надати звіт по виконанню плану організаційно - практичних заходів директору центру щоквартального 10 квітня , 10 липня, 10 жовтня та 10 грудня 2009 року, та відповідно за невиконання кожного з цих пунктів тягне за собою застосування адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні порушень трудового законодавства, а саме невиконання наказів і розпоряджень адміністрації ОЦФЗН « Спорт для всіх» що стосується виконання своїх службових обов'язків за невиконання яких було притягнуто до дисциплінарної відповідальності наказами доведено по справі і актом перевірки територіальної державної інспекції праці у Чернівецької області за № 24 -02-03/23 від 16-17 лютого 2010 року згідно до якого не знайдено підстав для визнання незаконними наказів № 02-ОС від 13.01.2010 року і № 11 - ос від 03.02.2010 року про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

Також по справі у зв'язку із обґрунтованим застосуванням до ОСОБА_3 адміністративного стягнення відсутні і підстави для відшкодування моральної шкоди у зв'язку із порушенням прав ОСОБА_3 внаслідок видання наказів № 02-ОС від 13.01.2010 року і № 11 -ос від 03.02.2010 року про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

На підставі ст.ст 141, 147, 149, 231, 232, 237- 1 КЗпП України, керуючись ст. ст.. 15, 79,88,110, 208,209, 212-215,218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Обласного центру фізичного здоров'я населення " Спорт для всіх" про визнання незаконними наказів № 02-ос від 13.01.2010 року, та № 11 - ос від 03.02.2010 року про накладення дисциплінарних стягнень, та про стягнення моральної шкоди.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримані копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5