РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 березня 2010 року Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на самочинно зведені будови,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010, року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку №14/2, що розташований по вул.Павловській в м.Маріуполі Донецької області, дійсним, а також просить суд визнати за ним право власності на самочинно зведені будови: жилу прибудову літ."А1-1", площадки літ. "а4", "а5" літню душову літ. "Д-1", що розташовані за вище вказаною адресою, та включити дані будови до складу домоволодіння №14/2 по вул.Павловській у м.Маріуполі.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що 14.02.2001 р. між ним та ОСОБА_2 на Універсальній товарній біржі було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння №14/2 по вул.Павловській в м.Маріуполі, згідно якого ОСОБА_2 продала позивачу належний їй на праві власності будинок. Позивач сплатив вартість будинку, зареєстрував право власності в БТ1 м.Маріуполя, р/№ 17250 від 14.02.2001 р., користується цим будинком, тобто усі необхідні дії за договором купівлі-продажу жилого будинку №14/2 по вул.Павловській в м.Маріуполі, сторони виконали. У період експлуатації вказаного будинку, позивач з метою його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самовільно звів нерухоме майно, а саме: жилу прибудову літ."А1-1", площадки літ. "а4", "а5" літню душову літ. "Д-1". Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них не було. Земельну ділянку, на якій розташовано вказаний будинок, було відведено чоловіку ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підставі рішення Ждановської міської ради від 15.04.1954 року. Згідно висновку технічного експерта про технічний стан будов зазначені самовільно зведені будівлі знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватись надалі. В даний час у позивача виникла необхідність одержати на ці будови право власності та він має намір розпорядитись належним йому домоволодінням №14/2 по вул.Павловській в м.Маріуполі, однак позбавлений цієї можливості, оскільки вказаний договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально.

На підставі викладеного позивач просив суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку №14/2. що розташований по вул.Павловській в м.Маріуполі Донецької області, дійсним, а також визнати за ним право власності на самочинно зведені будови: жилу прибудову літ."А1-1", площадки літ. "а4", "а5" літню душову літ. "Д-1", що розташовані на земельній ділянці за вказаною адресою, та включити дані будови до складу домоволодіння №14/2 по вул.Павловській у м.Маріуполі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час слухання справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу у порядку ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на самочинно зведені будови, підлягають задоволенню за наступними підставами.

Згідно з ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною третьою ст.334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Судом встановлено, що 14.02.2001 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Універсальній товарній біржі було укладено договір купівлі-продажу - біржовий контракт домоволодіння, згідно якого ОСОБА_2 продала належний їй на праві власності будинок № 14/2 по вул.Павловській в м.Маріуполі Синельникову ОСОБА_4.

Згідно з вимогами ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися відносно усіх суттєвих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і здійснилося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального оформлення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно.

Відповідно до ст.219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Також судом встановлено, що земельну ділянку за адресою: м.Маріуполь, вул.Павловська, 14/2. на підставі рішення Ждановської міської ради від 15.04.1954 року було відведено Степ і ну ОСОБА_5.

Згідно з довідкою з БТІ М.Маріуполя №376 від 13.11.2009 р. на земельній ділянці за адресою: м.Маріуполь, вул.Павловська, 14/2, самовільно зведені: жилу прибудову літ."А1-1", площадки літ. "а4", "а5" літню душову літ. "Д-1", що значаться на генеральному плані.

Згідно висновку технічного експерта про технічний стан будов №27 від 11.02.2010 року, самовільно зведені: жила прибудова літ."А1-1", площадки літ. "а4", "а5" літня душова літ. "Д-1", які розташовані по вул.Павловська, 14/2, у м.Маріуполі, знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватись надалі.

Суд. дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку №14/2 по вул.Павловській в м.Маріуполі Донецької області дійсним підлягають задоволенню на підставі ст.ст.219, 334 ЦК України, тому що знайшли своє підтвердження наданими суду доказами, які доводять, що сторони мали намір здійснити договір купівлі-продажу вказаного жилого будинку та вчинили усі необхідні для цього дії, а також підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно зведені будови за вищевказаною адресою на підставі норм ст.376 ЦК України і за ним слід визнати право власності на самовільно зведені: жилу прибудову літ."А1-1", площадки літ. "а4", "а5" літню душову літ. "Д-1", що розташовані на земельній ділянці по вул.Павловська, 14/2, у м.Маріуполі, які є закінченими будовами, та включити їх до складу даного домоволодіння, оскільки судом також встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 203, 219, 334. 657 ЦК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на самочинно зведені будови - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу жилого будинку №14/2 по вул.Павловська у м. Маріуполі Донецької області, оформлений відповідно до біржового контракту від 14.02.2001 року па Універсальній товарній біржі, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно зведені будови: жилу прибудову літ."А1-1", площадки літ. "а4", "а5" літню душову літ. "Д-1", що розташовані за адресою: м.Маріуполь, вул.Павловська, 14/2, та включити дані будови до складу вказаного домоволодіння.

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження

Суддя