overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2010 року Справа №2-н-982/10
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради заборгованість на осн.пот. рах.№260058728 д/р розподільчий 26038437 в АБ «Полтава-банк» м.Полтава, МФО 331489 в сумі 1351 (одна тисяча триста пятдесят одна) гривня 40 (сорок) копійок.
2. Стягнути солідарно з з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30(тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ___ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувану " ___" ___ 2010 року
Суддя І.О.Блажко
Справа №2-80/10 09.03.2010
Провадження №22ц-781/10
Справа №22-ц-781/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 09 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_4 до ВАТ «Завод «Фрегат»» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, апелянту необхідно доплатити 04 грн. 25 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «22» березня 2010 року на 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, прокурора.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-923/10 23.07.2010
Провадження №22ц-6608/10
Справа № 22ц-6608/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго про визнання дій неправомірними, скасування акту про порушення правил користування електричною, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 вересня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, представника позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-1368/09 03.09.2010
Справа №22 ц-6513/10 Категорія 57
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 03 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2.

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301. 302, 304-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

7. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 вересня 2010року о 14.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-348/10 02.07.2010
Провадження №22-ц-6890/10
Справа № 22 ц - 6890/10
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 02 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3І

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 7 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Баштанська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 жовтня 2010 року на 09 - 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-140/11 р.
УХВАЛА

11.11.2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка дії за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу 29/50 часток житлового будинку і надвірних будівель частково недійсним, стягнення різниці в вартості частки будинку.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 19.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 22.11.2010 о 09 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 22.11.2010 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2о-31 /2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2010р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М.. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до 3-ї особи Буське пенсійне управління про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою до 3-ї особи Буське пенсійне управління про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У звязку з наведеним заявниця просить заяву задовільнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

ухвали в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до 3-ї особи Буське пенсійне управління про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 20 травня 2010р. на 10:00 годин з викликом сторін.

Направити представнику відповідача копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б.М.
Справа №2-а-3735/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3788/10
Справа № 22ц-3788/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2) Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 липня 2010 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3) Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді

1)

2)
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-932/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 липня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз НАК „Нафтогаз України

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса на

29липня 2010 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 29.07.2010 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №2-2444/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що між сторонами часто виникають суперечки, шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо, на примирення позивач не згоден.

Відповідач позов визнав та пояснив, що шлюбні відносини з позивачем припинені, проживають вони окремо, на примирення не згодна.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 25.01.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №51. Сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, визнав ці обставини і відповідач.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.01.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №51.

Судові витрати при оформлені свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн. покласти на відповідача, а другу сторону від сплати цих витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

25.01.2010
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-48/10
Провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2010м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 857 (вісімсот пятдесят сім) гривень 77 коп., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ІДПК України, сг. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України. -
2.Стягнути з боржника користь стягувана витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Строк пред'явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №2-3628/10 15.10.2010
Апеляційний суд Миколаївської області
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 вересня 2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 II.О., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Не погодившись з зазначеним рішенням представник позивачів подала апеляційну скаргу, в якій оскаржує вказане рішення в повному обсязі.

'Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена державним митом в повному обсязі.

В даному випадку, та згідно з підпунктами "з", ''а" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "'Про державне мито" апелянти повинни сплатити державне мито, виходячи з позовних вимог про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок № 1 а/1 по вул.68 Десантників в м.Миколаєві - 850 грн. (100 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 1700грн.х 50% = 850 грн.) Між тим, апеляційна скарга оплачена державним митом лише у розмірі 127 грн. 87 коп., а недоплачене державне мито складає 722 грн. 13 коп.

Відповідно до ст.ст. 297,121 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху, а апелянту надати строк для виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 вересня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтами ухвали, а саме сплати державне мито у розмірі 722 грн. 13 коп.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м.Миколаєва Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу Банк: ГУДКУ в Миколаївській області. Код платежу: 22090100 ОКГІО 23626096.

Розрахунковий рахунок: 0006.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області

Роз' яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що в випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7
Справа №2-4-902/09 22.02.2010
Провадження №22ц-351/10
Справа №22-ц-351/10 Суддя суду 1-ої інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.

при секретарі: Завтурі О.С.

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за оплату послуг,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2009 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за оплату послуг.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 16 листопада 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про апеляційне оскарження, 07 грудня 2009 року подав заяву про поновлення процесуального строку, а 28 грудня цього ж року - апеляційну скаргу.

В заяві про поновлення строку апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на необхідність часу для здійснення запиту до відділення поштового звязку та отримання на нього відповіді, необхідної для підготовлення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду. Копію зазначеного рішення апелянт отримав 18 листопада 2009 року (а.с. 200).

Посилання апелянта на необхідність отримання доказів для підготовлення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску процесуального строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2009 року немає, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-279/10
Провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2010м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 5645 ( п*ять тисяч шістсот сорок п*ять) гривень 67 коп., та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гри. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України. -
2.Стягнути з боржників на користь сгягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі по 10 грн. 00 коп. з кожного, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржників на користь держави судовий збір у розмірі по 8 грн. 50 коп.
4.Строк пред'явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №2а-638/09 25.05.2010
Провадження №22ц-4237/10
Справа № 22 ц 4237/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 серпня 2010 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

02 липня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19.05.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про зобовязання перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду: