Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія 57 Головуючий в 1-й інстанції Козак А.В.
Доповідач - Турік В.П.
У ХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Савіної Г.О.

суддів Турік В.П., Зубакової В.П.

при секретарі Євтодій К.С.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч.2 ст. 197, ч.1 ст. 304-1 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами і виклику осіб, які беруть участь у

справі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету

Довгинцівської районної у місті ради про поновлення процесуального строку на

апеляційне оскарження постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від

21 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету

Довгинцівської районної у місті ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А НОВІЛА:

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2009 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради щодо нарахування, призначення та виплати ОСОБА_2, державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2007 року по жовтень 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради на користь ОСОБА_2 недоотриману державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2007 року по жовтень 2008 року у розмірі 7716,30 грн.

Зо6овязано з ОСОБА_1 пращ та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради виплачувати ОСОБА_2 допомогу

по догляду за її дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового

мінімуму до дітей віком до шести років, починаючи з 01.11.2008 року до зміни умов,

що тягнуть перерахунок такої допомоги.

Судові витрати віднесено за рахунок держави.

21 червня 2010 року, з пропуском процесуального строку, відповідачем ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради подало до суду апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду.

В обґрунтування клопотання вказало, що апеляційну скаргу на постанову суду від 21. 05. 2009 року подано у встановлений законом строк, однак не в строк виконано вимоги ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2009 року в частині усунення недоліків за поданою апеляційною скаргою , у зв'язку з чим його апеляційну скаргу було визнано неподаною. Вказану обставину вважає поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Вивчивши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 розд. П «Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних з соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691 VI, що набрав

чинності 10 березня 2010 року, адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи

подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18

Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито,

передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Оскільки апеляційна скарга та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Довгинцівського районного суд) м. Кривого Рогу від 21 травня 2009 року подані ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради 21.06.2010 року, тобто після набрання чинності вищевказаним Законом, то судом апеляційної інстанції здійснюється розгляд поданого відповідачем клопотання в порядку цивільного судочинства з перевіркою дотримання судом першої інстанції положень КАС України.

Відповідно до ч.З ст. 186 КАС України в редакції, що діяла на момент прийняття постанови, заява про апеляційне оскарження постанови суду пертої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному) обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

При цьому в ч.З ст. 294 ЦПК України в редакції, що діє на момент розгляду клопотання, зазначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.І ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений

законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2009 року судом прийнято постанову (а.с. 18, 19).

Апеляційну скаргу на зазначену постанову суду подану відповідачем 16.06.2009 року - в строк, передбачений ч.І ст, 294 ЦПК України (а.с. 24-26):

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд) від

26.02.2010 року подану апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з невиконанням вимог

ухвали від 21.12.2009 року про залишення апеляційної скарги без руху ( а.с.29,32).

Вдруге апеляційну скаргу на зазначену постанову подано відповідачем 21.06.2010 року (а.с. 55-60) й в ній ставиться питання про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження прийнятої 21.05.2009 року судом постанови.

Посилання відповідача на те, що строк оскарження постанови суду від 21.05.2009 року пропущено ним з підстав пропущення строку для усунення недоліків за поданою апеляційною скаргою, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки строк усунення недоліків стосувався апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради 16.06.2009 року. Тому вказана обставина не може бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку апеляційного оскарження зазначеної постанови суду.

Жодних інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 21.05.2009 року відповідачем названо не було

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради мало можливість у визначені законом строки оскаржити постанову суду від 21.05.2009 року,

пропустило процесуальний строк без поважних на те причин, а тому подане ним

клопотання не підлягає задовленню.

Керуючись ч.1 ст.73, ч.З ст. 294, ст.ст. 303, 304-1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів.. -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради відхилити.

Відмовити ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівіської районної у місті ради в поновленні процесуального строку на

апеляційне оскарження постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради на постанову Довігинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: