Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №2-736, 2010 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого -

судді Марченка М.М.

при секретарі Чернишові М.В..

з участю відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/1089/82/067115 від 09.01.2008 року в розмірі 26297.54 грн. та 392.98 грн. судових витрат.

В судове засідання на 14 год. 30 хв. 21 квітня 2010 року не з"явився представник позивача ОСОБА_4, яка 07.04.2010 року була повідомлена під розписку про явку в судове засідання на 21.04.2010 року на 14 год. 30 хв., а також не з"явились відповідачі, яким направлялись повістки про виклик в судове засідання рекомендованим листом. Відповідачці ОСОБА_1 була вручена повістка про виклик в судове засідання на 21.04.2010 року на 14 год.30 хв., що підтверджується повідомленням від 07.04.2010 року про отримання нею повістки. А відповідачці ОСОБА_3 повістка не була вручена, яка повернута з відміткою почтового відділення, що адресат не зареєстрований та не проживає за зазначеною адресою.

Позивач зазначив, що відповідачка ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, але як зазначено почтовим відділенням за вказаною адресою не зареєстрована і не проживає. А згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач зобов"язаний вказувати точну адресу місця проживання або місцезнаходження відповідача. Тому суд ухвалою від 21 квітня 2010 року зобов"язав позивача публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" встановити точне місце проживання або місцезнаходження відповідачки ОСОБА_3 і з цією метою надати суду до 05 травня 2010 року довідки з Ніжинського МВ УМВС України, адресного бюро Ніжинського МВ УМВС України та виконавчого комітету Талалаївської сільської ради про настояще місце проживання відповідачки ОСОБА_3.

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкладено на 06 травня 2010 року на 14 год. 30 хв. і виклик сторін повторено.

Копію ухвали суду від 21 квітня 2010 року направлено позивачу публічному акціонерному товариству "ОСОБА_2 Аваль" для виконання, але відповіді на ухвалу суд до 05 травня 2010 року не отримав.

Про повторний виклик в судове засідання на 06 травня 2010 року на 14 год.30 хв. позивач був повідомлений 26 квітня 2010 року, шляхом направлення рекомендованим листом повістки за вказваною в позові адресою позивача: 14017, м.Чернігів, пр. Перемоги № 21, про що свідчить повідомлення про отримання уповноваженою особою позивача ОСОБА_5 від 26.04.2010 року повістки про виклик в судове засідання на 06 травня 2010 року на 14 год.30 хв. Але в судове засідання позивач ПАТ ОСОБА_2 Аваль і його представник повторно не зявились з невідомих причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

В ч.3 ст.169 ЦПК України зазначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин або неповідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

В п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду: якщо:

3/ належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ПАТ ОСОБА_2 Аваль та його представник повторно не зявились в судове засідання і повторно не повідомили про причини своєї неявки, які про час і місце розгляду справи своєчасно повідомлені належним чином і від яких не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, тому суд вважає можливим позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 - ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя