Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-3290/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась з позовом в суд до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя покликаючись на те , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2006 року , від шлюбу народилась дочка ОСОБА_4 . Внаслідок зловживання відповідачем алкоголем та постійних конфліктів , вони з дочкою стали проживати окремо . Відповідач для проведення ремонтних робіт отримав в АК «Промисловому інвестиційному банку» кредити на підставі договорів № 9/07-41 від 05.02.2007 року, №245/07-806 від 23.11.2007 року , № 21/08-1013 від 05.03.2008 року на загальну суму 22 000 грн.. Оскільки дані кошти були витрачені на ремонт квартири , в якій вона не проживає , тому вона просить стягнути половину цих коштів у відповідності до ст.ст.60,61 СК України з відповідача .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала свій позов , в обгрунтування позову зіслалась на обставини аналогічні підставам звернення до суду . Просила позов задовольнити .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позову не визнав та пояснив , що дійсно він брав кредит у банку на загальну суму 22 000 грн., який повернув з власної заробітної плати , кошти витратив на потреби сім*ї . На момент спору спірні кредитні кошти відсутні, оскільки повернуті банку і не можуть бути предметом поділу . В позов просить відмовити .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що в задовленні позову слід відмовити з наступних підстав .

Судом встановлено , що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2006 року , від шлюбу народилась дочка ОСОБА_4, що стверджується копіями свідоцтв про шлюб та народження . Відповідач ОСОБА_3 отримав в АК «Промисловому інвестиційному банку» кредити на підставі договорів № 9/07- 41 від 05.02.2007 року, №245/07-806 від 23.11.2007 року , № 21/08-1013 від 05.03.2008 року на загальну суму 22 000 грн., що стверджується копіями даних договорів .

Сторони не заперечують , що спірні кредитні кошти були потрачені для потреб сім*ї, в тому числі і на ремонт житла , де вони спільно проживали .

Згідно ст. 1054 ЦК України , кредитні кошти , це поворотні кошти , котрі беруться у банківській установі лише на певний час під певні відсотки .

Відповідно до п.24 ППВСУ « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року №11 , при поділі майна враховуються борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями , що виникли в інтересах сім*ї ч.4 ст.65 СК України.

Суд погоджується з доводами відповідача ОСОБА_3, що спірні кредитні кошти не належать до майна , котре в аспекті ст.61 СК України є об*єктом права сумісної власності подружжя і яке може бути поділене між ними відповідно до ст.69 СК України .

За таких обставин суд і прийшов до переконання , що в позові слід відмовити , як безпідставному.

Керуючись ст.ст.30,60.212,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 69-71 СК України, ст.368 ЦК України суд -

вирішив:

В позові відмовити.

Відмовити ОСОБА_2 у визнанні за нею права на 1/2 частину коштів в сумі 11000 ( одинадцять тисяч) грн. та стягнення в її користь, які були отримані ОСОБА_3 згідно кредитних договорів № 9/07-41 від 05.02.2007р., № 245/07-806 від 23.11.2007р., № 21/08-1013 від 05.03.2008р. з Акціонерним комерційним промислово- інвестиційним банком.

Стягнути з ОСОБА_2 42,50грн. держ. мита в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виголтовлено в нарадчій кімнаті

Суддя Мелешко С.І.