Справа №2а-454/06 27.05.2010
Провадження №22ц-3773а/10
Справа № 22 ц 3771/10 м. Миколаїв
№ 22 ц 3772/10
№ 22 ц 3773/10
У Х В А Л А

27 травня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУ ПФУ в Миколаївській області) на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2006 року та ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 Фозілжона до Миколаївського обласного військкомату про перерахування пенсійного забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївського обласного військкомату про перерахування пенсійного забезпечення.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2007 року постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2006 року залишено без змін.

В травні 2009 року ГУ ПФУ в Миколаївській області подало до Ленінського районного суду м. Миколаєва апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2006 року, а в листопаді 2009 року апеляційні скарги на ухвали того ж суду від 12 листопада 2009 року.

16 квітня 2010 року апеляційні скарги ГУ ПФУ в Миколаївській області надійшли до апеляційного суду Миколаївської області на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-У1, який набрав чинності з 10 березня 2010 року (далі Закон). Однак, відповідно до п. 2 розд. 11 Прикінцеві та перехідні положення указаного Закону, після набрання ним чинності адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюють їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги до розгляду або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Ухвалу судді про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку.

Оскільки, апеляційне провадження по даній справі було відкрито і закінчено до вступу в силу указаного Закону, то апеляційні скарги ГУ ПФУ в Миколаївській області підлягають поверненню до Ленінського районного суду м. Миколаєва для подальшого направлення їх до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2