overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 листопада 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2010 року

по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення шкоди у порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-1957/09 26.07.2010
У Х В А Л А

26 липня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: Лисенка П.П., Шолох З.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 серпня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

13 серпня 2010 року м. Вінниця

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Гуцола П.П.

Суддів : Денишенко Т.О., Луценка В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Крижопільському районні Вінницької області на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Крижопільському районні Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановила:

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 04 листопада 2010 року о 09-15 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №2-а-3815/09 12.07.2010
Провадження №22ц-4081/10
Справа №22ц-4081/10
У Х В А Л А

2010 року липня місяця 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання нарахувати допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 серпня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-676/10
У Х В А Л А

06 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12 серпня 2009 року звернувся в суд з позовом до відповідачів про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 82 174 грн. стоком кредитування до 28 серпня 2013 року.

Відповідач ОСОБА_3 уклала з позивачем договір поруки, згідно якого зобовязалася нести солідарну відповідальність за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав, станом на 01 серпня 2009 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 82060,73 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів суму в розмірі 82060,73 грн. та понесені судові витрати.

20 листопада 2009 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній відмовився від позовних вимог про дострокове розірвання кредитного договору та просив суд стягнути солідарно відповідачів суму за кредитним договором 82060,73 грн., а також понесені судові витрати.

В судовому засідання представник позивача підтримав подану до суду заяву.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, в разі якщо позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом.

Тому суд приходить до висновку, що провадження в справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору підлягає закриттю.

Позивачу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» слід розяснити наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» від частини позовних вимог прийняти.

Закрити провадження в цивільній справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

06.05.2010
Справа №2-31/10 30.07.2010
Справа № 22ц-6689/2010р.
Категорія 27
У Х В А Л А

30 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Мурлигіної О.Я.,

суддів: , ОСОБА_1,ОСОБА_2,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання договору про іпотечний кредит в частині зміни процентної ставки в односторонньому порядку недійсним та зобовязання повернути процентну ставку, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 жовтня 2010 року на 11 год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Головуюча:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-213/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"30" серпня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянув подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 28.07.2010 року з Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області надійшло подання про оголошення розшуку ОСОБА_3, який згідно з рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.1995 року по справі за № АЕ-20/95 зобовязаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу до повноліття дитини, на користь ОСОБА_5.

Встановлено, що боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, на неодноразові виклики до державної виконавчої служби не зявляється, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно довідки державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6, борг по несплаті аліментів боржника ОСОБА_3 станом на 01.07.2010 року складає 26754 гривні 97 копійок.

Останнє відоме місце проживання боржника за виконавчим листом: м. Кривий Ріг, вул. Ветеранів Праці, б. 56, кв. 11, але згідно акта державного виконавця від 22.06.2010 року боржник за вказаною адресою не мешкає з 1995 року, його місцезнаходження не відоме.

Згідно відповіді з адресного бюро м. Кривого Рогу, боржник у м. Кривому Розі не зареєстрований.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 375 ЦПК України вважаю можливим оголосити розшук боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3 АРК, за останнім відомим місцем його проживання - м. Кривий Ріг, вул. Ветеранів Праці, б. 56, кв. 11.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3 АРК, за останнім відомим місцем його проживання - м. Кривий Ріг, вул. Ветеранів Праці, б. 56, кв. 11.

Ухвалу направити для виконання начальнику Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Ю. Міхеєва
Справа №2-392/10 15.10.2010
Провадження №22ц-8436/10
Справа № 22ц-8436/10
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Олімпійський" про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до СВК "Олімпійський" про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі залишені без задоволення.

Не погодившись з цим, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

У відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно зазначеної Постанови, в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір таких витрат становить 120 грн.

Проте, такі витрати оплачені в розмірі 37 грн.

Недосплачена сума складає 83 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена державним митом чи несплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛ И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2010 року - залишити без руху.

Надати апелянту можливість сплатити 83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат: Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва Призначення платежу: КЕКД 22050002 "оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у суді"

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області

Код

Розрахунковий рахунок:0006

МФО: 826013

Надати квитанцію про сплату зазначених витрат апеляційному суду Миколаївської області.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1543/2010 рік.
Рішення

Іменем України

16 квітня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ткаченко C.B.,

при секретарі Улісько О.М.,

розглянути у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 12.08.2006 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 На даний час сімейно-шлюбні відносини припинені в лютому 2010 року.

17.12.2006 року в них народилася дочка - ОСОБА_3, яка мешкає з нею, знаходиться на її утриманні. Відповідач турбується про розвиток дитини, займається її вихованням, допомагає матеріально, але не в повному обсязі, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягненням нею повноліття.

У судове засідання позивачка не з'явилася, у справі мається заява згідно якої вона на позовних вимогах наполягає, просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у справі є його заява у якій він просить розглянути справу у його відсутність, з позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 12.08.2006 року зареєстрували шлюб ( л.с. З - копія свідоцтва про шлюб ). Мають дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.с. 4- копія свідоцтва про народження ).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом.

Враховуючи, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини не в моному розмірі, суд вважає необхідним позов задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 10, 130. 213,215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого З AT «Криворізький суриковий завод» на користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходів) щомісячно до досягненням нею повноліття, починаючи з 19.03.2010 р.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 ( сто двадцять ) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення
Справа №2-а-5193/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3344/10
Справа № 22ц-3344/10р.
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Довжук Т.С.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 червня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.
Справа № 2-1622/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

27 грудня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 14.01.2011р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2а-1982/09 08.06.2010
Справа № 22-ц- 4695/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 серпня 2010 року на 08-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-272/10
Провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2010м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2554 ( дві тисячі п*ятсот п*ятдесят чотири) гривень 87 коп., та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
2.Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі по 10 грн. 00 коп. з кожного, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржників на користь держави судовий збір у розмірі по 8 грн. 50 коп.
4.Строк предявлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
1.2.3 Справа№2-586
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сидкон" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сидкон" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 01 червня 2010 року о 09:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: