overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХ ВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 квітня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової O.A.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кузнєцової O.A. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від оі липня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 І ЩК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «15» годину «оо» хвилин 29 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2010 року

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" про повернення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний. Правил підсудності та підвідомчості дотримано. Позов заявлено вперше. Заявник дієздатний.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст.258 ЦПК України.

До позовної заяви додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" про повернення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2010 року о 9.00 годині в м. Хмільнику.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-720/10 21.07.2010
Провадження №22ц-7057/10
Справа № 22ц-7057/2010
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 21 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №2а-796/09/1411 26.04.2010
Справа № 22ц-1078/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-479/10 30.07.2010
Провадження №22ц-7374/10
Справа №22ц-7374/2010p.
УХВАЛА

2010 року, липня місяця, 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», виконкому Миколаївської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства, КП «Експлуатаційне лінійне управління автодорог», УДАІ УМВС України в Миколаївській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 серпня 2010 р.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2127/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та процентів за прострочення платежу,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2010 року. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів щодо зобов'язання Державної податкової інспекції у м Полтаві надати інформацію суду стосовно банківських реквізитів рахунків ОСОБА_3. ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Свою заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 обґрунтовує наступним

чином:

26.12.2008 р. він уклав договір позики з ОСОБА_2 (далі Договір позики).

Вказаний Договір позики - укладений в інтересах всієї сім'ї ОСОБА_2.

Станом на сьогоднішній день, ані ОСОБА_2, ані ОСОБА_3 зобов'язання за Договором позики не виконали, суму боргу та процентів за прострочення платежу йому не повернули у добровільному порядку, чим порушили і продовжують порушувати мої права як сторони Договору позики, як власника.

Вищезазначене чітко вказує на стійку протиправну позицію ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, стає зрозумілим, що є всі підстави стверджувати, - невжиття заходів забезпечення позову, саме зараз, може утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду.

Але, станом на сьогоднішній день, належне забезпечення його позову неможливе, у зв'язку з тим, що: 1) нерухоме та рухоме майно за відповідачами не зареєстроване (відповідно до пояснень ОСОБА_2, наданих ним по справі № 2-2127/10 у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави); 2) ані позивачу, ані суду не відомі банківські реквізити відповідачів.

Тому, є необхідність отримання інформації щодо банківських реквізитів рахунків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - з Державної податкової інспекції у м. Полтаві.

Отримати інформацію щодо банківських реквізитів відповідачів, з власної ініціативи, - він не може, оскільки, зазначена інформація охороняється Законом України "Про банки і банківську діяльність" і надання її можливе лише уповноваженим органам визначеним вказаним Законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -?

У X В А Л И В:

1. Задовільнити заяву ОСОБА_6 про забезпечення доказів.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві надати інформацію суду стосовно банківських реквізитів рахунків ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві надати інформацію суду стосовно банківських реквізитів рахунків ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Копію ухвали направити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Полтава, вул. Фрунзе. 155).

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження у справі №2-298/10р

18 березня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 год. 01 квітня 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 лютого 2010 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: м.Харків, вул.Р.Єйдемана, 6.8, кв.24 та не виконують своїх обов'язків по оплаті наданих позивачем послуг по забезпеченню природним газом для побутових потреб. Заборгованість відповідачів перед позивачем становить 1479 грн. 61 коп., яку позивач разом з судовими витратами просить стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи вказані в позові.

Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, у звЯзку з чим суд провадить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: м.Харків, вул.Р.Єйдемана, 6.8, кв. 24 та не виконує своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг по забезпеченню природним газом для побутових потреб. Заборгованість відповідачів перед позивачем становить 1479 грн. 61 коп.

Ці обставини підтверджуються довідкою про осіб, що проживають у зазначеній квартирі, довідкою про заборгованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 156 ЖК України ст.ст.10, 11, 88, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз заборгованість у сумі 1479 (одна тисяча чотириста сімдесят дев»ять) гривень 61 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз понесені судові витрати у розмірі 31 (тридцять одна) гривня 50 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

15.02.2010
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-1372/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 жовтня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2

до

Новоодеської міської ради Миколаївської області

про

встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса на

15 жовтня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 15.10.2010 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №2а-2403/09 11.05.2010
Провадження №22ц-4962/10
У х в а л а

11 травня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 вересня 2010 року о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: Судді:
Справа №2-5341/10 06.08.2010
Провадження №22ц-7223/10
Справа № 22- ц-7223/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 06 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П..

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2.

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «26» жовтня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
25.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши на стадії прийняття до розгляду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги як діти війни, -

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарга та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 червня 2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц- 2534/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прокопчук Л.П.
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2010 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦП К України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09.35 год. 24 січня 2011 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя П.Я. Жмурко
Справа №2а-728/09 18.05.2010
Провадження №2658/10
Справа № 22 ц 2658/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2н-136/2010 р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження та повернення заяви про видачу судового наказу

25 листопада 2010 року м. Буськ

Судця Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх його доходів,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання трьох дітей в розмірі 1/2 частини від всіх його доходів .

Згідно п.4 ч.І ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заявниця в своїй заяві просить стягувати 1/2 частину доходів.

Згідно п. 1 ч. З ст. 100 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви, у випадку, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу.

На підставі ст.ст.95,96, 100 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті наказного провадження за її заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання трьох дітей: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини його доходів.

Заяву з доданими матеріалами повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
20.07.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 липня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 29 » липня 2010 р. о « 09-45 » год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді