УХВАЛА

Іменем україни

23 вересня 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого -ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі -ОСОБА_4,

за участю: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, перекладача ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 2 березня 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності ОСОБА_6 Джін від 15.05.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_10, зареєстрованої в реєстрі №1514 та про відшкодування моральної шкоди.

Рішення оскаржив ОСОБА_5, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог. Зазначає, що довіреність не відповідає вимогам закону так як видавалась не тією особою, що зазначена у ній і цього приватний нотаріус не встановив під час її посвідчення. Вказує на порушення судом норм процесуального права, зокрема у безпідставній відмові в задоволенні його клопотань про витребування доказів, тривалості розгляду справи, неналежній оцінці наданих ним доказів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, ОСОБА_6 та її представників ОСОБА_7, ОСОБА_8 на заперечення скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і тому його слід залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 15.05.2008 року громадянка США ОСОБА_6 Джін (Michel Margaret Jian) видала довіреність ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для представництва її інтересів перед третіми особами. При посвідченні цього правочину приватний нотаріус ОСОБА_10 встановив особу довірителя за її національним паспортом (№208524704, виданий Національним паспортним центром 02.06.2003 року, у якому була відмітка про перетин Державного кордону України 08.05.2008 року), перевірив її дієздатність, вчинив інші відповідні процесуальні дії, встановив особу та кваліфікацію перекладача.

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про додержання цих вимог при укладенні оспорюваного правочину є вірним.

Так, при посвідченні правочину ОСОБА_6 приватний нотаріус ОСОБА_10 перевірив необхідний обсяг її цивільної дієздатності, вільність волевиявлення та відповідність внутрішній волі. Даний правочин вчинений у формі, встановленій законом, оскільки укладений у письмовій формі і нотаріально посвідчений.

При посвідченні приватним нотаріусом правочину були додержані і інші акти цивільного законодавства, у тому числі вимоги ст. 15 Закону України «Про нотаріат» щодо мови вчинення нотаріальної дії.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення приватним нотаріусом ОСОБА_10 вимог Закону України «Про Міжнародне приватне право», ст.ст. 28, 294 ЦК України є помилковими, так як зазначені норми не врегульовують спірні правовідносини.

За таких обставин колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції ухвалив законне рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність його висновків і тому рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 2 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: