ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-о-56/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Синиці Л.П., при секретарі судового засідання Карпенко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду у Городищенському районі Черкаської області, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Обґрунтовуючи заяву заявник посилається на те, що вона ОСОБА_1 (дівоче прізвище Ярова) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, і в даному році має намір оформитися на пенсію за віком. Однак. провести необхідне оформлення вона не в змозі, так як не може отримати довідку з архіву про оплату праці в колгоспі ім. Мічуріна, Городищенського району, Черкаської області, так як в книзі про оплату праці колгоспу записано її прізвище як «Гончар», а власне імя «Надія Григорівна». У звязку з цим, заявник звернулася до суду, просить постановити рішення, яким встановити факт, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, яка працювала в колгоспі ім. Мічуріна, Городищенського району та отримувала зарплату, згідно книг по оплаті праці, є одна і та сама особа, що йдеться за одну і ту ж саму особу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, вказавши на ті обставини, які викладені при зверненні до суду. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного Фонду у Городищенському районі Черкаської області ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 08.01.2010р. № 59/07, не заперечує щодо задоволення даної заяви, вказавши, що для оформлення пенсії, потрібно щоб всі документи були на одну і ту ж саму особу, де б співпадало прізвище, імя, по-батькові.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідчення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, яка працювала в колгоспі ім. Мічуріна, Городищенського району та отримувала зарплату згідно книг по оплаті праці, є одна і та сама особа, що йдеться за одну і ту ж саму особу, а відомості щодо її імені у трудовій книжці записані з її слів, без перевірки паспорта, бо пожиттю заявниця саме себе і оточуючі називали (називають) «Надією», вивчивши та оглянувши наявні в справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального Кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імя, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявник ОСОБА_1, згідно паспортних даних, та ОСОБА_3 (ОСОБА_1) ОСОБА_2, як зазначено в трудові книжці колгоспника, що видана у лютому місяця 1985 року, колгоспом ім. Мічуріна, Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області та у архівній довідці №744 від 08.10.10р. є одна і та ж особа. В іншій трудовій книжці, що виписувалася у липні місяці 1978 року імя заявниці зазначено як «Анастасія». На час розгляду справи в суді, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців правонаступник колгоспу ім. Мічуріна, с. Орловець, Городищенського району Черкаської області, визнаний банкрутом та припинив свою діяльність. На неточності у написані власного імені, заявниця звертала увагу, але не вважала їх суттєвими, і лише коли звернулася до Управління пенсійного фонду в Городищенському районі Черкаської області у жовтні місяці поточного року з архівною довідкою, виникла необхідність встановити факт належності даного документа, щоб можливо було оформити пенсію.

Заява підтверджується : копією трудової книжки колгоспника ОСОБА_3(А). Г., копією трудової книжки ОСОБА_1, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією паспорта ОСОБА_1, архівною довідкою, копією свідоцтва про народження, довідками з Єдиного державного реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ч.1 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, як записано в у архівній довідці Трудового архіву за №744 від 08.10.10р. та яка працювала в колгоспі ім. Мічуріна, с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, з отриманням заробітної плати, згідно книг по оплаті праці, є одна і та сама особа, що йдеться за одну і ту ж саму особу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7