overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
№ ц-3-5166/10
У Х В А Л А

19 серпня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, просила встановити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка.

В силу вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинні бути вказані найменування сторін, викладені докази, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування позову.

Проте викладеного позивач не дотрималась.

В заяві не вказано найменування відповідача, в даному випадку за відсутності інших спадкоємців першої черги відповідачем має виступати Миколаївська міська рада. Посилаючись в заяві на поважність причин пропуску строку позивачка не наводить доказів цьому. Позивачу слід переробити заяву, зазначивши належного відповідача, викласти дійсні ґрунтовні підстави за яких було пропущено встановлений законом строк та навести докази цих підстав з долученням письмових доказів по заяви.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, що згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 31 серпня 2010 року для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута, що не перешкоджатиме йому в подальшому після виправлення всіх недоліків повторно звернутись до суду з цим же, або тотожним позовом в загальному порядку, або повернути сплачені кошти на підставі ухвали судді, подавши про це відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-234/2010
УХВАЛА

10 червня 2010 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Ткаченко М.М.

при секретарі Якубовській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради про визнання права власності на майно,-

встановив:

В червні місяці 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Харсіцької сільської ради про визнання права власності на майно.

Разом із позовною заявою позивачка подала заяву, в якій просить суд зменшити розмір судового збору, пов"язаний з розглядом даної цивільної справи, в зв"язку з тяжким матеріальним становищем. Так як сума судового збору становить 790,41 грн.

Враховуючи те, що позивачка являється пенсіонеркою, витрачає гроші на ліки, утримує непрацюючу дочку і немає ніяких інших доходів, вважаю за необхідне зменшити розмір судового збору пов"язаного з розглядом цивільної справи до 51 грн.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи або звільнити їх оплати. Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зменшити розмір належних до оплати судови витрат, пов"язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради про визнання права власності на майно до 51 грн.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-595/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року смт. Вол.-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельник М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Рижанської сільської ради

про

визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рижанської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини вказуючи, що 17 грудня 2007 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок за адресою с. Волянщина вул. Чапаєва 22 Володарсько- Волинського району Житомирської області. Позивач вказує, що вона є спадкоємцем даного майна за заповітом, однак подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не мала можливості, оскільки пропустила шестимісячний строк з поважних причин, так як тривалий час хворіла.

Позивач просить суд визначити їй додатковий строк терміном 2 місяці для прийняття спадщини, оскільки вона пропустила його із поважних причин.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, Рижанська сільська рада направила лист в якому просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визнати йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Досліджені в судовому засіданні: свідоцтва про смерть І-ТП № 081172, технічний паспорт на житловий будинок № 266 від 02.07.2010 року; заповіт від 05.02.2004 року; довідка Володарсько-Волинської ЦРЛ № 293 від 07.09.2010 року підтверджують відкриття спадщини, належність померлій майна та пропуск строку позивачем на прийняття спадщини з поважних причин.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що дає суду підстави задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 2 (два ) місяця з дня вступу рішення в законну силу для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, яка відкрилась 17 грудня 2007 року після смерті ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа №2-332/10 26.07.2010
Провадження №22ц-6308/10
У х в а л а

26 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ММР, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 5 жовтня 2010року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-614/2010
УХВАЛА

26 листопада 2010 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в

складі: головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ВАТ «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

10 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

При попередньому розгляді справи представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ освіти Чорнухинської райдержадміністрації.

Суд вважає за необхідне залучити відділ освіти Чорнухинської райдержадміністрації в якості третьої особи в звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_1, є вчителем та користується пільгами щодо сплати за спожитий природний газ. Перерахування цих коштів повинен здійснювати відділ освіти Чорнухинської райдержадміністрації.

Відповідач не заперечує проти залучення відділу, в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ВАТ «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, відділ освіти Чорнухинської райдержадміністрації Полтавської області.

Головуючий
Справа №2-а-585/10 01.06.2010
Провадження №5172/10
У х в а л а

1 червня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі УПФ)

на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва

прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-1241/10
Провадження №2-н-1241/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Фомінични, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Фомінични, ОСОБА_2
Володимировича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2010 року Справа № 2-н-118/2010
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С. Т., розглянувши заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 544,18 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та 30 грн. 00 коп. за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набраная ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-597.2010 року
27 жовтня 2010 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника М.Л.
секретаря Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому вказує, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.09.2007 року, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сімейне життя не складається із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо.
Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В судове засідання позивач не прибула, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач у відповідності до ст 74 ч. 5 ЦПК України будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Із свідоцтва про укладання шлюбу І-ТП № 033387 та свідоцтва про народження І-ТП № 067754 слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 22.09.2007 року у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району, актовий запис № 36 і від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам , а тому є підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 212- 215, 224-228, ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -
Шлюб зареєстрований 22.09.2007 року у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько- Волинського району, актовий запис № 36 між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мельник М.Л.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2010 року Справа № 2-н-305/2010
3.Судовий набгав після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя М.О.Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (даті - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»________ 20________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «________»________20________року.
Суддя
________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

Осекретаря ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни , -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснював заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.І ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-УІ).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим , що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику судовий збір в розмірі 8грн.50 коп, згідно квитанцій.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 грн., згідно квитанцій.

Повернення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення провести при пред»явленні оригіналів квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній