Справа № 2-916/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 червня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі - Науменко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1, третя особа - СГІРФО Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин, та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємство № 3 звернулося до суду з позовом, яким просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою № 143, будинок № 2, корпус 2 по проспекту Правди в м. Кіровограді.

В обґрунтування вимоги вказав, що на підставі ордеру № 1753 від 26.08.1974 року гр. ОСОБА_2, яка являється матір'ю відповідача надана кімната № 143, будинок № 2, корпус 2. по проспекту Правди в м. Кіровограді. Так як, ОСОБА_2 вибула до іншого місця проживання, основним квартиронаймачем залишився її син - ОСОБА_1, який з 12.02. 1988 року зареєстрований за вказаною адресою. Відповідач по справі більше п'ятнадцяти років не проживає за вказаною адресою, за комунальні послуги не сплачує, вибув на постійне місце проживання до іншого жилого приміщення, але не знявся з реєстраційного обліку. Просить визнати ОСОБА_1 таким що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 107 ЖК України та ст. 71 ЖК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про час дату та місце розгляду справи через оголошення в пресі за останнім відомим місцем проживання в газеті «Народне слово»від 17.06.2010 року, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, пояснень чи заперечень не надходило.

Третя особа СПРФО Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не сповістив, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

За згодою з представником позивача суд ухвалив розглянути справу в порядку заочного розгляду, постановивши по справі заочне рішення.

Представник позивача у суді позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення згідно яких відповідач в спірному жилому приміщенні не проживає, проживає за іншою адресою, яка їй не відома.

З'ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступного.

Ухвалою суду від 25.06.2010 року позовні вимоги щодо зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку залишено без розгляду за заявою позивача.

ОСОБА_2 відповідно до ордера № 1753 від 26.08.1988 року, виданого виконавчим комітетом міської ради депутатів трудящих м. Кіровограда, надано право заняття родині в складі 3-х осіб житлову площу в кімнаті № 143, будинок № 2, корпус 2 по проспекту Правди в м. Кіровограді. Мати відповідача - ОСОБА_2 та сестра відповідача ОСОБА_3 вибули до іншого місця проживання та знялись із реєстраційного обліку.

У вказаній квартирі, згідно виписки із будинкової книги, зареєстрований ОСОБА_1 з 12.02.1988 року.

Відповідач по справі більше п'ятнадцяти років не проживає за вказаною адресою, за комунальні послуги не сплачує, вибув на постійне місце проживання до іншого житлового приміщення, але не знявся з реєстраційного обліку.

Свідок ОСОБА_4, яка є головою ради гуртожитку, в судовому засіданні вказала, що відповідач більше п'яти років в гуртожитку не проживає, а кімната опечатана про що складено акт від 20.10.2009 року, який затверджений начальником КРЕП № 3.

Акт КРЕП № 3 від 20.12. 2009 року № 10, складений мешканцями під'їзду та завірений начальником КРЕП № 3 про те, що ОСОБА_1, не проживає в квартирі за адресою по проспекту Правди в м. Кіровограді, будинок № 2, корпус 2, кімната № 143 більше 15 років.

Встановлені обставини по справі доводять обґрунтованість заявленої вимоги, а саме те, що відповідач покинув спірне житло, та не проживає в квартирі фактично з 1995 року.

А тому, позовні вимоги Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № З підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 71,72 ЖК України, суд визнає ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою м. Кіровоград проспект Правди, 2, корпус 2, кімната № 143.

На підставі ст.ст.71-72 ЖК України та керуючись ст.ст. 212, 214-215, ст. 294, 228 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою № 143 по проспекту Правди № 2, корпус 2 у м. Кіровограді.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда