ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-о-11/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Городищенському районі Черкаської області, -

в с т а н о в и в :

03.02.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому, ОСОБА_2, трудової книжки, виданої на імя «Поддубный Василий Николаевич», та атестату №382 про закінчення навчання в ПТУ № 3, виданого на імя «Піддубний Василь Миколайович».

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що при оформлені документів в звязку з виходом на пенсію за віком, зясувалося, що цьому проведенню перешкоджають допущені помилки в написанні його прізвища, так в трудовій книжці записано прізвище ОСОБА_3, а в атестаті № 382 про закінчення навчання в ПТУ №3, його прізвище зазначене як ОСОБА_2 . Усунути допущені помилки можливо лише шляхом цивільного судочинства, тому, для захисту своїх прав та законних інтересів ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючих документів.

В ході судового розгляду заявник підтримав свої вимоги, зазначивши, що згідно свідоцтва про народження, паспорта громадянина України він має прізвище, імя та по батькові ОСОБА_2 і у документах, які супроводжують його в житті зазначено саме так, а помилка у написанні прізвища закралася у трудовій книзі та в атестаті № 382, які були виявлені лише в ході оформлення трудової пенсії. Представник зацікавленої особи Пенсійного фонду України в Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_4, заяву визнала, вказавши, що не заперечує проти встановлення даного факту, бо при наявності розбіжностей, заявник не в змозі оформити та отримувати пенсію, спору щодо належності саме заявнику трудової книжки, атестата про закінчення навчання, не має.

Суд, заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, врахувавши свідчення свідка : ОСОБА_5, який пояснив, що із заявником деякий період працювали в одній установі, і він має прізвище ОСОБА_2, наразі Городищенського карєроуправління не існує, трудові книжки зберігалися в кадрах, і ні хто не звертав увагу, як вірно «Піддубній» чи «Піддубний», розбіжності виявилися під час оформлення документів у звязку із виходом на пенсію, вважає, що заява про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки та атестату про закінчення навчання в ПТУ № 3 ОСОБА_2.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального Кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імя, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено та підтверджено, наявними в справі матеріалами, що заявник відповідно до свідоцтва про народження (серія ЯХ №896315 від 19.03.1950р.) та паспорту громадянина України (серія НС 207416) має прізвище ОСОБА_2, імя ОСОБА_2, по батькові - Миколайович, і народився 01.02.1950 року в с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області. За довідкою Головного управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації Корсунь-Шевченківського професійного аграрного ліцею, ОСОБА_2 навчався в Корсунь-Шевченківському сільському професійно-технічному училищі №3 (нині Корсунь-Шевченківський професійний аграрний ліцей) з 01.09.1965р. по 06.07.1967р., і отримав атестат за №382 від 06.07.1967р., де його прізвище зазначено «Піддубний», яке слід читати як «Піддубній». Свою трудову діяльність заявник розпочав з 1973р. на посаді шофера Городищенського карєроуправління, і 27.11.1973р. останньому була виписана трудова книжка в якій зазначено «Поддубный Василий Николаевич», при огляді трудової книжки в суді, заповнення трудової книжки на українській мові не встановлено. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Дочірне підприємство Городищенське карєроуправління дочірне підприємство виробничо-комерційної фірми «Восток», що розташовувалося у м. Городище по вул. Далекосхідна, 12 11.08.2006р. припинило державну реєстрацію юридичної особи у звязку з визнання його банкрутом, та довідки з архівного відділу Городищенського районної державної адміністрації Городищенського району Черкаської області документи Городищенського карєроуправління на зберігання не надходили. Заявник невідповідність правовстановлюючих документів (атестату, трудової книжки) виявив лише під час оформлення пенсії у 2010р. .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 209, 212, 214 215, 256 - 259, 292 Цивільно-процесуального Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_2 - задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка, заповнена 27.11.1973р. на прізвище «Поддубный Василий Николаевич» та атестат за №382 про закінчення навчання в Корсунь-Шевченківському сільському професійно-технічному училищі №3 від 06.07.1976р., виданий на прізвище «Піддубний Василь Миколайович», належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження чи розгляд справи в апеляційному порядку в разі залишення його без змін.

Суддя ОСОБА_6