Справа №22-ц-4833/10 Суддя-доповідач - Маслов
УХВАЛА

08 грудня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Маслова В.О.,

суддів Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 жовтня

2010 року про відмову у відкритті провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєвої Ольги Миколаївни, Роменського управління державного казначейства про визнання дій судді незаконними, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2010 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в даній справі.

Розяснено, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала місцевого суду зміні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєвої О.М., в якому просив визнати незаконними дії судді щодо надання йому неправдивої інформації та ненадання повної інформації, а також стягнути з Роменського управління державного казначейства на його користь 250000 грн. на відшкодування завданої йому діями судді моральної шкоди.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 129 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України.

Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

З огляду на рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року

№6-рп/2001 процесуальні акти і дії судді, які стосуються питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в апеляційному і касаційному порядку та прийняття по них судових рішень, належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

Отже, предявлення позову до іншого суду з питань оскарження актів і дій суддів, який стосується правосуддя, є неможливим.

Виходячи із зазначених норм Конституції, рішення, дії чи бездіяльність судді при здійсненні правосуддя можуть бути оскаржені лише у передбаченому законом процесуальному порядку, зокрема, шляхом включення зазначених питань до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, а не шляхом звернення до суду чи судді з позовом як до відповідача.

Враховуючи, що предметом заявленого ОСОБА_1 позову є оскарження дій судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєвої О.М. у ході здійснення правосуддя, відмова судді Недригайлівського районного суду Сумської області у відкритті провадження в даній справі з тієї підстави, що дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України. Така ухвала судді відповідає розясненням, наданим у абз. 2 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади».

У той же час, посилання судді на те, що даний спір є публічно-правовим і має розглядатися у порядку адміністративного судочинства, колегія вважає помилковим, оскільки до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дії чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій, а не правосуддя.

Така практика відповідає розясненню, яке міститься в постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів», згідно з якими у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Окрім цього, ст. 122 ЦПК України передбачаючи у п. 1 ч. 2 право судді відмовити у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, не встановлює обовязку судді зазначати те судочинство, в якому справа може розглядатися.

У звязку з викладеним підлягає виключенню з ухвали судді посилання на те, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити ухвалу судді Недригайлівського районного суду Сумської області від

11 жовтня 2010 року про відмову у відкритті провадження, виключивши з неї посилання на те, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

В іншій частині ухвалу судді Недригайлівського районного суду Сумської області від

11 жовтня 2010 року про відмову у відкритті провадження в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набрала законної сили, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -