РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 спілки "Азовська ОСОБА_1 компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

16. 09. 2010 року позивач ОСОБА_1 спілка "Азовська ОСОБА_1 компанія" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 15.03 2009 року між Донецькою філією ОСОБА_1 спілки "Азовська ОСОБА_1 компанія" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 111/09, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 5000 грн. на строк до 20.03.2010 року, зі сплатою 0,14 відсотків від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом .

З метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між позивачем та гр. ОСОБА_3 13.03.2009 року було укладено Договір поруки №111/09-ДН, згідно до якого відповідач прийняв на себе обов"язок по зобов"язанню ОСОБА_2 в повному обсязі, в разі невиконання останнім Договору кредиту.

Відповідно до п.2.2 укладеного договору відповідач зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно до встановленого графіка. Умови договору відповідач не виконував, ним було зроблено тільки два платежі, а саме 17.11.2009 року - 250 гривень і 14.04.2010 року-1000 гривень, які були зараховані в рахунок погашення заборгованості з відсотків, а тому заборгованість відповідача станом на 15.09.2010 року складає 10271 грн., з яких 5000 грн. заборгованість за кредитом, 3742 грн. заборгованість з відсотків, 1529 грн. - відсотки за користування кредитом, які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також судові витрати: державне мито 102,71 грн., витрати за інформаційно технічне забезпечення 120 грн.

Представник позивача ОСОБА_4, що діє за дорученням,. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КС "Азовська кредитна компанія" заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати, понесені позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилась, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином.(а.с.26).

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд, заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання).

Судом встановлено, що 15.03 2009 року між Донецькою філією ОСОБА_1 спілки "Азовська ОСОБА_1 компанія" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 111/09, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 5000 грн. на строк до 20.03.2010 року, зі сплатою 0,14 відсотків від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом .(а.с.9-10)

З метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між позивачем та гр. ОСОБА_3 13.03.2009 року було укладено Договір поруки №111/09-ДН, згідно до якого відповідач прийняв на себе обов"язок по зобов"язанню ОСОБА_2 в повному обсязі, в разі невиконання останнім Договору кредиту(а.с.15).

Відповідно до п.2.2 укладеного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно до встановленого графіка, не пізніше 20 числа кожного місяця.

Із матеріалів справи вбачається, що умови договору відповідач не виконував, ним було зроблено тільки два платежі, а саме 17.11.2009 року - 250 гривень і 14.04.2010 року-1000 гривень, , а тому заборгованість відповідача станом на 15.09.2010 року складає 10271 грн., з яких 5000 грн. заборгованість за кредитом, 3742 грн. заборгованість з відсотків, 1529 грн. - відсотки за користування кредитом(а.с.8)

Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами було укладено договори кредиту та поруки, умови яких порушені відповідачами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути солідарно з відповідачів - 10271 грн..

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України , з відповідачів також слід стягнути солідарно на користь позивача державне мито 102,71 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120грн.

Керуючись ст.526, 554, 589, 590, 610, 611, 612, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.10, 11, 88, 130, 174 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 спілки "Азовська ОСОБА_1 компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки "Азовська ОСОБА_1 компанія" (р/р 1051 в Донбаській філії ВАТ "Кредитпромбанк" м. Донецька, МФО 335593, код ОКПО 34027512 ) заборгованість за кредитом 10271 ( десять тисяч двісті сімдесят одну) грн., та судові витрати: 102,71 грн. за сплату держмита та 120грн. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: