Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-830/2010
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2010 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Височин Ю.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції ПАТ „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,
В забезпечення виконання вимог кредитного договору, 30.03.2006 року між сторонами було додатково укладено договір застави майна. Предметом застави виступав легковий автомобіль „Scoda Fabia Elegance, 2006 року випуску, червоного кольору, кузов TMBMY46Y26B052161, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2006 року між ВАТ „ОСОБА_2 Аваль та відповідачем укладено кредитний договір за №014/0005/73/7417 (а.с.6), згідно до якого позивач надав ОСОБА_3 112667 доларів США. Даним договором передбачалось сплата процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 12% річних від суми кредиту. Відповідач взяв їх, та зобовязувався погашати отриманий кредит та відсотки по ньому не пізніше 15 числа кожного місяця, починаючи з березня 2006 року. Повернення кредитної заборгованості в повному обсязі передбачалось до 30.03.2011 року.
Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором, який знаходиться в матеріалах справи. В ньому обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування договору та штрафні санкції, які наступають за невиконання умов договору.
З відповідача необхідно також стягнути пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 9322 грн. 94 коп. та пеню за прострочення сплати відсотків в сумі 90 грн. 75 коп., а саме в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що передбачено п.9.1 Договору. Відповідність вищезгаданої суми підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 32-33).
Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період (п.6.5 Договору); відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у звязку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обовязків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.
В забезпечення виконання вимог кредитного договору, 30.03.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 було додатково укладено договір застави транспортного засобу (а.с.9). Предметом застави виступав легковий автомобіль „Scoda Fabia Elegance, 2006 року випуску, червоного кольору, кузов TMBMY46Y26B052161, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Згідно ст. 589 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Частина 2 статті 590 ЦК України передбачає, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором чи законом.
Згідно п.2.1.3 та п.4.1 договору застави (а.с. 9), у разі невиконання зобовязань за кредитним договором заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави.
Відповідно ч.1 ст.590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з п.4.4 договору застави звернення стягнення на предмет застави може бути здійснено заставодержателем на підставі рішення суду.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ „ОСОБА_2 Аваль суми невиплаченого ним боргу, а також штрафних санкцій передбачених договором за невиконання договірних зобовязань. На підставі того, що відповідач не в змозі самостійно погасити заборгованість по кредиту, звернути стягнення на предмет застави, яким є легковий автомобіль „Scoda Fabia Elegance, 2006 року випуску, червоного кольору, кузов TMBMY46Y26B052161, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №118212.
Керуючись тим, що в п.4.5 вищезгаданого договору передбачено, що звернення стягнення може проводитись шляхом продажу заставодержателем, державним виконавцем чи комісіонером, шляхом продажу предмету застави з публічних торгів (аукціону). Оскільки наведений позивачем у прохальній частині позову спосіб (продаж на прилюдних торгах іпотекодержателем від свого імені предмету застави) не суперечить вимогам закону, суд приходить до висновку про задоволення даної вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.
На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 625, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, Закону України „Про іпотеку та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль, в особі Київської регіональної дирекції ПАТ „ОСОБА_2 Аваль задовольнити в повному обсязі.
Звернути стягнення на предмет застави: легковий автомобіль „Scoda Fabia Elegance, 2006 року випуску, червоного кольору, кузов TMBMY46Y26B052161, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №118212, шляхом продажу ПАТ „ОСОБА_2 Аваль від свого імені іншій особі-покупцю вказаного предмету застави з публічних торгів (аукціону), із зняттям цього транспортного засобу з обліку, а також наданням позивачеві всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_4