Справа №2-а-1509/09 30.08.2010 30.08.2010 30.08.2010
Провадження №22ц-5326/10
Справа № 22ц- 5326/10 Категорія: 57
30 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Лнсенка П.П., суддів - Мурлигіної О.Я., Шолох З.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2009 року у справі за
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (далі - УПФ) про захист соціальних прав,
У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.
Посилаючись на те, що вона має статус дитини війни, а відповідач не виконує вимоги ст. 6 ОСОБА_2 України від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» (далі - ОСОБА_3 від 18 листопада 2004 року), яким передбачено підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, позивачка просила зобов'язати відповідача зробити перерахунок за 2006 - 2007 роки та виплатити суму перерахунку.
Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2009 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність УПФ та зобов'язано здійснити позивачці перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 9 липня по 31 грудня 2007 року.
В апеляційній скарзі УПФ, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, просило постанову скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні позову.
Перевіривши законність постанови в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що позивачка отримує пенсію за віком та належить до категорії громадян, яким визначено статус дитини війни.
Положенням ст. 6 ОСОБА_2 від 18 листопада 2004 року (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.
Однак, згідно з пунктом 17 ст. 77 ОСОБА_2 України від 20 грудня 2005 року «Про Державний бюджет України на 2006 рік» дію ст. 6 ОСОБА_2 від 18 листопада 2004 року зупинено на 2006 рік.
До того ж, ОСОБА_2 України від 19 січня 2006 року «Про внесення змін до ОСОБА_2 України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» із положень ОСОБА_2 України від 20 грудня 2005 року «Про Державний бюджет України на 2006 рік» виключено пункт 17 ст. 77 вказаного вище ОСОБА_2, а новою редакцією ст. 110 цього ж ОСОБА_2 встановлено, що пільги дітям війни, передбачені ст. 6 ОСОБА_2 від 18 листопада 2004 року, запроваджуються у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.
Суддя 1 інстанції- Циганок В.Г.
Суддя - доповідач апеляційного суду - ОСОБА_3
Між тим, Кабінетом Міністрів України протягом 2006 року не приймав рішення на виконання вимог ст. 110 ОСОБА_2 України від 20 грудня 2005 року «Про Державний бюджет
України на 2006 рік».
Отже, пільги для дітей війни, передбачені ст. 6 ОСОБА_2 від 18 листопада 2і - безпосередньо у 2006 році запроваджено не було.
В свою чергу, пунктом 12 ст. 71 ОСОБА_2 України від 19 грудня 2006 рог Державний бюджет України на 2007 рік» дію ст. 6 ОСОБА_2 від 18 листопада 20 - зупинено на 2007 рік із урахуванням ст. 111 названого вище ОСОБА_2.
Проте, рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 200" : № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповіді Конституції України (є неконституційними) положення пункту 12 ст. 71 ОСОБА_2 - від 19 грудня 2006 року «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупине - 2007 рік дію ст. 6 ОСОБА_2 від 18 листопада 2004 року із урахуванням ст. 111 ць : ОСОБА_2.
Зазначене рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконан- території України, має преюдиційне значення для судів загальної юрисдикції при рс ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень зазначених законів, що визнані неконституційними.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвал. Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Тому УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і внг _ пенсії та доплат до них, повинен був діяти відповідно до вимог ст. 6 ОСОБА_3; :- 18 листопада 2004 року й здійснити відповідні перерахування (за той період, коли дія ^ норми не була зупинена). Однак, УПФ у порушення зазначених положень цього За- таких нарахувань не проводило, чим допустило протиправну бездіяльність.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що в позовних вимог право на здійснення перерахунку підвищення до пенсії у розм::_ визначених ст. 6 ОСОБА_2 від 18 листопада 2004 року, мають діти війни з 9 липня 31 грудня 2007 року.
Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій із посиланням на відсутн:с бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни не приймак: до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом цього сп:: Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нь обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і тому судо-.: розглядалися.
Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільов-: використання коштів УПФ, оскільки суди не ухвалювали рішення про проведення ви::.: із власних джерел фінансування останнього.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови с;- першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 30$, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному ран м. Миколаєва відхилити, а постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва ? 20 лютого 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирав законної сили з моменту проголошень:.: оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: