overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

(заочне, резолютивна частина)

17.12.2010р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, суд керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженця с. Куликів Жовківського р-ну Львівської обл., пенсіонера МВС України, що значиться проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_2 у Львові, аліменти в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частин від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.11.2010 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь:

місцевого бюджету м. Городка (р/р 0077, ідентифікаційний код - 23949787, одержувач платежу - місцевий бюджет м. Городок, найменування установи банку - ГУ ЛКУ у Львівській обл.) 51 грн. державного мита;

держбюджету Городоцького р-ну Львівської обл. - 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (р.р. 0076, , одержувач платежу Держбюджет Городоцького р-ну, МФО банку 825014, найменування установи банку ГУДКУ у Львівській обл.).;

ОСОБА_1 50 грн. 01 коп. судових витрат.

Рішення в частині стягнення із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, в межах платежу за один місяць - 308 грн., допустити до негайного виконання.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 по справі - відмовити.

Виконавчий лист Городоцького райсуду Львівської обл. від 08.11.2005р., що виданий на виконання рішення від 26.10.2005р. про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 200 грн. щомісячно, після стягнення із відповідача допущеної по ньому заборгованості, повернути в суд, без подальшого виконання.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня оголошення, а заява про його перегляд подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :ОСОБА_5
Справа №6-971/10
УХВАЛА

02 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву

публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на

підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській

Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом

публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 543-8/71/10, мотивуючи її наступним.

13.04.2010 р, вказаним третейським судом винесено рішення по справі за. позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором кредиту - 163933,26 грн. та

судові витрати 99,10 грн.. Справа № 543-8/71/10 розглянута з дотриманням вимог

ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились, про день та час: розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, тому на. підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні, справу Постійно діючого третейського суду № 543-8/71/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч., 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди"

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 13.04.2010 р. по цивільній справі № 543-8/71/10 Третейського суду.

Справу № 543-8/71/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного супу Чернігівської області., через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

судового засідання

3.11.2010р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Струс Л.Б.

при секретарі Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації про стягнення

недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

19.03.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої державної допомоги по

догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з березня 2009р. по травень 2010р. включно в сумі 7569 грн.

3.11.2010р. ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, просить повернути сплачений нею судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи.

Представник відповідачка в суд не зявився.

Відповідно до положень П.5 Ч.1 СТ.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про це.

З огляду на те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивачки, одночасно це і

спосіб закінчення судової справи, суд приймає заяву та залишає справу без розгляду.

При звернення до суду ОСОБА_1 сплачено 75 грн. 69 коп. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ

розгляду справи.

За вимогами п.4 ч.І ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору, повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Наведене підстава до повернення позивачці сплаченого судового збору в сумі 75 грн. 69 коп.

Відповідно до положень п.5 Ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав,

визначених п.п.1, 2 і 8 ст.207 цього Кодексу.

Таким чином, підстав до повернення позиваці сплачених коштів на ІТЗ розгляду справи не має.

Керуючись ст.83 п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої державної допомоги по догляду за

дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Відділенню Державного казначейства у Городоцькому районі Львівської області повернути ОСОБА_1 - 75 (сімдесят пять) грн. 69 коп. судового збору (державного мита), сплаченого нею згідно

квитанції №117 від 14.07.2010р. в користь місцевого бюджету на р/р № 0077.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа №6-2307/10
УХВАЛА

01 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Цибенко І.В.

секретаря Боргамин К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі - Третейський суд) від 28.05.2010 року по справі № 1192-11/140/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у 397 067,05 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 100,00 грн. Оскільки рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, суд керуючись ч.1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи Третейського суду № 1192-11/140/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч.6 ст. 56 Закону України « Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 8, 197, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28.05.2010 року по справі № 1192-11/140/10.

Справу № 1192-11/140/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Цибенко
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-2372/2010року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 листопада 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д. за участю секретаря Ноль С.В. судового розпорядника ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою судді від 18 листопада 2010 року відкрито провадження по даній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на 11-00 годину 6 грудня 2010 р., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-889/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

17 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 06 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 09 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
У Х В А Л А

08.09.2010 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Компанії БАНКО ЛІМІТЕД(BANKO LIMITED) про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, ч.4 ст.122, 127, ч. 7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії БАНКО ЛІМІТЕД(BANKO LIMITED) про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на 10.11.2010 року о 11:15 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

02 квітня 2010 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

позивачка, посилаючись на те, що 30.07.1999 року перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у свідоцтві про народження вказано відповідача, який добровільно допомоги на утримання сина не надає, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку до повноліття дитини.

У судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 , 210, 293 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
22.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

м. Херсон

22 Квітня 2010 р.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», -

встановила:

і Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління

| Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на і постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 17 березня 2010

року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «13» годину «30» хвилин 05 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Ржищевський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2010 року Справа № 2-н-7/10
Суддя Ржищівського міського суду Київської області Галаган В.І., розглянувши заяву Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП КОР "Ржищівське БТІ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1 802 грн. 35 коп. відповідно до ст.ст. 95 ,96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з комунального підприємства Київської обласної ради "Ржищівське бюро технічної інвентаризації" розташованого за адресою : м. Ржищів вул. Леніна, 48, Київської області, ідентифікаційний код 24219068 на користь ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1 802 (одна тисяча вісімсот дві) грн. 35 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Галаган
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлені строки, розглядається судом протягом п яти з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ________ 20___ року.
Суддя В.І. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виавконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована судовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПрізвище керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Сатегорія: договірні Доповідач - Борова С.А.
УХВАЛА

9 вересня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Г оловуючого-судді - ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма «Росія» на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) припиненим та повернення її з неналежного користування, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма «Росія» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) припиненим та повернення її з неналежного користування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11:20 год. 16 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді: