ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1528/10
провадження № Б/н 1112
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"01" червня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Музичко С.Г.

при секретарях: Козлюк Л.І., А.Л.Артемович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Провіта до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, де просить стягнути з ОСОБА_2 шкоду заподіяну дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що між позивачем та Акціонерним комерційним банком ,.Форум був укладений Генеральний договір від 31 серпня 2007 року № 120/09-4018 страхування кредитів, виданих Банком за кредитними договорами, обєктом якого є майнові інтереси Банка, що не суперечать чинному законодавству України, повязані з нанесенням Банку його клієнтами матеріальних збитків внаслідок часткового або повного неповернення ними кредитних коштів, та або несплати процентів за користування кредитними коштами в строки, встановлені кредитними договорами. Відповідно до Кредитного договору № 0073/07/00-КГ88 від 09 жовтня 2007 року ОСОБА_2 була відкрита кредитна лінія з максимальним лімітом кредитування в розмірі 10 500, 00 грн. з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, отриманих в межах кредитування до 08 жовтня 2008 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 33, 6 % . Банк застрахував факт настання своїх збитків через невиконання або неналежне виконання клієнтом своїх зобов'язань перед ним по поверненню кредитів та/або відсотків за ними в строки та на умовах, що передбачені укладеними між ними кредитними договорами на підставі п. 6.1 Генерального договору. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Провіта суму в розмірі 11 364, 95 грн. та суму сплаченого державного мита 113 грн. 64 коп. та суму сплаченого збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн..

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Судом, відповідно до положень ст.. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, між позивачем та Акціонерним комерційним банком „Форум був укладений Генеральний договір від 31 серпня 2007 року № 120/09-4018 страхування кредитів, виданих Банком за кредитними договорами, обєктом якого є майнові інтереси Банка, що не суперечать чинному законодавству України, повязані з нанесенням Банку його клієнтами матеріальних збитків внаслідок часткового або повного неповернення

ними кредитних коштів, та або несплати процентів за користування кредитними коштами в строки, встановлені кредитними договорами. Відповідно до Кредитного договору № 0073/07/00-КГ88 від 09 жовтня 2007 року ОСОБА_2 була відкрита кредитна лінія з максимальним лімітом кредитування в розмірі 10 500, 00 грн. з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, отриманих в межах кредитування до 08 жовтня 2008 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 33, 6 % Банк застрахував факт настання своїх збитків через невиконання або неналежне виконання клієнтом своїх зобовязань перед ним по поверненню кредитів та/або відсотків за ними в строки та на умовах, що передбачені укладеними між ними кредитними договорами на підставі п. 6.1 Генерального договору (а.с. 3-5).

На підставі п. 9.2.1. Генерального договору для виплати страхового відшкодування Банк надав документи, які свідчать про настання страхового випадку і про розмір збитку.

На підставі страхового акту № КРП № 120/09-4018-23-1 та розрахунку суми страхового відшкодування, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 11 364, 95 грн. (а.с. 23).

В ході розгляду справи представник позивача фактично відмовився від заявлених вимог в частині відшкодування збитків у зв»язку в добровільному порядку повернула нанесену шкоду.

26 лютого 2010 під час розгляду справи в суді відповідачка ОСОБА_2 у добровільному порядку відшкодувала матеріальну шкоду в сумі 11 364. 95 грн.

Суд, вважає правильним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача сплачене державне мито в сумі 113 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88,15, 79, 212, 213, 214, 224, 215 ЦПК України, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача в частині стягнення боргу в сумі 11 364 грн. 95 коп., провадження по справі у цій частині закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Провіта сплачене державне мито в сумі 113 грн. 64 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуте судом, який постанови рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду м.Києа через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження. Строк протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ