Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_1

при секретарі: Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (Департамент врегулювання) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2010 року, -

встановила:

В травні 2010р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Посилався на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 грудня 2006р. на 236 км. автотраси Київ-Чоп, отримав механічні пошкодження у вигляді повної деформації транспортного засобу належний йому мікроавтобус „Мерседес-Венс, д.н.НОМЕР_1. Зазначав, що транспортний засіб, яким керувала винна особа належить Угорській фірмі „ТОТН-47 та мав „Зелену карту з терміном дії по 31 грудня 2006р., тому відшкодування шкоди при ДТП взяли на себе страхова компанія Угорщини та Моторне (транспортне) страхове бюро України, які є членами міжнародної системи автомобільного страхування „Зелена карта. Вважає, що крім відшкодованих 26394,24 грн. відповідач повинен відшкодувати ще 111873,75 грн. передбачених Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, пеню в розмірі подвійної облікової ставки та моральну шкоду в розмірі 1700 грн.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2010 року в задоволені позову відмовлено. Повернуто ОСОБА_2 1650,64 грн. сплаченого ним судового збору.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить рішення скасувати. Невірно застосовані положення ЗУ „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та норми ст. 1194 ЦК України. Не зясовані дійсні обставини справи, не дана належна оцінка зібраним по справі доказам.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2, як суб'єкт підприємницької діяльності щомає відповідну ліцензію для здійснення пасажирських перевезень

09.06.2006р. придбав автомобіль НОМЕР_2 і після переобладнання почав використовувати його за призначенням.

Представники позивача у суді апеляційної інстанції підтвердили, що як на час вчинення ДТП, так на даний час позивач є субєктом підприємницької діяльності (журнал судового засідання, технічний запис).

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядки набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За таких обставин справа не підвідомча суду загальної юрисдикції, спірні правовідносини має вирішувати за відповідним позовом господарський суд.

Отже апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення - скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,311-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2010 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: