Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-180/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2010 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського М.О.

при секретарі Макар Г.В,.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідача 1 ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

представника відповідача 2 ОСОБА_5,

третіх осіб: представника органу опіки та піклування ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (відповідач 1), СГІРФО Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області (відповідач 2), треті особи : орган опіки та піклування Перемишлянської районної державної адміністрації, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та вона же інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2009р. звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 11.09.2009р. він придбав на прилюдних торгах майно, що було предметом іпотеки житловий будинок з належною до нього земельною ділянкою площею 0,25 га, які знаходяться по вул.Весела,74 в с.Лани Перемишлянського району. Дане майно належить йому на праві власності на підставі ОСОБА_13 про придбання майна, виданого 16.09.2009р. нотаріусом, та яке 21.09.2009р. зареєстроване в державному реєстрі як його власність.

Після придбання вищезазначеного майна, яке раніше належало ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності , в будинку №74 залишаються зареєстрованими та проживати члени сім»ї відповідача 1, в т.ч. шість осіб значаться зареєстрованими, з яких чотири особи фактично проживають, та які в добровільному порядку відмовляються звільнити належне йому майно і знятися з реєстрації. Тому, у відповідності до положень ст.109 ЖК Української РСР, ст.40 Закону України «Про іпотеку», просить виселити з будинку та зняти з реєстрації ОСОБА_3 та членів його родини, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві. Пояснив, що за придбані на прилюдних торгах будинок та земельну ділянку він повністю оплатив їх вартість, оформив документи про право власності та являється єдиним законним власником будинку №74. Але після придбання будинку попередній його власник відповідач по справі ОСОБА_3 відмовляється звільнити разом з членами його сім»ї будинок та знятися з реєстрації за даною адресою. Тому просить позов задовольнити повністю.

Представник позивача ОСОБА_14, підтримавши позов її довірителя пояснила, що ОСОБА_1 являється єдиним законним власником придбаного на торгах будинку, і тому має право на власний розсуд користуватися та розпоряджатися своїм майном, в тому числі вселитися в будинок та проживати в ньому зі своїми двома неповнолітніми дітьми. Відповідач ОСОБА_3 та члени його сім»ї самовільно займають будинок і не бажають добровільно виселитися з нього, в якому проживають без будь яких підстав, так як з ними договір найму не укладався. Тому сім»я ОСОБА_3 повинна бути виселена з займаного приміщення та знята з реєстрації у примусовому порядку.

Відповідач 1- ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений позов визнав та подав заяву про визнання позову. Пояснив, що у 2006 році він в порядку спадкування за законом став одноособовим власником житлового будинку №74 по вул..Весела в с.Лани. Члени його сім»ї права власності на даний будинок не мали , в тому числі не мали таких прав на будинок його неповнолітні діти. У червні 2007р., для забезпечення виконання Кредитного договору, укладеного його братом з банком, він уклав з банком договір іпотеки, за яким передав в

2.

іпотеку належний йому будинок №74. Так як умови кредитного договору його брат не виконав, його будинок №74 разом з земельною ділянкою був проданий на прилюдних торгах у вересні 2009 року. Він знає, що власником будинку став ОСОБА_1, з яким спілкувався та якому обіцяв повернути кошти, заплачені за будинок. Але таких коштів на даний час не має. В будинку №74 він проживає разом з батьком ОСОБА_7, дружиною та їх двома дітьми.

Представник відповідача 2 - СГІРФО Перемишлянського РВ ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні заявлений позов визнав, в наступні судові засіданні не з»явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник 3-ї особи органу опіки та піклування Перемишлянської РДА ОСОБА_6, будучи присутнім в судовому засіданні, подав Рішення комісії з питань захисту дитини №50 від 20.10.2010р. Пояснив, що комісії не надано документів, які б підтверджували правомірність виставлення на продаж будинку №74, а тому вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Треті особи по справі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та вона ж в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_11, ОСОБА_12, в судове засідання не з»явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, 3-х осіб та їх представників, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Встановлено, що 13.06.2007 року між ЛОД ПАТ «ОСОБА_15 Аваль» та ОСОБА_9 укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав ОСОБА_9 кредит в сумі 25 000,00 дол.США на строк до 13.06.2017року.

Для забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, 14.06.2007р. між ЛОД ПАТ «ОСОБА_15 Аваль» ( Іпотекодержатель) та ОСОБА_3Б ( Іпотекодавець) укладений Договір іпотеки, за яким ОСОБА_3 передав в іпотеку банку належні йому на той час житловий будинок та земельну ділянку по вул.Веселій,74 в с.Лани Перемишлянського району.

Як слідує зі змісту статті 5 Договору іпотеки, ОСОБА_3 ствердив, що за адресою місцезнаходження предмета іпотеки не проживають та не зареєстровані малолітні та/ чи неповнолітні діти, а також інші особи, яких за законом він повинен утримувати, чи які мають право користуватися предметом іпотеки, а також зобов»язався протягом усього терміну дії Договору іпотеки не реєструвати право проживання будь-яких третіх осіб на території предмета іпотеки без попередньо отриманої на те письмової згоди банку.

Відповідно до пункту 6.2 Договору іпотеки, Іпотекодавець має право задовільнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після несплати Позичальником Іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк та у такому порядку, як встановлено у Кредитному договорі.

Встановлено, що 25.11.2008р. ЛОД ПАТ «ОСОБА_16 Аваль» звернувся до нотаріуса з заявою про вчинення на користь банку виконавчого напису на укладеному між банком та ОСОБА_3 Договорі іпотеки від 14.07.2007р. За результатами розгляду поданих документів нотаріус 28.11.2008р. вчинив виконавчий напис за №1329 про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку за адресою вул.Весела, 74 в с.Лани для задовольнити вимог «ОСОБА_15 Аваль» за Кредитним договором в загальній сумі 29 991,09 дол.США.

16.09.2009р. нотаріус Перемишлянської державної нотаріальної контори, на підставі Акту про проведення прилюдних торгів від 11.09.2009р. та Протоколу №1449085-1 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 25.08.2009р., видав ОСОБА_13 про придбання майна , що було предметом іпотеки, за яким ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться в с.Лани по вул.Веселій,74 Перемишлянського району, що раніше належали ОСОБА_3 на підставі ОСОБА_13 про право на спадщину за законом.

ОСОБА_13 зареєстроване в Державному реєстрі 16.09.2009р. за №3618664.

ОСОБА_17 Про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23909083, за ОСОБА_1 з 21.09.2009р. зареєстрований на праві власності житловий будинок №74 по вул.Весела в с.Лани Перемишлянського району.

З довідки виконкому Ланівської сільської ради від 19.02.2010р. слідує, що в будинку по вул.Весела, 74 с.Лани, проживають та зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та її

3.

неповнолітні діти ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 Також значаться зареєстровані ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7

Пунктом 8 частини 1 статті 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов»язаннями власника.

Статтею 109 Житлового кодексу Української РСР визначено, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов»язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Статтею 40 Закону України «Про іпотеку» визначено, що звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей.

Частиною 3 ст.116 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

ОСОБА_17 ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

При прийнятті даного рішення судом враховано, що в будинку №74, який був предметом іпотеки та раніше належав відповідачу ОСОБА_3, на даний час зареєстровані та проживають неповнолітні діти, проти виселення яких заперечує орган опіки та піклування Перемишлянської РДА, посилаючись на вимоги ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей».

Суд вважає, що зазначені обставини не можуть бути підставою для відмови позивачу в задоволенні позову про виселення сім»ї ОСОБА_3 разом з його неповнолітніми дітьми, так як судом не встановлено порушень Закону. Зокрема, дані обставини перевірялися під час розгляду Перемишлянським районним судом цивільної справи №2-254/2010 за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса №1329 від 28.11.2008р. Рішенням Перемишлянського районного суду від 23.06.2010р. в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Дане рішення суду перебуває в законній силі з 05.07.2010р.

Частиною 3 ст.61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження майном.

З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що власником переданого в іпотеку будинку та земельної ділянки по вул.Веселій,74 в с.Лани з 08.08.2006р. був лише ОСОБА_3, і що на дане майно на підставі виконавчого напису нотаріуса від 28.11.2008р. було звернено стягнення. Майнових прав на спірний будинок №74 неповнолітні діти не мали, як і не мають таких прав ОСОБА_3 та члени його сім»ї в даний час. Тому сім»я ОСОБА_3 не має законних підстав проживати в даному будинку та бути в ньому зареєстрованими. Житловий будинок та земельна ділянка були придбані позивачем ОСОБА_1 на прилюдних торгах на законних підставах і він являється єдиним власником будинку №74 по вул..Весела в с.Лани. Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Також з відповідача ОСОБА_3 підлягають до стягнення на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 54,00 грн.

Керуючись ст.ст.109,116 Житлового кодексу Української РСР, ст.40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.317,346,391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60,61,88, 212-216,218,292,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 з житлового

4.

будинку по вул.Весела, 74 в селі Лани Перемишлянського району Львівської області, який належить ОСОБА_1 на праві власності.

Зобов»язати СГІРФО Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 в житловому будинку по вул.Весела, 74 в селі Лани Перемишлянського району Львівської області, який належить ОСОБА_1 на праві власності.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений

та підписаний 05.12.2010р.

Суддя ОСОБА_18