overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1321/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2010м. Полтава

Cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки А.ним. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись сі.ст. II, 122 ЦПК'України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 год. 45 хв. 22 квітня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 22 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №2-а-3332/09 18.06.2010
Справа №22ц-3905/2010p.
У Х В А Л А

18 червня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17.08. 2010 р.

Суддя
02.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 липня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В с т а н о в и л а :

04 вересня 2009р. Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст.295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 липня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою м.Херсон, вул.. 295 Стрілкової дивізії, №1а з посиланням на № справи 22-4059/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
У Х В А Л А

25.08.2010 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и л а:

21.08.2010р. ПАТ Універсал Банкв особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 982048 грн. 92 коп.

Подана, представником ПАТ Універсал Банк, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 119 ЦПК України у позові повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить про стягнення з відповідачки боргу по кредитному договору, однак не підтверджує факту отримання нею всієї суми кредиту та повідомлення її про необхідність повернення боргу відповідно до розрахунку заборгованості, а також не підтверджує факту отримання відповідачкою повідомлення банку з пропозицією добровільно погасити суму кредиту.

Оскільки, позовна заява Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву, Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати позивачу пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-116/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2010 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ Всеукраїнський Акцвонерний (ПАТ ОСОБА_2) до відповідача ОСОБА_3, Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ Всеукраїнський Акцвонерний (ПАТ ОСОБА_2) до відповідача ОСОБА_3, Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м.Городок , м- Гайдамаків , 30 ) на 29.10.2010 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

28 липня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: НікушинаВ.П.

Суддів: Сороки Л.А. Гуцола П.П.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Заболотненської сільської ради, відділу архітектури та містобудування Крижопільської райдержадміністрації про визнання права власності на житловий будинок, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги Заболотненське ВПУ-31 до Заболотненської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння, за апеляційною скаргою Заболотненського вищого професійного училища № 31 ім. Д.К. Заболотного на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 червня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 10 серпня 2010 року о 14-00 годині про що повідомити сторони у справі.

СУДДІ:
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2н-63 2010 р.
УХВАЛА

/про скасування судового наказу/

24.11.2010 р.

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

головуючої-судді при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

встановив:

20.09.2010р. суддею Городоцького районного суду Львівської області видано судовий наказ за заявою ПАТ «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_3 1050,39 грн. заборгованості за надані послуги мобільного зв»язку та 55,50 грн. судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.

18.11.2010р. ОСОБА_3 подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що він договору про надання послуг мобільного зв»язку з ПАТ «МТС «Україна» не укладав, не реєструвався по мобільному телефону для придбання стартового пакету із запропонованими послугами, договору не підписував, підпис у договорі про надання послуг мобільного зв»язку та в додатковій угоді не його, жодного стартового пакету від ПАТ «МТС Україна» не отримував та послугами не користувався.

Відповідно до ч.І ст. 105, ч.8 ст.105-1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, за результатами розгляду якої суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвалою судді від 19.11.2010 р. причини пропуску ОСОБА_3 строку для подання заяви про скасування судового наказу визнано поважними, і такий йому поновлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 106 ЦПК України, суд,-ухвалив:

судовий наказ, виданий 20.09.2010 р. суддею Городоцького районного суду Львівської області за заявою ПАТ «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_3 1050,39 грн. заборгованості за надані послуги мобільного зв»язку та 55,50 грн. судових витрат, що були сплачені при подачі заяви - скасувати.

Роз»яснити ПАТ «МТС Україна» право на звернення до суду з тією ж самою вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№ 2-1258/10 р.

«22 » вересня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши ст.ст. 119-122 ЦПК України при розгляді заяви

ОСОБА_1

про

встановлення факту постійного проживання.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-122 ЦПК України підстави , передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1

про

встановлення факту постійного проживання.

2.Відповідачу у строк до «07 »жовтня 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

3.Копії ухвали направити особам , які беруть участь у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

4.Попереднє судове засідання у даній справі призначити на « 09 » годину «30 » хвилину «07 »жовтня 2010 року в залі судових засідань № 1 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 240
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2010р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2010 року о 10:00 годині в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1195/10 Провадження № 2-1195/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2010 року Суддя Жидачівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Піддністрянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом -,

встановив:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до Підністрянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом -,

Попереднє судове засідання призначити на 09 грудня 2010 року 10 год. 00хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-деннйи термін з посиланням на докази, якими вониобґрунтовуються.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа №2-29/10 15.09.2010
Провадження №22ц-7822/10
Справа №22ц-7882/2010p.
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про реальний виділ частки із майна, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «13» жовтня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-4363/09 05.08.2010
Провадження №22ц-6034/10
Справа №22ц-6034/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 5 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на «08» вересня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
26.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляціііного суду Херсонської юласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, -

встановила:

24 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 4,25 грн. та не сплачено витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37,00 грн.

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для .залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянт строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк становлений судом оригінали документів про сплату судового збору та витраї на. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до апеляційного суду адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №і-а з посиланням на номер справи 22Ц-12029/10.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2010 року залишити без руху.

Апелянту усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дми тримання ним копії ухвали.

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимогу встановлений строк, міеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає,-

Суддя: О.В. Кутурланова
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 228
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ПАБ "Укрсиббанк" про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 321ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 10. 11,208. 209. 212-215, 218. 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2. ГІАБ "Укрсиббанк" про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в 20-ти денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Головуюча:
Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-301 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді - Гриценко П ГІ при секретарі - Чертковій І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона 20 грудня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем, вперше.

Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя у них не склалося, відповідач ніде не працює, не підтримує матеріально дитину, між ними виникли неприязні стосунки, при яких сімейне життя неможливе, більше шести місяців позивачка знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком та бажає ці відносини оформити юридично.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги повністю підтримала.

Відповідач на розірвання шлюбу згоден.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, так як обоє з подружжя наполягають на розірванні шлюбу, зберегти сімю не бажають, сумісно не проживають, позивачка фактично створила нову сімю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 10, 57, 60, ст. 174 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 грудня 2003 року у відділі РАЦС Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 136.

Визначити розмір державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в 17 грн., і сплату такого покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по 8 грн. 50 коп з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст, 295 ЦПК України.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа №2-7796/2010
УХВАЛА

05 лютого 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.01.2010 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 04.02.2010 року, але позивач недоліки, вказані в ухвалі судді, у зазначений строк не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

05.02.2010
Справа №2-а-1090/09 26.05.2010
Справа №22ц-1503/10
УХВАЛА

26 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої Вовненко Г.Ю. суддів Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.

заслухавши суддю - доповідача Вовненко Г.Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за 2006-2007 роки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 червня 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони