Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-51-2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.

при секретарі - Бородавка Н.Ю., Горичевій С.В., Мойсеевій О.І, ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю адвоката-Винник З.Г., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_6 про розділ спадкового майна, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона та відповідач є спадкоємцями в рівних долях на майно померлого 28 вересня 2007 року батька-Беспалова ОСОБА_7. Спадковим майном є домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями та спорудами №8 по пров. Донецькому в м. Миколаївка вартістю 19563 грн. 50 коп, автомобіль ВАЗ-2107, 1997 року випуску д.н.з 54130 ЕА вартістю 13487,00 грн., автомобіль OPEL Record, 1986 року випуску д.н.з 19713 ЕВ вартістю 8340,00 грн, причеп бортовий марки ГКБ-8160, 1999 року випуску, д.н.з 13195 ЕА вартістю 630 грн.

Спадщину вони обидва прийняли у встановленому законом порядку і 5 квітня 2008 року отримали Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до Закону України „Про дорожній рух" та ст. 1299 ЦК України видані їм Свідоцтва підлягають реєстрації в органах Державтоінспекції та БТІ.

Але відповідач ухиляється від реєстрації виданих йому свідоцтв і цим унеможливлює здійснення її прав як власника частини спадкових автомобілів і причепа на користування і розпорядження ними. З дня смерті батька транспортні засоби знаходяться на зберіганні у неї, вони потребують догляду, технічного обслуговування, бо інакше погіршується їх технічний стан. Спадковий жилий будинок також вимагає постійного догляду, ремонту і підтримання його технічного стану. Такі роботи і ремонті роботи виконує в жилому будинку вона, відповідач ніякої участі в цьому не приймає, посилаючись на те, що вона проживає в будинку. Вона пропонувала відповідачу вирішити питання поділу спадкового майна добровільно. Оскільки відповідач має інший жилий будинок де і мешкає, а вона мешкає в спадковому будинку і утримує його, то вона запропонувала йому провести поділ спадкового майна по такому варіанту: їй на праві власності залишити належну йому в порядку спадкування Vi частину будинку вартістю 19563 грн. 50 коп, а відповідачу два автомобілі і причеп з виплатою відповідачу різниці у вартості спадкового майна і припинити на спадкове майно право спільної часткової власності

Але відповідач добровільно вирішити ці питання не бажає, висловлює погрози і між ними склалися такі стосунки, що спільно володіти спадковим майном уже неможливо.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 підтримала свої позовні вимоги, навела аналогічних доводів та просить суд провести розділ спадкового майна, що знаходиться в її та відповідача спільній частковій власності. За нею визнати право власності на належну відповідачу ОСОБА_8 частину домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями та спорудами №8 по пров. Донецькому в м. Миколаївка Донецької області вартістю 19563 грн. 50 коп, за відповідачем визнати право власності на автомобіль ВАЗ-2107, 1997 року випуску д.н.з 5413 ЕА вартістю 24631,00 грн., автомобіль OPEL Record, 1986 року випуску д.н.з 19713 ЕВ вартістю 14871,00 грн, причеп бортовий марки ГКБ-8160, 1999 року випуску, д.н.з 13195 ЕА вартістю 630 грн., стягнути з неї на користь відповідача різницю у вартості часток в спадковому майні, припинивши право спільної часткової власності на це майно.

Представник позивачки ОСОБА_4- ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_4 та просить суд їх задовольнити.

ОСОБА_10 в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_4 та просить суд провести розділ спадкового майна, що знаходиться у його та ОСОБА_4 спільній частковій власності, визнати за ОСОБА_4 право власності на приналежну йому Vi частину домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями та спорудами №8 по провулку Донецькому в місті Миколаївка Донецької області вартістю 22839 грн, а за ним визнати право власності на автомобіль ВАЗ-2107, 1997 року випуску д.н.з 5413 ЕА вартістю 24631,00 грн., автомобіль OPEL Record, 1986 року випуску д.н.з 19713 ЕВ вартістю 14871,00 грн, причеп бортовий марки ГКБ-8160, 1999 року випуску, д.н.з 13195 ЕА вартістю 630 грн. Грошові кошти за

різницю у вартості часток в спадковому майні у розмірі 13000 доларів США ним отримані від ОСОБА_4 повністю, про що він написав ОСОБА_4 Розписку 29 грудні 2010 року про отримання ним вказаної суми грошових коштів. Також не заперечує проти того, щоб судом було припинено його право власності на приналежну йому ХА частину домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями та спорудами №8 по провулку Донецькому в місті Миколаївка Донецької області. Просить суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розділ спадкового майна підлягають задоволенню повністю з огляду на їх законність та обгрунтованість.

Як встановлено в судовому засіданні 28 вересня 2007 року за місцем свого постійного мешкання- у місті Миколаївка Донецької області помер ОСОБА_11 Тимофійович- батько ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Після смерті ОСОБА_11 залишилося спадкове майно, яке складається з домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою- Донецька область місто Миколаївка провулок Донецький №8, автомобілю марки ВАЗ-2107, 1997 року випуску д.н.з 5413 ЕА., автомобілю OPEL Record, 1986 року випуску д.н.з 19713 ЕВ, причепу бортового марки ГКБ-8160, 1999 року випуску, д.н.з 13195 ЕА

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом на майно померлого ОСОБА_11.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_11 його діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєчасно, у відповідності до вимог ст..ст. 1268-1270 ЦК України, звернулися до Миколаївської державної нотаріальної контори Донецької області та отримали Свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с.6-9,64-66). Вказані обставини в судовому засіданні сторонами не заперечувалися.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 5 квітня 2008 року за реєстром № 820,822 ОСОБА_4 є спадкоємцем ОСОБА_11 у 1/2 частці, Спадковим майном, на яке видане це свідоцтво є:

-1/2 частка домоволодіння з відповідними господарськими та побутовими будовами та спорудами №8, розташованого по пров. Донецькому в м. Миколаївка Донецької області;

*1/2 частки автомобілю марки ВАЗ-2107, випуску 1997 року, що має двигун № НОМЕР_1, кузов № ХТА210700У1036712, державний номерний знак 54130ЕА;

-1/2 частки автомобілю OPEL Record, 1986 року випуску, двигун №V-2200CUB.CM., кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3.

-1/2 частка причепу бортового марки ГКБ-8160, випуску 1999 року, шасі № 11168, державний номерний знак НОМЕР_4 . ( а.с. 6-9).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 5 квітня 2008 року за реєстром № 828,830 ОСОБА_5 є спадкоємцем ОСОБА_11 у 1/2 частці, Спадковим майном, на яке видане це свідоцтво є:

-1/2 частка домоволодіння з відповідними господарськими та побутовими будовами та спорудами №8, розташованого по пров. Донецькому в м. Миколаївка Донецької області;

*1/2 частки автомобілю марки ВАЗ-2107, випуску 1997 року, що має двигун № НОМЕР_1, кузов № ХТА210700У1036712, державний номерний знак 54130ЕА;

-1/2 частки автомобілю OPEL Record, 1986 року випуску, двигун №V-2200CUB.CM., кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3.

-1/2 частка причепу бортового марки ГКБ-8160, випуску 1999 року, шасі № 1 1168, державний номерний знак НОМЕР_4 . ( а.с. 64-66).

У відповідності до ч.І ст. 355 ЦК України „Майно, що є у власності двох або більше осіб ( співвласників) належить їм на праві спільної власності ( спільне майно).

Як встановлено в судовому засіданні, позивачці ОСОБА_4 та відповідачу - ОСОБА_5 фактично належить по 1Л частині всього спадкового майна..

У відповідності до ч.І ст. 356 ЦК України „ Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю".

Згідно до вимог ч.2 ст. 1278 ЦК України «Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі».

В судовому засіданні встановлено, що спадковим майном після смерті ОСОБА_11 є автомобіль марки ВАЗ-2107, випуску 1997 року, що має двигун № НОМЕР_1, кузов № ХТА210700У1036712, державний номерний знак 54130ЕА, вартістю 24631,00 грн ( а.с. 156-157).; автомобіль OPEL Record, 1986 року випуску, двигун №V-2200CUB.CM., кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, вартістю 14871,00 грн ( а.с. 158-159); причеп бортовий марки ГКБ-8160, випуску 1999 року, шасі № 11168, державний номерний знак НОМЕР_4, вартістю 536,00 грн ( а.с. 160-161).

У відповідності до ст. 365 ЦК України „Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1)частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2)річ є неподільною;

3)спільне володіння і користування майном є неможливим;

4)таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї'.

Оскільки транспортні засоби є речами неподільними, спільне володіння і користування транспортними засобами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є неможливим, то суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід виділити в натурі і визнати за ним право власності на автомобіль марки ВАЗ-2107, випуску 1997 року, що має двигун № НОМЕР_1, кузов № ХТА210700У1036712, державний номерний знак 54130ЕА, вартістю 24631,00 грн, на автомобіль OPEL Record, 1986 року випуску, двигун №V-2200CUB.CM., кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, вартістю 14871,00 грн; причеп бортовий марки ГКБ-8160, випуску 1999 року, шасі № 11168, державний номерний знак НОМЕР_4, вартістю 536,00 грн, припинивши право власності ОСОБА_4 на Уі частину вказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що спадковим майном після смерті ОСОБА_12 є також домоволодіння № 8 по провулку Донецькому в місті Миколаївка Донецької області, яке складається з : житлового будинку-дерево, обкладене цеглою, позначений на плані літ «А», жилою площею-33,8 кв.м, загальною площею 53,5 кв.м та слідуючих споруд- сарай- дерево, обкладене цеглою- літ. «Б», сарай з льохом, цегла- літ. «В», сарай,цегла літ. «Д», паркан ( а.с.7, 64).

У відповідності до ст. 365 ЦК України „Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1)частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2)річ є неподільною;

3)спільне володіння і користування майном є неможливим;

4)таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї'.

В судовому засіданні встановлено і підтверджено сторонами по справі, що теперішнього часу між ними склалися такі стосунки, що подальше спільне користування вказаним жилим будинком неможливе. Частка відповідача- '/2 частина в домоволодінні з господарськими будівлями та спорудами не може бути виділена в натурі і сторони не ставлять перед судом питання про розділ вказаного жилого будинку в натурі.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 4 квітня 1991 року „Про судову практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", зі змінами і доповненнями , передбаченими постановами Пленуму Верховного Суду України 25 грудня 1992 року № 13 і від 25 травня 1998 року №15 передбачено, що „ В окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, при відсутності згоди власника, що виділяється, зобов"язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов"язковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншою жилою площею".

Оскільки в судовому засіданні встановлено і не заперечується сторонами, що частка ОСОБА_5 в жилому будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами №8 по провулку Донецькому в місті Миколаївка Донецької області- 1/2 частина у відповідності до технічного стану жилого будинку не може бути виділена в натурі, спільне користування жилим будинком с господарськими будівлями та спорудами №8 по провулку Донецькому у місті Миколаївка Донецької області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є неможливим, оскільки між позивачкою і відповідачем склалися неприязливі відносини, припинення права власності ОСОБА_5 на 1/2 частину жилого будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами №8 по провулку Донецькому в місті Миколаївка Донецької області не заподіє істотної шкоди інтересам ОСОБА_6, оскільки за його згодою позивачкою ОСОБА_4 сплачено йому до ухвалення судового рішення грошову компенсацію за приналежну йому 1/2 частину жилого будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами №8 по провулку Донецькому в місті Миколаївка Донецької області, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_5 не заперечує, також не заперечує проти припинення його права власності на ? частину жилого будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами №8 по провулку Донецькому в місті Миколаївка Донецької області, то суд приходить до висновку, що на підставі всих вищевказаних доказів, позовні вимоги ОСОБА_4 про розділ спадкового майна підлягають задоволенню.

У відповідності до 4.2 ст. 365 ЦК України „"Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду".

Як вбачається з Розписки ОСОБА_5 від 29 грудня 2010 року, саме 29 грудня 2010 року до ухвалення судового рішення ним отримано від позивачки ОСОБА_4

Вікторівни грошову компенсацію за приналежне йому майно ? частину домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями та спорудами №8 по провулку Донецькому в місті Миколаївка Донецької області, (а.с. 194).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,60,212,213, 214,215 ЦПК України, України ( в редакції 1963 року), ст.ст. 15, 16, 355,356,365,1261,1268-1270,1278 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року „ Про судову практику у справах про спадкування", суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розділ спадкового майна задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_5 на ? частину домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями та спорудами №8 по провулку Донецькому в місті Миколаївка Донецької області.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями та спорудами №8 по провулку Донецькому в місті Миколаївка Донецької області.

Припинити право власності ОСОБА_4 на ? частину автомобілю марки ВАЗ-2107, випуску 1997 року, що має двигун № НОМЕР_1, кузов № ХТА210700У1036712, державний номерний знак 54130ЕА, вартістю 24631,00 грн.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину автомобілю марки ВАЗ-2107, випуску 1997 року, що має двигун № НОМЕР_1, кузов № ХТА210700У1036712, державний номерний знак 54130ЕА, вартістю 24631,00 грн.

Припинити право власності ОСОБА_4 на ? частину автомобілю OPEL Record, 1986 року випуску, двигун №V-2200CUB.CM., кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, вартістю 14871,00 грн;

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину автомобілю OPEL Record, 1986 року випуску, двигун №V-2200CUB.CM., кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, вартістю 14871,00 грн.

Припинити право власності ОСОБА_4 на ? частину причепу бортового марки ГКБ-8160, випуску 1999 року, шасі № 11168, державний номерний знак НОМЕР_4, вартістю 536,00 грн.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину причепу бортового марки ГКБ-8160, випуску 1999 року, шасі № 11168, державний номерний знак НОМЕР_4, вартістю 536,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлене та підписане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Т.А.Хаустова.