overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-5-228/10 01.09.2010
Справа № 22 ц -6046/1Ор.
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 01 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 20 серпня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-101/10 16.09.2010
Справа №22ц-7416/2010p.
У Х В А Л А

16 вересня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплопостачання та водо- каналізаційне господарство» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 червня 2010 року за позовом КП «Теплопостачання та водо- каналізаційне господарство» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «28» жовтня 2010 року на 8.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа №2а-1209/09 04.06.2010
Справа № 22-ц- 4753/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 серпня 2010 року на 08-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-3894/09 15.04.2010
Провадження №2975/10
Справа № 22ц-2975/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-1308/09 20.01.2010
Провадження №22ц-252/10
Справа № 22 ц 252/10р.
У Х В А Л А

2010 року, січня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 3 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_4 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів про надання споживчого кредиту, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 лютого 2010 року на 10:10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта та його представника.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
справа № 2-1541
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-4739/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3733/10
Справа № 22ц-3733/10р.
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Кутової Т.З.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 червня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-5102/09 12.07.2010
Провадження №22ц-4065/10
Справа №22ц-4065/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу управління ПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про соціальний захист дітей війни

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу управління ПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 серпня 2010 р.

Суддя Т.Б. Кушнірова
Справа №2-1955/10 29.09.2010
Провадження №22ц-8042/10
Справа № 22-ц/8042/10
У х в а л а

29 вересня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ВАТ СК "ПЗУ Україна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третю особу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 9 листопада 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-3198/2010
1 М Е H Е М У К Р А ї Н И
14 жовтня 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Бондаренко І.В.
при секретарі - Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 2388,80 гри,, також просить стягнути з відповідача витрати по оплаті ІТЗ в сумі 30,00 грн..
Відповідач в судові засідання двічі не зявився , причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.
Представник позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення та просить розглядати справу за їх відсутністю.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяв' за відсутністю сторін.
Судом встановлено, що між концерном «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя та ОСОБА_1 було укладено договір № НОМЕР_1 від 27.05.2009 р. «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води».
Позивач у період з серпня 2009р. по травень 2010р надав відповідачу послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у приміщення за адресою: АДРЕСА_1.
Однак, відповідач не належним чином здійснює оплату за надані послуги, в звязку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 2388,80 грн.
Згідно договору позивач зобовязаний надавати відповідачам вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідачі взяли на себе зобовязання своєчасно ( оплачувати надані послуги.
Позивач зі свого боку умови правил виконує в повному обсязі, але відповідач в порушення договору - свої зобовязання в частині оплати наданих послуг не виконує, тому, згідно з розрахунком у відповідача виникла заборгованість у розмірі 2388,80 грн., яка належить стягненню з відповідача у примусовому порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки, згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 197 ч.2, 213, 2I5, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 611 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51,00 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції , а відповідач протягом 10 днів з дня отриману копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-586/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2010м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Рудь М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом АТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року АТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14.12.09 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 15.02.10 року на 14 годину 00 хвилин, у приміщенні суду, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №2а-1532/09 04.06.2010
Справа № 22-ц- 4770/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 серпня 2010 року на 08-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-69/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2010 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача КП Управління будинками № 2 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про стягнення заборгованості за послуги з утримання ьудинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП Управління будинками № 2 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про стягнення заборгованості за послуги з утримання ьудинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( Городок, м-н.Гайдамаків, 30) на 18.08.2010 о 11:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 серпня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні сторони не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Враховуючи, що спір у попередньому судовому засіданні не вирішений, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2010 року о 16-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Путивльський районний суд Сумської області
Справа 2-29
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і просила розірвати шлюб.

Суд надав сторонам час для примирення строком на 6 місяців.

По закінченні цього строку позивачка звернулася до суду з заявою про закриття провадження по справі за її позовом, оскільки вони з чоловіком помирилися і вирішили зберегти сімю.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що таку відмову можна прийняти і інтереси сторін при цьому порушені не будуть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,174, п.З ст. 205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду, а апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -н-17/2010
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

02.03.2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П. розглянувши заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП "Хмільниктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, спору про право з поданої заяви не вбачається, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП "Хмільниктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній плат.

Суддя:
Справа №2-12-203/10 20.10.2010
Провадження №22ц-7710/10
Справа № 22ц-7710/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, жовтня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Шаманської Н.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 грудня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-з-296/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"07" травня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову, суд, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду від позивача по цивільній справі 2-1668/10/0408 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт все на майно( грошові кошти), що належить відповідачам і знаходиться у них.

При цьому, заявник не надає ніяких доказів щодо належності будь- якого майна або рахунків відповідачів, що є недотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Враховуючи, що заява подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, вона повинна бути повернута заявнику.

«*

Керуючись ст. ст.151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову повернути заявнику.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н. М. Грищенко
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

12 листопада 2010 року

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В., приймаючи заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах держави в особі ВАТ "Укртелеком" Вінницька філія центр електрозвязку № 3 про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги електрозвязку, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2010 року прокурор, виступаючи в інтересах ВАТ "Укртелеком" Вінницька філія центр електрозвязку № 3, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги електозвязку128 грн.27 коп..

11 листопада 2010 року, до моменту відкриття наказного провадження, надійшло звернення прокурора про повернення заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, подану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.. 100 ч.1 п.2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах держави в особі ВАТ "Укртелеком" Вінницька філія центр електрозвязку № 3 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги електорозвязку з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: