Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, де вказує, що 03 листопада 1984 року ОСОБА_1, придбала у ОСОБА_2 ? частину одноповерхового дерев'яного жилого будинку в м. Дубно, по вул. Садовій, 19. Договір купівлі-продажу посвідчено державним нотаріусом Дубнівської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі нотаріуса за №3592 та в РОБІТ, за №4-154-523 від 01 грудня 1984 року.

Відповідно до п.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Договором купівлі-продажу визначено, що будинок розташований на земельній ділянці розміром 305,5 м2, та складається з двох кімнат жилою площею 30,8 кв.м., підсобних приміщень і приналежних до нього будівель та споруд /сарай, вбиральня, огорожа/. Загальну площу будинку та площу підсобних приміщень у договорі не зазначено.

Під час укладення даного договору, ОСОБА_2 запевнив позивачку, що відчужувана ним ? частина одноповерхового дерев'яного жилого будинку в м. Дубно, по вул. Садовій, 19, є відокремленою частиною даного будинку і фактично складається з однієї житлової кімнати, площею 20,7 м2, та кухні, площею 16,1 м2, а загальна площа 36,8 м2. Відповідно вона вступаючи у володіння набутим майном, зайняла всю вказану площу.

На вказаній жилій площі зареєстровані: позивачка з чоловіком ОСОБА_4 - з 23 листопада 1984 року, їхня донька, ОСОБА_5 - з 08.02.2001 року, ОСОБА_6 - з 28.08.2000 року, ОСОБА_7 з 28.03.2006 року.

Усі попередні власники та користувачі даного житлового будинку зняті з реєстраційного обліку до 1983 року включно і ніхто з них в даному будинку з даного часу не проживав. Таким чином, решта житлової площі вказаного будинку та приналежних до нього підсобних приміщень залишалася безхазяйною, а з часом, повністю зруйнувалася.

З моменту заселення ОСОБА_1 почала поступово переобладнувати займані приміщення, створювати умови більш прийнятні для проживання. Нею було частково проведено ремонт приміщення, замінено електропроводку, проведено ремонт покрівлі, частково замінено двері та вікна, підлогу. Всі ремонтні роботи виконано з її власних будівельних матеріалів та за власні кошти.

З 03 листопада 1984 року і по даний час вона з сім'єю проживаю в будинку, сплачує відповідні нарахування за використану електроенергію, водопостачання, каналізацію, газ. З цього ж часу позивачка користується усією прилеглою до будинку земельною ділянкою, розміром 305,5 м2, обробляє її.

Відповідно до технічного паспорта, вартість будинку становить 2470 грн. Вказаний техпаспорт був складений 16 жовтня 2006 року, і відповідно, у ньому фігурують лише ті приміщення, які були в наявності на вказану дату, і які фактично займала вона з сім'єю, а саме одна житлова кімната, площею 20,7 м2, та кухня, площею 16,1 м2, відповідно, загальна площа 36,8 м2. Однак, складаючи даний технічний паспорт, РОБТІ зазначило, що ОСОБА_1 являється власником лише ? частини даної площі, оскільки в розпорядженні органу реєстрації' є лише договір купівлі-продажу, а дані щодо початкової площі вказаного об'єкта нерухомості і, відповідно, площі житлового будинку, що залишалася впродовж більш як 10 років безхазяйною і згодом зруйнувалася, відсутні.

З цих же причин та у зв'язку з відсутністю архівних матеріалів, за якими можна було б встановити дійсну площу житлового будинку по вул. Садовій, 19, в м. Дубно, до моменту набуття його у власність гр. ОСОБА_2, яким в подальшому і було мені відчужено ? його частину, на сьогоднішній день, вона не маю можливості документально підтвердити своє право власності на ? частину житлового будинку, яка на сьогоднішній день є цілою часткою нерухомого майна - будинку, що складається з однієї житлової кімнати, площею 20,7 м2, та кухні, площею 16,1 м2, загальна площа 36,8 м2.

Презумпція права державної власності також відсутня, а тому зазначений будинок є власністю фактичного добросовісного володільця, тобто позивачки.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно. З моменту проживання у вказаному будинку (з 1984 року) вона відкрито володіє ним до теперішнього часу, тобто 24 роки, а тому набула права власності на нього не лише в силу договору купівлі-продажу, а й за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Усі попередні власники даного будинку зняті з реєстраційного обліку до 1983 року і ніхто з них в даному будинку не проживає.

Відповідач ОСОБА_2 по даній справі в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд вислухавши доводи позивача, та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 придбала в ОСОБА_2 ? частину одноповерхового деревяного жилого будинку в м. Дубно по вул.. Садовій, 19, Рівненської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 03 листопада 1984 року (а.с.6-7)

Відповідно до технічного паспорта на садибний житловий будинок ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку який знаходиться за адресою в м. Дубно по вул.. Садовій, 19, Рівненської області (а.с.20)

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно. З моменту проживання у вказаному будинку (з 1984 року) ОСОБА_1 відкрито володіє ним до теперішнього часу, тобто 24 роки, а тому набула права власності на нього не лише в силу договору купівлі-продажу, а й за набувальною давністю.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши пояснення позивача прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 316, 317, 344, ЦК України, суд,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,- задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілу частину житлового будинку № 19 по вул. Садовій в м. Дубно, загальною площею 36,8 м?, який складається з однієї житлової кімнати, площею 20,7 м? (на плані будинку позначено 1-2) та кухні, площею 16,1 м? (на плані будинку позначено 1-1)

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне провадження та наступним поданням в 20-денний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10- денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20- денний строк, рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили в разі його не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя: