ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1426/10
провадження № Б/н 1052
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі -Барвіцькій М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», треті особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, головного управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, про зобовязання провести перерахунок плати за житлово-комунальні послуги та проводити розрахунок згідно чинного законодавства -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про перерахування плати за комунальні послуги з опалення та водопостачання мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони є суддями апеляційного адміністративного суду у звязку з чим мають 50-відсоткову пільгу по оплаті комунальних послуг, яку мають на підставі п. 9 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» та проживають у своїх квартирах зі своїми сімями. Комунальні послуги з опалення та водопостачання займаного житла надає ТОВ «Ковальська-Житлосервіс». При оформленні відносин з приводу надання комунальних та додаткових послуг відповідачем не було визнано право позивачів на вищевказану пільгу та нарахування здійснювалось у 100- відсотковому розмірі, у звязку з чим відповідачі звернулись з даним позовом до суду.

Позивачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі /а.с. 25/.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, надала суду письмові пояснення по суті позовних вимог /а.с. 47-48/ та просила відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Дарницької районної у м. Києві ради проти задоволення позовних вимог заперечував та надав письмові заперечення на позовну заяву /а.с. 45-46/.

Представники третіх осіб Дарницької РДА у м. Києві, головного управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

17.10.2007 р. між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем було укладено комплексний договорів № 21010 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг та додаткових послуг /а.с. 8-12/.

31.10.2007 р. між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем було укладено комплексний договір № 214444 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг та додаткових послуг /а.с. 15-17/.

Згідно довідки № 20 від 18.06.2009 р., ОСОБА_2 з 01.12.2006 р. працює на посаді судді в Київському апеляційному адміністративному суді на посаді судді /а.с. 7/.

Згідно копії посвідчення судді № АА-00031, ОСОБА_3 працює на посаді судді Київського апеляційного адміністративного суду /а.с. 14/, що також підтверджується копією довідки № 19 від 18.06.2009 р. виданої Київським Апеляційним адміністративним судом /а.с. 40/.

Згідно довідки форми № 3 від 04.02.2010 р. у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Власником особового рахунку є ОСОБА_3 /а.с. 38/.

Згідно довідки форми № 3 від 04.02.2010 р. у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9/а.с. 39/.

Згідно квитанцій по сплаті за житлово-комунальні послуги, плата за них нараховується позивачам у повному обсязі без урахування 50 % знижки на їх оплату /а.с. 13, 18/.

З копій заяв позивачів від 23.06.2009 р., 28.01.2010 р., 29.01.2010 р. вбачається, що позивачі звертались до ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» з заявами про застосування до них 50- відсоткової пільги по сплаті коштів за надання їм житлово-комунальних послуг /а.с. 41-43/.

Згідно ч. З ст. 11 Закону України «Про статус суддів», гарантії незалежності судді, включаючи заходи його правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, передбачені цим Законом, поширюються на всіх суддів України і не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України і Автономної Республіки Крим.

Згідно п. 2 ч. 9 ст. 44 Закону України «Про статус суддів», суддям надається 50-відсоткова знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним домашнім телефоном).

Згідно ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до Законів України. Діяльність судової системи визначається Конституцією України, Законами України «Про судоустрій України» та «Про статус суддів».

Згідно ч. З ст. 22 Конституції України, передбачені законодавством гарантії не можуть бути скасовані чи звужені іншими нормативними актами України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що судом не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що при наданні пільг, кошти їм не відшкодовуються, оскільки це не є підставою для звуження прав позивачів. Крім того, судом не приймаються до уваги доводи представника відповідача про те, що позивачами було повідомлено про те, що вони мають право на пільги тільки 23.06.2009 р., оскільки відповідач мав зробити перерахунок за весь час неправомірного нарахування коштів за житлово-комунальні послуги без урахування 50-відсоткової знижки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки передбачені законодавством гарантії не можуть бути скасовані чи звужені іншими нормативними актами України, а ненадання 50-відсоткової знижки на оплату житлово-комунальних послуг суддям є звуженням їх соціальних гарантій, яке є незаконним.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

не приймає до уваги те, що кошти не відшк., та повідомл про дату стан, суддею, оскільки мав перерахувати

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 66, 79, 88, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України, Законом України «Про статус суддів», Конституцією України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» провести перерахунок плати за комунальні послуги з опалення і водопостачання квартири АДРЕСА_3 із застосуванням 50-відсоткової знижки за період з 17.10.2007 року до 15.04.2010 року включно та в подальшому проводити вказані нарахування із застосуванням 50-відсоткової знижки протягом дії відповідної пільги.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» провести перерахунок плати за комунальні послуги з опалення і водопостачання квартири АДРЕСА_4 із застосуванням 50-відсоткової знижки за період з 31.10.2007 року до 15.04.2010 року включно та в подальшому проводити вказані нарахування із застосуванням 50-відсоткової знижки протягом дії відповідної пільги.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 14 на користь ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 14 на користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. '

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або потягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: