overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Кульчицька В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, зареєстрований 28.03.2007 року у Кіровському районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, а/з 152.

Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки відповідача суду не відомі, позивачка надала заяву, якою просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, на ухвалення заочного рішення згодна.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, ухвалення заочного рішення.

Судом встановлено, сторони зареєстрували шлюб 28.03.2007 року у Кіровському районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, а/з 152 / а.с 6/.

Подружжя мають спільну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні стосунки між сторонами не склалися, як вказано в позові через різні погляди на життя, відповідач не брав участі у вихованні дитини, та не надавав матеріальної допомоги сім'ї.

За вказаних обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Керуючись ст. ст. 224, 213-215, 294, 228 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.03.2007 року у Кіровському районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда , а/з 152 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір : із ОСОБА_2 - 17,00 грн.; ОСОБА_1 від сплати збору звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Л. М. Дьомич

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 3872 / 2010 р. Головуючий І інст: Кучма А.Ю.
Категорія: інші справи Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в

складі:

головуючого-судді: Солодкова А. А.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 7 серпня 2009 року

по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 9 годин 12 травня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -суддя:

Судді:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2010 р. 2 н- 1347/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ПАТ „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 340,61 грн.
Відповідно до ст.ст. З, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 64, 65 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П.Прінь
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана з дотриманням вимог встановлених ЦПК України, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, (ст. 106 ЦПК України).
Суддя І.П.Прінь
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦГЖ України, підстави, передбачені ст. 121-122 ЦГЖ України для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦГЖ України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити до розгляду на 07 вересня 2010 року з 09 год. 00 хв., в кабінеті №15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

05 травня 2010 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Рукас О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Лисичанську Луганської області, третя особа: Головне Управління Державного Казначейства України в Луганської області про перерахунок та підвищення пенсії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в місті Лисичанську Луганської області, третя особа: Головне Управління Державного Казначейства України в Луганської області про перерахунок та підвищення пенсії.

Подана позовна заява ухвалою судді від 16 квітня 2010 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог, викладених уст. 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 29.04.2010 року.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу вчасно було направлено ухвалу судді від 16.04.2010 року, позивачем ухвала суду не була виконана, позовної заяви з виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121,210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Лисичанську Луганської області, третя особа: Головне Управління Державного Казначейства України в Луганської області про перерахунок та підвищення пенсії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Лисичанського міського суду РУКАС О.В.
Справа №2а-5722/09 12.04.2010
Провадження №22ц-2544/10
Справа № 22 ц-2544/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Головного УПФ України в Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного УПФ України в Миколаївській області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу Головного УПФ України в Миколаївській області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-а-655/10 08.09.2010
Провадження №5198/10
Справа № 22ц-5198/10
Категорія 57
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-928/10 Провадження № 2-928/10
УХВАЛА

судового засідання

28 вересня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Опока Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ДВС Головного управління юстиції у Волинській області, 3-я особа Войцехівський-іюгдан Валерійович про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису й арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ДВС Головного управління юстиції у Волинській області про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису й арешту.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 червня 2010 р. постановою Любомського районного суду Волинської області її чоловік ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.. 352 МК України, і на нього накладено стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 1320 пачок сигарет, вартістю 7920 грн. та автомобіля «ДАФ», 2001 року, днз. ВС 5457 ВС, номер шассі ХЫ1Т47Х80Е560199. Просить визнати за нею права власності на 1/2 автомобіля, виключити його з акту опису й арешту.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні звернулася з клопотанням про призначення по справі авто-товарознавчої експертизи для визначення вартості автомобіля.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, по справі необхідно призначити авто - товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143,144,147,202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі авто-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля «ДАФ», 2001 року, днз. ВС 5457 ВС, номер шассі ХЫ1Т47Х80Е560199?

Проведення експертизи доручити експертам ТзОВ «Периметр», направивши їм копію ухвали для виконання, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову дати висновок за ст.ст.384 ч. І, 385 ч. І КК України.

Для огляду експертам надати автомобіль «ДАФ», 2001 року, днз. ВС 5457 ВС, номер шассі ХЫ1Т47Х80Е560199, який знаходиться під арештом на митному пості «Ягодин» Ягодинської митниці Волинської області.

Для ознайомлення експертам направити матеріали цивільної справи № 2-928/2010.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя:
Справа №2а-189/10 09.08.2010
Провадження №22ц-6267/10
У Х В А Л А

20 10 року, серпня місяця, 09 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1,

суддів: 1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційними скаргами Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва, ОСОБА_4 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.04.2010року за позовом .ОСОБА_4 до Управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва та Головного управління Держказначейства України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 вересня 20 10 року на 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони без їх виклику.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

19 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-969/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 13.04.2010 року на 14 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Сьоря С.І.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-31
РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

складі: головуючої: Білої Л.М.

при секретарі: Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом мого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 Василівною, посилаючись на те. що 23 січня 1985 року він уклав шлюб з відповідачкою в РАЦСу по м. Хмільнику за № 09. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є повнолітніми. Життя з відповідачкою у нього не склалося через те, що вони різні по характерах, що юдить до сварок та скандалів. Кожен із них веде відособлений спосіб життя, строк, даний судом для примирення, нічого не змінив в їхніх відношеннях, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу з позивачкою.

Відповідачка позовні вимоги визнала повністю та просить їх задоволити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим юні вимоги задовольнити повністю, оскільки вони доведені свідоцтвом про укладення шлюбу, рвом про народження дітей, довідкою та іншими матеріалами справи, не суперечать інтересам югам сторін. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу сплату судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 213 - 215,223, 294 (України ,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладений 23 січня 1985 року відділом РАЦСу по м. Хмільнику за № 09 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 17 гривень судового збору на користь держави, ОСОБА_6 від витрат звільнити.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про рційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2-1845/10 р.
Ленінський районний суд
________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.

при секретарі судового засідання Семеновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Миколаївського РУ про зміну способу та порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Миколаївського РУ про зміну способу та порядку виконання рішення Ленінського районного суду по цивільній справі № 2-1845/2010 року від 10 березня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління про стягнення сум.

Розгляд справи було призначено на 14 липня 2010 року, але слухання справи було відкладено на 09 серпня 2010 року в звязку з неявкою ОСОБА_1

09 серпня 2010 року сторони по справі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

А тому, на основі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Миколаївського РУ про зміну способу та порядку виконання рішення - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дні проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа №2-353/10 28.09.2010
Провадження №22ц-8113/10
Справа №22-ц/8113/10
У Х В А Л А

28 вересня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перехід прав та обов'язків покупця проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 листопада

2010 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-1409
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 листопада 2010р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

у складі: судді Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 листопада 2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦГЖ України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, призначити до розгляду в судовому засіданні на 2 грудня 2010 р. о 09.00 годині у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: