overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення, усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом зняття з реєстрації та примусове виселення з житлового будинку, -

встановив:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2010 року.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до Інструкції «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258, з урахуванням останніх змін внесених постановою КМ України від 05.08.2009 р. № 825, розмір ІТЗ зазначеної категорії цивільних справ становить 37 грн.

Таким чином, скаржнику слід сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 37,00 гривень на новий рахунок до Банку: ГУДКУ у Вінницької області. МФО банку: 802015, р/р 0002. одержувач платежу - Державний м. Вінниця ККD: 22050002, .

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2010 року - залишити без руху, надавши йому строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що стверджує про сплату ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 грн. 00 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню к касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Нікушин В.П.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1163/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 р. Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Демінської О.І., при секретарі - Міріченко О.М., за участю прокурора Лукіної В.М., Тірона С.О., представника органу опіки та піклування Новоодеської райдержадміністрації ОСОБА_1, ОСОБА_2І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 справу за позовом прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Новоодеської райдержадміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 167, 170, 180,184 СК України, ст. ст. 15, 59, 60, 213-215,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Новоодеської райдержадміністрації, про відібрання неповнолітньої дитини без позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Відібрати від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Молдови с. Сирково Резинського району, її неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який утримується у Новоодеській центральній районній лікарні Миколаївської області, без позбавлення батьківських прав.

Передати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який утримується у Новоодеській центральній районній лікарні Миколаївської області, органу опіки та піклування Новоодеській райдержадміністрації для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Молдови с. Сирково Резинського району, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/12 частки усіх видів заробітку (доходів), однак, не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30 серпня 2010 року на користь державної установи, на утриманні якої перебуватиме неповнолітній ОСОБА_4, до досягнення дитиною повноліття або повернення дитини до матері.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Молдови с. Сирково Резинського району, в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді розміром 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення

СУДДЯ:
Справа №2-а-4083/09 01.09.2010
Справа № 22ц-6429/10р.
У Х В А Л А

1 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-3736/10 05.11.2010
Провадження №22-ц-8219/10
Справа №22-ц/8219/10
У Х В А Л А

5 листопада 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 грудня

2010 р. на 9. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А 27 квітня 2010 року м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області Щолокова О.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 04 березня 2010 року у цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - в с т а н о в и в : Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України. Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,- у х в а л и в: Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду. Суддя апеляційного суду:
Справа №2а-738/09 25.05.2010
Провадження №2664/10
Справа № 22 ц 2664/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 серпня 2010 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-1287/10
(провадження №2-1287/10)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що від фактичних шлюбних відносин з відповідачем має неповнолітню доньку. Дитина проживає разом з матірю, яка її утримує та доглядає. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.

У судове засідання позивачка подала заяву з проханням слухати справу у її відсутност і, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Прийняття рішення можливе у відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Сторони від фактичних шлюбних відносин мають дитину - неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає разом з матірю, яка її утримує та доглядає.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 224, 226, 228 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1А частини заробітку (доходу), але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.03.20 і 0 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. П. Таранцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-6738/2010 р.
УХВАЛА

28 травня 2010 року м. Харків

Суддя судової палати судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

клопотання управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про покладення обовязку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2009 року зазначений позов задоволений частково.

18 лютого 2010 року управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Згідно п.2 ст.73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 302 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 14-10 год. 8 червня 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-385/10 19.08.2010
Провадження №22ц-7238/10
Справа № 22 ц - 7238/10 Суддя першої інстанції Семенова Л.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.

суддів Довжук Т.С., Буренкової К.О.,

із секретарем судових засідань: ОСОБА_2,

з участю: представника позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи Мирнівської сільради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 червня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною, -

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 червня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Не погодившись з цим, він оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку з пропуском процесуального строку, одночасно заявивши клопотання про його поновлення.

Апелянт просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що подав заяву про видачу копії судового рішення 25 червня 2010 року, а отримав копію оскаржуваного рішення тільки 06 липня 2010 року, тобто вже після сплину процесуального строку для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваного рішення була отримана апелянтом вже після сплину процесуального строку на подачу заяви про його апеляційне оскарження і таким чином він був позбавлений можливості ознайомитися з його змістом для написання та обґрунтування апеляційної скарги, що підтверджується відповідним підписом його представника в довідковому листі справи.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 1152/10 р.
У Х В А Л А

06 вересня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву прокурора Новоодеської району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського лісового господарства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новоодеського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Новоодеської району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського лісового господарства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Судове засідання у справі призначити на 18 жовтня 2010 р. на 09 год 45 хв год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 12 жовтня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2010 року Справа №2-н-1605/10
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" __________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ___________ 2010 року
Суддя І.О.Блажко
Справа №2-а-3822/09 23.04.2010
Провадження №22ц-3122/10
Справа № 22 ц - 3122/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «03» червня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-94/2010 р.
У Х В А Л А

22 січня 2010 року м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ярославської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно та визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ярославської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно і прийняти її до провадження суду, призначити до попереднього розгляду на 10 лютого 2010 року на 09 год. 00 хв. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності, 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони .

Позивачу надати в судове засідання оригінали всіх документів , копії яких додані до справи.

До 10 лютого 2010 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази , якими вони обґрунтовуються.

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-470/09 18.05.2010
Провадження №2679/10
Справа №22-ц/2679/2010
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24.07.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2