Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді

ОСОБА_1, при секретарі Голушко Н.А., за участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комерційного інноваційного банку Укрсиббанк, третя особа ОСОБА_4 - про розірвання договору про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 комерційного інноваційного банку Укрсиббанк (далі Банк), де просить розірвати Договір про надання споживчого кредиту №0 укладеного сторонами 15 липня 2008 року, відповідно до якого вона отримала кредитні кошти в сумі 91395дол.США, з кінцевим терміном повернення цього кредиту та відсотків по ньому до 14 липня 2022 року, а поручителем за цим кредитним договором виступав її чоловік - третя особа ОСОБА_4.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що унаслідок істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору (стрімке підвищення курсу долара, обумовленого зовнішньоекономічними факторами), вона не змогла своєчасно і в повному обсязі погашати кредит, унаслідок чого Рішенням Прилуцького міськрайсуду від 10 червня 2010 року були задоволені позовні вимоги Банку, шляхом стягнення з неї (ОСОБА_2) та ОСОБА_4 в солідарному порядку всієї суми заборгованості за кредитним договором №0 від 15.07.2008 року в розмірі 813843 грн. 22 коп. з них : кредит-89218,49дол.США, що за курсом НБУ становить 711699,13грн., несплачені відсотки за користування кредитом-12419дол.США, що за курсом НБУ становить 99063,28грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом-234,95дол.США, що за курсом НБУ становить 1874,13грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом-910,12дол.США, що за курсом НБУ становить 7259,13грн..

На підставі цього позивачка стверджує, що дію вищеназваного кредитного договору фактично було достроково припинено, оскільки, згідно вищеназваного судового рішення було достроково стягнуто всю суму кредиту, відсотки та пеню, а тому, за правилами ст.652 ЦК України цей договір підлягає розірванню в судовому порядку.

В судовому засіданні :

Представник позивачки підтримала заявлений позов із наведених вище підстав, про що дала суду відповідні пояснення.

Представник відповідача ОСОБА_3 комерційного інноваційного банку Укрсиббанк не визнав позовних вимог, але на обґрунтування своєї позиції не навів конкретних доказів і норм матеріального права, які-б свідчили про необґрунтованість позову і неможливість його задоволення.

Третя особа ОСОБА_5 просив суд задовольнити позов з підстав, наведених позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що з 15.07.2008 року між АКІБ Укрсиббанк та ОСОБА_2 виникли договірні правовідносини з укладенням кредитного договору за №0, відповідно до умов якого позивачка отримала у відповідача кредитні кошти в сумі 91395дол.США, з кінцевим терміном повернення цього кредиту та відсотків по ньому до 14.07.2022 року, а поручителем за цим кредитним договором виступав її чоловік - третя особа ОСОБА_4. Тобто, ці договірні правовідносини мали бути виконані сторонами в строк до 14.07.2022 року, що не заперечується сторонами та підтверджується копією кредитного договору (а.с.7-10).

Однако, Рішенням Прилуцького міськрайсуду від 10 червня 2010 року були задоволені позовні вимоги АКІБ Укрсиббанк, а саме, було достроково стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку всю суму заборгованості за кредитним договором №0 від 15.07.2008 року в розмірі 813843 грн. 22 коп. з них : кредит-89218,49дол.США, що за курсом НБУ становить 711699,13грн., несплачені відсотки за користування кредитом-12419дол.США. що за курсом НБУ становить 99063,28грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом-234,95дол.США, що за курсом НБУ становить 1874,13грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом-910,12дол.США, що за курсом НБУ становить 7259,13грн. (а.с.11-12).

В судовому засіданні представники сторін підтвердили ту обставину, що вищеназване судове рішення набрало законної сили і 12.07.2010 року було видано виконавчий лист, тобто, звернуто до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби, згідно положень Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином суд приходить до висновку, що договірні правовідносини сторін у даній справі припинились з часу набрання законної сили вищеназваним судовим рішенням та видачі виконавчого листа, бо вся сума отриманого позивачкою кредиту разом з відсотками та пенею по ньому стягнуті достроково, а тому правовідносини сторін фактично припинилися і з площини договірних перейшли у боргові.

За таких обставин, суд вважає заслуговуючими на увагу доводи представника позивачки про те, що у даному разі Банк (відповідач) діє незаконно і не має жодних прав з часу набрання чинності судового рішення продовжувати нараховувати відсотки за користування кредитом (до 2020р.) із штрафними санкціями (пеня і т.д.), бо у такому разі матиме місце подвійне стягнення кредитних коштів, як за судовим рішенням, так і за кредитним договором, що є неприпустимим.

На підставі вищевикладеного, суд керується положеннями ст.61 ЦПК України про те, що обставини установлені судовим рішенням у цивільній справі (вищеназваній) між цими-ж сторонами, є обовязковими для цього суду, поряд із чим, застосовуючи положення ст.ст. 651, 652 ЦК України суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість вимог позивачки ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №0 укладеного сторонами 15 липня 2008 року , у звязку з істотною зміною обставин та набранням чинності судового рішення, оскільки , як установлено судом, договірні правовідносини сторін передбачені кредитним договором на цей час є вичерпаними, і з моменту видачі виконавчого листа договірні правовідносини сторін припинилися та перейшли у площину виконання судового рішення, бо самі сторони з правового статусу позикодавця та позичальника - перейшли у статус стягувача та боржника із відповідними правами та обовязками, що передбачені положеннями Закону України Про виконавче провадження.

Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави, відповідно до положень ст. ст.79, 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комерційного інноваційного банку Укрсиббанк про розірвання договору про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Розірвати Договір про надання споживчого кредиту №0, що укладений 15 липня 2008 року між ОСОБА_3 комерційним інноваційним банком Укрсиббанк та ОСОБА_2, зобовязання сторін по цьому договору припинити з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 комерційного інноваційного банку Укрсиббанк 8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Білокур В.І.