overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-3858/09 09.09.2010
Провадження №22ц-6539/10
Справа № 22ц-6539/10р.
У Х В А Л А

09 вересня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Галущенка О.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 жовтня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 червня 2010 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

В складі : головуючої-судді Малахової - ОСОБА_1 при секретарі Ривак М.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями в цілому, як на Уг частину у подружньому майні та Уі частину в порядку спадкування за законом, -

установив:

ухвалою судді від 09 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрите.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями в цілому, як на Уг частину у подружньому майні та Уг частину в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2010 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

ОСОБА_5
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

складі: головуючого - судді Мохова Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха справу за позовом ОКП |Донецьктеплокомуненерго у особі ВО Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.02.201 Ороку позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідачі реєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 і зобов*язані щомісячно вносити плату за послуги з еплопостачання. Відповідачі ухиляються від виконання цих зобов*язань і станом на 01.02.2010 рік виникла заборгованість у сумі 3052,82 грн. яку вони добровільно не сплачують, тому просить стягнути її на користь позивача примусово.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачі у судове засідання не зявились, але надали заяву, у якій просять розглянути справу за їх відсутністю, з позовом згодні.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 526 ЦК України. обов»язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, відповідач зобов*язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнута в примусовому порядку.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2 і зобов*язані щомісячно вносити плату за спожиті послуги з теплопостачання. Відповідачі ухиляються від виконання цих обов*язків належним чином і станом на 01.02.2010 рік виникла заборгованість у розмірі 3052,82грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у повному обсязі та стягнути на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.88, ЦПК України, керуючись ст.ст. 60, 212-215ЦПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП Донецьктеплокомуненерго у особі ВО Волновахаміжрайтепломережа 3052,82 грн. заборгованості.

Стягнути з них же користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. та 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 20 днів з дня подання скарги про оскарження до суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 2-598 10
УХВАЛА

12 квітня 2010 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Олійник Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ВАТ Енергопостачальна

компанія «Чернігівобленерго» в особі Ніжинського району електричних мереж до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну

енергію-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позову, яку

вона мотивує тим, що після відкриття провадження у справі відповідачі добровільно

сплатили суму борг' за спожиту електричну енергію та судові витрати.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснені та зрозумілі, підстав

для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, керуючись ст.ст. 89, 174, 205

ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позовних вимог .ВАТ Енергопостачальна компанія

«Чернігівобленерго» в особі Ніжинського району електричних мереж до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Провадження по справі № 2 - 598/10 за позовом ВАТ Енергопостачальна

компанія «Чернігівобленерго» в особі Ніжинського району електричних мереж до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну

енергію закрити.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду

може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-412/10 Провадження № 2-412/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.,

розглянувши матеріали цивільної справи за пазовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановила:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦГІК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до -

Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

Попереднє судове засідання призначити на 10.30 год., 13 травня 2010 року. Направити відповідачу копію позовної з копіями доданих до них документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Галій
Справа № 2-6652/10
У Х В А Л А

19.02.2010 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-прогрес, Товариства з обмеженою відповідальністю Прогресбудпро визнання права власності на недобудоване нерухоме майно, за участю третьої особи Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеського управління земельних ресурсів, Управління архітектури і містобудування Одеської міської ради,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м.Одеси.

Перешкод у призначенні справи до попереднього розгляду не виявлено.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-прогрес, Товариства з обмеженою відповідальністю Прогресбудпро визнання права власності на недобудоване нерухоме майно, за участю третьої особи Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеського управління земельних ресурсів, Управління архітектури і містобудування Одеської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2010 року о 10:30години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

19.02.2010
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1890/10
УХВАЛА

02 серпня 2010 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4, ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. «16» серпня 2010 р.

Відповідачу пропонується подати в строк до «16» серпня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивачку, представника відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію даної ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Старобільський районний суд Луганської області
№ 2-Н-51 / 2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2010 року г. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя С.Рукас
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 2 - 446/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

22 лютого 2010 року

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 14 год 00 хв., 22 березня 2010 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2, ОСОБА_3 у строк до 22 березню 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 2-240/10 Провадження № 2-240/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у Порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною зявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 04 березня 2010 року на 09 год.30 хв.

Копію заяви надіслати відповідачам для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
Справа № 2-2234/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„22 липня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І. при секретарі Ш,утяк З.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

23 червня 2010 року ОСОБА_1 предявила в суПд позов до ОСОБА_3, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між ними 10 січня 2001 року в Дублянській міській раді Жовківського району Львівської області.

В обгрунтування своїх вимог зазначала, що від даного шлюбу вони мають вдоє неповнолітніх дітей, однак подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя і різні характери. Між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до того, що вони в жовтні 2008 року припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства. Оскільки шлюб носить формальний характер, вона вирішила звернутись в суд.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві, та додатково пояснила, що вони не підтримують подружніх відносин з відповідачем з січня 2009 року та збереження шлюбу вважає неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вони дійсно з дружиною тривалий час не ведуть спільного господарства та примирення між ними є неможливим.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. З січня 2009 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Враховуючи матеріальне становище сторін, долю вини кожного в розпаді сімї, суд приходить до висновку, що витрати при реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 10 січня 2001 року в Дублянській міській раді Жовківського району Львівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Терлецька), актовий запис №1, -розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від цих витрат ОСОБА_1

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Городоцького районного суду Львівської області _- ОСОБА_1
розглянувши заяву ВАТ "Львівгаз" в особі філії Городоцьке УЕГГ
про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг
на підставі ст.ст. 102, 103, 105, 105-1, 106 ЦПК України, ст. 64,66-68 ЖК України
1. Стягнути солідарно з _________ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ___
повне імя ( найменування ) боржника, рік народження
м.Городок, вул.Джерельна, 68 Львівської області _________
місце проживання або місце знаходження боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ___
повне імя ( найменування ) боржника, рік народження
м.Городок, вул.Джерельна, 68 Львівської області _________
місце проживання або місце знаходження боржника
__________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
____МФО 325321, ЗКПО 23954423______________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
1238 (одну тисячу двісті тридцять вісім) грн 19 коп. заборгованої з грудня 2007р. по вересень 2010р. включно, заборгованості за спожитий природний газ.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 55_ (п"ятдесять п"ять) грн. 50 коп._
указати суму в гривнях та прописом
судових витрат, що були останім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ П.Ф.Українець
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 29.11.2010 року
Суддя _________________________ П.Ф. Українець
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2н-2034/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
«06» серпня 2010 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Турецький О.С.
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Старовойта Г.С.

ОСОБА_1 при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до Лутівської сільської ради Радомишльського району про визнання дій неправомірними

за апеляційною скаргою Лутівської сільської ради Радомишльського району на ухвалу Радомишльського районного суду від 27 травня 2010 року,

встановила:

В березні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати неправомірними дії Лутівської сільської ради при перезакладці погосподарських книг №8,13,8,6 за 1986-2005 роки щодо внесення відомостей про її батька ОСОБА_3Л до особових рахунків №558,545,499,463.

В окремій заяві від 25 травня 2010 року позивачка просила забезпечити письмові докази, посилаючись на ст.ст.151-153 ЦПК України.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 27 травня 2010 року заява задоволена. З метою забезпечення позову суд зобовязав відділ статистики Радомишльського району та Лутівську сільську раду надіслати до суду певні письмові докази.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, вказує на те, що застосовані судом заходи забезпечення позову не передбачені ст.152 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача щодо несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо), що гарантує реальне виконання рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 мають нематеріальний характер, підстави для забезпечення позову у будь-який спосіб в даному випадку відсутні.

Розгляд питань, повязаних із забезпечення доказів та витребуванням доказів, врегульований статтями 133-135, 137 ЦПК України.

Оскільки ухвала не відповідає вимогам процесуального закону, її належить скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Лутівської сільської ради Радомишльського району задовольнити. Ухвалу Радомишльського районного суду від 27 травня 2010 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.