Справа №22-ц-4701/10 Суддя-доповідач - Маслов
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Маслова В.О.,

суддів Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня

2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповноту зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який вважав судове рішення правильним, розглянувши матеріали справи в межах заявленого позову і апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, з 29 жовтня 1994 року до

08 квітня 2009 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 2, 3).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2007 року, копія якого є на а. с. 4, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 250 грн. щомісячно до її повноліття, починаючи стягнення з 10 квітня 2007 року.

Уточнюючи свою позовну заяву про збільшення розміру аліментів, ОСОБА_1 підставою свого позову вказала працевлаштування відповідача, подорожчання продуктів харчування, комунальних платежів, одягу та ліків, підвищення плати за музичну школу.

У відповідності з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки всупереч

ст. 60 ЦПК України апелянт не надала суду доказів на підтвердження того, що після ухвалення 25 квітня 2007 року рішення Охтирським міськрайонним судом Сумської області, погіршився її матеріальний стан. У той же час, майновий та сімейний стан відповідача змінився: 13 травня 2009 року він уклав шлюб з ОСОБА_4, від якого 09 вересня

2009 року народилася дочка ОСОБА_5. З 22 січня 2010 року він офіційно працевлаштувався на посаду водія у ПрАТ «СК «Провідна» та отримує заробітну плату, розмір якої за відрахуванням податків становить 1013 грн. (а. с. 25, 26, 27).

Доводи апелянта про те, що 21 серпня 2010 року вона припинила свою діяльність як особа-підприємець, не можуть бути підставою для задоволення її позовних вимог, оскільки сам факт припинення підприємницької діяльності не свідчить про погіршення майнового стану.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.

Таким чином, перевіривши рішення в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Враховуючи, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила лише 20 грн. 50 коп. судового збору та 60 грн. витрат на ІТЗ, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України з неї необхідно достягнути на користь держави 5 грн. судового збору та 60 грн. витрат на ІТЗ.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 81, ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 5 грн. судового збору

(р/р 0002, отримувач місцевий бюджет м. Суми, МФО 837013, код отримувача 23636315, код бюджетної класифікації доходів 22090100) та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Апеляційному суді Сумської області

(КБКД 2205002, р/р 0002, Одержувач - Державний бюджет м. Суми, Код 23636315, Банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, призначення платежу: за ІТЗ розгляду цивільної справи Апеляційним судом Сумської області).

Рішення місцевого суду і ухвала апеляційного суду набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -