Рівненський міський суд Рівненської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Рівненський міський суд
в особі судді Рогозіна С.В.
при секретарі Кулик Т.М.
з участю прокурора Незнакова В.В.
представника позивача ОСОБА_1І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (далі - ВАТ "Укртелеком") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Заступник прокурора м. Рівне звернувся до Рівненського міського суду в інтересах ВАТ "Укртелеком" з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 318 грн. 89 коп.
У своїй позовній заяві вказує, що відповідно до проведеної прокуратурою м. Рівне перевірки додержання користувачами телекомунікаційних послуг законодавства України про телекомунікації встановлено, що ОСОБА_2 надавались послуги електрозв'язку відповідно до його заяви від 21 грудня 1995 року та договору про надання послуг електрозв'язку № 54-6-16/1602 від 16.10.2003 року. Згідно ст. 63 Закону України "Про телекомунікації", послуги операторами зв'язку України надаються споживачам за умов дотримання ними "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09 серпня 2005 року. В порушення вищезазначених Правил, станом на 01 червня 2010 року, відповідач заборгувала за послуги електрозв'язку 318 грн. 89 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ "Укртелеком" вказану заборгованість. Судові витрати по справі, а саме: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, просить стягнути в прибуток держави.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомлено. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.
В судовому засіданні доведено, що дійсно відповідачем, в порушення "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", невчасно проводилися оплати за надані Центром обслуговування споживачів та продажу послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 318 грн. 89 коп.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.
На підставі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, а відтак з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та 120 грн. на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, в прибуток місцевого бюджету.
На підставі "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09 серпня 2005 року, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610, 612 ЦК України ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України , суд, -
Позов заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" заборгованість на суму 318 (триста вісімнадцять) грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору в прибуток місцевого бюджету.
Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в прибуток держави.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії.

Суддя Рівненського міського суду С.В.Рогозін