справа № 2-146/11
РІШЕННЯ

Іменем України

04.01.2010 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

При секретарі Тарасенко І.О.,

За участю:

Позивачки ОСОБА_1,

Відповідачки ОСОБА_2,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини», суд -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини», в обґрунтування якої зазначила, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Заводської районної ради Дніпропетровської області № 298 від 16 листопада 2005 року її призначено опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

05 жовтня 2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено шлюб, від спільного подружнього життя в них народився син - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дніпродзержинська, актовий запис № 128. На даний час, шлюб між батьками ОСОБА_5 розірвано.

З часу народження, а саме з 2002 року, ОСОБА_3 постійно проживає разом з нею у АДРЕСА_1, де його і зареєстровано, виховується нею і знаходиться на її утриманні, в той час коли вона, окрім пенсії, інших видів доходів не має. Батько дитини на даний час знаходиться у розшуку, як безвісно відсутній, мати ОСОБА_5 ОСОБА_2 рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 жовтня 2005 року, позбавлена батьківських прав за злісне ухилення від виховання дитини. На теперішній час ОСОБА_2 свої обовязки щодо свого сина не виконує, ні в добровільному ні в примусовому порядку. Коштів на утримання ОСОБА_3 не надає, участі в його вихованні не приймає, за дитиною не піклується, в той час, як згідно до ст. 80 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Їй відомо, що стягнень з відповідача за іншими виконавчими листами не здійснюється.

На даний час ОСОБА_3 навчається у другому класі середньої школи № 8 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за місцем його постійного місця проживання. Як зазначено в ч. 3 ст. 72 ЦК України, опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, прибутків від майна підопічного тощо. Тому позивачка просить: стягнути з відповідачки, аліменти на її користь на утримання неповнолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ј частини всіх видів заробітку, з моменту подання позовної заяви, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину для дитини відповідного віку до досягнення нею 18 річного віку; витребувати у відповідачки довідку про отримування нею заробітку (доходу).

В судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, та суду пояснила, що у звязку з тим, що її пенсії та пенсії її чоловіка не вистачає на утримання онука ОСОБА_3 вона змушена звернутися з позовною заявою до суду.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Вислухавши сторони та вивчив матеріали справи, дослідивши докази надані сторонами, суд приходить до наступного:

Як встановлено у судовому засіданні, 05 жовтня 2001 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, прізвище якої після одруження «Плахотник», що підтверджується свідоцтвом про одруження виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 283 (а.с. 7).

Від спільного подружнього життя в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 128 (а.с. 6).

Рішенням Заводської районної ради Дніпропетровської області від 16.11.2005р. за № 298 «Про встановлення статусу малолітньому ОСОБА_7, 27.02.2002р.н., та встановлення над ним опіки», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено опікуном над ним ОСОБА_1 (а.с. 5).

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується довідкою ТОВ «Інфо-Ком» № 821003 від 19.09.2009р. (а.с. 4).

На даний час ОСОБА_3 навчається у другому класі середньої школи № 8 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за місцем його постійного місця проживання, що підтверджується довідкою виданою середньою загальноосвітньою школою № 8 від 23.09.2009р. за № 88 (а.с. 4).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, свої обовязки щодо свого сина ОСОБА_3 не виконує, коштів на утримання ОСОБА_3 не надає, участі в його вихованні не приймає, за дитиною не піклується.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 СК України, встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 67 ЦК України, опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 більше дітей не має, на сьогоднішній день аліменти за рішенням суду з неї не стягуються.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і )або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 знаходиться на утриманні позивачки ОСОБА_1, що відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти стягнення з неї аліментів в розмірі ј часті всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, суд, вважає, що відповідачка ОСОБА_2 має можливість платити аліменти на утримання своєї дитини в розмірі ј часті всіх видів заробітку на дитину до її повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальний стан платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей.

На підставі вищезазначеного, з врахуванням встановлених обставин у судовому засіданні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, і керуючись ст. 180, 181, 182, 183, ч. 2 ст. 247 Сімейного Кодексу України, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 67 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, ч. 4 ст. 130, ст. 209, 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини», задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилася у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючу завод «Інагропроп», фасовщиком, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини від її доходу, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти з ОСОБА_2 стягувати щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2009 року до повноліття дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилася у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючу завод «Інагропроп», фасовщиком, на користь держави:

·51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок судовий збір;

·120 (сто двадцять) гривень 00 копійок - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Всього: 171 (сто сімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Івченко Т. П.