Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Шишка А.І.,

суддів: Горблянського Я.Д. Меленко О.Є.,

секретаря Довжинської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олешківської сільської ради про визнання незаконними рішення Олешківської сільської ради та свідоцтва про право власності на 1/3 частину будинковолодіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 26 травня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Снятинського районного суду від 26 травня 2010 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2, Олешківської сільської ради про визнання незаконними рішення Олешківської сільської ради та свідоцтва про право власності на 1/3 частину будинковолодіння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, а позов задовольнити. Апелянт зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову суд прийшов до помилкового висновку в тому, що відповідач з народження і до одруження проживав у спірному будинковолодінні, тому відповідно до Закону України «Про власність» у 1991 році набув право власності на 1/3 частину будинковолодіння, як член колгоспного двору.

Вислухавши доповідача, апелянта, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач народився в 1975 році у колгоспному дворі і станом на 15 квітня 1991 року в цьому дворі проживало три члени двору. З того часу відповідно до Закону України «Про власність» він набув рівне право з іншими членами на майно цього двору. Після одруження знявшись з реєстрації позивач перейшов проживати до

_______________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-3641/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.

Категорія 34 Суддя-доповідач ОСОБА_3

своєї дружини в інше господарство.

Посилання апелянта на те, що позивач вибув з спірного двору в 1984 році судом до уваги не прийнято правильно, оскільки дана обставина ним не доведена. Крім цього, допитані судом свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також ствердили, що станом на 1991 рік позивач проживав з відповідачем в одному дворі.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку в тому, що Олешківська сільська рада, приймаючи рішення від 13 січня 2002 року про встановлення права власності на 1/3 частину спірного будинковолодіння за позивачем та видаючи йому свідоцтво про право власності на неї, вимог закону не порушила.

Обгрунтовано суд не прийняв до уваги листа дочки відповідача, яка є матір»ю позивача, оскільки цей доказ поступив до суду не у встановленому законом порядку. Крім цього, відповідач у засіданні апеляційного суду заявив, що він хоче, щоб власником всього спірного будинку була його дочка, тому він заповів їй усе майно.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обставини справи з»ясовано всесторонньо і повно та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, обґрунтованості якого доводи апеляційної скарги не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Снятинського районного суду від 26 травня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.І. Шишко

Судді: Я.Д.Горблянського

ОСОБА_6