Справа №2-152/10 29.03.2010 29.09.2010 29.03.2010
Справа N 22ц 739 2010 року. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А .

29 березня 2010 року. м. Миколаїв.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Колосовського С.Ю. та Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Аніщенко Д.В.,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і його сина ОСОБА_3 переглянула ухвалу місцевого Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2010 року, постановлену у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши в межах оскарження обставини та докази, якими сторони їх стверджували, -

у с т а н о в и л а:

10 лютого 2010 року ОСОБА_3 та його син ОСОБА_3 подали до місцевого Веселинівського районного суду Миколаївської області позовну заяву до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним, з підстави вчинення під впливом насильства, договору іпотеки.

Ухвалою місцевого Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2010 року, у звязку із порушенням правил підсудності, заява повернута позивачам для подання до належного суду.

Позивачі подали на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій просили її скасувати, відкрити за позовною заявою провадження і повернути справу до суду 1 інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування скарги посилалися, на порушення місцевим судом правил виключної підсудності.

Апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржену ухвалу суду 1 інстанції скасувати, позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути до суду 1 інстанції для вирішення питання про відкриття по ній провадження і вирішення по суті.

Повертаючи позовну заяву позивачам, місцевий суд виходив з того, що вона повинна подаватися в суд за місцем проживання відповідачів, яке не знаходиться в Веселинівському районі Миколаївської області .

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області з такими висновками суду 1 інстанції не погоджується, вважає їх помилковими, необґрунтованими і незаконними.

Дійсно, за ст. 109 ЦПК України, яка носить загальний характер, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Разом з тим, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, предявляються виключно за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Названа норма є імперативною і недотримання її приписів, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, тягне за собою, як наслідок, беззастережне скасування ухваленого судового рішення.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї матеріалів, спір, що виник між сторонами, стосується нерухомого майна, яке знаходиться по вул. Київській, 106, селища Веселинове Миколаївської області, а тому, за умови дотримання позивачами порядку подання та оформлення заяви, саме місцевий Веселинівський районний суд Миколаївської області зобовязаний був її прийняти, і на її підставі - відкрити провадження у справі.

Оскільки той такого не зробив, то оскаржену ухвалу слід скасувати і повернути до суду заяву батька та сина ОСОБА_3 для вчинення виписаних вище процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 і його сина ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу місцевого Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2010 року скасувати, позовну заяву повернути до названого місцевого суду для вирішення питання про відкриття по ній провадження і розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: