Справа №2-2948/09 02.09.2010 02.09.2010 02.09.2010
Провадження №22-ц-934/10
Справа №22ц-934/10 Суддя у 1-й інстанції: Разумовська О.Г.
Категорія 57 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Довжук Т.С., Буренкової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві справу за апеляційною скаргою

начальника управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2009 р., ухвалену за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання розпоряджень незаконними та покладення обовязку провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

В січні 2009 р. ОСОБА_2 звернулася із заявою до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі УПФ у Заводському районі м. Миколаєва) про визнання розпоряджень незаконними та покладення обовязку провести перерахунок пенсії.

Позивачка зазначала, що 10 січня 2001 р. управлінням Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва їй призначена пенсія за віком, яка з 1 січня 2004 р. була перерахована відповідно до Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 р. №1058-1У (далі Закон №1058-1У), виходячи з коефіцієнту її стажу роботи, який склав 0,39167 та індивідуального коефіцієнту заробітної плати 2,25993. Розмір пенсії становив 271 грн. 25 коп. В подальшому до пенсії встановлювалася доплата до відповідного прожиткового мінімуму, встановленого Законом «Про державний бюджет» на відповідний період» без зміни коефіцієнту стажу та заробітної плати.

14 грудня 2004 р. вона переїхала на постійне місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим її справа була передана до відповідача. Розпорядженням від 22 вересня 2006 р. УПФ у Заводському районі м. Миколаєва провів перерахунок пенсії, яка їй сплачувалася, занизивши коефіцієнт заробітної плати., так як пенсію обрахував із її заробітку за 61 місяць за інший, ніж при призначенні пенсії період, який визначив на свій розсуд. Наступним розпорядженням від 21 листопада 2006 р. відповідач безпідставно зменшив її трудовий стаж з 39 років 2 місяців 12 днів до 37 років 1 місяця 8 днів, у звязку з чим знижено коефіцієнт її трудового стажу.

Внаслідок таких безпідставних перерахунків пенсії, УПФ у Заводському районі м. Миколаєва зменшило розмір її пенсії за віком.

Посилаючись на наведені обставини, позивачка просила визнати розпорядження відповідача від 22 вересня 2006 р. та від 21 листопада 2006 р. незаконними та зобовязати останнього провести перерахунок її пенсії, враховуючи коефіцієнт стажу 0,39167 та індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 2,25993. Крім цього, з урахуванням уточнених позовних вимог вона просила виплатити їй не донараховану пенсію, починаючи&nbsp;з 1 січня 2008 р. p>

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2009 р. в позов ОСОБА_2 задоволено.

Постановлено визнати незаконними розпорядження УПФ у Заводському районі м. Миколаєва №151670 від 22 вересня 2009 р. та №151670 від 21 листопада 2006 р.

На УПФ у Заводському районі м. Миколаєва покладено обовязок провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії за віком із врахування, а саме: загального трудового стажу 39 років 2 місяців 12 днів і відповідно коефіцієнту стажу 0, 39167 та індивідуального коефіцієнту заробітної плати 2, 25993; виплатити позивачці не донараховану пенсію за віком, починаючи з 1 січня 2008 р.

В апеляційній скарзі начальник УПФ просить постанову суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог позивачки, посилаючись на те, що висновки суду суперечать положенням пенсійного законодавства та наявним у справі доказам.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що з січня 2001 р. управлінням Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва ОСОБА_2 була призначена пенсія за віком згідно Закону «Про пенсійне забезпечення». З 1 січня 2004 р. пенсія перерахована відповідно до Закону №1058-1У, виходячи з коефіцієнту її стажу роботи, який склав 0,39167 та індивідуального коефіцієнту заробітної плати 2,25993. Розмір пенсії позивачки становив 271 грн. 25 коп. В подальшому до пенсії встановлювалася доплата до відповідного прожиткового мінімуму, встановленого Законом «Про державний бюджет» на відповідний період без зміни коефіцієнту стажу та заробітної плати.

14 грудня 2004 р. ОСОБА_2 переїхала на постійне місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим її справа була передана до відповідача. Розпорядженням від 22 вересня 2006 р. УПФ у Заводському районі м. Миколаєва провів перерахунок пенсії, яка їй сплачувалася, занизивши коефіцієнт заробітної плати, так як пенсію обрахував із її заробітку за інший, ніж при призначенні пенсії період, занизивши індивідуальний коефіцієнт заробітної плати. Наступним розпорядженням від 21 листопада 2006 р. відповідач також провів ОСОБА_2 перерахунок пенсії, зменшивши її трудовий стаж з 39 років 2 місяців 12 днів до 37 років 1 місяця 8 днів та відповідно, зменшивши коефіцієнт трудового стажу.

Відповідно до ч.1 ст. 43 Закону №1058-1У перерахунок пенсії за віком, по інвалідності, по втраті годувальника, за вислугу років, призначеної до набрання чинності Законом №1058-1У проводиться за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) і інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі і відповідають вимогам чинного раніше законодавства, а також додаткових документів, отриманих органами Пенсійного фонду.

Умови і порядок індексації і перерахунку пенсій в звязку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, прожиткового мінімуму і страхового стажу визначені в ст. 42 Закону №1058-1У.

Пунктами 3 і 37 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. №22-1 (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за 1566/11846) передбачено, що перерахунки пенсії проводяться органами Пенсійного фонду України на підставі відповідної заяви особи, що звернулася за перерахунком пенсії.

На а.с. 10 є заява позивачки від 6 липня 2006 р., в якій підкреслено, що вона просить відповідача провести їй перерахунок пенсії в звязку з перерахунком стажу і перерахунком заробітку.

Разом з тим, із змісту розпорядження УПФ у Заводському районі м. Миколаєва №151670 від 22 вересня 2006 р. свідчить про те, що перерахунок пенсії проведено через зміну надбавки ( а. с. 10), а не зміну стажу і середнього заробітку відповідно до ст. 42 Закону №1058-1У.

Як видно із розпорядження відповідача №151670 від 21 листопада 2006 р. перерахунок пенсії з позивачці як працюючій особі також проведено через зміну надбавки відповідно до її заяви від 13 листопада 2006 р. (а.с.14).

Але згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №2814/02 від 26 червня 2009 р. рукописні записи, якими заповнені графи вказаної заяви від 13 листопада 2006 р. про призначення/перерахунок пенсії виконані не ОСОБА_2, і підпис від імені останньої в даній заяві також виконано іншою особою (а.с.99-101).

Встановивши наведені обставини, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що у відповідача не було підстав для перерахунку позивачці пенсії за віком на підставі розпоряджень №151670 від 22 вересня 2006 р. та №151670 від 21 листопада 2006 р. А тому правильно визнав дії останнього щодо проведення таких перерахунків неправомірними та обґрунтовано поклав на нього обовязок провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії за віком із врахування, а саме: загального трудового стажу 39 років 2 місяців 12 днів і відповідно коефіцієнту стажу 0, 39167 та індивідуального коефіцієнту заробітної плати 2, 25993; виплатити позивачці не донараховану пенсію за віком, починаючи з 1 січня 2008 р. в межах строку звернення до суду за захистом порушеного права відповідно до ст. 99 КАС.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що перерахунок пенсії проведено на підставі заяв ОСОБА_2, спростовуються матеріалами справи. Так, в заяві від 06 липня 2006 р. відсутні відомості про те, що вона просила провести перерахунок пенсії через зміну надбавки. А що стосується заяви від 13 листопада 2006 р., то за висновком судової почеркознавчої експертизи №2814/02 від 26 червня 2009 р. ;бланк такої заяви заповнено та підписано не позивачкою, а іншою особою.

Враховуючи наведені обставини, колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва відхилити, а постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2009 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності після проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді