Справа № 2-241/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3" листопада 2010 року Шевченювський районний суд м.Львова у складк

головуючо'У - судд1 ЛУЦ1В-ШУМСБК01 Н.Л.

при секретар1 ОСОБА_1

розглянувши у вщкритому судовому засщанш в м.Львов1 справу за позовом ОСОБА_2 до Захщно-У кра'УнськоУ регюнально'У агропромисловоУ б1рж1, ОСОБА_3, Навроцько'У Mapi'i 1ван1вни про вщшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 07.05.2007р. звернувся в суд з позовом до Захщно-У кра'УнськоУ регюнально'У агропромисловоУ Oipaci (дал1 ЗУРАБ) про стягнення 88058грн.15коп збитюв та судових витрат. В обгрунтування позову вказуе на те, що в кв!тн1 2006р. йому стало вщомо про проведения аукцюну по продажу нежитлового вбудованого примщення магазину площею 248,4кв.м по вул..Любшсьюй,96 в м.Львов1, що належить ТзОВ «Богоя-2». 03.05.2006р. ним була подана заява на участь в торгах i 04.05.2006р. плаЛжним дорученням оплачено 75274,32грн. на рахунок ЗУРАБ гарантшний внесок за участь в торгах. 10.05.2006р. вщбулися торги i вш став Ух переможцем, придбавши лот за 903291,84грн. Продавцями майна виступали ТзОВ «Богоя-2» в oco6i лшвщатора ОСОБА_4 i брокерська контора №30 в oco6i брокера ОСОБА_3 Для оплати примщення вш взяв кредит в ВАТ «Кредобанк» в сум1 120000долар1в США, оплативши 9090грн. KOMicii, 25549,92грн. вщсотюв,3483грн. за страхування кредиту в УСК «Аска», 480грн. адмшютрування кредиту, а всього по обслуговуванню кредиту - 38602,92грн.

В двадцяти денний строк вш сплатив кошти за придбане примщення, однак з невщомих причин укладення договору кушвлГпродажу м1ж ним та арбпражним керуючим не вщбулося, незважаючи на його неодноразову звернення.

05.12.2006р. Господарським судом Льв1вськоУ обласЛ за позовом ТзОВ «Богоя-2» постановлено рппення про визнання недшсними аукц1онних торпв 10.05.2006р. Ршення вступило в законну силу. Осюльки вщповщачем непрофесшно проведен! аукцюнш торги. в!дтак в!н повинен був повернути всю суму, сплачену на придбання нерухомосЛ 903291,84грн., компенсувати затрати по отриманню та обслуговуванню кредиту. Однак 23.02.2007р. на його рахунок надшшло лише 858836,61грн.

На сво'У звернення позивач отримав вщповщь про те, що i3 загальноУ суми отриманих вщ нього кошЛв 27093,75грн. оплачено брокерськш контор! за послуги, 18065,84грн. - винагорода, отримана ЗУРАБ за проведения торпв. Вщповщальнють за обслуговування кредиту ЗУРАБ не несе, так як не е власником виставленого на аукщон майна.

В ході судового розгляду позивач подавав змши та доповнення до позовних вимог, остаточно просить суд винести ршення про стягнення з вщповщача Захщно-УкраУнськоУ регюнально'У агропромисловоУ б1рж1 на його користь 134439,95грн. завданих збитюв та судов! витрати. При цьому зазначае, що вщповщач не встановив дшсного власника примщення магазину на вул.Любшськш,96 в м.Львов!, осюльки у витягу реестру прав власносЛ на нерухоме майно було зазначено власником органгзащю орендар!в ДП «Богоя- 2», а не ТзОВ «Богоя-2», i все-таки пров!в аукцюнш торги, на котрих вш став переможцем.

ЗУРАБ, ЯК виконавець послуг, ВЩПОВЩНО до Закону У крайни «Про захист прав споживачУв», непрофесшно провела торги, не надала йому належних послуг по придбанню примщення магазину, безшдставно збагатилася за рахунок його коптв. Тому вважае, що в1дповщач повинен повернута йому повшстю суму на придбання нерухомост1 903291,84грн.. компенсувати затрати по обслуговуванню та отриманню кредиту. Також просить при обчисленш суми вщшкодування врахувати Ундекс УнфляцГУ з березня 2007р. по серпень 2009р. Вщтак загальна сума збитюв складае 134439,95грн.

В судовому засщанш позивач ОСОБА_2 та його представник Громик G.M. позовш вимоги про стягнення з ЗУРАБ суми заподУяних збитюв шдтримали повшстю. покликаючись на вказаш у позовшй заяв1 та уточнениях до не)' обставини. Просять задовольнити позов.

Представник вщповщача ЗУРАБ ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечила з шдстав, вказаних у письмовому запереченш на позов та доповненнях до заперечень. Зазначае, що б1ржа не е стороною бУржовоУ' угоди, послуги по оргашзащУ та проведению бУржових торпв надавалися не позивачу, а ТзОВ «ЖайвУр», вщ iMeHi якого дУяла ОСОБА_6 Твердження позивача про непрофесшне проведения б1ржею аукщонних торпв е невУрним, не шдтвердженим жодним доказом. За результатами аукцюну договУр кушвлУ- продажу майна з позивачем мала укласти арбпражний керуючий ОСОБА_7, чого та не зробила. Вважае. що збитки позивачу були нанесен! не бУржею, а д1ями лжвщатора ТзОВ «ЖайвУр» арбУтражного керуючого ОСОБА_4 Просить у позовУ вщмовити. !

Залучеш судом в якостУ спУввУдповУдачУв арбУтражний керуючий ОСОБА_4 та брокер ОСОБА_3 в судовУ заседания не зявлялися повторно, хоча належним чином пов1домлялися про час та Micne розгляду справи. Суд вважае за можливе вирУшити cnip у Ух. вУдсутностУ на пУдставУ наявних доказУв. ш

Заслухавши пояснения позивача та його пред ставника, пред ставника вУдповУдача*- ЗУРАБ, дослУдивши 3i6paHi по cnpaei докази, зясувавши дУйснУ обставини справи, суд дУйшов висновку про вУдмову у задоволенш позову з таких мотивУв.

ЕИдповУдно до ст.1 Закону УкраУни «Про товарну бУржу» товарна бУржа е оргашзащею. що об'еднуе юридичних i фУзичних oci6, якУ здУйснюють виробничу i комерцУйну дУяльнУсть, i мае за мету надання послуг в укладенш бУржових угод, виявлення^ товарних щн, попиту i пропозицУй на товари, вивчення, упорядкування i полегшення товарообУгу i повязаних з ним торговельних операщй. ДУяльнУсть товарноУ бУржУ здУйснюеться вУдповУдно до цього Закону та чинного законодавства УкраУни, статуту бУржУ. правил бУржовоУ торпвлУ та бУржового арбУтражу.

Товарна бУржа не являеться стороною бУржових угод.

05.04.2006р. м1ж ТзОВ «Жайв1р» в oco6i лУквУдатора - арб1тражного керуючого ОСОБА_4, що д1яла на шдстав1 ухвали Господарського суду Льв1вськоУ областУ ва 28.11.2005р., ЗУРАБ та Уповноваженою брокерською конторою №30 СПД ФО ОСОБА_3 було укладено ДоговУр №32/04-06 про проведения аукщонних та бУржових торпв з peani3auil майна.

Предметом цього договору було здУйснення сторонами дУй, повязаних з проведениям торпв по реалУзацУУ майна ТзОВ «ЖайвУр», вУдповгдно до положения про проведения! аукщошв, правил бУржовоУ торг1вл1 на ЗУРАБ та чинного законодавства УкраУни. Подготовка та органУзацУя здшснюеться бУржею на пУдставУ поданих заявок УБК.

Також 05.04.2006р. мУж ТзОВ «ЖайвУр», в oco6i лУквУдатора - арбУтражного керуючого ОСОБА_4(КлУент), та брокерською конторою (надалУ БК)№30 ЗУРАБ ФОП ОСОБА_3, в oco6i ОСОБА_3, було укладено ДоговУр-доручення №2/04-06, за яким юнет/ доручив, а брокер БК зобовязався провести на ЗУРАБ операщю по продажу вУд iMeHi та за! рахунок клУента на аукцУонних торгах наступного майна : нежитлових вбудованих1 примУщень магазину по вул.ЛюбУнськУй.96 в м.ЛьвовУ (п.1).

За даним договором Юпент зобов'язався надати БК правовстановлюючУ документа на майно та iHuii документа, визначеш п.3.1. Також КлУент гарантував, що з моменту шдписання даного Договору-доручення до моменту завершения його дУУ, майно, що зазначено в п.1 даного Договору-доручення, нжому не в1дчужене. пщ забороною (арештом) не перебувае, а також заставою, в тому числ1 податковою, не перебувае, як внесок до статутного фонду шших юридичних oci6 не внесене, судового спору щодо нього, а також прав у трепх oci6, як в межах Укра'ши, так i за межами Украши немае.

На виконання Договору-доручення БК надаш клиентом документа на майно передала ЗУРАБ.

Слщ зазначити, що за п.4.3 Договору №32/04-06 вщ 05.04.2006р. про проведения аукцюнних та б1ржових торпв з реалпзацп майна ТзОВ «Жайв1р» в oco6i лжвщатора - арб1тражного керуючого ОСОБА_4! МЛ., та УБК №30 СПД ФО ОСОБА_3 гарантували ЗУРАБ, що з моменту подання заявки вщ брокера УБК на б1ржу до моменту завершения торпв, майно. що виставляеться на торги, шкому не вщчужене, пщ забороною (арештом) не перебувае, а також заставою, в тому чиши податковою, не перебувае, як внесок до статутного фонду шших юридичних oci6 не внесене, судового спору щодо нього, а також прав у трепх oci6, як в межах Украши, так i за межами Укра'ши немае.

Судом встановлено, що серед правовстановлюючих докуменпв на майно ОСОБА_4 було надано кошю ухвали Господарського суду Льв1всько1' обласп вщ 07.02.2006р. у справ1 №2/123-7/64, з ухвалою вщ 14.02.2006р. про виправлення описки, вщповщно до яких накладено арешт на настану статутного фонду сшвзасновниюв-банкрунв, що виражена часткою в po3Mipi 50% в цшсному майновому комплекс! ТзОВ «Богоя-2» (79054, м.Льв!в, вул..Люб!нська,96). Внесено майно до лжвщацшно! маси ТзОВ «Жайв!р» для задоволення вимог кредитор!в. На час укладення Договору про проведения аукцюнних та б!ржових торпв з реашзацп майна та проведения цих торпв вказаш ухвали господарського суду Льв!всько! облает! оскаржеш та скасован! не були.

03.05.2006р. ОСОБА_2 подав заявку на участь в аукцюш та був ознайомлений з Положениям про проведения аукцюнних торпв на ЗУРАБ, про що евщчить його пщпис у заявцг Отже вщносини м!ж ним та ЗУРАБ регулюються Законом Укра'ши «Про товарну б!ржу». Положениям про проведения аукцюнних торпв на Захщно-Украшськш репональнш агропро.мислов!й б!ржг правилами б!ржово1 Toprieai на Захщно-УкраУнськш рег!ональн!й arponpoMHC.TOBift б!ржч.

10.05.2006р. ЗУРАБ провело аукцюн з продажу майна нежитлових вбудованих примщень магазину по вул.Любшськш.96 в м.Львов!, переможцем якого став ОСОБА_2 10.05.2006р. був складений протокол №1 проведения аукцюнних торпв.

Згщно п.п.5.4,9.1 Положения про проведения аукцюнних торпв на ЗУРАБ затверджений протокол е пщетавою для укладення протягом 1 (одного) дня договору кушвль продажу. Право власносп на майно переходить до переможця аукцюну шеля пщписання договору куп!вл!-продажу, реестрацй' його на ЗУРАБ та повного розрахунку за придбане майно.

За п.12.1 цього положения вщповщальшеть за збереження аукцюнного майна з моменту його виставлення на аукцюн до передач! оплаченого майна покупцю несе продавець.

Судом встановлено. що догов!р кутвльпродажу майна : нежитлових вбудованих примщень магазину по вул.Любшськш.96 в м.Львовк м!ж ОСОБА_2 та ТзОВ «Жайв!р», в oco6i лжвщатора - арб!тражного керуючого ОСОБА_4'! M.I., не був укладений з незалежних вщ ЗУРАБ причин.

В подальшому, за позовом ТзОВ «Богоя-2» Господарським судом Льв!всько! облает! 05.12.2006р. постановлено ршення про визнання недшеними аукцюнних торпв 10.05.2006р. При цьому судом зазначено, що ухвалою цього суду вщ 10.10.2006р. у enpaei 2/123-7/64 встановлено неправом!ршсть включения надежного ТзОВ «Богоя-2» майна до лжвщацшно! маси ТзОВ «Жайв1р», виключено з л!квщац!йно'! маси ТзОВ «Жайв1р» для задоволення кредитор!в майно ТзОВ «Богоя-2», в тому числ1 вбудоване прим1щення магазину по вул.Любшськш,96 в м.Львов!. Повноваження арбпражноТ керуючо! ОСОБА_4! .1. не могли поширюватися на майно ТзОВ «Богоя-2», а лише на майно ТзОВ «Жайв1р», щодо якого Господарським судом Льв!всько! обласп ведеться справа про банкрутство. А тому проведения 10.05.2006р. ЗУРАБ аукшонних торпв. на яких з метою погашения зобовязань| ТзОВ «Жайв1р» було реал1зовано майно ТзОВ «Богоя-2» не вщповщае вимогам чинного, законодавства.

Вщповщно до п.4.5. Договору №32/04-06 вщ 05.04.2006р. про проведения аукцюнних та б1ржових торпв з реал1заци майна в раз1 визнання в судовому порядку проведения торпв, а також б1ржово! угоди щодо реал1зацп майна недшсними, винагорода б1рж1, УБК та| реестрацшш i б1ржов1 збори не повертаються.

Встановлено. що ОСОБА_2 04.05.2006р. оплатив гарантшний внесок на рахунок ЗУРАБ в po3Mipi 75274,32грн.,що стверджуеться кошею плапжного доручення. Шсля перемоги на торгах ОСОБА_2 перерахував на рахунок ЗУРАБ 23.05.2006р. - 601200,0грн., 24.05.2006р. - 226817,52грн. Загальна сума, внесена ОСОБА_2, становить 903291,84грн. Ця сума становила продажну цшу майна.

Також встановлено, що вказаш кошти вносяться на спещальний транзитний рахунок б1ржг

Згщно п.п.3.3.2, 3.4 Договору №32/04-06 вщ 05.04.2006р. за проведену пщготовку та оргашзащю торпв б1ржа отримуе винагороду в po3Mipi 2% вщ вартосп майна, але не менше 250грн. УБК отримуе винагороду, передбачену у ДоговорГдорученш. За останшм розм1р винагороди УБК становить 3% вщ продажно! вартосп майна.

Б1ржа самостшно за рахунок контв, що сплачеш в якосп гарантшного внеску оплати за придбане майно вщ переможця торпв. проводить утримання винагороди.

24.05.2006р. з транзитного рахунку ЗУРАБ з внесених ОСОБА_2 контв за оплату майна на рахунок ЗУРАБ було внесено 18065,04грн. винагороди за реал1защю майна в po3Mipi 2% вщ вартоеп майна.

16.08.2006р. з транзитного рахунку ЗУРАБ з внесених ОСОБА_2 контв оплату майна 27098,76грн. (що становить 3% вщ продажно!' вартоеп майна) булс перераховано ФОП ОСОБА_3, що стверджуеться кошею плапжного доручення.

У звязку з тим, -що догов1р кушвлГпродажу м1ж позивачем та ТзОВ «Жайв1р», Е oco6i л1квщатора - арб1тражного керуючого ОСОБА_4! МЛ., не був укладений на рахуноЕ ОСОБА_2 2302.2007р. повернулися кошти в сум1 858836.61 грн., за виняткол» зазначених вище сум 27098,76грн. та 18065,04грн.

Позивач ставить вимоги про стягнення з ЗУРАБ в користь позивача 27098,76грн. п 18065,04грн., покликаючись на норми ст.1166 ЦК Украши та на ст.1 Закону Украши «Пре захист прав споживач1в». При цьому позивач зазначае, що ЗУРАБ не надала йому належню послуг у придбанн1 виставленого на аукщон майна i в1н з вини б1рж1 не придбав його майна хоча i зд1йснив Bci необхщш проплати. Суд вважае таю твердження позивач: безпщетавними, оск1льки як зазначалося вище. товарна б1ржа не являеться сторонок б1ржових угод. На пщстав1 протоколу №1 по проведения аукцюнних торпв 10.05.2006р ОСОБА_2 повинен був укласти догов1р кушвлГпродажу з ТзОВ «Жайв1р», в особ лжвщатора - арбПражного керуючого ОСОБА_4! M.I., а не з б1ржею. 3 яких причин догов1[ на придбання вбудованих примщень магазину по вул.Люб1нськ!й.96 в м.Львов1 Навроцькок МЛ. з ОСОБА_2 не був укладений невщомо. Вщтак суд не приймае твердженн; позивача про те, що з вини ЗУРАБ вш не придбав майно. Суд вважае, що вимоги позивач; про стягнення з ЗУРАБ контв, зарахованих в якосп винагороди б1рж1 та УБК задоволеннк не пщлягають.

Також, виходячи з наведеного, не пщлягають задоволенню i вимоги позивача пре вщшкодування збитюв в сум1 38602,92грн., завданих у звязку з укладенням 05.05.2006р кредитного договору з ВАТ «Кредобанк» на суму 120000долар1в США, до яких Bit вщносить 9090грн. KOMici!, 25549,92грн. вщеотюв. 3483грн. за страхування кредиту в УС1 «Аска», 480грн. адм1н1стрування кредиту.

Внаслщок безпщставносп вимог про стягнення коптв i в1дшкодування збитк1в HI пщлягають до задоволення i вимоги про проведения шдексаци цих виплат.

Ощнюючи з1бран1 по enpaei докази в !х сукупносп, суд робить висновок, що позов HI пщлягае задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК Укразни, Законом Украши «Про товарну б1ржу», ст.ст.15,22,657,661,1166,1209 ЦК Украши, Законом Украши «Про захист прав споживач1в» суд, -

В И Р I Ш И В :

У задоволенш позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з Захщно-Украйзськоз регюнальноУ агропромисловоУ б1рж1 на його користь 134439грн.95коп матер1альних збитк1в та судових витрат - вщмовити.

Р1шення суду може бути оскаржено в апеляцшному порядку до апеляцшного суду Льв1всько1 обласН через Шевченк1вський районний суд м.Львова шляхом подання апеляцшно! скарги протягом десяти дн1в з дня проголошення р1шення.

Суддя ОСОБА_8