Справа № 2-1105/10
(провадження №2-1105/10)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «ОСОБА_1 Аваль» (далі - ОСОБА_1) звернулося з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 06 жовтня 2008 року договору ОСОБА_2 позивачем надано кредит у розмірі 31 000 доларів США строком до 06 жовтня 2028 року. В забезпечення виконання умов вказаної угоди Банком з відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки. Позичальник грошові зобовязання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та пені) за договором належним чином не виконує, у звязку із чим виникла заборгованість. За вказаних обставин ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів солідарно 35 407,76 дол. США (що дорівнює 283 304,57 грн.): заборгованість по кредиту - 30 704,77 дол. США (245 675,01 грн.), заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 054,21 дол. США (16 436,14 грн.), пеня за порушення строків повернення кредиту - 48,90 дол. США (391,26 грн.), пеня за порушення строків сплати процентів - 2 599,88 дол. США (20 802,16 грн.).

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не зявилися вдруге, про дату час і місце розгляду справи оповіщені належним чином в установленому порядку (а.с. 51, 55), про причини неявки їх поважність суд не повідомили. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від них не находило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів.

Вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником за всіма правами та обовязками відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (а.с. ЗО).

06 жовтня 2008 року між Банком (кредитор) таТІІанюкевичем В.В. (позичальник) укладений кредитний договір № 014/0038/74/63406, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 31 000 дол. США строком до жовтня 2008 року зі сплатою 15,5 % річних (а.с. 7 - 12).

06 жовтня 2008 року між Банком та ОСОБА_3 (поручитель) укладений договір поруки № 014/0038/74/83406, відповідно до якого поручитель відповідає перед Банком по борговим зобовязанням боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0038/74/83406 від 06 жовтня 2028 року (а.с. 13).

08 жовтня 2008 року ОСОБА_2 одержано від Банка 31 000 дол. США

(а.с. 17).

Згідно п.п. 1.3.2, 1.3.3, 7.1 Договору, Графіку погашення кредиту та інших платежів позичальник зобовязаний щомісячно (до 06 числа кожного місяця) здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі 419,70 дол. США.

Кредитом ОСОБА_2 користувався, але не виконував належним чином грошові зобовязання за договором (а.с. 14 - 15). Розмір заборгованості позичальника на 08 лютого 2010 року становить 35 407,76 дол. США (що еквівалентно 283 304,57 грн.): заборгованість по кредиту - 30 704,77 дол. США (245 675,01 грн.), заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 054,21 дол. США (16 436,14 грн.), пеня, згідно п. 16.3 Договору, за прострочення процентів - 2 599,88 дол. США (20 802,16 грн.) та кредиту - 48,90 дол. США (391, 26 грн.).

Письмові вимоги позивача про виконання грошових зобовязань за договором поруки (а.с. 18) та про дострокове виконання грошових зобовязань за Договором (а.с. 19) одержані відповідачами, але ігноровані.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання ОСОБА_2, ОСОБА_3 грошових зобовязань доведеним та таким, що порушує кредитний договір, договір поруки й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1049 ЦК України.

Відповідачі в силу ч. 1 ст. 554 ЦК України відповідають перед Банком як солідарні боржники.

За цих обставин та відповідно до ст. 9 Договору, ч. 2 ст. 1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення позичальником й поручителем кредиту, сплати ними процентів та пені.

Розмір заборгованості обґрунтований Банком та не спростований.

Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені останнім судові витрати (а.с. 1 - 2).

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 41, 55, 124 Конституції України, ст.ст. З, 11 - 16, 526, 530, 543, 549, 553 - 554, 625, 629, 651, 1046 - 1050, 1054 ЦК України,

ст.ст. З - 11, 57 - 60, 88, 169, 212 - 215, 223 - 226 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (код СДРПОУ 22761811, кор./р. 29090993 в АТ «РБ Аваль», м. Київ, МФО 352093) борг у розмірі 283 304,57 грн., судові витрати у розмірі 1 820 грн., всього 285124,57 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана - рішення набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т. А. Марків