Справа №2-105/10 31.03.2010 31.03.2010 31.03.2010
Провадження №22-ц-819/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Паліюка В.П.,

суддів Славгородської Н.П., Буренкової К.О.,

при секретарі судового засідання Завтурі О.С.,

за участі прокурора Круш Т.О., позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

директора ТОВ «Селянське»

на рішення Березнегуватського районного суду від 05 лютого 2010 р., ухвалене за позовом прокурора Березнегуватського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Селянське» Березнегуватського району про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а :

В вересні 2009 р. прокурор Березнегуватського району звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Селянське» Березнегуватського району про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Прокурор зазначав, що ОСОБА_1 з 26 грудня 2005 р. працював трактористом у ТОВ «Селянське» і звільнений з роботи з 23 травня 2008 р. на підставі п.1 ст. 36 КЗпП. В порушення вимог ст. 116 КЗпП при звільненні відповідач не провів з ним повний розрахунок по заробітній платі. В звязку з чим заборгованість по заробітній платі на користь ОСОБА_1 становить 2459 грн.

Посилаючись на наведені обставини, прокурор просив стягнути на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Селянське» 2459 грн. заборгованості по заробітній платі і судові витрати.

Рішенням Березнегуватського районного суду від 5 лютого 2010 р. позов прокурора в інтересах ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Постановлено стягнути на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Селянське» 2459 грн. заборгованості по заробітній платі.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Селянське» просить рішення суду скасувати, а справу повернути на новий розгляд. Представник відповідача посилається на те, що судом неповно зясовані фактичні обставини справи стосовно наявності у підприємства заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1

Перевіривши матеріалами справи доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей трудової книжки ОСОБА_1 з 26 грудня 2005 р. працював трактористом у ТОВ «Селянське». Звільнений з роботи з 23 травня 2008 р. на підставі п.1 ст. 36 КЗпП. Проте в порушення ст. ст. 115, 116 КЗпП заробітна плата за період з 1 січня 2008 р. по 23 травня 2008 р. йому не виплачувалася і остаточний розрахунок при звільненні не проведено. Згідно довідки ТОВ «Селянське» позивачу нараховано 2459 грн. заробітної плати за період з 1 січня 2008 р. по травень 2008 р. включно. Із листа Управління Пенсійного фонду України у Березнегуватському районі від 12 серпня 2009 р. також вбачається, що ТОВ «Селянське» надало звіт на застраховану особу ОСОБА_1, відповідно до якого останньому за період з 1 січня 2008 р. по травень 2008 р. включно нараховано 2458 грн. заробітної плати із зазначенням її щомісячних розмірів, а також того, що заборгованості по пенсійним внескам це підприємство немає. Довідка Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області від 20 серпня 2009 р. свідчить про те, що позивач в 2008 р. не отримував доходів.

Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивач знаходився з відповідачем в трудових відносинах, йому нараховувалася заробітна плата, але в порушення статей 115, 116 КЗпП не виплачувалася за період з 1 січня 2008 р. по 23 травня 2008 р. включно, а тому його трудові права підлягають захисту. В звязку з чим суд правильно стягнув на користь ОСОБА_1 2459 грн. заборгованості по заробітній платі за вказаний період.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність позовних вимог прокурора в інтересах ОСОБА_1 безпідставні, оскільки доказів, які б спростовували висновки суду про наявність заборгованості по заробітній платі на користь позивача представники ТОВ «Селянське» не надали.

Зважаючи на наведені обставини, колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки воно ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Селянське» відхилити, а рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2010 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий Судді