Справа № 2-33/10
Провадження по справі №2-33/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Криницького Л.В. при секретарі Свиридок A.B.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із названим позовом в обґрунтування якого вказує, що ЗО липня 1994 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Володарськ- Волннському РАЦС Житомирської області під актовим записом № 39.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося по тій причині, що вони почали не розуміти один одного, в них різні характери та різні погляди на сімейне життя. Вона прийшла до твердого переконання, що їхня сім"я розпалась і подальше її збереження неможливе.

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і дала пояснення по суті заявленого позову.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Сторонам надавався строк на примирення , але відношення між подружжям не змінилося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб ЗО липня 1994 року. Під час спільного проживання у них народилася дитина. Вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, а тому подальше проживання разом не можливе.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сімя розпалась, збереження її неможливо, що дає підстави задоволенню позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 224, ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрований 30 липня 1994 року під актовим записом № 39 у Володарсько-Волинському відділі реєстрації актів громадянського стану Житомирської області між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити для подальшого проживання з матір"ю, ОСОБА_1.

Сплату мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від, даних витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після іподанйг' заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області через , Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий Л.В.Криницький