Справа №22-ц-4992/10 Суддя-доповідач - Маслов
УХВАЛА

29 грудня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Маслова В.О.,

суддів Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2010 року про залишення позову без розгляду

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка про визнання неправомірною відмову в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, стягнення доплати до пенсії 0 грн. 62 коп. за січень 2009 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2010 року справу за позовом ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про закриття провадження в даній справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому вказує, що суд не мав права відкривати провадження в даній справі в порядку цивільного судочинства. Крім того зазначає, що суд не взяв до уваги рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню з постановленням нової ухвали про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки ухвала постановлена місцевим судом з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка, в якому вказувала, що відповідач неправомірно відмовляє їй у переводі з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. Остаточно уточнивши свої вимоги, просила стягнути з Фонду 49 грн. 24 коп. шкоди, завданої недоплатою їй пенсії за січень 2009 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України у редакції, яка діяла на час подачі позову, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року, пункт 2 частини 1 статті 15 ЦПК України було викладено в новій редакції, відповідно до якого суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Цим же Законом було виключено пункт 3 частини 1 статті 18 КАС України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 вказані вище положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Наслідком прийняття вказаного рішення Конституційного Суду України є відновлення дії п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України в редакції Закону України від 25 грудня

2008 року №808-VІ та ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України від 18 березня 2004 року №1618-ІV.

У відповідності з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що з часу ухвалення рішення Конституційним Судом України, тобто з 09 вересня 2010 року, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження в ній слід було закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а не п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання, як зазначено в ухвалі суду.

Керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 3041, п. 3 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2010 року про залишення позову без розгляду в даній справі.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка про визнання неправомірною відмову в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, стягнення доплати до пенсії 0 грн. 62 коп. за січень 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -