Справа № 2-3513/10р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Крамаренко Т.В. при секретарі - Пучко І.В., за участю прокурора - Коршунової О.О., представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (надалі Управління ПФУ Ленінського району м. Миколаєва) до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

встановив:

Прокурор Ленінського району м. Миколаєва звернувся до суду з позовом в інтересах в Управління ГІФУ в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 на підставі доручення від імені ОСОБА_3 отримувала пенсію в Управлінні ПФУ Ленінського району. Після смерті ОСОБА_3. яка померла 14.02.2008 року, відповідачка продовжувала отримувати пенсію від імені останньої з 01.03.2008 року по 30.06.2009 року.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просить стягнути з відповідачки безпідставно отримані кошті у сумі 10 784. 54грн..

В судовому засіданні прокурор позов підтримав і просив його задовольнити.

Представник позивача позов підтримала та просила про його задоволення.

Відповідачка в судове засіданні не з'явилася, про місце й час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримувала пенсію за віком в Управлінні ПФУ в Ленінському району м. Миколаєва з 08.01.1981 року через установу КБ «Привагбанкк».

ОСОБА_2 отримувала пенсію в Управлінні ПФУ Ленінського району м. Миколаєва за дорученням від імені ОСОБА_3.

Згідно копії довідки про смерть, виданої Кунцевским відділом РАГС Управління РАГС Москви від 15.02.2008 року Лоба нова О.Г. померла 14.02.2008 року, актовий запис №668.

Після смерті ОСОБА_3 у період з 01.03.2008 року по 30.06.2008 року ОСОБА_2 безпідставно отримала пенсію у розмірі 10 784,54грн., що стверджується довідкою Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєві від 15.07.2009 року за№11392/07.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи те, що відповідачка отримувача пенсію на підставі доручення після смерті довірителя, суд вважає вимоги прокурора в інтересах в Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки у доход держави підлягають сплаті 120 в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 107,84грн. в рахунок судового збору. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,10. 11,88, 209, 212-215,226 ЦПК України. -

вирі ш и в:

Позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському району м. Миколаєва безпідставно отримані кошті у розмірі 10 784 (десять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 54 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 107,84 грн. в рахунок судового збору, а всього 227 (двісті двадцять сім) 84 коп..

Рішення є заочним та може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя