overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-647/10
УХВАЛА

31 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі., суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О ВИВ;

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого

документа на підставі рішення Постійно діючого третейської1© суду гри

Всеукраїнській Г'ромадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі

№ 2548 2/09, мотивуючи її наступним.

22.09.2009 р. вказаним третейським судом: винесено рішення по справі за позовом ЗАГ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2М, про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто солідарно з відповідачів на користь ЗАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором. кредиту - 23182,64 грн. та судові витрати - 400 грн., з ОСОБА_2М, стягнуто на

користь ЗАТ «Альфа Банк» пені за договором поруки у розмірі 10535,95 грн.. Справа

№ 2548-2/09 розглянута з дотриманням вимог ст.с., 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили,

В ході розгляду справи було уточнено, що на даний час позивачем є не ЗАТ «Альфа-Банк», а ПАТ «Альфа-Банк».

Представник позивача та відповідачі., в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 2548-2/09, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські сули" -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа. - задовольнити.

Видати ПАТ „.Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 22.09.2009 р. по цивільній справі № 2548-2/09 Третейського суду.

Справу № 2548-2/09 повернути до Постійно діючого третейського суду гри Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області 'через

Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може

бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на

ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 2-1373/10
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, який мотивує тим, що з 21.09.2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через сімейні сварки. З жовтня 2008 р. шлюбні відносини між ними припинено, проживають окремо. Враховуючи вищевикладене позивач просить розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.09.2001 року (а.с. 3). Від шлюбу мають доньку Діану, 31.03.2002 (а.с. 3). Спільне життя між сторонами не склалося через сімейні сварки. З жовтня 2008 р. шлюбні відносини між сторонами припинено, проживають окремо.

Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Згідно ст.ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати, а витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215, 130 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 21.09.2001 року Сумським міським відділом РАГС Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1139.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_1 у розмірі 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя В.Б. Князєв
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок 46 №2-897/10
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

12 березня 2010 р м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бессонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_2 С А. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 7 червня 1991 року відділом РАЦС Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 212. Від подружніх стосунків мають доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що подружні стосунки між ними припинені з січня 2008 року, примирення неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10-00 годину на 6 квітня 2010 р. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 6 квітня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
______________________________________________________ Справа № 1512/2-11/11
У Х В А Л А

22.09.2010 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді

при секретарі -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Галій С. П.
Автозаводський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БУК 1 " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

15 лютого 2010 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка згідно ухвали судді від 25 лютого 2010 року була залишена без руху для усунення недоліків у звязку з порушенням вимог, передбачених п. 2, 3 ч. 2, ч. 4 ст.119, ст. 120 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 06 лютого 2010 року.

Копію ухвали від 25 лютого 2010 року позивач отримав та 15 березня 2010 року представник позивача ОСББ "БУК 1 " ОСОБА_3 надала заяву про залишення позовної заяви ОСББ "БУК 1 " без розгляду та повернення документів.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 15 березня 2010 року недоліки позивачем усунуті не були, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Дійсну позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БУК 1 " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти діб з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 2-221/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"19" травня 2010 р. Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дубенківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Дубенківської сільської ради в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 19.05.2010

року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до Дубенківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам і копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 04 червня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №6-1066/10
УХВАЛА

09 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 158-2/29/10, мотивуючи її наступним.

25.02.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту 611229,72 грн. та судові витрати 100 грн.. Справа № 158-2/29/10 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та відповідач в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд вважає за можливе розглядати дану справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 158-2/29/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 25.02.2010 р. по цивільній справі № 158-2/29/10 Третейського суду.

Справу № 158-2/29/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко
Справа №6-2568/10
УХВАЛА

25 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міст

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 1152-6/130/10, мотивуючи її наступним.

01.06.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким: позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача, на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором кредиту у сумі 228567,12 грн. та судові витрати -100 грн.. Справа № 1152-6/130/10 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

справу Постійно

Представник заявника, та. заінтересована особа в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись встановленому порядку, На підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

в судовому засіданні

суд приходить до висновку, що підстави для

з ст. 6 ст. 56 підлягає

дослідивши матеріали справи та оглянувши діючого третейського суд № 1152-6/130/10,

відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди" -

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства документа - задовольнити,

„АЛьіа-Банк

про видачу виконавчого

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 01.06.2010 р. по цивільній справі № 1152-6/130/10 третейського суду.

Справу

152-6/130/10 повернути до

Постійно діючого третейського суду при

Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-260/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретеря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 лютого 2001 року Лютинською сільською радою Дубровицького району, а/з №4, від якого у них є діти: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні позивачка від позову відмовилась, а справу провадженням просить закрити.

Суд відмову від позову приймає.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-3896/10
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

08 листопада 2010 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Українська СК Княжа відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Українська СК Княжа відшкодування шкоди .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Українська СК Княжа відшкодування шкоди

Призначити судове засідання на 10:00год. 15.11.2010 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-549/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Біленченківської сільської ради Гадяцького району, третя особа: Державна нотаріальна контора Гадяцького району про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Біленченківської сільської ради Гадяцького району, третя особа: Державна нотаріальна контора Гадяцького району про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 10 - 00 год. 26 травня 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданої до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: