ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1251/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" квітня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого у складі:

головуючого- судді Свистунової О.В.

при секретарі Севастьянової І.В.,

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу по позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -

встановив:

17 лютого 2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на ті обставини, що 31 серпня 1991 року було зареєстровано шлюб між її батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який рішенням суду від 12 березня 1997 року було розірвано. Після розірвання шлюбу батьки мешкають окремо.

На теперешній час вона навчається на першому курсі денного відділення Криворізького педагогічного університету, природничого на контрактній основі, без виплати стипендії, у звязку з чим не може працювати та не має ніяких інших доходів. Крім того, у зв"язку з навчанням вона потребує постійних витрат на навчання. Позивачка мешкає разом із матірю, як працює на ВАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» де отримує заробітну плату, інших доходів не має. Батько, добровільно матеріальну допомогу на її утримання надає, однак у недостатньому розмірі, хоча працює, має постійний дохід, аліменти на інших дітей не сплачує. У зв'язку з чим, ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь, як повнолітньої, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, доходу починаючи з дня її повноліття - 14.02.2010 року і до досягнення нею 23 років - тобто, до 14.02.2015 року. Також, просила суд стягнути з відповідача судові витрати.

21 квітня 2010 року позивачка ОСОБА_2 на своїх позовних вимогах наполягала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, у судовому засіданні проти позовних вимог позивача не заперечував, лише заперечував проти розміру позовних вимог визначених у зазначеному в позові розміру, просив суд стягнути з нього аліменти на користь дочки в твердій грошовій сумі, а саме в сумі - 600 грн.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд знаходить, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, від шлюбу, зареєстрованого 31 серпня 1991 року (а.с.8) між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який рішенням Довгинцевського районного суду від 12 березня 1997 року було розірвано (актовий запис № 418 від 18.11.2002 року (а.с.9) сторони мають повнолітню дочку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), юридично даний факт відповідачем, у встановлений законом термін, не оскаржувався.

У відповідності зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення ними 23-літнього віку, але за умови, що вони можуть їм надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. Право на звертання з позовом у суд про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дитина, а також той з дітей, хто продовжує навчання.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у м. Кривому Розі, є студенткою першого курсу денної форми навчання, Криворізького педагогічного університету, природничого факультету, що підтверджено довідкою від 11.02.2010 року № 29 (а.с.4). Навчається на контрактній основі без виплати стипендії, плата за навчальний рік, згідно до наданого договору № 162 від

04.08.2009року про надання освітньої послуги у Криворізькому державному педагогічному університеті складає - 6 710 грн. (а.с.5).

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2, проживає разом із своєю матірю, ОСОБА_4 за адресою: м. Кривої Ріг, вул.. 22 Партз»їздуАДРЕСА_1, що підтверджено поясненнями позивачки, свідка та відміткою про місце проживання (а.с.6) у паспорті громадянина України виданого на ім»я позивача. Зі слів допитаної в якості свідка матері позивачки - ОСОБА_4, її середня заробітна плата в місяць складає 1500-2000 грн. Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України позивачка не надала суду доказів у підтвердження розміру доходу її сім»ї.

Відповідач ОСОБА_3, працює ВАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» заступником начальника по механічному обладнанню ВТЦ, має постійний заробіток. Згідно пояснень відповідача у судовому засіданні, його середньомісячний заробіток складає 4 400 грн. - 4 600 грн. на місяць. На час розгляду справи, інших відомості, щодо матеріального стану відповідача, відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України, суду не було надано. Крім того, відповідачем у справі було зазначено, що на теперішній час на його утриманні перебувають і інші оси, а саме: його мати ОСОБА_5, пенсійного вік, цивільна дружина - ОСОБА_6, яка є вагітною та її дочка. У підтвердження зазначених обставин надав суду докази: довідку про склад сім»ї, довідку про розмір доходів його матері, довідку ВКК № 630 від 20.04.2010 року якою підтверджено стан вагітності ОСОБА_6

Як було встановлено у судовому засіданні, до повноліття позивачки, тобто, до

14.02.2010року позивач сплачував аліменти на її утримання, як неповнолітньої, с початку у добровільному поряду, а з того часу, як став працювати на заводі, за рішенням суду. У теперішній час позивачка потребує матеріальної допомоги з боку батька, тому що це дасть їй можливість продовжити навчання та належний розвиток. Додаткових доходів її родина не має. Відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на її утримання у розмірі 600 грн., вже після її повноліття, однак, позивачка вважає, що зазначена сума є недостатньої для задоволення її потреб. Факт отримання від відповідача матеріальної допомоги у розмірі 600 грн. позивачкою не заперечувалось, хоча належні докази, в порядку передбаченому ст.. 60 ЦПК України, суду не були надані.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила, що вона є матір»ю відповідача та бабусею позивачки, стосунки нормальні. Свідок підтвердила той факт, що за адресою реєстрації: м. Кривий Ріг, вул.. Димитрова,. 89/31 проживає лише її син - відповідач по справі та вона. Вона є пенсіонеркою та отримує пенсію у розмірі приблизно 735 грн. Разом із сином сплачують комунальні платежі, син допомагає їй матеріально, годує її. Як підтвердила свідок, у теперішній час у її сина є цивільна дружина, він їй допомагає матеріально і в них скоро народиться спільна дитина, однак, вони мешкають нарізно, так як відсутні умови для спільного проживання. Свідок підтвердила, що іншої роботи та іншого доходу її син не має.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснила, що є матір»ю позивачки та колишньою дружиною відповідача. Свідок зазначила, що разом із нею та дочкою в квартирі проживає її матір та її молодша сестра. Свідок зазначила, що їй доводиться утримувати матеріально не тільки свою дочку, а і допомагати матеріально своїй матері та сестрі, які хоча і мають свій доход, однак у меншому розмірі ніж вона і тому основні витрати несе саме вона. Свідок зазначила, що іншого доходу, окрім заробітної плати вона не має. Також підтвердила, що дійсно відповідач добровільно сплатив 600 грн. в рахунок надання матеріальної допомоги дочці та пропонував оплачувати навчання дитині. Однак, свідок вважає, що вказаної суми недостатньо, оскільки, витрати на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, полягають не лише у сплаті за навчання, а також і на придбання зошитів, підручників, відвідування спортивних закладів, харчування та іншого, необхідного для розвитку здібностей дитини.

У зв'язку з вищевикладеним, та з урахуваням тих обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліменті, а саме: з урахуванням стану здоровя та матеріального становища сторін по даному позову; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів родини; інших обставин, що мають істотне значення суд, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки частково, стягнувши з відповідача на її користь аліменти, на її утримання, як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, однак, не з 14.02.2010 року, а з моменту звернення позивачки до суд - з 17 лютого 2010 року і не до конкретної дати визначеної у позові - 14.02.2015 року, а до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів), що ґрунтується на законі, а в іншій частині позову відмовити.

Крім того, суд стягує з відповідача судові витрати та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави, а на вимогу ст. 367 ЦПК Укрвїни вказане рішення підлягає негайному виконанню у розмірі стягнень платежів за один місяць.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.182, 183, 199, 200 Сімейного Кодексу України ст.ст. 7,10,11,59, 60, 88, 215, п. 1 ст.367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого: ВАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» заступником начальника по механічному обладнанню ВТЦ, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, на її утримання, як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) з 17 лютого 2010 року і до закінчення навчання, але не більш ніж до 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судові витрати в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави у розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення суду допустити до негайного виконанню в межах платежів за один

місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апелляційний суд, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачи заяви про апелляційне оскарження рішення суду на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апелляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подачи заяви про апелляційне оскарження.

Суддя: О. В. Свистунова