23.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 22ц-1913, 2010р. Головуючий в 1 інстанції
Категорія: 34 Доповідач Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: Майданіка В.В., Прокопчук Л.П.

при секретарі Гонтар П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 16 травня 2005 року задоволено клопотання комунального підприємства «Сервіс-Опт» про заміну стягувача правонаступником.

Замінено стягувача у справі за позовом ДКП ТВФ «Плодоовочторг» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди його правонаступником комунальним підприємством «Сервіс Опт».

27 квітня 2009 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд вказаної ухвали суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2009 року заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали від 16 травня 2005 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просив її скасувати та закінчити виконавче провадження.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав.

Вважаючи ухвалу суду законною, представник КП «Сервіс Опт» просило залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Отже, за змістом цієї норми за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті такі судові рішення, що набрали законної сили, якими закінчений розгляд справи і серед ухвал це ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про заміну стягувача правонаступником, не може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки нею розгляд справи не закінчувався.

За таких обставин постановлена у справі ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд т.я. суд порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий Г.В.Семиженко

Судді: В.В.Майданік, Л.П.Прокопчук

Копія вірна: ОСОБА_3