overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-232/11
У Х В А Л А

07 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем неточно викладені позовні вимоги, а саме: не зазначено розмір аліментів, які вона просить стягнути з відповідача на її користь.

Крім того, зазначивши, що ОСОБА_2 проживає в державі Росія, позивач не додав до справи копії позовної заяви, перекладеної російською мовою для забезпечення вимог Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року щодо направлення особі, що бере участь у справі, копії такої заяви з повідомленням про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних недоліків строк тривалістю пять календарних днів з дня одержання копії ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

07.09.2010
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-1830/10
УХВАЛА

Судового засідання

24 листопада 2010 р. Червонорадський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді - Рака Л.С.

при секретарі - Вороняку A.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб сторони зареєстрували 30 серпня 2003 року. Від спільного подружнього життя 20 серпня 2004 року у них народився син - ОСОБА_3, котрий проживає з позивачкою.

Спільне життя у сторін не склалося , між ними почали виникати різні непорозуміння та скандали, які негативно впливали на неповнолітню дитину .

Тому, позивачка просить суд розірвати шлюб зареєстрований 30 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноградського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 299.

Однак, позивач в судовому засіданні подала суду письмову заяву , в якій просить справу залишити без розгляду, у зв»язку із врегулюванням предмету спору.

Разом з тим, слід роз»яснити позивачці, що після усунення причин та умов, що сприяли залишенню заяви без розгляду, вона має право знову звернутись до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст..207 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через п»ять днів з часу її оголошення, якщо не подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з часу її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2010 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені через втрату взаєморозуміння та поваги один до одного, між ними припинилися шлюбно-сімейні відносини.

Відповідач визнав позовні вимоги та підтвердив підстави позову, заявлені позивачем.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 10.02.1989 р. в Палаці одруження «Центральній», актовий запис №309.

Між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини і збереження сімї стало неможливим. Сторони не допускають можливість примирення.

Суд, вважає, що за таких обставин, подальше перебування сторін в шлюбі стало неможливим та суперечить їх інтересам, і відповідно до ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 10.02.1989 р. в Палаці одруження «Центральній», актовий запис №309.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в доход держави з позивача та відповідача по 08 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Я.М.Горбунова
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-112 2010року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року Новоушицький районний суд

в складі :

головуючої судді Шуригіної О.В.,

при секретарі - Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ :

Сторони 14 грудня 2004 року зареєстрували шлюб.

Від шлюбу 29.11.2006 року народилась дочка ОСОБА_3.

Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що відповідач страждає невиліковною хворобою та перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Новоушицької ЦРЛ. Йому необхідно проходити періодично лікування в психіатричній лікарні, але він того не бажає, його поведінка в сімї є нестерпною, так , як його психічні розлади впливають на його поведінку і від цього страждає вся сімя. З приводу цього позивач неодноразово зверталася в Новоушицький РВ УМВС із скаргами. Вони проживають окремо , дитина проживає з матірю, спільного майна не мають, тому шлюб існує формально.

Судом сторонам був наданий строк на примирення до 25 червня 2010 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

В судове засідання 25 червня 2010 року відповідач не зявився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З врахуванням вимог сторін , дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторонам судом надавався строк на примирення, проте вони не примирились, проживають окремо, шлюб існує формально, позивач

наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав.

Керуючись ст.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.105, 110 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 14 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис №56, розірвати.

Стягнути з позивача 17 гривень мита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідача від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Шуригіна
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-116 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 рік смт.НоваУшиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Бондарчука С.С., при секретарі - Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В основу позовної заяви позивач вказала, що 27 жовтня 1968 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спору відносно майна також немає.

Позивач просить шлюб розірвати, мотивуючи тим що відповідач зловживає спиртними напоями в наслідок чого в сімї часто виникають суперечки та бійки, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально.

В судове засідання позивач ОСОБА_6 не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутності в звязку із погіршенням стану здоровя.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб розірвати .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровано 27 жовтня 1968 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія ІІ-АГ №249958 видане Заміхівською сільською радою Новоушицького районну Хмельницької області, актовий запис № 12.

Відповідно до ч.З ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ч.І ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

На примирення сторони не згідні, у наданий судом шестимісячний строк сторони не примирилися, перспектив для збереження сімї не^має, тому суд приходить до висновку шлюб між ними розірвати.

Керуючись 10,60,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. ч.З ст. 105, ч.І ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 1968 року Заміхівською сільською радою Новоушицького районну Хмельницької області, актовий запис №12, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвати.

При внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб зазначити про залишення прізвища ОСОБА_4 - «Маслова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С.Бондарчук
Справа №6-3120/10
УХВАЛА

30 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 2197-11/261/10, мотивуючи її наступним.

27.07.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 41943,61 грн. та судові витрати 10 грн.. Справа № 2197-11/261/10 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись встановленому порядку, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 2197-11/261/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські супи" -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу документа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 27.07.2010 р. по повільній справі № 2197-11/261/10 третейського суду.

Справу № 2197-11/261/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-382/ 2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 рік смт ОСОБА_1

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Фурман Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29 січня 1998 року між ними зареєстровано шлюб. Протягом чотирьох років спільно не проживають, відповідач часто вживає спиртні напої, внаслідок чого в сімї постійні сварки, на даний момент позивач проживає з іншим чоловіком, перспектив для збереження сімї не має, шлюб існує формально.

Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачем.

Позивач в судовому засіданні просить шлюб розірвати, мотивуючи тим що шлюб існує формально.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує, вважає, що подальше спільне проживання є неможливим.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано 29 січня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-БВ №008732, видане Вільховецькою сільською радою Новоушицького районну Хмельницької області 29 січня 1998 року, актовий запис № 1.

Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ № 301880 виданого Вільховецькою сільською радою Новоушицького районну Хмельницької області 30 вересня 2000 року.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Сторони спільно не проживають, перспектив для збереження сімї не має, витрати в органах РАЦС покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.15, 30, 62, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 29 січня 1998 року Вільховецькою сільською радою Новоушицького районну Хмельницької області, актовий запис №1, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок при видачі в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Л.Стефанишин
Справа № 2-н-82/10 Провадження № 2-н-82/10
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Жидачівського районного суду ________ О.Й. Галій
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Віповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судовогорозгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «28» травня 2010 року.
Суддя: О.Й. Галій
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-772/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву ВАТ „ Спеціальна пересувна механізована колона-241 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 598 грн. 50
Заявник ВАТ „ СПМК-241 звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за договором про надання послуг з
водопостачання та водовідведення № 224, укладеного у 1999 р. .
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 за вказаним договором перед заявником, станом на 30.11..2010 р., склав 598 грн. 50 коп.
Керуючись ст. 22 ЗУ „ Про питну воду та питне водопостачання, п. 18,30 „ Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст.ст. 541, 543, 629,901,903 ЦК України, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2)) на користь ВАТ „ СПМК-241 ( м. Бориспіль вул. Запорізька, 16), 598 грн. 50 коп. заборгованості за надані
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувана, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії нового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після надання строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Строк предявлення до виконання на протязі 3-х років.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-32/11/1609
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, визначення порядку земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

впровадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою суду від 15 квітня 2010 року провадження по справі зупинено на час я судової будівельно-технічної експертизи.

Еа даний час провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, визначення порядку користування аою ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до іової ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю - поновити. Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2010 року на 09.00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-125/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 р.

Новоушицький районний суд в складі : головуючої судді Шуригіної О.В.,при секретарі - Стандрійчук М.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушицясправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони проживали у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2004 року.

За час спільного проживання у сторін 25 квітня 2005 року народилась дочка ОСОБА_3.

Позивач згідно позовної заяви просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, рішенням суду шлюб розірваний , вони разом не проживають, дитина знаходиться на її повному утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та додала, що відповідач на даний час не працює , має нерегулярні, мінливі заробітки, змінила розмір позову, просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши сторони , дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно довідки Куражинської сільської ради на утриманні ОСОБА_1 знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не хворіють, відповідач не працює , інших утриманців немає.

Керуючись ст.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.182-184 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя с . Куча Новоушицького району , Хмельницької області непрацюючого, на користь ОСОБА_1 , жительки с. Куражин, Новоушицького району ,Хмельницької області , на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій сумі - 300 гривень щомісячно, починаючи з 07 квітня 2010 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2:

- 51 (пятдесят одну) гривню судового збору у прибуток держави одержувач Новоушицька селищна рада 22090100, код одержувача 23565822, р/р 0340, банк УДК в Хмельницькій області, МФО 815013;

- 120 ( сто двадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Новоушицьким районним судом - одержувач: УДК у Новоушицькому районі ОКРО 23565822; р/р: 0339 , МФО 815013 , призначення платежу за кодом бюджетної класифікації доходів 22050000 , за символом звітності 259 .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шуригіна О.В.