Справа №2-6873/10 25.11.2010 25.11.2010 25.11.2010
Справа № 22ц-8942/10
УХВАЛА

25 листопада 2010 року м.Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі - УПФ) на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 р. позивач звернувся до суду із позовом до УПФ про зобов'язання поновити йому виплату пенсію за віком з 07 жовтня 2009 року, яка була припинена у зв'язку з його виїздом на проживання за межі України.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2010 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 08 листопада 2010 р. УПФ подало апеляційну скаргу, яка зі справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для апеляційного розгляду у порядку цивільного судочинства відповідно до закону України № 1691- VI від 18 лютого 2010 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами».

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 р. № 19-рп/2010 (справа за конституційним поданням ВС України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами") визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення вказаного Закону стосовно розгляду у порядку цивільного судочинства справ, пов'язаних з соціальними виплатами. Ці положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Приписи абзацу 10 п. 1 розділу XII Прикінцеві положення Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07 липня 2010 року, згідно з якими апеляційні суди цивільної юрисдикції зобов'язані продовжувати до 01 січня 2011 року розглядати справи відповідної категорії, не підлягають застосуванню в даному випадку як такі, що порушують конституційний принцип судової спеціалізації.

За таких обставин, дана адміністративна справа з 09 вересня 2010 року не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а відповідно і перегляду в апеляційному порядку колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області, оскільки з цього часу вона належить до юрисдикції та підсудності Одеського апеляційного адміністративного суду.

У зв'язку з чим, у відповідності до ст. ст. 205, 297 ЦПК України, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, а справу з апеляційною скаргою передати для розгляду Одеському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 15, 297, 315 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2010 року в порядку цивільного судочинства - відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії - направити до Одеського адміністративного апеляційного суду для вирішення питання в порядку адміністративної юрисдикції.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2