Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2010 року позивач публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави за кредитом, згідно якого ОСОБА_4 має заборгованість перед позивачем у сумі 6162,76 доларів США.

Одночасно публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 «ПриватБанк» подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник зазначив, що у зв'язку із зверненням ПАТ КБ «ПриватБанк» із згаданою вище позовною заявою, а також приймаючи до уваги порушення ОСОБА_4 вимог законодавства України та умов кредитного договору, договору застави, останній зобов'язання по договорах не виконав, внаслідок чого і утворилася дана заборгованість перед банком, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, тому просить суд вжити заходів для забезпечення позову. А саме: вилучити предмет застави та передати його в заклад »володіння) ПАТ КБ «ПриватБанк», а також обмежити у праві виїзду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за межі України до виконання ним своїх зобов'язань шляхом заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області видачі відповідачу паспорта/проїзного документа; Адміністрації прикордонної служби вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

У поданій заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» про вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) ПАТ КБ «ПриватБанк» не дотримано вимоги ст. 151 ЦПК України. А саме, не конретизовано який саме автомобіль переданий у заставу, модель, рік випуску, тіш ТЗ, № кузова/шасі, реєстраційний номер. Крім того, згідно договору застави рухомого майна № TEMLA від 28.04.2007 року транспортний засіб, зазначений в даному договорі, переданий у заставу в забезпечення виконання зобов'язань позичальником. А том дана вимога є безпідставною і відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Щодо вимоги про забезпечення позову у виді тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України з вилученням паспорта/проїзних документів до повного виконання ними зобов'язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті провадження слід відмовити, оскільки ці вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про забезпечення позову повернути заявнику - публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк».

У відкритті провадження по вимогах про забезпечення позову у виді тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України до виконання ним своїх зобов'язань шляхом заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області видачі відповідачу паспорта/проїзного документа та вжиття заходів Адміністрацією прикордонної служби щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів відмовити.

Суддя