Справа № 2-н-51/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2010 року м.Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Світло» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з водопостачання
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий у разі, якщо: п.З ч.І - заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Як указано в ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття заяви стягувана про видачу судового наказу суд в триденний строк видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувана та боржника для заслуховування їх пояснень.
Вивчивши представлені документи суд вважає, що заява має бути задоволена частково.
Як указано в ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - житлово-комунальні послуги це є послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд вважає що між КП «Світло» та відповідачем встановились договірні відносини, так як КП «Світло» поставляє відповідачу послуги з подачі води, а відповідач прийняв на себе зобов'язання оплачувати ці послуги, що він частково і зробив в лютому 2009 року проплавивши за надані послуги 360 грн. 00 коп., в квітні 2009 року - 47 грн. 52 коп., в листопаді 2009 року - 200 грн. 00 коп..
Крім того, відповідно до угоди № 74 від 02.11.2009 року, укладеної між КП «Світло» та відповідачем
ОСОБА_1 останній зобовязався на протязі 6 місяців погасити заборгованість в сумі 998,56 грн., н припиняючи сплати щомісячних платежів, нарахованих згідно діючих норм споживання та тарифів, ал зобовязання не виконав і не погасив заборгованості.
В заяві про видачу судового наказу КП «Світло» указує, що заборгованість відповідача починається липня 2008 року.
Як указано в розрахунковому листі, представленому КП «Світло», з липня 2008 року і по день подач заяви в суд 08.12.2010 року, відповідач заборгував позивачу 998 грн. 56 коп. За весь час відповідаї частково сплатив отримані послуги і сплатив в лютому 2009 року проплавивши за надані послуги 360 грн 00 коп., в квітні 2009 року - 47 грн. 52 коп., в листопаді 2009 року - 200 грн. 00 коп., а тому суд відраховує : всієї суми заборгованості суму заборгованості, що була сплачена відповідачем в розмірі 607 грн. 52 коп..
Таким чином, суд вважає що до стягнення належить 391 грн. 04 коп. (998 грн. 56 коп. - 607 грн. 52 коп. = 391 грн. 04 коп.)
Крім того, згідно з ст. 88, 99 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати: державне мито в сум 25 грн. 50 коп. на користь Держави, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судовогс розгляду справи в сумі 64 грн на користь КП «Світло».
Керуючись ст. 88, 96 -103, 368 ЦПК, 257, 526 ЦК України,
Заяву Комунального підприємства «Світло» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь Держави в сумі 25 грн 50 коп.
Роз'яснити відповідачу, що він має право, в разі заперечень проти вимог стягувача, прохя^с^ТТГдчів з дня отримання судового наказу, подати заяву до Кілійського районного суду про й'гги скасування, пісгч_ чого справа може бути р
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2