17.03.10 , Г.Є. Лісова
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-238 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 58 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційні скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк», Управління Пенсійного фонду України у Білозерському районі Херсонської області на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2009 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Маяк», Управління Пенсійного фонду України у Білозерському районі Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою посилаючись на те, що він з 13 лютого 1974 року працював на посаді акумуляторщика-слюсаря в радгоспі «Маяк» Білозерського району Херсонської області, яке у 1996 році реорганізовано в КСП «Маяк», а 2000 році в ПОСП «Маяк», весь робочий час був зайнятий зарядкою та ремонтом акумуляторів, робота на такій посаді у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, помилковий запис в трудовій книжці про те, що певний час заявник перебував на посаді електрика-акумуляторщика-слюсаря, перешкоджає йому в оформлені пенсії на пільгових умовах, у заяві поставлено питання про встановлення факту, що ОСОБА_3 фактично працював на посаді акумуляторщика з повною зайнятістю у період з 13 лютого 1974 року по 01 серпня 1992 року у радгоспі «Маяк» Білозерського району у с. Музиківці.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2009 року заяву задоволено, встановлено, що ОСОБА_3 фактично працював на посаді акумуляторщика-слюсаря з повною зайнятістю на протязі робочого дня у період з 13 лютого 1974 року по 01 серпня 1992 року у радгоспі "Маяк" в с. Музиківці Білозерського району Херсонської області.

В апеляційних скаргах заінтересованих осіб Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк», Управління Пенсійного фонду України у Білозерському районі Херсонської області з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права поставлено питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

В запереченнях на апеляційні скарги ОСОБА_3 вважав їх такими, що задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи учасники процесу свої процесуальні позиції підтримали.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою ст. 256 ЦПК України передбачено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

У своїй заяві до суду ОСОБА_3 просив встановити факт виконання ним роботи на посаді акумуляторщика-слюсаря протягом певного часу для зарахування до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

До переліку фактів, визначеному в ч. 1 ст. 256 ЦПК України, юридичний факт, який просив встановити ОСОБА_3, не відноситься.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України, у відповідності до ч. 2 зазначеної норми Закону у судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, підтвердження наявного трудового стажу проводиться органами Пенсійного фонду України.

Таким чином, оскільки для підтвердження наявного трудового стажу законодавством передбачено інший несудовий порядок встановлення такого факту, справа не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги слід задовольнити частково, рішення у справі скасувати із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 310, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк», Управління Пенсійного фонду України у Білозерському районі Херсонської області задовольнити частково.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2009 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _