overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ КБ «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Скадовського нотаріального округу ОСОБА_5, Херсонське державне БТІ, відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції в Херсонській області про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2009 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ЗАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

1) не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в розмірі 120,00 грн., які підлягають оплаті через КБ «ПриватБанк» (одержувач: апеляційний суд Херсонської області; р/р 0002; код ЕДРПОУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області; ККД 22050000; МФО 852010; призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).

2) не сплачено судовий збір у розмірі 154,70 грн., який підлягає оплаті (одержувач УДК у м.Херсоні; р/р 0002; код ЕДРПОУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області; ККД 22050000; МФО 852010), хоча в апеляційній скарзі є посилання на сплату цих судових витрат.

Вказані обставини згідно ст. ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ЗАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2009 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 18 лютого 2010 року і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Прокопчук
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в зв'язку з продовженням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у зв'язку з продовженням навчання починаючи з 18.03.2010 року до закінчення навчання тобто до 30.06.2011 року.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-978/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 09.04.2010 року на 13 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя :
Справа № 2-1063/10 Провадження № 2-1063/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на «30» листопада 2010 року «09» год. «30» хв. У судове засідання викликати: сторони.

Головуючий - суддя:
Справа №2а-1526/09 26.07.2010
Провадження №22ц-4980/10
У Х В А Л А

26 липня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 серпня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

31 травня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.04.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:

З оригіналом вірно:
Справа №2-а-905/09 14.05.2010
Справа 22 ц 1335/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою УПФ України в Єланецькому районі на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Єланецькому районі про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02.08.2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛ А

22 липня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Гуцола П.П., Луценка В.В.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 Михайла ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ОСОБА_12 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 10 червня 2010 року у цивільній справі за позовом голови Спілки громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_12 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 до ТОВ «Сашанське», Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції, відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору СВК «Саша», Теплицької інспекції державного технічного нагляду про виключення майна з опису і звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 12 серпня 2010 рік на 09.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя - доповідач:

Судді:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-490/2010 р.
У Х В А Л А

10 червня 2009 року Бобровицькй районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

провівши попереднє судове засідання відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду надійшла заява в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем .

Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 28.05.2010 року заява прийнята до провадження суду і призначена в дане судове засідання до попереднього розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

Визначено коло осіб, які будуть приймати участь по справі : по справі викликати позивача , відповідача, визначено докази , якими сторони будуть обґрунтовувати вимоги: позивач буде обґрунтовувати свої вимоги письмовими доказами, визначено час подання доказів - до початку розгляду справи по суті, на даний час відповідач заперечень не надіслав.

Визначивши підготовку до справи завершеною, керуючись ст.ст. 130,156,157 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця по вул. Незалежності ,47 на 18 червня 2010 року на 08 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-389
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 без самостійних позовних вимог до Хмільницької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний . Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 без самостійних позовних вимог до Хмільницької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Призначити попереднє судове засідання на 6 березня 2010 року о 9.00 годині в м. Хмільнику. В судове засідання викликати сторони по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року Радехівський районний суд

Львівської області

у складі: головуючого-судді - Крета А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Радехові справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.02.2004 року Радехівським відділом реєстрації актів цивільного стану РУЮ Львівської області, актовий запис № 06.

Від цього шлюбу в них є син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки різні непорозуміння привели до повного відчуження між ними та до розпаду сім"ї. Відповідач відмовляється змінити своє місце проживання, оскільки вона навчається в аспірантурі, морально тисне на неї. В жовтні 2008 року відповідач вдома здійснив сімейний дебош, нанісши позивачці тілесні ушкодження, внаслідок чого вона зверталася із заявою в Радехівський РВ УМВСУ у Львівській області. З того часу сорони проживають окремо і не підтримують жодних стосунків, а тому вона змушена ставити питання про розірвання шлюбу.

Допитаний в судовому засіданні відповідач позов визнав, погодився на розірвання шлюбу і пояснив, що з позивачкою жили добре, однак через різні непорозуміння в жовтні 2008 року він залишив сім'ю і перейшов на постійне місце проживання до своїх родичів і з цього часу вони проживають окремо, не підтримуючи жодних подружніх стосунків. Миритися з позивачкою він не бажає. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.02.2004 року. Сім'я в сторін не склалася. Сторони не знайшли спільної злагоди в сім"ї, в результаті чого, вони розійшлися і з жовтня 2008 року не підтримують жодних подружніх стосунків. Наміру примиритися в них немає. При таких обставинах, на думку суду, сім'я в сторін розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130 ЦПК України та ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05.02.2004 року Радехівським відділом реєстрації актів цивільного стану РУЮ Львівської області, актовий запис № 06.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі 1/4 частки одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та з ОСОБА_2 - 1/4 частки одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа №2а-2868/09 20.04.2010
Провадження №22ц-2867/10
Справа № 22-ц-2867/10р.
У Х В А Л А

20 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ПФУ в Миколаївській області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 липня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-2203/10
У Х В А Л А

11 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Морганюк Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Варшавське - 407» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ЛКП «Варшавське - 407» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судові засідання, які призначались на 05 липня 2010 р. та 11 жовтня 2010 р. представник позивача не з'явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ч. З ст. 169 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

позов Львівського комунального підприємства «Варшавське - 407» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа №2-458/10 25.10.2010
Провадження №22ц-8422/10
Справа №22-ц/8422/10
У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_4 про стягнення боргу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 листопада

2010 р. на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-1352/09 19.04.2010
Провадження №22ц-3613/10
Справа № 22ц-3613/10р.
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-33/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2010 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши цивільну справу № 2-519/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказує, що 02 листопада 2002 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них немає дітей. Зазначає, що з початку подружнього життя відносини між ними склалися погано. Відповідач ніде не працює, пиячить. Приходячи до дому у нетверезому стані влаштовує бійки та скандали, принижує людську гідність позивачки. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, а витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на неї.

Ухвалою судді від 15.10.2010 року позовна заява залишалася без руху, оскільки за формою і змістом не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

22.10.2010 року недоліки позовної заяви були усунені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2-519/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області на 09:45 11.11.2010.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до 11 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 жовтня 2010 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.

при серетарі: ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_2 Ангеліни-Марії Миколаївна до Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 18 жовтня 2010 року провадження у даній справі відкрито.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 Ангеліни-Марії Миколаївна до Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2010 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Городок, майдан Гайдамаків, 30.

В судове засідання викликати сторін по справі.

С у д д я :