РІШЕННЯ

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області у

складі:

головуючого Кузьміна О. В.

при секретарі Гой О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Содружество» вказавши, що 24.12.2006 р. на 160км. + 450 м. автодорозі Маріуполь-Донецьк сталася дорожньо- транспортна пригода з вини водія відповідача ОСОБА_2 У разі ДТП його автомобіль було пошкоджено і він на його ремонт затратив 27475.75 грн.

Крім того йому заподіяна і моральна шкода повязана з моральними стражданнями, не можливістю тривалий час користуватись автомобілем, порушення нормального ритму життя. Моральну шкоду він оцінює у 5000 грн.

Просив стягнути з відповідача на його користь 27475.75 грн. матеріальної шкоди, 5 тис. грн.. моральної шкоди и 1820 грн. затрачених ним судових витрат.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що дійсно 24.12.2006 р. на 160км. + 450 м. автодорозі Маріуполь-Донецьк сталася дорожньо-транспортна пригода за участю їх водія - ОСОБА_3 Однак вважають, що позивач не надав суду доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_3 в скоєні ДТП, а тому в позові просив відмовити.

Суд, вислухавши сторони, представників сторін, дослідивши докази надані сторонами, доходить ю висновку, що позивні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і таке вбачається із матеріалів справи. ОСОБА_2 працюючи водієм у відповідача 24.12.2006 p., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, приблизно о 16.30 год. на 160км. + 450 м. автодорозі Маріуполь-Донецьк порушивши вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ-520» під керуванням позивача в результаті чого автомобіль позивача був пошкоджений. На ремонт автомобіля позивач затратив 27475.75 грн.. що підтверджується наданими ним актами виконаних робіт та товарними чеками.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєні ДТП підтверджується протоколом огляду місця ДТП, поясненнями самого ОСОБА_2 надані працівникам міліції. Пояснення ОСОБА_2 ,надані у судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне порушення, про те що він порушив правила дорожнього руху з вини пішохода спростується висновками авто технічної експертизи.

Відповідно до ст.ст, 1166, 1 187, 1188 ЦК України шкода, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в її. 2 постанови "Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.92 p. N 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи.

Враховуючи викладене і оцінюючи пояснення сторін, письмові докази в їх сукупності, суд визнає за встановлене, що матеріальна шкода в сумі 27475.75 грн., заподіяна позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини ОСОБА_2 між діями якого (порушення п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України ) і шкодою є безпосередній причинний зв'язок.

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

З матеріалів справи та пояснень представника відповідача встановлено, що ОСОБА_2 працював водієм у відповідача на автомобілі ГАЗ-3302 держ. № НОМЕР_2 який є власністю ВАТ «Содружество», а тому з них і повинна бути стягнута шкода .

Суд вважає, що у зв'язку з винними діями ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді на підставі п.1 ч.2 ст. 1167 ЦК України позивачу, окрім матеріальної шкоди, заподіяна моральна шкода, викликана тим. що сам факт дорожньо-транспортної пригоди зі значними пошкодженнями його автомобіля та тривалого часу його відновлення спричинило підвищене психологічне навантаження. Окрім того, позивач був позбавлений можливості користування автомобілем, у нього порушились звичні життєві зв'язки, він змушений займатися питаннями ремонту автомобіля, витрачати свій час для участі в розгляді його позову, оскільки відповідач від добровільного відшкодування шкоди за пошкодження автомобіля відмовився. З урахуванням суті позовних вимог, обсягу спричинених позивачу моральних страждань, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди є обґрунтованими та оцінює їх у 5 тис. грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, то з відповідача на його користь підлягає стягненню 1820 грн. судових витрат та 500 гри. витрачених ним на правову допомогу.

На підставі ст. ст. 1166, 1167, 1188, 1172 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.92 р. (з подальшими змінами), ст. 88 ЦПК України та керуючись ст.ст. 10,

11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество» на користь ОСОБА_1 27475.75 гри. заподіяної матеріальної шкоди, 1820 грн. судових витрат, та 500 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество» на користь ОСОБА_1 5000 грн. заподіяної моральної шкоди.

________

Рішення може буті оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

"