Справа №22-ц-4092/10 Суддя-доповідач - Ведмедь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Смирнової Т.В.,

суддів - Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження

рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 06 серпня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,

про визнання недійсними зміни до кредитного договору та зобов'язання здійснити перерахунок відсоткової ставки по кредитному договору №81ЖЮК00000023 від 13 березня 2006 року до відсоткової ставки, що відповідав її рівню до 01 лютого 2009 року, а саме: 12% річних,

встановила:

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 06 серпня 2010 року вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними зміни щодо збільшення відсоткової ставки до 22,73% на рік за кредитом з 01 лютого 2009 року по кредитному договору №81Ж1ОК00000023 від 13 березня 2006 року укладеному між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Зобов'язано закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» здійснити перерахунок відсоткової ставки по кредитному договору №81Ж1ОК00000023 від 13 березня 2006 року до відсоткової ставки, що відповідав її рівню до 01 лютого 2009 року, а саме: 12% річних.

Стягнуто з закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 37 грн. на відшкодування витрат, понесених позивачем, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Кролевецькому районному суді.

20 серпня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подана апеляційна скарга на рішення суду та заява про поновлення строку апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку оскарження рішення підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Свої вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовує тим, що 06 серпня 2010 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі, повний текст виготовлений судом пізніше згідно з вимогами ст. 209 ЦПК України. Копія повного тексту рішення суду сторонам не направлялась, тому заявник не мав можливості ознайомитися з мотивами суду при ухваленні рішення і сформулювати обгрунтування вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що доводи заявника не заслуговують на увагу наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу судового засідання від 06 серпня 20 І 0 року (а.с. 54-56) дана справа розглянута за участю представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 і їй було відомо про день виготовлення повного тексту рішення, тому доводи відповідача про те, що суд не надіслав банку рішення є безпідставними, оскільки своїм правом отримати копію рішення суду за заявою, відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України, відповідач не скористався.

Доводи заявника про те, що судом не було направлено копії рішення на адресу відповідача, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки Цивільним процесуальним кодексом України такого обов'язку суду не передбачено.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску заявником строку апеляційного оскарження рішення суду, тому вважає необхідним відмовити в поновленні строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів.

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити і відмовити в поновленні строку апеляційного оскарження рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 06 серпня 2010 року.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду та повернути до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів

може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду

України.

Головуючий:

Судді: