Київський районний суд м. Одеси
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-1333X1 О

28 квітня 2010 р.

Київський районний суд м. Одеси

у складі судді -Калашнікової О.І.

при секретарі Мішанчук О.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з боку відповідача приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами ухвалити рішенням, яким визнати не підлягаючим виконанню виконавчий напис , вчинений 26 грудня 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення ггу за договором позики, укладеним 21 травня 2007 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_1, на іпотечне майно - квартиру №19 по вул..ОСОБА_5 Арнаутська1 у м.Одесі. Позивач . зерджував, що виконавчий напис вчинений з порушенням діючого законодавства - за вісутністю документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника і вс глновлюють прострочення виконання зобов»язання. У судовому засіданні представник зивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача з позовом не погодився.

Нотаріус ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 вважає необгрунтованими і безпідставними.

Суд вислухав сторони, вивчив матеріали справи і встановив наступне: 21 травня 2007 року ОСОБА_1 і ОСОБА_4 уклали договір позики, за умовами якого ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 444400 грн, що еквівалентно було 88000 дол.США. ОСОБА_1 зобов»язався повернути «позикодавцю» до 21 травня 2009 року зазначену грошову суму рівними частками - щомісяця по 25250 грн, сплатити відсотки за користування позикою у розмірі 21,5% річних, а також інші можливі платежі за цим договором - пеня, штраф. Забезпеченням зобов»язань за договором є квартира №19 по вул..В.АрнаутськаЛ у м.Одесі. Договір іпотеки є невід»ємним додатком до договору позики (п.1.2 договору). Договір іпотеки 21.05.2007 року укладено між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які виступили майновими поручителями ОСОБА_1, і ОСОБА_4 Догозори позики і іпотеки укладено в письмовій формі і нотаріально посвідчено. За умовами договору іпотеки ОСОБА_4 мас право у разі невиконання ОСОБА_1 зобов»язань за договором позики отримати ?адоволення своїх вимог за рахунок іпотечного майна.

ОСОБА_1 за договором позики зобов»язання не виконував- суму позики не повертав, відсотки за користування кредитом не сплачував, тому ОСОБА_4 скористувався своїм правом, передбаченим договором, і заявив до ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення суми позики. Копія заяви була направлена майновим поручителям ОСОБА_1 - ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Відповідач на заявлену вимогу не відреагував, зобов»я?ання за договором позики не виконував, тому у грудні місяці 2008 року ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про здійснення виконавчого напису по зверненню стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 22 травня 2007 року. 26 грудня 2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 учинив виконавчий напис по зверненню стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що передана в іпотеку ОСОБА_4 в абезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за договором позики від 21 травня 2007 року.

Представник позивача стверджує, що виконавчий напис, вчинений 26 грудня 2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, не підлягає виконанню, тому як нотаріус про вчинення виконавчого напису не сповістив за 30 днів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 Крім того, представник позивача вважає, що іпотекодержатель має право вимагати має право вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем обов»язків, встановлених іпотечним договором.

При вищенаведених обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з таких підстав: відповідно до вимог ст..ЗЗ ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача не заперечував проти наявності факту невиконання боржником основного зобов»язання - зобов»язання повертати суму позики і сплачувати відсотки за користування позикою, наявності заборгованості за договором позики. Досліджені судом докази свідчать, що приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинив 26.12.2008 року виконавчий напис відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Позивачева сторона, розуміючи правомірність дій нотаріуса, не ставить питання про визнання виконавчого напису недійсним. Суд вважає, що звертаючись до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, позивач мав на меті затягнути виконання своїх зобов»язань за договором позики. До також висновку дійшов апеляційний суд Одеської області, коли 24 лютого 2009 року ухвалив рішення по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки і відмовив позивачам у задоволенні вимог.

Керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд

Вирішив

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_2, третя особа з боку відповідача ОСОБА_8 нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису, вчиненого нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню.

Скасувати ухвалу Київського райсуду м.Одеси від 10 червня 2009 року про забезпечення позову - зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису №6991. виданого 26 грудня 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і яка передана в забезпечення зобов»язань ОСОБА_1 за договором позики.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси. Заява про оскарження рішення надається протягом 10 діб з дня оголошення рішення, апеляційна скарга налається поотягом 20 діб після подачі заяви з направленням копії скарги до апеляційійного суду.

Суддя О.І.Калашнікова