overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1169/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано - Франківської області у складі: головуючого - судді Корюкіної М.П.

секретаря Капітан Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Росохацької сільської ради про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається в заяві, що протягом тривалого часу здійснював догляд за сім'єю одиноких, пристарілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителями с.Прикмище Городенківського району. 20.12.2005 року ОСОБА_3 вчинив на її користь заповітне розпорядження, згідно якого все належне йому за законом майно, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося заповів позивачці - ОСОБА_1. ОСОБА_3 помер 16.10.2006 року. Відповідно до свідоцтва про право власності від 07.08.1997 року на день смерті померлому на праві приватної власності належала 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в с.Прикмище по вул.Загородня,35. До моменту смерті позивачка з членами своєї сім'ї допомагала Свлампію Олександровичу та його дружині вести господарство, обслуговувати житловий будинок, обробляти присадибну ділянку, проводити поточний ремонт житлових кімнат та інші роботи на їхнє прохання. На даний час позивачка фактично вступила в управління спадковим майном: обробляє присадибну ділянку, оплачує комунальні послуги, виготовила технічний паспорт. Однак, документально оформити прийняття спадщини не може, так як нею пропущено строк її прийняття, через те, що позивачка з 2006 року систематично перебуває на лікуванні в Івано - Франківській обласній лікарні і через брак коштів не мала можливості швидше розпочати прийняття спадщини. А тому просить суд ухвалити рішення про встановлення йому додаткового строку для прийняття спадщини по заповіту.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити.

Від відповідача поступила заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позов визнають, заперечень не має.

Суд, перевіривши матеріали справи і вважає, що позов слід задовольнити. ОСОБА_3 помер 16.10.2006 року, що стверджено копією свідоцтва про його смерть від 17.10.2006р. серії І-НМ №036075. Спору за майно немає. Даний заповіт ніким не скасовувався та не оскаржувався. Позивачка фактично вступила у володіння та користування майном.

Згідно ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, коли спадкоємець пропустив його з поважної причини.

На підставі ст.ст.1233 - 1236, 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 214 -215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІ ШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк 3 місяці з часу набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 16 жовтня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: Корюкіна М.П.
Справа №2-2-3265/10 19.11.2010
Провадження №22ц-8639/10
У Х В А Л А

19 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 жовтня 2010 року за по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідно позивачу, відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06.12.2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-878 2010 рік
РІШЕННЯ ІМЯМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого колективу «Трудівник» с. Мар'янівки Хмільницького району про стягнення заборгованості по оплаті праці, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по оплаті праці та компенсацію втрати частини заробітної плати, посилаючись на те, що за період її роботи з 1 квітня по 31 грудня 2007 року в СВК «Трудівник» с. Мар'янівка Хмільницького району виникла заборгованість по оплаті праці на суму 3758 гривень 77 копійок та 1632 гривні 39 копійок компенсації втрати частини заборгованої плати через порушення термінв її виплати, добровільно виплатити вказану заборгованість відповідач відмовляється.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю просить задоволити їх.

Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки показами сторін і матеріалами справи сума заборгованості доведена повністю.

Керуючись ст.84,88 ЦПК України, стст. 94, 232-233 КЗпП України, ст. 32, 34 Закону україни «Про оплату праці»,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Трудівник» с. Мар'янівка Хмільницького району на користь ОСОБА_1 3758 гривень 77 копійок заборгованості по оплаті праці, 1632 гривні 39 копійок компенсації втрати частини заробітної плати та 200 гривень на правову допомогу адвоката, а всього 5391 гривня 16 копійок

Рішення підлягає негайному виконанню в межах виплати заробітної плати за один місяць.

Стягнути з СВК «Трудівник» с. Мар'янівка 52 гривні судового збору та 120 гривень оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-с-2/2010 р.
УХВАЛА

02 квітня 2010 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого суддею Бобровицького районного суду від 25 лютого 2010 року по справі № 2-н-5/2010 р.,-

встановив:

Суддя Бобровицького районного суду 25 лютого 2010 року видав судовий наказ ВАТ «Державний Ощадний банк України» філії Бобровицького відділення № 174 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат на загальну суму 14806,14 грн.

У своїй заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують, що вони не погоджуються з вищезазначеним судовим наказом, оскільки вважають, що справа повинна розглядатися в порядку позовного провадження. Крім того, відповідачем повинен бути основний боржник ОСОБА_3, з яким був укладений кредитний договір. Також не згодні із сумою заборгованості, так як кредит частково був погашений. Тому заявники вважають, що судовий наказ судді Бобровицького районного суду від 25 лютого 2010 року підлягає скасуванню.

Ознайомившись із заявою та доказами, наданими боржниками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий суддею Бобровицького районного суду від 25 лютого 2010 року - скасуванню з таких підстав.

Між сторонами виник спір про право, а такі спори мають вирішуватися в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.106 ч.1,ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий 25 лютого 2010 року суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Відкритому акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» філія Бобровицького відділення № 174 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат на загальну суму 14806,14 грн. солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, скасувати.

Про прийняте рішення повідомити стягувана і боржників.

Роз'яснити Відкритому акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» філія Бобровицького відділення № 174, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3538/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Козіній Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства № 6 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 723,48грн. боргу за отримані комунальні послуги за період з 1.11.2008 року по 1.02.2010року. В обгрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість за спільне утримання будинку та прибудинкової території перед КРЕП , але не оплатив їх у визначені строки.

Від представника позивача надано заяву про проведення судового засідання за відсутності представника, підтримання повністю позовних вимог та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення (а.с.20).

Відповідач в судові засідання не зявився, належним чином повідомлено про час і місце розгляду (а.с. 19) поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України суд вирішує справу розглядати за наявних матеріалів і даної явки.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах згідно ст.901 ЦК України, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки на імя відповідача.

Заборгованість становить за період 1.11.2008 року по 1.02.2010року 723,48грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.11ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню .

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави 51 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.525,526 ЦК України, керуючись ст.ст.11,212-218 , 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства №6 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства № 6 - 723,48 грн. боргу та 30грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Відповідач має право на звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2о-7/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Балагура Б.А.

з участю заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, пояснила, що її батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В батька була рідна сестра ОСОБА_4. їхніми батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (дівоче прізвище - Чеканська).

В 30-х роках батькова сестра вийшла заміж за ОСОБА_7. В шлюбі народилась дочка ОСОБА_8 її двоюрідна сестра.

23.05.2007 року ОСОБА_8 померла.

Після її смерті вона вступила в управління спадковим майном і бажає оформити право власності на дане спадкове майно на своє ім'я.

В нотаріальному порядку їй відмовлено в оформленні спадщини, оскільки відсутнє свідоцтво про народження сестри, та свідоцтво про одруження її батьків. Просить заяву задовольнити, встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_8, тобто що вона являється двоюрідною сестрою заявниці, оскільки такий факт має для неї юридичне значення у зв'язку із прийняттям спадщини.

Від заінтересованої організації Тлумацької міської ради надійшла заява, в якій просять розглянути справу без участі їхнього представника та не заперечує щодо задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

З оцінки наявних у справі доказів, зокрема: архівній довідці від 05.11.2007 року, свідоцтві про народження заявниці серія ХУ-УА №296157, свідоцтві про одруження заявниці серія №І-ЯР №669742, свідоцтво про смерть серія І-НМ №048595, показів свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які ствердили, що померла ОСОБА_8 являється двоюрідною сестрою заявниці, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин з приводу якого подана заява, враховуючи, що такий факт дійсно має для ОСОБА_1 юридичне значення.

На підставі п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст.213-215, 258, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, тобто, що ОСОБА_8 являється двоюрідною сестрою ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне о скарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тлумацький районний суд.

Головуюча Г.Ю. Бондаренко
Справа №2а-4732/09 22.04.2010
Провадження №22ц-2911/10
Справа № 22ц-2911/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
16.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 липня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кузнецова O.A., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

01 липня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області прийняв по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч. З ст. 81 ЦПК України, клопотання піддягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонській області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонській області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26.07.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-3983/10.

Ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

06 липня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нікушина В.П.

Суддів: Сороки Л.А. Гуцола П.П.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Джерело» про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок та зустрічним позовом приватного підприємства «Джерело» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 квітня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 15 липня 2010 року о 14-00 годині про що повідомити сторони у справі.

СУДДІ:
01.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«01» листопада 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євро-Гарант», ДП «Євро-Південь» ТОВ «Євро-Гарант» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

«06» вересня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК строк товариство подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Євро-Гарант» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від «06» вересня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «16» листопада 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А з посиланням на номер справи 22-ц- 9597

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-1451
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2010 року

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та третьої особи на стороні позивачки ОСОБА_2 без самостійних позовних вимог до Сальницької сільської ради Хмільницького району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та третьої особи на стороні позивачки ОСОБА_2 без самостійних позовних вимог до Сальницької сільської ради Хмільницького району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-200/10 01.06.2010
Провадження №22ц-4127/10
Справа № 22-ц-4127/10р.
У Х В А Л А

01 червня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління ПФУ в м. Первомайську Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу Управління ПФУ в м. Первомайську Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12.07.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№ 2-1160/10 р.

«01 » вересня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши ст.ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та відшкодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-122 ЦПК України підстави , передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та відшкодування збитків.

2.Відповідачу у строк до «08 »вересня 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

3.Копії ухвали направити особам , які беруть участь у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

4.Попереднє судове засідання у даній справі призначити на « 09 » годину «30 » хвилину «08 »вересня 2010 року в залі судових засідань № 1 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: