overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2240/10 17.11.2010
Провадження №22ц-8765/10
Справа №22-ц/8765/10
У Х В А Л А

17 листопада 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну догвоору найму житла проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 грудня

2010 р. на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

29 червня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження

ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2010 року провдження у справі зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

11.05.2010 року апелянт подав до суду заяву про апеляційне оскарження, 18.05.2010 року апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких обставин дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 09-50 год. 13 липня 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-896/2010 р.
УХВАЛА

30 вересня 2010 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визнавши заяву такою, ш;о відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2010 року на 10 год.00 хв. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності,47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До 25 жовтня 2010 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №6-1631/10
УХВАЛА

22 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при ВГО „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 1752-3/148/10, мотивуючи її наступним.

15 липня 2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором 69393,04 грн., судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору 10 грн. Справа розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, є заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у їх відсутність, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність учасників судового процесу які не зявились. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та матеріали справи № 1752-3/148/10 третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 17 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди,

у х в а л и в :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 15 липня 2010 року по цивільній справі № 1752-3/148/10 Третейського суду.

Справу № 1752-3/148/10 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа №2-а-4196/09 19.04.2010
Провадження №22ц-3588/10
Справа № 22-ц-3588/10р.
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України в Ленінському районі м Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2009 року по справі за позовом Піскун ніни Василівни до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФУ України в Ленінському районі м Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -930/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний. Правил підсудності та підвідомчості дотримано. Позов заявлено вперше. Заявник дієздатний.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст.258 ЦПК України.

До позовної заяви додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2010 року о 9.00 годині в м. Хмільнику.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

№ 22ц - 2906

21 червня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину законним та чинним, визнання права власності на домоволодіння у порядку договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2010 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження вище зазначеного рішення та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 11 червня 2010 року, а саме, сплати судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.

Позивачка була присутня у судовому засіданні при постановленні даної ухвали.

Крім того, копія вказаної ухвали 07 червня 2010 року була надіслана на адресу ОСОБА_1

В установлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 121, ч.2.ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2010 року вважати неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України.

Суддя:
Справа №2а-602/09 17.06.2010
Справа № 22ц-4704/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" вона має статус дитини війни і у зв'язку з цим має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком. Однак у 2007-2009 р. р. йому така допомога не виплачувалась. З січня 2008 р. відповідач виплачує їй вказану допомогу, але у розмірі 10 % мінімальної пенсії за віком, що суперечить ЗУ "Про соціальний захист дітей війни". Позивач вважає, що суми невиплаченої соціальної допомоги за період із 09.07.2007 р. по 31.12.2007 року становить 742,65 грн., з 22.05.2008 року по 31.12.2008 р. - 1170, 60 грн., з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року - у 1317,20 грн., з 01.01.2010 р. по 01.07.2010 р. - 962,10 грн., які просить стягнути із відповідача на його користь та з липня 2010 р. довічно виплачувати їй державну соціальну допомогу з підвищенням на 30% відповідно до ст.6 Закону

України «Про соціальний захист дітей війни». Крім того, позивач просить судові витрати віднести на рахунок відповідача та звільнити її від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки пенсія являється основним джерелом його доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Також суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, враховуючи її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 06 серпня 2010 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду в строк до 06.08.2010 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Завести цивільну справу розділ "________" графа "56".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-а-4447/09 21.04.2010
Провадження №22ц-3129/10
Справа №22-ц-3129/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого Кутової Т.З.,

Суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

Заслухавши судддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 травня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді
19.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2009 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній траві ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду та окрему ухвалу, на які АТ УкрСиббанк» подало апеляційні скарги.

Апеляційні скарги не відповідають вимогам ст.295 ЦПК України а саме:

заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційні скарги підписані та подані до суду неповноважними особами.

Відповідно до ч.6 ст.295 ЦПК України до заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги поданих представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не додавалися.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.34,46) в довіреностях наданих АТ «УкрСиббанк» представникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначено, що вони мають право представляти інтереси заявника в судах, подавати позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, але ж без права їх підписання,

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційних скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документу підтверджуючий повноваження особи, яка представляє апелянта в суді до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вуя, 295 Стрілкової дивізії, № 1-а з посиланням на номер справи 22ц-906/!0.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду та окрему ухвалу від 25 лютого 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 10 квітня 2010 року і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними і повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Прокопчук
Справа №2-а-4505/09 12.04.2010
Провадження №22-ц-2084/10
Справа №22-ц-2084/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого Кутової Т.З.,

Суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

Заслухавши судддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 494
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний

міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2010 року о 10:00 годині в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2010 року письмові

заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 786
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить продовжити строк прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що мати померла 24 червня 2009 року після її смерті залишилося спадкове майно, однак оформити спадщину вона не може, оскільки вона проживає в Тюменській області Російської Федерації через неможливість приїхати, пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю просить їх задоволити.

Суд, вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки показами сторін та матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні доведено, що у позивачки були дійсно поважні причини для пропущення строку прийняття спадщини, вона прийняла спадщину після смерті матері шляхом фактичного користування та володіння спадковим майном, не подала заяви про відмову від спадщини протягом шести місячного строку з моменту смерті матері, інших спадкоємців немає, перешкод в прийнятті нею спадщини не вбачається.

Керуючись ст.ст. 14, 60, 209, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1272- 1275 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Продовжити строк прийняття спадщини ОСОБА_1 З (три) місяці, достатній для подання заяви в Хмільницьку районну державну нотаріальну контору про прийняття спадщин після смерті матері ОСОБА_2 померлої 24 червня 2009 року в с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області.

Витрати по справі покласти на сторони.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №2а-2348/09 31.05.2010
Справа 22 ц 2624/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 31 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутової Т.З., розглянувши справуза апеляційною скаргою Управління праці та соцзахисту населення Баштанської райдержадміністації на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2009 року за позовомОСОБА_1 до Управління праці та соцзахисту населення Баштанської райдержадміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання нарахувати допомогу,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02.09.2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області