Ковпаківський районний суд м.Сум
РІШЕННЯ

27 серпня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князева В.Б., іи секретарі Сема О.В., розглянувши у судовому засіданні в запі суду в м. Суми цивільну іраву за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та вимоги мотивує тим, що 31.05.2007 р. в м. Суми на вул. Горького сталося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, ним керував відповідач ОСОБА_1, та автомобіля «Тойота Камрі», д.н. ЕЗМ 71-77 АЕ, що належить ОСОБА_3, яким він і керував. Згідно з довідкою форми № 2 ДТП сталося через порушення водієм ОСОБА_1 пункту 10.4 Правил дорожнього руху України. По факту ДТП СВМ УМВС України в Сумській області 04.06.2007 р. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України у Ідиовідносіі з п. 2 ст. 6 КПК України. Внаслідок зіткнення автомобілю «Тойота Камрі», І.н. ВМ 71-77 АЕ, заподіяна шкода на загальну суму 9029,33 грн. 28.04.2007 р. між ривачем та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування Іранспортного засобу серії ТЗМ № 626825, згідно з сертифікатом до якого, правом крування володів ОСОБА_3 Договором, укладеним між позивачем та ОСОБА_3, ДТП відноситься до переліку страхових випадків. Таким чином, у результаті ДТП, коєної 31.05.2007 р. ОСОБА_1, настав страховий випадок. Згідно вищезазначеною іоговору страхування ВАТ СК «Правекс-Страхування» здійснила виплату страхового ІІДІЛкодування у зв'язку зі страховим випадком у розмірі 8643,25 грн., а також оплатила іартість проведення експертної оцінки у розмірі 366 грн., що складає загальну суму W9,25 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася.

Судом встановлено, що 31.05.2007 р. в м. Суми на вул. Горького сталося ДТП за частю автомобіля НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1 , та втомобіля «Тойота Камрі», д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, яким останній керував, про що свідчать, оглянуті в судовому засіданні, матеріали про відмову в орушенні кримінальної справи № 2633.

Згідно довідки № 13176 від 28.09.2007 р. ДТП сталося через порушення водієм 'каченком В.П. пункту 10.4 Правил дорожнього руху України (а.с. 11).

По факту ДТП СВМ УМВС України в Сумській області 04.06.2007 р. винесено зстанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України у дповідності з п. 2 ст. 6 КПК України (а.с. 12).

Внаслідок зіткнення автомобілю «Тойота Камрі», д.н. НОМЕР_2, заподіяна шкода а загальну суму 9029,33 грн. (а.с. 13-37, 40).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування (ійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. При цьому жкретні умови страхування визначаються при укладенні сторонами договору рахування.

28.04.2007 р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу серії ТЗМ № 626825, згідно з сертифікатом до якого, правом керування володів ОСОБА_3 (а.с. 6-7).

Договором, укладеним між ВАТ СК «Правекс-Страхування» та ОСОБА_3, ГП відноситься до переліку страхових випадків.

Таким чином, у результаті ДТП, скоєної 31.05.2007 р. ОСОБА_1, настав страховий випадок.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанії настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

ВАТ СК «Правекс-Страхування» здійснила виплату страхового відшкодувавання, зв'язку зі страховим випадком у розмірі 8643,25 грн. (а.с. 42), а також оплатила вартість проведення експертної оцінки у розмірі 366 грн. (а.с. 43), що складає загальну суму, 9009,25 грн.

26.11.2008 р. було проведено Державну реєстрацію змін до установчого документу (статуту) ВАТ СК «Правекс-Страхування», відповідно до якого ВАТ СК «Правекс-Страхування» змінила свою назву на ВАТ «Незалежна страхова компанія» (а.с. 95).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», страховик маєправо вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1191 та ст. 993 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Відповідачами по даній справі є водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як підприємець якій належить на праві власності автомобіль НОМЕР_1, про що свідчать матеріали про відмову в порушенні кримінально справи № 2633, який є джерелом підвищенної небезпеки.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі (право власності, іншеречове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом і використаня, зберігання чи утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом же встановлено, що ОСОБА_1 не є власником автомобіля НОМЕР_1, а, знаходячись у трудових відносинах з ОСОБА_2, в день скоєння транспортної пригоди виконував свої обов'язки водія. Тому заявлені до відшкодування суми необхідно стягувати з володільця джерела підвищеної небезпеки - ОСОБА_2

Між сторонами виникли правовідносини регресної вимоги страхової компанії і відшкодуванню виплачених страхових сум у зв'язку з транспортною пригодою. Так як права позивача порушені, вони повинні бути захищені у судовому порядку, з відшкодуванням понесених по справі витрат по оплаті судового збору, а такоє на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 209, 213-215 Ці; України, ст. ст. 6, 8, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 526, 527, 530.5.16.51 554, 993, 1187, 1191 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в поряди регресу), задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товаристві «Незалежна страхова компанія» заподіяну шкоду в сумі 9009,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., судовий збір в сумі 90,09 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовом| засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв