overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

20 липня 2010 року Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району про визнання неправомірними дій, стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, згідно якого просить суд винести рішення, яким визнати дії Управління Пенсійного фонду України Крюківського району неправомірними, стягнути з відповідача недоплачену щомісячну соціальну допомогу до пенсії за період з січня 2006 року по червень 2008 року включно в сумі 3302,60 грн., зобовязати відповідача нараховувати щомісячну соціальну державну допомогу, відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

На попереднє судове засідання сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Судом визнані фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб.

У зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району про визнання неправомірними дій, стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії до розгляду на 04.08.2010 року на 9 годин.

Викликати в судове засідання сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4671/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 вересня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію в сумі 3053 грн. 84 коп.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не сповістила. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій в судове засідання заяві представник позивача не заперечувала, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю.

Дослідивши матеріали справи суд находить позов як такий, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що власником квартири № 83 будинку № 21 корпус 3 по вул. Жадова в м. Кіровограді є ОСОБА_2, яка шляхом відкриття особового рахунку та видачи абонентської книжки вступив у фактичні договірні відносини з підприємством.

Відповідачці було відпущено теплової енергії на суму 3053 грн. 84 коп., але відповідачем оплата послуг не проводилась, тому борг відповідача станом на 01.02.2010 року становить 3053 грн. 84 грн.

Оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання згідно ст. 525, 526 ЦК України та ст. 162 ЖК України не виконують, суд стягує борг та відповідно до ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати між сторонами.

Керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 борг за надану теплову енергію в сумі 3053 грн. 84 коп. на користь ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн. 00 коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22-9640/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» ,

Встановила:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1б91-//І внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кутурланова
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-667
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 без самостійних позовних вимог до Куманівецької сільської ради Хмільницького району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_4 та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 та третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 без самостійних позовних вимог до Куманівецької сільської ради Хмільницького району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 15 червня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-1189/09 07.05.2010
Провадження №22ц-4952/10
У х в а л а

7 травня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 вересня 2010 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: Судді:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 липня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Лободі Т.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

ВСТАНОВИВ :

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, вказала на докази, якими вона буде обґрунтовувати свої вимоги.

Представник відповідача не з'явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не заявив.

Враховуючи, що спір у попередньому судовому засіданні не вирішений, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2010 року о 15-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 2-819/10 р
УХВАЛА-

28 березня 2011 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Кащук А.С.

при секретарі: Поляруш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Агропромислове об»єднання «Україна» про визнання дійсним договору купівлі - продажу та право власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

29Л0.2010 року Літинським районним судом Вінницької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Агропромислове об»єднання «Україна» про визнання дійсним договору купівлі продажу та право власності на майно. Позов задоволено.

16.02.2011 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшла письмова заява від позивача по справі ОСОБА_1, в якій він просить направити письмовий запит до КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації», щодо вирахування частки майна яке підлягає реєстрації і знаходиться за адресою с. Пеньківка , вул.. Леніна,1б, Літинського району Вінницької області.

Відповідно 23.02.2011 року Літинським районним судом, згідно заяви позивача, було направлено письмовий запит до КП «ВООБТІ», та отримано відповідь, де зазначається, що у відповідності до матеріалів інвентаризаційної справи № 399, на нежитлові будівлі та споруди за адресою с. Пеньківка , вул.. Леніна, 16, Літинського району Вінницької області, згідно проведеного розрахунку КП «ВООБТІ», будівля зерноскладу з прибудовами літ.»А», загальною площею 1189,1 кв. м.^ становить 17/50 частки від цілого майнового комплексу.

Суд вивчивши матеріали справи, та враховуючи відповідь КП «ВООБТІ», про те що дійсно, нежитлові будівлі та споруди - будівля зерноскладу з прибудовами, загальною площею 1189,1 кв. м., становить 17/50 частки від цілого майнового комплексу, а тому заяву позивача слід задовільнити.

Тому на основі вищевикладеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Встановити, що у відповідності до матеріалів інвентаризаційної справи № 399, на

нежитлові будівлі та споруди, на які рішенням Літинського районного суду Вінницької

області від 29.10.2010 року, визнано право власності за ОСОБА_1

Івановичем, які знаходиться за адресою с. Пеньківка , вул.. Леніна, 16, Літинського

району Вінницької області, згідно проведеного розрахунку КП «ВООБТІ», будівля

зерноскладу з прибудовами літ.»А», загальною площею 189,1 кв. м., становить 17/50

частки від цілого майнового комплексу.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду на протязі 5 днів після її

проголошення.
Крюківський районний суд м.Кременчука
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р. м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1046-1050 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В02 №297322, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 650 000 грн.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В02 №297322, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі десяти днів починаючи з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3679/10
Номер провадження ....
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.07.2009 року по 31.10.2010 року в сумі 1062 грн. 41 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.07.2009 року по 31.10.2010 року в сумі 1062 грн. 41 коп.

Суддя
Справа №2-59/09 26.03.2010
Провадження №22ц-701/10
Справа №22-ц-701/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до відділення ВД Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ФГ Скорпіон про стягнення одноразової допомоги та відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «26» квітня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-0805-70/2011
У Х В А Л А

іменем України

"07" липня 2010 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Надворна О. С

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2010 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 31.07.2010 на 09:00 в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-5320/09 11.06.2010
Провадження №22ц-5258/10
Справа № 22ц-5258/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Паліюка В.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконною відмови у призначенні допомоги, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_4 оплатити до 9 липня 2010 р. 1 грн. 70 коп. судового збору за апеляційну скаргу та надати апеляційному суду оригінал платіжного документу

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «13» липня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження в справі

24.09.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Львівський автобусний завод» Дитяче оздоровче підприємство «Сонячна галявина» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

встановила:

ОСОБА_1 просить про видачу судового наказу про стягнення з боржника 11766 грн. 10 коп. нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заява стягувана на видачу судового наказу, подана з дотриманням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, а тому може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Львівський автобусний завод» Дитяче оздоровче підприємство «Сонячна галявина» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, і видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Струс Л.Б
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22-8640/2010р.
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» ,

В с т а н о в и л а :

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-//І внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська