№ 2-1108/10
26 жовтня 2010 року м. Дніпродзержинськ .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Пєтуховій О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунальної власності м. Дніпродзержинська про визнання права власності,
У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , оскільки з знаходилася у шлюбі з ОСОБА_3 з 1954 року по 1962 рік . 7 вересня 2006 року помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина , яка складається з квартири АДРЕСА_1 . Дочка ОСОБА_3 ОСОБА_4 , як спадкоємиця першої черги , звернулася до Другої дніпродзержинської держаної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини . Іншій спадкоємиці за заповітом ОСОБА_5 згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 березня 2009 року відмовлено у встановленні додаткового строку для прийняття спадщини . Рішення набрало законної сили 16 червня 2009 року . Дочка ОСОБА_4 хворіла довгий час і не отримала свідоцтво про право на спадщину . ОСОБА_4 померла 11 січня 2010 року . На час відкриття спадщини проживала разом із дочкою , звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини , але було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу .
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю .
Представник відповідача ОСОБА_2 комунальної власності м. Дніпродзержинська у судове засідання неодноразово не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що позивачка ОСОБА_1 знаходилася у шлюбі з ОСОБА_3 з 1954 року по 1962 рік . 7 вересня 2006 року помер ОСОБА_3 , якому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 листопада 1995 року належала квартира АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина , яка складається з квартири АДРЕСА_1 . Дочка ОСОБА_3 ОСОБА_4 , як спадкоємиця першої черги , звернулася до Другої дніпродзержинської держаної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини . Іншій спадкоємиці за заповітом ОСОБА_5 згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 березня 2009 року відмовлено у встановленні додаткового строку для прийняття спадщини . Рішення набрало законної сили 16 червня 2009 року . Дочка позивачки ОСОБА_4 хворіла довгий час і не отримала свідоцтво про право на спадщину . ОСОБА_4 померла 11 січня 2010 року . На час відкриття спадщини позивачка проживала разом із дочкою , звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини , але було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу .
Заявлені позовні вимоги підтверджуються копіями свідоцтв про народження , про смерть , про розірвання шлюбу , довідкою з місця проживання , іншими доказами.
Керуючись ст. ст. 1261 , 1268 ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 33,3 метрів квадратних , житловою площею 17,2 метрів квадратних в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого 7 вересня 2006 року , та дочки ОСОБА_4 , померлої 11 січня 2010 року .
Відмінити арешт , накладений на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії .

Суддя С.А. Скиба