Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - Парандюк ТС.

Суддів - Стефлюк О.Д. і ОСОБА_1,

При секретарі - Прус Л.С.

За участі представника апелянта ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 -

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від ЗО грдуня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8, ОСОБА_9, Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», третя особа - ОСОБА_10, ОСОБА_11 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітня 2009 року ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пред'явили зазначений вище позов, посилаючись на те, що з вини водія таксі ОСОБА_10, який визнаний винним та засуджений вироком Зборівського районного суду за ст.286 ч.І КК України сталося ДТП. Внаслідок даної ДТП позивачу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а позивачці ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. У зв'язку із цим ОСОБА_5 поніс на лікування витрати у розмірі 6307 грн., а також зазнав моральної шкоди, яку оцінює у розмірі 9000 грн. Також, внаслідок даної ДТП зазнала моральних страждань позивач ОСОБА_6, що полягають у тому, що вона зазнала фізичного болю та страждань, порушився нормальний та звичайний ритм, змушена була лікуватися для Справа № 22ц- 445 Категорія 36 Головуючий у 1 інстанції - Галіян Л.Є. Доповідач - Стефлюк О.Д.

відновлення ушкоджень отриманих в результаті ДТП. Моральну шкоду оцінює в розмірі 6000 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30 грудня 2009 року зазначений вище позов частково задоволено і постановлено стягнути на користь ОСОБА_5 з ЗАТ "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" 6307,81 грн. матеріальної шкоди, з ОСОБА_9 - 3000 грн. моральної шкоди. На користь ОСОБА_6 з ОСОБА_9 стягнуто 2000 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди скасувати і ухвалити нове, яким його позов у цій частині задоволити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта ОСОБА_2, який підтримує доводи апеляційної скарги, представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який покладається на думку суду розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди та визначивши її в розмірі 3000 грн., суд виходив із засад розумності та справедливості. При цьому взяв до уваги ступінь спричинених позивачу тілесних ушкоджень, тривалість лікування і завдані у зв»язку з цим моральні страждання.

З такими висновками суду слід погодитись, оскільки вони відповідають вимогам закону і грунтуються на матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України, роз»яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.9 постанови №4 від 31 березня 1995 року (з наступними змінами), моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Розмір відшкодування суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення). Зокрема, враховуються стан здоров»я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ступінь зниження престижу, ділової репутації.

Судом встановлено, що 25 серпня 2008 року ОСОБА_10 (який працював водієм у відповідачки ОСОБА_9Я.), керуючи автомобілем, грубо порушив пп.2.10,12.2,12.3 ПДР України, допустив наїзд на двох пішоходів, внаслідок чого позивачу ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження. З приводу одержаних травм (закритого перелому обох кісток с/з правої гомілки з незначним зміщенням, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани потиличної з

ділянки) ОСОБА_5 з ЗО серпня по 16 вересня 2008 року перебував на стаціонарному, а зі 9 вересня по 31 грудня 2008 року - на амбулаторному, лікуванні в травматологічному відділенні ЦМЛ м.Червонограда.

Згідно з висновком Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи від 1 жовтня 2008 року, яка проводилась за матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_10, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, які віднесені до таких за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров»я.

За вказаних обставин, та враховуючи, що на відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_5 стягнуто 6307,81 грн. (в цій частині задоволено позов повністю), колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано зменшив розмір відшкодування моральної шкоди із заявлених 9000 до 3000 грн.

Доводи апелянта, що суд безпідставно не задоволив його вимоги про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі, на увагу не заслуговують, оскільки є голослівними і спростовуються матеріалами справи.

Суд детально з'ясував всі обставини справи, дав об'єктивну правову оцінку здобутим доказам і постановив законне та обгрунтоване рішення. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України, протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді-два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області

ОСОБА_12