overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 01 лютого 2010 року.
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до - ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2
Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 січня 1992 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Вугледарської міської ради Донецької області, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження № 9. В шлюбі народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя сторін не склалося, в наслідок відсутності взаємних інтересів, поглядів. Шлюб фактично розпався, відповідач з дітьми мешкають окремо, позивач не бажає поновлення шлюбних стосунків.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду з тих причин, що існує можливість збереження сімї.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Позивачу розяснено наслідки залишення заяви без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України;
Керуючись ст.ст. 207,208-210 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2010 року Справа №2-н-116/10
Суддя Панчук А.І., розглянувши в залі суду в м.Роздільна заяву
КПСВТГ РР «Роздільнатеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видячу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 2780 гривень 50 копійок.
Вимога заявника грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану мережу постачальник забовязаний надавати
споживачеві енергетичні та інші ресурси, а споживач зобовязується оплачувати вартість
Згідно аб.1 п.30 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 року споживач
зобов»язаний сплачувати послуги у встановленні договором строки.
Керуючись ст.ст.530, 655, 656, 691, 692, 706, 712, 714 ЦК України, ст.95-103 ЦПК
вул.Леніна, буд. № 57, кВ.№2, м.Роздільна Одеської області (зареєстрована за адресою
с.степанівка Роздільнянського району Одеської області) на користь КПСВТГ РР
328384; код 31640133 - 2780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) гривень 50 копійок
заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь КПСВТГ РР
328384, код 31640133 - 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок судового збору та 30
(тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4. Судовий наказ дійсний для предявлення до органів державної виконавчої служби
протягом трьох років.
СУДДЯ А.І.ПАНЧУК
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодегісу України боржник .має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "___"________2010 року.
Суддя А.І. Панчук
Судовий наказ виданий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судоми? наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства..організації, в якому знаходився судовий наказ па виконанніЗагальна сума вщ^ахова на за судовим наказомДата повернення судового наказе до відділу державної виконав мої службиПідстава по вернеиня СУДОВОГО наказуПідпис керівника установи, підпри ємства. організації (з прикладом печатки)Примітку
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-618/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 листопада 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2494/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2010м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Рудь М.І.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання про забезпечення доказів позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення страхового відшкодування.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування в якості доказів у ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» оригінали документів:

- страхового акту № 035 ПЛ,

- розпорядження про виплату страхового відшкодування.

Позивач зазначив, що зазначені документи необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява відлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази. За ч.2 цієї статті Кодексу способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що позивач достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення доказів - задовольнити повністю.

Витребувати в якості доказів у ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» оригінали документів:

- страхового акту № 035 ПЛ,

- розпорядження про виплату страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 17.05.2010
ЄУ № 2-511/2010
Провадження №2-511/2010
У Х В А Л А

17 травня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Проньки В.В.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду із позовом у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 19.08Л 980 року міським бюро ЗАГСу м. Бікіно Хабаровського краю, актовий запис № 154.

Позивач у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

В зв»язку з залишенням позову без розгляду, у чинність п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 83, 207 ч.І п.5, 209,210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 17 (сімнадцять) грн. за квитанцією № 73.073129 від 09.04.2010 року в АБ «Укркомунбанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п*ятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а в разі подачі заяви про апеляційне оскарження - після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Макарівський районний суд Київської області
8.09.2010 р. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.посилаючись на те,що 9.05.2007 року померла її мати ОСОБА_2 Спадкоємцем згідно заповіту є вона ,інші спадкоємці,які б претендували на спадщину,відсутні . Спадщина відкрилася на дві земельні ділянки на території Забуянської сільської ради..Вона спадщину прийняла,оскільки звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,отримала свідоцтво про право на спадщину щодо частини спадкового майна.Просила суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно ,оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки виготовлені на ім.»я матері після її смерті.,через що нотаріусом відмовлено в оформленні спадщини.
Позивачки підтримала позов.
Відповідач визнав позовні вимоги .
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.1235,1268 ЦК України, ст..ст.60,215,174,130 ЦПК України,суд
Позовні вимоги задовільнити .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області

протягом десяти днів з часу проголошення рішення або отримання його копії.
Справа № 2-408/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді Мохонько В.В.,

при секретарі Шрамко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного обсягом оцінки доказів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та

резолютивну частину. Керуючись ст.ст. 57-60, 213-215, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути, із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором - 202911,57 доларів СІЛА, заборгованість за відсотками - 2896,99 доларів СІЛА, прострочена заборгованість за кредитом - 17304,05 гривень, прострочена заборгованість за відсотками - 37864,55 доларів США, пеня за простроченими процентами - 75950,00 гривень, пеня за простроченим кредитом - 38612,60 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія АБ «Укргазбанк» штраф за нездійснення страхування заставного майна - 66500,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - по 125,00 грн., з кожного, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та по 850,00 грн., з кожного, судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-274/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про стягнення соціальної допомоги "Дітям війни",-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2010 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа №2-519/2010

10 вересня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Носенко І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні у м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2 з вимогою стягувати з нього аліменти у розмірі однієї четвертої частини заробітку щомісяця на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, до закінчення навчання.

До печатку попереднього судового засідання позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з врегулюванням спору.

У попереднє судове засідання сторони не з'явились.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду із зазначеної підстави.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, без участі яких вона була постановлена - у той же строк з дня отримання копії ухвати.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1390/10
У Х В А Л А

24 вересня 2010 року суддя Інгулецького району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

при секретарі Сальниковій О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні та розпорядженні нерухомим майном та вселення та перевіривши виконання вимог ст.ст.107-155 ЦПК України.

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії Відповідач ознайомлений з позовними вимогами

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершенною, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні та розпорядженні нерухомим майном та вселен призначити до судового розгляду на 01 жотня 2010 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-301/2010р.УХВАЛА
30 березня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Чорної Л. М.
при секретарі Нахильчук С.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом прокурора Красилівського району в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення заборгованості за оренду земельної частки (паю),-
В судове засідання позивач подав заяву про відмову від позовних вимог, проси провадження по справі закрити, від заявлених позовних вимог відмовляється. З наслідками відмови від позовних вимог ознайомлений.
Відмова від заявлених вимог не суперечить вимогам законодавства.
Керуючись ст. ст. 174 п.З, 209-210 ЦПК України, суд , -
Справу за позовом прокурора Красилівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення заборгованості за оренду земельної частки (паю), провадженням закрити, прийнявши відмову від позову позивача.
На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 1 діб після подачі заяви про оскарження, яка подається протягом 5 днів до Красилівського районного суду.
Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 травня 2010 року м.Тростянедь

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:головуючого - судді Жаворонок В.П. при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До розгляду справи по суті спір не врегульовано, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до судового розгляду на 21 червня 2010 року на 11 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-384/2010 р.
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

12.04.2010 р. місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни»,-

встановив:

Ухвалою судді від 23.03.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач в попереднє судове засідання не з'явився - подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2010 р. о 10-30 год., та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
Справа №2-5431/09 17.08.2010
УХВАЛА

17 серпня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Славгородської Н.П.

суддів: Мурлигіної О.Я., Лисенка П.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2009 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Заводському районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, допомоги у зв'язку з тимчасової непрацездатністю, витрат на лікування, моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 жовтня 2010 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.
Справа №2-196/10 23.06.2010
Провадження №22ц-6686/10
У х в а л а

23 червня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» (далі ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2