Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010р. НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого: БЕРЕЖНЯКА В.Д.

при секретарі: ПОЛТОРАЦЬКИЙ В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2010 року ОСОБА_2 згідно боргової розписки взяла в борг у ОСОБА_1 9000 грн. які зобовязалась повернути до 10 червня 2010 року. По закінченню вказаного терміну ОСОБА_2 борг не повернула, тому позивачка по справі просила стягнути дану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідачка працювала у неї як приватного підприємця продавцем. На Різдво 06 січня 2010 року до неї додому прийшла відповідачка з якою залишились нормальні стосунки і попросила в борг 9000 грн. які зобовязалась повернути до 10 червня 2010 року. Вона ці кошти дала в борг ОСОБА_2, а та в свою чергу написала розписку про отримання таких в присутності свідків, які знаходились в неї в гостях. Свідки також поставили підпис під розпискою. Ураховуючи, що борг їй не повернутий до сих пір, просила стягнути його примусово.

Відповідачка в суді позовних вимог не визнала і пояснила, що грошей у борг у позивачки вона не брала, а розписку написала у Ніжинському центрі зайнятості під тиском чоловіка позивачки - ОСОБА_3 у день звільнення.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти) у строк та порядку, що встановлений договором.

Судом встановлено, що 06 січня 2010 року ОСОБА_2 в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримала у борг від ОСОБА_1 кошти у сумі 9000 грн., які зобовязалась повернути до 10 червня 2010 року, що підтверджується відповідною розпискою. Факт написання розписки відповідачка не заперечує.

Підтверджується це поясненнями свідка ОСОБА_3 який пояснив, що на Різдво по місцю проживання його з ОСОБА_1, його дружина дала в борг гроші відповідачці в сумі 9000 грн. в присутності їх знайомих, які святкували у них Різдво. ОСОБА_2 написала розписку а він, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 поставили свої підписи як свідки.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що вони сімями святкували Різдво 06 січня 2010 року у подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на вул..Брюховця м.Ніжина. В його присутності відповідачка взяла у борг у позивачки гроші і написала розписку, а він як свідок поставив підпис під розпискою, але яку суму брала позивачка він не знає.

Відповідачка стверджувала, що розписка нею була написана у Ніжинському центрі зайнятості, але трудовий договір між позивачкаю і відповідачкою був розірваний 04 січня 2010 року згідно наданої суду копії трудового договору. Розписка ж датована 06 січня 2010 року, що спростовує пояснення відповідачки по справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявність розписки від 06 січня 2010 року про отримання ОСОБА_2 суми боргу у позивачки ОСОБА_1 свідчить про невиконання боржником умов договору та неповернення ним суми боргу.

Твердження відповідачки ОСОБА_2 про те, що вказані в розписці кошти вона не отримувала, а розписка була написана нею під тиском з боку чоловіка позивачки, не заслуговують на увагу, оскільки будь-який доказів на підтвердження даних обставин суду не надано.

Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги про боргові зобовязання підлягають задоволенню. Підлягають задоволенню і витрати які понесла позивачка при подачі в суд позовної заяви в силу ст.88 ЦПК України і які підтвердженні відповідними квитанціями- 120 грн. ІТЗ і 90 грн. судовий збір. Що стосується стягнення 510 грн. за надання юридичної допомоги, то дана сума ніякими доказами не підтвердженна і тому не може бути стягнена з відповідачки.

Керуючись ст. 214 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в повернення боргу за договором позики 9000(девять тисяч) грн.., 120(сто двадцять) грн. сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 90(девеносто) грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через Ніжинський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Д.Бережняк