overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2- 469 / 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Красилові справу за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3 до Гриценківської сільської ради про визначення додаткового строку для

прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяві

на прийняття спадщини посилаючись на те, що 01 жовтня 2009 року померла її мати ОСОБА_4

ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Вона являється

спадкоємцем майна померлої за заповітом, однак після смерті ОСОБА_4 вона через хворобу

невстигла у встанолений законом термін подати до нотаріальної контори заяву про прийняття

спадщини, тому виникла потреба звернутись до суду.

Просить вказані причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини визнати

поважними і визначити додатковий строк в один місяць для подачі заяви на прийняття спадщини

після смерті ОСОБА_4.

В суді позивачка, представник позивачки позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити.

Представник відповідача-Гриценківської сільської ради в судове засідання не з»явився, подав

заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для

прийняття спадщини з поважної причини може визначити йому додатковий строк, достатній для

подання ним заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове

майно померлого не має.

Оскільки, наведені позивачкою причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття

спадщини після смерті ОСОБА_4, суд находить поважними, що стверджується

довідкою Хмельницької міської поліклініки від 15.03.2010 року, тому позивачці слід продовжити

строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10,62,212-215 ЦПК України,ст.ст. 1272 ЦК У країни,суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в один місяць для подачі заяви про

прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 01 жовтня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання заяви

про апеляційне оскарження протягом 10 днів до Красилівськоьго районного суду з подальшею

подачею копіїї апеляційної скарги протягом 20 днів до апеляційної інстанціїї або в поряду

ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №22-ц-182/11 09.12.2010
Справа №22ц/9028/2010p.
У Х В А Л А

9 грудня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргоюДацко ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2010 року за позовом АТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_5 і ТОВ «Агрофірма «Агро- Люкс» про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «20» січня 2011 року на 8.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Макарівський районний суд Київської області
11 червня 2010 року Макарівський районний суд Київської області в
складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення додаткової ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП КОР «Макарівське БТІ» про поділ спільного майна подружжя,
Позивач ОСОБА_1звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.05.1981 року по 06.10.2009 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. За час шлюбу вони придбали домоволодіння в с.Колонщина Макарівського району Київської області,вул.Херсонська,24, яке зареєстроване на ім»я відповідача ОСОБА_2, та земельну ділянку за даною адресою розміром 0,122 га для ОЖБ, що також зареєстрована на ім»я відповідача. Добровільно поділити майно вони не можуть, тому вона звернулась з позовом до суду та просить розділити спільне майно подружжя, виділивши їй у власність 5/8 частин домоволодіння та відповідну частину земельної ділянки.
Ухвалою суду від 11.01.2010 року затверджена мирова угода сторін про поділ спільного майна подружжя.
Сторони звернулись до суду з заявою про винесення додаткової ухвали суду про затвердження ідеальних долей сторін згідно мирової угоди в спільному домоволодінні.
КП КОР «Макарівське БТІ» провело розрахунок ідеальних долей і для реєстрації мирової угоди необхідно затвердити ці ідеальні долі в домоволодінні судом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали справи та висновок КП КОР «Макарівське БТІ», суд
приходить до висновку, шо заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-
1. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 37/50 частин домоволодіння в с.Колонщина Макарівського району Київської
області,вул.Херсонська.,24, виділених їй у власність згідно ухвали суду від 11.01.2010 року про затвердження мирової угоди сторін.
2.Визнати за ОСОБА_2 право власності на 13/50 частин цього ж домоволодіння , виділених йому у власність згідно ухвали суду від
11.01.2010 року про затвердження мирової угоди сторін.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № ц-3-5174/10
У Х В А Л А

14 грудня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 83 грн. 62 коп.

Ухвалою судді від 11.11.2010 року у даний позов залишено без розгляду.

Від позивача надійшла заява про повернення раніше сплаченого судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 83 грн. 62 коп. сплачений за платіжним дорученням № 770619 від 10.08.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

призначення справи до розгляду

14 травня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги призначити до судового розгляду на 14 червня 2010 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1522/10
У Х В А Л А

28 грудня 2010 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Кухарчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача у цивільній справі за позовом виконкому Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом виконкому Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить організувати додаткове обстеження матеріально-побутових умов проживання дітей відповідача зі складанням відповідного акту, який може стати доказом у даній справі, що підтверджує позитивну зміну ставлення відповідача до виховання дітей.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Доручити службі у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу організувати додаткове обстеження матеріально-побутових умов проживання дітей відповідача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, скласти відповідний акт та надати його суду.

Суддя
Справа №2-121/10 15.09.2010
Провадження №22ц-5039/10
Справа № 22ц-5039/10
У Х В А Л А

15 вересня 2010року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення місцевого Казанківського районного суду Миколаївської області від 7 травня 2010 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та Писоченко (до одруження ОСОБА_2) ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів, стягуваних на дитину до досягнення нею повноліття, та стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання і потребує утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2. Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу. третім особам.

3. Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа №2-18/10 13.10.2010
Провадження №22ц-8419/10
У х в а л а

13 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.

суддів: Галущенка О.І., Кутової Т.З.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісно майна подружжя, проведені підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції,-

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 листопада 2010 року о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-707/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

01 вересня 2010 року

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Федишина І.В. при секретарі Коломієць Л.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кузьминської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

На обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що у зв'язку з хворобою вона не встигла у встановлений законом термін подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась 13.11.2009 після смерті заповідача ОСОБА_3 Просить суд визначити їй додатковий строк у 1 місяць, необхідний для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач, оповіщений про час і місце судового розгляду у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. У відповідності до СТ.169 ч.4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів - у порядку заочного розгляду.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

13 листопада 2009 року померла ОСОБА_3 По своїй смерті вона залишила заповіт, згідно якого все своє майно заповіла своїй внучці ОСОБА_2 ОСОБА_2 знаходилась на лікуванні з приводу пошкодження зв'язок правого гомілково-ступеневого суглобу.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись стст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1233, 1235, 1236, 1268-1270, 1272 ЦК України, стст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в один місяць з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 13 листопада 2009 року після смерті заповідача ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивачем, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, й відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання кс " о рішення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі

:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта віладних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснюваз заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.І ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691 -VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні

вимоги до Управління Пенсійного Фонду України і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою хзакриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеним вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику судовий збір в розмірі 8грн.50 коп , згідно квитанцій.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику витрати на інформаційно-технічпе забезпечення в розмірі 37 грн., згідно квитанцій.

Повернення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення провести при

пред»явленні оригіналів квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа №2-а-1122/09 31.05.2010
Провадження №22-ц-2126/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Базовкіної Т.М., Шолох З.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбаченихЗакономУкраїни «Про соціальний захист дітей війни», проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 вересня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-а-124/10 05.05.2010
Провадження №22ц-3063/10
Справа № 22ц-3063/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 05 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційні скарги Миколаївського обласного військового комісаріату та Головного управління ПФУ в Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського ОВК про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційні скарги Миколаївського обласного військового комісаріату та Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційних скарг надіслати учасникам процесу

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-а-240/09 31.05.2010
Провадження №22-ц-2144/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Базовкіної Т.М., Шолох З.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбаченихЗакономУкраїни «Про соціальний захист дітей війни», проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 серпня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-а-1702/10 26.08.2010
Провадження №5449/10
У х в а л а

26 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я.., вивчивши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі УПФ) на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №22-ц-468/11 04.01.2010
Справа №22ц/9524/2010p.
У Х В А Л А

4 січня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до Казанківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання частки спадкового майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «27 січня» 2011 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа №2-а-777/10 26.07.2010
Провадження №22ц-3005/10
Справа № 22ц-3005/2010 р.
У Х В А Л А

26 липня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Кушнірової Т.Б.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лисенка П.П.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 вересня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.