16.09.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-1675 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 52 Доповідач Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

при секретарі Борисовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, відшкодування різниці у заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2010 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що з 27 березня 2000 року перебував на посаді директора Комунального закладу «Цюрупинський дитячий будинок Херсонської обласної ради», наказом відповідача № 429-к від 18 грудня 2009 року його було звільнено за одноразове грубе порушення трудових обовязків за п. 1 ст. 41 КЗпП Украйни, що вважає незаконним, у позові поставлено питання про поновлення позивача на роботі з відшкодуванням різниці у заробітку, який він отримував на іншій роботі.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 липня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції позивач з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права поставив питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову із підстав, що у ньому зазначені.

Заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

В судовому засіданні сторони свої процесуальні позиції підтримали.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін наказом № 9 від 27 березня 2000 року позивача призначено на посаду директора Цюрупинської допоміжної школи-інтернату (а.с. 4), який згодом перейменовано в Комунальний заклад «Цюрупинський дитячий будинок Херсонської обласної ради», наказом № 429-к від 18 грудня 2009 року ОСОБА_3 звільнено з посади директора вказаного закладу згідно п. 1 ст. 41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обовязків з цього числа на підставі подання заступника начальника управління ОСОБА_4 (а.с. 5, 21-23), до звільнення позивача мав позитивну характеристику та заохочення, будівництво котельної було розпочато відповідно до договору у 2008 році, згодом через відсутність фінансування було зупинено, необхідні кошти на рахунок дитячого будинку надійшли 30 вересня 2009 року, договір для закінчення будівництва з підрядником було укладено 27 жовтня 2009 року.

П. 1 ст. 41 КЗпП України, на підставі якого проведено звільнення позивача, передбачає можливість розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадку одноразового грубого порушення трудових обовязків керівником установи.

Приведені подання та наказ про звільнення позивача не містять даних щодо одноразового грубого порушення ним трудових обовязків, яке б спричинило певні негативні наслідки, оскільки факти порушень, які зазначені у поданні, мають триваючий, а не одноразовий характер, з таким висновком погодилася і представник відповідача у судовому засіданні при апеляційному розгляді справи.

Вирішення питання щодо закінчення будівництва котельні керованого позивачем закладу не залежало лише від його волі, оскільки будівництво виконувалося іншим самостійним господарюючим субєктом і раніше було зупинено через відсутність бюджетного фінансування не з вини позивача, поновлення робіт та перерахунок коштів підряднику вимагало від позивача здійснення певних організаційних заходів, які ним проведено, підстави для розірвання трудового договору поміж сторонами з ініціативи адміністрації за п. 1 ст. 41 КЗпП України відсутні.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні спору було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позову з поновленням позивача на роботі та стягненням різниці у заробітку за час виконання ним нижчеоплачуваної роботи у відповідності до ч. 2 ст. 235 КЗпП України.

На підставі ч. 2 ст. 235 КЗпП України, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 липня 2010 року скасувати.

ОСОБА_3 поновити на посаді директора Комунального закладу «Цюрупинський дитячий будинок Херсонської обласної ради».

Стягнути з Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 різницю в заробітку за час виконання ним нижчеоплачуваної роботи з 19 грудня 2009 року по 16 вересня 2010 року в розмірі 17872,45 гривні.

Стягнути з Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації судовий збір у розмірі 55,25 гривні на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДК у місті Херсоні, банк - ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22090100, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень на р/р 0002, МФО 852010, ,отримувач УДК у місті Херсоні, банк ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050000.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _