overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Мартинова Є.О.,
при секретарі - Макаревич Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, з проханням стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 591 гривню 31 копійок та понесені судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.
Свої вимоги позивач обґрунтував наступним. Відповідач не сплачує гроші за надані послуги, в зв»язку з чим станом на 20.04.2010 року допустила заборгованість.
У судове засідання позивач не з»явився, просив справу слухати без участі свого представника. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з»явилась, про причину неявки суд не повідомила, ніяких заперечень проти позову не надала.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивача не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 17, кв. З, не сплачує вартість за надані позивачем послуги, в зв»язку з чим має заборгованість станом на 20.04.2010 року в розмірі 591 гривень 31 копійок. Строк позовної давності позивачем не порушений.
Судовий збір в сумі 51 гривня підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а сплачені позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду - на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 264, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 77, 88, 169, 224-226, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства - 591 гривень 31 копійок заборгованість за комунальні послуги та ЗО гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Суддя

ОСОБА_2
Дзержинський районний суд м.Харкова
Дзержинський районний суд м. Харкова
Повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
__05 липня________2010 року Номер справи 2-Н-311/10
упя Л.зержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
- взглянувши заяву Публічного акціонерного товариства УніверсалБанк________
указати імя (найменування заявника)
указати вимоги заявника
з лповідно до ст. ст. 3.4.8.95-99. 102. 103. 367 ЦПК України. 525. 1048. 1050 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого м.Харкові, який мешкає за адресою:
повне імя (найменування) боржника
м. Харків, проспект Перемоги. 68-Б, кв. 20
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентіфікаційний номер НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк________
повне імя (найменування) стягувана
місце проживання або місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на якій потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
в сумі 51 357 (пятдесят одну тисячу триста пятдесят сім) грн. 21 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувана________
/ J указати суму в гривнях цифрами та прописом
________286 (двісті вісімдесят шість шість)________гривень ________________79________копійок судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнут/і з'боржника на користь держави судовий збір________грн.________коп.
4.Судовий наказ, післядкібрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя і / ________ ОСОБА_3
Ішдпяс / ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№ 2-1037/10 р.

«04 » серпня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши ст.ст. 119-122 ЦПК України при розгляді заяви

ОСОБА_1

про

встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-122 ЦПК України підстави , передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1

про

встановлення факту родинних відносин.

2.Відповідачу у строк до «25 » серпня 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

3.Копії ухвали направити особам , які беруть участь у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

4.Попереднє судове засідання у даній справі призначити на « 09 » годину «30» хвилину «25 » серпня 2010 року в залі судових засідань № 1 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа №2-1284/10 10.06.2010
Провадження №5639/10
Справа № 22 ц 5639/10р.
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 10 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» про захист прав споживача шляхом зобовязання заповнити державний акт на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
31.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення недоплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2010 року Нижньосірогозський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме, не доплачено судовий збір в розмірі 25,17 грн.

Вказана обставина згідно ст. ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22ц-1050/10.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозського районного суду Херсонської області від 01 березня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення до 16 квітня 2010 року і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Прокопчук
Справа №2-921/09 15.02.2010
Провадження №22ц-575/10
У Х В А Л А

15 лютого 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенко П.П.,

суддів: Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Полігонівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області та Жовтневої районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 березня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2085/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», якою просить визнати водія ОСОБА_2 винним у скоєнні ДТП і стягнути з власника автомобілю НОМЕР_1 Кіровоградської філії ВАТ «Райффайзен банк Аваль»матеріальні збитки в сумі 44350,26 грн. нанесені йому як власнику транспортного засобу марки ВАЗ - 21140 120 20 державний номер В А 0411 АН, а також 1150 грн. витрат на проведення експертної оцінки ДТЗ; стягнути моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.; стягнути судові витрати.

Матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу, оскільки, як вбачається із позовної заяви, місце знаходження відповідача за територіальним розмежуванням знаходиться на території, що не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Кіровограда.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Вимоги ст. 110 ЦПК України на виниклі спірні правовідносини не поширюються.

Місцезнаходження відповідача - м. Кіровоград, вул. Шевченко 14/2, що розташована на території, яка підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 повернути матеріали позовної заяви до Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у зв'язку із непідсудністю ОСОБА_3 райсуду м. Кіровограда .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 вересня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача не зявився, від якого надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення у судовому засіданні заочного судового рішення не заперечує.

Відповідач повторно у судове засідання не зявився, який був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином (розписки про вручення судових повісток отримані відповідачем 23 липня 2010 р., 23 серпня 2010 р.), однак заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст.224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає, що є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави розглянути у порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-961/10 06.09.2010
Провадження №22ц-7990/10
Справа №22-ц-7990/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 06 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого: Лисенка П.П.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «09» листопада 2010 року на 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1044/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої по справі судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду звернувся тишко М.А. із заявою в якій просить встановити додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої 27.04.2005 року матері ОСОБА_3

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в шестимісячний термін не зміг звернутися до нотаріальної контори по причині хвороби , тобто з поважних причин. Поважність причини пропуску підтверджується довідкою з лікарні.

В судове засідання позивач не з»явився, але надіслав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність, вимоги підтримує (а.с.17).

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився , але надійшла заява в якій просять справу розглядати в відсутність представника (а.с.16).

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач підтвердив своє право вимоги (а.с.4-9,17), оскільки він син померлої 27.04.2005 року матері ОСОБА_3 має право на отримання спадщини , фактично прийняв спадщину , але в установленому законом порядку не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори в звязку з хворобою , що підтверджується випискою з історії хвороби (а.с.10) , тобто строк для звернення пропустив з поважних причин , а тому йому може бути встановлений додатковий строк.

Відповідач вимоги визнає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 1272 ЦК УКРАЇНИ, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 27 квітня 2005 року матері ОСОБА_3 , яка на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком три місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення, а для осіб, ш,о не приймали участі в розгляді з часу отримання копії через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Справа № 2-39/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 грудня 2010 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тетяна Іванівна про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути борг за договором в розмірі 9447 гривень.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тетяна Іванівна про стягнення боргу

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 січня 2011 року о 11:00 , кабінет №3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ^ НАКАЗ
19 листопада 2010 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву прокурора Житомирського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Березівського багатофункціонального комунального підприємства «Каскад» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 7431 грн. 27 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. З, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Березівського багатофункціонального комунального підприємства «Каскад» /Житомирський район, с. Березівка, інд. код 32746557/ на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 7431 грн. 27 коп.
Стягнути з Березівського багатофункціонального комунального підприємства «Каскад» на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя ________¦ ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЩІК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувана, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа №2а-4371/09 29.07.2010
Провадження №22ц-6033/10
Справа №22ц-6033/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06.09.10 р.

Суддя
Справа №2-а-4959/09 26.04.2010
Провадження №22ц-5355/10
Справа №22-ц/5355/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не втсановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.08.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-7315/10
УХВАЛА

01 липня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ЖКП «Паркове» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ЖКП «Паркове» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 387 грн. 60 коп.

В судовому засіданні від представника позивача поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позов ЖКП «Паркове» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак