Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2-1005/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Банк "БІГ Енергія" (далі по тексту ВАТ Банк "БІГ Енергія") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3110 гривень 87 копійок та судових витрат у сумі 171,00 гривні .

Свої вимоги мотивують тим, що 13 серпня 2007 року між ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі директора Южноукраїнської філії ВАТ Банк "БІГ Енергія" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №32/504-08-07. Відповідно до умов договору остання отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 15000 грн. на строк до 13 серпня 2010 року, взявши на себе зобовязання здійснювати погашення заборгованості щомісячними платежами за графіком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Однак, ОСОБА_1 не виконала належним чином взятого на себе зобовязання не реагуючи на попередження, що направлялися їй банком про необхідність погашення заборгованості.

З метою забезпечення виконання відповідачкою своїх зобовязань за вказаним кредитним договором, 13 серпня 2007 року між ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі директора Южноукраїнської філії ВАТ Банк "БІГ Енергія" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно яких поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків ОСОБА_1 в повному обсязі у разі не виконання або неналежного виконання нею грошових зобовязань за кредитним договором. Тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ Банк "БІГ Енергія" заборгованість станом на 17 серпня 2010 року: по основній сумі кредиту у розмірі 2433,38 грн., відсотків за користування кредитними коштами по кредиту у розмірі 14,49 грн., комісії за управляння кредитом у розмірі 75,00 грн., пені та штрафів за порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування та комісії за управління кредитом у розмірі 588,00 грн., а також судові витрати понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 3281гривню 87 копійок.

У попередньому судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги у зв'язку з тим, що відповідач 17 серпня 2010 року сплатила 1000 грн. просить стягнути з відповідачів заборгованість по основній сумі кредиту у розмірі 2163,64 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 2334 гривні 64 копійки.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надіславши до суду письмову заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала повністю, пояснивши, що дійсно 13 серпня 2007 року отримала в Южноукраїнській філії ВАТ Банк "БІГ Енергія" кредит у розмірі 15000 грн. з кінцевим терміном повернення до 13 серпня 2010 року. Але в строк визначений договором погашення заборгованості по кредиту не здійснила через відсутність коштів. Тому з предявленим ВАТ Банк "БІГ Енергія" позовом згодна повністю, не заперечує проти стягнення з неї на користь ВАТ Банк "БІГ Енергія" заборгованість за кредитним договором у розмірі 2163,64 грн. та судові витрати понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 2334 гривні 64 копійки.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча про час і місце слухання справи були своєчасно повідомлені судомналежним чином, що дає можливість суду ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

В судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2007 року між ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі директора Южноукраїнської філії ВАТ Банк "БІГ Енергія" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №32/504-08-07 на строк до 13 серпня 2010 року /а.с. 10-11/.

Згідно вказаного договору, ОСОБА_1 отримала в ВАТ Банк "БІГ Енергія" кредит у розмірі 15000 гривень на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом 19% річних. Пунктом 1.3 договору, сторони визначили, що погашення кредиту має здійснюватися Позичальником щомісячно згідно з графіком, погашення відсотків за користування кредитом та комісії також здійснюється щомісячно.

Однак, порушуючи умови укладеного договору, ОСОБА_1 належним чином не виконувала взятого на себе зобовязання, регулярно порушуючи графік погашення кредиту та ігноруючи попередження банку щодо необхідності погашення заборгованості /а.с. 19/.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розділу 4 кредитного договору №32/504-07-08 від 13.08.2007 року у разі несвоєчасного погашення кредиту, відсотків за його користування або комісії, тобто прострочення зобовязань за кредитним договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,25% від суми простроченого платежу, але не менше ніж 2,00 грн. за кожен день прострочки та штраф за порушення строку сплати в розмірі 50,00 грн..

Таким чином, невиконання ОСОБА_1 взятого на себе зобовязання спричинило заборгованість за кредитним договором перед ВАТ Банк "БІГ Енергія", яка станом на 17 серпня 2010 року становить 3110 гривень 87 копійок, з яких: 2433,38 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 14,49 грн. - відсотки за користування кредитними коштами; 75,00 грн. - комісія за управляння кредитом; 588,00 грн. - пеня та штраф за порушення строків повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії за управління кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 6-7/.

17 серпня 2010 року ОСОБА_1 частково погасила заборгованість по кредиту, сплативши 1000 грн. тому станом на 27 серпня 2010 року заборгованість за кредитом становить 2163,64 грн., з яких: 2110,87 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 52,77 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту/а.с. 40-42/.

Крім того, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1своїх зобовязань за кредитним договором №32/504-08-07 від 13.08.2007 року, в той же день між ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі директора Южноукраїнської філії ВАТ Банк "БІГ Енергія" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки /а.с.15,18/.

п.п. 2.1.1. договору поруки № П-32/504-08-07/1 від 13.08.2007 року та №П-32/504-08-07/2 від 13.08.2007 року визначено, що поручитель у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх грошових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, протягом 7 банківських днів з моменту отримання поручителем письмового повідомлення кредитора про факт невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобовязань, зобовязується погасити кредитору заборгованість позичальника, яка повинна бути сплачена останнім згідно умов кредитного договору в повному обсязі, як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

В свою чергу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проігнорували попередження банку щодо необхідності погашення заборгованості /а.с. 20,21/.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 171 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 60 , 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" ( р/р 1 в Головному управлінні НБУ по Києву та Київській області, МФО 321024, ) заборгованість за кредитним договором №32/504-08-07 від 13 серпня 2007 року станом на 27 серпня 2010 року у сумі 2163 гривні 64 копійки, судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 51,00 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 2334 (дві тисячі триста тридцять чотири) гривні 64 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4