overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-71 /2010 рік
У Х В А Л А

про призначення судово - психіатричної експертизи

08 вересня 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - Синецької Л.А., при секретарі - Чекалі В.М., народних засідателів - Лавренко С.П., Куріленко К.І.,

за участю заявниці - ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною (Заінтересована особа - орган опіки та піклування Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області), -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, зазначаючи, що її ріднний брат ОСОБА_2, проживає разом з нею однією сім»єю в с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області. Він являється інвалідом II групи дитинства, перебуває на обліку у лікаря - психіатра Чорнобаївської ЦРЛ. З дитинства брат заявниці хворіє стійким психічним розладом, а саме хворіє на хворобу "Олігофренія в ступені імбецильності", яка істотно виливає на його можливість усвідомлення значення своїх дій, та можливість керувати ними. Внаслідок стійкого психічного захворювання, рідний брат заявниці ОСОБА_2 не орієнтується в просторі, не може адекватно сприймати конкретні життєві обставини. На даний час ОСОБА_1 має намір встановити над ним опіку, але зазначена обставина спонукає її звернутися до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2

Мотивуючи тим, що внаслідок стійкого психічного захворювання, брат заявниці ОСОБА_2 не орієнтується в просторі, не може адекватно сприймати конкретні життєві обставини, не розуміє значення своїх дій і не може ними керувати, не вміє спілкуватися з оточуючими та потребує постійної посторонньої допомоги та опіки заявниця просила суд визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення заявниці, вважає, що для вирішення заяви та у відповідності до вимог цивільно - процесуального законодавства, необхідно провести судово-психіатричну експертизу в умовах Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Сміла Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 145,147,239 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 судово - психіатричну експертизу в умовах Черкаської міжрайонної психіатричної лікарні № 1 м. Сміла Черкаської області.

На розгляд експертизи поставити наступні питання :

1.Чи хворіє ОСОБА_2 психічним захворюванням ?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Провадження по цивільній справі № 2-о-71/2010р. зупинити.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Народні засідателі: С.П. Лавренко

ОСОБА_4
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-582/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ Іменем України
12 листопада 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ ЖЕК-1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1181 грн. 35 коп., -
Заявник КП„ ЖЕК-1 звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 перед заявником, станом на 01.10..2010 р.., склав 1181 грн. 35 коп.
Керуючись ст. ст. 20,32 ЗУ „ Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, п. 7, 10 „ Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями затверджених ПКМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст. 1 ЗУ „ Про захист прав споживачів, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання на протязі 3-х років.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О,В,, розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановила:

19 серпня 2010 р. Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Крім того заявлено про звільнення від сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення через відсутність передбаченого кошторисом видатків Пенсійного фонду України на 2010 рік зазначених витрат.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 УПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 вересня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1а з посиланням на № справи 22-6585/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кутурланова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6557/2010
Провадження № 6557
У Х В А Л А

15.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання договору дійсним, визнання права власності на квартиру.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки для обєктивного і всебічного розгляду справи та повного зясування обставин, необхідні пояснення відповідача ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність направлення окремого доручення компетентному суду за місцем проживання відповідача для його допиту по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 132 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Доручити суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 Миколаовїни (пров. Арсенальний, 8а, м. Кременчук Полтавської області) вручити позовну заяву з додатками та допитати відповідача з наступних питань:

1)чи визнає вона позов ? Якщо ні, то з яких підстав?

2)що може пояснити по суті позову?

3)чи згодна на розгляд справи у її відсутність?

Для визначення підсудності судове доручення направити в ТУ ДСА України в Полтавській області.

Протокол судового засідання та всі зібрані при виконанні доручення матеріали направити до Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, пров. Хорольський 6.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-468/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області З.С.Сидоренко, перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради та просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті його баби ОСОБА_3, яка померла 10.09.2008 року, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул.Незалежності,74 с.Осова Дубровицького району Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11 год. 08 червня 2010 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості представника відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №6-2869/10
УХВАЛА

17 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 3078-4/339/10, мотивуючи її наступним.

12.10.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 547150,39 грн. та судові витрати 96,48 грн.. Справа № 3078-4/339/10 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись встановленому порядку, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 3078-4/339/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські супи" -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу документа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 12.10.2010 р. по повільній справі № 3078-4/339/10 третейського суду.

Справу № 3078-4/339/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко
Справа №6-2073/10
УХВАЛА

25 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 1283-1/104/10, мотивуючи її наступним.

09.06.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 44172,01 грн. та судові витрати 10 грн.. Справа № 1283-1/104/10розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись встановленому порядку, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 1283-1/104/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські супи" -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу документа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 09.06.2010 р. по повільній справі № 1283-1/104/10третейського суду.

Справу № 1283-1/104/10повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н-142/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.,
розглянувши заяву Бродівської житлово-експлуатаційної контор:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожит послуги в сумі 884,22 грн. з ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Ярославовича,солідарно
відповідно до ст. 10 п.2 Закону України «Про приватизацію державного житловог фонду», керуючись ст.102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою
м.Броди вул.Франка, 22/12, Львівської області
ОСОБА_4,1959р.н.,зареєстрованої за адресою
м.Броди вул.Франка, 22/12, Львівської області
ОСОБА_3,1981р.н.,зареєстрованого з
адресою: м.Броди вул.Франка, 22/12, Львівської області,солідарно
на користь Бродівської житлово-експлуатаційної контори
м. Броди вул.І.Франка,41, Львівської області. (ідєнт ко
суму 884( вісімсот вісімдесять чотири) гривні 22 копійки
на користь держави: судовий збір - 2 5 гривень 50 копій'о
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ ЗО грн. 00 коп. КБКД: 22050000 Банк: ГУДКУ
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
суддя: Тропак О.В.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про діти війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.03.2010 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про діти війни, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 04.05.2010 року о 08-50 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа №6-2690/10
УХВАЛА

01 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 1724-9/197/10, мотивуючи її наступним.

30.06.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 211243,79 грн. та судові витрати 99,47 грн.. Справа № 1724-9/197/10 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись встановленому порядку, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 1724-9/197/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські супи" -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу документа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 30.06.2010 р. по повільній справі № 1724-9/197/10 третейського суду.

Справу № 1724-9/197/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Cправа № 2-1279/2010 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за позовом ТОВ "Житлорембудсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник позивача ТОВ "Житлорембудсервіс" - ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та законним. Тому, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням представника позивача.

Роз'яснити позивачеві ТОВ "Житлорембудсервіс", що відповідно ч.2 ст.207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно з цим же позовом до цього ж відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 168, 207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ТОВ "Житлорембудсервіс" - ОСОБА_2 - задовольнити.

Дану позовну заяву ТОВ "Житлорембудсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-982 2010р.
у х в а л а

про повернення позовної заяви

30.08.2010р. суддя Городоцького районного сулу Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали позову ОСОБА_2 до Родатицької сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ВАТ «Державний ощадний банк України» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

25.08.2010р. ОСОБА_4 звернулася з позовом до суду.

30.08.2010р. позивачка подала заяву, у якій просить справу не розглядати і повернути їй, поданий нею позов.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач, до відкриття провадження у справі, відмовився від такої.

Оскільки, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Родатицької сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ВАТ «Державний ощадний банк України» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно не відкрите, позивачка звернулась з заявою про повернення їй позову, вважаю, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 121, 209 ППК України,

ухвали л а:

позовну заяву ОСОБА_4 до Родатицької сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ВАТ «Державний ощадний банк України» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя