Справа № 2-268/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» листопада 2010 р. Шевченківський районний суд м.Львова в головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі ХронякО.І.

у судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 івни до ОСОБА_2 обласної асоціації «Агропроменерго», закритого го товариства «Офіс-7», обласного комунального підприємства ї обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», 3-і відкрите акціонерне товариство «Проектно-технологічний центр т»», регіональне відділення Фонду державного майна України по області про визнання права власності на нежитлові приміщення, договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та витягів про права власності недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_2 обласної «Агропроменерго» до відкритого акціонерного товариства «Проектно- -технологічний центр «Агрософт»», ОСОБА_3, обласного ого підприємства ОСОБА_2 обласної ради «Бюро технічної [ії та експертної оцінки», приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського го округу ОСОБА_4, 3-тя особа - закрите товариство «Офіс-7» про визнання договору купівлі-продажу приміщення недійсним; за зустрічним позовом закритого акціонерного «Офіс-7» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 обласної «Агропроменерго», обласного комунального підприємства ОСОБА_2 ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», 3-ї особи: акціонерне товариство «Проектно-технологічний центр «Агрософт»», е відділення Фонду державного майна України по Львівській області про добросовісним набувачем, -

установив:

ОСОБА_3 в червні 2004 року звернулась до суду з до ОСОБА_2 обласної асоціації «Агропроменерго» (далі - ЛОА енерго»), Закритого акціонерного товариства «Офіс-7» (далі - ЗАТ ), обласного комунального підприємства ОСОБА_2 обласної ради «Бюро інвентаризації та експертної оцінки» (далі - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»), 5и - Відкритого акціонерного товариства «ҐІроектно-технологічний :софт»» (далі - ВАТ «ПТЦ «Агрософт»»), про визнання права власності ві приміщення, позначені літерою «А-1» та підвал, позначений літерами ьною площею 589,0 кв.м., які розташовані за адресою: м Львів, просп. а, 63а, визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від

19.03.2004 року, укладеного між ЛОА «Агропроменерго» та ЗАТ «Офіс-7», про реєстрацію права власності, виданих ЗАТ «Офіс-7» та ЛОА «Агропро недійсними.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 08.10.2003 року «ПТЦ «Агрософт»», як продавцем, та нею, як покупцем, було укладено купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений приватним н ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим На умовах вказаного договору ВАТ «ПТЦ «Агрософт» зобов'язувалось позивачу у власність нежитлові приміщення, позначені літерою «А-1» позначений літерою «Пд», загальною площею 589,0 кв.м, що належать які розташовані за адресою: м. Львів, пр. Чорновола,63а (колишня назва: річчя Львова). Право власності на вказані приміщення ВАТ «ПТЦ «Аі підтвердило Наказом РВ ФДМУ по Львівській області від 20.10.1997 року та переліком нерухомого майна, що передається у власність ВАС «Агрософт»», зареєстрованих в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» в реєстровій кі реєстровим № 443 від 19.07.1999 року. Передача приміщень у її власність здійснена достроково по акту приймання-передачі від 15.10.2003 зверненні до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» із заявою про реєстрацію права власності спірні приміщення ій було повідомлено, що право власності на них зареєстровані 23.02.2004

року за ЛОА «Агропроменерго», а 25.03.2004 року - за ЗАТ «' підставі договору купівлі-продажу №1498 від 19 березня 2004 року. В договір купівлі-продажу № 1498 від 19.03.2004 року, підписаний 1 «Агропроменерго» та ЗАТ «Офіс-7», повинен бути визнаний недійсним, як суперечить ст. 4 Закону України «Про власність» та ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК оскільки ЛОА «Агропроменерго» розпорядилась майном, власником момент укладення договору не була. Також, вказує на те, що оскаржува: підписаний всупереч положенням ст.ст. 203 ч.4, 210, 640, 657 ЦК України, сторони не здійснювали його державної реєстрації. У звязку з циг незаконною реєстрацію права власності на спірні приміщення за ЗАТ відповідно до витягу № 3170701 від 25.003.2004 року. Одночасно заз незаконність реєстрації права власності на спірні приміщення «Агропроменерго» відповідно до витягу № 2901438 від 23.02.2004 року. вказані витяги підлягають скасуванню, оскільки вчинені ОКП ЛОР «Б' всупереч Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав на нерухоме. майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції

року.

ЛОА «Агропроменерго» звернулась із зустрічним позовом до В «Агрософт»», ОСОБА_3, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», приватного ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4, третьої осс «Офіс-7», про визнання недійсними договору купівлі-продажу н приміщень, укладеного 08.10.2003 року між ВАТ «ПТЦ «Агрософт» та Ш

ОСОБА_5 позов обґрунтовує тим, що спірні приміщення пер. балансі ЛОА «Агропроменерго» з 1995 року на підставі Розпорядже виданого Головою ОСОБА_2 обласної ради народних депутатів 11.04.1 затвердженого Головою комітету по управлінню комунальним май».

року. Дані приміщення були передані з балансу ДКП «ПТЦ

аланс ЛОА «Агропроменерго» у рахунок збільшення частки державного шльного майна в майновому комплексі асоціації як міжгосподарського ування. З часу передачі спірного майна на баланс ЛОА «Агропроменерго»,

«ПТЦ «Агрософт»» скерувало ДТП у Шевченківському районі відповідного про те, що приміщення площею 700 кв.м. вийшли зі складу його цілісного >го комплексу та перейшли на баланс ЛОА «Агропроменерго», в тому числі рг леглою ділянкою площею 690 кв.м. 26.12.1997 року між сторонами були >влені та узгоджені зовнішні межі землекористування щодо переданих спірнйх день, а відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради шх депутатів № 85 від 20.02.1998 року ЛОА «Агропроменерго» було видано вний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею га у м.Львові по вул. 700-річчя Львова, 63. 21.06.1999 року між РВ ФДМУ по ькій області та ЛОА «Агропроменерго» було укладено договір купівлі- ту державної частки у майні ЛОА «Агропроменерго» № 02-ВП/99, який ієно державним нотаріусом пятої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори єстрований Управлінням економічного розвитку Департаменту економічної > ти та ресурсів ОСОБА_2 міськвиконкому 23.06.1999 року. Даний договір продажу від 21.06.1999 року був укладений на виконання наказу РВ ФДМУ :ькій області № 253 від 02.04.1999 року про відчуження державної частки у міжгосподарського підприємства ЛОА «Агропроменерго», з врахуванням Іоложення про приватизацію державних часток (паїв, акцій) у майні одарських підприємств, затвердженого наказом ФДМУ від 07.02.1996 року а Порядку визначення часток (паїв, акцій), що належать державі у майні одарських підприємств», затвердженого наказом ФДМУ 21.06.1996 року № що Аудиторського висновку та Звіту про експертну оцінку цілісного т> комплексу, що є невідємними частинами зазначеного вище договору,

:я, що на момент заснування Асоціації, державних внесків у майно етва здійснено не було. На підставі Розпорядження Голови ОСОБА_2 народних депутатів № 246 від 11.04.1995 року на баланс ггва було передано державне майно вартістю 651000000 крб. (6510 грн.) ія загальною площею 700 кв.м. згідно акту прийому-передачі від > року, затвердженого головою комітету по управлінню комунальним і бласті, та акту прийому-передачі основних засобів від 27.12.1995 року). ) У періоду діяльності Асоціації державне фінансування більше не > І лось. 24 червня 1999 року між РВ ФДМУ по Львівській області та ЛОА

і

енерго», був підписаний «ОСОБА_6 прийому-передачі державної частки у

г осподарського підприємства ЛОА «Агропроменерго» за № 378. Отже, на і

г іадення дог9вору купівлі-продажу від 08.10.2003 року між ВАТ «ПТЦ

г >» та ОСОБА_3, власником спірних приміщень була ЛОА і

і енерго». Документи, які підтверджують право , власності ЛОА ¦

і енерго» на спірні приміщення, на час укладення правочину між і

і о О.В. і ВАТ «ПТЦ «Агрософт» та станом на сьогодні не відмінені, не

і і не визнані недійсними. А тому договір купівлі-продажу від 08.10.2003 і- гний не власником майна, а відтак підлягає визнанню недійсним на г 48 ЦК УРСР від 1963 року, як такий що не відповідає вимогам закону.

ЗАТ «Офіс-7» звернулось із зустрічним позовом до ОСОБА_3, «Агропроменерго», ОКП JTOP «БТІ та ЕО», в якому просить визнати добросовісним набувачем приміщення їдальні площею 297,9 кв.м., познач плані літ. «А-1», та приміщення підвалу площею 291,1 кв.м., позначені на «Пд», загальною площею 589 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Львів, п~ ОСОБА_7, буд. 63а. Свої вимоги обґрунтовує тим, що право власн вищезазначене майно по пр. Чорновола, 63а у м.Львові набуло на оплатній відповідно до договору купівлі-продажу від 19.03.2004 року, укладеного з «Агропроменерго». На момент придбання майна, ЗАТ «Офіс-7» не мало підстав для сумніву у належності спірних приміщень на праві приватної ЛОА «Агропроменерго», не знало і не могло знати про права інших осіб майно, діяло згідно закону, а тому просить визнати його добросовісним наб) Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з- хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, свідчать відмітки в журналі вихідної кореспонденції суду.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 в засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти задоволення зу позовів заперечив, зіславшись на обставини викладені в позовній уточненнях до неї.

Представник ЛОА «Агропроменерго» в судовому засіданні позовні первісного позову ОСОБА_3 та зустрічного ЗАТ «Офіс-7» повністю та просила задовольнити зустрічний позов ЛОА «Агпромпе повному обсязі з підстав, наведених у.письмових обґрунтуваннях позовних і Представник ЗАТ «Офіс-7» в судовому засіданні заперечила проти зг вимог за первісним позовом ОСОБА_3 Підтримала вимоги за зус позовами ЛОА «Агропроменерго» та ЗАТ «Офіс-7», просила їх задої зіславшись на доводи викладені в зустрічному позові.

Представник ВАТ ПТЦ «Агрософт» в судовому засіданні підтримав первісного позову та заперечив проти задоволення зустрічних позовів в і|' обсязі.

Представник ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» в судове засідання не зявилась час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На адресу« представника ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» поступила заява, якою вона покладав розсуд суду у вирішенні первісного та зустрічних позовів та просить розгляд! проводити у її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у віде[; представника відповідача за первісним та зустрічними позовами ОКП ЛОР§. ЕО»,

»Приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоч пре місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу щ ОСОБА_4 поступило клопотання про розгляд справи у його відсутносі вважає за можливе розгляну справу у відсутності відповідача за зустрічним і ЛОА «Агропроменерго» ОСОБА_4

Представник РВ ФДМУ по Львівській області в судовому засіданні вш думку про доцільність задоволення вимог зустрічних позовів та заперечила задоволення первісного по зову.

Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, їпш зібрані у справі докази, суд дійшов до висновку, що вимоги за и позовами ЛОА «Агропроменерго» та ЗАТ «Офіс-7» підлягають до ення, а в задоволенні вимог за первісним позовом ОСОБА_3 слід з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.1995 року Головою ОСОБА_2 обласної ради депутатів було видано Розпорядження №246 «Про передачу майна і :ення їдальні за адресою м.Львів, вул. 700-річчя Львова, 63», відповідно до було зобовязано Державне комунальне підприємство «Проектно- їгічний центр «Агрософт» передати, а обласній асоціації «Агропроменерго» на баланс майно та приміщення їдальні на 50 місць загальною площею ., розташованих за адресою м.Львів, вул. 700-річчя Львова, 63. ом 2 вказаного Розпорядження встановлено, що вказане приміщення я ОСОБА_2 обласній асоціації «Агропроменерго» у рахунок збільшення державного комунального майна в майновому комплексі асоціації як ідарського формування.

|ОСОБА_6 прийому-передачі приміщення їдальні по вул. 700-річчя Львова, 63, ариженого 13.07.1995 року Головою комітету по управлінню комунальним Шш області ОСОБА_8, на підставі Розпорядження голови ОСОБА_2 обласної їх депутатів №246 від 11.04.1995 року, державне комунальне гво «Проектно-технологічний центр «Агрософт» в особі директора А.Є. передало, а ЛОА «Агропроменерго» в особі генерального директора Д.С. прийняла на баланс в рахунок збільшення частки державного майна загальною площею 700 кв.м. по вул,. 700-річчя Львова, 63 (прибудова яйнкорпусу за вказаною адресою розмірами 12500 х 27890) по залишковій іній вартості.

одно до акту прийому-передачі основних засобів, складеного 27.12.1995 пиловою міжвідомчою формою №ОС-1, ДКП ПТЦ «Агрософт» на підставі сення голови ОСОБА_2 обласної ради народних депутатів №246 від року, акту прийому-передачі від 13.07.1995 року, затвердженого Головою іу по управлінню комунальним майном, передало з балансу приміщення «здо площею 700 кв.м. під реконструйовану їдальню по 700-річчя Львова, 63а. 1 матеріалах справи наявний лист ДКП «ПТЦ «Агрософт» № 01-12 від 196 року на адресу ДШ Шевченківського району м.Львова та ЛОА І ^оменерго» про те, що на підставі Розпорядження голови ОСОБА_2 "і ОСОБА_2 народних депутатів № 246 від 11.04.1995 року, акту прийому-передачі І7.1995р., затвердженого головою комітету по управлінню комунальним

; області, та акту прийому-передачі основних засобів від 27.12.1995 року, юго керівниками підприємств, - державне комунальне підприємство технологічний центр «Агрософт» передав на баланс ЛОА >менерго» частину приміщень загальною площею 700 кв.м. зі складу майнового комплексу та прилеглу до переданої частини земельну ділянку 690 кв.м. Розрахунок земельного податку на 1996 рік ДКП ПТЦ !т» буде проводити з врахуванням вилученої площі, тобто 2573,4 кв.м. - = 1883,4 кв.м.

20.10.1997 року РВ ФДМУ по Львівській області видано наказ г перетворення державного комунального підприємства Проектно-технологіч центр «Агрософт» у відкрите акціонерне товариство «Проектно-технологіч центр «Агрософт». Даним наказом було затверджено план приватизації державі комунального підприємства Проектно-технологічний центр «Агрософт», пода комісією з приватизації, та затверджено Статут відкритого акціонерного товари* «Проектно-технологічний центр «Агрософт».

Відтак, на час перетворення ДКП «ПТЦ «Агрософт» у ВАТ «ПТЇД «Агросс спірні приміщення на балансі ДКП ПТЦ «Агрософт» не перебували.

21 червня 1999 року між РВ ФДМУ у Львівській області та У «Агропроменерго» було укладено договір купівлі-продажу державної часті майні ЛОА «Агропроменерго» № 02-ВП/99. Даний договір був посвідчс державним нотаріусом пятої ОСОБА_2 державної нотаріальної конт ОСОБА_9 та зареєстрований Управлінням економічного розв Департаменту економічної політики та ресурсів ОСОБА_2 міськвикош

року.

Договір купівлі-продажу від 21.06.1999 року був укладений на викон наказу РВ ФДМУ у Львівській області № 253 від 02.04.1999 року про відчужи державної частки у майні міжгосподарського підприємства ЛОА «Агропроменер

Відповідно до п. 1.1 Договору державна частка у майні міжгосподарсь підприємства ЛОА «Агропроменерго» згідно з розрахунками, здійсненими комі з приватизації відповідно до Порядку визначення часток (паїв, акцій), що нале державі у майні міжгосподарських підприємств, затвердженого наказом ФДМ. 21,06.1996 року № 714 та аудиторським висновком про підтвердження наяв частки держави у майні ОСОБА_2 обласної організації «Агропроменерго» сі на 01.03.1999 року аудиторської фірми «АУДИТ-ІНСПЕКТ» від 14.03.191 становить 2,9 відсотка і входить до складу активів, пасивів, інвентаря, обладн, устаткування та іншого майна, згідно з протоколом засідання інвентаризап комісії від 16.03.1999 року, затвердженим начальником РВ ФДМУ по Львіг області 25.05.1999 року, що є невідємною частиною цього договору.

Згідно п. 1.2 Договору право власності на державну частку переходя покупця з моменту нотаріального посвідчення договору.

В аудиторському висновку від 14.03.1999 року «Про підтвердження наяі частки держави у майні ЛОА Міжгосппідприємства «Агропроменерго» стан

року»,.що є невідємною частиною договору від 21.06.1999 зазначено, що на момент заснування Асоціації, державних внесків у г підприємства здійснено не було. На підставі Розпорядження Голови Львіг обласної ОСОБА_2 народних депутатів № 246 від 11.04.1995 року на б підприємства було передано державне майно вартістю 651000000 крб. (6510 (приміщення загальною площею 700 кв.м. згідно акту прийому-пере да

року, затвердженого головою комітету по управлінню комунам майном області, та акту прийому-передачі основних засобів від 27.12.1995 г Протягом періоду діяльності Асоціації державне фінансування біль;, здійснювалось.

Відповідно до Звіту про експертну оцінку цілісного майнового комплск належить міжгосподарському підприємству ЛОА «Агропроменерго», ск.

«Фосан-Бізнес-Консалтинг», згідно Договору №43 від 21 квітня 1999 року з РВ по Львівській області, і висновки за якими затверджені наказом РВ ФДМУ сій області від 25.05.1999 року №421, що є- невідємною частиною від 21.06.1999 року, обєктом експертної оцінки є нежитлові приміщення ва 50 місць, що розташовані в одноповерховій прибудові до зхового адміністративного корпусу за адресою: м.Львів, вул. 700-річчя ЧЇЗа. Згідно з розпорядженням голови ОСОБА_2 обласної ради народних від 11.04.1995 року за №246, асоціації «Агропроменерго» передано на :щрвмііцення їдальні на 50 місць загальною площею 700 кв.м. Згідно з даними щЛьвова та натурних обмірів, загальна площа обєкта оцінки становить - На момент оцінки в приміщеннях їдальні проводяться роботи по і переобладнанню, в підвальному приміщенні ведуться монтажні встановленню автономної котельні для обслуговування їдальні», червня 1999 року між РВ ФДМУ по Львівській області та ЛОА іерго» був підписаний «ОСОБА_6 прийому-передачі державної частки у людарського підприємства ЛОА «Агропроменерго» за №378. ст. 128 ЦК УРСР від 1963 року, право власності (право оперативного і) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо Передбачено законом або договором.

ю до ст. 10 Закону України «Про підприємства в Україні», що діяв на і майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також

і, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства, підприємства відповідно до законів України, статуту підприємства та угод належить йому на праві власності,.повного господарського відання шого управління.

чином, із договору купівлі-продажу, посвідченого Пятою ОСОБА_2 нотаріальною конторою 21.06.1999 року за р. №1079, та додатків до юрядження ОСОБА_2 обласної ради народних депутатів від 11.04.1995 1^246, акту прийому-передачі від 13.07.1995 року, наказу РВ ФДМУ по області від 20.10.1997 року про перетворення державного комунального Проектно-технологічний центр «Агрософт» вбачається, що згідно г купівлі-продажу від 21.06.1999 року ЛОА «Агропроменерго» набула право на спірні приміщення по пр. Чорновола, 63а у м.Львові, які були передані на баланс в липні 1995 році у рахунок збільшення частки державного юго майна в майновому комплексі асоціації як міжгосподарського

Ю04 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» прийнято рішення про реєстрацію права за ЛОД «Агропроменерго» на спірне нерухоме майно на підставі договору здажу віл 21.06.1999 року, розпорядження голови ОСОБА_2 обласної від 11.04.1995 року, акт прийому-передачі від 13.07.1995 року, на гння чого видано витяг №2901438.

^004 року між ЛОА «Агропроменерго», як продавцем, та ЗАТ «Офіс-7», їм, було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ЛОА )менерго» продало, а ЗАТ «Офіс-7» купило спірні приміщення, що ся у м. Львові по пр. В.Чорновола, 63а.

Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_2 нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим №1498 та зареєстро електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.03.2004 року.

ЛОА «Агропроменерго», укладаючи Договір від 19.03.2004 року, власник, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Пятою Ль державною нотаріальною конторою 21.06.1999 року за р. №1079, розпо ОСОБА_2 обласної ради народних депутатів від 11.04.1995 року за №2 прийому-передачі від 13.07.1995 року, зареєстрованих у ЛОДК БТІ та ЕО 23 року за реєстровим №48380111.

Як встановлено судом, на момент укладення між ЛОА «Агропромен ЗАТ «Офіс-7», договору купівлі-продажу, документи, які підтверджуюі власності ЛОА «Агропроменерго», були чинними. В матеріалах справи документи, які підтверджують протилежне.

відповідно до чинної на той час ст.4 Закону України «Про власність» на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому і Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не супереча Він може використовувати майно для здійснення господарської та забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або володіння і користування, а також у довірчу власність іншим особам.

Ст. 317 ЦК України наділяє власника правом володіння, корис розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпор: своїм майном на власний розсуд..Власник має право вчиняти щодо св будь-які дії, які не суперечать закону.

В силу ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків пр продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові то

Отже, ЛОА «Агропроменерго», будучи власником спірних правомірно, відповідно до вимог ст.ст. 317, 319, 658 ЦК України та ст. України «Про власність», відчужило їх ЗАТ «Офіс-7», згідно договору продажу від 19.03.2004 року.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної? єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нота,:' посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно* до ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з його державної реєстрації.

Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок ре також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

Порядок державної реєстрації правочинів регламентовано постановою Міністрів України №671 від 26.05.2004 року «Про затвердження Ті порядку державної реєстрації правочинів», а порядок ведення Державної правочинів - наказом Міністерства юстиції України №86/5 від 18.08.2004 затвердження Інструкції про ведення Державного реєстру правочинів».

Тобто, на момент укладення, оспорюваного ОСОБА_3, доі

року не було ще визначено порядку реєстрації правочинів.

овідності із ст. 58 Конституції України та ст. 5 ЦК України, нормативно- акти регулюють відносини, які виникли з дня набрання цими актами та не мають зворотної дії у часі.

ік, дія нормативно-правових актів не поширюється на ті відносин, які до набрання ними чинності. Отже, договір купівлі-продажу від 19.03.2004 підлягає державній реєстрації згідно Постанови КМУ № 671 від 26.05.2004 „ затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів» та МЮУ № 86/5 від 18.08.2004 року «Про затвердження Інструкції про ведення реєстру правочинів». ,

-2004 року по акту приймання-передачі ЛОА «Агропроменерго» передала, «Юфіс-7» прийняло спірне приміщення. Право власності на спірні за ЗАТ «Офіс-7» було зареєстровано ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 25.03.2004 то видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за 1.

іалів справи вбачається, що ЗАТ «Офіс-7» придбало спірні приміщення «Агропроменерго» на оплатній основі, сплативши останній обумовлену : * ціну.

чином, в судовому засіданні доведено, що договір купівлі-продажу іщень від 19.03.2004 року, укладений власником майна у формі, : законом, спрямований на реальне настання правових наслідків, що ним, тобто сторонами дотримано усіх вимог чинності правочину, що * ст. 203 ЦК України.

ідно до ст. 182 ЦК України, державна реєстрація прав на нерухомість і щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який ^ надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, :му законом.

п. 1.4. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на майно, затвердженого наказом МЮУ № 7/5 від 07.02.2002 року (надалі - : положення), державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з :, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі жлюючих документів коштом особи, що звернулася до БТІ. Реєстр прав на нерухоме майно є інформаційною системою, яка містить відомості про і права власності, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, івлюючі документи, на підставі яких здійснено реєстрацію прав

(п. 1.7 Тимчасового положення). Згідно п. 3.8 Тимчасового положення [ття рішення реєстратором та внесення запису до Реєстру прав витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно - це документ, ;я за результатами прийняття рішення реєстратором та внесення запису прав власності на нерухоме майно. Тобто, витяги про реєстрацію права на нерухоме майно не є правочином, не спрямовані на регулювання прав і обовязків, оскільки посвідчують певні факти.

, чинне законодавство не передбачає такого способу захисту порушеного визнання недійсним витягу про право власності, яке посвідчує факт

здійснення державної реєстрації права власності за юридичною чи фізичн: на певний обєкт. Разом з тим, сторонами не надано суду доказів в підт того, що рішення ОКП JlOP «БТІ та ЕО» про державну реєстрацію права на спірне нерухоме майно за ЛОА «Агропроменерго» та ЗАТ «Офіс-7» недійсним, скасоване чи відмінено, а відтак суд не вбачає підстав н скасування відповідних витягів.

Судом також встановлено, що 08.10.2003 року між ВАТ «ПТЦ «А: продавцем, та ОСОБА_3, як покупцем, було укладено договір продажу нежитлових приміщень, який був посвідчений приватним ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєсг реєстрі за №1420.

Згідно п. 1.1. цього договору ВАТ «ПТЦ «Агрософт» зобовязується власність ОСОБА_3 спірні нежитлові приміщення, загальною пло кв.м, що розташовані на просп. Чорновола, 63а в м. Львові, що належать В Агрософт» на праві колективної власності, згідно Наказу РВ ФДМУ по J області від 20.10.1997 року за №1563 та Переліку нерухомого майна, що п~ у власність ВАТ «ПТЦ «Агрософт».

Однак, в наказі РВ ФДМУ у Львівській області від 20.10.1997 року Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «ПТЦ «Агр зазначено, що спірні приміщення, розміщені за адресою м. Львів, пр. Ч 63а, передані до статутного фонду ВАТ «ПТЦ «Агрософт».

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами час перетворення ДКП ПТЦ «Агрософт» у ВАТ «ПТЦ «Агросої приміщення на балансі ДКП ПТЦ «Агрософт» не перебували, а тому не м_ передані і не ввійшли до статутного фонду ВАТ «ПТЦ «Агрософт».

Реєстраційне посвідчення від 19.07.1999 року про право власності В. «Агрософт» на приміщення будинку по пр. Чорновола, 63а, яке видане В_ «Агрософт» після укладення між ЛОА «Агропроменерго» та РВ Ф Львівській області договору купівлі-продажу від 21.06.1999 року, не міста площ приміщень, що належать ВАТ «ПТЦ «Агрософт», відтак не м. правовстановлюючим документом, а отже, не підтверджує право власн ПТЦ «Агрософт» на спірні приміщення по пр. Чорновола, 63а у м.Львові.

Судом встановлено, що на момент укладення договору купівлі-про.

року між ВАТ «ПТЦ «Агрософт» та ОСОБА_3, вл спірних приміщень була ЛОА «Агропроменерго», що ствер розпорядженням Голови ОСОБА_2 обласної ради народних депутатів

року, ОСОБА_6 прийому передачі від 13.07.1995 року, ОСОБА_6 передачі основних засобів за типовою міжвідомчою формою № ОС-1 від 27. року* Договором купівлі-продажу частки в майні міжгосподарського підпр від 21.06.1999 року, ОСОБА_6 прийому-передачі державної частки №378 від 24. року. Названі вище документи на час укладення договору купівлі-про

року та на сьогоднішній день не відмінені, не скасовані та не недійсними.

Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР від 1963 року, право продажу ма~ випадків примусового продажу, належить власникові. Згідно ст. 41 Кон України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися

з, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може травно позбавлений права власності. Право приватної власності є

чином, договір купівлі-продажу від 08.10.2003 року укладений з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про >, ст. 225 ЦК УРСР від 1963 р.

ю до ст. 48 ЦК УРСР від 1963 року, недійсною є та угода, що не вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права дітей.

від 08.10.2003 року не відповідає вимогам закону, зокрема ст. 41 України, ст. 4 Закону України «Про власність», ст. 225 ЦК УРСР від ,кшу підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 48 ЦК УРСР від 1963.

ю до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, шені законом, зокрема із правочинів.

власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає габо незаконність набуття права власності не встановлена судом.

ю до статті 334 Цивільного кодексу України, право власності у майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не ' договором або законом.

власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого ї, дійсним.

договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право і у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

ю до статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором

особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від ідаше у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він гмайно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він ю у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом, рважає доведеним, що право власності на спірні приміщення перейшло від шроменерго» до ЗАТ «Офіс-7» на оплатній основі згідно договору >дажу, укладеного з дотриманням усіх діючих норм законодавства, ; для чинності правочину.

«Агропроменерго», укладаючи Договір від 19.03.2004 року, діяло як і передало спірні приміщення ЗАТ «Офіс-7» добровільно, з власної волі.

>чи на викладене та на факт нотаріального посвідчення договору, на укладення договору купівлі-продажу від 19.03.2004 року, ЛОА їнерго» було власником майна на законних підставах, а ЗАТ «Офіс-7» не і не могло бути відомо, що право власності ЛОА «Агропроменерго» їватись.

«таких обставин, суд приходить до висновку, що ЗАТ «Офіс-7» є набувачем майна, що знаходиться у м. Львові по пр. Чорновола, 63 а, ііщення їдальні площею 297,9 кв.м., позначені на плані літерою «А-1», та

приміщення підвалу площею 291,1 кв.м., позначені на плані літерами загальною площею 589,0 кв.м, яке придбано ним у ЛОА «Агропроменерго» договору купівлі-продажу від 19.03.2004 року.

Відповідно до статті 386 ЦК України держава забезпечує рівний з усіх суб'єктів права власності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, задоволенні вимог первісного позову слід відмовити, та приходить до висн зустрічні позови є підставними, а тому підлягають задоволенню в повному

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 4, 48, ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 5, 15, 16, 115, 182, 203, 210, 215, З 321, 328, 334, 386, 388, 640, 657 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до . обласної асоціації «Агропроменерго», закритого акціонерного товариства обласного комунального підприємства ОСОБА_2 обласної ради «Бюро інвентаризації та експертної оцінки», 3-і особи: відкрите акціонерне т «Проектно-технологічний центр «Агрософт»», регіональне відділенні державного майна України по Львівській області про визнання права вл нежитлові приміщення, визнання договору купівлі-продажу не; приміщення та витягів про реєстрацію права власності недійсними відмов*

ОСОБА_5 позов ОСОБА_2 обласної асоціації «Агропромен відкритого акціонерного товариства «Проектно-технологічний центр «^ ОСОБА_3, обласного комунального пі, ОСОБА_2 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_11, 3-тя особа - закрите акціонерне товариство про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових позначених літ. «А-1» та підвалу, позначеного літерами «Пд», загальною 589,0 кв.м., розташованих за адресою - м. Львів, проспект Чорновола, 63а ( назва - вул. 700 річчя. Львова), який був укладений 08 жовтня 2003 року «Проектно-технологічний центр «Агрософт» та ОСОБА_3 ОСОБА_12 і посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1420.

ОСОБА_5 позов закритого акціонерного товариства «Офіс-7» до ОСОБА_12, ОСОБА_2 обласної асоціації «Агропроменерго» комунального підприємства ОСОБА_2 обласної ради «Бюро інвентаризації та експертної оцінки», 3-і особи: відкрите акціонерне «Проектно-технологічний центр «Агрософт»», Регіональне відділенні державного майна України по Львівській області про визнання доб набувачем задовольнити..

Визнати Закрите акціонерне товариство «Офіс-7» (ідентифікаї юридичної особи 32126613, місцезнаходження: 79058, м. Львів,

овола, буд. 63 добросовісним набувачем приміщення їдальні площею 297,9 позначені на плані літерою «А-1», та приміщення підвалу площею 291,1 кв.м., єні на плані літерами «Пд», загальною площею 589,0 кв.м, які знаходяться за :с: м.Львів, проспект В.Чорновола, буд. 63а.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до ОСОБА_2 'йного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання ої скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_13