overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4357/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м. Кілія

30 листопада 2010 року місто Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Масленикова О.А., при секретарі Д'яченко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів прибутку починаючи з дня подання позову до повноліття дитини, у якому вказала, що за час спільного проживання у шлюбі з відповідачем у них є малолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у їх вихованні не бере. У позові просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку починаючи з дня подання позову до повноліття ОСОБА_3.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення позову позивача не заперечує та просить розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у сторін є неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 13,12.2008 року народження у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку починаючи з дня подання позову до повноліття ОСОБА_3.

Позовні вимоги позивача засновані на ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України і підтверджуються матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 210, 214-215, 224, 226, п.1 ч.І ст.367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181,182, 184 СК

України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, починаючи з 17.09.2010 року до повноліття ОСОБА_3, тобто -до 13.12.2026 року.

Розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого діючим Законом України "Про державний бюджет".

Стягнути з відповідача держмито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне 'забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. у доход держави.

Привести рішення в негайне виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області й суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

Рішення може бути через Кілійський районни апеляційної скарги

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-н-1829/10
Дзержинський районний суд м. Харкова
СУДО ВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року Суддя Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1РУДНЄВА, розглянувши заяву комунального підприємства "ВТП "ВОДА" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2, суми заборгованості за послуги водопостачання.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України НАКАЗУЮ:
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявність-ідентифікаційний код субєкта господар, діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за надані послуги водопостачання за період з 01.11.2005 року по 31.08.2010 року в розмірі 1026,84 грн. (однієї тисячі двадцяти шести гривен вісімдесят чотирьох копійок).
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
державного мита в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
та витрат на інформаційно-технічне забедіеченшгрозгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Судця ________ _ ________ ОСОБА_3
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому
Справа № 2-н-144/10
Провадження по справі № 2-н-144//10
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2010 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - В.Е. Ємчук, розглянувши заяву Рахівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 416 гривень 26 копійок боргу.
Відповідно до ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. 102 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копією заяви стягувана та доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду В.Е.Ємчук
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і мас відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________ 20____ року.
Суддя_________________ ______В.Е.Ємчук________
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по

справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-УІ, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору . підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені нею кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією №КЗШ/8 від 30.08.2010 р. у касу відділення №27 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ 5 Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією №КЗ Ш/7 від 30.08.2010 р. у касу відділення філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 08 грн. 50 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Драний
Справа № 1407/2-250/11
УХВАЛА

"27" грудня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Аккорд» про визнання договору споживчого кредиту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з таким позовом в якому просив визнати недійсним договір побутового кредиту за №Мик8489/1, укладеним 20 січня 2007 року між ним та КС «Аккорд».

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що вказаний договір був підписаний зовсім іншою особою, водночас він не отримував кошти за цим договором.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі суддя встановив наступне.

Спори між сторонами кредитних правовідносин з приводу визнання кредитного договору недійсним (нікчемним) відповідно до загальних правил підсудності розглядаються за місцезнаходженням юридичної особи-фінансово-кредитної установи (ч. 2 ст. 109 ЦПК України).

В той же час ч. 7 ст. 110 ЦПК України передбачає можливість подання позову, що виник з діяльності філії або представництва юридичної особи також за їх місцем знаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем знаходження відповідача є м. Київ.

З кредитного договору також вбачається те, що спір виник з діяльності Миколаївського відділення КС «Аккорд», що розташоване в м. Миколаєві, де й укладався спірний договір.

Разом з тим, згідно умов договору, всі спори між сторонами вирішуються в установленому законом порядку за місцем знаходження спілки.

Інших підстав для розгляду первісного позову ОСОБА_1 саме Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

В силу ст. 83 ЦПК України позивачеві також повертаються витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Аккорд» про визнання договору споживчого кредиту недійсним повернути позивачу.

Зобовязати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім) гривень, внесені ним на рахунок Державного бюджету м. Вознесенська (ГУДКУ у Миколаївській області, код банку: 826013, р/р 0007, код отримувача 23406957) за платіжним дорученням № 48 від 13 грудня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №2-2557/10 07.09.2010
Провадження №22ц-7060/10
Справа №22ц-7060/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 07 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25.10.10 р.

Суддя
Справа № 2-242 / 2010р.
У Х В А Л А

9 липня 2010 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (далі ПАТ «ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява не відповідає вимогам закону, тому ухвалою від 24.06.2010 р. була залишена без руху і надано строк для виправлення її недоліків. Проте у встановлений строк недоліки позовної заяви не виправлено.

В зв'язку з цим позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.М.Гандзюк
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року м.Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1І,,

Суддів: Чуприни В.О.. ОСОБА_2,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільского районного суду Вінницької області від 11 березня 2010 року по справі за позовом Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користуванням кредитом та неустойки, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 1 ЦІ К України, -

ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 14.00 годину 28 квітня 2010 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер 2н-463/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2010 року Справа № 2н-463/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/7-а, -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_3 1977р.н., проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/7-а, аліменти на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2010 року до досягнення дитини повноліття. Кошти перераховувати на особовий рахунок неповнолітнього в Ощадному банку України №8016.
Стягнути з ОСОБА_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/7-а, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 60 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2ц-4-636/10 02.04.2010
Справа №22ц-1645/2010p.
У Х В А Л А

2 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргуприватного підприємця ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару, стягнення моральної шкоди, спричиненої порушенням прав споживачів ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27.04.2010 р.

Суддя
УХВАЛА

17 вересня 2010 року суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСББ «Імпульс», ОСОБА_2 і ОСОБА_3А, , в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на спадщину, що відкрилася після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, який помер 21.02.2005р., а саме - на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 01.09.2010р. на підставі ст.ст.119, 121 ЦПК України даний позов був залишений без руху для викладення обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги про визнання права власності в порядку спадкування саме в судовому порядку і зазначення доказів, що підтверджують дані обставини. Вказаною ухвалою суду позивачу був наданий строк - не більше 5 днів з дня отримання ухвали - для виправлення недоліків позову, між тим вимоги ухвали дотепер не виконані.

Отже, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовні матеріали до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо будуть усунені обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі №ц2-4148/10 за позовом (заявою)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) звернувся до суду із вищезазначеним позовом (заявою).

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

та призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання

на 26 липня 2010 року на 9год.45хв.

Роз'яснити відповідачу (представнику зацікавленої особи) про необхідність надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або надати заяву про визнання пред'явлених до нього вимог.

Роз'яснив сторонам право на надання доказів на підтверження матеріального та сімейного стану.

У випадках неможливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповісти суд.

СУДДЯ __________________________