ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-454/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що 25.10.2003 року, виконавчим комітетом Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, видане свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-СР №086178. В цьому шлюбі народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними характерами та різними поглядами на життя. Шлюбні відносини припинилися і подальше спільне життя та збереження сімї неможливе, бо суперечить інтересам. Просить, розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 2003 року виконкомом Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області.

В судовому засіданні позивач предявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вказавши, що подружжя спільно не проживало до часу звернення до суду протягом трьох тижнів, часу для примирення надавати не потрібно, спору відносно спільного майна не має, дитина проживатиме з матірю, за домовленістю з відповідачем, шлюб є другий, витрати при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача. Відповідач не заперечує щодо задоволення позову, зазначивши, що в шлюбі прожив сім років, однак не бачив зі сторони дружини ні ласки, ні взаєморозуміння, намагався зберегти шлюб, бо кохав, порозумітися з старшим сином дружини, шлюб є перший.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, та узгоджується зі ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення, з наступних підстав.

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, і вразі неможливості примирення сторін відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається.

Як вбачається подальше збереження сімї сторін по справі не можливе, миритися сторони не бажають. Шлюб фактично розпався і ніхто з подружжя не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав, адже проживання як подружжя суперечить їх інтересам.

Позов підтверджується : свідоцтвом про укладення шлюбу, копією свідоцтва про народження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 174, 212, 213, 215, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Чернецька) ОСОБА_5, зареєстрований 25 жовтня 2003 року виконавчим комітетом Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 21 - розірвати.

Неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу, проживатиме з матірю ОСОБА_2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 на користь держави мито в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00коп., звільнивши ОСОБА_2 від сплати державного мита.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6