справа № 2-525/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету В»язівської сільської ради про визнання права власності на тракторний причіп та сільськогосподарський інвентар,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету В»язівської сільської ради про визнання права власності на тракторний причіп та сільськогосподарський інвентар. Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі продажу № 7 від 16.11.2006 року укладеного ним із СТОВ «Зоря» с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, специфікації до вказаного договору, акта прийому передачі № 12 від 18.11.2006 року придбав тракторний причіп 1 ПТС 2, 1990 року випуску, рама б/н,плуг ПЛН 3, 35 1995 року випуску, корпус б/н та культиватор 1989 року випуску, корпус б/н. які потребували ремонтних робіт. Крім того, у 2008 році ОСОБА_1, на підставі накладної № 14 від 27.04.2008 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 16 від 27.04.2008 року та акту приймання передачі № 3 від 27.04.2008 року придбав у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 косарку навісну, 1992 року випуску, корпус б/н та гребку ГВ 2, 1987 року випуску, корпус б/н. Первинні документи на придбаний тракторний причіп та сільськогосподарський інвентар відсутні. Придбану сільськогосподарську техніку, позивач повністю підготував до експлуатації . Проте при зверненні до територіальної інспекції щодо реєстрації техніки позивачу було відмовлено, оскільки у нього відсутні документи для здійснення реєстрації, які передбачені Правилами державної реєстрації тракторів, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, що і змусило його звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просять визнати за позивачем право власності на тракторний причіп 1 ПТС 2, 1990 року випуску, рама б/н,плуг ПЛН 3, 35 1995 року випуску, корпус б/н, культиватор 1989 року випуску, корпус б/н, косарку навісну, 1992 року випуску, корпус б/н та гребку ГВ 2, 1987 року випуску, корпус б/н.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, попередньо надавши суду з заяву з проханням розгляду справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання сторонами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що позивач, на підставі договору купівлі продажу № 07 від 16.11.2006 року придбав у СТОВ «Зоря» с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області тракторний причіп 1 ПТС 2, 1990 року випуску, рама б/н,плуг ПЛН 3, 35 1995 року випуску, корпус б/н та культиватор 1989 року випуску, корпус б/н. Крім того, у 2008 році ОСОБА_1 придбав у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 косарку навісну, 1992 року випуску, корпус б/н та гребку ГВ 2, 1987 року випуску, корпус б/н. При зверненні до органів реєстрації сільськогосподарської техніки, позивачу було відмовлено із за відсутності документів, передбачених Правилами державної реєстрації тракторів, сільськогосподарської техніки, інших механізмів». Зазначені обставини унеможливлюють користуватися та розпоряджатися зазначеною технікою, оскільки вона не зареєстрована у встановленому законом порядку.

Так, відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Оскільки позивач придбав техніку, відремонтував її та повністю підготував до експлуатації, тобто є результатом його фізичної праці, отже згідно ст. 331 ЦК України в нього фактично вже виникло право власності.

Суд, співставляючи зазначені фактичні обставини справи та об»єктивно і у відповідності до ст.212 ЦПК України досліджені в судовому засіданні всі докази, приходить до висновку про необхідність визнання права власності за позивачем на сільськогосподарську техніку, яка перебуває у фактичному володінні позивача, але в той же час він не має належної правосуб»єктності здійснювати права та виконувати обов»язки як власника.

Визнання права власності за позивачем на зазначену вище сільськогосподарську техніку не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Позов підтверджується: актом оцінки від 15.11.2006 року, видатковою накладною від 18.11.2006 року, актом приймання передачі від 18..1.2006 року .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 10 ЦПК, 328, 331 ЦК України,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії паспорт серії НС № 288334, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 жителем с. В»язівка Городищенського району Черкаської області право власності на тракторний причіп 1 ПТС 2, 1990 року випуску, рама б/н,плуг ПЛН 3, 35 1995 року випуску, корпус б/н, культиватор тракторний 1989 року випуску, корпус б/н, косарку навісну, 1992 року випуску, корпус б/н та гребку ГВ 2, 1987 року випуску, корпус б/н.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3