overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-19/10 23.03.2010
Провадження №22-ц-948/10
Справа №22-ц-948/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділення частки зі спільного майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «19» квітня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-843/09/1411 12.04.2010
Провадження №22-ц-999/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Паліюка В.П.,

суддів: Шолох З.Л.

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 квітня 2010 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий

Судді
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-о-75/2010 р.
УХВАЛА

13 серпня 2010 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що йому належить свідоцтво про право власності на квартиру.

Подана заява має недоліки, без усунення яких неможливо вирішити питання про прийняття заяви до провадження суду.

Кожен факт, що має юридичне значення, встановлюється окремо по окремій заяві.

Заявник в заяві не зазначив чому саме він звернувся до суду щодо встановлення цього факту, так як в заяві відсутні посилання на причини неможливості отримання або відновлення документу, що підтверджує цей факт та не надано підтверджуючих документів, отже заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підлягає. залишенню без руху для виправлення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду та надати заявнику час для виправлення недоліків до 27 серпня 2010 року.

В разі, якщо недоліки не будуть виправлені в визначений строк, заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2о-44
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2010 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву Гірняк ( д.п. Карабін ) ОСОБА_1 до Буського РАЦС про встановлення факту родинних відносин.

встановила:

Гірняк ( д.п. Карабін ) ОСОБА_1 звернулася з заявою до Буського РАЦС про встановлення факту родинних відносин.

Беручи до уваги те, що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118, 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Гірняк ( д.п. Карабін ) ОСОБА_1 до Буського РАЦС про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2010 р. в приміщенні Буського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г.О.
13.09.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 вересня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Годовуючого ОСОБА_1Є,

Суддів: Семиженко Г.В.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ВАТ УСК «Дженерелі Гарант», ОСОБА_4 про стягнення грошових сум та відшкодування моральної шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11,30 год. 16 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі ГриценюкМ.А.

розглянувши в судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ЖКП «Сонячне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ЖКП «Сонячне» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

В судове засідання представник позивача повторно не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ЖКП «Сонячне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8118/10* Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 липня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 11 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 24 червня 2010 року вказана апеляційна скарга УПФУ в Шишацькому районі Полтавської області на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 11 травня 2010 року залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційній інстанції.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення УПФУ в Шишацькому районі отримало вказану ухвалу 06.07.2010 року, проте вказані недоліки апеляційної скарги не усунуло у встановлений строк та звернулось з клопотанням про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційному порядку, посилаючись на знаходження на розгляді Кабміну України проекту постанови про внесення змін до Порядку оплати витрат на ІТЗ щодо встановлення розміру витрат для органів державної влади за нульовою ставкою .

Клопотання УПФУ в Шишацькому районі є безпідставним, оскільки ст. 81 ЦПК України визначено вичерпний перелік категорій справ, по яким при зверненні до суду не підлягають оплаті витрати на інформаціно - технічне забезпечення.

На момент оскарження постанови суду першої інстанції, категорія справ з приводу обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат в цей перелік не входить.

Крім того, всупереч ст. 82 ЦПК України у клопотанні про звільнення не вказано обставини, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище управління та не надано суду відповідні докази.

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційному порядку - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 11 травня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2010 року Справа №2-н-2353/10
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ___ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ___ 2010 року
Суддя І.О.Блажко
Справа №2-4-383/08 06.05.2010
Справа № 22ц-4184/2010р.
У Х В А Л А

6 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів: Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ТОВ "Український промисловий банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод недійсними, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 червня 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Головуюча:

Судді:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 177
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Шемети Т.М.

ари секретарі Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Рибчинці Хмільницького району в особі

ОСОБА_2 сільської ради Хмільницького району про встановлення факту прийняття спадщини -

га визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду та просить встановити факт прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3, та визнати за нею право власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 19 травня 2003 року помер ОСОБА_3 Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, розміром 2,22 га, вартістю 24 886 гривень 64 копійки, що належала ОСОБА_3 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0182682 виданого Хмільницькою райдержадміністрацією та зареєстрованого за №282 від 26 лютого 1997 року. Крім позивачки спадкоємців більше немає. Позивачка фактично прийняла спадщину поскільки до дня смерті постійної проживала з покійною та від спадщини не відмовлялася.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради позовні вимоги визнав повністю, вважає, що є підстави встановити факт прийняття спадщини та визнати за позивачем право власності на спадкове майно.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки позивачка підтримує позовні вимоги, представник відповідача визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить правам та інтересам сторін, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів третіх осіб.

10, 60, 213 - 215, 223, 256, 294 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняла спадщину після смерті брата ОСОБА_3, який помер 19 травня 2003 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на: земельну ділянку, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, розміром 2,22 га, вартістю 24 886 гривень 64 копійки, що належала ОСОБА_3 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0182682 виданого Хмільницькою райдержадміністрацією та зареєстрованого за №282 від 26 лютого 1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в 20-ти денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Г оловуюча:
Справа №2-33/10 15.11.2010
Справа № 22ц-8749/09
УХВАЛА

15 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення зазначеного суду від 21 серпня 2010 року.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з позово м до ОСОБА_2 В, про поділ майна подружжя.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна ця подружжя.

Між тим, у вступній частині рішення суду першої інстанції від 21 серпня 2010 року помилково зазначено відповідача за зустрічним позовом як ОСОБА_3,

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно правил ст,219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки, допущеної в рішенні.

Керуючись ст.ст. 297, 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повернути Казанківському районному суду Миколаївської області для виконання вимог ст.219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 06 грудня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №2-2246/08 29.01.2010
Провадження №22-ц-417/10
Справа № 22-ц-417/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, січня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.10.2008 року за позовом АБ «Металург» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «15» лютого 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-668/10 26.04.2010
Провадження №22ц-3492/10
Справа № 22ц-3492/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 26 квітня дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача , - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2010 року по справі за позовом МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 червня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 жовтня 2010 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про перерахунок призначеної державної та додаткової пенсії, -

встановив:

з!

позивач звернувся в суд з позовом про перерахунок призначеної державної та додаткової пенсії, згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010р. у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» визнано неконституційними положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р., а саме- пункту 2 розділу 1; пункт З частини 1 ст.18 КАСУ виключити, а також пункт 2 частини 1 СТ.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р.

Положення Закону, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом.

У зв»язку з наведеним, справи у спорах фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, перерахунку, призначення, надання, одержання пенсійних, соціальних виплат, доплат, допомоги, захисту, пільг, розглядаються в порядку адміністративного судочинства, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до СТ..18 КАСУ щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам».

Станом на 11 жовтня 2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито.

Відповідно до П.1 Ч.2 ст.122 ЦГІК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

Оскільки, подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись п.1 Ч.1 ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про перерахунок призначеної державної та додаткової пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Малахова - Онуфер
Справа №2-216/10 18.03.2010
Провадження №22-ц-864/10
Справа № 22ц-864/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Славгородської Н.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на майно проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 квітня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.