Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
при секретарі Чорній О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договорам про реструктуризацію заборгованості, -
Відповідач у відкрите судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по договорам про реструктуризацію заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 14.09.2007 року мій Дніпродзержинським районом електричних мереж ВАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір «Про реструктуризацію заборгованості по акту про порушення ПКЕЕ» у сумі 854,56 гривні. Згідно п.1 договору споживач зобов'язується своєчасне погашення боргу за електроенергію згідно з вказаним графіком на 6 місяців з жовтня 2007 року по березень 2008 року. Згідно п.2.2 договору боржник зобов'язується вносити платежі до 10 числа місяця наступного за розрахунковим. 09.11.2007 року між Дніпродзержинським районом електричних мереж ВАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» та відповідачем був укладений договір «Про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію» у сумі 907,91 гривень. Згідно умов договору споживач зобов'язується своєчасне погашення боргу за електроенергію згідно з вказаним графіком з 01.11.2007 року по 01.11.2009 року. Однак відповідачем вимоги договорів реструктуризації не виконуються, сума боргу по договору складає - 1762 гривні 47 копійок. На підставі зазначених обставин позивач просить суд стягнути з відповідача по справі вказану заборгованість, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Представник позивача у відкрите судове засідання не з'явився, до суду подав заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена згідно вимог ст.76 ЦПК України. З увагою на те, що відповідач по справі про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
У відкритому судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені відповідні до них праве відносини.
14.09.2007 року між Дніпродзержинським районом електричних мереж ВАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір «Про реструктуризацію заборгованості по акту про порушення ПКЕЕ» у сумі 854,56 гривні. Згідно п.1 договору споживач зобов'язується своєчасне погашення боргу за електроенергію згідно з вказаним графіком на 6 місяців з жовтня 2007 року по березень 2008 року. Згідно п.2.2 договору боржник зобов'язується вносити платежі до 10 числа місяця наступного за розрахунковим. 09.11.2007 року між Дніпродзержинським районом електричних мереж ВАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» та відповідачем був укладений договір «Про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію» у сумі 907,91 гривень. Згідно умов договору споживач зобов'язується своєчасне погашення боргу за електроенергію згідно з вказаним графіком з 01.11.2007 року по 01.11.2009 року. Однак відповідачем вимоги договорів реструктуризації не виконуються, сума боргу по договору складає - 1762 гривні 47 копійок
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно Договору на постачання електричної енергії споживач зобов'язується своєчасно оплачувати з. і спожиту електроенергію.
Згідно зі ст. 57 Ц Ж України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно до вимог 4.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи показів (постановляє заочне рішення).
Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 48 ЦПК України відповідно, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджу є з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Як встановлена у судовому засіданні, відповідач не сплачувала за спожиту електроенергію тривалий час, визнав існуючу суму заборгованості на момент укладення договору про реструктуризацію заборгованості, зобов'язавшись сплатити суму заборгованості, а так ж сплачувати поточні платежі. Однак умови договорів не виконуються, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1762 гривні 47 копійок, яка і підлягає стягненню.
Встановлені су; ом факти і обставини справи підтверджуються:
-копією договору про порядок по нарахуванню по акту;
-копією договору про реструктуризацію заборгованості, згідно якого підтверджується що
відповідач зобов'язується своєчасно погашати борг та сплачувати поточну заборгованість
за спожиту електроенергію;
-копією договору пре користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, згідно якого підтверджується укладання договору між сторонами про надання відповідачу електроенергії;
- копією заяви, згідно якої підтверджується що відповідач звертався до ДДРЕМ з письмовою заявою в якій просить встановити графік погашення заборгованості.
На підставі ст. 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 8,10, 57, 59, 60, 82, 88,158,169, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договорам про реструктуризацію заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж заборгованість в сумі 1762 гривні 47 копійок / одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні сорок сім копійок / у рахунок погашення боргу за користування електричною енергією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж сплачені позивачем суму судового збору в розмірі 51 гривня та витрати на інформацій є - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 220 гривень.
Рішення може б ти оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції та безпосередньо до апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є..ОСОБА_2