РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Суми 22 червня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі - Українець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, 3- особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП „Сумське міське БТІ, Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю в Сумській області, про визнання права власності на самочинне будівництво.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом мотивує вимоги тим, що їй на праві власності належить 1/3 частини житлового будинку розташованого за адресою м. Суми вулиця Борова №62 з надвірними та господарчими будівлями. В червні 1998 року з дозволу своїх батьків оскільки на той час будинок належав їм вона самочинно збудувала житлову прибудову сіней літ. „а-2, гараж літ. „Л, сарай літ. „Н, вбиральню літ. „П. Дане будівництво як на той час так і на цей не зареєстроване в КП „Сумське міське БТІ і значиться як самочинним. Просить суд визнати за нею право власності на самочинне будівництво.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

3- особа ОСОБА_2, позов визнає

Відповідач, решта 3- осіб до суду не зявились хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином в силу ст.ст. 169,224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін які не зявились досуду оскільки в справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для прийняття рішення.

Суд заслухавши сторони по справі дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час судового засідання, що позивачці ОСОБА_1, на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.02.2009 року належить 1/3 частини житлового будинку розташованого за адресою м. Суми вулиця Борова №62 з надвірними та господарчими будівлями, матеріали справи а.с.а.с.7. В червні 1998 року з дозволу своїх батьків оскільки на той час будинок належав їм вона самочинно збудувала житлову прибудову сіней літ. „а-2, гараж літ. „Л, сарай літ. „Н, вбиральню літ. „П. Дане будівництво як на той час так і на цей не зареєстроване в КП „Сумське міське БТІ і значиться як самочинним матеріали справи а.с. а.с. 24-28.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України „Про планування і забудову територій, фізичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування зобов»язані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво об»єктів містобудування.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю надається дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об»єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Здійснення будівельних робіт без дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Статтею 18 Закону України « Про основи містобудування « передбачено, що закінчені будівництвом об»єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.

Відповідно до ст. 100 ЖК України, переобладнання і перепланування житлового приміщення допускається з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що він у встановленому порядку отримав дозвіл на будівництво , переобладнання і перепланування житлового приміщення. Порядок надання дозволів на будівництво, переобладнання і перепланування житлового приміщення в м. Суми врегульований нормативним актом органу місцевого самоврядування - рішенням Сумської міської ради №2732-МР від 24.06.2009 року.

Таким чином, позивачем порядок здійснення будівництва, переобладнання і перепланування житлового приміщення не дотриманий, його права та інтереси з боку відповідача не порушені, обраний позивачем спосіб захисту прав не передбачений законом, існує інший, адміністративний порядок розгляду таких питань, а тому в задоволенні позову суд вважає за необхідне відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 319, 376 ЦК України, Інструкцією про проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, рішенням виконавчого комітету Сумської ради від 24.06.2009 року ст. ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради. 3- особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, П „Сумське міське БТІ, Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю в Сумській області, про визнання права власності на самочинне будівництво, відмовити за необґрунтованістю вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом двадцяти днів після подання в десятиденний термін після проголошення рішення суду заяви про апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І. Шершак