overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-182/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Савуляка Р.В.
при секретарі Костик К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на користування жилим приміщенням ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.
У 1998 році одружилась дочка його дружини ОСОБА_3 і він прописав у зазначену квартиру її чоловіка ОСОБА_2, проте останній з часу прописки по даний час у квартирі не проживає.
Просив ухвалити рішення , яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням по вул.Сокальська, 34/61, в м.Червонограді Львівської області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, покликавшись на обставини , викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримуються в судовому засіданні його представником ОСОБА_4
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи про причину неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, його представника та свідків, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягають до задоволення із наступних підстав.
Як встановлено з актів обстеження від 22.02.1999 року, 25.05.2005 року, 25.06.2008 року, 14.04.2009 року, складеними з участю представників ЖЕКу, ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає .
Цей факт також стверджується показами позивача , свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 тривалий час не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі, залишив дану квартиру добровільно, вибув на постійне місце проживання в інше жиле приміщення, що дає підстави вважати, що він втратив до нього інтерес.
Тому суд дійшов до висновку, що він втратив право на користування жилим приміщенням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,62,212,224-226 ЦПК України, ст. 107 ЖК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням по вул. Сокальська, 34/61, в м.Червонограді Львівської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копіїї .
СУДДЯ
05.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Лісової Г.Є.,

Суддів: Прокопчук Л.П.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона про залишення позовної заяви без розгляду від 25 лютого 2010 року та окрему ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13,30 год. 14 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

16.02.2010р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ДП

«Літинський автобусний парк» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу;

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ст.201 ЦПК України, так як відповідач оскаржив ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16.01.2010 року про відмову ДП «Літинський автобусний парк» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26.11.2009 року.

З'ясувавши позицію позивачів, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуємого питання, суд визнає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Пункт 4 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачає, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що у Верховному Суді України оскаржується ухвала апеляційного суду Вінницької області по цій справі, то положення п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України не можуть бути підставою зупинення провадження у цій справі, так як у вказаній нормі йдеться про наявність іншої справи, яка розглядається у вказаних судах та її вирішення впливає на розгляд справи.

Таким чином, оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області не перешкоджає розглядові справи, крім випадку, якщо справа буде витребувана до Верховного Суду України для розгляду касаційної скарги, а тому підстави для зупинення провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.168 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі через оскарження у касаційному порядку ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16.01.2010 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-Н-2168/10 2010 рік
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У ЗВЯЗКУ ІЗ НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ ПРО ОСОБА_1

НАКАЗУ

15 листопада 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою 04 Л1.2010 року.

Ухвалою від 15.11.2010 року заява була залишена без руху до усунення недоліків, позивачеві надано строк для усунення недоліків, 5-ть днів з моменту отримання копії ухвали.

Заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з заявою

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга продається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-470
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 квітня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 т атретьої особи на стороні позивачки ОСОБА_2 без самостійних позовних вимог до Сомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ::

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 т атретьої особи на стороні позивачки ОСОБА_2 без самостійних позовних вимог до Сомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 21 квітня 2010 року о "10" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-344/10
Провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2010м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Гіарахіна С.В.. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення із ОСОБА_1. ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 6726 ( шість тисяч сімсот двадцять шість) гривні 24 кой., та витрат на інформаційно -- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст. 264. 525. 526. 611 ЦК України. -
2.Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі по 15 грн. 00 коп. з кожного, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржників на користь держави судовий збір у розмірі по 12 грн. 75 коп.
4.Строк пред'явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №2-1934/10 01.07.2010
Провадження №22ц-6439/10
Справа № 22-ц-6439/2010
У Х В А Л А

01 липня 2010 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу КС «Флагман» на ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Флагман» про стягнення суми депозитного вкладу,

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга КС «Флагман» на ухвалу судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 29 березня 2010 року про відкриття провадження по справі.

Відповідно ст. 293 ЦПК України окремо від рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження по справі лише постановлені з недотримання правил підсудності.

Так як, апелянт в апеляційній скарзі ставить питання про порушення суддею підвідомчості справ, тобто юрисдикції, а не про недотримання правил підсудності, тому у прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скраги на ухвалу судді від 29 березня 2010 року має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті апеляційної скарги КС «Флагман» на ухвалу судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 29 березня 2010 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

23 липня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Івченко І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 28 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни призначити до розгляду на 15-30 годину 12 серпня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Піщанський районний суд Вінницької області
Справа № 2-454-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Піщанський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Станкевич С.М.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Гонорівської сільради про визнання права власності на майно внаслідок спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просили визнати за ними право власності на майно , яке залишилось після смерті 21.04.2006 року їхньої тітки ОСОБА_4 , а саме по ? частині спадщини .

При цьому посилались на те , що за життя тітка зробила заповідальне розпорядження , яким все майно заповіла їм. Але у зв*язку з тим , що в заповіті допущено розбіжність у написанні по батькові заповідальника - Лукіянівна , а у свідоцтві про смерть - ОСОБА_4 , у зв*язку з чим рішенням райсуду було встановлено факт належності даного заповіту їм.

Держнотконторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на прийняття спадщини по причині відсутності за померлою права власності на земельну ділянку .

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 вимоги позову підтримала .

Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , виходячи з наступного .

Дійсно , в свідоцтві про смерть і заповіті допущена розбіжність в написанні по батькові померлої ( а.с.12 , 17 ) . Рішенням Піщанського райсуду встановлено , що заповіт дійсно належить ОСОБА_2Г та ОСОБА_5 ( а.с.19 ) . З наявного в матеріалах справи свідоцтва про шлюб встановлено , що ОСОБА_5 після одруження прийняла прізвище Цап(а.с. 18).

Обґрунтованість позову також підтверджується наявними в матеріалах справи сертифікатом на право на земельну ділянку на ім*я покійної , довідкою про вартість землі та довідкою Ощадбанку про грошовий вклад на ім*я покійної ( а.с.13-15 ).

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом і вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону . Законною підставою набуття права власності є спадкування .

На даний час спадкове майно вважається безхазяйним , а тому відповідачем по справі виступає Гонорівська сільрада , як орган , наділений повноваженням ініціювати питання про передачу такого майна у комунальну власність- ст.335 ЦК України .

На підставі ст.328 , 335 ЦК України , керуючись ст.ст. 15 , 57 , 208 , 209 , 212-215 , 292 , 294 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити . Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на спадкове майно , яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , по ? частині , а саме земельної частки ( паю ) на території Гонорівської сільради у САТ « Гонорівське « площею по 1.48 га . , вартістю по 16994.02 грн. , сертифікат серії ВН № 0290791 , виданий 05.08.1997 року Піщанською РДА на підставі рішення Піщанської РДА від 25.05.1997 року за № 149 , а також грошовий вклад на загальну суму 4911.94 грн. по філії 10001/096/012 с. Гонорівка на рахунках № НОМЕР_1 , № 789 в Піщанській філії Крижопільського ТВБВ Ощадного банку № 10001/096-по 2455.97 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -753/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 10 червня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заявуКоломієць ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зучастю третьої особи без самостійний вимог ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи без самостійний вимог ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу укладеним

Призначити попереднє судове засідання на 2% червня 2010 року о "10" юдині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2$. червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню е підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 663
попереднього судового засідання
14.06.2010 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області ;
в складі: головуючого судді Шевчук Л.П.
при секретарі Поліщук Л.А.
розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області про нарахування та виплату недорахованої щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни,
Ухвалою суду від 27.05.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Позивач не відмовляється від заявленого позову. Всі докази надані суду, приєднані до позовної заяви, додаткових доказів не має.
07.05. 2010 року на адресу суду від представника відповідача - управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області надійшло заперечення проти позовних вимог та клопотання, в якому просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача Державне казначейство України, посилаючись на те, що кошти, вказані в позовній заяві запозичуються з Державного бюджету України і обов'язок по їх виділенню покладається на Державне казначейство України з подальшим перерахуванням в Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку позивача, вважає можливим клопотання задовольнити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області задовольнити. Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області про нарахування та виплату недорахованої щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни в якості співвідповідача - Державне казначейство України.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області про нарахування та виплату недорахованої щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2010 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони в установленому порядку.
Копію ухвали та позовної заяви направити Державному казначейству України ( м. Київ, вул. Бастіонна, 6).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Л.П.
Справа №2а-4107/09 12.04.2010
Провадження №22ц-2590/10
Справа № 22ц-2590/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2