Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4761/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі
головуючого судді Пустовіт О.Г.
при секретарі Нестеренко Г.М.
розглянув у відкритому, попередньому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власне належним майном квартирою,
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власне належним майном квартирою.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач по справі є її колишнім чоловіком, який зареєстрований разом з нею в належній їй квартирі. Відповідач в квартирі не проживає з вересня 2008 року, він повністю припинив виконувати обовязки члена родини повязані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. Вона працює, має невелику заробітну плату, тому їй дуже важко сплачувати комунальні платежі за себе та за відповідача. Вона не чинить ніяких перешкод в проживанні та користуванні житловою площею, замки на вхідних дверях не міняла, в квартирі немає ніяких особистих речей відповідача.
Прописка в даній квартирі відповідача ОСОБА_3 чинить перешкоди в користуванні власністю позивачеві та не дозволяє повною мірою здійснювати права власника.
В судовому засіданні позивачі заявлені позовні вимоги підтримала, та просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у суд не зявився, про причини не явки суду не повідомив, адже належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи через оголошення у газеті «Вісті Придніпровя». Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Представник третьої особи Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У відповідності зі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третіх осіб.
Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідач по справі є колишнім чоловіком, який зареєстрований разом з нею в належній їй квартирі. Відповідач в квартирі не проживає з вересня 2008 року, він повністю припинив виконувати обовязки члена родини повязані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. Позивач працює та має невелику заробітну плату, тому їй дуже важко сплачувати комунальні платежі за себе та за відповідача.
Відповідно до ст. 405 Цивільного Кодексу України члени сім'ї власника будинку, які мешкають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом при його відсутності без поважних причини більше одного року, якщо інше не встановлене домовленістю між ним та власником житла або законом.
Встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає у спірному житлі більше двох років, оскільки позивач не чинить ніяких перешкод в проживанні та користуванні житловою площею, замки на вхідних дверях не міняла, в будинку немає ніяких особистих речей відповідача.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст. 15, 22, 23, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 4, 213, 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власне належним майном квартирою - задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належною їй власністю квартирою № 71 будинку № 19 по вул. Панкєєва в м. Кривому Розі та визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право проживання у вказаній квартирі.
Зобовязати Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10 діб, з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровській області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя Пустовіт О.Г.