УХВАЛА

Іменем україни

10 червня 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого -ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 2 лютого 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ДП «Львіввугілля» на постанову державного виконавця відділу примусових виконань рішень державної виконавчої служби Львівської області від 09.12.2009 року про арешт коштів, що містяться на рахунках ДП «Львіввугілля» та визнання неправомірними дій державного виконавця.

Ухвалу оскаржило ДП «Львіввугілля», просить її скасувати і постановити нову ухвалу про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасувати постановлену ним постанову від 09.12.2009 року. Посилається на те, що ДП «Львіввугілля» внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення захисту прав працівників паливно-енергетичного комплексу», і відповідно зупиняються виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Накладення державним виконавцем арешту на рахунки боржника для примусового стягнення компенсації за несвоєчасну виплату одноразової допомоги ОСОБА_5, апелянт вважає порушенням норм зазначених вище Законів.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів на знаходить підстав для її задоволення і тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ст.ст. 5, 51 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, у тому числі здійснюючи звернення стягнення на майно боржника шляхом його арешту (опису), вилучення та примусової реалізації.

Судом встановлено, що постановою начальника підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 01.12.2009 року скасована постанова державного виконавця від 30.12.2005 року про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №203143 (виданого 18.08.2005 року Червоноградським міським судом Львівської області) про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату одноразової допомоги з ДП «Львіввугілля» на користь ОСОБА_5 в сумі 14562,06 грн.

На виконання зазначеного вище виконавчого листа №203143, та з урахуванням постанови начальника підрозділу примусового виконання рішень від 01.12.2009 року, державний виконавець виніс постанову про накладення арешту на кошти у межах суми 14562,06 грн., що належать боржнику та знаходяться на усіх його рахунках у банківських установах.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки провадження з виконання виконавчого листа №203143 з 01.12.2009 року було відновлено, боржник добровільно не виконував свої зобовязання, то державний виконавець виніс оскаржувану постанову від 09.12.2009 року у межах компетенції.

Скарга ДП «Львіввугілля» не містить обґрунтованих доводів про неправомірність дій державного виконавця. Не містить таких доводів і апеляційна скарга.

Крім цього, посилання апелянта на Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення захисту прав працівників паливно-енергетичного комплексу», відповідно до яких введено мораторій на виконавче провадження та заходи примусового виконання судових рішень, є безпідставним оскільки ці Закони не врегульовують спірні правовідносини.

Так як суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права і апеляційна скарга не спростовує правильність висновків суду, то ухвалу слід залишити без змін, а скаргу відхилити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 2 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: