Справа № 22ц-6319 /2010р. Головуючий у 1 інст. Медведик Л.О.
Категорія 24 Доповідач: Мусіна Т.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Павлишина О.Ф.

Суддів: Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.

При секретарі: Глинському О.А.

З участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ДКП „Стебниктеплокомуненерго

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2010 року

в с т а н о в и л а:

В березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом уточненим в червні 2010 року до Державного комунального підприємства „Стебниктеплокомуненерго про припинення нарахування оплати за споживання теплової енергії в АДРЕСА_1, списання безпідставно нарахованого боргу за неспожиту теплову енергію під час опалювального сезону 2009 - 2010 р. р. в сумі 2049 грн. 23 коп., визнати незаконним нарахування боргу в сумі 3069 грн. 67 коп. за неспожиту теплову енергію під час опалювального сезону 2007 - 2009 р. р., стягнути з ДКП „Стебниктеплокомуненерго незаконно отримані кошти по оплаті за неспожиту теплову енергію під час опалювального сезону 20907 - 2009 р. р. в сумі 3069 грн. 67 коп., відшкодувати моральну шкоду в сумі 1500 грн.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2010 р. позов задоволено частково.

Зобовязано ДКП „Стебниктеплокомуненерго:

- припинити нарахування оплати за споживання теплової енергії по особовому рахунку 1798 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2;

- списати безпідставно нарахований борг за неспожиту теплову енергію під час опалювального сезону 2009 - 2010 років в сумі 2049 грн. 23 коп. по особовому рахунку 1798 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3.

Визнано незаконним нарахування боргу в сумі 3069, 67 грн. за неспожиту теплову енергію під час опалювального сезону 2007 - 2009 років та стягнуто з ДКП „Стебниктеплокомуненерго в користь ОСОБА_1 кошти по оплаті за неспожиту теплову енергію під час опалювального сезону 2007 - 2009 р. р. в сумі 3069 гривень 67 копійок.

У відшкодуванні моральної шкоди в розмірі 1500 гривень відмовлено.

Стягнуто з ДКП „Стебниктеплокомуненерго на користь ОСОБА_1 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи.

В апеляційній скарзі ДКП „Стебниктеплокомуненерго просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в позові в частині задоволених позовних вимог, посилаючись на неповне зясування усіх обставин справи. Зокрема зазначає, що суд безпідставно поклав в основу рішення акт від 27.06.07р., як доказ не самовільного відєднання позивача від теплосистеми, хоча цей акт має суттєві недоліки, акт не був направлений тепло постачальнику і споживач продовжував проводити оплату. Позивач не подав суду доказів про аварійний стан батарей та провів самовільне відєднання від системи теплопостачання з порушенням вимог закону.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню: рішення суду в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню на підставі п. 2,3 ч. 1 ст. 309 з ухваленням нового рішення про відмову в позові в цій частині, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов в частині списання незаконно нарахованого боргу за теплопостачання, суд виходив з того, що дії позивача по відєднанню від системи централізованого опалення не були самовільними, а спрямовані на запобігання аварійної ситуації зі сторони компетентних органів.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи, обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, недоведені.

Колегією суддів встановлено, що сімя позивача ОСОБА_1 з 4 - х осіб зареєстрована у власній АДРЕСА_4, опалювальна площа квартири становить 66, 50 кв. м., пільг по оплаті позивач немає.

27 червня 2007 р. квартира позивача була відєднана від системи центрального парового опалення нібито у звязку з протіканням радіаторів, цей факт зафіксовано актом від 27.06.2007р., який позивач вважає юридичною підставою для не проведення оплати за теплопостачання. З цими доводами погодився і районний суд, вважаючи дії позивача правомірними.

Між тим такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Питання відключення мереж централізованого опалення та постачання гарячої та холодної води в багатоповерхових житлових будинках регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. та Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Мін буду від 22.11.2005р.

Зокрема пунктом 25 Правил передбачено, що право споживача відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води реалізується у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово - комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Проте позивач не дотримав процедури відключення від централізованого опалення, встановленої вищезазначеним Порядком, зокрема не звертався до виробника послуг ДКП „Стебниктеплокомуненерго із заявою про видачу технічних умов на відключення та виготовлення робочого проекту, рішення міжвідомчої комісії по відключенню квартири позивача від централізованого опалення не приймалось і ці факти визнаються представником позивача.

Колегія суддів вважає, що поданий позивачем акт від 27.06.2007 р., складений комісією в складі директора СП ЖКГ, головного інженера КП БУ, газоелектрозварювальника, слюсаря - сантехніка не може бути належним доказом правомірності дій позивача і, відповідно, підставою для ненарахування оплат за теплопостачання, оскільки складений без дозволу та відома тепло постачальника, в акті лише підтверджується факт відєднаних і закільцьованих стальних радіаторів, а не проведення таких робіт зазначеною комісією, факт обстеження відєднаних радіаторів на предмет їх протікання у червні 2007р. після закінчення опалювального сезону, в акті не зафіксовано, доказів виведення з ладу всієї системи опалення не зазначено, в акті відсутній підпис позивача, акт завірений печаткою КП „Будинкова управа, хоча на день його складання будинок №13 по вул. Грушевського в м. Стебнику перебував на балансі СП ЖКГ.

Окрім того колегією суддів встановлено, що позивач не подав доказів на підтвердження того, що радіатори постійно протікали і вся система виходила з ладу, що з цього приводу звертався із скаргами та заявами про неякісне постачання тепла у звязку з несправністю системи централізованого опалення. У тепло постачальника ДКП „Стебниктеплокомуненерго та балансоутримувача будинку СП ЖКГ не зафіксовано таких звернень позивача або його сусідів.

У звязку з наведеним висновок суду про відсутність самовільних дій позивача, оскільки такі були спрямовані на запобігання аварійній ситуації, не відповідає обставинам справи.

Колегією суддів встановлено, що акт від 27.06.2007р. позивач не направив ДКП „Стебниктеплокомуненерго, як підставу для ненарахування оплати, а навпаки у добровільному порядку проводив оплату за теплову енергію та в серпні 2009р. оплатив заборгованість за період 2007 - 2009 р. в сумі 3069,67 грн. ( а.с. 6 - 8), підтвердивши письмовою заяву від 31.08.2009р. на адресу відповідача відмову від його послуг та намір використання для обігріву квартири інших джерел енергії ( а.с. 8).

Оскільки на день звернення з позовом до суду позивач не провів узаконення відключення від системи централізованого постачання з червня 2007р. правові підстави вимагати повернення йому добровільно сплаченої суми боргу в розмірі 3069, 67 грн. та зобовязувати відповідача припинити нарахування оплати за споживання теплової енергії та списання боргу за опалювальний сезон 2009 - 2010 р. відсутні.

Незважаючи на відєднання радіаторів квартира позивача одержує тепло а рахунок тепловіддачі транзитних стояків та місць загального користування.

З врахуванням вищенаведеного рішення суду в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ДКП „Стебниктеплокомуненерго задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2010 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства „Стебниктеплокомуненерго про припинення нарахування оплати за споживання теплової енергії в АДРЕСА_5, списання безпідставно нарахованого боргу за неспожиту теплову енергію під час опалювального сезону 2009 - 2010 р.р. в сумі 2049 грн. 23 коп., визнання незаконним нарахування боргу в сумі 3069 грн. 67 коп. за неспожиту теплову енергію під час опалювального сезону 2007 - 2009 р.р. та стягнення з ДКП „Стебниктеплокомуненерго незаконно отриманих коштів в сумі 2069 грн. 67 коп. та стягнення в його користь судових витрат - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 - ти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий __________________Павлишин О.Ф.

Судді __________________Мусіна Т.Г.

__________________Штефаніца Ю.Г.