Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-1641/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді : Цоток В.В.

при секретарі Колєснік С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за умовами договору кредиту в сумі 21 470 гривень 26 копійок в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 11.03.2008 року № 280/20 укладеного між банком та ОСОБА_2, перший надав останньому кредит в сумі 16 800 гривень з кінцевим терміном повернення до 11.03.2011 року. Однак в порушення вимог кредитного договору ОСОБА_2 своєчасно не сплачував основний платіж та відсотки за користування кредитом. Станом на 18.10.2010 року заборгованість по кредитному договору становить 21 470 гривень 26 копійок, яку відповідач відмовляється добровільно сплатити .

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка та матеріали позову направлені на адресу за якою зареєстрований ОСОБА_2 повернулася до суду з відміткою «Адресат не проживає». Отже відповідно до частини 5 статті 74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

З огляду на ті обставини, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи ( про що вказав у поданій ним заяві ), суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наданих позивачем доказів .

Дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 11.03.2008 року між відкритим акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» в особі начальника відділення № 20 ( кредитор ) та ОСОБА_2 ( позичальник ). укладено договір про надання грошового кредиту в сумі 16 800 гривень на строк до 11 березня 2011 року ( даті по тексту кредитний договір). Відповідно до п. 1.4 Договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24 процентів річних . Відповідно до п. 2.4.2 розрахунок процентів за користування кредитними коштами здійснюється у валюті Кредиту щомісячно у день оплати, який визначено у графіку, наведеному у Додатку 1 Договору. Відповідно до п.4.3 Договору за неналежне виконання зобов'язань по договору Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 відсотків від суми кредитних коштів. Відповідно до п. 2.7.1 Договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому , або у визначеній частині у випадку невиконання Позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за цим Договором .

З розрахунку суми заборгованості позичальника ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 280/20, виданого головним спеціалістом управління обліку операцій ПАТ «ВіЕйБіБанк», встановлено, що заборгованість відповідача перед банком станом на 18.10.2010 року загалом становить 21 470 гривень 26 копійок, із них : основний борг в сумі 13 258 гривень 52 копійки, нараховані відсотки в сумі 5638 гривень 86 копійок, плата за пропуск платежів в сумі 2 572 гривні 88 копійок.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, шо звичайно

ставляться.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, грунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору укладеного між відкритим акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 . оскільки останній не виконав взяте на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідача грошової суми заборгованості по кредиту, заборгованості по сплаті відсотків за користування грошовими коштами та плати за пропуск платежів в сумарному грошовому виразі 21 470 гривень 26 копійок .

Згідно ч.І ст. 88 ІДПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 337 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1054. ЦК України, керуючись, ст. 10.11.60. 88. 212-215, 224-228, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя села ІНФОРМАЦІЯ_3 Горького.16, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( 04119, м.Київ, вулиця Зоологічна,5 р/р 1 в головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області. МФО 321024 ), в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 21 470 ( двадцять одна тисяча чотириста сімдесят ) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» судові витрати в сумі 337 (триста тридцять сім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя :