Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив :

В червні 2010 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 245302-cred від 20.08.2008 року в сумі 8266,84 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив,що 20.08.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 245302-cred,відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік терміном по 20.08.2009 року. ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання із вчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, однак в порушення договірних зобовязань графіку погашення кредиту не дотримувалась, внаслідок чого станом на 02.08.2010 року виникла заборгованість за вищевказаним договором в сумі 8266,84 доларів США,а саме 5074,77 доларів США заборгованість за кредитом, 2768,39 доларів США заборгованість по процентам,31,53 доларів США штраф(фіксована сума), 392,16 доларів США штраф(процентна складова). ОСОБА_2 вищевказаний кредитний договір був підписаний, правочин ніяким не оспорений. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити і стягнути з відповідачки на користь позивача 8266,84 доларів США,що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США станом на 02.08.2010 року складає 65 247 грн. 68 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити. Не заперечуючи самого факту підписання кредитного договору пояснила, що підписала його на прохання знайомого, який і отримав вказані гроші.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1,відповідачку ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так,судом встановлено, що 20.08.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 245302-CRED, згідно якого Банк зобов»язався надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок,а позичальник зобов»язався повернути отриманий кредит,сплатити проценти,штрафні санкції,пеню та винагороду в строки і обсязі,встановлені в Договорі. Сума кредиту складає 6 000 доларів США. Термін погашення кредиту до 20.08.2009 року.

Додатком № 1 до договору встановлений графік погашення кредиту.

В той же день 20.08.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 245302-card про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки «Мікрокредит»,згідно якого Банк відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок.

Відповідно до п.3.1 Договору, за користування кредитом ОСОБА_2 зобов"язана сплатити Банку 24 % річних.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.3.2 Договору, при порушенні позичальником зобов"язання по погашенню кредиту, позичальник платить банку відсотки за користування кредитом в сумі 48 % річних, розраховані від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту.

В порушення своїх договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства ОСОБА_2 не дотримувалась термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком станом на 09.03.2010 року, наявним у матеріалах справи, згідно якого сума заборгованості складає 8266,84 доларів США,а саме 5074,77 доларів США заборгованість за кредитом, 2768,39 доларів США заборгованість по процентам,31,53 доларів США штраф(фіксована сума), 392,16 доларів США штраф (процентна складова). Сума боргу 8266,84 доларів США в еквіваленті курсу долара США до гривні станом на 02.08.2010 року складає 65 247 грн. 68 коп.

Банк свої зобов»язання за Договором виконав, надавши позивачу кредит в сумі 6 000 доларів США.

Відповідно до ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб»єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частина 1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З кредитним договором № 245302-cred, додатком до нього, договором №245302-card про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки «Мікрокредит» ОСОБА_2 була ознайомлена, про що є відповідні підписи. Відповідачкою факт підписання нею договорів не заперечується.

Дані правочини недійсними не визнавались,ОСОБА_2 не оспорювались, позовів про визнання їх недійсними ОСОБА_2 подано не було.

Суд не бере до уваги доводів ОСОБА_2 про те,що договір вона підписала на прохання знайомого і після підписання кредитного договору коштів не отримувала, оскільки факт підписання кредитного договору ОСОБА_2 не заперечує, вказує,що договір був підписаний добровільно для надання коштів іншій особі, яка й ними розпорядилась.

Відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов»язання за кредитним договором перед Банком,яке в порушення вимог чинного законодавства та умов договору не виконала.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належними доказами своїх тверджень ОСОБА_2 не навела і такі судом не встановлені.

Згідно зави ОСОБА_2 підтвердила зарахування 20.08.2008 року на картковий рахунок 6000 доларів США, про що розписалась.

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи при укладенні спірного договору ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив у договорі всі істотні умови договору, а ОСОБА_2 була належним чином ознайомлена з усіма умовами та за власним волевиявленням прийняла пропозицію і як наслідок підписала кредитний договір та не існувало ніяких інших умов, які б примусили відповідачку прийняти ці умови на вкрай не вигідних для себе умовах.

Таким чином, вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є правомірними і підстав відмовляти в позові про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за вищевказаним договором немає.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 655 грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Тому підстави для стягнення судових витрат в зазначеному розмірі також наявні.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,527,530,610,629,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк заборгованість по кредитному договору в сумі 8266,84 доларів США(вісім тисяч двісті шістдесят шість доларів США 84 центи), що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США станом на 02.08.2010 року складає 65 247 грн. 68 коп.(шістдесят п»ять тисяч двісті сорок сім грн. 68 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк судові витрати по справі в сумі 655 грн. 56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 775 грн. 56 коп. (сімсот сімдесят п»ять грн. 56 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак