Справа № 2-62/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Приморський районий суд м. Маріуполя в складі судді Чебанова О.О. при секретарі Матус Т.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 18.12.2008 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину, у свою чергу ОСОБА_4 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину. ОСОБА_3 у своєму позові зазначила, що ОСОБА_5 знаходився у шлюбних відносинах з ОСОБА_6 - матір*ю ОСОБА_4, з 10.10.1973 р. Шлюбні відносини припинились у 1985 році. Шлюб було розірвано у судовому порядку за ініціативою ОСОБА_5. За час знаходження у шлюбних відносинах ним була всиновлена донька ОСОБА_6. Шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було розірвано. Шлюб між позивачкою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було зареєстровано 06.04.1989 р. ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_5. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є позивачка ОСОБА_3, а також його донька - ОСОБА_4. ОСОБА_3 посилається на ті обставини, що ОСОБА_4 після розірвання шлюбу з її матір*ю родинних віносин з ОСОБА_5 не підтримувала, не цікавилась його здоров*ям, матеріальним становищем та іншими потребами, не допомогала ліками, не сплачувала комунальні послуги. Ніколи не допомогала батьку ані матеріально ані морально. Крім того, практично з ним не мешкала після розірвання шлюбу з її матір*ю. Також позивачка зазначала, що тривалий час її чоловік ОСОБА_5, знаходився у тяжкому матеріальному і моральному стані у звязку з тяжкою хворобою. Лікування та інші матеріальні витрати лягли на неї, ОСОБА_5 тривалий час перед смертю знаходився у безпомічному стані потребуючи постійної турботи та уваги, яку надавала тільки позивачка. ОСОБА_4 знала, у якому тяжкому стані знаходився ОСОБА_5, але ніякої допомоги вона не надавала, хоча мешкала із ним в одному під*їзді. Після смерті чоловіка поховання здійснювалось виключно за рахунок ОСОБА_3 На підставі цих обставин та ст.. 1224 ч.5 ЦК України просить усунути від спадкування ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 у судовому засіданні позов ОСОБА_3 не визнала та пояснила, що батько отримував достатню за розміром пенсію, не був інвалідом і тому не потребував стороннього догляду. Напевно батько розумів, що несправедливо вчинив з її матір*ю, тому не підтримував із нею відносин, як із донькою і не вимагав від неї матеріальної допомоги. Також відповідачка зазначила, що при розлученні з її матір*ю, батько отримав частину спадкового майна у вигляді автомашини ВАЗ - 21011., у наслідок він продав цю машину і придбав іншу «ФІАТ-112» державний номер НОМЕР_1, гараж у авто кооперативі «дружба» за НОМЕР_2. У 2006-2007 р. ОСОБА_5 продав це майно і мав засоби до безбідного існування. Про це свідчить рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.08.1988 року про розірвання шлюбу та розподіл майна між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 У зустрічному позові ОСОБА_4 просила визнати спадкоємцями за законом на майно ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, її та ОСОБА_3 у рівних долях.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, а зустрічний позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу, або каліцтво був у безпорадному стані. Цей потенційний спадкоємець також усувається від права на спадкування за законом, але на відміну від осіб, зазначених у частинах 3 та 4, щодо яких закон передбачає безумовну втрату права на спадкування у разі встановлення певних фактів, він визнається негідним спадкоємцем на розсуд суду.

ОСОБА_3 не надала суду доказів стосовно того, що ОСОБА_4 ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві - ОСОБА_5, коли він хворів та знаходився у тяжкому стані у зв*язку із хворобою, був інвалідом, потребував сторонньої допомоги, не отримував пенсію і не мав інших доходів, чи ОСОБА_5 дійсно потрібна була стороння допомога.

Про це свідчать довідки про стан здоров*я ОСОБА_5, з якої вбачається, що ОСОБА_5 знаходиться під амбулаторним наглядом у поліклініці МСЧ №9 м. Маріуполя з липня 2008 року та довідка Управління пенсійного фонду України від 05.03.2009 року про розмір пенсії, одержаної ОСОБА_5 за 1991 - 2008 роки.

Пояснення свідків по справі з боку позивачки ОСОБА_3 про стан здоров*я ОСОБА_5 та потребу у отримані медичної та іншої допомоги суд не бере до уваги, бо ОСОБА_5 буд під Амбулаторним наглядом з липня 2008 року, а помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З таких обставин суд не може усунути відповідачку ОСОБА_4 від спадкування після смерті ОСОБА_5,

Відповідно до ст.. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У разі спадкування за законом усиновлений та його нащадки , з одного боку та усиновитель і його родичі з другого, прирівнюються до родичів за походженням . При спадкуванні за законом спадкові права осіб, усиновлених спадкоємцем, прирівнюються до спадкових прав його рідних дітей та батьків.

Керуючись ст. ст.1224, 1261 ЦК України, ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 про усунення права на спадщину ОСОБА_4 - відхилити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 про визнання права на спадщину - задовольнити.

Визнати право на спадщину у вигляді в рівних долях у АДРЕСА_1 між ОСОБА_3. і ОСОБА_4 у рівних долях

Рішення може оскаржено до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та протягом 20 днів після подання заяви шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя