Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-865/2010
23 лютого 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Григорєвої А .О.
при секретарі Медведєвої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
кредитного союзу Харківське обласне кредитне товариство до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення 15 188,58 гри..
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 14.03.2008 року сторони уклали кредитний договір №>
202-3/2008. відповідно до якого кредитним союзом ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі........
Зобовязання «Боржника» щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом були забезпечені договором поруки від 14.03.2008 року № 175/2008 між «Заявником» та «Поручителем» - ОСОБА_2 Згідно п.2.2. вказаного договору поруки «Боржник» та «Поручитель» несуть солідарну відповідальність перед Кредитною спілкою за виконання договору кредиту всім своїм майном.
Відповідно до умов кредитного договору (плі. 2.3; 5.1.2 ; 6.4:) «Боржник» взяв на себе зобовязання повернути кредит та проценти за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків (п. З.2.). а також можливих штрафних санкцій за невиконання умов договору.
16.12.2008року по 15.05.2009 року - 851.13 грн., відсотків по п.6.4 договору кредиту за період з
16.01.2009року по 15.05.2009 року- 8082,45 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦІ Ж України.
Суд , дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Зобовязання «Боржника» щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом були забезпечені договором поруки від 14.03.2008 року № 175/2008 між «Заявником» та «Поручителем» - ОСОБА_2 Згідно п.2.2. вказаного договору поруки «Боржник» та «Поручитель» несуть солідарну відповідальність перед Кредитною спілкою за виконання договору кредиту всім своїм майном.
Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 2.3, 5.1.2, 6.3. 6.4) «Боржник» взяв на себе зобовязання повернути кредит та проценти за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків (н. 3.2.), а також можливих штрафних санкцій за невиконання: умов договору.
«Боржником» невиконані умови кредитного договору і він не повернув суми основної заборгованості та не сплатив відсотки за користування кредитом, чим порушив п.п. 2.3; 3.2;5.1.2;6.3; 6.4 кредитного договору від 01.07.2008 року № 510-3/2008.
Згідно п.6.4 кредитного договору № 202-3/2008 від 14.03.2008 року у випадку несвоєчасного повернення кредиту або відсотків на решту заборгованості нараховуються відсотки у розмірі 1% за кожен день прострочення платежу від суми кредиту, що знаходиться у користуванні та заборгованих відсотків.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
З вимог ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України вбачається, що, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Стаття 625 ч. 2 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу- з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі - 151.89 гри. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 250 гри.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 554. 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11.88,209,212,213,224,225 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілк „ Харківське обласне кредитне товариство,. - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Григорєва А.О.