АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 8094 Головуючий суддя І інстанції Черних
Провадження № Суддя доповідач Бобровський В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

Суддів Шевченко Н.Ф. Черкасова В.В.

При секретарі Назаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барвінківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Барвінківському районі Харківської області на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 10 березня 2010 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача, нарахувати йому, як дитині війни, несплачену щомісячну державну допомогу за 20082009 роки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалась на те, що належить до соціальної категорії «Дитина війни» та відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року має право на отримання соціальної допомоги у розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком.

Посилаючись на те, що такі виплати їй не проводяться у розмірі, встановленому вказаною статтею, просила зобовязати відповідача здійснити нарахування за період з 2006 року по 2009 року.

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 10 березня 2010 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобовязано УПФУ у Барвінківському районі Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати, починаючи з 22 травня 2008 року, з урахування раніше здійснених виплат.

В іншій частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ в Барвінківському районі Харківської області просять скасувати постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 10 березня 2010 року, в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія вирішила апеляційну скаргу відхили, постанову залишити без змін з наступного. ..

Відповідно до ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 цього Закону має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Судом першої інстанції правильно не були взяті до уваги доводи відповідача про неврегульованість механізму реалізації положень ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до п.41 розділу 2 ЗУ «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 107-УІ від 28.12.2007р. ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» викладено в новій редакції, відповідно до якої передбачено, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та ЗУ « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року визнано таким, що не відповідає Конституції України, положення п.п.41 розділу 2 цього Закону.

Зазначене рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України.

З 1 січня по 22 травня 2008 року підвищення до пенсії позивачу нараховувалось та сплачені на підставі п.41 розділ 2 Закону України № 107-УІ від 28.12.2007р., а з 22 травня по 31 грудня 2008 року на підставі Постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Законодавчими актами дію ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» чинної редакції, яка передбачає підвищення пенсії дітям війни на 30 % мінімальної пенсії за віком на 2009 рік не зупинено.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо зобовязанню відповідача здійснити перерахунок та виплати підвищення пенсії щомісячної надбавки у розмірі 31% мінімальної пенсії за віком за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги заперечення відповідача про неврегулюваність механізму реалізації положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Також не впливають на висновки суду доводи апеляційної скарги про відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» доплат до пенсії і не можуть бути причиною невиконання покладених на управління Пенсійного фонду України зобовязань, оскільки реалізація позивачем права на підвищення пенсії, яка базується на законі, не може бути поставлено у залежність від бюджетних асигнувань.

Враховуючи викладене, колегія вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови | суду першої інстанції не вбачається.

З огляду на викладене, керуючись вирішила апеляційну скаргу, як безпідставну відхилити

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Управління пенсійного фонду України у Барвінківському районі Харківської області відхилити.

Постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 10 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом двох місяців може бути оскаржена до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді