АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Козир Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2010 року по справі за позовом Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої установі,

ВСТАНОВИЛА:

Головне фінансове управління Харківської обласної державної адміністрації звернулось до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13.06.2006 року з вини водія Управління ОСОБА_4 сталася ДТП, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль позивача Шкода Октавія, державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_4 працював в Управлінні водієм з 20.03.2006 року і з ним був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Внаслідок ДТП позивачеві завдано матеріальну шкоду у розмірі 24415,20 грн., з яких 8136,64 грн. Управлінню було відшкодовано за рахунок страхових виплат НАСК Оранта.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління решту суми завданої шкоди у розмірі 16278,56 грн.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на відсутність його вини в ДТП, що сталося.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2010 року в задоволенні позову повністю відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне фінансове управління Харківської обласної державної адміністрації просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги а повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним і необгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права, судом неправильно досліджені надані докази і відповідно дана неправильна оцінка.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно розглянуті надані докази, дана їм належна оцінка і згідно встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.212-215 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу №22-о від 17.03.2006 року прийнятий на посаду водія відділу господарського забезпечення Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації. В той же день з ним був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність і передали згідно акту прийому передачі автомобільШкода Октавія, державний номер НОМЕР_1.

13.06.2006 року під час виконання водієм ОСОБА_4 трудових обовязків сталася ДТП за участю автомобіля Шкода Октавія, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця ХОД НАСК Оранта від 24.07.2006 р. розмір збитку складає 17475 грн.60 коп., з яких 8136,64 грн. відшкодовано НАСК Оранта.

На ремонт автомобілю Управлінням було витрачено 24415,20 грн., тому позивач просив стягнути з ОСОБА_4 різницю між витраченою на ремонт сумою і сумою, що отримана від страхової компанії в розмірі16278,56 грн.

Відповідно до п.1 ст.134 КЗпП України працівник несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, коли між працівником і підприємством відповідно до ст.135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Статтею 135-1 передбачено що письмовий договір про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками, які займають почади або виконують роботи, безпосередньо звязані із зберіганням, обробкою, продажем, перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Переліком посад і робіт, затвердженим Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦСПС від 28.12.1977 р., який діє і на цей час, можливість укладання договорів про повну матеріальну відповідальність з водіями не передбачена.

Таким чином, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про неправомірність укладання такого договору з ОСОБА_4

Суд також встановив, що ОСОБА_4 не був притягнутий до адміністративної чи кримінальної відповідальності в звязку з ДТП, наявність вини в ДТП не встановлена.

Суд першої інстанції дав належну оцінку всім доводам позивача щодо стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_4 в повному обсязі і обгрунтованно прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307 ч1 п.1, 308, 314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: