Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
22 жовтня 2010 року Старокостянтншвський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Універсал Банк про визнання кредитного договору недійсними,
ОСОБА_1 предявив позов до публічного акціонерного товариства Універсал Банк про визнання кредитного договору недійсними, посилаючись на те, що 1 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ Універсал Банк укладений кредитний договір № СЬ2912, на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 8000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 %. В цей же день між ним та відповідачем був укладений договір поруки, згідно якого у випадку невиконання боржником своїх зобовязань по кредитному договору він разом з останнім несуть солідарну відповідальність. Зазначений кредитний договір вважає несправедливим, оскільки в ньому встановлені вимоги щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання зобовязання по договору.
Крім того, відповідач на порушення вимог п.2.1 договору поруки письмово не повідомив його про зміну умов кредитного договору, зокрема, збільшення процентної ставки. Тому просить задовольнити його позовні вимоги і визнати недійсним кредитний договір №СЬ2912.
До початку розгляду справи по суті позивач змінив підставу позову і просить скасувати кредитний договір як такий, що не відповідає вимогам цивільного кодексу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що кредитний договір укладено в іноземній валюті - доларах США, що суперечить вимогам ч.І ст.524, ч.І ст.533 ЦК України, ст.35 Закону України Про Національний банк України та ч.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю, оскільки банк не мав індивідуальної ліцензії щодо надання кредиту в іноземній валюті.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав і пояснив, що 7 грудня 2007 року банком у встановленому порядку отримано банківську ліцензію № 92 та Дозвіл НБУ № 92-1 на право здійснювати операції з іноземною валютою, тому він мав право здійснювати кредитні операції у валюті.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 1 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ (на час укладення договору ВАТ) Універсал Банк був укладений кредитний договір № СЬ2912, на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 8000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 %.
З метою забезпечення вказаних зобов'язань в цей же день між ПАТ "Універсал Банк" та позивачем укладено договір поруки, пункти 1.3 і 1.4 якого передбачають, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.
Відповідно до вимог ч.І ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
При цьому абз.25 ст.2 Закону України Про банки та банківську діяльність передбачено, що у сфері банківської діяльності коштами є гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.
Згідно ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Зі змісту цієї норми вбачається, що гривня має статус універсального платіжного засобу, який без будь-яких обмежень має обіг на території України, тоді як використання іноземної валюти обмежений і регулюється спеціальним законодавством, яким є Декрет Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю
Статтею 5 зазначеного Декрету передбачено, що Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.
Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Індивідуальної ліцензії потребує і операція ( пп. в ч. 4 ст. 5 Декрету) щодо надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.
На теперішній час законодавством не визначено межі термінів і сум надання або одержання кредитів в іноземній валюті.
Крім того, відповідно до п. 1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління НБУ від 14 жовтня 2004 року №483, використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями).
Таким чином, за відсутності нормативних актів для застосування індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій, єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті згідно з вимогами ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої у встановленому порядку.
Судом встановлено, що 7 грудня 2007 року ВАТ Універсал Банк отримано банківську ліцензію № 92 та Дозвіл НБУ № 92-1 на право здійснювати операції, в тому числі операції з іноземною валютою.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що відповідач, отримавши необхідні генеральну ліцензію та дозвіл на здійснення валютних операцій, мав право вчиняти кредитні операції у валюті, тому у позові слід відмовити.
На підставі ст.192, 203, 215, 1054 ЦК України, Керуючись ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя