Лановецький районний суд Тернопільської області
24 листопада 2010 року
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді Сарновського В.Я.,
при секретарі Домчук В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовом
Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу
та позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору
9 червня 2010 року представник Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (далі за текстом Банк) звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в сумі 228529,95 гривень, шляхом звернення стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру №34 в м. Ланівці по вул. Незалежності, 7.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив і просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 228529,95 гривень та судові витрати по справі, мотивуючи тим, що відповідач отримала у банку кредит в сумі 200 тисяч гривень для придбання квартири №34 в м. Ланівці по вул. Незалежності,7, проте не виконує своїх зобовязань по своєчасному його поверненню. Поручителем за даним договором виступив ОСОБА_2, який повинен нести солідарну відповідальність разом із боржником.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково і пояснила, що у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту у звязку із вчиненням щодо неї злочину та збігом тяжких сімейних обставин, а саме хвороба дочки, яку в даний час направлено на хірургічну операцію. Суму боргу вона визнає, за винятком нарахованої пені. Борг зобовязується погасити, проте зважаючи на збіг істотних обставин, що утруднюють виконання нею зобовязань, просить відстрочити їх виконання на один рік.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надходило заяв та клопотань і повідомлень про причини неявки.
5 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Банку про визнання недійсним пункту 6.1. кредитного договору №167Т/І07-4.4 (далі за текстом Договір), яким встановлено розмір пені з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення, мотивуючи тим, що він суперечить положенням ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, якою визначено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2010 року даний позов обєднаний в одне провадження із справою № 2-217/2010 за позовом Банку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором.
Представник Банку в судовому засіданні даний позов не визнав і пояснив, що розмір неустойки був збільшений у Договорі за погодженням сторін, що відповідає вимогам ст. 551 ЦК України, а тому немає підстав для визнання Договору недійсним в цій частині.
Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд з'ясував наступні обставини.
Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит згідно п. 1.3. його Статуту є правонаступником прав та обовязків товариства з обмеженою відповідальністю Банк Фінанси та кредит(далі за текстом Банк).
25 червня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №167Т/І07-4.4 (далі за текстом Кредитний договір), за яким вона отримала грошові кошти (кредит) в сумі 200000 грн., зі сплатою 18,5 % річних за користування кредитними коштами та кінцевим терміном їх повернення до 24 червня 2027 року. Кредит надано для придбання чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 76,10 кв.м, житловою площею 50,80 кв. м., розташованої за адресою: м. Ланівці Тернопільської області, вул. Незалежності, 7/34, (далі за текстом - ОСОБА_3 або Предмет іпотеки).
Відповідно до іпотечного договору від 26 червня 2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром №1356 (далі за текстом - Договір іпотеки), ОСОБА_1 передала Кредитору ОСОБА_3 в іпотеку в якості забезпечення повернення кредиту та сплати інших платежів за Кредитним договором.
За письмовою заявою ОСОБА_1 від 26 червня 2007 року кредитні кошти було перераховано на поточний рахунок і в той же день видано їй готівкою через касу, що підтверджується письмовою заявою на видачу готівки №7 з підписом ОСОБА_1 про їх отримання.
Згідно п.п.3.2, 4.1, 4.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язався перед Кредитором щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно в сумі 3203,34 грн.
Згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав перерахованих в ст.11 Цивільного кодексу України, зокрема на підставі договорів.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. В ст.610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно п.3.4 Кредитного договору Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих відсотків та пені у випадку несвоєчасного та не в повному обсязі зарахування Позичальником грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами. Дострокове повне погашення заборгованості має бути здійснене протягом 10 банківських днів з моменту одержання Позичальником відповідної письмової вимоги Кредитора.
Згідно договору поруки від 26 лютого 2007 року (далі за текстом - Договір поруки), укладеного з ОСОБА_2, останній зобов'язався перед Банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором. Згідно п.п.2.1 Договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором відповідачі відповідають перед Банком як солідарні боржники. Згідно п.2.3 Договору поруки у випадку непогашення ОСОБА_1 заборгованості по кредиту, відсотках, комісії за користування ним, інших платежів за Кредитним договором Банк має право вимагати від ОСОБА_2 сплати боргу за Кредитним договором в повному обсязі. Відповідно до п.3.1 Договору поруки ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити грошові суми, що вимагає Банк, протягом 2-х банківських днів з моменту одержання відповідного листа-вимоги.
16 жовтня 2009 року та 31 березня 2010 року Банком було надіслано відповідачам вимогу про дострокове повернення заборгованості за Договором, проте борг ними погашено не було.
При вирішенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту 6.1. Кредитного договору, враховуючи положення частини другої статті 551 ЦК України, якою визначено, що розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, суд приходить до висновку, що в даному випадку сторони відповідно до вимог чинного законодавства в договорі врегулювали свої відносини на власний розсуд, а тому встановлена ними відповідальність за прострочення виконання зобов'язання у більшому розмірі не суперечить закону та відповідно не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання угоди в цій частині недійсною.
Враховуючи наведені обставини, а також беручи до уваги строк, на який було надано кредит, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 549-551, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 213, 214, 217 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В задоволенні інших, заявлених у позові Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, позовних вимог відмовити.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит відмовити.
Надати відстрочку виконання даного рішення суду в частині стягнення грошових коштів строком на один рік.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сарновський В.Я.