РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-598/10

28 жовтня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Борисюка Р.М.

при секретарі Орловій Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського справу за позовом Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2, треті особи - начальник Новоград-Волинського гарнізону та сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, про виселення та зняття з реєстрації, -

встановив:

Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району( далі КЕЧ району) звернулася до суду із позовною заявою про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, 14.02.2008 року під час прийому-передачі аварійних будинків, на баланс КЕЧ району, було виявлено, що відповідач проживає та зареєстрований в квартирі №1, що знаходиться в аварійному будинку №1 по вул. Леваневського в м. Новоград-Волинському незаконно, оскільки ордер на його вселення не надавався і його реєстрація не була погоджена із Міністерством оборони України, яке є власником цього будинку та КЕЧ району, яка здійснює оперативне управління відомчим житловим фондом Міністерства оборони України в м. Новоград-Волинському на праві оперативного управління.

В судовому засіданні представник КЕЧ району позовні вимоги підтримала і дала пояснення, які відповідають вище викладеному.

Відповідач та його представник позовну заяву не визнали, просять відмовити в задоволенні позову із тих підстав, що він вселений в цю квартиру був на підставі ордера, який йому був виданий КЕЧ району в квітні 1982 року. Вказаний ордер виписувала на той час ОСОБА_4, а видавав його позивачу начальник КЕЧ району Герук, який нині покійний. Ордер позивач здав в будинкоуправління №3. В КЕЧ району він мав влаштуватися водієм тоді на пожежний автомобіль, тому його і вселили цю квартиру, але на обліку осіб, які потребують житла він не стояв. Вказаний автомобіль не прийшов, тому він і не був працевлаштований в КЕЧ району. Але він проживав вважає законно в цій квартирі, сплачував всі комунальні послуги. Квитанції надати не може, так як вони згоріли під час пожежі. Після того, як будинок став аварійним, починаючи з 2001 року він проживає на квартирі у своєї сестри ОСОБА_5 Тоді, в КЕЧ району йому обіцяли, що як будинок будуть зносити, то його переселять.

Представники третьої особи в судове засідання не з'явилися, пояснень по справі не надали. Лише представник сектору громадянства і реєстрації фізичних осіб Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області подав заяву про слухання справи без його участі та надав копії документів, що мають відношення до реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2(а.с. 95-96, 112). При таких обставинах суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку. Встановлено, що будинок №1 по вул. Леваневського в м. Новоград-Волинському, що входить до житлового фонду Міністерства оборони України і перебуває на даний час на балансі КЕЧ району, яка є юридичною особою і здійснюєьоперативне управління майном Міністерства оборони України, згідно рішень виконавчого комітету Житомирської обласної ради №451 від 25.12.1984 року та № 45 від 01.02.1985 року входить до списку будинків, які непридатні для проживання і підлягають вилученню з житлового фонду(а.с. 8).

Як видно із листа заступника голови виконавчого комітету Новоград-Волинської міськради, адресованого начальнику КЕЧ району ОСОБА_6 за № 192 від 03.04.1985 року, реєстрація вселення громадян в такі будинки без згоди виконавчого комітету заборонена(а.с. 9).

У той же час, як видно із довідки №1963 від 26.12.2005 року, виданої КЕЧ району ОСОБА_2, як наймач зареєстрований з 14.08.1985 року, постійно, в квартирі №1 аварійного будинку №1 по вул. Леваневського в м. Новоград-Волинському(а.с. 54). Вказані обставин підтверджені і довідкою, виданою КЕЧ району за № 2670 від 01.12.2009 року (а.с. 52).

Згідно довідки №889 від 21.04.2010 року, виданої об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Чайка», ОСОБА_2 проживав ІНФОРМАЦІЯ_1. Особовий рахунок був відкритий на підставі заяви, підписаної начальником КЕЧ району(а.с.73) при цьому надається копія вказаного листа від 05.09.1984 року(а.с. 74).

Як видно із копії довідки №854 від 12.04.2010 року, виданої об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Чайка», ОСОБА_2 проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№ 1 без ордеру, договір найму на дане житлове приміщення БУ №1 з гр. ОСОБА_2 не укладався(а.с. 56).

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні стверджувала, що коли вона працювала в КЕЧ району на посаді інспектора житлової групи, то в період 1982 року особисто виписувала на імя ОСОБА_2 ордер на вселення останнього у вказану квартиру. Свідок ОСОБА_8 пояснив, що в період 1984-1985 років ОСОБА_2 отримав ордер на вселення в цю квартиру, його показував, це підтвердив також свідок ОСОБА_9, зазначивши, що ордер відповідач отримав у 1985 році. Свідок ОСОБА_5, яка є сестрою відповідача, підтвердила факт отримання ордеру ОСОБА_2, коли саме не пам'ятає.

Однак, твердження вказаних свідків, які є зацікавленими особами, оскільки з їх пояснень вони перебувають у дружніх відносинах з ОСОБА_2, а ОСОБА_5 є його близьким родичем, протирічать іншим доказам, встановленим в судовому засіданні. Зокрема, при огляді в ході судового розгляду книги реєстрації корінців видачі ордерів по Новоград-Волинській КЕЧ району за період 1982-1985 років, яка відповідно прошита і пронумерована, без пошкоджень, корінця про видачу ордера на ім'я ОСОБА_2 немає. Факт відсутності видачі ордера підтверджується і вище зазначеною довідкою, виданою об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Чайка».

Як видно із наказів Міністра оборони СРСР №100 від 22.04.1965 року та № 95 від 27.05.1967 року та Довідника про квартирно-експлуатаційну службу, які діяли на момент вселення та реєстрації ОСОБА_2, єдиним документом, що дає право на вселення до житлової площі, є ордер. Вселятися до житлової площі без ордера заборонено. Оформлення ордерів на вселення жилих приміщень в будинках Міністерства оборони, здійснюється лише через КЕЧ району(а.с. 38-51).

Статтею 58 Житлового кодексу УРСР передбачено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до вимог статті 52 Житлового Кодексу Української РСР, жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів, а у випадках передбачених Радою Міністрів СРСР, - за спільним рішенням адміністрації і профспілковім комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідної Ради народних депутатів про надання жилих приміщень для заселення.

Як видно із повідомлення профспілкового комітету Новоград-Волинської КЕЧ району за вих. №2 від 06.04.2010 року ( а.с. 58), ОСОБА_2 в черзі профспілкової організації Новоград - Волинської КЕЧ району не перебував, профспілковим комітетом рішення про надання йому житлового приміщення не приймалося.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши всі докази по справі, суд приходить до переконання, що позивачем надано достатньо доказів того, що відповідач ОСОБА_2 був вселений до квартири АДРЕСА_1 в порушення чинного законодавства без законних підстав, а тому підлягає виселенню, у відповідності до вимог ст. 109 ЖК УРСР.

У той же час, суд відмовляє позивачу в задоволенні позову у частині зняття відповідача із реєстрації по вказаній адресі, оскільки вирішення вказаного питання відноситься до повноважень сектора громадянства і реєстрації фізичних осіб Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. З, 10, 57, 60, 208-209, 212-216 ЦПК України, ст. ст. 52, 109, 116 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2 з квартири №1 будинку №1, що знаходиться по вул. Леваневського в м. Новоград-Волинському Житомирської області без надання іншого жилого приміщення.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошена його вступна і резолютивна частини у судовому засіданні 28.10.2010 року у присутності представника позивача, відповідача, представника відповідача.

Повний текст рішення складено 01.11.2010 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Головуючий: