overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ВДВС Новогродівського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 09.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року, при розгляді позовів фізичних і юридичних осіб про відшкодування шкоди, заподіяної діями державного виконавця відповідачами можуть бути відповідні відділи ДВС, в яких працюють державні виконавці та відповідні територіальні органи Державного казначейства України.

Відповідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

В звязку з чим по справі необхідно залучити як відповідача управління державного казначейства.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.33, 130, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди як відповідача ОСОБА_4 управління державного казначейства.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції, Головного управління державного казначейства про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2010 року о 13 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Відповідачу надіслати копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

23 грудня 2010 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В.,

розглянувши заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП «Хмільниктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 293 грн. 03 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, спору про право з поданої заяви не вбачається.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП «Хмільниктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 293 грн. 03 коп..

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 7031 Головуючий суддя І інстанції Лазюк
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
УХВАЛА

07 червня 2010 року м. Харків

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Ситнік О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2009 року у справі за позовом ВАТ «Трест Житлобуд-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку та зняття з реєстрації, -

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова задоволена позовна заява ВАТ «Трест Житлобуд-1».

Ухвалою того ж суду від 18 березня 2010 р. залишена без задоволення заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких обставин вказану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 72,73,297 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу слуханням на 10:20 год. 23 червня 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа №2-895/10 05.07.2010
Провадження №22ц-6610/10
У х в а л а

5 липня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Галущенка О.І., Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 вересня 2010 року о 09:50 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа №2-а-2520/08 11.05.2010
Справа №22ц-5523/2010p.
У Х В А Л А

11 травня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ В Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 серпня 2010 р.

Суддя
Справа №2-31/10 22.03.2010
Справа № 22ц-719/2010р.
У Х В А Л А

22 березня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів регулювання рибальства на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів регулювання рибальства про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів регулювання рибальства прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 19 квітня 2010 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-5-2576/09 06.04.2010
Провадження №22ц-1756/10
Справа №22ц-1756/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 06 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу управління ПФУ в Центральному районі на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1). Апеляційну скаргу управління ПФУ в Центральному районі прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2).Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07.05.10 р.

Суддя
Справа №2а-2873/09 16.04.2010
Провадження №22ц-2228/10
Справа № 22- ц- 2228/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «03» червня 2010 року на 14.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-8664/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді: Кабанової В.В. при секретарі: Трофименко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, так як п. 6.2 п.6 договору кредиту № 420/421-ФОІ укладеного 16.09.2008 року, укладеного між сторонами встановлено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони керуючись ст..5 ЗУ «Про третейські суди» домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейськім суддею Мороз Оленою Анатоліївною, постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача відповідно до ст.207 ЦПК України, позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити - без розгляду.

Позивачу роз'яснити, що після усунення причин які стали підставою для залишення позову без розгляду, він може звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-1366
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 листопада 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маркушівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маркушівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 30 листопада 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-1576/09 05.05.2010
Провадження №22ц-4974/10
У х в а л а

5 травня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції .

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-а-2994/10 27.08.2010
Провадження №5434/10
Справа № 22-ц-5434/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про захист права на пенсійне забезпечення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «14» вересня 2010 року на 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-131/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2010 р.

Суддя Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , отримавши подання державного виконавця про оголошення розшуку відносно

ОСОБА_3,

встановив:

Боржник згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рога № 2 - 5885- 2005 р. від 06 грудня 2005 року зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Боржник від сплати аліментів ухиляється , добровільно аліменти не сплачує . Боржник мешкав в м. Кривому Розі , на м-ні 5-й Зарічний 81 / 40 в м. Кривому Розі . У теперішній час за зазначеною адресою не мешкає , місце його знаходження невідоме .

Вжитими заходами встановити місце знаходження боржника не є можливим .

Згідно подання виконавця державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції, боржник аліменти тривалий час не сплачує , заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 березня 2010 року в сумі складає 43905,12 грн.

Суд вважає можливим оголосити розшук боржника по стягненню аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Жовтневого РВ КМУ УМС в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу

Суддя: А. Ю. Косторенко
Справа №2а-807/09/1411 07.05.2010
Справа №22ц-1085/2010p.
У Х В А Л А

7 травня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу УПФ в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1до УПФ в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФ в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01.08.2010 р.

Суддя
Справа №2-130/10 02.09.2010
Провадження №22ц-7412/10
Справа № 22 ц - 7411/10, 22ц-7412/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 02 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 червня 2010 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» (далі КП «ЖЕО») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу КП «ЖЕО».

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 листопада 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-1958/09 04.06.2010
Справа № 22-ц- 4772/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 серпня 2010 року на 08-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-70/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2010м. Полтава

уддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтерисована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про становления факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_4, що близько ЗО років перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який помер 01.02.2010 юку та є рідною матірю ОСОБА_2

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 35, 36, 122 ЦГІК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин призначити попереднє судове засідання на 13 год. 10 хв. 23 липня 2010 року.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи - ОСОБА_4.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №2-а-1421/09 29.04.2010
Справа № 22 ц 3928/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

Заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 липня 2010 року на 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.