АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 1194 Головуючий суддя І інстанції Артакова
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
Справа №22-ц-1194/2010 рік Головуючий 1 інстанції: Артакова Л .О.
Категорія: стягнення заборгованості Доповідач: Ситнік О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого, судді Овсяннікової А.І.

Суддів Ситнік О.М., Довгаль Г.П.

За участі секретаря Черниш К.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі ( далі КП „ХТМ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, -

За апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 січня 2010 року.

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року до суду з позовом звернулися КП „ХТМ, які вказували, що вони надавали послуги із централізованого опалення т та для підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання відповідачам, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, незважаючи на отримання вказаних комунальних послуг, за їх користування не сплачують, у результаті чого за період з 1 липня 2003 року по 30 вересня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 9926,99 грн. Просили стягнути вказану заборгованість із відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив стягнути заборгованість у повному розмірі, не застосовуючи строк позовної давності, оскільки КП „ХТМ не має можливості вчасно звертатися до суду до всіх боржників, а за спожитий газ вноситься оплата незалежно від пропуску строків позовної давності, що ставить КП „ХТМ у скрутний майновий стан.

Відповідачі позов визнали частково. Зазначили, що ОСОБА_1 у квартирі не проживає і послугами гарячого водопостачання не користується. Крім того, послуги з централізованого опалення їм надавалися неякісні та відповідний договір не укладався. Вказували, що позовні вимоги перевищують строк позовної давнини і за період з 1 липня 2003 року по 1 липня 2009 року просили анулювати борги у звязку із застосування строку позовної давності. Вважали, що розмір заборгованості становить 319,33 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 січня 2010 року позов КП „ХТМ задоволено частково.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП „ХТМ заборгованість за послуги з центрального опалення та підігріву холодної води у сумі 6751,63 грн., а в іншій частині позову відмовлено.

Також із відповідачів солідарно на користь КП „ХТМ стягнено 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 67 грн. на відшкодування судового збору, (а.с.43).

Не погоджуючись із висновками суду першої інстанції, КП „ХТМ подали апеляційну скаргу у якій просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення їхніх позовних вимог, вважаючи, що судом не враховано, що позивачі не виконали зобовязання по сплаті комунальних послуг, наданих КП „ХТМ відповідно до закону України „Про житлово-комунальні послуги. Щорічна заборгованість у підприємства зростає і на сьогодні становить близько 300 млн. грн.. У звязку з відсутністю технічної можливості відключення боржників від системи централізованого опалення, вони не мають змоги своєчасно розрахуватися за спожитий газ та ремонті роботи на теплових мережах. Підприємство не має змоги відразу подавати позови до всіх боржників та обліковувати їх. Застосувавши строк позовної давності»! на думку особи, яка подала апеляційну скаргу, несправедливо повівся стосовно абонентів своєчасно сплачують за спожиті послуги, незаконно звільнив відповідачів від викона зобовязання та поставив КП „ХТМ у тяжкі умови, що повязано із неможливістю розраху за спожитий газ.(а.с.49-50).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, які зявилися, вивчив! матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню] підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.ЗОЗ ЦПК України колегія суддів переглядає рішення су' першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.!

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені факти та відповіднії правовідносини.

Так, із довідки із місця проживання про склад сімї вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано і проживає ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3С ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.8).

За довідкою КП „ХТМ щодо нарахувань та сплати за теплову енергію з урахування періоду платежу вбачається, що розрахунковий період зазначено із серпня 2001 року по вересен 2009 року включно (а.с.5-7,

Із вказаних довідок вбачається, що заборгованість за період з липня 2003 року по вересен 2009 року становить 9926,99 грн.

У період виникнення заборгованості діяли вимоги ЖК України, ЦК УРСР від 1963 року і ЦК України від 2003 року.

За ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги ( у тому числі за теплову енергік береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Позивачем надано докази на підтвердження тарифів, за якими поводилося нарахував вартості наданих комунальних послуг і жодних заперечень з цього приводу від відповідачів^ . надходило. 1

Разом з тим, у апеляційній скарзі особа, яка її подала, посилається на єдине порушенні допущене на її думку, судом першої інстанції - це застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю, три роки.

Відповідно до п.9 Типового договору про надання послуг з централізованого опаленн постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабіне Міністрів України від 21 липня 2005 року за №630 розрахунковим періодом є календарний місяи У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше певної числа місяця, що настає за розрахунковим. Тобто, не пізніше останнього дня наступного розрахунковим місяця, виконавець, у даному випадку КП „ХТМ зобовязаний обліковувї заборгованість у разі невнесення споживачем плати за спожиті послуги.

У даному випадку, від липня 2003 року, як зазначено у позовній заяві, до момек звернення за захистом порушеного права - 4 листопада 2009 року пройшло більше ніж три рок про що правомірно зазначено у рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до ч.З ст. ч.4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лиі за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності , застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Виходячи із вимог для виконавця послуг щомісячно обліковувати стан розрахунків, споживачами комунальних послуг, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомі^ застосовано строк позовної давності, оскільки відповідачі, відповідно до вимог чинної законодавства, до ухвалення судового рішення, у запереченні на позов, просили застосувати стр» позовної давності.

Слід зазначити, що позовна давність сприяє стабілізації цивільного обігу та усуненн невизначеності у відносинах між учасниками цивільних правовідносин, стимулює активнії? учасників цивільного обігу щодо здійснення своїх прав та посилення контролю за виконанням контрагентами зобовязань.

Дійсно, ч.5 ст.267 ЦК України передбачає можливість поновлення строку позови давності за умови, якщо суд визнає такі причини його пропущення поважними.

КП „ХТМ, як на поважність причин пропуску строку позовної давності, посилається на велику кількість абонентів, неможливість відключення боржників від централізованої системи опалення, наявність заборгованості за спожитий газ.

Як кожна із наведених причин пропуску строку позовної давності, так і їх сукупність, не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку позовної давності, оскільки Кабінетом Міністрів України розроблені та затверджені вимоги щодо помісячного обліку стану розрахунків споживачами комунальних послуг. Дня виконання вказаних обовязків КП „ХТМ має відповідний штат працівників. Разом з тим, із наданих відомостей вбачається, що з 2001 року, незважаючи на порушення з боку споживача порядку розрахунків, які виявлялися і обліковувалися КП „ХТМ щомісячно, жодних дій щодо захисту свого порушеного права ними не здійснювалося, а посилання на застосування різних заходів, направлених на стягнення заборгованості із споживачів ОСОБА_5, жодними доказами не підтверджено.

Неможливість відключення боржників від споживання теплової енергії не може бути прийнято до уваги як причину пропуску строку позовної давності, оскільки це питання технічної можливості надання чи ненадання послуг, яке жодним чином не спливає на можливість звернення до суду з позовом про захист порушеного права. Так само не може вважатися поважною причиною для поновлення строку позовної давності і наявність великої заборгованості у КП „ТМ перед своїми господарськими контрагентами, оскільки наявність чи відсутність у КП „ХТМ кредиторської заборгованості не впливає на їх право звернення до суду для стягнення дебіторської заборгованості, що виникла внаслідок несвоєчасного розрахунку споживачів за надані КП „ХТМ послуги.

Колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку позовної давності та, у звязку з цим, вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу КП „ХТМ відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменМ' її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного суду України протягом 2 місяцде від дня набрання нею законної сили.

Г оловуючий, суддя Судді