Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-1617
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пелих О.О.,

при секретарі Кудрявцевій Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та встановлення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та встановлення права власності на нерухоме майно, в якому просила суд визнати угоду купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 укладеного між нею та відповідачами дійсною та визнати за нею право власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 25 липня 2007 року між нею та ОСОБА_5 було укладено правочин щодо купівлі - продажу нерухомого майна, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 належного ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу Пульним С.М. 19.06.2006 р. за р.№1624. Під час укладення угоди вони дійшли згод щодо всіх істотних умов договору, при цьому вона фактично виконала зобов'язання у вигляді передачі грошових коштів. При цьому ОСОБА_5 зобов'язався в строк до 01.04.2008 року оформити всі необхідні правовстановлюючі документи на будинок про що склав відповідну розписку. В строк зазначений в розписці ОСОБА_5 не оформив право установлюючи документи. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Спадкоємцями після його смерті є відповідачі по справі його дружина та діти та на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України особам, які фактично є власниками домоволодіння. У теперішній час він не може повною мірою володіти, користуватися і розпоряджатися приналежним йому житловим будинком, чим порушуються його законні права та крім того, не в змозі нотаріально посвідчити дану угоду, однак, у зв'язку з тим, що він виконав повністю угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, згідно ч.2 ст.220 ЦК України просив визнати договір дійсним та визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, до початку розгляду справи надали суду заяву в яких просили суд розглянути справу без їх участі, позов визнали в повному обсязі.

Суд вважає можливим згідно ч.2 ст.154 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідачів.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Належність ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_1 підтверджується Договором купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу Пульним С.М. 19.06.2006 р. за р.№1624, довідкою - характеристикою Старобільського БТІ №68 від 20.05.2010 р , технічним паспортом (а.с.3, 5-7).

Сторони домовилися про всі істотні умови угоди купівлі-продажу будинку, при цьому позивач цілком виплатила відповідачу суму його вартості, що підтверджується розпискою від 25 липня 2007 року (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України - суд може визнати договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та встановлення права власності на нерухоме майно підлягає повному задоволенню.

Позивачем держмито сплачене в повному обсязі і вона не порушує питання про стягнення з відповідача судових витрат, а суд сам не може вийти за межі позову.

На підставі ч.2 ст.220, ч.3 ст.334, 657 ЦК України, керуючись 11,60,61,79, 130, 174, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та встановлення права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.Пелих