overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-746/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Столярчук О.М.

за участю прокурора- Платонової М.А.

служба у справах дітей- Фоменко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 доГригоренко ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.161 СК України, ст.ст. 3,10,11, 88, 60, 209,212,214-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визначення місця проживання малолітніх дітей - задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітніх- Григоренко ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6»ї Віталіївни, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір»ю , ОСОБА_1 за місцем її проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні вимог щодо негайного виконання рішення суду та зобов»язання повернути особисте майно , яке знаходиться у віддані відповідачів за їх місцем проживання - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визначення місця проживання дітей відмовити. Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача по зустрічному позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Драний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені ним кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з

квитанцією №К7/9/10 від 09.09.2010 р. у касу центрального відділення філії ВАТ КБ

"Надра" Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача

ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК

22050000;

- судового збору згідно з квитанцією №К7/9/11 від 09.09.2010 р. у касу

центрального відділення філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 08 грн. 50

коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО

823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Драний
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-595/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 жовтня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ «Індекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год.30 хв. 01 листопада 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2а-5433/09 27.08.2010
Справа №22ц-6097/2010p.
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я. розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 вересня 2010 р.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
справа №2-1545/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.03.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народилася донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 07.07.2010 року вона разом з відповідачем не проживає, оскільки він не поважав її як дружину, постійно ображав, шлюбні відносини між ними припинені з 07.07.2010 року, спільне господарство не ведеться та примирення не можливе, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

3 матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «46» за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 15-00 годину 30.09.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.09.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобов'язаний в строк до 30.09.2010 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-2320/2010 р
УХВАЛА

03 червня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого - судді Богатирчук Г.А.

при секретареві Швець М.О.

розглянувши > відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Вікторівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод: у користуванні

житловим приміщенням та вселення.

В С І А Н О В И В:

В лютому 2010 року ОСОБА_2 В,Я. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 йро

усунення перешкод у користуванні квартирою № 38 по пр. Жовтневому. 31 у м. Миколаєві та

вселення. Свої вимоги мотивувала тим. що зареєстрована у зазначеній квартирі та постійно

проживає разом з чоловіком ОСОБА_2. що є відповідачем по справі. Проте з 02,01.2010

року ОСОБА_2 перешкоджає позивачеві у користуванні цією квартирою, у Звязку з чим

позивачка не може потрапити до квартири та не має змоги користуватися особистими речами,

що знаходяться в ній.

В ході слухання справи в судовому засіданні сторони уклали мирову „угоду., згідно.якої

вони вирішили всі спірні низання.

Оцінюючи вищенаведене. суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а

справу необхідно закрити, в зв'язку з примиренням сторін.'

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.І сі.205 ЦГІК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену 03.06.2010 року між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 за умовами якої ОСОБА_2

зобовязується у подальшому не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні

квартирою № 38 по пр. Жовтневому, 31 у м. Миколаєві, а ОСОБА_1 у зв'язку з

досягненням мирової угоди відмовляється від позову до ОСОБА_2 про

усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Сергійовича про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

закрити.

Ухвала може були оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через

Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 5-ти денний строк з моменту її

оголошення, апеляційної скарги чи шляхом подачі в 5-ти денний строк з моменту

постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження, та подачі, після цього, на протязі 10-

ти днів апеляційної скарги

.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-352/2010 р.
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

23.03.2010 р. місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Коваленко О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по зарплаті, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді від 12.03.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Представник відповідача та третя особа в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Позивачка заявила клопотання про залучення належним відповідачем по справі ДНЗ «Червона шапочка» Білківської сільської ради, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно третіми особами на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача - ОСОБА_2 - належним відповідачем в особі ДНЗ «Червона шапочка» Білківської сільської ради, та визнати третіми особами на стороні відповідача ОСОБА_2 та голову Білківської сільської ради ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДНЗ «Червона шапочка» Білківської сільської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, голови Білківської сільської ради ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по з/платі, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди на 01 квітня 2010 року на 10-00 год., та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_4
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-2534 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2010 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д., розглянувши справ за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломия про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2010 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломия про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист літей війни»

Вважаю, що у відкритті провадження в цивільній справі слід відмовити, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а в порядку адміністративного судочинства.

Так, 09.09.2010 року рішенням Конституційного суду за №19-ри/2010 визнано таким, що не відповідають Конституції України п.2, ч.І ст. 15 ЦПЦ України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-УІ.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломия про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - відмовити, у звязку з неможливістю розгляду позовної заяви з порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п»яти днів.
07.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 червня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 іцасильовича до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення і недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2009р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії" по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. „16" червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 2-240/2010
УХВАЛА

09 березня 2010 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 вересня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Пасечнюк А.П.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Ст. 118 ч. 3 ЦПК України, передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Однак, в порушення вимог ч. 6 ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано ухвалу про відмову у видачі судового наказу, чи ухвалу про скасування судового наказу.

За такого, на підставі п.8 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись , ст. 83, п.8 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 серпня 2010 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду, в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси сторін та інших осіб, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя