Справа №2а-152/09 26.08.2010 26.08.2010 26.08.2010
Провадження №2626/10 Справа №22ц- 2626/10 Суддя першої інстанції: Якименко Л.М.
Категорія 57 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Данилової О.О.,

суддів: Довжук Т.С., Буренкової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на постанову Доманівського районного суду від 16 грудня 2009 року у справі за

позовом

ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Доманівської районної державної адміністрації (далі Управління) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

В жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому зазначала, що відповідно до положень Закону України від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ «Про державну допомогу сімям з дітьми» (далі Закон № 2811-ХІІ) вона, як мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Посилаючись на те, що в період 2008 2009 років вона отримує цю допомогу в розмірі меншому, ніж передбачено Законом № 2811-ХІІ, позивачка просила визнати неправомірними дії відповідача, зобовязати його щомісячно виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не менш прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до 6 років, стягнути на її користь 5150 грн. заборгованості по даній виплаті.

Постановою Доманівського районного суду від 16 грудня 2009 рокув позові ОСОБА_2 відмовлено.

Позивачка, не погоджуючись з постановою суду, просила її скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід відхилити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка, має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснює догляд за ним і як застрахована особа має право на державну допомогу по догляду за дитиною у розмірі, встановленому ст. 43 Закону України від 18 січня 2001 року № 2240-111 «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №2240-111).

Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років призначена позивачці з 17 вересня 2008 р.

Статтею 43 Закону №2240-111 встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Законом України від 28 грудня 2007 року "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" ( пункт 23 розділу П) прийнято нову редакцію статті 15 Закону №2811-ХП.

У відповідності до цієї норми допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Також, із Закону №2811-XII були виключені норми, за якими право на отримання допомоги за цим законом мали лише особи - незастраховані в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Ці зміни не конституційними не визнано.

Водночас, пунктом 25 Розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" було виключено статтю 43 Закону №2240, яка встановлювала інший розмір допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку для осіб - застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року положення пункту 25 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" щодо внесення змін до Закону №2240-111 були визнані неконституційними.

Таким чином, в період з 1 січня по 22 травня 2008 року розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для осіб, застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, регулювався статтею 15 Закону № 2811-XII, а з 22 травня 2008 року спірні правовідносини регулювалися також і статтею 43 Закону № 2240-ПІ.

Вирішальним у подоланні колізії законів, що мають однакову юридичну силу та по-різному встановлюють розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, є питання пріоритету законів.

; За наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, пріоритет має той закон, який прийнято пізніше ( рішення Конституційного Суду України від 3 жовтня 1997 року №4-зп у справі про набуття чинності Конституції України).

Згідно статті 46 Закону України від 26 грудня 2008 року №835-УІ «Про Державний бюджет на 2009 рік» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону № 2811-ХП призначалась і виплачувалась в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Розмір цієї допомоги на 2009 рік визначався і пунктом 3 розділу УІІІ «Прикінцеві положення» Закону №2811-ХІІ.

Тому у 2009 році розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до пункту 22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 27 грудня 2001 року №1751, відповідно до Закону №2811-ХІІ в редакції від 27 грудня 2007 року дорівнював різниці між 75 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Отже, пріоритетним у застосуванні до спірних правовідносин у 2008 і 2009 роках є стаття 15 Закон №2811-XII в редакції від 28 грудня 2007 року .

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що, виплачуючи позивачці у 2008 і 2009 роках допомогу за статтею 15 Закону №2811-XII, відповідач діяв відповідно до закону та в межах своїх повноважень.

Зважаючи на наведене, колегія не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Посилання позивачки на невідповідність бюджетного законодавства у 2008-2009 роках положенням Конституції України, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки оцінка конституційності того чи іншого закону виходить за межі повноважень&nbsp;загальних судів.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: