ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1392/10
провадження № Б/н 964
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"01" липня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судці Куренкова Є.С.,

при секретарі Кононенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попереднього розгляду в приміщенні № 217 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів солідарно заборгованої суми за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що на підставі кредитного договору № 247770 сгеd від 03.09.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_2, відповідно до якого їй наданий кредит у розмірі 6000 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 26.08.2009 року. Цього ж числа, а саме 03.09.2008 року, на виконання умов кредитного договору, між банком та відповідачем ОСОБА_3 укладено договіри поруки № 247770 сгеd П, згідно якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобовязань згідно кредитного договору. Станом на 13.07.2009 року заборгованість боржника перед позивачем складає 8098 доларів США 23 цента, що в гривневому еквіваленті складає 62761 гривню 30 копійок. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму, а також понесені судові витрати.

Відповідачам направлялися копія позовної заяви з додатками, повістки з викликом в призначені судові засідання, копія ухвали судді, якою відповідачам роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (а. с. 18, 29, 27, 33, 34), однак вони з запереченнями до суду не зверталися, заяв про призначення судового засідання на інший день не надходило, тому суд вважає ухвалити заочне рішення та підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

03.09.2008року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 247770 сгеd (а. с. 7-9) відповідно до якого відповідачці наданий кредит у розмірі 6000 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 26.08.2009 року.

03.09.2008року укладений договір поруки № 247770 сгеd П між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_3 (а. с. 10), згідно якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобовязань згідно кредитного договору.

Згідно п. 2 договору поруки поручителі відповідають перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором, в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у

розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернута кредит та сплатити процента.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернута позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 553 - 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі свої зобовязання перед банком по сплаті заборгованості відповідно кредитного договору та договору поруки не виконали, тому підлягають стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборговані 62761 гривня 30 копійок за кредитним договором

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При задоволенні позовних вимог з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» підлягають стягненню солідарно сплачені та документально підтверджені 627 гривень 61 копійка судового збору (а. с. 16), згідно п. п. „а п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито , 1% від ціни позову, 30 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 16), а всього: 657 гривень 61 копійка.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209 ч. З, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України і на підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 553, 554, 610, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборговані 62761 гривню 30 копійок за кредитним договором, 627 гривень 61 копійок сплаченого судового збору, 30 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 63418 гривень 91 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана відповідачами протягом десята днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: