№ 2-157/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2010 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.

при секретарі ,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на нерухоме майно в смт.Рафалівка Володимирецького району, в т.ч. на частку в спільному майні подружжя та на спадщину після смерті свого чоловіка. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за життя її чоловік придбав в смт.Рафалівка гараж та отримав в користування земельну ділянку для його обслуговування. Вказаний гараж є спільною власністю подружжя, оскільки придбаний за час шлюбу. З дозволу селищної ради та за належно затвердженими документами чоловік провів переобладнання гаражу під житловий будинок з магазином, однак ввести переобладнане приміщення в експлуатацію не встиг через раптову смерть. Вона, як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак спадкові права оформити не змогла через невпорядкованість правовстановлюючих документів на будинок. В даний час у оформленні спадщини в органах державного нотаріату їй відмовлено. Просить визнати за нею право власності, оскільки підтвердити свої спадкові права не має можливості, окрім як в судовому порядку. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, надала пояснення в межах позову.

Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що її батьки мали у власності гараж в смт.Рафалівка, який переобладнали під житловий будинок та магазин. Після смерті батька вона спадщини не приймала, на свою частку спадкового майна не претендує. У звязку з цим повністю визнає позов своєї матері ОСОБА_1, яка прийняла спадщину, просить позов задоволити.

Аналогічні пояснення дала суду відповідач ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, як вбачається зі ст.174 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, за винятком випадків, коли таке визнання суперечить закону або порушує права та свободи інших осіб.

В даному випадку визнання позову відповідачами не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зроблено в межах цивільної процесуальної дієздатності сторін, що є підставою для задоволення позову.

Судом встановлено, що 08 лютого 2009 року помер ОСОБА_4, після якого відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав.

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились у звязку з його смертю.

Як вбачається зі змісту ст.177, 178 ЦК України, обєктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Як вбачається з пояснень сторін та наданих ними письмових доказів, зокрема договору купівлі продажу від 25.02.2004 року, витягу з Державного реєстру №3938771, технічного паспорту, ОСОБА_4 належала будівля №8-А (20-Б) по вул.Петро-Павлівській в смт.Нова Рафалівка Володимирецького району Рівненської області.

У відповідності до рішень Рафалівської селищної ради №260, 266 від 16.03.2005 року, №130 від 12.0.2007 року, №253 від 28.02.2008 року, для обслуговування вказаної будівлі ОСОБА_4 було виділено земельну ділянку на умовах оренди.

У відповідності до рішень Рафалівської селищної ради №24, 41 від 01.03.2005 року ОСОБА_4 провів добудову та реконструкцію будівлі автогаража під житловий будинок з магазином, і завершив вказану реконструкцію, що підтверджується технічним паспортом та висновком КП «Рівненське ОБТІ» від 14.12.2009 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за життя ОСОБА_4 було придбано житловий будинок з магазином в смт.Рафалівка, вул.Петро-Павлівська, 20-б, який розташовано на відведений для цього земельній ділянці, його вартість складає 119150 грн. Таким чином, вказаний будинок наділений ознаками нерухомої неспоживної речі та майна, як це вбачається зі змісту ст.ст.179,181, 185, 190 ЦК України, і в силу цього є обєктом цивільних прав.

Враховуючи, що вказаний житловий будинок був придбаний за час шлюбу ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ЕГ №050688 та договором купівлі-продажу, він належав подружжю ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, як це вбачається зі ст.60 Сімейного Кодексу України. Таким чином. враховуючи рівність часток подружжя, позивачу ОСОБА_1 належить ? його частина.

Оскільки ? частина житлового будинку з магазином №20-б по вул.Петро-Павлівській в смт.Рафалівка Володимирецького району належала ОСОБА_4, , вона входить до складу спадщини, що відкрилась після його смерті.

Та обставина, що позивач є спадкоємцем майна 1-ої черги за законом, яка своєчасно прийняла спадщину, підтверджується оглянутими в судовому засіданні свідоцтвом про одруження та довідкою №01-14/17-2010 від 20.01.2010 року, виданою Кузнецовською ДНК. Інші спадкоємці цієї ж черги не прийняли спадщини після смерті батька, що вони підтвердили в своїх поясненнях.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач є єдиним законним спадкоємцем ОСОБА_4 1-ої черги, який прийняв спадщину, у звязку з чим суд приходить до висновку, що позивач правомірно набула право власності на майно з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ст.391 ЦК України власник вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці перешкоди і не були повязані з позбавленням володіння. Власник також вправі предявити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншими особами, як це передбачено ст.392 ЦК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 130, 174, 208, 209 ЦПК України, ст.ст.328, 331, 1218, 1258, 1262 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з магазином №20-б по вул.Петро-Павлівській в смт.Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, в т.ч. на ? частину цього будинку як на частку в спільному майні подружжя та на ? частину в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею при подачі позовної заяви, в сумі 1311 (одна тисяча триста одинадцять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано сторонами протягом десяти днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після оголошення ухвали апеляційного суду.

Головуюча: