Справа № 2 1502/10
РІШЕННЯ

Імям України

6 квітня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Левченка А.В.

при секретарі : Банасько І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що відповідач 13 травня 2009 року позичив у нього 12700 гривень під зобовязання повернути кошти 13 жовтня 2009 року, про що було письмовий договір позики. Однак свій обовязок за договором позики відповідач не виконав, а тому позивач просить суд стягнути з нього на свою користь 13202 грн. суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення зобовязання та 3 проценти річних від простроченої суми в розмірі 156, 50 грн.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та просив суд задовольнити його вимоги.

Відповідач позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення позивача, прийнявши визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13 травня 2009 року між ОСОБА_3 позикодавцем та ОСОБА_2 позичальником було укладено договір позики на суму 12700 гривень, які ОСОБА_2 зобовязався повернути ОСОБА_1 до 13 жовтня 2009 року без нарахування відсотків за користування коштами. Вказаний договір нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 664 (а.с.5).

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

В даному випадку, згідно ч. 1 ст. 1047 Цивільного кодексу на підтвердження укладення договору позики та його умов, сторони уклали письмовий договір.

За ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язаний повернути позивачу позику, а саме грошові кошти в сумі 12700 грн., у строк та в порядку, що встановлені договором, тобто до 13 жовтня 2009 р.

За правилами ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплати грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачем його боргові зобовязання перед ОСОБА_1 визнані, то суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума боргу з врахуванням індексу інфляції та три проценти річних в розмірі визначених позивачем.

Вирішуючи питання про судові витрати у вигляді судового збору, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі ст.ст. 625, 1046- 1050 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 60-62, 88, ч.4 ст. 130, ч.1 ст. 174, ст.. 212-215, ст..224-228 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики з врахуванням інфляційних в розмірі 13202 гривень 60 копійок та три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в розмірі 156 гривень 50 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в загальному розмірі 373 гривні 40 копійок

Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13732 гривні 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Київської області шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його ухвалення до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та подальшої подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви .

Суддя : А.В.Левченко