Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-278/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, в якому зазначає , що між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачкою був підписаний кредитний договір № 010/82/НОМЕР_1 від 12.08.2008 року, згідно якого відповідачу була відкрита кредитна лінія в розмірі 5000 грн. строком до 12.08.2010 року включно з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 29,9 % річних.

На виконання зобовязань за кредитним договором, позивач відкрив відповідачці поточний картковий рахунок № 03 та спеціальний картковий рахунок № НОМЕР_2 до нього в гривні України з відновлюваною кредитною лінією, випустив та надав пластикову картку № 836914 з кредитним лімітом у розмірі 5000 грн. та в період з 12.08.2008 року по 01.05.2009 року здійснював періодичну виплату кредитних коштів з рахунку боржника.

Відповідно до пунктів 2.2., 2.3 кредитного договору відповідач зобовязувався до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за першою датою розрахунку процентних платежів, зарахувати на картковий рахунок щомісячний обовязковий внесок не менше 5 % від залишку заборгованості за кредитом на день, наступний за датою розрахунку процентних платежів, але не менше фінансової суми.

Проте, відповідач на порушення умов кредитного договору своєчасно та в повному обсязі не погашав кредит та відсотки за користування коштами, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту не сплачував.

У звязку з систематичним невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, в частині виконання періодичних платежів на погашення кредиту, в адресу відповідача направлялися письмові повідомлення з вимогою про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором.

За період користування позивачем на картковий рахунок відповідачки перераховано 7 010 грн. та згідно п.п. 1.4, 2.1., 2.2. кредитного договору нараховано відсотки за користування коштами, відсотки за перевищення кредитного ліміту та штраф за несвоєчасний обовязковий платіж на загальну суму 2283,98 грн., комісію за зняття грошових коштів через банкомат в розмірі 176,50 грн., а всього нараховано коштів на загальну суму 9470,48 грн. Відповідачем сплачено 4 200 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 010/82/3193/152038 від 12.08.2008 року станом на 11.03.2010 року складає 5 537 грн. 57 коп. (пять тисяч пятсот тридцять сім грн. 57 коп.).

У звязку з цим, позивач змушений звертатись до суду. Просить суд стягнути с відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 010/82/3193/152038 від 12.08.2008 року в розмірі 5 270 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі. Просить суд позов задовольнити .

В судовому засіданні відповідач позов визнав та дав пояснення по суті справи. Зобовязався виплатити усю суму заборгованості.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що між сторонами дійсно було укладено кредитний договір № 010/82/3193/152038 від 12.08.2008 року. Предметом договору є кредитна лінія, ліміт якої 5000 грн. (пять тисяч грн.) до 12.08.2010 року.

Сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 010/82/3193/152038 від 12.08.2008 року станом на 11.03.2010 року складає 5 537 грн. 57 коп. (пять тисяч пятсот тридцять сім грн. 57 коп.).

Відповідач не вчиняв ніяких дій, щоб погасити дану заборгованість, про що свідчать повідомлення та вимоги про погашення заборгованості у добровільному порядку. Тому позивач був змушений звернутись до суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за можливе покласти судові витрати на відповідача.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 3 , 88 , 212-214 ЦПК України , ст. ст. 526, 527, 1054 ЦК України суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (49044 м. Дніпропетровськ пр. Карла Маркса, 35, р/р 0002 в Дніпропетровській обласній дирекції «ОСОБА_4 Аваль», МФО 305653, ) заборгованість за кредитним договором № 010/82/3193/152038 від 12.08.2008 року в розмірі 5 537 грн. 57 коп. (пять тисяч пятсот тридцять сім грн. 57 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (49044 м. Дніпропетровськ пр. Карла Маркса, 35, р/р 0002 в Дніпропетровській обласній дирекції «ОСОБА_4 Аваль», МФО 305653, ) державне мито в сумі 52,70 грн. та оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення

. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя М.П.Полубан