Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-5497/10
«09 » квітня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Лазюк С.В., секретаря - Трегубової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дзержннський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений
Підставою для звернення до суду з позовом позивач вказує ті обставини, що відповідач у зв'язку з заборгованістю ОСОБА_3 по погашенню кредиту звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості та виконавчий напис було вчинено ще до закінчення строку основного зобов'язання та іпотечного договору, чим були порушені приписи п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/05 від 03.03.2004 р. зі змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України №1062/5 від 15.06.2009 р., в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин по вчиненню виконавчого напису. Крім того, при вчиненні виконавчого напису були порушені приписи ст.283, 284, 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 (довіреність від
05.02.2010р. за реєстр. № 258) позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 14 серпня 2007 року між ОСОБА_3 та Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено договір кредиту № 839/3/27/38/7-364. В забезпечення виконання даного договору 14 серпня 2007 року між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір №839/4/27/38/7-593, за яким належна ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_2 була передана в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк».
У травні 2009 року Харківська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк», у зв'язку з заборгованістю ОСОБА_3 по погашенню кредиту звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості.
Виконавчий напис був пред'явлений до виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.
20 серпня 2009 року ОСОБА_6, державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні виконавчого напису, виданого 02.07.2009 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2.В., якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, в межах суми у розмірі 947598,11 гривень та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, належного ОСОБА_1 в межах суми 947598,11 гривень.
Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Згідно з п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріуса» України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004 р. зі змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України №1062/5 від 15.06.2009 р., в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин по вчиненню виконавчого напису, виконавчий напис на іпотечному договорі вчиняється у звязку з простроченням виплат обовязкових платежів у разі закінчення строку основного зобовязання та іпотечного договору.
Однак, у відповідності до пункту 1.1. договору кредиту № 839/3/27/38/7-364 укладеного між ОСОБА_3 та АКБ «Укрсоцбанк», строк дії договору кредиту становить 10.08.2014 року, при цьому, строк іпотечного договору також відповідає строку, зазначеному в кредитному договорі. Отже саме у серпні 2014 року закінчується строк як основного зобовязання, так і іпотечного договору.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Міністра Юстиції Україні;, нормативними актами обласних державних адміністрацій.
В той же час, документи, якими підтверджується наявність зобовязань між ОСОБА_3 та АКБ «Укрсоцбанк», є у наявності також і у відповідача, і за таких підстав відповідач, подаючи заяву про вчинення виконавчого напису, був обізнаний щодо даті виникнення та закінчення грошових зобовязань, встановлених договором кредиті №839/3/27/38/7-364. За таких підстав, у відповідача не було законних підстав звертатись до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, а нотаріус ОСОБА_2 не мала права вчинювати виконавчий напис на іпотечному договорі термін дії якого, так само, як і строк основного зобов'язання не закінчився, що у свою чергу унеможливлює звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог АКЕ «Укрсоцбанк».
Крім того, у відповідності до п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для вчинення виконавчого напису стягувачем або повноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувана та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення, інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.
Як вбачається з заяви Відповідача про вчинення виконавчого напису, строк за який має провадитися стягнення не вказано взагалі, також відсутні документи що підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. Так, відсутній розрахунок заборгованості, що суперечить приписам п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Виконавчий напис також не містить строку за який має провадитися стягнення, що суперечить приписам п. 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Згідно зі ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
На підставі вищенаведеного, ст.ст. 7, 50, 87 Закону України «Про нотаріат», п. 283 Наказу Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004р. зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звільнити з під арешту майно, що належить ОСОБА_1, накладеного при виконанні виконавчого напису, вчиненого 02.07.2009 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим № 386.
Зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти заборону на відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_1, накладену при виконанні виконавчого напису, вчиненого 02.07.2009 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим № 386.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 - ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк