КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1728/2010
Провадження № 1728
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
за участю представника позивача ОСОБА_1 ненка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд ,-
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки невідомі.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.08.2007 року між ПАБ „Полтава-банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 66 (надалі Договір). Відповідно до п. 1.1 ОСОБА_5 надав відповідачу споживчий кредит у сумі 6000 грн. строком користування на 36 місяців з 17 серпня 2007 року по 17 серпня 2010 року зі сплатою 21 процентів річних.
Відповідно до п. 1.1. ОСОБА_5 ОСОБА_2 зобовязався щомісячно сплачувати залишок заборгованості та проценти за користування кредитом відповідно до графіку погашення заборгованості, проте, проте умови договору не виконав.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним вважається таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Враховуючи те, що позичальник порушив умови кредитного договору, не повертає кредитні кошти та не сплачує проценти, кредитний договір № 66 від 17.08.2007 року, укладений між АБ «Полтава-банк» та ОСОБА_2 17.08.2007 року підлягає достроковому розірванню.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх договірних зобов»язань 17.08.2007 року між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 66, згідно п. 3.1 якого останній несе солідарну з ОСОБА_2 відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, а тому заборгованість за кредитним договором № 66 від 17.08.2007 року підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.
Крім суми заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову, а саме: 177 грн. 67 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 148 грн. 84 коп. з кожного.
Керуючись ст., ст. 509,510,525,526 ,610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Розірвати кредитний договір № 66 від 17.08.2007 року, укладений між Полтавський акціонерним банком «Полтава-банк» та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк судові витрати у розмірі по 148 грн. 84 коп. з кожного.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча Ж.В.Кузіна