КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-345/2010
Провадження № 345
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості, звернення стягнення , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилався на те, що між банком та відповідачем ОСОБА_2 10.06.2008 року був укладений кредитний договір № 0058/08/25-ZNv , відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 43 100 доларів США на строк користування по 09.06.2018 року зі сплатою процентів за користування з розрахунку 13,5 % річних , з кінцевим терміном повернення 09.06.2018 року. Позичальник не виконує умови договору, порушив зобов»язання , має заборгованість у сумі 362 524 грн. 95 коп. З відповідачем ОСОБА_1 укладений договір поруки згідно якого взяв зобов»язання відповідати перед позичальником у разі не виконання ОСОБА_2 зобов»язань як солідарний боржник. ОСОБА_2 зобов»язання по кредитному договору не виконує, а тому звернулись до суду з завою про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості .

В рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідач надав в іпотеку за цим договором нерухоме майно, а саме АДРЕСА_1 та належить відповідачеві на праві приватної власності . Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 10.06.2008 року в сумі362 524 грн. 95коп звернути стягнення на АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації.

У судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі , просив позов задовольнити.ому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав щодо дострокового розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки . Просив суд врахувати, що на його утриання знаходиться троє малолітніх дітей, він та його дружина не працюють, врахувати матеріальне становище їх сім»ї та зменшити штрафні санкції.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома.

Ухвалою суду від 13.10.2009 року до участі у справі залучено в якості третьої особи Орган опіки та піклування Київської районної у м. Полтаві ради.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 10.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір 26 червня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 0058/08/25-ZNv , відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 43 100 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13, 5 % на рік з кінцевим терміном повернення 09.06.2018 року.

10.06.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір поруки , згідно якого у випадку невиконання зобов»язання по кредитному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

10 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір іпотеки, згідно з умовами якого відповідач надав в іпотеку за цим договором нерухоме майно, а саме АДРЕСА_2 та яке належить відповідачеві на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2006 року. Позичальник не виконує умови договору, порушив зобов»язання , має заборгованість у сумі 362 524 грн. 95коп. , з урахуванням пені 22 770 грн. 39 коп. . Таким чином на час розгляду справи у суді заборгованість по кредитному договору становить 339 754 грн. 56 коп. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи , що на утримання відповідачів знаходиться троє малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідачі не працюють, тому суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки з 22 770 грн. 39 коп. до 1 200 грн., а тому заборгованість ,яка підлягає до стягненню з відповідачів складає 340 954 грн. 56 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ « Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги по основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

На виконання умов іпотечного договору, укладеному між сторонами, у зв»язку з порушенням позичальником зобов»язань за кредитним договором АКБ «Форум» надіслав іпотекодавцю та позичальнику , яким є відповідач ОСОБА_6 по справі , письмову вимогу про усунення порушень, а також повідомлення про те, що у разі невиконання цієї вимоги позивач вимушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки, АДРЕСА_3

Зазначене попередження було отримане відповідачем та не виконане, а тому суд вважає, що позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЗУ « Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосуванням процедури продажу, встановленого ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.

Отже суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про звернення стягнення на заставлене майно, а саме на 71 по вул. В.Тирновській 31/1 м. Полтави житловий будинок який розташований в м. Полтава, вул. Осипенка, 32 шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33, 38, 39 ЗУ « Про іпотеку» , ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Достроково розірвати кредитний договір № 0058/08/25-ZNv від 10 червня 2008 року укладений між АКБ «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 0058/08/25-ZNv від 10 червня 2008 року в розмірі 340 954 грн. 56 коп., 1967 грн. судових витрат, а всього 342 921 грн. 56 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором договору № 0058/08/25-ZNv від 10 червня 2008 року укладений між АКБ «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» та ОСОБА_2 звернути стягнення на АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 29 листопада 2006 року шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації.

В задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на земельну ділянку відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна