Справа № 2о-76/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Загуменнової Н. М.,

при секретарі Осипчук С. П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Коростені

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 13.12.2009 року в м. Коростень помер її чоловік ОСОБА_2. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно, яке складається з 1/4 частини житлового будинку по вул.. Ш. Алейхема,48/2 в. Коростені.

Вказала, що правовстановлюючим документом на ? частину житлового будинку № 48/2 по вул.. Ш. Алейхема в м. Коростень, який належав її чоловіку на праві власності є договір куплі продажу, посвідчений Коростенською міською державною нотаріальною конторою 17.07.1984 року на ім.,я ОСОБА_3, як покупця за договором.

Але в інших особистих документах чоловіка його прізвище зазначено, як ОСОБА_2.

В даний час заявниця бажає оформити свої спадкові права, але не може цього зробити через розбіжність в документах прізвища чоловіка, а тому просила встановити в судовому порядку факт належності її чоловіку ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме договір куплі - продажу ? частини житлового будинку № 48/2 по вул.. Ш. Алейхема в м. Коростені, оскільки це має для неї юридичне значення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник Коростенської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, направив до суду листа, в якому просить справу розглянути без участі їх представника, проти позову не заперечує (а.с.18).

Представник Коростенської МБТІ в судове засідання не зявився, направив до суду листа, в якому просить справу розглянути без участі їх представника (а.с.16)

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.12.2009 року в м. Коростень помер ОСОБА_2 ( свідоцтво про смерть а.с.8).

З договору куплі продажу, посвідченого 17.07.1984 року Корост енською міською нотаріальною конторою, слідує, що, 17.07.1984 року ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_2 купив ? частину житлового будинку № 48/2кв.3 по вул.. Ш. Алейхема в м. Коростені ( копія договору а.с.2-3).

З довідки про склад сім,ї № 969 від 19.03.2010 року виданої КВЖРЕП № 1 м. Коростеня слідує, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає заявниця та з 01.08.1984 року проживав та був зареєстрований її чоловік - ОСОБА_2, котрий помер 13.12.2009 року ( а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с.9) заявниця перебувала у шлюбі зі ОСОБА_2.

Свідоцтво про народження померлого ОСОБА_2 ( а.с.10) викладено російською мовою, а тому в ньому вказано прізвище на російській мові « Скуратовський».

Вказані обставини свідчать про те, що саме ОСОБА_3 належала ? частини житлового АДРЕСА_2 по вул.. Ш. Алейхема в м. Коростені.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку підлягає встановленню факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.,я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.,ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вказаний факт має для заявниці юридичне значення .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.213 218, 256 ч. 1 п.6 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 13.12.2009 року правовстановлюючого документу, а саме договору куплі продажу ? частини житлового будинку № 48/2 по вул.. Ш. Алейхема в м. Коростень, посвідченого 17.07.1984 року Коростенською міською нотаріальною конторою р. № 460 на ім.,я ОСОБА_3.

Звільнити заявницю від сплати судового збору на підставі ст.4п.18 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, як потерпілу від аварії на ЧАЕС.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: