Справа № 2-232/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого Бондарчука В. В.

секретаря Гришкун К.Л.

розгляну у відкритому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

встановив:

27 грудня 2006 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 42500.00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 10,08% на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення - 26 грудня 2026 року.

В забезпечення вказаного зобов'язання, 27 грудня 2006 року між сторонами був укладений договір іпотеки, відповідно до якого відповідач передав позивачеві в іпотеку нерухоме майно: квартиру загальною площею 63,0 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Позивач, посилаючись на те, що відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконує, внаслідок чого станом на 13 березня 2009 року виникла заборгованість в сумі 42389.16 доларів США звернувся в суд з позовом про звернення стягнення на квартиру №21, по вул. Шевченка, 107 в м.Житомирі, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, також виселення осіб, які зареєстровані в квартирі №21, по вул. Шевченка, 107 в м.Житомирі зі зняттям з реєстраційного обліку та стягнення судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином - оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр» від 23 жовтня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

27 грудня 2006 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 42500.00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 10,08% нарік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення - 26 грудня 2026 року.

В забезпечення вказаного зобов'язання, 27 грудня 2006 року між сторонами був укладений договір іпотеки, відповідно до якого відповідачка передала позивачеві в іпотеку нерухоме майно: квартиру №21, по вул. Шевченка, 107 в м.Житомирі.

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 13 березня 2009 року становить 42389. 16 доларів США.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання , іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати пов'язані з викликом відповідача в судове засідання.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 грудня 2006 току в сумі 42389.16 доларів СІША звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 з квартири №21, по вул. Шевченка, 107 в м.Житомирі зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» сплачений судовий збір в сумі 1708,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн. та витрати пов'язані з викликом відповідача в судове засідання в сумі 420,00 грн., а всього 2158 (дві тисячі сто п'ятдесят вісім) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м.Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Бондарчук