Справа № 2-2569 за 2010р.
РІШЕННЯ

ім'ям України

18 листопада 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра» в особі Миколаївського регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2010р. ВАТ КБ «Надра» в особі Миколаївського регіонального управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.03.2008 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений кредитний договір № 08/03/2008/980 К-655, згідно якого відповідачу строком на 84 місяці було надано кредит у розмірі 192420грн.00коп. для придбання транспортного засобу. В забезпечення кредиту було передано в заставу придбаний автомобіль ОСОБА_3 Комбі 2.0, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, в забезпечення повернення кредиту ОСОБА_2 виступила поручителем за виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем. За умовами договору відповідач зобов'язався сплачувати кредит та відсотки за користування кредитними коштами шляхом сплати чергового мінімального платежу в сумі 4256грн.47коп. до 18 числа кожного поточного місяця. Як вказав позивач, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 03.03.2010 року існує заборгованість перед банком в сумі 199812грн.37коп., яка складається з: 180596грн.20коп. основний борг, 16973грн.96коп. відсотки за користування кредитом, 2242грн.21коп. пеня. Посилаючись на викладені обставини, ВАТ КБ «Надра» просив стягнути на свою користь у солідарному лгрядку з ведлонедачев вищевказану суму заборгованості за кредитним догенерем, а також сплачені позивачем судові витрати.

У судовому засіданні представник ЗАТ КБ «Надра» позов підтримав.

Відповідачі до суду вдруге не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти позову і клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

12.03.2008 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений кредитний договір «Автопакет» № 08/03/2008/980 К-655, згідно якого відповідачу строком на 84 місяці було надано кредит у розмірі 192420грн.00коп. для придбання транспортного засобу.

В забезпечення кредиту було передано в заставу придбаний автомобіль ОСОБА_3 Комбі 2.0, 2008 року випуску, держ. номер: ВЕ 7188 АК, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС № 040887 від 12.03.2008р., виданого Миколаївським МРЕВ УДАІ УМВС. Крім того, відповідно до договору № 08/03/2008/980 К-655 в забезпечення повернення кредиту ОСОБА_2 виступила поручителем за виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед ВАТ КБ «Надра». Умовами зазначеного договору передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

За умовами договору відповідач зобов'язався сплачувати кредит та відсотки за користування кредитними коштами шляхом сплати чергового мінімального платежу в сумі 4256грн.47коп. до 18 числа кожного поточного місяця. Судом встановлено, що відповідачем не було дотримано умов договору, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 03.03.2010 року становить 199812грн.37коп., яка складається з: 180596грн.20коп. - основний борг, 16973грн.96коп. - відсотки за користування кредитом, 2242грн.21коп. - пеня.

За таких обставин суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 530, 536, 549, 610, 611, 625, 1054 ЦК України підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь поз підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра» в особі Миколаївського регіонального управління - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра» заборгованість за кредитним договором № 08/03/2008/980 К-655 від 12.03.2008р. у розмірі 199812грн.37коп. (сто дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот дванадцять гривень тридцять сім копійок), яка складається з: 180596грн.20коп. - основний борг,16973грн.96коп. - відсотки за користування кредитом, 2242грн.21коп. - пеня.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра» відшкодування судового збору в сумі 1700грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., на загальну суму - 1820грн.00коп. (тисяча вісімсот двадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: