overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-2348/09 03.06.2010
Провадження №22ц-3693/10
Справа № 22 ц-3693/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 03 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 липня 2010 року на 14-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

05 серпня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі від 28.09.1991 року, від якого мають дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні відносини між подружжям припинені, відповідач має іншу сімю, разом не проживають, угода про утримання дитини між ними досягнута. Тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.08.2010 р. на 08-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в строк до 11.08.2010 р. у письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу: графа 46, розділ ____ статзвіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-а-33/10 23.07.2010
Провадження №22ц-6253/10
Справа № 22-ц-6253/10р.
У Х В А Л А

23 липня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Данилова О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити суму боргу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 вересня 2010 року на 15.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 523, 2010 рік
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 травня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючої Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю адвокатів

розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді від 23 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2010 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-291/10 19.07.2010
Справа № 22ц-6998/2010р.
У Х В А Л А

19 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів: Шаманської Н.О., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 жовтня 2010 року на 10 год.15 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
Справа №2а-616/09 18.05.2010
Провадження №22ц-4233/10
Справа № 22 ц 4233/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -35/2010
УХВАЛА

5 квітня 2010 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої: Шемети Т.М.

при секретарі: Коломієць В.О.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ частини житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ частини житлового будинку.

12 березня 2010 року було винесено ухвалу про усунення недоліків позовної заяви та надано строк для їх усунення до 31 березня 2010 року. В наданий судом термін позивач не виконала вимоги ухвали та не усунула вказані в ухвалі недоліки.

Тому позовну заяву слід залишити буз розгляду та повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ частини житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

16 квітня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Ковальчук О.В.

при секретарі - Шаховій О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справи за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів борг за кредитним договором в сумі 5125,14 грн. солідарно.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в якому просить визнати недійсним кредитний договір від 16.03.2006 року № 014/15/790 укладений між нею та позивачем та стягнути з позивача на її користь 675,54 грн.

Оскільки первісні та зустрічні вимоги взаємоповязані і виникли з одних правовідносин, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження для спільного розгляду позовні вимоги ВА У «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з позовними вимогами ОСОБА_2 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду абс суд під нас її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одіне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного її того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних віднозілачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого ві дпові дача Керуючись ст. 126 ЦПК України

У ХВАЛИ ЛА:

Обєднати в одне провадження справу за позов ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2. ОСОБА_5. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним. Обєднаній справі надати № 2-297/10.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О.В.
Справа №2-921/09 12.02.2010
Провадження №22ц-575/10
У Х В А Л А

12 лютого 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2009 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полігонівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області та Жовтневої районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 лютого 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-562/10 Провадження № 2-562/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ фірма «Кохавино», 3-ті особи виконком Гніздичівської селищної ради, виконком Лівчицької сільської ради, Стрийське МБТІ, обєднання співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ фірма «Кохавино» про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У X ВА Л И В :

Справу призначити до судового розгляду на 14 червня 2010 року о 10 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Головуючий - суддя:
Справа №22-ц-318/11 13.12.2010
Справа № 22ц-9334/2010
У Х В А Л А

13 грудня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Укртранспродгрупа «Вісон» про стягнення суми позики з інфляцією, неустойки, та річних

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі ПАТ «Мегабанк».

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17.01.2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

09 листопада 2010 року м. Сарни

Суддя Сарнеиського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Рівнегаз» в особі Сарненського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Рівнегаз» в особі Сарненського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання

Суддя-
Справа №2-а-1128/09 11.05.2010
Справа №22ц-1203/10
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-1471/09 06.04.2010
Справа № 22ц-1951/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місця, 06 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1)ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни та звільнення від сплати судового збору проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 травня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-4944/09р.
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бондаренка І.А.,

при секретарі: Кравчук М.Г.,

розглянувши на попередньому відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.03.2003 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Сеньківської сільської ради Бориспільського району. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, 21.09.2.003 р.н. та Юрія, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач прохає шлюб розірвати в звязку з неприязними стосунками, які виникли в сімї, неможливістю знайти спільну мову, роздільним проживанням і не підтримуванням подружніх відносин по цим причинам тривалий час, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить їх інтересам..

В своїй заяві до суду позивач на позові наполягає і прохає слухати справу в його відсутності.

В своїй заяві до суду відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує і прохає слухати справу в її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, находить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.03.2003 року виконавчим комітетом Сеньківської сільської ради Бориспільського району, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №4. Прізвище відповідачки після одруження Авдеева.

сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, значний час проживають окремо, спільного господарства вони не ведуть, а тому збереження їх подружніх відносин стало неможливим.

При таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати.

На підставі ст.ст. 110,112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212 -215 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.03.2003 року виконавчим комітетом Сеньківської сільської ради Бориспільського району, актовий запис №4, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Юрія, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито на суму 17 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 -ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 - ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: І.А.Бондаренко
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 жовтня 2010 року Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кіпчарського М.О.

при секретарі Макар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до Брюховицької сільської ради, третя особа Перемишлянський районний відділ Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про анулювання Державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.04.2010р. звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що він являється спадкоємцем на земельну ділянку, яка знаходиться по вул..Галицькій,56 в с.Білка Перемишлянського району. Але своє право на спадщину він реалізувати не може, оскільки в Державному акті на право власності на земельну ділянку допущено технічну помилку щодо площі земельної ділянки, а тому даний акт просить анулювати.

08.10.2010р. в судовому засіданні позивач заявив клопотання та подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брюховицької сільської ради, третя особа Перемишлянський районний відділ Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про анулювання Державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Справа №2-а-1324/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3355/10
Справа № 22ц-3355/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2) Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 липня 2010 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3) Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді

1)

2)
Справа №2-а-5112/09 01.09.2010
Справа № 22ц-4036/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «06» жовтня 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалими без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
09.07.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«09» липня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В. Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловська Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2009 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «26» липня 2010 р. о « 10-30 » год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді