overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-399/10 14.10.2010
Справа № 22ц 6995/10 Головуючий по 1 інстанції Терентьєв Г.В.
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.

суддів Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.

при секретарі судового засідання Бобуйок І.Ф.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Олімпійський» (далі СГВК «Олімпійський») про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2010 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до СГВК «Олімпійський», в якому зазначала, що її на праві приватної власності належить земельна ділянка, яка розташована на території Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

01 листопада 2007 року вона передала вказану земельну ділянку в користування СГВК «Олімпійський» строком на 5 років за договором оренди. Однак оскільки відповідач не виконує умови договору, позивачка просила суд розірвати договір оренди та стягнути суми боргу за договором.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій оскаржує вказане рішення в повному обсязі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 була прийнята до провадження апеляційного суду та призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 14 жовтня 2010 року.

12 жовтня 2010 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч 4 ст. 300 ЦПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву апелянта, оскільки відмова від апеляційної скарги не суперечить закону, не порушує права, інтереси інших осіб та відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2010 року.

Апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: житлові Доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

24 вересня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист порушеного права на користування житловим будинком та виселення, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення виплаченої по угоді суми та відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені частково. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції.

На аркуші справи 44 знаходиться ухвала від 29 липня 2009 року, якою цивільну справу за №2- 151/2009 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист порушеного права на користування житловим будинком та виселення, відшкодування моральної шкоди, цивільну справу за №2-184/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення виплаченої по угоді суми та відшкодування завданих збитків - обєднано в одне провадження, присвоєно №2-151/2009 року. Проте, матеріали справи не містять в якості додатку чи другого тому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення виплаченої по угоді суми та відшкодування завданих збитків.

Крім того, в рішенні суду від 29 липня 2010 року зазначено, що до суду ОСОБА_3 звернувся не з позовом, а з зустрічною позовною заявою, проте, матеріали справи не містять також і зустрічної позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для дооформлення із встановленням для цього строку.

Враховуючи наведене, керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист порушеного права на користування житловим будинком та виселення, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення виплаченої по угоді суми та відшкодування завданих збитків повернути до Сахновщинського районного суду Харківської області для усунення недоліків, надавши суду для цього строк 5 днів.

Суддя-
Справа №2а-1384/09 22.04.2010
Провадження №22ц-2925/10
Справа № 22-ц-2925/10р.
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 червня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2010 року Справа №2-н-2219/10
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ____________ 20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ____________ 20__ року
Суддя І.О.Блажко
Справа №2-3497/10 02.09.2010
Справа № 22ц-7096/2010р.
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 02 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Демарк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.06.2010 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу управління позивача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02.11.2010 року.

Суддя
Справа №2о-17/10 07.04.2010
Провадження №22-ц-2026/10
Справа № 22-ц-2026/10
У Х В А Л А

07 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану про народження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2010 року в відкритгі провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану про народження відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 30 березня 2010 року позивачка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Проте, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга була подана 30 березня 2010 року, тобто після спливу процесуального строку на їх подачу.

При цьому, заяву про поновлення процесуального строку апелянт не подавав. В апеляційній скарзі він також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Згідно положень ч. З ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, що не позбавляє апелянта права на апеляційне оскарження ухвали суду шляхом подачі заяви про поновлення пропущених процесуальних строків з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Керуючись ч.З ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановления.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-а-831/09/1411 12.04.2010
Провадження №22-ц-995/10
Провадження №22ц/784/992/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Паліюка В.П.,

суддів: Шолох З.Л.

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 квітня 2010 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільсько районного суду Вінницької області від 30 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення на його користь вартості житлового будинку № 59 по вул. Піонерська в смт. Крижопіль, Вінницької області, -

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

Керуючись ст. 301-302ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 01 листопада 2010 року о 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
24.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Ухвала

24 вересня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційною суду Херсонської області Кузнецова O.A., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Встановив:

Заочним рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 березня 2010 року вищевказаний позов задоволено.

01 липня 2010 року ОСОБА_1 до Каланчацького районного суду Херсонської області подала заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення за нововиявленими і обставинами.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 вересня 2010 року і ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду без належного оформлення.

Так. заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повинна І розглядатися в тій же справі, в якій ухвалено рішення. До апеляційного суду надійшли лише І матеріали за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Справа, в якім І ухвалено саме рішення, до апеляційного суду не направлена, що позбавляє можливості І розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 по суті.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 297 ІДПК України, справу слід повернути до І суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків з визначенням строку , протягом якою суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ІДПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернути до Каланчацького районного суду Херсонської області для усунення недоліків з визначенням строку, протягом якою суд першої інстанції має усунути недоліки. - 30 (тридцять) днів з дня надходження справи до місцевого суду.

Після усунення недоліків справу негайно направити до Апеляційного су. іу Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 521
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за врізку газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Позов заявлений вперше.

Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за врізку газу.

Призначити попереднє судове засідання на 21.05.2010 року о 10:30 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук Л.П.
Справа № 1519/2-6838/10
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2010 р.

Суддя Малиновський районний суд м.Одеси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновський районний суд м.Одеси.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюб.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси ( , , ) на 08.11.2010 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

16 серпня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригора В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі про нарахування та стягнення державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю стягнення, визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі про нарахування та стягнення державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю стягнення, визнання дій незаконними призначити до розгляду на 15-30 годину 25 серпня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-н-859/10
Провадження №2-н-859/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єлізаров І.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі 6828 грн. 06 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Єлізаров І.Є.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-96/10 12.03.2010
Справа №22ц-785/2010p.
У Х В А Л А

12 березня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.01.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської сільради , ОСОБА_2 про визнання право власності на спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30.03.2010 р.

Суддя