Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1135/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.03.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

з участю прокурора - Легеньковської Г.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, орган опіки та піклування Виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2010 року прокурор Ленінського району м. Полтави звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що він злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

У судовому засіданні прокурор підтримала позов, пояснила, що батько малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує своїх батьківських обовязків щодо неї: після смерті матері дитини ОСОБА_4 09.02.2010 року не бажає забрати доньку до себе на виховання, утримувати її матеріально та піклуватися про неї. Відповідач написав заяву, в якій вказав, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду письмову нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 8).

Представник третіх осіб Служби у справах дітей Виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради та органу опіки та піклування Виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд призначити її опікуном на малолітньою онукою ОСОБА_1 Суду пояснила, що батько онуки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 ніколи не цікавився життям дитини, не брав участі в її утриманні та вихованні. Не має наміру виконувати свої батьківські обовязки в подальшому.

Суд, заслухавши пояснення представника прокуратури, третьої особи ОСОБА_3, заслухавши думку пердставника Служби в справах неповнолітніх і органу опіки та піклування Виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Стаття 18 Конвенції про права дитини передбачає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний і моральний розвиток, навчання, створюючи належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, найважливіший обовязок матері та батька це обовязок виховувати, ростити дитину. Це обовязок не лише перед дитиною, а й перед усією родиною та суспільством.

Закон України «Про освіту» у статті 59 та Закон України «Про охорону дитинства» у статті 12 детально визначає, які дії належить вчиняти батькам для розвитку дитини як особистості. Зокрема, цими законами батьки зобовязані виховувати у дітей працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до старших, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав у разі, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 318171 від 09.09.1996 року.

Отже, на ОСОБА_2 як батька законодавством покладено обовязок по вихованню та розвитку його дитини.

Відповідач по справі має реальну можливість виконувати обовязок по вихованню своєї доньки, але ухиляється від його виконання.

Факт ухилення ОСОБА_2 від виконання свого батьківського обовязку відносно малолітньої ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно свідоцтва про смерть від 09.02.2010 року, виданого Центральним відділом РАПЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, мати малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_4 померла 08 лютого 2010 року.

Так, начальник служби в справах неповнолітніх і представник органу опіки та піклування виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради в судовому засіданні пояснила, що в силу професійної діяльності знає сім'ю ОСОБА_4. Батько малолітньої ОСОБА_1, не виконує свого батьківського обовязку. Після смерті матері дівчинки відповідач ОСОБА_2 відмовляється піклуватися про доньку, матеріально утримувати її та не має наміру забирати її у бабусі до себе на виховання.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 батько малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 не піклується про доньку, не бере участь у її вихованні та матеріально не утримує (а.с. 13 16).

Згідно характеристики Полтавської гімназії № 21 навчанням ОСОБА_1 цікавилися тільки мати та бабуся дівчинки (а.с.17).

Крім того, доказом небажання відповідача підкуватися про доньку є його нотаріально посвідчена заява (а.с.8), в якій він вказує, що він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та необхідність задоволення позову прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах малолітньої ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 243 Сімейного кодексу України опіка встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування.

Частина 1 ст. 244 Сімейного кодексу України передбачає, що опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа.

Третя особа ОСОБА_3 під час розгляду справи просила суд призначити її опікуном над онукою ОСОБА_1 Вона також з аналогічної заявою звернулася до Служби у справах дітей виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради (а.с. 10).

Згідно акту перевірки житлових умов від 17 лютого 2010 року (а.с.19) та висновку органу опіки та піклування від 23 березня 2010 року (а.с. 24-25) за місцем проживання ОСОБА_3 створені належні умови для проживання малолітньої ОСОБА_1 Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських праві відносно його доньки ОСОБА_1 та призначити опікуном малолітньої її бабусю - ОСОБА_3.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Між тим, виходячи зі змісту позовної заяви, в прохальній частині якої прокурор прямо вказує на прохання ОСОБА_3 не стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, враховуючи позицію третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та не стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 164, 180, 243, 244 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити опуку на малолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7