overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-208/10
УХВАЛА

16 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 1036-6/09, мотивуючи її наступним.

27 липня 2009 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором 87439,72 грн., судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору 800 грн. та пеню за договором поруки з ОСОБА_2 38261,50 грн., з ОСОБА_3 38261,50 грн. Справа № 1036-6/09 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались, є заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у їх відсутність, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди суд вважає за можливим розглядати дану справи у відсутності не зявившихся учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи № 6-208/10 та перевіривши матеріали справи № 1036-6/09 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 27.07.2009 року по цивільній справі № 1036-6/09 Третейського суду.

Справу № 1036-6/09 повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.К. Овсієнко
Справа № 2-н-127/10 Провадження № 2-н-127/10
УХВАЛА

судового засідання

09.11.2010 Суддя Жидачівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Жидачівським районним судом 06 вересня 2010 року

встановив:

06 вересня 2010 року Жидачівським районним судом Львівської області видано судовий наказ по справі за заявою прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі МКП "Жидачівтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинку і прибудинкових територій та опалення в сумі 2 600 грн. 16 коп. та судових витрат у розмірі 25.50 грн. та 15.00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23 вересня 2010 року в Жидачівський районний суд поступила заява боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, оскільки вона сплатила заборгованість за комунальні послуги згідно квитанції від 30.08.2010 року.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, заява подана у встановлений строк, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.99, 104-106, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Скасувати судовий наказ, виданий 06 вересня 2010 року Жидачівським районним судом Львівської області за заявою прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі МКП "Жидачівтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Жидачів вул. Мазепи, 28/47 Жидачівського району Львівської області заборгованості за надання послуг з утримання будинку і прибудинкових територій та опалення в сумі 21600 грн. 16 коп. та судових витрат у розмірі 25.50 грн. та 15.00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отриманя копії ухвали через Жидачівський районний суд .

Головуючий-суддя:
Справа № 2-4/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 грудня 2010 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2011 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Суддя Ю. О. Горбань
02.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 Квітня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», -

встановила:

її березня 20Ю року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку УПФУ в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від її березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до | них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.04.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №іа з посиланням на № справи 224-1128/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Кутурланова
08.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«08» жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В. Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановила :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2010 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302, ч.І ст.304-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 18 » жовтня 2010 р. о « 09-00 » год.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа №22-ц-164/11 26.11.2010
Провадження №22-ц/964/11 У Х В А Л А
2010 року, листопада місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши справуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду від 03 листопада 2010 р., ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні погребом,
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,
1) апеляційну скаргу позивача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;
2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу;
3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17.01.2011 р.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 98, 103, 112 ЦПК України,
Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 жовтня 2010 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому району Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни», -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, згідно Закону України « Про соціальний захист дітей війни», в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010р. у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» визнано неконституційними положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р., а саме - пункту 2 розділу 1; пункт З частини 1 ст.18 КАСУ виключити, а також пункт 2 частини 1 ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р.

Положення Закону, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом.

У зв»язку з наведеним, справи у спорах фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, перерахунку, призначення , надання, одержання пенсійних, соціальних виплат, доплат, допомоги, захисту , пільг, розглядаються в порядку адміністративного судочинства, відповідно до ЗУ»Про внесення змін до ст.18 КАСУ щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам».

Станом на 11 жовтня 2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 0.0. не відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

Оскільки, подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись П.1 Ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-1293
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Хмільницької РДА до Саган ОСОБА_1 ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Хмільницької РДА до Саган ОСОБА_1 ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2010 року о 9:00 годині в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

28 квітня 2010 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Лаврік В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Триліської сільської ради, Фастівського районного відділу земельних ресурсів, Фастівської регіональної філії державного підприємства «Державний земельний кадастр» щодо визнання незаконними правоустановлюючих та інших землевпорядних документів на право власності на приватну земельну ділянку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява не відповідає вимогам закону ст. 119 ЦПК України, зокрема в позові зазначається імя позивача, його місце проживання і так далі, а також імя представника позивача, в заяві поданій до суду ОСОБА_1 не вказаний сам позивач.А також не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. До компетенції суду відноситься визнання недійсними правоустановчих документів, а не порівняльних схем, актів перевірки, актів перенесення в натурі, кадастрових планів(тощо).До матеріалів позову необхідно додати самі правоустановчі документи, які позивач просить визнати незаконними, зокрема державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_2, та додати всі необхідні документи, якими обґрунтовує свої позовні вимоги позивач. Щодо підробки документів та їх фальсифікації необхідно звернутись до правоохоронних органів.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Триліської сільської ради. Фастівського районного відділу земельних ресурсів, Фастівської регіональної філії державного підприємства «Державний земельний кадастр» щодо визнання незаконними правоустановлюючих та інших землевпорядних документів на право власності на приватну земельну ділянку ОСОБА_2Н - залишити без руху, надавши строк до 10 травня 2010 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

СУДДЯ:
12.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 серпня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 304і ЦПК України, колегія суддів,

ухв а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 01 вересня 2010 року без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23 вересня 2010 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Писанець Н.В.

при секретарі Яцина Є.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 332,23грн.

У судовому засіданні представник позивача надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

Оскільки представником позивача КП «Компанія «Вода Донбасу» надана заява про залишення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу без розгляду, суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-7119/10
УХВАЛА

IMEHEM УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року

Рівненський міський суд

в oco6i головуючого судді Рогозіна СВ.

при секретарі Моргун A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства «Західне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги суд, -

встановив:

Житлово-комунальне підприємство «Західне» звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2911 грн. 27 коп.

В судовому засідані представник позивач подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК Украши, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву житлово-комунального підприємства «Західне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-407/2010 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

6 травня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:головуючого судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До розгляду справи по суті спір не врегульовано, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги призначити до судового розгляду на 7 червня 2010 року на 10 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя
Справа №6-1217/10
УХВАЛА

16 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 3758-6/09, мотивуючи її наступним.

19.11.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту 109637,41 грн. та судові витрати 10 грн.. Справа № 3758-6/09 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись встановленому порядку, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 3758-6/09, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські супи" -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу документа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 19.11.2010 р. по повільній справі № 3758-6/09 Третейського суду.

Справу № 3758-6/09 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко