Справа № 2-3776/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 827 грн. 35 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив, що на підставі кредитного договору № 014/53-05/71835 від 29.05.2008 року ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" надав ОСОБА_3 кредит в сумі 19 200 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27 % річних строком на 72 місяці з 29.05.2008 року по 29.05.2014 року. Згідно п.13.1 Договору, за порушення строків виконання грошових зобов"язань сплачується пеня. ОСОБА_3 взяла на себе зобов"язання із вчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, однак в порушення договірних зобов"язань графіку погашення кредиту не дотримувалась, внаслідок чого за нею виникла заборгованість за вищевказаним договором в сумі 20 827 грн. 35 коп., а саме 16 827 грн. 61 коп. залишок кредиту, 749 грн. 26 коп. проблемна заборгованість, 1993 грн. 03 коп. заборгованість за відсотками, 1257 грн. 45 коп. розмір пені. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 20 827 грн. 35 коп. та судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому порядку,заперечень проти позову не подала.

Зі згоди представника позивача,згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 29.05.2008 року між ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_3 був укладений договір № 014/53-05/71835, згідно якого ОСОБА_2 надав останній кредит в сумі 19 200 грн. 00 коп. зі сплатою 27 % річних строком на 72 місяці з 29.05.2008 року по 29.05.2014 року.

За умовами п.5.1 кредитного договору, позичальник зобов"язаний здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Листом від 11.12.2007 року ОСОБА_3 була повідомлена про наявний в неї борг і ОСОБА_2 вимагав погасити прострочену заборгованість.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання в повному обсязі відповідачка не виконала, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасила, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довела.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України,боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за кредитним договором станом на 30.11.2009 року становить 20 827 грн. 35 коп., а саме 16 827 грн. 61 коп. залишок кредиту, 749 грн. 26 коп. проблемна заборгованість, 1993 грн. 03 коп. заборгованість за відсотками, 1257 грн. 45 коп. розмір пені.

На день ухвалення рішення відповідачка наявний борг не погасила.

За наведених обставин, підстави для стягнення з ОСОБА_3 вищевказаної суми заборгованості наявні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 208 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.

Тому підстави для стягнення судових витрат в зазначеному розмірі наявні.

На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88,208, 209, 212-215, 218, 223,224-226,232 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Справу за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість по кредитному договору в сумі 20 827 грн. 35 коп.,витрати по сплаті судового збору в сумі 208 грн. 27 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 21 155 грн. 62 коп. (двадцять одна тисяча сто п»ятдесят п»ять грн. 62 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак