Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

24 березня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В позовній заяві зазначено, що з 11 червня 1994 р. по 17 травня 22007 року позивач ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, який рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області розірвано. 17 травня 2007 р. вищевказаним судом було ухвалено рішення про розподіл майна подружжя. Між тим, за період шлюбу сторони також придбали нерухоме майно - магазин „2ІМАІЕТТО", що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Синякова, №6, яке не було об'єктом розподілу. Посилаючись на викладене, а також на те, що сторони не можуть поділити вказане майно добровільно, позивач просив позов задовольнити, провести поділ спірного майна між ним та відповідачкою, розділивши на рівні частки частку магазину „2!МАІЕТТО", розташованого за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Синякова, №6, а також торговельне обладнання і товари, які знаходяться в магазинах „Стиль" та2!МАІ-ЕТТО".

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2010 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя була залишена без руху, з посиланням на невідповідність її вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а позивачу запропоновано в строк до 12 березня 2010 р. виправити її недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Зокрема, враховуючи, що при вирішенні спорів між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання (Постанова Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" №11 від 21 грудня 2007 р.), позивачу, в ухвалі судді від 26 лютого 2010 р., було запропоновано надати до суду позовну заяву (у новій редакції), в якій з врахуванням вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, зазначити наступне: період, за який позивач знаходився з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі (рішення про розірвання шлюбу); джерело і час придбання спірного нерухомого майна з відповідним підтвердженням останнього; надати документи щодо власників спірного майна (вирішити питання щодо їх процесуального становища по справі); привести зміст позовних вимог щодо торговельного обладнання і товарів, які знаходяться в магазинах „Стиль" та „21МАІЕТТО" у відповідність з вимогами закону та чітко викласти прохання.

Копія ухвали судді від 26 лютого 2010 р. була надіслана на адресу позивача поштою рекомендованим листом із повідомленням 26 лютого 2010 р., за вих, №3501.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вищезазначеної ухвали позивач отримав 03 березня 2010 р., але у встановлений суддею строк вимоги викладені в ухвалі не виконанні, недоліки позову позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її постановления та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Т.В. Серебрякова