Доманівський районний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2010 року Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко JI.M.; при секретарі Куш О.П.;

представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доманівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», філії - Доманівського відділення №3171 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Доманівського відділення №3171 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 26 листопада 2007р. між ВАТ «Державний Ощадний банк України» , в особі філії - Доманівського відділення № 3171 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 421, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі - 20000.00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 21% річних за використання кредитом. Відповідно до даного договору позичальник зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до закінчення строку, визначеного договором. В якості забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договори поруки: № 421 від 26.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_4; № 421/1 від 26.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 порушив зобовязання по кредитному договору, сплачував кредит частково, в результаті чого виникла заборгованість, позивач просив стягнути на користь банка солідарно з відповідачів - 5555.44 грн. основного боргу, 10000.08 грн. простроченої заборгованості; 4366.51грн. заборгованості за відсотками, 80.00 грн. - супроводження кредиту, 579.16 грн. - пені, а всього - 20581.19 грн, а також 205.81 грн. сплаченого судового збору та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі, просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

В судовому засіданні відповідачі позов визнали, просили врахувати важкий матеріальний стан та зменшити суму пені.

Заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2007р. між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Доманівського відділення № 3171 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 421, відповідно до якого останньому був наданий кредит в сумі - 20000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 21 % річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договори поруки: № 421 від 26.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_4; № 421/1 від 26.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_3, згідно яких поручитель зобов»язався відповідати солідарно в повному обсязі перед кредитором.

Відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору - не повернув своєчасно заборгованість по кредиту, яка склала: 5555.44 грн. основного боргу, 10000.08 грн. простроченої заборгованості: 4366.51грн. заборгованості за відсотками, 80.00 грн. - супроводження кредиту, 579.16 грн. - пені, а всього - 20581.19 грн.

Окрім того, пункти 1.1, 3.2.3 Кредитного договору № 421 від 26.11.2007року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії

- Доманівського відділення № 3171 передбачають, що відповідач зобов»язувався здійснити погашення кредиту та відсотків по ньому у встановлені у договорі строки, але дане зобов»язання він не виконав, пункт 1.1 Договору поруки № 421 від 26.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Доманівського відділення № 3171 та пункт 1.1 Договору поруки № 421/1 від 26.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Доманівського відділення № 3171 передбачає, що відповідачі зобов»язалися відповідати солідарно в повному обсязі перед кредитором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником; ст.554 ЦК України - боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити всю суму боргу.

Згідно ч. З ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи обставини, які мають істотне значення - важкий матеріальний стан відповідачів, суд вважає за можливе зменшити суму нарахованої за порушення строків повернення кредиту пені на 50%, стягнувши солідарно з відповідачів - 289.58 грн.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,11,60,209-219 ЦПК України, суд:

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь:

Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Доманівського відділення № 3171 заборгованість за кредитним договором, з перерахуванням коштів на р/р НОМЕР_1, МФО 386177, Код :

- 20291.16 грн. ( двадцять тисяч двісті дев»яносто одну грн. 16 коп), з яких 5555.44 грн. основного боргу, 10000.08 грн. простроченої заборгованості; 4366.51грн. заборгованості за відсотками, 80.00 грн. - супроводження кредиту, 289.58 грн. - пені,

- 205.81 грн. судового збору

- 120.00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя: Л.М. Якименко