Справа №2-116/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування державного акту, акту встановлення та погодження меж земельної ділянки, кадастрового плану, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування державного акту, акту встановлення та погодження меж земельної ділянки, кадастрового плану, відшкодування моральної шкоди. Посилалася на те, що рішенням 8 сесії 5 скликання Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 31 травня 2007 року їй надано безоплатно у власність земельні ділянки загальною площею 0,19 га для ведення особистого селянського господарства, в тому числі 0,04 га по вулиці Кіцманській навпроти будинку № 38 та 0,15 га в урочищі «Велика Рутка». В цьому ж році вона розпочала приватизацію зазначених вище земельних ділянок, але на даний час не може її завершити через те, що відповідачка ОСОБА_2 виготовила державний акт на сусідку відповідачку ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0395 га по вулиці Кіцманській навпроти будинку № 40 та 0,35 га в урочищі «Велика Рутка» без акту погодження меж з суміжними землекористувачами. Після виготовлення даного акту лінія межі, яка вказана в цьому акті пересікається з її суміжною ділянкою на 0,8 м. Крім того, відповідачка ОСОБА_2 6 липня 2007 року самовільно виготовила геодезичну зйомку земельної ділянки площею 0,0395 га, в якій присутній самозахват її земельної ділянки, вказавши в ньому не тих землекористувачів. Акт погодження меж земельної ділянки відповідачки ОСОБА_3 від 6 липня 2007 року на її думку є підробленим, оскільки в ньому наявні та очевидні виправлення, а саме, коректором виведено ім»я «Харена Стефанія Григорівна» і написано «Калінчук Катерина Миколаївна» і підпис Залишився ОСОБА_4. В зв»язку з тим, що державний акт на землю виданий на ім»я відповідачки на підставі рішення виконкому сільської ради, яке було скасоване, та на підставі підробленого акту погодження меж з суміжними землекористувачами, а також самовільно виготовленої геодезичної зйомки земельної ділянки та кадастрового плану, а незаконними діями відповідачки ОСОБА_2 по виготовленню цих документів їй завдано моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, оскільки вона через це вона зиушена звертатися за захистом своїх прав у різні інстанції, позивачка просила задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 позову не визнала і пояснила, що при підготовці та видачі державного акту на ім»я ОСОБА_3 вона діяла в рамках чинного законодавства. В зв»язку з тим, що документація почала виготовлятися на бувшого землекористувача ОСОБА_4 вона особисто внесла зміни у акт погодження меж. Оскільки в її діях немає нічого протизаконного, просила відмовити у позові.

Відповідачка ОСОБА_3 позову не визнала і пояснила, що вона купила у ОСОБА_4 житловий будинок. Оскільки земельна ділянка була не приватизована бувший власник почала підготовку для цього, яка була завершена і державний акт на землю був виготовлений вже на її ім»я. В зв»язку з тим, що вона нічого протизаконного не вчиняла відповідачка просила відмовити у позові.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Набуття права власності на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Згідно до ст. 118 цього ж Кодексу громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної ради за місцем знаходження земельної ділянки. Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно епідеміологічним органом, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно ст. 126 цього ж Кодексу право власності на земельну ділянку і право користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Згідно до ст. 198 Земельного кодексу України кадастрові зйомки це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а)геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б)погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в)відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г)встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; г) виготовлення кадастрового плану.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням 8 сесії 5 скликання Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 31 травня 2007 року позивачці ОСОБА_1 надано безоплатно у власність земельні ділянки загальною площею 0,19 га для ведення особистого селянського господарства, в тому числі 0,04 га по вулиці Кіцманській навпроти будинку № 38 та 0,15 га в урочищі «Велика Рутка».

На підставі рішення 14 сесії 5 скликання цієї ж ради від 21 вересня 2007 року «Про внесення змін до рішень сесій від 27 жовтня 2006 р. та 17 січня 2007 р.» відповідачці ОСОБА_3 передано безоплатно у власність земельні ділянки загальною площею 0,4728 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Кіцманській, 40. орієнтованою площею 0,0833 га та для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,3895 га, в тому числі площею 0,0395 га по вулиці Кіцманській та площею 0,35 га в урочищі «Велика Рутка», яке рішенням 21 сесії 5 скликання цієї ж ради від 1 травня 2008 року скасовано.

Згідно рішення від 21 вересня 2007 року державним підприємством «Чернівецький науково- дослідний та проектний інститут землеустрою» у жовтні 2007 року виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на ім»я ОСОБА_3, а 21 березня 2008 року виготовлено державний акт серії ЯЕ № 337343, відповідно до якого їй передано земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,3895 га.

Разом з тим, в акті встановлення і погодження зовнішніх меж землекористування в натурі/місцевості/ від 6 липня 2004 року видно явні виправлення, які не оговорені та не завірені належним чином. Зокрема, коректором виведено ім»я «Харена Стефанія Григорівна» і написано «Калінчук Катерина Миколаївна», а підпис залишився ОСОБА_4. Крім того, в цьому акті внесено прізвища не тих землекористувачів, які межують з зазначеною вище земельною ділянкою. Акт не містить підписів відповідачки ОСОБА_3 та представника сільської ради. Наведені вище обставини не дають можливості беззаперечно встановити який саме землекористувач погоджував межі і з якими суміжними землекористувачами.

Крім того, з збірного кадастрового плану землекористувачів видно, що межа земельної ділянки відповідачки ОСОБА_3 зміщена на земельну ділянку позивачки на відстань 0,8 м.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що акт встановлення і погодження зовнішніх меж землекористування в натурі/місцевості/ від 6 липня 2004 року та кадастровий план, які виготовлені відповідачкою ОСОБА_2 є недостовірними і не можуть породжувати будь які правові наслідки по приватизації землі, а тому вони підлягають скасуванню. В зв»язку з цим, а також тим, що державний акт на землю на ім»я відповідачки ОСОБА_3 виготовлений на підставі цих документів та рішення сесії сільської ради, яке скасоване самою радою, є недійсним і підлягає скасуванню.

В зв»язку з тим, що чинне земельне законодавство не передбачає відшкодування моральної шкоди, як одного з способів захисту прав на земельні ділянки, в позові до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

На підставі наведеного, ст. 116, 118, 126, 198 Земельного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними та скасувати акт встановлення і погодження зовнішніх меж землекористування в натурі/місцевості/ від 6 липня 2004 року, кадастровий план земельної ділянки та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 337343 від 21 березня 2008 року, виданих на ім»я ОСОБА_3.

В позові до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у передбачений законом строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :