Красилівський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

Іменем України

2-8/10

26.02..2010

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого : судді Чорної Л.М.,

при секретарі - Нахильчук С.Ф.

з участю представників

позивача ОСОБА_1ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що 29.08.2004 року між нею та відповідачами укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою: м.Красилів, вул.ПанфіловаД що належить відповідачу ОСОБА_4 на праві приватної власності. Вказане підтверджується наданою відповідачами розпискою від 29.08.2004 року. У відповідності до даної розписки вона зобов»язалась сплатити відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кошти у розмірі 5000 доларів США (п»ять тисяч доларів США). В свою чергу відповідачі зобов»язались після сплати нею даної суми, переоформити на неї право власності на вказаний житловий будинок. 07.04.2006 року нею в повному обсязі виконано зобов»язання щодо сплати вказаної суми, що підтверджується наданою відповідачами розпискою від 07.04.2006 року. Важливим є те, що ОСОБА_5 надавши дану розписку та отримавши кошти у розмірі 5000 доларів США (п»ять тисяч доларів США) діяв правомірно, оскільки являвся представником відповідача, ОСОБА_4 Вказане підтверджується довіреністю від 19.07.2004р. ВВЕ №836799, посвідченою приватним нотаріусом Красилівського нотаріального округу ОСОБА_6 Проте, відповідачі безпідставно не виконують дане ними зобов»язання. Вказане підтверджується листом від 23.03.2009р. та актом від 02.04.2009р. Оскільки, відповідачі зобов»язались переоформити на неї право власності на вказаний житловий будинок після сплати нею коштів у розмірі 5000 доларів США ЩО нею було виконано, однак останні по сьогоднішній день не виконують наданого ними зобов»язання, а тому вона вимушена звернутись за захистом своїх прав до суду.

Просить визнати договір купівлі-продажу будинку, який знаходиться за адресою: м. Красиліввул.ПанфіловаД що укладений між нею, ОСОБА_7 та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.08.2004 року дійсним. Визнати за нею ОСОБА_8 право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: м.Красиліввул.ПанфіловаД В судовому засіданні позивачка, її представники підтримали заявлені вимоги, просить їх задовольнити, в суді позивачка пояснила, що проживає в спірному будинку, де користується трьома кімнатами, коридором і верандою, інша частина будинку закрита, однак відповідачі в цій частині будинку не проживають.

Відповідачі, їх представник позов не визнали, суду пояснили, що ніякого договору купівлі-продажу з позивачкою вони не укладали. Будинок був проданий відповідачу ОСОБА_5 свекрухою позивачки ОСОБА_8 Т О. в 1995р., остання набула право на проживання у вказаному будинку згідно рішення Красилівського районного суду, не маючи права власності на вказаний будинок. В 2003 р. вказаний будинок по

-2-

подарований ОСОБА_5 для сина ОСОБА_4 та оцінений сторонами в 38800 грн., що не становить 5000 дол. США, хоча позивачка стверджує, що в 2006р. вартість будинку становила 5000 дол. США і що про таку вартість будинку вона домовилась з відповідачами. Відповідач ОСОБА_5 не заперечує існування розписки, однак стверджує, що позивачка не сплачувала за проживання у спірному будинку, тому він брав в неї гроші в рахунок боргу за квартплату. Відповідач ОСОБА_4 суду пояснив, що наміру продати належний йому будинок у нього ніколи не було.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідачів, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд находить позов не підлягаючим задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_5 являвся власником житлового будинку по вул. Панфілова, 4 в м. Красилові згідно договору купівлі- продажу від 03.07.1995р. Вказаний будинок 17.12.2003р. він подарував для ОСОБА_4

Вартість вказаного будинку була оцінена в 38800 грн. Право власності відповідача ОСОБА_5 на вказаний будинок по вул. Панфілова,4 в м. Красиловіоспорювалось позивачкою, яка значилась зареєстрованою у даному будинку, і була підтверджена рішенням Красилівського районного суду від 10 вересня 2001р, згідно якого позивачка набула лише право на проживання у вказаному будинку.

Для подальшого проживання позивачки у вказаному будинку був укладений договір найму житла від 11 жовтня 2004р., згідно якого вона разом із дітьми винаймала три кімнати площею 11,3 м кв., 11,4 м кв.,19,2 м кв., за що зобовязалась сплачувати комунальні послуги та по 50 грн. щомісячно терміном 3 роки і що визнано позивачкою в судовому засіданні, однак яка вважає, що даний договір на теперішній час втратив силу.

Відповідно до ст.626 ЦК України договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За договором купівлі- продажу одна сторона ( продавець) передає або

зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі- продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку ( квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення

договору такий договір є нікчемни ( ст. 220 ЦК України).

Надана позивачкою грошова розписка ні в якій мірі не відповідає вимогам щодо укладення договору купівлі- продажу житлового будинку.

В даній розписці зазначено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали від ОСОБА_8 Т О. 29.08.2004р. 1800 дол. США в рахунок розрахунків за будинок при домовленості 5000 дол. США. В даній розписці також зазначено, що будинок буде переоформлений після повної сплати 5000 дол. США.

Відповідачі стверджують, що вказану суму згідно розписки вони вимагали від позивачки за її проживання у належному для ОСОБА_4 житловому будинку, наміру продати

позивачці будинок у ОСОБА_4 не було.

Окрім цього в розписці не вказано який саме будинок буде переоформлений на позивачку, а намір переоформлення передбачає звернення до нотаріуса, як того вимагає

законодавство, а не визнання права власності на житловий будинок за позивачкою згідно боргової розписки.

Не вірити ствердженням відповідачів про те, що у наданій грошовій розписці мова йшла про сплату за проживання позивачки у власному будинку ОСОБА_4, який йому подарував батько ОСОБА_5, у суда не має підстав, оскільки за позивачкою рішенням суду визнано право лише на проживання у вказаному спірному будинку і договір найму житла від 11.10.2004р. укладеного між ОСОБА_4, власником будинку №4 по вул. Панфілова в м. Красилові, і ОСОБА_9 ,ОСОБА_10, ОСОБА_11 ніхто не розривав. Вказаний договір був належним чином оформлений та зареєстрований і продовжував діяти на момент написання розписки відповідачами.

Заслуговує на увагу і сума визначена в розписці за яку, як стверджує позивачка вона домовилась купити спірний будинок. Станом на 29.08. 2004р. , то б то на момент написання розписки вартість спірного будинку не могла становити 5000 дол. США, оскільки станом на 17. 12. 2003р. вартість вказаного будинку згідно договору дарування укладеного між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 становила 38800 грн., що значно більше 5000 дол. США, а тому по такій істотній умові договору купівлі- продажу будинку як ціна товару сторони також згоди не дійшли, що свідчить про відсутність домовленості між сторонами про продаж будинку.

Допитані в судовому засіданні свідки з боку позивачки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 підтвердили передачу грошей в сумі 1800 дол. США ОСОБА_12 Т О. для ОСОБА_5, чого не заперечують і самі сторони, однак підтвердження укладення договору купівлі- продажу показами свідків діючим законодавством також не передбачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 220, 626, 627,638,640,657,658 ЦК України, Закону України «Про власність», суд

ВИРІШИВ :

в задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_14 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності на житловий будинок відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом 10 днів до Красилівського районного суду з дня винесення рішення або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя