Бородянський районний суд Київської області
21 січня 2010 року Бородянський районний суд
Київської області в складі:
головуючого- судді Додатко В.Д. ,
при секретарі Клочко Т.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Бородянка справу за позовом комунального підприємства „ Бородянкатепловодопостачання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
До суду з вказаною позовною заявою звернулося комунальне підприємство „Бородянкатепловодопостачання мотивуючі її тим, що відповідач проживаючі в ІНФОРМАЦІЯ_1 не сплачував борг за використану теплову енергію.
Так, за період з 01 січня 2006 року станом на 01 листопада 2009 року відповідач заборгував позивачу плату за теплову енергію в сумі 9517,87 гривень.
А тому, позивач відповідно до ст. ст. 66,67,68 ЖК України, просить суд стягнути з відповідача на його користь 9517,87 гривень, як борг за використану теплову енергію стягнувши додатково 120,00 гривень, як витрати по сплаті судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Представник позивача заявлений позов підтримала і викладене підтвердила.
Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав, зазначивши, що він проживає на випадкові заробітки і коли появиться перша можливість, то він погасить борг за поставлену теплову енергію.
Вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе винести рішення в попередньому судовому засіданні.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач заборгував позивачу плату за використану теплову енергію за період з 01 січня 2006 року до 01.листопада 2009 року в сумі 3477,30 гривень.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, власники та наймачі зобовязані своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідачі своєчасно не сплачували плату по комунальним послугам.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача 120 грн., як витрати повязані зі сплатою позивачем за інформаційно-технічне забезпечення.
Враховуючи, що від сплати судового збору позивач при подачі позовної заяви звільнений рішенням Бородянської селищної ради двадцять сьомої сесії пятого скликання від 21 січня 2009 року то суд вважає за необхідне стягнути з відповідач до місцевого бюджету державне мито в розмірі 51 гривна.
Оцінюючи дослідженні докази суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідач по справі заборгував позивачу станом на 01 листопада 2009 року плату за комунальні послуги в розмірі 3477,30 гривень.
Керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст. 130,178 ЦПК України, суд
Позовну заяву комунального підприємства „Бородянкатепловодопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП КОР „Бородянкатепловодопостачання заборгованість по сплаті за використану теплову енергію в сумі 9517,87 копійки, за період з 01 січня 2006 по 01 листопада 2009 року та 120 (сто двадцять) гривень, як плату за інформаційно-технічне забезпечення, а всього стягнути 9637 (девять тисяч шістсот тридцять сім гривень 87 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 до бюджету 51 (пятдесят одну) гривню, як державне мито.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий- суддя Додатко В.Д.