overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-613/2010
Провадження № 613
У Х В А Л А

13.09.2010 року Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Пелих Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

У судовому засіданні встановлено, що до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, необхідно залучити виконавчий комітету Київської районної у м. Полтава ради, оскільки рішення суду може вплинути на його права та інтереси.

Позивач проти залучення третьої особи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, виконавчий комітетт Київської районної у м. Полтава ради.

Направити третій особі копію ухвали та позовної заяви.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Ржищевський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2010 року Справа № 2-н-14/10
Суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М, розглянувши заяву Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з КП "Ржищівжитлосервіс" на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 251 грн. 51 коп. відповідно до ст.ст. 95 ,96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Козіна
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлені строки, розглядається судом протягом п яти з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "07" жовтня 2010 року.
Суддя С. М. Козіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виавконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована судовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПрізвище керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-24/10
Провадження № -
19 лютого 2010 року Біляївський районний суд
у складі: головуючого судді Бобуйок А.Д.
при секретарі Стасішиній В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2008 року, мотивуючи тим, що на протязі спільного життя вони виявили, що в них різні характери та погляди на життя, через що в сімї постійно виникалм сварки. На примирення не згоден. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що його шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.
Від шлюбу мають неповнолітню дочку Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні позивач на позові наполягав.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася без поважних причин, а тому суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 02 жовтня 2008 року сторони зареєстрували шлюб відділом РАЦСу Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 112, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дочку Ірину, 19 листопада 2008 року. Подружнє життя сторін не склалося.
З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і тому підлягає розірванню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 2008 року віділом РАЦСу Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 112 розірвати.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита в доход держави, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Суддя:
Справа № 2-19/10
Провадження № -
15 лютого 2010 року Біляївський районний суд
в складі: головуючого судді Бобуйок А.Д.
при секретарі Стасішиній В.О.
за участю прокурора Малєєва О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Біляївської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення 151,68 грн.,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на користь Біляївської центральної районної лікарні кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 151,68 грн.
16.02.2009 року вироком Біляївського районного суду відповідача було визнано винним у скоєнні злочину та призначено покарання не повязане з позбавленням волі.
Відповідач до судового засідання не з`явився без поважних причин, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на підставі статті 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.02.2009 року вироком Біляївського районного суду відповідача було визнано винним у скоєнні злочину та призначено покарання не повязане з позбавленням волі (а.с.5).
Відповідно до ст..93-1 КПК України кошти, витрачені закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такоїшкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, стягуються судом при постановленні вироку за позовом закладу охорони здоровя, органу Міністерства фінансів України або прокурора в порядку, передбаченому статтею 28 та частинами 2 і 3 статті 93 КПК України.
У разі, коли при постановленні вироку рішення про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, не було прийнято, стягнення їх провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом осіб, зазначених у частині першій цієї статті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.1206 ЦК України, ст..93-1 КПК України, суд
Позов Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Біляївської центральної районної лікарні задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Біляївської центральної районної лікарні кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 151,68 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

13 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.,

Суддів : Сопруна В.В., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 29.07.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецького районного суду Вінницької області, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 24.09.2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №2а-4712/09 16.04.2010
Провадження №22ц-2507/10
Справа № 22-ц-2507/10р.
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою УПФУ України в Ленінському районі м Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 червня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Кравчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через те, що відповідач два роки тому залишив сімю без пояснень, шлюбні відносини між подружжям припинені, примирення між ними є неможливим. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 24.08.2005 року.

В судове засідання, після надання строку для примирення, сторони не зявились, позивачка у поданій суду заяві підтримала заявлені вимоги.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань, заперечень проти позову не подав, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо.

На підставі ст.ст. 104, 105 СК України та керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Ноябрськ Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації, актовий запис № 659, розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А.Горгулько
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №2- 1554/2010р
УХВАЛА

06 вересня 2010 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вимогами про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини доходу відповідача.

Позивачка подала до суду заяву про залишення без розгляду її вимог.

Відповідно до вимог частини 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду з тією ж заявою, повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 2-583
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2н-551/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
,,22 березня 2010 року м. Одеса
Керуючись ст.ст. 16, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст.95, 96, 102, 103 Цивільного! процесуального кодексу України, -
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України „Про виконавче провадження, складає три роки.
Судовий наказ набрав чинності ,,_______________20___року.
Суддя: О.С. Турецький
Справа № 2-43/10
Провадження № -
29 січня 2010 року Біляївський районний суд
в складі: головуючого - судді Бобуйок А.Д.
при секретарі Стасішиній В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 1122,51 грн.
Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що відповідачка, мешкаючи в м.Біляївка Біляївського району по вул.Миру 131, являючись споживачем електроенергії, порушила правила її користування. Згідно з показаннями електролічильника відповідачка станом на 01.04.2009 р. що підтверджується особовим рахунком № 100/578 відповідачкою спожито електричної енергії у розмірі 4608 кВт.год. Оплачено відповідачкою станом на 01.10.2009 р. згідно з особовим рахунком 0 кВт.год. Згідно розрахунку розміру збитків, заборгованість відповідачки складає 1122,51 грн., так як вона своєчасно в добровільному порядку не погасила суму заподіяної шкоди.
Відповідачка у судове засідання двічі не з′явилася без поважних причин, а тому суд за згодою представника позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка, мешкаючи в м.Біляївка Біляївського району по вул. Миру 131, та являючись споживачем електроенергії, порушила правила її користування. Згідно з показаннями електролічильника відповідачки станом на 01.04.2009 р. що підтверджується особовим рахунком № 100/578 (а.с.7) відповідачкою спожито електричної енергії у розмірі 4608 кВт.год. Оплачено відповідачкою станом на 01.10.2009 р. згідно з особовим рахунком 0 кВт.год. Таким чином, заборгованість відповідачкою складає 1122,51 грн. згідно з розрахунком (а.с.5).
Однак у встановлений термін відповідачка завдані збитки не відшкодувала, а тому суд вважає, що права позивача порушені та підлягають судовому захисту.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 610, 623 ЦК України, п.п.20, 48 Закону України Про електроенергетику, суд
Позов ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Біляївського РЕМ задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Біляївського РЕМ 1122,51 грн., держмито 51 грн. та 120 грн. за ІТЗ судового процесу, а всього 1293,51 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України через Біляївський райсуд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

09.11.2010 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, ч.4 ст.122, 127, ч. 7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення.

Призначити судове засідання на 10.12.2010 року о 14:20 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.
Дзержинський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про повернення позову за заявою позивача

«22» листопада 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Асоціація «Управління будинками № 52 житловий кооператив Оазис», Десята державна нотаріальна контора Харківського міського нотаріального округу, Садівниче товариство «50 років Жовтня» про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Асоціація «Управління будинками № 52 житловий кооператив Оазис», Десята державна нотаріальна контора Харківського міського нотаріального округу, Садівниче товариство «50 років Жовтня» про визнання права власності в порядку спадкування.

22.11.2010р. позивач до відкриття провадження по справі звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в цивільній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Асоціація «Управління будинками N° 52 житловий кооператив Оазис», Десята державна нотаріальна контора Харківського міського нотаріального округу, Садівниче товариство «50 років Жовтня» про визнання права власності в порядку спадкування -повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що таке повернення позову не позбавляє його права на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу за вказаною в позовної заяві адресою.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С.В. Лазюк