overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-7703/2010
УХВАЛА

10 червня 2010 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі

головуючого - судді Короткого І.П.,

при секретарі Бондар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч,1 п.5) ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

10.06.2010
Справа №2-21/10 15.10.2010
Провадження №22-ц-8277/10
Справа № 22ц-8275/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, жовтня місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради Миколаївської області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2010 року та на ухвали того ж суду від 25 вересня 2007 року та 13 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати сторонам, третім особам ОСОБА_1 ДНК, відділ Держкомзему у м. Вознесенську, Вознесенському міжрайонному прокурору, прокурору Миколаївської області.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 грудня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Справа №2а-3749/09 02.04.2010
Провадження №22-ц-1990/10
Справа № 22ц-1990/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 2 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-1049/10 Провадження № 2-1049/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦГЖ України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області. Керуючись стЛ22 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Попереднє судове засідання призначити на 25 жовтня 2010 року 09 год. 20 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-657 2010 року
УХВАЛА

18 жовтня 2010 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі : судді Погорєлова І.В. при секретарі Кухарчик І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про заміну договору ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ «Державний ощадний банк України» про заміну договору.

Сторони викликались на 21 вересня 2010 року та на 18 жовтня 2010 року судовими повістками на засідання суду та жодного разу у судове засідання не зявились. Заяв від позивача не надходило, клопотань не заявляв, про причини неявки не повідомляв .

У відповідності до вимог ч.І п.З ст.207, ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.З ч.І ст.207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про заміну договору - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Погорєлов І.В.
Номер справи 2н-5/10
Машівський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2010 року смт. Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд,видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________2010 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «________» ________________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувану « ________»____________20 року.
Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2а-3858/09 08.09.2010
Провадження №22ц-6539/10
Справа № 22ц-6539/10р.
У Х В А Л А

08 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-26/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Гарест О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс - Нафта", Публічне акціонерне товариство «Акціонерний промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтава", приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: арбітражний керуючий ОСОБА_3, Державна податкова інспекція у м. Полтаві про розірвання договору купівлі - продажу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2008 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла з Полтавського апеляційного суду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс - Нафта" про розірвання договору купівлі - продажу та визнання права власності.

Справа неодноразово була призначена до судового розгляду, проте представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання 07.06.2010 року не з'явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи.

Справа не може бути розглянута з причини неявки представника відповідача в судові засідання.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати учасників судового процесу в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі оголошення про виклик учасників судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті "Зоря Полтавщини".

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс - Нафта", Публічне акціонерне товариство «Акціонерний промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтава", приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: арбітражний керуючий ОСОБА_3, Державна податкова інспекція у м. Полтаві про розірвання договору купівлі - продажу та визнання права власності опублікувавши оголошення в газеті "Зоря Полтавщини".

Судове засідання призначити на 15:00 год. 25.06.10 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Радехівський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді - Крета А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Радехові справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 14 лютого 2004 року, Радехівським відділом реєстрації актів цивільного стану РУЮ Львівської області, актовий запис № 09. Від цього шлюбу в них є неповнолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що сімейне життя в них з дружиною не склалося. Відповідачка зовсім не цікавиться справами сім"ї, постійно зловживає алкогольними напоями. З середини 2006 року вони проживають окремо не підтримуючи жодних подружніх стосунків. На його пропозицію змінити ставлення до сім»ї відповідачка не реагує, тому він змушений ставити питання про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася надіславши письмову заяву про те, що вона з позовними вимогами по розірванню шлюбу погоджуєтьсяне і просить справу слухати у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2004 року.

Сім'я в сторін не склалася. Сторони не знайшли спільної злагоди в сім"ї, з середини 2006 року проживають окремо і не бажають підтримувати подружні стосунки. Наміру примиритися в них немає.

При таких обставинах, на думку суду, сім'я в сторін розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 лютого 2004 року, Радехівським відділом реєстрації актів цивільного стану РУЮ Львівської області, актовий запис № 09.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі 1/2 частки одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та ОСОБА_2 - 1/2 частки одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на рішення суду подається протягом, двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарженню

Головуючий
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 1200/10 р.
У Х В А Л А

10 вересня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Олександрійський гранітний карєр» про стягнення заробітної плати, розміру її індексації та відшкодування моральної шкоди за затримку розрахунку при звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася 07.09.2010 р. із позовом до до ВАТ «Олександрійський гранітний карєр» про стягнення заробітної плати, розміру її індексації та відшкодування моральної шкоди за затримку розрахунку при звільнення.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Олександрійський гранітний карєр» про стягнення заробітної плати, розміру її індексації та відшкодування моральної шкоди за затримку розрахунку при звільнення.

Судове засідання у справі призначити на 14 жовтня 2010 р. на 11.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 12 жовтня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя
Тульчинський районний суд Вінницької області
Справа №2-910/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року. м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Нечипорук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 14.05.1989 року вона зареєстрував шлюб із відповідачем у Бортницькій сільській раді Тульчинського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 4.

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте спільне життя з відповідачем не склалось.В сім»ї постійно виникають сварки та конфліктні ситуації. Фактично шлюбні відносини і ведення спільного господарства вони припинили.В даний час з відповідачем вони проживають в різних населених пунктах.

Вказані обставини змусили позивачку звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб. Судові витрати просить покласти на нього.

Позивачка в судове засідання з»явилась,позовні вимоги повністю підтримала, на їх задоволенні наполягає.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперчував,вважає,що підстав для розірвання шлюбу немає.

Вислухавши пояснення сторін,вивчивши матеріали справи та оцінюючи їх відповідно до ст..212 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, оскільки подальше збереження сім'ї є

дійсно неможливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст..ст.88, 209, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.05.1989 року Бортницькою сільською радою Тульчинського району Вінницької області, за актовим записом № 4.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17 грн..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-637/10 Головуючий у 1-й інстанції Чумак О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І. розглянула в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОКВПТГ «Полтавателоенерго »

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 2 квітня 2009 року

у справі за позовом ОКВПТГ «Полтавателоенего» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 2 квітня 2009 року позов ОКВПТГ «Полтавателоенего» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено частково.

13.04.2009 року апелянт звернувся до суду із заявою та апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 2квітня 2009 року.

20.05.2009року апелянт надав суду заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2,3 ст. 300 ЦПК України особа, що подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку судового розгляду в апеляційному суді.При відкликанні апеляційної скарги суддя який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ч.2,3 ст. 300 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОКВПТГ «Полтавателоенерго» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 2 квітня 2009 року - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку з дня набрання законної ухвалою апеляційного суду.

суддя: В.І.Акопян
Справа №2а-12/10 08.04.2010
Провадження №22-ц-1441/10
Справа №22-ц1441/10
У Х В А Л А

8 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист прав споживачів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 травня

2010 р. на 10. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.