Справа № 2-130/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В. за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

01Л 2.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач та в судовому засіданні представник позивача на підтвердження позовних вимог вказали, що в ході контрольної перевірки 11 квітня 2009 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району було проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне зняття приладу обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Я 7884 від 11.04.2009 року. Акт підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 1513 гривень 51 копійка. В рахунок існуючої заборгованості по акту відповідач оплат не здійснював. Станом на листопад місяць 2009 року борг за актом від 11.04.2009 року складає 1513 гривень 51 копійка. А тому на підставі викладеного просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь борг по акту від 11.04.2009 року в сумі 1513 гривень 51 копійка, а також витрати понесені по справі в розмірі 171 гривня.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Я 7884 від 11.04.2009 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Я 7884 від 11.04.2009 року, копію рахунку, копію рекомендованого повідомлення 166049, копію особового рахунку) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

-в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне зняття приладу обліку, яке було виявлено 11 квітня 2009 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію за період з 11.10.2008 року по 11.04.2009 року, що становить 182 дні. Донарахування по акту склало 1513 гривень 51 копійка. Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення

представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1513 гривень 51 копійка - заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 11.04.2009 року.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати понесені по справі в сумі 171 гривня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»

(поточний рахунок із спеціальним режимом використання 4 у ВАТ „Державний

ощадний банк України, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість в сумі 1513 (одна

тисяча пятсот тринадцять) гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»

(поточний рахунок 2001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043)

витрати понесені по справі в розмірі 171 (сто сімдесят одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після

подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з

дня проголошення рішення.