Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-29/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю представників - позивача ОСОБА_1

- відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом , визнання права власності на ? частину квартири , про розподіл спільного майна подружжя та стягнення моральної шкоди , а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири та про поділ спільного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачки , в якому зазначає , що з відповідачкою вони перебували у шлюбі з 19.08.2000 року. 17.09.2008 року їхній шлюб було розірвано рішенням Петропавлівського районного суду.

Під час шлюбу вони придбали квартиру АДРЕСА_1 та оформили її на відповідачку. Вони разом проживали у даній квартирі та разом вели спільне господарство. Але після розірвання шлюбу відносини між ними погіршились. Позивачка почала чинити йому перешкоди у користуванні житлом, а саме змінила замок та вхідні двері. Він змушений проживати у батьків. Даний факт змінив його звичний спосіб життя та доставляє масу незручностей. Вважає, що в результаті таких дій відповідачка спричинила йому моральну шкоду, яку він оцінює в 2000,00 грн. та просить суд:

- визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 як на частку в спільному майні подружжя;

- зобовязати відповідачку усунути перешкоди у користуванні ним квартирою № 3 в будинку № 77 по вул. Жовтневій в смт Петропавлівка Дніпропетровської обл.;

- стягнути з відповідачки на його користь моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.

04.03.2010 року позивач звернувся до суду з уточненою та доповненою позовною заявою. Позивач зменшив суму моральної шкоди з 2000,00 грн. до 250,0 грн. Також зазначив , що вони не можуть дійти згоди щодо поділу спільного сумісно нажитого майна:

1) квартири АДРЕСА_1, вартість якої приблизно 130 000 грн.

2) компютера, вартістю 6 000 грн. з усіма відповідними деталями до нього;

3) пральної машини фірми «Гореньє» за 3000 грн.;

4) скутера марки «Сузукі летц» , вартістю 3 750 грн.;

5) кондиціонера «Лібертон» , вартістю 1 860 грн.;

6) водонагрівача , вартістю 900 грн.;

7) супутникової антени , вартістю 1300 грн.;

8) холодильника марки «Беко», вартістю 2000 грн.

Всього майна загальною сумою 148 810 грн.

В даній заяві просить :

- визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 ;

- визначити порядок користування квартирою № 3 в будинку № 77 по вул. Жовтнева в смт Петропавлівка Дніпропетровської обл. :

- ОСОБА_3 призначити у користування ізольовану кімнату житловою площею 12,32 кв.м.;

- відповідачці ОСОБА_4 призначити у користування ізольовану кімнату житловою площею 17,13 кв. м.,

- кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню призначити для їхнього спільного користування.

Також просить поділити спільно нажите майно .

Виділити йому : компютер , вартістю 6000 грн. та « скутер- летц », вартістю 3750 грн. На загальну суму 9750 грн.

Відповідачці виділити :

- пральну машинку фірми «Гореньє» за 3000 грн.;

- кондиціонер «Лібертон» вартістю 1 860 грн.;

- водонагрівач, вартістю 900 грн.;

- супутникову антену, вартістю 1300 грн.;

- холодильник марки «Беко», вартістю 2000 грн.

На загальною суму 9060 грн.

Зазначає , що при даному порядку користування спільним майном у вигляді квартири, права співвласників не будуть погіршені і кожен отримає у володіння та користування частку квартири в натурі, яка практично відповідає його частці у праві спільної власності.

Просить суд дані вимоги задовольнити.

10.12.2008 року відповідачка за первісним позовом подала до суду зустрічну позовну заяву про припинення права на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації, розділу майна. В даному позові зазначає , що

Просить суд прийняти її зустрічний позов до розгляду з первісним позовом ОСОБА_3

- припинити право ОСОБА_3 на ? частку у спільній сумісній власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, вартість частки становить 25 000 грн. і дану грошову суму вона компенсує..

- стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь вартість ? частки гаражу розташованого за адресою: вул. Кірова, 14 б в смт Петропавлівка Дніпропетровської обл., виділивши відповідачу у власність даний гараж.

- визнати право спільної сумісної власності за нею та відповідачем на гараж, який знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 77 смт Петропавлівка Дніпропетровської обл., вартістю якого становить 14 000 грн., виділивши відповідачу гараж та стягнути з відповідача на її користь вартість ? частки цього гаражу у розмірі 7 000 грн.;

-стягнути з відповідача на її користь ? частину банківського вкладу, що знаходиться на депозиті у КБ «Приват Банк» за договором № SAMDN 9549 (вклад «Стандарт»), розмір якої становить 750 євро, що еквівалентно 5 501,31 грн. та ? частину нарахованих за цим договором відсотків.

-стягнути з відповідача на її користь ? частину банківського вкладу, що знаходиться у КБ «Приват Банк» за договором № SAMDN 0441 від 24.03.2008 року (вклад «Копилка») , розмір якої становить 100 євро, що еквівалентно 733,51 грн. та ? частину нарахованих за цим договором відсотків.

- призначити судову будівельно-технічну експертизу, задавши експерту відповідні запитання :

- яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_5, і яка вартість її ? частини?

- чи можна розділити цю квартиру на 2 рівні частини , щоб нею могли окремо користуватись два співвласника чи можливе користування кожним із співвласників ? частиною квартири?

- яка вартість гаража, розташованого за адресою вул. Кірова, 14 б смт Петропавлівка Дніпропетровської обл., і яка вартість ? його частини?

- яка вартість гаража, що знаходиться за адресою вул. Жовтнева, 77 смт Петропавлівка Дніпропетровської обл. і яка вартість його ? частини? ;

- направити до КБ «Приват Банк»вимогу про надання інформації про те, які суми грошових вкладів та нарахованих процентів знаходились на депозиті за договором № SAMDN 9549 (вклад «Стандарт») та за договором № SAMDN 0441 (вклад «Копилка») відкритих на ОСОБА_3, на час розірвання шлюбу, тобто на 17.09.2008 року?

У заявленому до неї позові ОСОБА_3 відмовити та стягнути з ОСОБА_3 на її користь судові витрати, згідно доданих квитанцій.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_3 позов підтримав у повному обсязі .

В доповнення зазначив , що відповідачка перешкоджає йому користуватися спільною квартирою. Він проживає з своїми батьками. З батьком у нього склалися напружені взаємостосунки , він має намір піти жити у свою квартиру , але колишня дружина , тобто відповідачка чинить йому в цьому перешкоду , замінила замок на вхідних дверях. Вважає , що спірну квартиру можливо розділити , тобто виділити у користування кожному по кімнаті , а інші приміщення залишити у спільному користуванні.

Крім того , просить суд також розділити спільно нажите майно компютер , скутер та інше майно. Дане майно вони придбали під час спільного проживання . Все майно знаходиться на квартирі у користуванні відповідачки. Просить позов в цій частині задовольнити у повному обсязі , виділити йому компютер та скутер , все інше виділити відповідачці. . Відповідачка своєю неправомірною поведінкою позбавила його права користуватися житлом , що в свою чергу спричинило йому моральну шкоду. Моральну шкоду оцінює в розмірі 250 грн.

Просить суд всі його вимоги задовольнити .

Зустрічний позов не визнає .З цього приводу надав суду свої письмові заперечення .

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_4 зазначає , що позовні вимоги відповідача

Суддя М.П. Полубан