Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-255/10р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого - судді Чабаненка В.О.

при секретарі - Яцннко Л.І.,

прокурор Загребельний О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах пенсіонера ОСОБА_1 до кредитної спілки Лубно про стягнення депозитного вкладу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Лубенський міжрайонний прокурор в інтересах пенсіонера ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до кредитної спілки Лубно про стягнення депозитного вкладу.

У позові вказав, що з письмовою заявою до прокуратури звернувся ОСОБА_2 з проханням представляти його інтереси в суді, шляхом предявлення позову до КС «Лубно», оскільки не може захищати свої порушені права в суді.

Згідно положень ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», підставою для представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний або матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати повноваження.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 є пенсіонером, громадянином похилого віку, Лубенська міжрайонна прокуратура звертається до суду з позовом на захист його інтересів.

В ході проведення перевірки дотримання вимог ЗУ «Про кредитні спілки» КС «Лубно» встановлено, що 18.07.2007р. ОСОБА_2 було внесено додатковий пайовий внесок по свідоцтву АА №000437 в сумі 2000грн., 21.07.2008р. здійснено довкладання в сумі 460грн., 24.07.2008р. здійснено довкладання в сумі 2540грн.

Відповідачем порушено зобов»язання виплатити заявнику суми внеску, чим було порушено його права.

Лубенський міжрайонний прокурор прохає суд стягнути з КС «Лубно» на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 5000грн. по свідоцтву про внесення додаткового пайового внеску №АА 000437 від 18.07.2007р.

В судовому засіданні Лубенський міжрайонний прокурор свої позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягає.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачем суд вважає за можливе постановити рішення в попередньому судовому засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України.

Суд, заслухавши Лубенського міжрайонного прокурора, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Судом встановлено, що з письмовою заявою до прокуратури звернувся ОСОБА_2 з проханням представляти його інтереси в суді, шляхом предявлення позову до КС «Лубно», оскільки не може захищати свої порушені права в суді.

Згідно положень ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», підставою для представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний або матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати повноваження.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 є пенсіонером, громадянином похилого віку, Лубенська міжрайонна прокуратура звертається до суду з позовом на захист його інтересів.

В ході проведення перевірки дотримання вимог ЗУ «Про кредитні спілки» КС «Лубно» встановлено, що 18.07.2007р. ОСОБА_2 було внесено додатковий пайовий внесок по свідоцтву АА №000437 в сумі 2000грн., 21.07.2008р. здійснено довкладання в сумі 460грн., 24.07.2008р. здійснено довкладання в сумі 2540грн. Загальна сума неповерненого додаткового пайового внеску становить 5000грн., що підтверджується довідкою КС «Лубно» №1448 від 03.11.2009р.

Відповідачем порушено зобов»язання виплатити заявнику суми внеску, чим було порушено його права.

Зобов»язання повинні виконуватися належним чином, в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону.

Ст. 5 ЗУ «Про кредитні спілки» передбачено, що кредитна спілкак діє на основі самофінансування за наслідками своєї діяльності та виконання зобов»язань перед своїми членами, партнерами, державним та місцевим бюджетом.

Ст. 41 Конституції України гарантовано непорушне право приватної власності, закріплено право громадян України вільно користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Грошові кошти, які вніс ОСОБА_2 є його приватною власністю. Неповернення відповідачем сум додаткового пайового внеску позбавляє його права вільно користуватися і розпоряджатися приватною власністю.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 5 ЗУ «Про кредитні спілки» ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Лубно» на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 5000грн. по свідоцтву про внесення додаткового пайового внеску №АА 000437 від 18.07.2007р.

Стягнути з Кредитної спілки Лубно на користь держави судові витрати судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3