overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-6233/10
Провадження №2-6233/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Лакомської Ж.І.

при секретарі Кириченко О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулась до суд з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що у неї з відповідачем є спільна дитина ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Оскільки вона не має змоги самостійно утримувати дитину, відповідач не надає коштів на її утримання, позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини щомісячно у розмірі 2000 грн. і до повноліття дитини.

Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечила.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задоволити частково з наступних підстав.

Ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.4) ОСОБА_1 ОСОБА_3 народився 18.11.1999 р., його батьками є позивач та відповідач.

Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, те, що дитина проживає з матірю, яка не має змоги самостійно її утримувати, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини.

Керуючись ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212 215, 224 -226, 367 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 400 (чотириста ) гривень , починаючи з 15.11.2010 р до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя : Лакомська Ж.І.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22ц/5163 Головуючий в суді 1-ї інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач Широкова Л.В.
У х в а л а

"05" серпня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області, ОСОБА_2, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22 червня 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про належне виконання умов договору

встановив:

Апеляційне провадження порушити неможливо, оскільки скаржником пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК (в редакції 2004 року) України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків на апеляційне оскарження залишаються без розгляду.

Із матеріалів справи видно, що рішення ухвалено 22 червня 2010 року. Заяву про апеляційне оскарження скаржником подано 06 липня 2010 року та апеляційну скаргу - 20 липня 2010 року, тобто з пропуском встановленогозаконом строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку з посиланням на поважність причин його пропуску не порушується, проте скаржник не позбавлений права звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження при наявності поважних причин.

Керуючись ст. ст. 68 - 70, 294, 297 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти дні з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Òðîñòÿíåöüêèé ðàéîííèé ñóä Ñóìñüêî¿ îáëàñò³
ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó
17 áåðåçíÿ 2010 ðîêó ì.Òðîñòÿíåöü
Ñóääÿ Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ßíîâà Ï.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òðîñòÿíåöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè «Òðîñòÿíåöüêå ÆÅÓ» ïðå ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó,
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà íàäàí³ æèòëîâî - êîìóíàëüí³ ïîñëóãè. Ïðè öüîìó çã³äíî ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ ¹141 â³ä 17.02,2010 ðîêó ïîçèâà÷ ñïëàòèâ íå äåðæàâíîãî áþäæåòó ì.Ñóìè 30 ãðí. ²ÒÇ .
Îñê³ëüêè ïîçîâíó çàÿâó çàëèøåíî áåç ðîçãëÿäó çà çàÿâîþ ïîçèâà÷à, ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ïðîñèâ ïîâåðíóòè éîìó ñïëà÷åí³ êîøòè.
Çàÿâà ïîçèâà÷à ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Â³äïîâ³äíî äî ï.5 ÷.2 ñò.83 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñïëà÷åíà ñóìà êîïò³â íà îïëàòó âèòðàò íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñòðàçè ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó ó ðàç³ çàëèøåííÿ çàÿâè àáî ñêàðãè áåç ðîçãëÿäó.
Çã³äíî ñò.8 Äåêðåòó Êàá³íåòó Ì³í³ñòð³â «Ïðî äåðæàâíå ìèòî», ï.ï.16,17 ²íñòðóêö³¿ ïðî ïîðÿäîê îá÷èñëåííÿ òà ñïðàâëÿííÿ äåðæàâíîãî ìèòà, çàòâåðäæåíîãî íàêàçîì Ãîëîâíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ Óêðà¿íè 22.04.1993 ðîêó ¹15, äåðæàâíå ìèòî ïîâåðòàºòüñÿ ô³íàíñîâèì îðãàíîì òîãî ðàéîíó ÷è ì³ñòà, äî áþäæåòó ÿêîãî âîíî íàä³éøëî, íà ï³äñòàâ³ ïîäàíî¿ ïëàòíèêîì çàÿâè íà ïðîòÿç³ îäíîãî ðîêó ç äíÿ çàðàõóâàííÿ ñóì:-: â áþäæåò.
Êåðóþ÷èñü ñò.83 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò.8 Äåêðåòó ÊÌÓ «Ïðî äåðæàâíå ìèòî», ñò.83 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Çîáîâ'ÿçàòè óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíîãî êàçíà÷åéñòâà â Òðîñòÿíåöüêîìó ðàéîí³ ÃÓÄÊÓ ó Ñóìñüê³é îáëàñò³ ïîâåðíóòè ÊÏ Òðîñòÿíåöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè «Òðîñòÿíåöüêå ÆÅÓ» ñóìó âèòðàò íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè â ñóä³, ñïëà÷åíó íèì ïðè ïîäà÷³ çàÿâè â ñóä, â ðîçì³ð³ Ç² ãðí. çã³äíî ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ ¹141 â³ä 17.02.2010ð. íà êîðèñòü ÃÓÄÊÓ â Ñóìñüê³é îáëàñò³ áàíê ÃÓÄÊÓ â Ñóìñüê³é îáëàñò³ ð/ðàõ.: 31214255-1IIII ÌÔÎ: 837013 êîä ïëàòåæó 14025593; 22050000;01.Çà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â Ñóìñüêèé àïåëÿö³éíèé ñóä ÷åðåç Òðîñòÿíåöüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 10 äí³â ï³ñëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðå àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ, ÿêà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-291/2010
Провадження № 291/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту визнання батьківства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 04.02.2011 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави каб. 24.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала можу бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа №6-1927/10
УХВАЛА

30 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Цибенко І.В.

секретаря Боргамин К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі - Третейський суд) від 30.09.2009 року по справі № 2648-4/09 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у 10 082,09 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 200,00 грн., а також стягнуто ОСОБА_3 пеню за договором поруки в сумі 7 253,78 грн.. Оскільки рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи з повідомлялись у встановленому законом порядку, суд керуючись ч.1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи Третейського суду № 2648-4/09, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч.6 ст. 56 Закону України « Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 8, 197, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.09.2009 року по справі № 2648-4/09.

Справу № 2648-4/09 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Цибенко
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-1159/10
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
02 ãðóäíÿ 2010 ðîêó Æèäà÷³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Ñàë³ÿ Â.Â.
ïðè ñåêðåòàð³ Ðèáàêîâ³é ².².
ðîçãëÿíóâøè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì äî ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³,-
Ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ðîçãëÿäó äàíî¿ ñïðàâè áóëî ïðèçíà÷åíî íà ãîä. ðîêó.
Ñòîðîíè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç»ÿâèëèñÿ, íå ïîâ³äîìèëè ñóä ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè. Çàÿâ ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè íå ïîñòóïèëî.
Â ïîðÿäêó ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïðîâåäåíî ï³äãîòîâ÷³ ä³¿, ïåðåäáà÷åí³ ñò. 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà ãîä. ðîêó. Âèêëèêàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñòîðîíè.
06.12.10 , Ігнатенко
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 грудня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за скаргою Херсонської міської ради на постанову ВДВС Головного управління юстиції в Херсонській області при виконанні рішення суду у зведеному виконавчому провадженні за участю стягувачів ОСОБА_2, ВАТ «Фірма «Мебель», ВАТ «Видавництво Наддніпрянська правда»

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою представника Херсонської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 0915 год. 13 грудня 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючого

Суддів:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-208/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Комунального підприємства „Теплосервіс до ОСОБА_1 про укладення договору на постачання теплової енергії та стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач КП „Теплосервіс звернулося до суду з позовом та просить зобовязати відповідача ОСОБА_1 укласти договір на постачання теплової енергії.

Крім того, просить стягнути з відповідача заборгованість за фактично спожиту теплову енергію у розмірі 855,80 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання від представник позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку з розрахунком заборгованості.

Суд відмову від позову приймає.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства „Теплосервіс до ОСОБА_1 про укладення договору на постачання теплової енергії та стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-274/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року, суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

30 жовтня 2009 року провадження по вказаній справі відкрито, попереднє слухання призначене на 03.02.2010 року на 16 годин 00 хвилин.

03.02.2010 року, а також 24.03.2010 року, 26.05.2010 року, відповідач по справі в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Справа №6-2740/10
УХВАЛА

03 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводськии районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 3115-8/332/10, мотивуючи її наступним.

07.10.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором кредиту у сумі 77784,19 грн. та судові витрати - 10 грн., з ОСОБА_2 - пені за договорами поруки 13581,95 грн. Справа № 3115-8/332/10 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись встановленому порядку. На підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 3115-8/332/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди" -

УХВАЛИВ : Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 07.10.2010 р. по цивільній справі № 3115-8/332/10 третейського суду.

Справу № 3115-8/332/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводськии районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-185/2010р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Ямпільський райсуд

в складі: головуючого -Селезньової В.І. Сумської області

при секретарі - Савченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел . Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд прийняти рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь , для виховання та утримання дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином , про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, до суду надав заяву ,в якій позов визнав , на стягнення аліментів згоден.

В судовому засіданні було встановлено , що сторони зареєстрували шлюб 06.06.1987 року в Дружбівському міськвиконкомі Ямпільського району , Сумської області, запис № 19. Від шлюбу мають дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .Частка заробітку (доходу)батька, матері, яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, її вихованням не займається.

З урахуванням викладеного , суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку , але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст .от. 10,11, 60,209 ,210 , ЦПК України ,суд ,-

ВИРІШИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , 09.06.1962року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 03.01.1960 року

народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, для утримання дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ,але не

менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14.04.201 Ороку і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн на користь держави та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення , а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Cуддя В.І Селезньова
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

"28" липня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 30 липня 2010 року

по матеріалам зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА :

По справі не може бути порушене апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 293 ЦПК України.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 30 липня 2010 року про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України. За змістом ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви оскарженню не підлягають.

За таких обставин, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 30 липня 2010 року.

Суддя:

Справа № 22ц/5060 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_5

2010 рік Доповідач Широкова Л.В.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-464/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ Іменем України
18 жовтня 2010 року Судця Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву ВАТ „ Спеціальна пересувна механізована колона-241 про видачу судового наказу на стягнення з Буряк овець ОСОБА_1, Буряк овець ОСОБА_2, ОСОБА_3
Сергіївни за надані послуги в розмірі 9 445 грн. 21 коп., -
Заявник ВАТ „ СПМК-241 звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні Буряк овець С. Г., Буряк овець ЛА., ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 247 від 14.10.2004 р.
Відповідно до розрахунку, борг Буряк овець С. Г., Буряк овець Л.А., ОСОБА_3 ., які протягом тривалого часу не оплачують надані за вказаним договором послуги, перед заявником, станом на 24..09.2010 р., склав 9 445 грн. 21 коп.
Керуючись ст. 22 ЗУ „ Про питну воду та питне водопостачання, п. 18,30 „ Правил надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст.ст. 541, 543, 629,901,903 ЦК України, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_3, мешкаючих АДРЕСА_1, солідарно на користь ВАТ „ СПМК-241" ( м. Бориспіль вул. Запорізька, 16), 9 445 грн. 21 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувана, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності у суду відомостей про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання на протязі 3-х років.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду