Деснянський районний суд міста Києва
Справа №2-4044
13 вересня 2008р. Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Зотько Т.А.
при секретарі - Солодухіній Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої до суду звернулась ОСОБА_2, до ОСОБА_3. 3-особи Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №106 по вул.Сабурова.З-б у м.Києві, посилаючись на те. що відповідач колишній чоловік її покійної доньки та батько неповнолітньої онуки ОСОБА_1. В 2007 році відповідач добровільно забрав всі свої особисті речі та виїхав зі спірної квартири. З вказаного часу відповідач не цікавиться квартирою, не несе витрат по її утриманню. Оскільки їй. пенсіонерці, важко матеріально самостійно оплачувати квартплату та комунальні послуги, що нараховуються на відповідача, вона змушена звертатись до суду з зазначеним позовом в інтересах своєї неповнолітньої онуки.
Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, підтримала у повному обсязі, просила суд про його задоволення, зазначила, що колишній чоловік її покійної доньки, з нею не спілкується, не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої онуки, вона не знає де він на даний час перебуває, а зараз вона матеріально неспроможна сплачувати квартплату і комунальні послуги, що на нього нараховуються.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, місце його фактичного перебування невідоме. Суд повідомляв його про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання - адресою спірної квартири через ЖЕК № 308, але вручити повістки адресовані відповідачу було неможливо через його відсутність, у зв'язку з чим на адресу суду було направлено відповідний акт (а.с.35).
Крім того відповідач ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі - газета "Урядовий кур'єр" (а.с.36), за таких обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.І ст.224 ЦПК України.
Представник Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації до суду не з'явився, суд повідомляв адміністрацію про розгляд справи, про що свідчить копія листа (а.с.34).
3-особа: ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся, про що свідчить копія листа (а.с.34).
За таких обставин суд вважав за можливе розглядати справу у відсутності представника Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації та 3-особи: ОСОБА_4.
Судом встановлено, що згідно ордеру № 030318 від 04.01.1984 р. ОСОБА_5 на сім'ю з 3-х осіб було надано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6). де на даний час є зареєстрованими: 3-особа: ОСОБА_4. відповідач по справі -ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_1 (а.с. 7).
Згідно довідки поліклініки №1 Деснянського району у м.Києві про те, що ОСОБА_3 за медичною допомогою у 2007 році та у 2009 році за адресою спірної квартири АДРЕСА_1 не звертався (а.с.10).
ОСОБА_3 у 2007 р. добровільно залишив спірну квартиру та з зазначеного часу квартирою не цікавився, не несе витрати по її утриманню.
Суд встановив, що ОСОБА_3 не проживає в спірній квартирі понад шість місяців, а саме з 2007 р. без поважних причин, а тому він втратив право користування житловим приміщенням. Ці обставини доведені в судовому засіданні поясненнями позивачки, актами ЖЕКу №308 від 11.09.2009р., 18.11.2009 р., 10.09.2010 р. про не проживання відповідача у спірній квартирі (а.с.8, 9, 34), довідкою поліклініки №1 Деснянського району у м.Києві про те, що ОСОБА_3 за медичною допомогою у 2007 році та у 2009 році не звертався (а.с.10), показаннями допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які показали суду, що знали ОСОБА_3 як батька ОСОБА_8, він проживав у спірній квартирі до смерті своєї дружини. Після її смерті відповідач почав зловживати алкогольними напоями і в 2007 році переїхав, але куди саме їм не відомо, вони його більше не бачили. Доказів, які б свідчили про поважність причин не проживання ОСОБА_3 в спірній квартирі, суду не надано.
Виходячи з того, що ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає понад шість місяців без поважних причин, він втратив право користування спірною квартирою, у відповідності з вимогами ст.71 ЖК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 76, 212 - 215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої до суду звернулась ОСОБА_2 задовольнити.
ОСОБА_3 визнати таким, що втратив право користування квартирою № 106 по вул.Сабурова,3-б в м. Києві.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: