Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-508/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 22 червня 2009 року відповідач позичила у неї 400 (чотириста) доларів США, які зобов'язалася повернути до 01.01.2010. Однак у вказаний термін боргу не повернула. Відповідно до офіційного курсу фивні по відношенню до долара США, що встановлений Національним Банком України, станом на 15.04.2010 року 100 доларів дорівнює 792,63 грн. Отже сума боргу у 400 доларів США відповідно до даного курсу у гривнях становить 3 200 грн. Вона є інвалідом другої групи. Вказані гроші збирала для оплати на операцію. Несплата боргу перешкоджає їй покращити стан здоров'я, що може призвести до тяжких наслідків. Своїми діями відповідач спричинила їй велику моральну шкоду. Просить стягнути з відповідача борг у сумі 3200 грн., судові витрати в розмірі 120 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн. та за надання правової допомоги в розмірі 200 грн.

У ході судового розгляду справи позивач ці вимоги підтримала.

Відповідач позов у частині стягнення боргу, судових витрат та витрат на правову допомогу визнала, вимоги позивача про стягнення моральної шкоди вважає безпідставними.

Судом відмовлено в клопотанні позивача про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 22 червня 2009 року ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 400 доларів США, які остання зобов'язалася повернути до січня 2010 року, однак у вказаний термін боргу не повернула. Позивач є інвалідом другої групи та потребує оперативного лікування. За послуги адвоката заплатила 200 гривень.

Зазначені обставини підтверджуються розпискою ОСОБА_2, довідкою Хмельницької міжрайонної травматолого-офтальмологічної експертної комісії серії ХМ № 156843, довідкою Красилівської центральної районної лікарні № 349 від 22.03.2010, квитанцією адвоката ОСОБА_3

У відповідності до стст.11, 13, 626, 628 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини; цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; договором є домовленість дво або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільні1 прав та обов'язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсу, сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актії цивільного законодавства.

Відповідно до стст.1046, 1047 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій сторон (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, < позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштії (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договії позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначени: родовими ознаками; договір позики укладається у письмовій формі, якщо йоп сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмі| неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцеї є юридична особа, - незалежно від суми; на підтвердження укладення договор позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або іншиї документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової сум або визначеної кількості речей.

Вимоги позивача щодо стягнення суми боргу, витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи та витрат, пов'язаних з оплатою правов< допомоги адвоката є обгрунтованими, законними, їх визнано відповідачем, а том вони підлягають задоволенню.

Що ж до вимог позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, т суд враховує роз'яснення, які містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Су/з України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах пр відшкодування моральної (немайнової) шкоди", а саме, що спори пр відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайновс шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередні передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадка передбачених статтями 7, 440-1 Цивільного кодексу Української РСР та інші/ законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шко/ (наприклад, ст.49 Закону "Про інформацію", ст.44 Закону "Про авторське праве суміжні права"); при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону Украй "Про захист прав споживачів" чи інших законів, що регулюють такі зобов'язань передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Спірні правовідносини не передбачають відшкодування моральної шкод позивачем не надано достатніх доказів про її заподіяння, а тому вимоги позива1 про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.84, 88 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правоЕ допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права несуть сторони; стороні, і користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нек документально підтверджені судові витрати; якщо позивача, на користь яке ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої части вимог, а тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір розмірі 51 грн., 200 грн. витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвокг та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись стст.11, 13, 626, 628, 1046, 1047 України, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р< № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди", ст..ст.10, 11, 60, 84, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень та 200 гривень витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривня.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі складене 02 вересня 2010 року.

Суддя

1