Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-129/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Кривицькій К.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що йому на праві власності належить 7/9 частин жилого будинку №24/18 по вул.. Центральній/сільській у м. Запоріжжі, відповідачу і 3-й особі належать інші 2/9 частини цього будинку, по 1/9 частині кожній. У серпні 2004 року позивач з відповідачем досягли усної домовленості про продаж належної відповідачу 1/9 частини жилого будинку. 12.08.2004 відповідач видала письмову розписку про отримання від позивача 2500 грн. у рахунок оплати вартості належної їй частини жилого будинку. 07.11.2008 позивачем здійснено оплату у сумі 2899,45 грн., а 04.03.2010 ще 3000 грн., таким чином відповідачу сплачено 8399,45 грн.

Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/9 частини жилого будинку №24/18 по вул.. Центральній/Сільській у м. Запоріжжі, оскільки у звязку з перебуванням відповідача поза межами України та матеріальними складнощами вони не можуть звернутися до нотаріальної контори для посвідчення цього договору.

Позивач вважає, що виконавши умови договору він має право вимагати визнати дійсним цей договір та вимагати визнати за ним право власності на придбане майно.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду просить розглядати справу без її участі. Будучи допитаною у судовому засіданні судом Світлогорського району Гомельської області Республіки Бєларусь 10.02.2010 пояснила, що позов не визнає, т.я. позивач не повідомив їй дійсну вартість належної їй 1/9 частини жилого будинку, вважає, що позивач окрім сплачених у 2004 році і 2008 році грошей загальною сумою 5399,45 грн, має сплатити їй ще 2998 грн.

3-тя особи ОСОБА_3 заперечень на позов не надала, у судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності на майно набувається на підставах, не заборонених законом і володіння майном вважається правомірним, якщо інше не встановлено судом.

Судом установлено, що 12.08.2004 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 досягнуто угоди щодо купівлі продажу 1/9 частини жилого будинку №24/18 по вул.. Центральній/Сільській у м. Запоріжжі, які належать останній на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 2-ю Запорізькою держнотконторою 26.03.1999 р. Р.№2-255.

Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна сторона ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір визнати дійсним.

Сторони досягли угоди по всім істотним умовам договору, а саме щодо ціни продажу належної відповідачу частини жилого будинку. На виконання досягнутої угоди позивач сплатив відповідачу 12.08.2004 - 2500 грн., 07.11.2008 - 2899,45 грн., а 04.03.2010 ще 3000 грн., таким чином відповідачу сплачено 8399,45 грн.

Позивач з 2004 користується придбаною 1/9 частиною жилого будинку, проживає в ній, несе витрати на її утримання, а отже ставиться до неї як до своєї власності. Відповідач вказаною частиною жилого будинку не користується, не утримує її, і не заперечує проти користування нею позивачем.

Згідно ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони досягли угоди по всім істотним умовам договору.

Вищенаведені дії сторін у справі свідчать про укладення договору купівлі-продажу і його виконання.

Разом з тим, у звязку з тим, що відповідач постійно проживає поза межами України - у Республіці Бєларусь, і через матеріальні труднощі позбавлена можливості прибути для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник має право предявити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/9 частин жилого будинку №24/18 по вул.. Центральній/Сільській у м. Запоріжжі, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану частину цього будинку.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України, ст.ст. 220,328,392 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/9 частин жилого будинку №24/18 по вул.. Центральній/Сільській у м. Запоріжжі, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частин жилого будинку №24/18 по вул.. Центральній/Сільській у м. Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: