overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-а-831/09/1411 09.04.2010
Провадження №22-ц-995/10
Провадження номер 22ц/995/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 9 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Паліюк В.П., розглянувши апеляційну скаргу начальника УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачці.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 квітня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-325/10 05.05.2010
Провадження №22ц-4178/10
Справа №22-ц-4178, 4284/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ВДВС Снігурівського РУЮ на рішення та окрему ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23.03.10р. та 20.01.2010р. відповідно за позовом ПМП «Азія» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, Апелянту ОСОБА_4 необхідно надати оригінал квитанцій про сплату судового збору та ІТЗ.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «10» червня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, ВДВС Снігурівського РУЮ.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

ЗО вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку

вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного

фонду України у Тростянецькому районі Вінницькій області на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницькій області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити підвищення пенсії як дитині війни та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, встановив :

На рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2010 року Управлінням Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі подана апеляційна скарга, яка не сплачена витратами з інформаційно- технічного забезпечення в розмірі 120 гривен згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою КМ України від 21.12.2005 р. № 1258, з урахуванням останніх змін внесених постановою КМ України від 5.08.2009 р. № 825.

Враховуючи, що ні вказаними актами Кабінету Міністрів, ні ст. 81 ЦПК України не передбачається пільг щодо звільнення органів пенсійного фонду від сплати зазначених судових витрат, слід визнати невідповідність апеляційної

скарги вимогам закону, відтак скарга залишається без руху для усунення заявником недоліку у визначений даною ухвалою строк.

Одержувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002, Код , розрахунковий рахунок : 0002, Банк : ГУДКУ у Вінницькій області, МФО : 802015, KKD22050002.

За аналогією порядку обчислення, справляння та зарахування державного мита до бюджету, визначеного Інструкцією, розробленою відповідно до ст. 7 Декрету «Про державне мито» та затвердженою наказом ГДПІ України від 22.04.93. р. № 15 і зареєстрованою в Мінюсті України 19.05.93 р. за № 50, при перерахуванні коштів з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту :

"Зараховано в дохід бюджету грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і

другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з позначенням дати виконання платіжного доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що стверджує сплату 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Інакше апеляційну скаргу визнати неподаною і повернути без розгляду.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням направити Управлінню Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - допоідач: ОСОБА_2
Справа № 2-597/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" червня 2010 р. м.Самбір

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самбір Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння № 141 по вул. Шевченка в селі Чуква Самбірського району Львівської області.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 20.01.1990 року померла його мати - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. Він являється єдиним спадкоємцем майна по закону.

Коли звернувся у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом йому було відмовлено, оскільки відсутні будь які правовстановлюючі документи на вказане будинковолодіння.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задоволити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_4 позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

Судом встановлено що, 20.01.1990 року померла ОСОБА_3, що доводилась матірю позивача. До смерті одна проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловому будинку.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме будинковолодіння по вул. Шевченка, 141 в с. Чуква Самбірського району, правовстановлюючі документи на будинок відсутні.

Про те, що будинок належав покійній ОСОБА_5 підтверджується записами, вчиненими в по господарських, де вона значиться власником.

Оскільки ОСОБА_5 була єдиним власником спірного нерухомого майна, а ОСОБА_1 є єдиним рідним сином померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження, він має право на все майно, яке належало при житті ОСОБА_3 і повинен бути визнаний власником житлового будинку і господарських споруд, які знаходяться в с. Чуква Самбірського району Львівської області, по вул. Шевченка 141.

Він постійно вживав заходів для охорони та збереження майна, користувався ним.

У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття незалежно від часу її прийняття.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1262, 1268 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння в селі Чуква Самбірського району Львівської області по вул. Шевченка, 141 в порядку спадкування майна ОСОБА_3, яка померла 20.01.1990 року .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

З0 вересня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Котельні лікарняного комплексу до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Котельні лікарняного комплексу до ОСОБА_1, /про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява ухвалою від 20.07.2010 року була залишена без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме: надані позивачем копії додатку до кредитного договору є нечитаєми, Відсутня оцінка майна на яке заявляється спадщина.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України в разі невиконання у встановлений термін вказівок судді заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа №2-21/10 15.10.2010
Провадження №22-ц-8275/10
Справа № 22ц-8275/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, жовтня місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради Миколаївської області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2010 року та на ухвали того ж суду від 25 вересня 2007 року та 13 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати сторонам, третім особам ОСОБА_1 ДНК, відділ Держкомзему у м. Вознесенську, Вознесенському міжрайонному прокурору, прокурору Миколаївської області.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 грудня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Справа №2-а-5136/09 07.07.2010
Провадження №5471/10
Справа № 22-ц-5471/10р.
У Х В А Л А

07 червня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1.

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом Резніченко ніни Дмитрівни до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 липня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2а-29/10 Головуючий у 1-й інст. Стратович
Категорія 79 Доповідач Миніч Т.І.
У Х В А Л А

06 травня 2010 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області

на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 29 січня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області (далі-Управління праці) про визнання дій протиправними та стягнення допомоги та доплати громадянам, які проживають та працюють на території радіоактивного забруднення, -

встановила:

16 квітня 2010 року ухвалою судді апеляційного суду апеляційну скаргу Управління праці залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

Управлінню праці надано строк для усунення вказаного недоліку до 30 квітня 2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали останній отримав 21 квітня 2010 року (а.с.31).

У встановлений строк Управлінням праці вказані недоліки усунуті не були. За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК визнається неподаною та повертається.

Керуючись ч.3 ст. 2 97 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 29 січня 2010 року визнати неподаною та повернути.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.

Суддя
Справа №2а-1660/09 30.08.2010
Провадження №22ц-5902/10
Справа № 22ц -5902/10
УХВАЛА

30 серпня 2010 р. суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., вивчивши справу з апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2009 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

На вказане судове рішення начальник управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подав апеляційну скаргу.

З 10 березня 2010 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 р.

У зв'язку з чим вказана адміністративна справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про її прийняття.

Між тим, у вступній, описовій та резолютивній частинах оскаржуваної постанови суд помилково вказав прізвище позивачки «Смирнова» (а. с. 20). Тоді як у документах, що освідчують її особу (а. с. 5-6) зазначено прізвище «Смірнова».

Зазначена обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому справа на підставі ч. 4 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до Ленінського районного суду м. Миколаєва для виправлення вказаної описки в тексті постанови.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни», з апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2009 р. повернути до цього ж суду для виправлення описки в тексті вказаної постанови.

Надати суду строк для виправлення вказаного недоліку до 20 вересня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №6-1784/10
УХВАЛА

18 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при ВГО „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 856-3/96/10 мотивуючи її наступним.

13 травня 2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором 70081 грн., судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору 9,94 грн. Справа розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, є заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у їх відсутність, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність учасників судового процесу які не зявились. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та матеріали справи № 856-3/96/10 третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 17 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди,

у х в а л и в :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 13 травня 2010 року по цивільній справі № 856-3/96/10 Третейського суду.

Справу № 856-3/96/10 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

06 грудня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В, вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському Вінницької області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському Вінницької області, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
Справа №2-2-4353/10 17.11.2010
Провадження №22ц-8790/10
Справа № 22ц - 8790/09 м. Миколаїв
У Х В А Л А

17 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2010 року.

З матеріалів даної цивільної справи, а саме копії паспорту ОСОБА_3 (а.с.6), копії свідоцтва про право власності на житло (а.с.12) вбачається, що спірна квартира №49 знаходиться по пр-т. ОСОБА_6 буд. 105.

Між тим, в резолютивній частині рішення суду першої інстанції суддею помилково вказано № буд. 109 по пр-т. ОСОБА_6.

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення допущеної в рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 297, 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення - повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 08 грудня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7
Справа №2-а-329/09 05.05.2010
Провадження №22ц-4107/10
Справа №22-ц/4107/10
У Х В А Л А

5 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Казанківському районі Миколаївської області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 липня

2010 р. на 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.