overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 3372/10
7 липня 2010 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Пашнєва В.Г.
за участі секретаря Соколової Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуг водовідведення, посилаючись на те, що відповідач є абонентом КП КГ „Харківкомуночиствод' , своєчасно не сплачували за отримані послуги, в наслідок чого утворилася заборгованість, яку, незважаючи на повідомлення, не погашають. Сума заборгованості за період з 01.04.2009р. по 01.04.2010р. склала 204,24 грн.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були попереджені про день, час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник позивача підтримав позовні вимоги.
Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:
Сума заборгованості відповідачів за карткою абонента за період з 01.04.2009р. по 01.04.2010.; склала 204,24 грн.
Згідно ст. 64 ЖК України, повнолітні члени родини наймача несуть солідарну відповідальність ч- зобов'язання, що виходять з відповідного договору.
У відповідністю зі ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.
Таким чином, позов підлягає задоволенню, так як відповідачі не виконують свої обов'язки по оплаті послуг водовідведення.
Крім того, на підставі ст. ст. 82, 88 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1 % від суми позову, але не менш ніж 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30.00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226, ЦПК України, ст.ст. 64. 68 ЖК України, суд,- .
Позов Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 (десять) грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заяви відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.Г. Пашнєв
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-613
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Порицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Порицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Призначити попереднє судове засідання на 31 травня 2010 року о "10м годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя:
Справа №2-а-4098/09 08.09.2010
Провадження №22ц-6407/10
Справа № 22ц-6407/10р.
У Х В А Л А

08 вересня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Галущенка О.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 вересня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-65/10 12.04.2010
Провадження №22ц-1882/10
Справа № 22-ц-1882/10р.
У Х В А Л А

12 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 травня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-12-9670/08 19.04.2010
Справа № 22ц-2703/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1)ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 червня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-185/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" грудня 2010 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Малахова-Онуфер А. М

при секретарі Канафоцький Р. Р.,

розглянувши в попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 06.12.2010 року провадження у даній справі - відкрито.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння,

призначити до розгляду в судоому засіданні на 27.12.2010 на 10:00 у приміщенні суду за адресою м.Городок вул. майдан. Гайдамаків, 30

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-160/10 22.09.2010
Провадження №22-ц-8255/10
Справа №22-ц-8255/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до відділу ДВС ГУЮ в Миколаївській області, Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання дій неправомірними, скасування постанов та визнання права власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «30» листопада 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, його представників.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -864/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Хмільнику, Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов»язання нарахувати і виплатити грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Хмільнику, Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов»язання нарахувати і виплатити грошову допомогу.

Призначити попереднє судове засідання на 19 липня 2010 року о 14:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-357/2010
Провадження по справі №2-357/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року

1)
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

2) в складі : головуючого-судді Сульженка Л.П.

3) при секретарі Свиридок А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

1)
до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 2.12.2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось в зв`язку з тим, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, сім`я розпалась, примирення не можливе.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та дала пояснення по суті заявленого позову. Відповідач позов визнав, уточнивши що примирення не можливе.

Заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно свідоцтва про одруження серії І-ТП №037750 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2 грудня 2007 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Пороміської сільської ради Володарсько Волинського району, Житомирської області.

Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини серії І-ТП №075771 подружжя ОСОБА_1 від шлюбу мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як слідує з пояснень сторін, в сім`ї склались ненормальні відносини, сторони фактично припинили подружні відносини, разом не проживають більше року, позивачка наполягає на розірвання шлюбу, вважаючи, що зберегти сім`ю неможливо.

За таких обставин суд приходить до переконання, що причини із-за яких сім`я розпалась обґрунтовані, подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 109, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладений 2 грудня 2007 року у виконавчому комітеті Пороміської сільської ради Володарсько Волинського району, Житомирської області, актовий запис №6 між громадянами України ОСОБА_2 і ОСОБА_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Дочку: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Володарсько-Волинського районного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа №2-631/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2010 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Людкевича Р.В.

з участю : позивача

відповідача

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 30.05.1992 року. Від шлюбу народився син Святослав, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.03.2010 року сторонам було надано термін для примирення, однак вони не помирилися.

Позивач подав суд заяву, в якій позов підтримав та підтвердив наведене. Згідний на заочний розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча завчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи судовою повісткою.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти, які мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Подружжя міцної сімї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 112 СК України, й керуючись ст.ст. 213 215, 224 226 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 30.05.1992 року у ЗАГСі Калуського міськвикокному Івано Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 210 розірвати.

Сина Святослава,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_2Я

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 17,00 грн. держмита в дохід держави, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу одержання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 2-н-1072/10
Провадження №2-н-1072/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

22 липня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить винести рішення, яким виділити їй в користування земельну ділянку площею 220 кв.м. по вул. Деповська, 1 в м.Кременчуці, виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 315 кв.м. по вул. Деповська, 1 в м.Кременчуці.

На попереднє судове засідання з'явилась позивач ОСОБА_1, яка позов підтримала в повному обсязі, відповідач ОСОБА_2, яка позов визнала.

Представник третьої особи Кременчуцької міської ради в судове засідання не з"явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи Управління Держкомзему в судове засідання не заявився, причину неявки суду не повідомив.

Судом визнані фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб.

У зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій. передбачених п.5.6. ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою до розгляду на 02.08.2010 року на 11 годин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-30/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" квітня 2010 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Струс Л. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про визнання договору найму недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про Про визнання договору найму недійсним.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заявили клопотання про призначення по справі судову-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Ухвалою суду від 07.10.2009 по справі була призначена судову-автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про визнання договору найму недійсним.

Призначити судове засідання на 12.05.2010 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-а-4735/09 01.09.2010
Провадження №22ц-4063/10
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К. О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301,302,304-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "03" листопада 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді