overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-0-29/10

26 лютого 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Красняка В., при секретарі Федченко Л, розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

встановив:

в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.І п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідне клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 207 ч.І п.5, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-Н-86/10
СУДОВИИ НАКАЗ
Хмельницька область, м.Красилів, вул.Карасюка,4, на користь Публічного акціонерного
договором від 06.11.2006 в сумі 2755 грн. 03 коп., судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 30
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу Публічному акціонерному
товариству комерційний банк "Приватбанк" після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 20 жовтня 2010 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до 20 жовтня 2010 року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Красилівський районний суд Хмельницької області
КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи : № 2-н-142/ 2010 року
Суддя Красилівського районного суду Чорна Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на видання судового наказу про стягнення аліментів,-
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, 17.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, жиг. с.МалаКлітна Красилівського району Хмельницької області.
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ЗО відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно, починаючи з ЗО листопада 2010 року і до повноліття дітей.
3.Судовий наказ після_ набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ст..104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разізаперечення проти вимог стягувача з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про сккасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.105-1 ЦПКУкраїни).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання, (ст. 106 ЦПК).
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 03 січня 2011 року
Справа №2а-5-795/09 31.03.2010
Провадження №22ц-1749/10
У х в а л а

31 березня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі

м. Миколаєва

прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд міста Києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Білан К.О., Гаврилюк Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку Аркада про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2009 року позивач звернулась до Печерського районного суду міста Києва з позовними вимогами до Акціонерного комерційного банку Аркада про зобовязання вчинити дії,

Відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2009 року до суду 03 грудня 2009 року надійшли матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку Аркада про зобовязання вчинити дії.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні великої кількості доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку Аркада про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц -3973 /2010 Головуючий 1 інстанції: Черних Є.А.
Категорія: інші справи позовного провадження Доповідач: Солодков A.A.
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова A.A.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши судцю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Барвінківського районного управління праці та соціального захисту населення Харківської області на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2010 року по адміністративний справі за позовом ОСОБА_3 до Барвінківського районного управління праці та соціального захисту населення Харківської області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, вивчені документи які знаходяться в матеріалах справи;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Барвінківського районного управління праці та соціального захисту населення Харківської області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 годин 10 хвилин 12 травня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя:

Судді:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

5 жовтня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригора В.В.

розглянувши позовну заяву Тростянецької міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти додаткову угоду оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 27 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Тростянецької міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти додаткову угоду оренди Землі призначити до розгляду на 16-00 годину 13 жовтня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-497/10
Суддя Жовтневого районною суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерною товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2, ОСОБА_3, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до сулу із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 302 гр. 32 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_2, ОСОБА_3. користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.12.2009 року утворилась загальна заборгованість в сумі 302 гр. 32 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ІДПК України, суддя,-
3.Стягнути з гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати в сумі 15 гр. 00 коп. (Отримувач:
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
Справа №2а-5-1101/09 02.04.2010
Провадження №22ц-1829/10
Справа № 22ц-1829/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 2 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України „Про соціальний захист дітей війни,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-6802/10
УХВАЛА

26 серпня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24.01.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення рудів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2н-1505/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВАТ Укртелеком в особі Київської міської філії звернулось до суду з заявою про видач) судового наказу на вимогу про стягнення з боржника заборгованості за
телекомунікаційні послуги, посилаючись на те. що з телефонного номеру 544-00-40, абонентом якого він є, в період з березня 2010 р. по червень 2010 року відбулися міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 336 грн. 06 коп.. а том) вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦГТК України, ст.526 ЦК України.
Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

справа № 2-2440/10

11 листопада 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов'язання відповідача провести перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 по 31.07.2010, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов'язання відповідача провести перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 по 31.07.2010.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились. До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про те, щоб справу про стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період часу з 09.07.2007 по 31.07.2010, зобов'язання відповідача в подальшому проводити нарахування та виплату їй зазначеного підвищення до пенсії за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про зобов'язання відповідача провести перерахунок підвищення до пенси як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнення державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 по 31.07.2010 залишити без розгляду, про що повідомити учасників процесу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 9-2/10
УХВАЛА

24 червня 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Нанєвій A.B.,

за участю судового виконавця ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія подання відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження особі боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання ним своїх зобов»язань по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кілійського районного суду від 20 листопада 2009 р. задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі.

28 травня 2010 р. року відділ державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області звернувся до Кілійського районного суду з поданням про тимчасове обмеження особі боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання ним своїх зобов»язань по виплаті аліментів, згідно зазначеного рішення.

У судовому засіданні представник ВДВС Кілійського РУЮ доводи подання підтримала та пояснила, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист 2-3342/09, виданий

26.02.2010 р. Кілійським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 400 грн. до досягнення повноліття -

23.01.2011 року, та на утримання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 400 грн. до досягнення повноліття - до 04.10.2019 року. Боржник за виконавчим документом аліменти не сплачує, станом на 26.05.2010 р. заборгованість з виплати аліментів складає 7561 грн. Провести співбесіду з боржником щодо погашення заборгованості по аліментам та надання пояснення щодо тривалої невиплати аліментів або арештувати рухоме майно та нерухоме майно боржника неможливо у звязку з тим, що боржник постійно перебуває за кордоном на заробітках, та відсутній за адресою прописки. В звязку з чим вони звернулися до суду. Після цього боржник ОСОБА_4 почав сплачувати аліменти, що підтверджено розпискою стягувана ОСОБА_3 про те, що вона отримала з ОСОБА_4 аліменти в сумі 1592 грн.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, оскільки знаходиться на заробітках на території Російської Федерації. Представник ОСОБА_4, повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув. їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши пояснення представника ДВС, дослідивши надані письмові докази, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не вбачає підстави для тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання ним своїх зобов»язань по виплаті аліментів, оскільки зі слів державного виконавця та відповідно до розписки стягувана боржник почав сплачувати аліменти.

Керуючись ст. ст. 368, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження особі боржника ОСОБА_2 Анатолію Володимировичу за межі України до виконання ним своїх зобов»язань по виплаті аліментів, відмовити.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7
Красилівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

Справа № 2-115/10

12 січня 2010 року Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерно-комерційного банку „Форум' про визнання недійсним правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява ухвалою суду від 18 грудня 2009 року була залишена без руху, оскільки в порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України в обґрунтуванні позовних вимог в позовній заяві позивачем не зазначено доказів, що при зверненні в Красилівське відділення Хмельницької філії АКБ „Форум для погашення зобовязання відповідно до чинного законодавства в гривні йому було відмовлено.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк по 11 січня 2010 року. Виявлені недоліки позивачем до установленого строку не усунуто.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до акціонерно-комерційного банку „Форум про визнання недійсним правочинів визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя