РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-1995/10

пр. № -

01 жовтня 2010 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої, судді: Т.О. Величко

при секретарі: В.О.Оберемко

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Третя особа: КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про зобов»язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивачі у справі звернулися до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні квартирою №57, будинку №19 по булв. Кольцова у м. Києві та про зобов»язання відповідача надати вільний доступ до житлових кімнат у квартирі площею 12,3 та 16,9 кв.м, та про зобов»язання звільнити коридор та кухню від речей відповідачів.

Ухвалою суду від 05.08.2010 року ( а.с.54-55) у частині позовних вимог щодо усунення перешкод №57, будинку №19 по булв. Кольцова у м. Києві - провадження закрито. В решті позовних вимог продовжено розгляд справи.

В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені позовні вимоги, підтвердивши суду вищезазначені обставини справи викладені в позовній заяві. Додатково пояснюючи, що відповідачка у справі ОСОБА_5 поставила замки на дверях кімнат площею12,3 та 16,9 кв.м, які між собою є суміжні, не надає позивачам вільно користуватися всією квартирою, яка перебуває у спільному користування сторін, своїми речами заставила коридор та кухню та не надає можливість позивачам на рівних правах користуватися кухнею та коридором.

В судовому засіданні відповідачі та представник відповідача позов не визнали, посилаючись на те, що хоча і спірна квартира перебуває у спільному користуванні сторін, але сторони у справі не є членами сім»ї, проживають окремими сім»ями згідно порядку користування який склався, що дійсно відповідачка у справі ОСОБА_5 поставила замки на двері у кімнатах площею12,3 та 16,9 кв.м, які між собою є суміжні, не надає позивачам вільно користуватися всією квартирою, оскільки хвилюється за цілісність свого майна, не довіряє позивачці, оскільки остання була засуджена, відбувала покарання і є неврівноваженою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому вказані обставини щодо дій відповідачки у справі ОСОБА_5, яка поставила замки на двері у кімнатах площею12,3 та 16,9 кв.м, які між собою є суміжні, не надає позивачам вільно користуватися всією квартирою, оскільки хвилюється за цілісність свого майна, не довіряє позивачці, оскільки остання була засуджена, відбувала покарання і є неврівноваженою особою є доведеними.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що згідно рішення Апеляційного суду м. Києва від 10.09.2007 р (а.с.15,16) рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2007 року (а.с.22.23) в частині визначення порядку користування житловим приміщенням скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення згідно якого, в задоволенні позову ОСОБА_7,ОСОБА_2, що діяла в інтересах ОСОБА_3, Треті особи: Державне комунальне господарство Святошинського району м. Києва, ЖЕО 803 КПУЖГ Святошинського району м. Києва, Служба у справах неповнолітніх Святошинської РДА у м. Києві про встановлення порядку користування житловим приміщенням відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Судом встановлено, що згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2006 р (а.с.13,14), яке залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду м. Києва (а.с.20,21) в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Треті особи: Святошинська районна в м. Києві держана адміністрація, Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м. Києві про зміну договору найму житлового приміщення - відмовлено.

Третя особа: КП «Дирекція з утримання та обслуговування Святошинського району м. Києва» у судовому засіданні проти позову заперечували частково, надали до суду інформацію про заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги по квартирі №57, будинку №19 по булв. Кольцова у м. Києві у розмірі 12 217 грн.39 коп.

У судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_8,(а.с.47) яка повідомила суд, що заходила до позивача ОСОБА_2, що дійсно ОСОБА_2 та її діти проживають у кімнати розміром 10,3 кв.м та відповідачка ОСОБА_5 у кімнатах розміром 12,3 та 16,9 кв.м. Зазначала, що на дверях кімнат, які займає відповідачка стоять замки, що у кухні та коридорі знаходяться різні речі, зі слів позивачки їй відомо, що вказані речі є речами відповідачки.

В судовому засіданні були оглянуті фотокартки спірної квартири №57, будинку №19 по булв. Кольцова у м. Києві ( а.с.65-73), та речей у ній, які сторони підтвердили, що вказані речі дійсно перебувають у спірній квартирі. Судом встановлено, що місця загального користування кухня, коридор, перебувають у неохайному вигляді, речі домашнього вжитку не мають свого місця, розкидані, з чого суд робить висновок, що сторони у справі не підтримують спірну квартиру у санітарному стані, не проводять ремонтні роботи, у яких виникають сварки та суперечки, з приводу хто із мешканців квартири, яку займе стіну або куток для використання у своїх цілях.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Житлового кодексу України.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом із ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки в судовому засіданні відповідачем у справі визнанні обставини, що дійсно на кімнатах розміром 12,3 та 16,9 кв.м, стоять поставлені нею замки, що в коридорі та на кухні знаходяться її речі, які вона впізнала на фотокартках, зустрічного позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою, або про зобов»язання вчинити дії не висувала, суд приходить до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають відшкодуванню у порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані сторонами пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, керуючись ст.ст. 64 ЖК України, ст.ст.10, 11,14, 57-61, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 294, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_5, ОСОБА_6 надати вільний доступ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до житлових кімнат площею12,3 та 16,9 кв.м та балкону.

Зобов»язати ОСОБА_5, ОСОБА_6 звільнити від належних їм речей частину коридору, яка прилягає до стіни кімнати площею 10,3 кв.м.

Зобов»язати ОСОБА_5, ОСОБА_6 звільнити від належних їм речей частину кухні, яка прилягає до стіни кімнати площею 10,3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою м. Київ булв.Кольцова,19 кв.57, ідентифікаційні коди в матеріалах справи відсутні, місце роботи не відоме на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстрованих за адресою м. Київ булв.Кольцова,19 кв.57, державне мито у розмірі 8 грн. 50 коп, витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 37 грн. 00 коп. Всього на загальну суму 45 (сорок п»ять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко