Справа №2-9792/09 26.08.2010 26.08.2010 26.08.2010
Провадження №22-ц-930/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-930/10 Суддя у 1-й інстанції: Андрощук В.В.
Категорія 57 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Довжук Т.С., Буренкової К.О.,

за участі позивачки та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві справу за апеляційною скаргою

начальника управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2009 р., постановлену за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, третя особа ВАТ «Завод «Екватор», про визнання рішення неправомірним, покладення обовязку призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а :

В червні 2009 р. ОСОБА_3 звернулася із заявою до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі УПФ) про визнання рішення неправомірними дій про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та покладення обовязку призначити таку пенсію.

Позивачка зазначала, що з 12 листопада 1984 р. по 13 вересня 1995 р. працювала пресувальником виробів із пластмас на заводі «Екватор» в складі бригади. Виконання цієї роботи віднесено до робіт із шкідливими і важкими умовами праці, а тому вона набула право на пенсію за віком на пільгових умовах. 8 січня 2009 р. вона звернулася із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, але відповідач відмовив їй призначенні такої пенсії необхідного стажу роботи з шкідливими та тяжкими умовами праці.

Внаслідок таких неправомірних дій УПФ порушені її права на отримання пенсії на пільгових умовах.

Посилаючись на наведене, позивачка просила визнати відмову відповідача в призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною та зобовязати останнього призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах з відповідно до поданої заяви від 8 січня 2009 р.

Судом до участі у справі третьою особою залучено ВАТ «Завод «Екватор».

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2009 р. позов ОСОБА_3 задоволено.

Постановлено визнати неправомірним рішення УПФ №143 від 13 березня 2009 р. щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

На УПФ покладено обовязок призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до поданої заяви від 8 січня 2009 р.

В апеляційній скарзі начальник УПФ просить постанову суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог позивачки, посилаючись на те, що висновку суду суперечать положенням пенсійного законодавства.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того що позивачка з 12 листопада 1984 р. по 13 вересня 1995 р. була зайнята повний робочий день на роботі із шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. При цьому суд зазначив, що період роботи позивачки з 1 серпня 1992 р. по 13 вересня 1995 р. підлягає зарахуванню до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах на підставі наказу директора ВАТ «Завод «Екватор» №166/к від 07 липня 1998 р., яким затверджено наслідки атестації робочих місць на підприємстві та дозволено зараховувати працівникам періоди роботи з шкідливими та важкими умовами до видання вказаного наказу в стаж, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки судом порушено вимоги пенсійного законодавства.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 р. працівники, зайняті повний робочий день на роботах, передбачених Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003 р.(далі Список №2) і за результатами атестації робочих місць, мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи: жінки при досягненні 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, із них, не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 р., у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнені довідки підприємств, установ або їх правонаступників.

Згідно з п.6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №442 від 1 серпня 1992 р. (далі Порядок), атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах.

Відповідно до пунктів 9, 10 указаного Порядку перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку. Результати атестації використовуються при встановлені пенсій за віком на пільгових умовах.

Пунктом 4 Порядку визначено, що атестація робочих місць проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на пять років.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 12 листопада 1984 р. по 13 вересня 1995 р. працювала на заводі «Екватор» та ВАТ «Завод «Екватор» пресувальником виробів із пластмаси, про свідчить запис у її трудовій книжці. 8січня 2009 р. позивачка звернулася до УПФ із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Між тим, наслідки вперше проведеної атестації робочих по пільговому пенсійному забезпеченню працівників на даному підприємстві затверджено наказом ВАТ «Завод «Екватор» №166/к від 7 липня 1998 р. До переліку робочих місць, професій та посад працівників, затвердженого цим наказом, яким не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2, віднесено і пресувальників виробів із пластмас.

Аналіз змісту ст. 13 Закону та згаданих нормативних актів дає підстави вважати, що в разі, якщо за результатами атестації робочих місць, вперше проведеної після 31 липня 1997 р., тобто після спливу пяти років, передбачених п.4 Порядку, право на пенсію на пільгових умовах не підтвердилося, то до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах зараховуються лише періоди роботи після 1 серпня 1992 р.

Тобто, чинне пенсійне законодавство не передбачає виключення щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, періодів роботи працівника із шкідливими чи важкими умовами праці, якщо така атестація проведена з порушенням строків, визначених п.4 Порядку.

Що стосується п.2 наказу ВАТ «Завод «Екватор» від 7 липня 1998 р. №166/к, в якому зазначено, що стаж роботи, відпрацьований до дати видання даного наказу слід зараховувати в стаж, який дає право на пенсію на пільгових умовах за весь період праці на посаді та по професії, передбачених Списком №2, то цей документ є локальним нормативним актом і не може суперечити положенням Закону, іншим нормативним актам, якими визначені підстави та порядок призначення пенсій, та встановлювати нові правові норми.

Наведене свідчить, що відповідач обґрунтовано відмовив позивачці в призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі поданої нею заяви від 8 січня 2009 р.

Оскільки оскаржувана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, то її відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в позові.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2009 р. скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним, покладення обовязку призначити пенсію на пільгових умовах відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності після проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді