overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-9959/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі

:

головуючого судді Завгороднього Є.В.Г

секретаря Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта віладних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснюваз заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.І ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691 -VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні

вимоги до Управління Пенсійного Фонду України і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою хзакриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеним вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику судовий збір в розмірі 8грн.50 коп , згідно квитанцій.

Управлінню державного казначейства в Кіровоградській області повернути платнику витрати на інформаційно-технічпе забезпечення в розмірі 37 грн., згідно квитанцій.

Повернення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення провести при

пред»явленні оригіналів квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-н-137/10
Провадження по справі № 2-н-137/10
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
08.12.2010 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - В.Е. Ємчук, розглянувши заяву Рахівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 291 гривню 20 копійок боргу.
Відповідно до ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. 102 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копією заяви стягувача та доданих до не: документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду В.Е.Ємчук
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і мас відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________ 20____ року.
Суддя_________________ ______В.Е.Ємчук________
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2 - 6123
УХВАЛА

08 вересня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали по позовній заяві Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Комерційний банк Надра вернулось до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на той факт, що належним чином умови зазначеного договору не виконуються, заборгованість становить 636.052070 дол. США, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

Згідно вимог ч.І ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з відповіді адресного бюро, місце реєстрації ОСОБА_1: п.Глеваха Васильківського райну Київської області вул.Окружна,14. У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Документів підтверджуючих проживання відповідача ОСОБА_1 за вказаною у позовній заяві адресою, суду не додано. Таким чином, дана справа Деснянському районному суду м.Києва не підсудна.

Відповідно до вимог п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду (за місцем проживання відповідачів).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.109 ч.2, 110, 115, 121 ч.З п.4, 208 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - повернути позивачеві - ВАТ Комерційний банк Надра для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить зобов`язати

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути їй

транспортний засіб марки ХОНДА Jazz, кузов (шасі) №JHMGD943, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний позивачці на праві власності згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ №285223, виданого Рівненським МРЕВ ДАІ 21.03.2003 р. Просить стягнути з відповідачів документально підтверджені судові витрати по справі.

Позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці з таких підстав.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, для усунення недоліків змісту позову, для чого позивачу надано строк до ЗО липня 2010 року для усунення виявлених недоліків, однак у цей строк вона не виконала вимог ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу..., позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.2 ч.І, п.2 ч.2, ч.З ст.83, ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.З ч.І ст.293, ч.2 ст.294, ч.І ст.29б ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір (державне мито) в розмірі 51 грн. (квитанція №ПН123 від 12.07.2010 р.) та витрати в розмірі 120 грн. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи (квитанція №ПН127 від 12.07.2010 р.).

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п`яти днів з дня постановлення цієї ухвали; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-218/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання неправомірними дій та зобов»язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни ,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2010 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2-а-871/09 13.05.2010
Справа №22ц-1214/2010 p.
У Х В А Л А

13 травня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав дитини війни,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 червня 2010 р.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
13 грудня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, -
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно договору у повному обсязі, однак, умови кредитного договору ним не виконані.
В забезпечення кредитного договору 15.02.2008 укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобовязалась відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 за кредитним договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526, ст. 527 ЦК України, зобовязання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 554, 623, 624, 629 ЦК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк у повернення судових витрат по 233,88 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Справа №2а-3955/09 20.08.2010
Справа №22ц-6116/2010p.
У Х В А Л А

20 серпня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «6» вересня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа № 2-603/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року смт. Вол.-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельник М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Рижанської сільської ради

про

визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рижанської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини вказуючи, що 23 лютого 2010 року помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок за адресою с. Рижани вул. Набережна 3 Володарсько- Волинського району Житомирської області. Позивач вказує, що вона є спадкоємцем даного майна за законом, однак подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не мала можливості, оскільки пропустила шестимісячний строк з поважних причин, так як тривалий час хворіла.

Позивач просить суд визначити їй додатковий строк терміном в 1 місяць для прийняття спадщини, оскільки вона пропустила його із поважних причин.

Позивач в судове засідання не прибула, надіслала заяву про розгляд справу у її відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, Рижанська сільська рада направила лист в якому просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визнати йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Досліджені в судовому засіданні: свідоцтва про смерть І-ТП № 139104, свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 835914 від 04.04.2008 року, свідоцтво про народження серії І-ТП 306420, довідка Рижанської сільської ради № 1273 від 18.09.2010 року, довідка Вол.-Волинської ЦРЛ № 248 від 15.09.2010 року підтверджують відкриття спадщини, належність померлому майна та родинні стосунки між позивачем і спадкодавцем, та пропуск строку позивачем на прийняття спадщини з поважних причин.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини після смерті його батька, що дає суду підстави задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 , ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 1 (один ) місяць з дня вступу рішення в законну силу для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, яка відкрилась 23 лютого 2010 року після смерті ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 2-о-90/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2010 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Чорненко Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: органи опіки та піклування Вільнянського району Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: органи опіки та піклування Вільнянського району Запорізької області про визнання громадянина недієздатним.

. Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10.09.2010 року 09:00 год..

Копію ухвали направити зацікавленій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2010 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1500 грн. на місяць на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, вважаючи суму аліментів завищеною.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З копій свідоцтва про народження вбачається, що сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки КП „Деснянське від 08.09.2010 дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні.

Відповідач регулярної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно довідки МПП „Експрес від 01.09.2010 позивачка працює неповний робочий день і має дохід близько 444 грн. на місяць.

Позивачкою не подано обґрунтування розміру аліментів у сумі 1500 грн. на місяць. При визначенні розміру аліментів суд виходить з рівня прожиткового мінімуму та звичайних потреб дитини. Суд вважає, що розмір аліментів має становити 700 грн. на місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісяця, з обовязковою індексацією розміру аліментів щомісяця, починаючи з 02.09.2010 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: