Справа № 2-302/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Бахмацький районий суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Приліпка В.М. з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ВАТ ЕК " Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 322 грн. 66 коп. вказуючи на те, що 11 листопада 2009 року в ході перевірки додержання Правил користування електричною енергією для населення у споживача ОСОБА_1 контролерами Бахмацького РЕМ було виявлено порушення вказаних Правил - зрив пломби держповірки, зрив пломби енергонагляду, установлення перемички, внаслідок чого у споживача була можливість електроенергію споживати безобліково .

У судовому засіданні представник позивача ВАТ " Чернігівобленерго" ОСОБА_2 підтримала свої вимоги і просить їх задовольнити.Виклала мотиви зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона не визнає факт порушення Правил користування електричною енергією. В будинку ніхто із її членів сім"ї особисто пломб не зрівав і ніякої перемички не ставив. Звідки взявся зрив пломб вона не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що при обході абонентів с. Білі Вежі, Бахмацького району в господарстві ОСОБА_1 нею спільно із ОСОБА_4 було виявлено електролічильник із зірваними пломбами держповірки і пломби електронагляду, також була встановлена перемичка. Після чого даний лічильник нею із ОСОБА_4 було замінено, а старий опечатано і залишено споживачеві.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дала аналогічні свідчення, що і свідок ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

Відповідно до ч.І ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 48 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Як встановлено в судовому засіданні, винність відповідача в порушенні Правил користування електричною енергією підтверджується актом № 034322 від 11 листопада 2009 року (а.с.9), поясненнями представника позивача, свідків.

Як вбачається з розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії, доданого до акту, сума неврахованої електроенергії, якою безобліково користувався відповідач складає 322 грн.66 коп.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 60, 61, 88, 215-218 ЦПК України, п.48 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК " Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго» в рахунок відшкодування шкоди заподіяної безобліковим використанням електроенергії 322 грн. 66 коп., 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 493 (чотириста дев»яносто три) грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційня скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя