У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просила визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді по недоплаті їй підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату їй підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як передбачено ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням норм ч.І ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за такі періоди: з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року; з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року; зі січня 2009 року по 31 грудня 2009 року; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року№ 19-рп/2010 "У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" визначено, що положення пункту 2 розділу І Закону № 1691 щодо виключення пункту 3 з частини першої статті 18 КАС України, пункту 2 розділу II „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства" та пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону № 1691 про підсудність судам цивільної юрисдикції всіх справ, пов'язаних із соціальними виплатами, суперечать частині третій статті 22, частині першій статті 55, частині першій статті 125 Конституції України. Визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, а саме:- пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 p., №№ 35-37, ст. 446) виключити"; пункту 2 розділу П: „Після набрання чинності цим Законом

адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за гом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, адмініістративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання ості цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, пере;дбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства "країни, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних Ї, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства". Визнано таким, не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті і Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення

і до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із гціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI. Положення Закону України Іро внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, зв'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та Цивільного щесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відносиситься до компетенції адміністративного суду .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного удочинства. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному грненню до суду з таким самим позовом.

Відповідно до ч. 1,2 п.З ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору гвертається за ухвалою суду, у разі відмови у відкритті провадження в справі. Керуючись СТ.83, п.1 ч.2 ст.122 ,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ: Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в іільній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. ровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "тям війни, оскільки така заява не підлягає розгляду в судах у порядку вільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 - 8,50 грн. судового збору внесеного ю квитанції від 13.08.2010 року та 37 грн. витрат на ГГЗ, внесених згідно квитанції 13.08.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом "яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі )би, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня эимання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич