overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-а-2803/09 15.04.2010
Провадження №22ц-3025/10
Справа №22-ц/3025/10
У х в а л а

15 квітня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 червня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-4510/09 29.04.2010
Провадження №22ц-2435/10
Справа № 22ц-2435/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-41/10 07.06.2010
Провадження №22-ц3756/10
Справа №22-ц/5283/10
У Х В А Л А

7 червня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом СТ "Лимани" до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 липня

2010 р. на 9. 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-208/09 26.04.2010
Провадження №22ц-4120/10
Справа № ц 4120/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області на постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1). Апеляційну скаргу УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14.06.10 р.

Суддя
Справа №2а-2948/09 12.04.2010
Провадження №22ц-2571/10
Справа № 22ц-2571/10
УХВАЛА

2010 року, квітня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-а-80/10 05.05.2010
Провадження №22ц-4136/10
Справа №22-ц-4136/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в м. Первомайську Миколаївської області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «24» червня 2010 року на 14.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2- 3260/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м..Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявленого позову покликається на те, що між нею та відповідачем був укладений шлюб 27.07.2006 року. Від шлюбу в подружжя є одна дитина - дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачем не склалися, він зловживає алкоголем, у них різні погляди на життя, що призводить до частих сварок та скандалів. Їх сім'я існує лише формально, вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе. Просить позов задоволдьнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав, а саме.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2006 року.

Між сторонами протягом часу перебування у шлюбі виникли напружені відносини, що призвели до втрати почуття любові.

Під час перебування у шлюбі в сторін народилася одна дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої є сторони по справі, що стверджується копією свідоцтва про народження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, що має істотне значення, тому позов слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27.07.2006 року у відділі РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 265.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

С У Д Д Я
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-1373/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 жовтня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль

до

ОСОБА_2 і ОСОБА_3

про

дострокове розірвання кредитного договору, стягнення кредитної заборгованості і звернення стягнення на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса на

25 жовтня 2010 року на 09 год. 20 хв.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 25.10.2010 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №2а-1095/09 12.04.2010
Провадження №22ц-1872/10 Справа № 22-ц-1872/10р.
У Х В А Л А

12 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 травня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-59/11
Номер провадження 2/102/11
У Х В А Л А

30 квітня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за рахунок іпотечного майна,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» задовольнили частково. Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2010 року скасували. Справу направили на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за рахунок іпотечного майна прийняти до провадження судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

2.Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за рахунок іпотечного майна до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31 травня 2010 року на 14 годину 00 хвилин.

3.Відповідачам надати в строк до 31.05.2010 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Попов
Справа №2а-760/09 18.05.2010
Провадження №2661/10
Справа № 22 ц 2661/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Погребищенський районний суд Вінницької області
Справа № 2о-54/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

1 липня 2010 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Бойчука О.Г.

з участю секретаря Павліченко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Павлівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

16 червня 2010 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів (заповіту) і що встановлення даного факту йому необхідно для отримання спадщини, яка відкрилися після смерті ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала і обґрунтовує по підставах викладеним у заяві та тим, що під час внесення запису в заповіт, була допущена помилка, а саме: запис її прізвища та імені був внесений як ОСОБА_4, тоді як необхідно було внести запис прізвища та імені ОСОБА_1 Храсина, що підтверджується довідкою Павлівської сільської ради та іншими правовстаиовлюючими документами.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Павлівської сільської ради Погребищенського району в попереднє судове засідання не зявився, від них поступила заява в суд в якій зазначають позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за їх відсутності.

За таких обставин суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін та для постановлення рішення. ________

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки вимоги заявника знайшли своє повне і всебічне підтвердження в ході розгляду справи і підтверджуються наступними доказами та документами прилученими до матеріалів справи: паспортом заявника, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть, заповітом, державним актом на право власності на земельну ділянку, довідкою ідентифікаційного номера, довідкою сільської ради та іншими матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234 п.5, 256-259, 130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України,-

вирішив:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що правовстановлюючий документ - заповіт, складений ОСОБА_5 12 серпня 1996 року на імя ОСОБА_4, посвідчений секретарем виконавчого комітету Павлівської сільської ради, Погребищенського району, Вінницької області, реєстровий номер 10, дійсно належить ОСОБА_1, мешканці с. Павлівка Погребищенського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Судця
Погребищенський районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2п-88/10

8 лютого 2010р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

судді Скрицького Л.П.

при секретарі Гуменюк Г.П.,

за участю адвоката ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про право власності на земельну ділянку, майновий пай та вклад в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до ОСОБА_4 і просить позов задовольнити.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 27.10.2006р. померла його тітка, ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті якої відкрилася спадщина на майно, майновий та земельні паї, оскільки відповідно до Указу Президента України від 10 листопада 1994 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» право на земельний пай може бути об'єктом спадкування.

В першу чергу право на спадкування за законом мала донька спадкодавця ОСОБА_3. Проте остання від спадщині відмовилася на користь позивача. Однак він не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відмова від спадщини зроблена після спливу, передбаченого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку.

Суд, вислухавши пояснення позивача, не заперечення позову відповідачем та дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача знайшли своє повне і всебічне підтвердження в ході розгляду справи.

На підставі наведеного та статей 328,1218, 1225,1228,1265 ЦК України, статей 130 ч.4,170 ч.4 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом: на земельну ділянку площею 2,3172 га., що розташована на території Плисківської сільської ради Погребищенського району, Вінницької області, котра належала спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯА №102437, виданого Погребищенською райдержадміністрацією 7 лютого 2005 року.

на майновий пай в пайовому фонді майна КСП «Плисківське» с. Плисків, Погребищенського району Вінницької області, в розмірі 2110 грн., що належав спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серії ВІ XVII № 016684, виданого Плисківською сільською радою 15 листопада 2001р.

та право власності на вклад в Погребищенському відділенні ощадного банку України на рахунку №5696, що належав спадкодавцю ОСОБА_5.

Зобов'язати Погребищенський відділ реєстрації Вінницької регіональної філії Центру ДЗК надати заявку про надання послуг з ведення державного реєстру.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Скрицький Л. П.
Справа №2а-4301/09 12.04.2010
Провадження №22ц-2848/10
Справа № 22ц-2848/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-1244/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 вересня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

Відкритого акціонерного товариства „Миколаївгаз

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса на

30 вересня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 30.09.2010 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя