overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-а-4746/09 22.04.2010
Провадження №22ц-3623/10
Справа № 22-ц-3623/10р.
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1.

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 липня 2010 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 1156
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири.

Призначити попереднє судове засідання на "30" вересня 2010 року о "09" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-з-426/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01 грудня 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Вказаний цивільний позов було прийнято судом до провадження та призначено до попереднього розгляду.

16 грудня 2010 року позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона посилається на те, що: в провадженні суду перебуває заява за його позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В зв'язку з тим, що вищезазначений позов є матеріальним, предметом спору виступають грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках в банках та з метою запобігання майбутнього зняття відповідачкою цих коштів з депозитних рахунків і одностороннє розпорядження ними, а також забезпечення можливості належного виконання рішення суду по поділу спільного майна подружжя, просить застосувати такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках, відкритих на ім'я відповідачки.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, а саме: заява не підписана заявником та не зазначено дату її подання.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд можливості винести рішення щодо забезпечення позову.

У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись, ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику ОСОБА_3 заяву про забезпечення позову - без розгляду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. М. Грищенко
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого Альчука П.П.
при секретарі Шустер О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
7 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні стало відомо, що є постанова Хмільницького міського суду від 1 серпня 1994 року за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, дочку ОСОБА_3 29 жовтня 1992 року, тобто про той самий предмет їз тих самих підстав, яке вступило в законну силу, а тому згідно ст. 205 п.2 ЦПК України справа підлягає закриттю.Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 182 СК України, суддя,-
Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з наявністю рішення, що набрало законної сили, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня винесення ухвали і подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-56/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 вересня 2010 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав предявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, кожний окремо, в попереднє судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надали.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на іпотечне майно призначити до розгляду в судовому засіданні о 11 годині 00 хв.28.09.2010 року, в залі суду №14, з обовязковим викликом сторін.

2.В судовому засіданні необхідно встановити такі факти:

- чи виконані умови кредитного договору сторонами;

- чи дійсно відповідачі мають заборгованість за договором кредиту;

- чи є підстави для звернення стягнення на іпотечне майно.

Суддя В.В. Попов.
02.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-2211/ 2010 р. Головуючий в І інстанції Ковбій О.В.
Доповідач: Кутурланова О.В.
УХВАЛА

2010 року червня місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Дягілевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Встановила:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2

задоволено частково.

Управлінням Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року, посилаючись на те, шо строк на апеляційне оскарження постанови суду було пропущено з поважних причин, оскільки постанова суду була отримана вже після спливу строку на апеляційне оскарження.

Одночасно подана апеляційна скарга.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, шо заява про поновлення строку але тяційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника заслуговують на увагу. Тому, на думку колегії, причина пропуску строку апеляційного оскарження постанови є поважною і він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №2а-5-1754/09 12.04.2010
Провадження №22ц-1813/10
Справа № 22ц-1813/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Шолох З.Л.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених законом України «Про соціальний захист дітей війни» проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 травня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-941/09 08.04.2010
Провадження №22-ц-1547/10
Справа №22-ц/1547/10
У Х В А Л А

8 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4до УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 липня

2010 р. на 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-4211/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді при секретарі

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно - каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Кіровоградське водопровідно - каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, яким просив стягнути заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2911,74 грн.

Сторони до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Сторона позивача надала заяву про відмову від заявлених вимог, у зв'язку з оплатою відповідачем боргу в добровільному порядку, просить стягнути судові витрати.

У відповідності до п. З ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у

справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. '

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно - каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 - 51,00 грн. в доход держави; 30,00 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. ОСОБА_1
Справа №2а-5-950/09 12.04.2010
Справа № 22ц-1839/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1)ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 травня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-а-1133/09 14.05.2010
Справа №22ц-3876/2010p.
У Х В А Л А

14 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «2» серпня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа №2а-4218/09 16.04.2010
Провадження №22ц-2226/10
Справа № 22- ц- 2226/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «25» травня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-71/10 13.05.2010
Справа № 22ц-3760/2010р.
Категорія 55
У Х В А Л А

13 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів: Шолох З.Л., Галущенка О.І.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Епіцентр К" про захист порушеного права споживача, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 червня 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
Справа №2а-3718/09 09.04.2010
Провадження №22ц-2327/10
Справа № 22-ц-2327/10р.
У Х В А Л А

09 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФУ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-552/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ВАТ «Ак Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «»Літинські ЕМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за спожиту електроенергію визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити до попереднього розгляду на 18.08.2010 року на 09-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 1231 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Липятин в особі Липятинської сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Липятин в особі Липятинської сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на "26" жовтня 2010 року о "09" годині 30 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-1463
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2010 року

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради Хмільницького району ВАТ " Жданівське" с. Качанівка Хмільницького району ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради Хмільницького району ВАТ " Жданівське" с. Качанівка Хмільницького району ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-842/09/1411 09.04.2010
Провадження №22-ц-991/10
Провадження номер 22ц/991/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 9 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Паліюк В.П., розглянувши апеляційну скаргу начальника УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачці.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 квітня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2