ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-656/10
провадження № Б/н 915
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Гурській М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ЗАТ «Догмат Україна» про стягнення заробітної плати, розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.04.2009 року звернулась до суду з позовом до ЗАТ Догмат Україна» про стягнення заробітної плати, розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що вона працювала у відповідача на посаді спеціаліста відділу моніторингу Управління моніторингу дебіторської заборгованості Департаменту моніторингу і віндикації дебіторської заборгованості з 30.10.2007 року; 05.02.2009 року вона була звільнена з роботи за угодою сторін на підставі п. 1 ст.36 КЗпП України; на день звільнення ;відповідачем їй не було виплачено нараховану заробітну плату за січень та лютий 2009 року - з розрахунком на день звільнення в сумі 3361,72 грн.; на її неодноразові звернення до відповідача після її звільнення належні їй від відповідача грошові кошти не виплачені по теперішній час, а тому вона позивачка) вимушена була звернутися до суду з даним позовом; завдану їй моральну шкоду позивачка оцінює грошовою сумою 5000,00 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в об»ємі заявлених та підтриманих нею вимог: а саме, просила стягнути з відповідача на її користь нараховану але не виплачену заробітну плату за січень - лютий 2009 року, з розрахунком на день звільнення - 3361,72 грн., а також - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.02.2009 року по день постановлення рішення - 44 503,35 грн.; в порядку відшкодування моральної шкоди - 5000,00 грн.

Представник відповідача ЗАТ «Догмат Україна» в судовому засіданні позов визнав частково; не заперечуючи факт невиплати з дня звільнення ОСОБА_2 суми 3361,72 грн. по теперішній час, пояснив, що ця затримка відбувається не з вини підприємства, а тому, що ВАТ КБ «Надра» фактично припинив обслуговування відповідача безпідставно; просив в задоволенні решти позову ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини. :-:а які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено: позивачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала у ЗАТ «Догмат Україна» на посаді спеціаліста відділу моніторингу Управління моніторингу дебіторської заборгованості Департаменту моніторингу і віндикації дебіторської заборгованості з 30.10.2007 року (а.с.7) та була звільнена з роботи 05.02.2009 року за угодою сторін - на підставі п.1 ст.36 КЗпП України згідно наказу №527-К від 05.02.2009 року а.с.8).

За період роботи з 01.01.2009 року по день звільнення 05.02.2009 року ОСОБА_2 заробітна плата та розрахунок на день звільнення не виплачувалися.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Згідно наданих довідки №2670 (а.с.9) та витягів із зведеної відомості по заробітній платі за січень та лютий 2009 року ОСОБА_2 (позивачці) була нарахована але не виплачена заробітна плата: за січень 2009 року в сумі 2 836,66 грн., за лютий 2009 року в сумі 523,06 грн. (заробітна плата та розрахунок на день звільнення), а всього - 3361,72 грн.

Згідно ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам не рідше двох разів на місяць.

Згідно ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок; в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Середньоденний заробіток позивачки (з розрахунку за січень 2009 року) складатиме 2838,66 : 19 роб. дн. = 149 грн. 40 коп.; відповідно, виходячи з наданих сторонами даних, судом враховується як середньомісячний заробіток позивачки - 2838,66 грн.

Суд вважає, що відповідачем не доведено факт невиплати належних позивачці сум не з вини власника або уповноваженого ним органу (відповідача) у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір; посилання представника відповідача на взаємовідносини відповідача з банком «Надра» не є обґрунтуванням поважності причини невиплати заробітної плати та розрахунку на день звільнення позивачці в установлені законом строки.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки ОСОБА_2 заробітна плата за січень 2009 року в сумі 2838,66 грн.. за лютий 2009 року в сумі 523,06 грн. (заробітна плата та розрахунок на день звільнення). всього - 3361,72 грн., а також - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.02.2009 року по 05.03.2010 року - за 13 місяців їв об»ємі заявлених позивачкою вимог) - в сумі (2838,66 х 13) = 36 902.58 грн.. і всього - 40 264 грн. ЗО коп.

Згідно ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди на користь позивачки ОСОБА_2, суд визначає її розмір в межах заявлених позивачкою вимог, та з урахуванням обставин справи, характеру та обсягу заподіяних їй фізичних та моральних страждань, вважає за необхідне стягнути з ЗАТ «Догмат Україна» на її (позивачки) користь в порядку відшкодування моральної шкоди 3000 грн. 00 коп., що відповідає вимогам розумності і справедливості.

Згідно ст.88 ЦПК України з ЗАТ «Догмат Україна» підлягає також стягненню на користь держави судові витрати в сумі (402,64 + 8,50 + 120,00) = 1 грн. 14 коп.

Відповідно до положень ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення з відповідача користь позивачки ОСОБА_2 суми 2838 грн. 66 коп.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 367 ЦПК України, на підставі ст. 115, '.6, 117, 238, 237-1 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ЗАТ «Догмат Україна» (код ДРПОУ 32110268) на користь ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 40 264 (сорок тисяч двісті шістдесят тири) грн. 30 коп., 3000 грн. 00 коп. - в порядку відшкодування моральної оди, а всього - 43 264 грн. 30 коп.

Рішення в частині стягнення з ЗАТ «Догмат Україна» на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 2838 грн. 66 коп. допустити до негайного виконання.

Стягнути з ЗАТ «Догмат Україна» на користь держави судові витрати в умі 531 грн. 14 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя