Справа №2-96/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2010 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання Бандури Г.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2П

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся в суд з позовом до відповідачки, ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, а саме квартири №80, що по вул.Сівецька,4 в м.Калуші Івано-Франківській області, яка була придбана ними в період перебування в шлюбі. Так як шлюб між ними розірвано, а квартира оформлена на відповідачку по справі, ОСОБА_5, просить суд постановити рішення, яким провести поділ обєкта спільної сумісної власності подружжя, визнавши на ним, ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 зменшивши з цілої до 1/2 частини право власності ОСОБА_2 на дану квартиру.

Представник позивача у судовому засіданні, який діяв на підставі довіреності, позовні вимоги позивача підтримав, просить суд позов задоволити.

Відповідачка позов визнала частково. Просить постановити рішення згідно якого ОСОБА_2 повинна відшкодувати позивачу ОСОБА_4 половину сплаченої спільно суми ,тобто 42600 грн., а квартира повинна залишитись у її ОСОБА_2 власності, так як з нею проживають двоє дітей і вона особисто витратила на оплату квартири та ремонт більшще 223 тис. грн..

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони у період з 13 березня 1993 року по 21 серпня 2007 року перебували в шлюбі і рішенням Калуського міськрайонного суду від 21 серпня 2007 року (а.с.8) шлюб між ними розірвано.

31 серпня 2005 року між ТзОВ «Траян» та відповідачкою по справі ОСОБА_5, було укладено договір №9 про участь у пайовому будівництві житла квартири), що по вул.Сівецька,4 в м.Калуші (а.с.4-7).

Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради №459 від 22 листопада 2006 року (а.с.9) оформлено право власності на обєкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_5.

Згідно ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України, ч.1 ст.368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

За змістом ст.61 Сімейного кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно ч.1 ст.69 Сімейного кодексу України Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України та ч.2 ст.372 Цивільного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В судовому засіданні встановлено, що сторони в шлюбі сплатили 85201 грн., а відповідачка після розірвання шлюбу сплатила 50347 грн., про що стверджує копія квитанції (а.с.50 ).

Враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 листопада 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», та виходячи з того, що квартира реальному поділу не підлягає, її поділ слід провести шляхом визначення часток, а саме, визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 зменшивши з цілої до 2/3 частини право власності ОСОБА_2 на дану квартиру.

Враховуючи оплату за придбану квартиру кожного з подружжя , суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 3603 грн.15 коп. - грошову компенсацію за частку квартири.

Суд не враховує витрати на ремонт квартири , які понесла ОСОБА_2 в сумі 130433 грн., згідно договору підряду і кошторису складеного ПП ОСОБА_6В.(а.с.47-59), як витрати на купівлю спірної квартири , так як дані витрати були понесені після розірвання шлюбу і без згоди на те ОСОБА_4

На підставі викладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 листопада 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст.368, 372 Цивільного кодексу України, ст.ст.60,61,69-72 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Провести поділ квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої в органах бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_5, визнавши за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 зменшивши з цілої до 2/3 частини право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 3603 грн.15 коп. - грошову компенсацію за частку квартири.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про оскарження подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений законом.

Суддя