Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-о-20/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник заінтересованої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Перечинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що згідно паспорта громадянина України серії ВО № 490764 виданого 12 серпня 1998 року Перечинським РВ ГУМВС України в Закарпатській області його прізвище, ім'я та по-батькові записано як ОСОБА_4. Однак, у заповіті від 01 грудня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 301, його батько записаний як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і після своєї смерті передає все своє майно заявнику. Для оформлення спадщини за заповітом заявник звернувся до Перечинської державної нотріальної контори, де йому було відмовлено в оформленні спадщини, у зв'язку з невідповідністю запису прізвища покійного батька як Моцка. Тому просить встановити факт, що згідно заповіту складеному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, все його майно після його смерті заповідається заявнику ОСОБА_4. Встановлений факт необхідний заявнику для оформлення спадщини за заповітом у Перечинській державній нотаріальній конторі.

У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінили свої вимоги та просили встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_4 та покійним ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Перечинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, тому суд розглядає справу у його відсутності.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 секретар Тур'я-Пасіцької сільської ради показала, що дійсно покійний ОСОБА_5 був батьком заявника ОСОБА_4.

Заслухавши&nbsp;пояснення представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінена заява підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно паспорта громадянина України серії ВО № 490764 виданого 12 серпня 1998 року Перечинським РВ ГУМВС України в Закарпатській області прізвище, ім'я та по-батькові зявника записано як ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про народження серії УР № 0464350, виданого 28 травня 1966 року, батьком заявника є ОСОБА_7.

Однак, згідно свідоцтва про смерть серії ФМ № 085991 від 25 серпня 2009 року прізвище, ім'я та по-батькові батька заявника зазначено як ОСОБА_5, який помер 24 серпня 2009 року.

Як вбачається із заповіта від 01 грудня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 301, складеного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, все майно заповідача, яке буде належати йому на момент його смерті заповідає своєму сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району за вих. № 794 від 29.10.2009 року встановлено, що на день смерті ОСОБА_5, який був головою дворогосподарства за адресою: с. Раково, вул. Миру,62 був зареєстрований також ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки, виданої виконкомом Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області за вих. №99/02-3/ від 08 квітня 2010 року стверджується, що згідно записів у погосподарських книгах виконкому Туря-Пасіцької сільської ради покійний ОСОБА_5, який помер 24 серпня 2009 року записаний за адресою: с.Раково, вул. Миру, 62 з 1974 року по 2000 рік як громадянин ОСОБА_7. За 2001-2005 роки виправлено з ОСОБА_7 на ОСОБА_5, згідно паспортних даних. В погосподарській книзі за 2006-2010 роки записаний як ОСОБА_5, що підтверджується належним чином завіреними копіями вказних книг(а.с.15-16).

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

:12pt;">Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для того, щоб вважати ОСОБА_5 батьком ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256 ч. 1 п. 1, 259 ЦПК України, с у д ,

ВИРІШИВ:

Змінену заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_5, який помер 24 серпня 2009 року був батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Р ішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: Чепурнов В.О.