Справа №2-а-554/10 02.08.2010 02.08.2010 02.08.2010
Справа №22ц- 913/10 Судця першої інстанції - Рум'янцева Н.О.
Категорія 57 Суддя-доповідач апеляційного суду - ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

2 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів - Мурлигіної О.Я., Шолох З.Л.,

при секретарі судового засідання - Аніщенко Д.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі - Департамент) на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2010 року у справі

за позовом

ОСОБА_3 до Департаменту про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Департаменту в якому зазначала, що відповідно до положень Закону України від 21 листопада 1992 року № 2811-XII «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (далі -Закон № 2811-XII) вона, як мати сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Посилаючись на те, що в період 2007 - 2009 років вона отримує цю допомогу в розмірі меншому, ніж передбачено Законом № 2811-XII, позивачка просила визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати його щомісячно виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не менш прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до 6 років, а також зобов'язати відповідача зробити перерахунок нарахованих сум допомоги до рівня не менше прожиткового мінімуму на місяць та виплатити відповідну різницю.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії Департаменту щодо відмови у перерахунку щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року. Відповідача зобов'язано провести перерахунок призначеної ОСОБА_3 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та виплатити їй перераховану суму відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» за вказаний період у розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом для дітей віком до 6 років. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Департамент, посилаючись на невідповідність висновків суду вимогам матеріального права, просить скасувати постанову і ухвалити нову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши законність постанови в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і має право отримувати допомогу по догляду за дитиною у розмірі, встановленому частиною 1 статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року (далі - Закон). Відповідно до Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Частиною 1 статті 14 зазначеного Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років складає з 1 січня - 434 грн., з 1 квітня - 463 грн., а з 01 жовтня - 470 грн.

Разом з тим, на підставі абзацу третього частини 2 статті 56, пунктів 7, 14 статті 71 цього Закону дію статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» було зупинено.

Однак рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини 2 статті 56, частини 2 статті 62, частини 1 статті 66, пунктів 7, 9, 2, 13, 14, 23, 29, 30, 39 ,41, 43, 44, 45, 46, статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» визнані такими, що не відповідають Конституції України.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, спірні відносини з 1 січня по 9 липня 2007 року регулюються пунктом 14 частини першої статті 71 Закону "Про державний бюджет України на 2007 рік", а з 9 липня по 31 грудня 2007 року - статтею 15 Закону Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Встановивши, що відповідач за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року нарахував позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у меншому чим викладено вище розмірі, суд обґрунтовано визнав ці дії протиправними та зобов'язав відповідача усунути допущені порушення у спосіб передбачений законом.

Щодо виплат позивачці державної допомоги у 2008 -2009 роках, то суд дійшов правильного висновку про те, що відповідач проводив виплати правомірно у відповідності до положень Законів України «Про Державний бюджет на 2008 рік» та «Про Державний бюджет на 2009 рік», які не визнавалися неконституційними в частині спірного питання.

Апеляційна скарга не містить доводів неправильності рішення в цій частині.

Доводи в апеляційній скарзі щодо правомірності дій відповідача із посиланням на відсутність бюджетних коштів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки питання фінансування таких видатків не є предметом спору.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва відхилити, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: