overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -952 2010 рік
УХВАЛА

26 серпня 2010 року м. Хмільник

суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення аліментів на дитину.

Згідно ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 9 серпня 2010 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху. Позивачу було запропоновано в строк до 19 серпня 2010 року усунути недоліки в позовній заяві, оскільки в ній не зазначено місце проживання (перебування) відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку , не зазначені і не подані докази на підтвердження вимог позивача щодо виниклої заборгованості по аліментах.

В зазначений строк недоліки заяви ОСОБА_1 не усунула.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення аліментів на дитину визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа №2а-727/09 18.05.2010
Провадження №2640/10
Справа № 22 ц 2640/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2010 року м.Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Кременчука в інтересах Комунального підприємства «Теплоенерго» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та підігрів води,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -
Позов заступника прокурора м. Кременчука в інтересах Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та підігрів води - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Теплоенерго» заборгованість в сумі 1721 грн. 04 коп..
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 20 днів з дня подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2о-47/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2010р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Буської РДА про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, оскільки стверджує, що існують відмінності в документах, що підтверджують її особу, а саме неправильно зазначене по-батькові.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Буської РДА про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання на 20 жовтня 2010 року о 10.00 год. з викликом сторін.

Надіслати третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 жовтня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити стононам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 2-3666/10
У Х В А Л А

15 червня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Михальчук Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1»яка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне цивільну справу за позовом КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

В січні 2010 року КП РМР «Теплотранссервіс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпуск теплової енергії для зпалення та гарячого водопостачання в сумі 8482 грн. 51 коп.

В судовому засіданні від представника позивача поступила письмова заява про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-Н-1460/10 2010 рік
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У ЗВЯЗКУ ІЗ НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ ПРО ОСОБА_1

НАКАЗУ

25 жовтня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі' до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою 14Л 0.2010 року.

Ухвалою від 17.10.2010 року заява була залишена без руху до усунення недоліків, позивачеві надано строк для усунення недоліків, 5-ть днів з моменту отримання копії ухвали.

Заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, судця вважає, що підстав вважати недоліки заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з заявою

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга продається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: О.О.РУДНЄВА
ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó
31.05.10 ðîêó ì.Õàðê³â Ñóääÿ ×åðâîíîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Õàðêîâà Ñîðîêà Î.Ï. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó ×åðâîíîçàâîäñüêîìó ðàéîí³ ì.Õàðêîâà ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà îòðèìàííÿ äîâ³äîê ïðî îáñÿã òà ðóõ êîøò³â íà áàíê³âñüêèõ ðàõóíêàõ ÒÎÂ «Ñàìñàð». ÂÑÒÀÍÎÂÈÂ:
Äåðæàâíà ïîäàòêîâà ³íñïåêö³ÿ ó ×åðâîíîçàâîäñüêîìó ðàéîí³ ì.Õàðêîâà
çâåðíóëàñü äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà îòðèìàííÿ äîâ³äîê ïðî îáñÿã òà ðóõ êîøò³â íà áàíê³âñüêèõ ðàõóíêàõ Ã²Ï «Ô³ðìà «Äîðìåòàëîïëàñò».
Çàçíà÷åíà ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà ïîðóøåííÿì ÷.5 ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Çàÿâíèêîì íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð òà âèòðàòè íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò..121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà, ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò..ñò. 119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.,121 ÖÏÊ Óêðà¿íè. ÓÕÂÀËÈÂ:
Çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó ×åðâîíîçàâîäñüêîìó ðàéîí³ ì.Õàðêîâà ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà îòðèìàííÿ äîâ³äîê ïðî îáñÿã òà ðóõ êîøò³â íà áàíê³âñüêèõ ðàõóíêàõ ÒÎÂ «Ñàìñàð» çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè çàÿâíèêà ïðî íåîáõ³äí³ñòü ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó ó ðîçì³ð³ 8,50 ãðè òà âèòðàò íà ³íôîðìàö³íî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè â ðîçì³ð³ 30 ãðí. äî 15.06.2010 ðîêó. Ðîç*ÿñíèòè. ùî ³íàêøå çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà éîìó ïîâåðíóòà.
Óõâàëà ùîäî ðîçì³ðó ñóäîâîãî çáîðó òà âèòðàò íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ óõâàëè çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ³ ïîäàííÿì ï³ñëÿ öüîãî ïðîòÿãîì 10 äí³â àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ç ïîäà÷åþ ¿¿ êîï³¿ äî àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿ àáî â ïîðÿäêó ÷.4 ñò.295 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа 2-422 2010 рік
УХВАЛА

20.10.2010 року

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.10.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить суд залишити її позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, вважає що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Погорєлов І.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1506/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8» І іолтавської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з квартирної плати та комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 травня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 ат ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з квартирної плати та комунальних послуг.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований. керуючись ст, 130 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В :

Справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8, Полтавської міської ради до МОЇ ОСОБА_3, про стягнення заборгованості з квартирної плати та комунальних послуг призначити до судового розгляду на І З годин 15 хвилин 04 червня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що їй недоплачено щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в сумі 742грн. 65коп. , з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 1072грн. 80коп. та з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 1317 грн. 20 коп., в зв'язку з чим вона вимущена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «56» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 9-30 годину 21.05.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-198/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Павкевич Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача повернути самовільно зайняту ним земельну ділянку розміром 0,1830 га, яка розташована у с. Корчин Сколівського району Львівської, а також усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Позивач та його представник 08.07.2010 року, 05.08.2010 року повторно не зявились в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вказаного вище, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня її отримання її копії.

Суддя Янко Б.Я.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

22 грудня 2010 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В.,

розглянувши заяву ДП "Хмільникводоканал" КП "Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3015 грн. 05 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, спору про право з поданої заяви не вбачається.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ДП "Хмільникводоканал" КП "Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3015 грн. 05 коп.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

30 липня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригора В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі про стягнення . недоплачено-ї щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

'Ухвалою судді від 4 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

]) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої' доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до. Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни призначити до розгляду на 14-30 годину 17 серпня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №2а-3873/09 09.09.2010
Справа № 22ц-6531/10р.

У Х В А Л А

9 вересня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1)ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 жовтня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -409/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кустовецької сільської ради, з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин прийняття спадщини та визнання право власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Кустовецької сільської ради з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин , прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 6 квітня 2010 року о "10" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №2а-7253/09 19.04.2010
Провадження №22ц-2457/10
Справа №22-ц/2456/10
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 червня

2010 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.