Справа № 2-8558/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14 жовтня 2010 року у цивільній справі №2н - 8558/10 за заявою комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим Рівненським міським судом 14 жовтня 2010 року у цивільній справі №2н-8558/10, вимоги КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради було задоволено, а саме - стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4 4 33 грн. 05 коп. за надані послуги з теплопостачання та судові витрати в розмірі ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Отримавши 29 жовтня 2010 року копію вказаного судового наказу, боржник ОСОБА_1 08 листопада 2010 року подав суду заяву про його скасування, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Рівненського міського суду від 23 грудня 2008 року, прийнятою в адміністративній справі №2а - 1008/09, йому було надано дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв'язку з чим не зобов'язаний оплачувати комунальному підприємству "Теплотранссервіс" послуги з теплопостачання, котрі, на його думку, уже не надаються.

Заяву про скасування судового наказу слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 з таких підстав.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 листопада 2010 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, для усунення недоліків її змісту, для чого заявникові надано строк до 24 листопада 2010 року для усунення виявлених недоліків, однак у цей строк він не виконав вимог ухвали суду.

Так, 18 листопада 2010 року ОСОБА_1 подав доповнення до заяви про скасування судового наказу (у двох примірниках), в якому відсутнє посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача (який саме технічний документ підтверджує факт відключення і коли квартири N'2 04 в будинку №56 на вул.Макарова в м.Рівне, де проживає ОСОБА_1, від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води).

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу..., позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.б ст.105, ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.З ч.І ст.293, ч.2 ст.294, ч.І ст.2 96 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_3 його заяву про скасування судового наказу, виданого 14 жовтня 2010 року у цивільній справі №2н - 8558/10 за заявою комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: