РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1024/10

22 квітня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайопний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

позивач КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоград-Волинського цивільну справу за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» - позивач но справі, 30.03.2010 року звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відповідачів по справі, 640 грн. 32 коп. заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території. В обгрунтування позову вказує, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, яким надавалися позивачем послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, однак останні не проводили їх оплату, у результаті чого у них у творилась заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала повністю, згодна частинами погашати борг по витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Крім того остання просила стягували заборгованість лише з неї посилаючись на хворобу відповідача ОСОБА_2, однак доказів які б підтвердили про відсутність у нього цивільної процесуальної дієздатності не надала, зокрема, останньою не було надано суду доказів про визнання відповідача ОСОБА_2 недієздатним чи обмежено дієздатним.

У свою чергу відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Відповідачка ОСОБА_1 пояснила, що останній хворіє, у зв'язку з чим не може прибути до суду. Враховуючи ці обставини, суд рахує за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідачку ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_2. 01.12.2006 року між відповідачкою ОСОБА_1 та ОН «Житлосервіс». яке згідно рішення Новоград-Волинської ради № 449 від 29.12.2008 року, було приєднане до КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс», який став його правонаступником, було укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. За умовами договору позивач надавав, а відповідачі отримували послуги з утримання будинку та прибудинкової території за які своєчасно оплату за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором, не проводили.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України вказує, що зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У статті 901 ЦК України зазначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 162 ЖК України та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року № 57, власники житла у багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і зобов'язані сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

У порушення вищезазначених нормативних актів у відповідачів, станом на 01.03.2010 року, утворилася заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 640 грн. 32 коп.. На попередження з приводу добровільного погашення боргу останні не відреагували.

Дані обставини стверджується фотокопією особового рахунку (а.с.4), фотокопією поквартирної картки (а.с.5), копією договору (а.с.8), копією повідомлення-попередження (а.с.6). копією рішення Новоград-Волинської міської ради (а.с.10) та розрахунком суми боргу (а.с.7).

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його, крім того стягує з відповідачів судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 5, 15, 57 - 60, 88. 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 901, 903, 610, ЦК України, ст. 162 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року № 57, суд, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград- Волинськжитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, у солідарному порядку на користь Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» 640 грн. ( шістсот сорок) грн.. 12 коп. заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, у дольовому порядку на користь Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс 30 (тридцять) грн.. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а саме по 15 (п'ятнадцять ) грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору, тобто по 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. з кожного.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів після його проголошення.

Головуюча :