РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-656/10

пр. № -

13 квітня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Т.О.Величко,

при секретарі: І.М.Коробій

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м.Києві, Медвинської сільської Ради, Богуславського району, Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, у якому просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яке залишилось після померлого ОСОБА_3. На її звернення до П»ятої Київської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки не було доведено родинних стосунків із померлим ОСОБА_3 Зазначала, що оскільки вона на день смерті постійно проживала із померлим ОСОБА_3, однією сім»єю, потім займалась його похованням, вона звернулася до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім»єю із ОСОБА_3 зазначала, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва позов було задоволено, встановлено юридичний факт, але після повторного звернення до нотаріальної контори, їй було відмовлено у прийняття заяви про прийняття спадщини, у зв»язку із пропущенням встановленого строку. Тому позивачка просить суд позов задовольнити та встановити додатковий строк для прийняття спадщини строком у три місяці.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити, підтвердивши суду обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач - представник Медвинської сільської Ради, Богуславського району, Київської області, належним чином повідомлений в судове засідання не з»явився, просив розглядати справу за відсутності його представника, позов визнав.

Відповідач - представник Головного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з»явився просив виключити його зі складу відповідачів. У порядку ст. 33ЦПК України зазначене клопотання судом задоволено не було.

Суд дослідивши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2008 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2, зацікавлені особи: Богуславське районне управління юстиції, Київської області про встановлення факту постійного проживання однією сім»єю без реєстрації щлюбу позов задоволено ( а.с.7).

Як встановлено судовим рішенням, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Борівка, Вінницької області, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. Наумова, буд.23-А кв.229 та ОСОБА_3, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 по булв. Лепсе,буд.77 кв.52, перебували у фактичних шлюбних відносинах, а саме проживали разом однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 08.03.1996 року по 30.03.2007 року.

Судом встановлено, що згідно листа П»ятої Київської державної нотаріальної контори (а.с.35) Свідоцтво про право на спадщину після померлого 30.03.2007 року ОСОБА_3, не видавалось, у зв»язку із пропущенням строку для подання заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі зазначеного аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані представником позивача пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено, що спадкоємець за законом ОСОБА_2, постійно проживала разом з спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, т.б. дня смерті останнього, вважається такою, що прийняла спадщину і не заявила про відмову від неї, т.б. прийняла спадщину шляхом пасивної поведінки та не подала заяву протягом шести місяців від часу відкриття спадщини у зв»язку з із встановленням у судовому порядку юридичного факту, суд приходить до висновку щодо задоволення позову в повному обсязі, як такого, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду та вважає причини пропуску для подання заяви до нотаріальної контори позивачем поважними і достатнім строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці після набрання чинності рішення суду.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 256, 257, 259, 294,295 ЦПК України, ст. 1220-1223, 1225, 1268,1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити додатковий строк для подання ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини, який був пропущений, встановити його у три місяці після набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Т.О. Величко