ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-63/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Синиці Л.П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору іпотеки №CR0GR від 27.08.2008р., звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CR0GR від 27.08.2008р. і виселення відповідачів котрі зареєстровані та проживають у будинку, що розташоване по вул. Франка, 20 в м. Городище Черкаської області із зняттям з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

04.01.2010р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору іпотеки №CR0GR від 27.08.2008р., звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CR0GR від 27.08.2008р. і виселення відповідачів котрі зареєстровані та проживають у будинку, що розташоване по вул. Франка, 20 в м. Городище Черкаської області із зняттям з реєстраційного обліку.

03.02.2010р., без представника позивача, було проведено попереднє судове засідання. 11.02.2010р., 04.03.2010р. справа призначалася до слухання, проте судове засідання не відбулося із-за неявки представника позивача. 23.03.2010р. представник позивача на судове засідання знову не зявився, як і минулі рази, хоча був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання рекомендованої кореспонденції за №, № 46142, 48196, 51731. Разом з тим, за вищевказаний період часу від представника позивача не надходило ні заяв про слухання справи у їх відсутності, ні клопотання про перенесення слухання справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача чотири рази не зявився до суду на судові засідання, із них три рази повідомлявся рекомендованою кореспонденцією, де міститься відмітка уповноваженої особи про отримання судової повістки.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору іпотеки №CR0GR від 27.08.2008р., звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CR0GR від 27.08.2008р. і виселення відповідачів котрі зареєстровані та проживають у будинку, що розташоване по вул. Франка, 20 в м. Городище Черкаської області із зняттям з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6