Деснянський районний суд міста Києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Білан К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія Країна про захист прав споживача страхових послуг, стягнення моральної шкоди та пені,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2010 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ВАТ Страхова компанія Країна про захист прав споживача страхових послуг, стягнення моральної шкоди та пені.

В позовній заяві позивач зазначає, що 06 липня 2009 року між нею та відповідачем був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу № 23/020275/ПР/2.1.5.1, відповідно до якого був взятий під страховий захист автомобіль Hyundai Gedz, державний номер НОМЕР_1. 24 вересня 2009 року на майданчику для паркування біля свого будинку за адресою: місто Київ, пр. Маяковського, 52 вона виявила пошкодження автомобіля, а саме: пошкодження передніх дверей з правого боку та пошкодження задного бамперу. Після звернення до відповідача позивачка отримала відмову у виплаті страхового відшкодування.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 4685,28 гривень, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень та 152,62 копійки пені.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність. Відмову у виплаті страхового відшкодування пояснив порушенням позивачкою п.15.4.1 Договору, відповідно до умов якого у разі виникнення даного виду страхового випадку страхувальник зобовязаний надати Страховику Довідку встановленої форми про порушення кримінальної справи.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом становлено, що 06 липня 2009 року між сторонами був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу № 23/020275/ПР/2.1.5.1, відповідно до якого був взятий під страховий захист автомобіль Hyundai Gedz, державний номер НОМЕР_1., відповідно до умов якого до страхових випадків п.6 Договору віднесено: ДТП; незаконне заволодіння ТЗ; протиправні дії третіх осіб; інші випадкові події. (а.с.7).

27 вересня 2009 року за результатими перевірки заяви ОСОБА_1 від 24 вересня 2009 року ДІМ Деснянського РУ було винесено постанову про відмову в порушенні криміанльної справи за ст. 194 КК України. (а.с.8)

Відповідно до повідомлення № 11322 від 29 грудня 2009 року позивачці було відмовлено у виплаті страхового відшкодування у звязку з ненаданням довідки встановленої форми з органів МВС про порушення кримінальної справи. (а.с.14)

Відповідно до Рахунку фактури № АР-0006222 від 14 листопада 2009 року видана ТОВ СК Арсенал ремонт пошкоджень визначено в розмірі 4685,28 гривень. (а.с.15)

Відповідно до повідомлення № 8582 від 08 вересня 2009 року позивачці за аналогічним страховим випадком від 01 липня 2009 року, за відсутності довідки про порушення кримінальної справи було виплачено страхове відшкожування в розмірі 873,35 гривень.

Даний факт представником відповідача не оспорювався і судом вважається доведеним.

Системний аналіз укладеного договору встановив існування протиріч між пунктами даного договору, а саме: відповідно до п.15.1. Договору до документів, які необхідні для розгляду випадку віднесені: оригінал договору страхування; письмова заява; довідки встановленого зразку з відповідних органів, довідки або постанови про порушення чи відмову в порушенні кримінальної справи або інших документів, відповідно до характеру події в той час як п. 15.4 у випадку протиправних дій третії осіб зобовязує надати виключно довідку встановленої форми з органів МВС про порушення кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до вимо ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і повязані з: життям, здоровям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.3 ст 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Протягом судового розгляду позивачем не була надано доказів завдання їй діями відповідача моральних страждань а також, порушень з боку відповідача, які б давали підстави для нарахування пені.

Зважаючи на викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими, і такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме: 120 гривень витрат на інформаціно технічне забезпечення розгляду справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 75, 202 ЦПК України, ст. 11, 526, 979, 980, 1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія Країна на користь ОСОБА_1 4685 гривень 28 копійок страхового відшкодування.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія Країна на користь ОСОБА_1 120 гривень витрат на інформаціно технічне забезпечення розгляду справ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія Країна на користь держави 51 гривню державного мита

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного інстанції.

Суддя