overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-572/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11.05.2010 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого - судді: Вівдиченко Т.Р.,

при секретарі: Маринюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту, але недораховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» звернулося до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що відповідачі проживають ІНФОРМАЦІЯ_1/12-А в м. Чернівці та є споживачами електричної енергії. Перевіркою, проведеною працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» 05 березня 2007 року в господарстві відповідачів виявлено порушення Правил користування електричною енергією населення.

05 березня 2007 року працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було складено акт-протокол про порушення Правил користування електричною енергією № 7-244.

В результаті допущених правопорушень, відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» п. п. 48 ПКЕЕ для населення, п. 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення правил користування для населення, відповідачу нараховано суму недорахованої електроенергії в сумі 647 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч. 2 ЦПК України, позивачу роз'яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5. ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту, але недораховану електричну енергію - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа №22-ц-257/11 09.12.2010
Провадження №22-ц-784/257/11
У Х В А Л А

09 грудня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2010 року, по справі за позовом Приватного підприємства «Шалгіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 січня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №22-ц-440/11 27.12.2010
Провадження №22-ц/253/11
Справа № 22-ц/9494/10
У Х В А Л А

2010 року грудня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Базовкіної Т.М.,

суддів Шолох З.Л., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю доповідача Базовкіну Т.М., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДАХК "ЧСЗ" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації витрат по відрядженню, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 січня 2011 року на 9.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
Справа №2а-5088/09 19.04.2010
Провадження №22ц-2576/10
Справа №22-ц-2376/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого Кутової Т.З.,

Суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

Заслухавши судддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 травня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Євтушенко О.І.
УХВАЛА

21 січня 2010 року суддя Апеляційного суду м. Києва судової палати в цивільних справах ОСОБА_1

розглянула клопотання Дирекції Електричного транспорту м. Кишинева про визнання та виконання рішення Економічної апеляційної палати Республіки Молдова від 4 травня 2009 року

ВСТАНОВ И В:

Генеральний директор Дирекції Електричного транспорту м. Кишинева звернувся до суду з клопотанням про визнання та виконання рішення Економічної апеляційної палати Республіки Молдова від 4 травня 2009 року.

Між тим відповідно до ст.18 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду в суді першої інстанції за місцезнаходженням боржника.

Адреса боржника в клопотані зазначена м. Києв 01103, вул. А Матросова 33-а, що теріторіально віднесено до Печерського районного суду м. Києва, а тому вказане клопотання необхідно направити за підсудністю до суду першої інстанції.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Клопотання Дирекції Електричного транспорту м. Кишинева про визнання та виконання рішення Економічної апеляційної палати Республіки Молдова від 4 травня 2009 року направити для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Суддя ЄВТУШЕНКО О.І.
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-378/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

06 серпня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання неправомірними дій та зобов»язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 15 хв. 19 серпня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2а-3/10 03.06.2010
Провадження №22ц-5043/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 03 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Базовкіної Т.М., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбаченихЗакономУкраїни «Про соціальний захист дітей війни», проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 жовтня 2010 року на 15-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1292/2010 р.
УХВАЛА

02 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

ускладі головуючого судді Крамаренко Т.В.

при секретареві Пучко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року ВАТ ЕК Миколаївобленерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту недораховану електричну енергію в розмірі 1211,55 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду даної справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Оцінюючи вищенаведене, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, справу необхідно залишити без розгляду, в звязку з відмовою позивача від позову.

На основі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-804/10 22.10.2010
Провадження №22ц-8488/10
Справа №22ц-8488/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, жовтня місяця, 22 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 вересня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк»про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними умов додаткових угод до кредитного договору, визнання кредитного договору таким, що виданий у національній валюті України та стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22.11.10 р.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-641/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 листопада 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинсьської районної державної адміністрації, про виділення земельного паю,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2-4502
УХВАЛА

08 липня 2010 року Судця Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А.,

перевіривши вимоги ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила

право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 червня 2010 року заяву ОСОБА_1 було залишено без

руху, надано строк для усунення недоліків, однак зазначені в ухвалі суду недоліки

ОСОБА_1 не виправила, а саме:

1.Позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну

обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме

позивачем не додано до заяви документів, що підтверджують її право на

користування спірною квартирою, документів що підтверджують

реєстрацію її та відповідача за адресою спірної квартири, не додано

документів, що підтверджують непроживання відповідача за адресою

спірної квартири .

2.Позивачем не залучено до участі у справі Деснянської районної у м.Києві

державної адміністрації в якості третьої особи по справі, як вбачається з

позовної заяви, позивач просить суд про визнання особи такою, що

втратила право користування жилим приміщенням, яка є наймачем

спірної квартири.

3.До позовної заяви не додано копій документів у відповідності до

кількості осіб залучених до участі у справі (для надання відповідачу та

третій особі).

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про

визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - вважати

неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський

районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом пяти днів з

дня проголошення ухвали, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з

дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №2-а-796/10 26.08.2010
Справа № 22 ц 4599/10 Категорія 57
УХВАЛА

2010 року, серпня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справау апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.

суддів: 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2) Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

29 вересня 2010 року на 15.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.) Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-683/09 03.02.2010
Провадження №22ц-266/10
Справа № 22-ц-266/10
У Х В А Л А

2010 року, лютого місяця, 03 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою АКБ «Правекс-Банк» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 жовтня 2009 року по справі за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до АКБ «Правекс-Банк» про визнання неправомірності укладеного договору поруки та його розірвання проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати у позивача документи про зміну організаційно-правової форми.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 лютого 2010 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
21.09.2010 Справа № 2-48/11
УХВАЛА

21 вересня 2010 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Чебану М.М.

при секретарі Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка Черкаської області цивільну справу за позовом Кам'янського комунального підприємства "Кам'янка-житло" (вул. Гоголя, 74, м. Кам'янка, Черкаська обл., 20800), до ОСОБА_1

про стягнення боргу за надані послугиз утримання будинків та прибудинкових територій, -

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Кам'янського комунального підприємства "Кам'янка-житло" (вул. Гоголя, 74, м. Кам'янка, Черкаська обл., 20800), до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послугиз утримання будинків та прибудинкових територій, до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 28 вересня 2010 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

20 грудня 2010року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Центральний 1", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування житловою площею та комунальними послугами з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Центральний 1", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування житловою площею та комунальними послугами з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.97 ЦПК України, заяви про видачу чудового наказу, за вимогами про стягнення суми заборгованості з фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Адресного бюро Миколаївської області ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, за якою існує заборгованість за користування житловою площею та комунальними послугами.

Таким чином, заява подана до Центрального районного суду м. Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, є повернення заяви разом з усіма додатками для подання її до належного суду.

Керуючись п. 4 ч.3 ст.121, ст. 115 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

ТОВ "Центральний 1", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування житловою площею та комунальними послугами з ОСОБА_1 - повернути заявнику зі всіма додатками.

Роз'яснити заявнику його право при наявності до того підстав звернутися до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ О.О. ЯМКОВА
Справа №2-а-1123/09 31.05.2010
Провадження №22-ц-2125/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Базовкіної Т.М., Шолох З.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбаченихЗакономУкраїни «Про соціальний захист дітей війни», проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 вересня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1765/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до попереднього судового засідання

14 липня 2010 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2010 року заявник звернувся до суду та просив ухвалити рішення згідно якого стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Євгенії, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч.1, 3, 4, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11.300 годину 04 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3