Справа № 2-1888/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором 642/05-Ф від 03 серпня 2005 року

установив:

Відкрите акціонерне товариство КБ «Надра» 11 травня 2010 року звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування вимог зазначило, що між ним та відповідачкою 03.08.2005р. р. було укладено кредитний договір № 642/05-Ф строком до 03.08.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала грошові кошти в розмірі 3500 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 12 % річних. Однак, відповідачка в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом та станом на 26.04.2010 року заборгованість з урахуванням суми нарахованої пені становить 2205,50 доларів США, що в еквіваленті становить 17480-,35 грн., у зв'язку з цим змушені звернутись до

суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, що стверджується розпискою та повідомленням про вручення поштового відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачкою в суд подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з кредитного договору № 642-05-Ф від 03.08.2005 року укладеного між сторонами, відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 3500 доларів США, строком до 03.08.2010 року, зі сплатою за користування кредитом 12 % відсотків річних. Факт отримання відповідачем вищевказаної суми коштів підтверджується розпорядженням на видачу кредиту від 05.08.2005 року та клопотання від 17.01.2007 року. Згідно кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно графіку.

Згідно представлено розрахунку станом на 26.04.2010 року заборгованість відповідачки ОСОБА_3 перед позивачем становить 2205,50 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 17480,35 ірн., з яких 1550,33 дол. США - заборгованість по кредиту, 255,72 дол. США - заборгованість по відсотках, 12,92 дол. США - донараховані відсотки., 208,66 дол. США-пеня за несвоєчасне погашення кредиту по відсотках та 177,87 дол. США - плата за управління кредитом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Крім цього, згідно п. 4.2.4. кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобовязання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих і відсотків, інтпих платежів, передбачених кредитним договором та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін визначений п.3.3.3 Кредитного договору. Також згідно п.5 Кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.3.3.3 Кредитного договору позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несплаченої своєчасної суми за кожен день прострочення.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

В судовому засіданні було встановлено, по відповідачка ОСОБА_3 свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує, оскільки не вносить передбачених договором платежів, що стверджується поясненнями представника позивача в судовому засіданні та дослідженими судом письмовими доказами.

В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідачки слід стягнути в користь Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» 2205,50 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти становить 17480, 35 грн. заборгованості за кредитним договором № 642/05-Ф від;

03 серпня 2005 року, 174,80 грн. судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат зі. інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,58,60,88,169,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,625,1049, 1050,1054 ЦК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» 2205,50 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти становить 17480,35 грн. заборгованості за кредитним договором № 642/05-Ф від 03 серпня 2005 року, 174,80 грн. судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат за інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або часткового оскаржене до апеляційного суд/ Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданні після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. суду.

Суддя ОСОБА_4