У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -Дьомич Л.М.., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спільне утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ. Позивач звернувся в Кіровський райсуд м. Кіровограда із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спільне утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до Закону України №2453-VI від 07.07.2010 року "Про судоустрій і статус суддів", який набрав чинності з 30.07.2010 року, внесено зміни до таких законодавчих актів України, а саме: статті 118 частини З ЦПК України , позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом".

Згідно статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано 1) заявлено

і: :гу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2)

заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника,

- ".-:: або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення

заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг,

послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох

відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про

.. дження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для

пни відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням

пьювства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено

щ ? повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало

заковної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на

: :~= н г визначеного кола споживачів".

Стаття 121 ч. З ЦПК України доповнена пунктом 6 , згідно якого суддя повертає > випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 1 IS нього Кодексу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути позивачу зазначену вище оскільки вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 _- ": --'izexcv.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до ?-. мало перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч.2 п. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на маційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі повернення заяви

Таким чином, керуючись ст.83, ст. 118, п.6 ч. З ст. 121,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спільне утримання будинку та прибудинкової території повернути позивачу , так як вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 цього Кодексу.

Повернути Комунальному ремонтно-експлуатаційному підприємству №3 ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич