overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-620/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Коваленка В.М.

при секретарі: Драган Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та просить його задоволити. Пояснив, що 21 листопада 2009 року помер батько ОСОБА_4, після смерті якого залишилось спадкове майно, яке знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради. 12 березня 2002 року у ОСОБА_3 сільській раді було укладено заповіт, згідно якого батько заповів все майно в рівних долях йому та ОСОБА_2 В установлений шестимісячний строк не звернувся в нотконтору для прийняття спадщини тому, що не зорієнтувався в чинному законодавстві. Крім того, посадові особи сільської ради помилково роз»яснили, що для прийняття спадщини необхідно звернутись в нотконтору після шестимісячного строку після смерті спадкодавця. Аналогічно і сеста ОСОБА_2, яка підтримує позов і на даний час знаходиться в лікарні по причині операції.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада в судове засідання не з»явилась. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлена. Прислала офіційне письмо, в якому не заперечує проти задоволення позову.

Суд, заслухавши позивача, врахувавши думку відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер 21.11.2009 року

Згідно заповіту від 12 грудня 2009 року ОСОБА_4 державний акт на право приватної власності на землю заповів ОСОБА_1

Згідно заповіту від 12.03.2002 року ОСОБА_4 все своє майно заповів дітям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Згідно свідоцтва про народження позивачів батьком записаний ОСОБА_4.

Згідно офіційного роз»яснення райдержнотконтори №516/02-14 від 18.07.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до ст.. 1272 ЦК України роз»яснино право звернення в суд для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Правовідносини регулюються ст. 1272 ЦК України.

Керуючись ст..ст. 213, 215 ЦПК України

суд,-

РІШИВ:

Визнати поважною причину пропуску Л У П А Й ОСОБА_5 та Л У П А Й ОСОБА_6 строку визначеного для подачі заяви про прийняття спадщини, яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Млинівського району Рівненської області, що залишилась після батька ОСОБА_4, який помер 21 листопада 2009 року та визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини шість місяців з дня вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М.Коваленко.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1173/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської сбласті ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, до він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Згідно ухвали Харківського апеляційного суду Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі було зобов"язано сплатити позивачу пенсійні виплати з 09.07.07р. по 31.12.07 та з 22.05.2008 по 31.12.2008 року та пане рішення прийняте до виконання. Протягом 2009 року позивач допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком знову не отримувала. Позивач звернулася до суду та просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на її користь недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу з 01.01.2009 року по липень 2010 року включно з розмірі 2065 грн.80 коп. та в подальшому довічно виплачувати соціальну допомогу з підвищенням її на 30% згідно ст.б Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_56_» за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 09.10 годину 20.08.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-а-496/10 08.09.2010
Провадження №5403/10
Справа № 22ц-5403/10
Категорія 57
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1)ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 жовтня 2010 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-4580 за 2010р.
УХВАЛА

27 серпня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі: судді Коломієць В.В., за участю секретаря Наумкіної І.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулюванню рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010р. Миколаївдержрибоохорона звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства.

У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що відповідачем було сплачено борг.

Відповідач у судове засідання з'явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву. Отже, суд вважає, що маються підстави для задоволення даної заяви Миколаївдержрибоохорони.

Відповідно до ст.82 ЦПК України з відповідача, враховуючи його майнове становище, підлягає стягненню на користь держави відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 50грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.82, ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулюванню рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 50грн.00коп.(п'ятдесят гривень 00 копійок).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа №2-1-1416/10 05.05.2010
Провадження №2762/10
Справа № 22-ц-2762/10.
У Х В А Л А

05 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 червня 2010року на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Максимович Г.В., розглянувши заяву комунального г.ідприємства «Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця Комсомольська, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ФАБ 'Південний», м. Іллічівська, МФО 328663, код 31619819) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по опаленню та підігрів води з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №178804 виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 17.03.1999р., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» (Одеська :бласть, місто Іллічівськ, вулиця Комсомольська, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ФАБ «Південний», м.Іллічівська, МФО 328663, код 31619819) заборгованість у розмірі 3213,29 (три тисячі двісті тринадцять грн. двадцять дев'ять коп.) та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа №2-12-2376/10 20.08.2010
Справа №22 ц 7617/10 м. Миколаїв
У Х В А Л А

20 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки Флагман на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Флагман про стягнення суми вкладу та відсотків, -

У С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга кредитної спілки Флагман на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2010 року про відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі лише постановлені з недотриманням правил підсудності.

Так як, апелянт в апеляційній скарзі ставить питання про порушення суддею підвідомчості справи, тобто юрисдикції, а не про недотримання правил підсудності, тому апеляційна скарга кредитної спілки Флагман на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2010 року не може бути прийнята до апеляційного розгляду

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги кредитної спілки Флагман на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2010 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ланнівський МК» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ланнівський МК» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.10 год. 28.01.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами. Третій особі - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви.

Суддя Жмурко П.Я.
№ 2 0-119/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

09 листопада 2010р. Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи в заяві, що 20 липня 1998 року помер його батько, ОСОБА_2 ,який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення сільськогосподарського товарного виробництва площею 7.25 га згідно державного акту на право власності на землю серії ДН № 00225, яка розташована на території Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області. За життя батько заповіту не склав. Після його смерті єдиним спадкоємцем за законом є він, але прийняти спадщину не може, так як в свідоцтві про смерть імя батька зазначено як « Пантелеймон», а в його свідоцтві про народження « Пантилей» російською. Просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 20 липня 1998 року є його батько.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги останнього і просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 20 липня 1998 року є його ОСОБА_1.

Згідно ст.. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме копію свідоцтва про народження заявника 11-УР № 107686, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії 1-НО № 312242, копію державного акту на право власності на землю серії ДН № 00225, довідки Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області , суд вважає, що позовні вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ч.1 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 20 липня 1998 року в селі Зелене Поле Великоновосілківського району Донецької області доводиться батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.М.Дрюк

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Центральний районний суд м. Миколаєва
Номер справи н-12-1904/10.
У Х В А Л А

18 листопада 2010 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-469/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий газ, посилаючись на те, що відповідач була споживачем природного газу, але несвоєчасно та не в повному розмірі проводила оплату послуг за користування природним газом, внаслідок чого, склалася заборгованість розміром 168,12 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по достачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Призначити справу до попереднього розгляду на 15.07.2010 року о 10 год. 10 хв. Надіслати дану ухвалу відповідачеві, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується в строк до 15.07.2010 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали,а апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Яворська Ж.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення у Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду iз вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з до держаниям вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення у Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту".

Призначити попереднє судове засідання на 25.10.2010 року о 10:00 год.

Направити відповлдачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.10.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

У хвала оскарженню не підлгає.

Суддя Центрального районного суду Яворська Ж.М.

м. Миколаева
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-117/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" січня 2010 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Ткаченко О.М. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ВАТ "Тальнівське спеціалізоване підприємство №2304" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ВАТ "Тальнівське спеціалізоване підприємство №2304" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 30.03.2010 року на 10:00 год.

Суддя