Справа №2-3811
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

11 жовтня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі: головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі- Мар»єву М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом З AT «Українська транспортна страхова компанія « до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 22 250 гр.матеріальної шкоди в порядку регресу.

Посилається в позові на те, що 13.07.2009року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 020714, за яким на страхування був прийнятий автомобіль НОМЕР_1.

14.11.2009 року на б. Перова в м. Києві сталася ДТП, в якій зіткнулися автомобілі НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, «Renault», д.н.ВХ 4728 АІ та « Chevrolet», д.н ВА 9521 АН, під керуванням відповідача.

Внаслідок ДТП застрахований ним автомобіль НОМЕР_2 зазнав механічних ушкоджень.

Відповідно до довідки ДАІ та постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва винним в даній ДТВ визнаний відповідач.

Відповідно до рахунку7 № СА-000000051 від 05.01.2010 року ТОВ»Світ- Авто» вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 21 800гр.

На виконання умов договору страхування платіжним дорученнями №3148 від 05.03.2010 року ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 21 800гр.

Виходячи з цього, вини відповідача в ДТП, в результаті якої був пошкоджений застрахований ним автомобіль, просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання неодноразово не зявлявся, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Судові повістки на його ім.»я поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Виходячи з викладеного та вимог ст.77 ЦГЖ України суд вважає повідомлення відповідачів про день розгляду справи належним.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього,заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Встановлено, що 13.07.2009року між ним та ОСОБА_3 був пись укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 020714, за яким на страхування був прийнятий ОСОБА_4 автомобіль НОМЕР_3.

14.11.2009 року на б. Перова в м. Києві сталася ДТП, в якій зіткнулися його автомобілі НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, «Renault», д.н. НОМЕР_4 та « Chevrolet», д.н ВА 9521 АН, під керуванням відповідача.

Внаслідок ДТП застрахований ним автомобіль НОМЕР_2 зазнав механічних ушкоджень.

/а.с.7-8; 10-13; 15-29/

Відповідно до довідки ДАІ та постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва винним в даній ДТВ визнаний відповідач.

Відповідно до рахунку № СА-000000051 від 05.01.2010 року ТОВ»Світ- Авто», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 21 800гр.

На виконання умов договору страхування платіжним дорученнями №3148 від 05.03.2010 року ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 21 800гр.

Крім того, позивачем за проведення авто товарознавчого дослідження і» було сплачено 450гр.

/ а.с. 12; 30-33/

Відповідно до ст.27 Закону України Про страхування та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Виходячи з викладеного вище, виплату позивачем страхового відшкодування за умовами Договору страхування, винності відповідача в дорожньо-транспортній пригоді, яка потягла за собою пошкодження застрахованого позивачем автомобіля, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України»Про страхування», ст.ст. 57-60, 64, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія» 21 800гр. матеріальної шкоди, 450гр. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 223гр. судового збору та 120гр.витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 22 593 гр.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя