overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-2284/10
УХВАЛА

01 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Цибенко І.В.

секретаря Боргамин К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі - Третейський суд) від 09.06.2010 року по справі № 1321-7/146/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у 178 606,94 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 100,00 грн. а також стягнуто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пеню за договором поруки в сумі 34 483,66 грн. з кожного. Оскільки рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи з повідомлялись у встановленому законом порядку, суд керуючись ч.1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи Третейського суду № 1321-7/146/10 суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч.6 ст. 56 Закону України « Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 8, 197, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09.06.2010 року по справі № 1321-7/146/10.

Справу № 1321-7/146/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Цибенко
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-303/2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19січня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Правексбанк» до ОСОБА_2, про відшкодування заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АКБ «Правексбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11,130 ЩІК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Правексбанк» до ОСОБА_2, про відшкодування заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2010 року о 09.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 2-721/2010
Провадження № 2-721/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2010 р. Місцевий Енергодарський

міський суд Запорізької області у складі: головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявилися, позивачка надала заяву, у котрій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду

Керуючись п. З ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 2-585
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Васильовитча до управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та донарахування щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Васильовитча до управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та донарахування щомісячної державної соціальної допомоги.

Призначити судове засідання на 09 - 20 год. 27 травня 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданої до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-375/11
Провадження №
У Х В А Л А

12 листопада 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про здійснення перерахунку пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2010 року з Ленінського районного суду м. Полтава надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про здійснення перерахунку пенсії, для розгляду за підсудністю.

Позовна заява позивачів відповідає вимогам ЦПК , перешкод для прийняття до провадження даної справи немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про здійснення перерахунку пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

12.11.2010
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1652/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг.

26.11.2010 року Новоодеським районним судом було винесено ухвалу про залишення заяви позивача без руху на підставі вимог ст. 119 ЦПК України і до 10 грудня 2010 року надано строк для усунення недоліків.

Позивачем до 10 грудня 2010 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.11.2010 року так і не усунуті.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд вважає заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. ст.119, 120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-513/11
У Х В А Л А

13 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14 січня 2011 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

13.12.2010
Ковпаківський районний суд м.Суми
УХВАЛА

07 грудня 2010 р. м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючої - судді Катрич О.М., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Сум про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Згідно рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 року був визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-У1.

Відповідно до ч.2 с. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Оскільки позивач подав позов і просить розглядати справу в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за його цивільним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Сум, оскільки позови щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. та провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 205, 206, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Сум про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Роз`яснити позивачеві його право звернутися з позовом в порядку КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : О.М. Катрич
Справа №2-327/10
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 січня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, до про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

З метою забезпечення позову, просить накласти арешт на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Дубровиця, вул. Макарівська (Щанкіна), 33, Рівненської області.

Позивач мотивує свою вимогу тим, що без цього в майбутньому виконання рішення по справі буде неможливим.

Вимоги позивача є підставними.

З метою забезпечення позову та усунення труднощів при виконанні рішення суду в майбутньому, вважаю за необхідне накладення арешту на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Дубровиця, вул. Макарівська (Щанкіна), 33, Рівненської області.

Керуючись ст.151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Дубровиця, вул. Макарівська (Щанкіна), 33, Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-732/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області Суддя Вергун І.В

розглянувши справу № 2-732/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Заява підлягає розгляду в суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 12 годину 15 хвилин 02 лютого 2010 року

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову 01 лютого 2010 року

Суддя: І.В. Вергун
Збаразький районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО грудня 2010 року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:головуючої ОСОБА_1

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом спільного життя між ними виникають непорозуміння, конфлікти, суперечки, що негативно впливає на виховання дітей.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і пояснив, що фактично їх шлюб розпався і протягом двох років сторони проживають окремо.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала і згідна розірвати шлюб, оскільки відповідач часто приходив додому пізно, у нетверезому стані, бив її та проявляв подружню невірність.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 08.02.1992 року в Стриївській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 2.

Від цього шлюбу подружжя має дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалася.

Сторони тривалий час проживають окремо і миритися не бажають.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 08.02.1992 року, в Стриївській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, актовий запис №2.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 державне мито в дохід держави в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 2-832/10
Провадження номер № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться в шлюбі з 27 жовтня 2001 року. Від спільного життя мають двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка у судовому засіданні пояснила, що приводом для звернення до суду з позовом стало те що вони з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя. Відповідач не приділяв належної уваги сімейним стосункам, весь час витрачав на себе та на роботу. Дозволяв собі виражатись брудною лайкою та образами в її адресу. Сімейне господарство вести перестали рік тому та перестали мешкати разом. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_4.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, прохав суд розірвати шлюб.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на тій підставі, що сторони довгий час мешкають окремо, позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України ст.ст.104,105 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб зареєстрований 27 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис № 179 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Крутикова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, від якого є дві малолітні дитини, залишивши після розлучення позивачці прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень держмита на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законну силу після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано через Першотравенський міський суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-53/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 січня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селещної ради, про визнання права власності на майно.

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год.30 хв. 05 лютого 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2