overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Чмир І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України, про встановлення факту, що мають юридичне значення,
Заявник звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що в період аварії на ЧАЕС приймав участь в ліквідації аварії з 17.05.1986р. по 20.05.1986р. проводив евакуацію людей, майна, техніки та худоби, складів матеріального майна господарства (радгосп Володимирівський), що в с. Володимирівка, Поліського р-ну.
За період ліквідації аварії усім водіям видавались маршрутні листи, з зазначенням кожній автомашині особистого маршруту, але до даного часу вони не збереглися.
Після ліквідації аварії на ЧАЕС заявнику було видано посвідчення учасника аварії на ЧАЕС другої категорії.
В даний час він оформлюється на пенсію та для управління пенсійного фонду необхідно підтвердити його участь у ліквідації аварії на ЧАЕС.
Звернувшись до Державного трудового архіву, отримав відповідь, що довідку Ф-122 йому видати не можу через відсутність даних про радгосп « Володимирівський» с. Володимирівка Поліського району.
Тому вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення: для оформлення пільгової пенсії.
В судовому засіданні заявник підтвердив наведене та свої вимоги..
Заінтересована особа свого представника до суду не направила.
Вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню,оскільки факт участі його в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 17.no 20.05.1986 року підтверджується показами свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3,протоколом спільного засідання Ради трудового колективу та профспілкового комітету дослідного господарства «Радіоеколог» від 22.01.1993 р.,трудовою книжкою заявника,посвідченням ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році 2 категорії.
Підтвердження вказаного факту необхідно заявнику для реалізації його прав на пільги,іншим способом підтвердити його неможливо,документи втрачені.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256,259 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт,що ОСОБА_1 виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 17.05.1986 року по 20.05.1986 року.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з часу його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути до Апеляційного суду Київської області протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2/10 11.03.2010
Справа № 22ц-570/2010
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду миколаївської області від 19 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди завданої ДТП та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу - ОСОБА_2;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 квітня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1298/10
У Х В А Л А рядок № 26

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою КС „Сумська кредитна спілка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року КС „Сумська кредитна спілка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій просить суд стягнути на їх користь в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 11 297 грн. 95 коп. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги доводами, наведеними у позовній заяві.

У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС „Сумська кредитна спілка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2010 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Запропонувати відповідачам в разі невизнання цивільного позову подати до 28 грудня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
08.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2270/2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ОСОБА_2
Доповідач - Стародубець М.П.
УХВАЛА

2010 року червня місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_3

при секретарі: Дибі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4до управління Пенсійного фонду у Великоолександрівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як «Дітям війни»,

встановила:

Управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області (далі - Управління) звернулося до суду із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року, якою вищевказаний позов задоволено частково. Управління посилається на те, що ними пропущено процесуальний строк з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року. Відповідно до п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» якого адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Постанову прийнято Херсонським окружним адміністративним судом 24 вересня 2009 року, заяву про апеляційне оскарження Управління подало 30 жовтня 2009 р.(а.с.180), апеляційну скаргу - 11 листопада 2009 року (а.с.19-21), тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України.

Як вбачається із заяви Управління, копію постанови Херсонського окружного адміністративного суду вони отримали лише 22 жовтня 2009 року, що унеможливило останніми оскаржити постанову у строки, встановлені процесуальним законодавством.

За таких обставин, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року Управлінням пропущено з поважних причин та його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №22ц-342/10
Справа № 22ц-342/2010
У Х В А Л А

2010 року, лютого місяця, 4 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
08.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2269/2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ОСОБА_2
Доповідач - Стародубець М.П.
УХВАЛА

2010 року червня місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_3

при секретарі: Дибі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4до управління Пенсійного фонду у Великоолександрівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як «Дітям війни»,

встановила:

Управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області (далі - Управління) звернулося до суду із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року, якою вищевказаний позов задоволено частково. Управління посилається на те, що ними пропущено процесуальний строк з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року. Відповідно до п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» якого адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Постанову прийнято Херсонським окружним адміністративним судом 24 вересня 2009 року, заяву про апеляційне оскарження Управління подало 30 жовтня 2009 р.(а.с.20), апеляційну скаргу - 09 листопада 2009 року (а.с.21-23), тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України.

Як вбачається із заяви Управління, копію постанови Херсонського окружного адміністративного суду вони отримали лише 22 жовтня 2009 року, що унеможливило останніми оскаржити постанову у строки, встановлені процесуальним законодавством.

За таких обставин, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року Управлінням пропущено з поважних причин та його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-о-52/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року

м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Федишина І.В. при секретарі Коломієць Л.В., з участю заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Печеська сільська рада, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 на час відкриття спадщини після його смерті.

На обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що документально підтвердити факт проживання зі спадкодавцем на момент його смерті вона не може тому, що вони не були зареєстровані за однією адресою. Встановлення цього факту потрібно їй для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5

У судовому засіданні заявник позовні вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи - голова Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про те, що факт проживання ОСОБА_1 однією сім'єю на час відкриття спадщини з ОСОБА_5 підтверджує і справу просить розглядати у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про те, що факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 підтверджує і справу просить розглянути в її відсутність.

Заявник щодо розгляду справи за їх відсутності не заперечує.

Заслухавши заявника, дослідивши докази по справі, суд приходить до однозначного висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт постійного проживання заявника із спадкодавцем підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8., довідкою № 39 від 04.02.2010 Печеської сільської ради, листом № 123 від 07 травня 2010 року Печеського сільського голови.

Керуючись ста. 1223, 1259, 1268 ЦК України, стст.11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_5, який помер 19 вересня 2009 року, у с.Печеськи Красилівського району Хмельницької області з серпня 2004 року до дня його смерті.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У випадку подання заяви про апеляційне оскарження рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що їй недоплачено щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за липень-грудень 2009 роки та за січень-серпень 2010 року в сумі 2029грн.50коп., в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст .119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «56» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити справу до розгляду на 13-00 годину 25.08.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної .заяви та запропонувати подати у строк до 25.08.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобов'язаний в строк до 25.08.2010 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання празил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-208/2010
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування такими, що не відбулися,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до від-повідачки про визнання договорів дарування такими, що не відбулися.

Вказаний позов повинен бути залишений без руху у звязку з тим, що поданий без дотримання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме: позивачкою не сплачене державне мито, згідно Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито.

Позивачці надається строк до 01 березня 2010 року для усунення недоліків в подачі позову.

Одночасно суд розяснює позивачці, що у випадку невико-нання вимог суду до вказаного строку, позов буде вважатися не поданим та буде їй повернутий.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування такими, що не відбулися, - залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 березня 2010 ро-ку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
07.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 червня 2010 року м.Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судці Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2009р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. „16" червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді

справи:

Головуючий

Судді
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-366/2010 р.
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

19.04.2010 р. місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни»,-

встановив:

Ухвалою судді від 26.03.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач в попереднє судове засідання не з'явився - подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2010 р. об 11-00 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
Справа №2а-4451/09 04.04.2010
Справа №22ц-1969/2010p.
У Х В А Л А

4 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я. розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2010 р.

Суддя