Справа №2-476/2010 14.12.2010 14.12.2010 14.12.2010
Справа № 22ц - 8920-2010 року. Головуючий по першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А.

14 грудня 2010 року. м. Миколаїв.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Кушнірової Т.Б.,

із секретарем судового засідання Величковською В.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу місцевого Казанківського районного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2010 року, постановлену на стадії вирішення питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області ( далі управління ПФУ ) про стягнення недосплачених сум щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши у межах оскарження обставини та докази, якими сторони їх стверджували, -

в с т а н о в и л а:

28 вересня 2010 року позивач, в порядку цивільного судочинства, предявив позов до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області ( далі управління ПФУ ) про стягнення недосплачених сум щомісячної соціальної допомоги дітям війни предявив зазначений позов.

Ухвалою місцевого Казанківського районного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2010 року у відкритті провадження відмовлено, з того мотиву, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_3 подав на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а позовну заяву повернути до місцевого суду для відкриття по ній провадження.

Скаргу обґрунтовував невідповідністю висновків суду положенням чинного процесуального законодавства.

Апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржену ухвалу суду 1 інстанції залишити без зміни, оскільки той постановив її з додержанням норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_3, місцевий суд виходив з того, що дана категорія справ повинна розглядатися в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, а не в порядку цивільного судочинства, як забажав позивач.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області погоджується з таким висновком суду 1 інстанції, вважає його вірним, обґрунтованим й законним.

Так, до 18 лютого 2010 року справи, повязані із соціальними виплатами, були підвідомчі адміністративним судам і підлягали розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до Закону України № 1691- V1 від «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» розгляд названої категорії справ було віднесено до компетенції судів загальної юрисдикції, які повинні були розглядати їх за правилами цивільного судочинства.

Проте, рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 р. № 19-рп/2010 положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами") визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) і з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення вони втратили чинність.

Таким чином, справа за даними позовом повинна розглядалися місцевим судом, як судом апеляційної інстанції, але в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3, яка надійшла до суду 28 вересня 2010 року, його вимоги стосуються соціальних виплат, а тому повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Він же, у супереч виписаному вище, заявив їх в порядку цивільного судочинства.

У звязку з цим, суд зобовязаний був відмовити у відкритті провадження і повернути позовну заяву позивачеві для звернення у іншому виді судочинства.

Оскільки цього ж, з таких же мотивів дійшов і місцевий суд, то підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу місцевого Казанківського районного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді: