ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-88/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" серпня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рога в складі:

головуючого судді Грищенко Н.М.

при секретарі Желдак О.В.

за участі заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління житлово-комунального господарства виконком Криворізької міської ради , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 липня 2010 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в квітні 1994 році, він придбав в порядку приватизації АДРЕСА_1. Йому вручено свідоцтво И -300 від 08.04.1994 року. Вказане свідоцтво зареєстровано за ним та внесено в реєстрову книгу.

На теперішній час він має намір продати дану квартиру, але нотаріус при усній співбесіді з ним відмовив у здійснені нотаріальних дій і запропонувало звернутись до суду, в зв»язку з тим, що є розбіжності в написанні прізвища в правовстановлюючих документах, а саме в паспортному документі написано як - „Шапар", в свідоцтві про право власності на житло - як „Шапарь".

В липні 2010 року він звернувся до УЖКХ м. Кривого Рогу з письмовою заявою, в якій просив внести відповідні зміни до правовстановлюючих документів, але УЖКХ м. Кривого Рогу своїм листом відмовило йому в цьому та запропонував звернутись до суду для вирішення даного питання. Це стало підставою звернення до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги в судовому засіданні заявник підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити заяву.

Представник зацікавленої особи - Управління житлово-комунального господарства виконком Криворізької міської ради до судового засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення заяви заперечень не мають.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 8 квітні 1994 році ОСОБА_3 придбав в порядку приватизації квартиру АДРЕСА_2 та отримав свідоцтво про право власності на житло И -300 від 08.04.1994 року. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням № 02018 від 20.12.1993 року. Вказано свідоцтво зареєстровано за ОСОБА_3 та внесено в реєстрову книгу під № 62П-466 (а.с. 3).

На теперішній час ОСОБА_3 має намір продати дану квартиру, але нотаріус в усній формі відмовив у здійснені нотаріальних дій і запропонував звернутись до суду, в зв»язку з тим, що є розбіжності в написанні прізвища в правовстановлюючих документах, а саме в паспортному документі написано як - „Шапар", в свідоцтві про право власності на житло - як „Шапарь".

2 липня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до УЖКХ м. Кривого Рогу з письмовою заявою, в якій просив внести відповідні зміни до правовстановлюючих документів, але УЖКХ м. Кривого Рогу своїм листом за № 4360/8 від 02.07.2010 року відмовило ОСОБА_3 та рекомендовано звернутися до суду.

Оскільки зазначена описка буде чинити перешкоди власнику розпоряджатися своєю квартирою, яка належить йому на праві власності, зокрема оформити договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, суд вважає заяву ОСОБА_3 слід задовольнити, якою встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло И -300 від 08 квітня 1994 року, яке видано згідно з розпорядженням № 02018 від 20.12.1993 року.

Відповідно до ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту неналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло И -300 від 08 квітня 1994 року, яке видано згідно з розпорядженням № 02018 від 20.12.1993 року та зареєстровано за ОСОБА_3, внесено в реєстрову книгу під № 62П-466.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі скарги в 10 - денний строк з дня його винесення. Якщо рішення суду оголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. М. Грищенко