Справа № 2-104/11
УХВАЛА

про призначення судової будівельної експертизи

29 жовтня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 (яка діє на підставі угоди),

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для визначення можливих варіантів розподілу будинковолодіння в натурі та для визначення його ринкової вартості.

Відповідач, а також його представник проти призначення даної експертизи не заперечують. При цьому відповідач погоджується сплатити половину вартості експертизи.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу з наступних підстав.

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, зокрема щодо можливих варіантів розподілу житлового будинку, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №2-1040/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість будинку №1 з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Б.Шуляка, в смт. Вороновиця Вінницького району?

2. Чи можливий, і в яких варіантах, поділ вищевказаного домоволодіння в натурі, без урахування самочинно зведених та переобладнаних будівель та споруд відповідно до ідеальних часток ( Ѕ і Ѕ) співвласників?

3. Чи можливий, і в яких варіантах, поділ вищевказаного домоволодіння в натурі, без урахування самочинно зведених та переобладнаних будівель та споруд відповідно до ідеальних часток (1/3 і 2/3) співвласників?

4. Якщо поділ в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

5. Яка вартість частин домоволодіння після поділу по кожному з його варіантів?

6. Які саме роботи необхідно провести для переобладнання будинковолодіння і які матеріальні затрати необхідні для цього по кожному з наданих варіантів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для ознайомлення експерту направити

- матеріали цивільної справи №2-1040/10;

- інвентаризаційну справу на будинок.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача і відповідача в рівних частках.

Попередити сторони, що в разі їх ухилення від участі в експертизі суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести протягом 20 (двадцяти) днів з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: