overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
справа №2-1165/10
попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду
12 серпня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Янова Л.М. при секретарі - Голубничій О.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,
Ухвало судді від 30 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.
Справа підготовлена до розгляду з судовому засіданні.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;
3)Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.
|На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду на 11 годину 19 серпня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Суддя
Справа №2а-1835/08 19.08.2010
Справа № 22ц-7781/10р.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1. до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
03.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

03 червня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку представник управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаціино-технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 червня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, 1-а з посиланням на номер справи 22-2208/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа №2-1510/10 23.07.2010
Провадження №22ц-7039/10
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Шолох З.Л., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 вересня 2010 року на 11 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1786 гривень 53 коп., відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1, будинок119А, квартира 11 - 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судових витрат на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1, будинок119А, квартира 11 - 30 грн. (тридцять) 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справ на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________ О.В.Гончаров
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Наказ підлягає виконанню протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Судовий наказ видано _________________200_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя О.В.Гончаров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2-6280/10
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року.

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про поновлення пропущеного строку та стягнення щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 року позивач у порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про поновлення пропущеного строку та стягнення щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни.

До 09.09.2010 року дана категорія справ розглядалась у відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами №1691-УІ від 18 лютого 2010 року, що набрав чинності 10 березня 2010 року, тобто у порядку цивільного судочинства.

09.09.2010 року рішенням Конституційного суду України за №19-рп/2010 положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ. повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року №1691-V1 визнані неконституційними, а тому з дня прийняття рішення Конституційного суду України справи даної категорії повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суд відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про поновлення пропущеного строку та стягнення щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Єфименко В.І.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 січня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно вимог ст. 42 ЦПК України, повноваження юридичної особи стверджуються довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Дана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 24.12.2008 року, виданої заступником Голови правління- начальником Департаменту безпеки АКІБ "УкрСиббанк" ОСОБА_3, строком до 31.12.2009 року .

За такого, заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними документами, а тому, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 42, 83, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 775,92 грн., сплачений 15.12.2009 року за платіжним дорученням № НОМЕР_1 у АКІБ "УкрСиббанк", та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., сплачені 23.12.2009 року за платіжним дорученням № НОМЕР_2 у АКІБ "УкрСиббанк".

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Красилівський районний суд Хмельницької області
КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2010 року Номер справи :№ 2-Н-126/2010 року
Суддя Красилівського районного суду Чорна Л.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на видання судового наказу до ОСОБА_1
Вікторівни про стягнення боргу,- відповідно до ст.ст. 526 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, 01.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2
721 гри. 38 кой (сімсот двадцять одну гривню 38 копійок), 85,70 ( вісімдесят п»ять гривень тридцять вісім копійок) плата за послуги мобільного зв»язку, 635,68 ( шістсот тридцять п»ять гривень шістдесят вісім копійок) штрафних санкцій за порушення строків оплати послуг
на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
р/р 26008526 в Райффайзенбанк «Аваль» МФО 300335 код СДРПОУ 14333937
1.Стягнути з боржника за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Красилівсь-комурайонному суді витрати в розмірі 30 гривень 00 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн 50 коп.
3.Судовий наказ після. набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. ш4 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення Проти заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦГІК України у разі надходження заяви від боржника протягом 3 -х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили « 16 »листопада 2010 року .
Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2- Н - 77/ 2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 травня 2010 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук A.B. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 липня 2008 року та заборгованості за кредитом, за відсотками за користування кредитом
Вимога заявника грунтується на провочині, вчиненому у письмовій формі. Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 5.6, 1054. 1055 ЦК
по кре2иту - 1б20, 63 'грн., по нарахованим і несплаченим відсоткам за
користування кредитом - 256, 65 грн., а всього - на загальну суму 1877,28 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника витрати на 1ТЗ судового розгляду справи
у розмірі 30.00 гривень на рахунок, вказаний у п.2 судового наказу.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для предявлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримування судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
СУДДЯ: А.В.ІЛЬЯШУК
Судовий наказ видано
Відмітки про виконання судового наказу
ДатаПовне найменуванняЗагальнаДатаПідставаПідписпримітка
Надходженніустанови, підприємства, організасума,ПоверненняПоверненняКерівника
Судовогоції, в якому знаходився судовий наказ навідрахованаСудовогоСудовогоУстанови.
Наказу на виконанняНаказ на виконанні Чза судовим наказомнаказу до відділу державної Виконавчої СлужбиНаказуПідприємства, організації (з Прикладом Печатки)
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-199/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 травня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про стягнення соціальної допомоги "Дітям війни",-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год.00 хв. 18 червня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-432/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, суд

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить передати в заклад «ПриватБанк» шляхом вилучення у відповідача - ОСОБА_2 (25000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) належне йому на праві власності майно, а саме: автомобіль Уо1кз/уа§еп, модель: ЬТ 35, рік випуску:2004, № кузова/шасі:^У12222Б25Н006636, реєстраційний номер: ВА1012АА. В рахунок погашення заборгованості за договором № КОІУГОАЕ00001423 від 12.12.2007 р. - в розмірі 106735 грн. 76 коп. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Уо1кз/уа§еп, модель:ЬТ 35, рік випуску:2004, № кузова/шасі:/УУ12222ВД.5Н006636, реєстраційний номер: ВА1012АА, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі -продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та понесені судові витрати.

Представник позивача в суді вказав, що за рішенням загальних зборів від 20.08.2009 р. тип банку з ЗАТ змінено на ПАТ.

Суд, за ч. 1 ст. 33 ЦПК України, не припиняючи розгляду справи замінює первісного позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» належним позивачем ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись ст. 33 ЦПК, суд ,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на належного позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В ході розгляду справи було повідомлено про смерть ОСОБА_1.

За таких обставин, відповідно до ч. 6 ст. 205 ЦПК України якщо померла фізична особа, яка була стороною у справі суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2а-2030/09 08.07.2010
Провадження №22ц-4969/10
У х в а л а

8 липня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 серпня 2010 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: Судді:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1605/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Тростянецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у період професійного навчання,

ВСТАНОВИВ :

Тростянецький районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у період професійного навчання, посилаючись на те, що відповідачка перебувала на обліку в Тростянецькому районному центрі зайнятості як безробітна та згідно її заяви була направлена на професійне навчання за професією маникюрниця-педикюрниця до «Сумського центру ПТО з дизайну та сфери послуг», однак її було відраховано з даного закладу у зв'язку з пропуском занять без поважних причин. У період професійного навчання відповідачка отримала від Тростянецького районного центру зайнятості матеріальну допомогу в сумі 92бгрн.44коп., які підлягають поверненню в зв'язку з припиненням нею навчання без поважних причин, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «23_» за позовом Тростянецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у період професійного навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 08.11.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення,

повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскаоженню не підлягає.

Суддя