Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-5238/10
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

24 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У вересні 2010 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 20134 грн. 64 коп., понесені судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 201 грн. 35 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27.08.2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби в розмірі 16800 грн. зі сплатою 24 % річних, терміном до 26.08.2011 року. Відповідач у свою чергу зобов»язувався прийняти кредитні кошти та вносити щомісячну плату відповідно до графіку погашення боргу.

Далі зазначає, що взяті на себе зобов»язання банк виконав в повному обсязі перерахував вказані кредитні кошти. Щодо відповідача, то остання ухиляється від належного виконання зобов»язання щодо повернення суми кредиту та відсотків за користування ним.

Станом на 08.09.2010 року її заборгованість становить 20134 грн. 64 коп. з них загальна заборгованість за кредитом складає 15115,85 грн., відсотки за користування 1034,22 грн., комісія за розрахункове обслуговування в розмірі 122,27 грн. та плата за пропуск платежів в розмірі 2772,30 З підстав стягнення заборгованості за кредитним договором банк змушений звернутися до суду.

В судове засіданні представник позивача ОСОБА_2 не з»явилася подала заяву з проханням розглянути дану справу в її відсутності, задовольнити заявлені позовні вимоги та одночасно стягнути із відповідача понесені судові витрати по опублікуванню об»яви в пресі в розмірі 630 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином, про що свідчить об»ява надрукована в газеті «Урядовий кур»єр» за №216 від 18.11.2010 року.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних з постановлення заочного рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 27.08.2008 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби в розмірі 16800 грн., терміном до 26.08.2011 року. Відповідно до договору розмір ставки складає 24 % річних.

19.08.2010 року на підставі ЗУ «Про акціонерні товариства» змінено найменування банку з відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на публічне акціонерне товариство, що є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», про що свідчить Статут в новій редакції затверджений рішенням загальних зборів акціонерів від 02.08.2010 року.

Умовами кредитного договору, а саме п. 2.3.2 та 3.3.3 передбачено, що позичальник зобов»язується здійснювати погашення заборгованості по кредиту відповідно до Графіку погашення заборгованості, щомісячно в дату зазначену в Графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідно частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач порушила свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредиту на умовах та в строк визначений пунктами 2.3.2 та 3.3.3 кредитного договору.

Згідно з п. 3.2.5 та 3.2.6 кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов»язань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 08.09.2010 року складає 20134,64 грн. з яких загальна заборгованість за кредитом становить 15115,85 грн., відсотки за користування 1034,22 грн., комісія за розрахункове обслуговування в розмірі 122,27 грн. та плата за пропуск платежів в розмірі 2772,30

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач порушив умови взятого на себе зобовязання щодо належного виконання умов договору - своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування, а тому сума заборгованості в розмірі 20134 грн. 61 коп. підлягає стягненню з нього.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення. суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді та витрат на опублікування об»яви в пресі в розмірі 630 грн., що підтверджені квитанцією також підлягають повному задоволенню та стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Бровари, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк 04119 м. Київ, вул. Зоологічна, 5 к/р 1 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024 заборгованість за кредитним договором в розмірі 20134 (двадцять тисяч сто тридцять чотири) грн.. 64 коп., витрати по опублікуванню об»яви в пресі в розмірі 630 (шістсот тридцять) грн., судовий збір в розмірі 201 (двісті одна) грн. 35 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.П.Маценко