Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-5747/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Івченко І.В.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Житлово-комунального підприємства „Покровське", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на добудову,

встановив:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовною заявою до Житлово-комунального підприємства „Покровське" третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав повністю та просить задоволити позов.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю, щодо його задоволення не заперечувала. Крім того пояснила, що земельна ділянка за адресою м. Рівне, вул. Островського, буд. 27 знаходиться у користуванні ЖКП „Покровське" та інших мешканців будинку. Оскільки весь будинок знаходиться на балансі ЖКП „Покровське" і ЖКП „Покровське" є експлуатаційною організацією відповідальною за експлуатацію даного будинку, у випадку коли буде встановлено, що добудова не порушує архітектурно-будівельні норми та права інших осіб, відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, заперечення проти позову не подав.

Вислухавши пояснення представника позивачів, пояснення представника відповідача, який визнав позов та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (прізвище змінене на підставі свідоцтва про одруження серії І-ГЮ № 030549 виданого 05.05.2000 року відділом РАГС м. Рівне), ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.11.1993 року виданого Фондом державно-комунального майна Міської адміністрації (Управи) Рівненської міської ради народних депутатів належить квартира № 2 в будинку по вул. Островського, 27 у м. Рівне.

Земельна ділянка за вказаною адресою знаходиться у спільному користуванні власників квартир будинку на підставі ст. 377 Цивільного кодексу України.

Будинок №27 по вул. Островського у м. Рівне перебуває на балансі житлово-комунального підприємства "Покровське", що є правонаступником ЖЕКу №5.

14.06.1993 р. Розпорядженням Голови Управи Рівненської міської ради народних депутатів № 610-Р ЖЕКу № 5 було видано дозвіл на добудову двох жилих кімнат та коридора до квартири АДРЕСА_2. ТІ. З вказаного Розпорядження зобов'язано перед початком будівництва погодити проект добудови в департаменті архітектури.

08.07.1993 р. було затверджено проект добудови жилих кімнат до АДРЕСА_3, а 13.09.1993 року було отримано погодження департаменту архітектури м. Рівне на добудову жилих кімнат до АДРЕСА_3.

06.10.1993 року листом за № 01-29/565 Інспекція Державного архітектурно-будівельно контролю дала дозвіл на продовження будівництва добудови жилих кімнат до АДРЕСА_3 у зв'язку з погодженням добудови згідно затвердженого генплану та дотримання при цьому інсоляції квартири № 2.

З метою дотримання вимог тривалості інсоляції квартири № 4, яка знаходиться над квартирою № 2 по вул. Островського, 27 та на виконання припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області від 19.09.2009 року за замовленням позивачів ОСОБА_8 підприємцем ОСОБА_9 було проведено аналіз тривалості інсоляції у кв. № 4 із врахуванням зведеної у 1993 р. добудови до квартири № 2 в житловому будинку № 27 по вул. Островського в м. Рівне. Згідно висновку наведеного у заключенні, інсоляція у кв. № 4 в житловому будинку № 27 по вул. Островського в м. Рівне забезпечена у двох кімнатах, що відповідає вимогам СанІІин 2605-82 "Санитарные норми и правила обеспечения инсоляции жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки" та ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

08.07.2008 року ОСОБА_7 містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому було погоджено зміни до проекту добудови, розроблені на замовлення позивачів ОСОБА_8 підприємством "Зхідінвестпроект".

У відповідності до цього проекту та з метою покращення житлових умов, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 проведено наступну добудову приміщень до квартири АДРЕСА_2 позначених на плані Технічного паспорту, як:

цокольний поверх добудови 1-ий поверх квартири " А-П":

"8" - 3-а кімната площею 16,9 кв. м.; "9" - коридор площею 11,2 м. кв.; "10" - 4-та кімната площею 23,6 м. кв.,

другий поверх "ІІ":

- "11" - коридор площею 7,9 м. кв.; "12" - 5-та кімната площею 14,7 м. кв.; "13" -кімната площею 9,7 м. кв.; "14" - санвузол площею 4,1 м. кв.

Внаслідок проведеної добудови загальна площа належної позивачам квартири збільшилася і становить 130,7 м. кв., житлова площа 93,5 м. кв.

У зв'язку з тим, що добудову приміщень "8", "9", "10", "11", "12", "13", "14" проведено без належних дозвільних документів, вони зареєстровані згідно з даними Технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" за інв. № 3377, реєстраційним № 31-12-4548 такими, що побудовані самовільно.

Відповідно до "Технічного висновку про проведення технічного обстеження стану будівельних конструкцій квартири № 2 житлового будинку № 27 на вул. Островського в м. Рівне", що проводилося Комунальним підприємством "Рівненський архітектурно-будівельний нагляд" Рівненської міської ради з метою визначення технічного стану будівельних конструкцій: добудова до квартири № 2 згідно п. 1.3.14 "Нормативних документів з питань обстежень, паспортизації, безпечної та надійної експлуатації виробничих будівель та споруд" відноситься до стану І - нормальний, тобто вказана добудова відповідає державним будівельним нормам та правилам.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за

захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 16 ЦК України серед інших способів захисту цивільних прав є визнання права та інтересів.

Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник вправі пред'явити позов про визнання його прав власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи те, що у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 фактично відсутній документ, який підтверджує право власності на добудову до квартири АДРЕСА_1, а також враховуючи те, що дана добудова відповідає архітектурно-будівельним нормам та не порушує права інших осіб, суд вважає за можливе захистити їх права та визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 16, 256, 331, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 214, 215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Житлово-комунального підприємства „Покровське", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на добудову - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в складі наступних приміщень:

цокольного поверху 1-го поверху "А-П": "1" - коридор площею 2,3 кв. м.; "2" -коридор площею 1,9 кв. м.; "З" - кухня площею 5,6 кв. м.; "4" - ванна площею 2,9 кв. м.; "5" -вбиральня площею 1,3 кв. м.; "6" - 1-а кімната площею 10,2 кв. м.; "7" - 2-а кімната площею 18,4 кв. м.; "8" - 3-а кімната площею 16,9 кв. м.; "9" - коридор площею 11,2 м. кв.; "10" - 4-та кімната площею 23,6 м. кв.,

другого поверху ІІ": "11" - коридор площею 7,9 м. кв.; "12" - 5-та кімната площею 14,7 м. кв.; "13" - кімната площею 9,7 м. кв.; "14" - санвузол площею 4,1 м. кв.

Загальною площею 130,7 м. кв., житловою площею 93,5 м. кв.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.В. Рогозін

Повний текст рішення виготовлений га підписаний 21.04.2010 року