Справа №: 2-683-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Маринчука М.П.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу житлового господарства Уманської міської ради про визнання приватизації такою, що відбулася та видачу свідоцтва про право власності на житло, -

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання приватизації такою, що відбулася та видачу свідоцтва про право власності на житло.

Зазначають, що вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказують, що раніше вказаний будинок перебував у власності Уманського мясокомбінату, а з 1995 р., в звязку із зміною права власності, адміністрація підприємства звернулась до Уманської міської ради по питанню приватизації вказаного будинку.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що йому було видане розпорядження органу приватизації про передачу квартири у приватну власність та свідоцтво про право власності на житло.

На підставі вказаних документів вони з дочкою ОСОБА_2 5.02.1997 р. отримали технічний паспорт на квартиру та 14.04.1998 р. у ній прописались, однак приватизацію до кінця не завершили і свідоцтво на право власності на квартиру не отримали, так як думали, що прописки у квартирі буде достатньо, а тепер, коли звернулись до відділу житлового господарства, то їм було повідомлено, в звязку з тим, що терміни оформлення приватизації були пропущені.

Просять визнати приватизацію АДРЕСА_1 такою, що відбулася та видати їм свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Позивачка ОСОБА_2 на попередньому судовому засіданні позов підтримала, однак 11.03.2010 р. в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність в звязку з зайнятістю на роботі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача на попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення та просила наступне судове засідання провести без їх участі.

Судом встановлено.

Згідно листа № 606 від 8.07.2009 р. відділу житлового господарства Уманської міської ради будинок № 3 по вул. Інженерній, м. Умань, Черкаської обл. перебував на балансі Уманського мясокомбінату.

У 1995 р. підприємство, у звязку із зміною форми власності, звернулось з листом до виконкому Уманської міської ради по питанню приватизації належного їм будинку.

Відділом житлового господарства проводилась приватизація житла Уманського мясокомбінату з 1995 року і позивач ОСОБА_1 звернувся по питанню приватизації своєї квартири у 1998 році. Йому були видані бланки необхідних документів, які були завірені на підприємстві, а БТІ виготовлена технічна документація та проект розпорядження органу приватизації.

5.02.1997 р. позивачі на вказану квартиру отримали технічний паспорт та 14.04.1998 р. у ній прописались, однак свідоцтво про право власності на квартиру у відділі житлового господарства не отримали.

Вислухавши сторони процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 9 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати приватизацію АДРЕСА_1 такою, що відбулася.

Зобовязати відділ житлового господарства Уманської міської ради видати свідоцтво на право власності на АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області про що протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: М.П. Маринчук