№ 2-160 2010 рік
12 січня 2010 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Россолова В.В.
за участю секретаря судового засідання - Онацької В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
18 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.
В обґрунтування позову позивач вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана дитиною потерпілою від Чорнобильської катастрофи, вказала, що донька тяжко хворіє, потребує постійного лікування, а вона не має можливості самостійно забезпечити її всім необхідним, оскільки не працює, а знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 10 липня 2008 року, зменшено розмір аліментів, які призначені до сплати відповідачеві на утримання доньки з 1/3 частини його заробітку до 1/6 частини заробітку (доходу).

ОСОБА_1 просила збільшити розмір аліментів, що сплачуються відповідачем на утримання неповнолітньої доньки до 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно та стягнути на її користь додаткові витрати на утримання дитини в сумі 350 грн. щомісячно до повного її одужання, оскільки на даний час стан здоровя дитини та власне і її матеріальне становище після народження другої дитини значно погіршилися.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, вказуючи, що дитина має постійну потребу у ліках, оскільки постійно хворіє, крім того відповідач має змогу надавати утримання доньці, він працює, має стабільний заробіток.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не сповістила, заперечень проти позову не надала.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у заре^ с т> тшт шлюбі до 7 листопада 2007 року. / а.с.9/

З копії свідоцтва про народження серії І-ВЛ №009580, виданого 21 квл . І «г ррку Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської ' вбачається, що ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_5 ОСОБА_3 матірю неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а.с.4

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 13 листопада 2 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доход', і щомісячно. / а.с.10/

Відповідно до рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 липня 2008 року, були задоволені вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання доньки - ОСОБА_4 з 1/3 частини на 1/6 частину від його доходу (заробітку).

З довідки, наданої ЖТ Дельта 25.06.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою вул. Лєрмонтова, 6.28, кв.12 в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області разом з нею зареєстровані та проживають неповнолітні діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 / а.с.48/

Судом встановлено, що ОСОБА_4, є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії Д №894727. / а.с.12/

Позивачем на підтвердження своїх посилань щодо незадовільного стану здоров'я її доньки надана медична документація, яка свідчить про те, що дитина є тяжко хворою та потребує постійного лікування. / а.с.14-15,43-60/.

Судом встановлено, що відповідач крім сплати аліментів на доньку в 1/6 частині, сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у 1/6 частині від його заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Сімейного Кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Таким чином, враховуючи, матеріальне становище сторін, що позивач не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, погіршення стану здоров я неповнолітньої ОСОБА_4, яка потребує постійного лікування, інші обставини, які вказують на зміну матеріального та сімейного стану позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині збільшення аліментів стягуваних з відповідача з 1/6 частини його заробітку (доходу) до 1/3 частини заробітку (доходу).

З урахуванням того, що відповідач згідно рішення суду, сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина, що суттєво впливає на його матеріальне становище, належний рівень життя, хоч він і має стабільних дохід, суд вважає за необхідне відмовити з задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 350 грн. щомісячно до її одужання.

Керуючись ст. ст. 185, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60,88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

6

з

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягнуті за рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 10 липня 2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини від всіх видів заробітку, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до 1/3 частини від всіх видів його заробітку та доходу щомісячно, які підлягають індексації відповідно до Закону, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 серпня 2009 року, до досягнення повноліття дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. / /

/у /

Головуючий: