Справа № 2-4513/10
Провадження № 2-4513/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2010 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Бабаєвій Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 підприємства «Миколаївкіпелектро», ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24. 02. 2010 Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Миколаївкіпелектро», ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості у розмірі 579190, 29 грн. та понесені судові витрати.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідачі порушують умови договору від 04. 03. 2008 № 034-г/41, укладеного між АБ «Факторіал-банк» та ОСОБА_1 підприємством «Миколаївкіпелектро», та не виконують свої зобовязання щодо своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості, в добровільному порядку боржники суму заборгованості не сплачують, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, обставини, викладені в позові підтвердив, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, проти задоволення позову заперечив. Факт укладання кредитного договору не заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 04. 03. 2008 між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк»), з однієї сторони та ОСОБА_1 підприємством «Миколаївкіпелектро» з іншої, було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії від 04. 03. 2008 № 034-г/41, відповідно до якого позивач надав відповідачу ПП «Миколаївкіпелектро» грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності у сумі 400 000, 00 грн., зі сплатою 19, 5 відсотка річних, з з кінцевим терміном погашення 03. 03. 2009.

Відповідно до п. 1.3. як забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань щодо сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, повернення кредиту, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги кредитодавець (позивач) укладає з ОСОБА_2 договір поруки.

04. 03. 2008 у якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 підприємства «Миколаївкіпелектро» за кредитним договором № 034-г/41 від 04. 03. 2008 з Акціонерним банком «Факторіал-Банк», з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої, було укладено договір поруки № 034-г/41-ДП-095.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання боржником умов щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних, а також можливих штрафних санкцій та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах, передбачених кредитним договором № 034-г/41 від 04. 03. 2008.

Відповідно до п. 3.1.2. договору поруки у випадку невиконання боржником та поручителем зобовязання, забезпеченого порукою, відповідати перед кредитором, як солідарні боржники будь-яким своїм майном, на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За час користування кредитними коштами відповідачами неналежним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, чим порушуються умови кредитного договору та договору поруки. Відповідачем ОСОБА_1 підприємством «Миколаївкіпелектро» не здійснюється погашення за кредитом.

Позивачем неодноразово на адресу відповідачів направлялись письмові повідомлення про наявність заборгованості за кредитом та прохання здійснити її погашення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Позивачем зазначене зобовязання виконано в повному обсязі, однак відповідач ПП «Миколаївкіпелектро» кредитне зобовязання не виконав.

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору № 034-г/41 від 04. 03. 2008 у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісій, прострочення строків повернення кредиту та штрафних санкцій, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобовязань за цим договором за кожень день прострочення та від суми несплаченої заборгованості. При цьому сплата пені не звільняє позичальника від виконання зобовязань за цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Розмір пені за прострочення відповідачем ПП «Миколаївкіпелектро» платежу за кредитним зобовязанням станом на 16. 12. 2009 склала 88169, 76 грн.

Станом на 16. 12. 2009 внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору № 034-г/41 від 04. 03. 2008 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 579190, 29 грн, з яких 400000, 00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 91020, 53грн. заборгованість по сплаті відсотків; 88169, 76 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1. ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в результаті настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачами ПП «Миколаївкіпелектро» та ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України. У звязку з чим слід позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, достроково розірвати кредитний договір № 034-г/41 від 04. 03. 2008, укладений між Акціонерним банком «Факторіал-Банк», з однієї сторони та ПП «Миколаївкіпелектро» з іншої; стягнути у солідарному порядку з відповідачів ПП «Миколаївкіпелектро» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 579190, 29 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 1700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до до ОСОБА_1 підприємства «Миколаївкіпелектро», ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Розірвати договір про надання відновлювальної лінії № 034-г/41 від 04. 03. 2008, укладений між АБ «Факторіал-банк», повним правонаступником якого є ПУАТ «СЕБ Банк» та приватним підприємством «Миколаївкіпелектро».

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Миколаївкіпелектро», ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПУАТ «СЕБ Банк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії за № 034-г/41 від 04. 03. 2008 заборгованість в сумі 579190, 29 грн.

Стягнути з ПП «Миколаївкіпелектро» на користь ПАТ «СЕБ Банк» судові витрати в розмірі 910, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» судові витрати в розмірі 910, 00 грн.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, визначений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: підпис: ОСОБА_3