Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-п-49/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Виконавчого комітету Полтавської міської ради про перегляд заочного рішення від 22.0.2010 року у цивільній справі № 2-576/10 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконком Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління у справах містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державна інспекція архітектурно - будівельного контролю в Полтавській області, Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22 березня 2010 року, ухваленим за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

У квітні 2010 року представник відповідача виконкому Полтавської міської ради звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання. Крім того, він зазначив, що 06.11.2008 року було призначено ряд інших засідань в яких приймали участь представники виконавчого комітету Полтавської міської ради, призначених значно раніше, зокрема в Харківському апеляційному адміністративному суді, Апеляційному суду Полтавської області, Київському районного суду м. Полтави

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач по справі не був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, в зв'язку з чим був позбавлений права подати до суду свої заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представник відповідача виконкому Полтавської міської ради про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 22.0.2010 року у цивільній справі № 2-576/10 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконком Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління у справах містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державна інспекція архітектурно - будівельного контролю в Полтавській області, Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване скасувати та призначення справи до розгляду в загальному порядку на 16 год. 30 хв. 16 червня 2010 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4