Справа № 2-5961/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕ М У К Р А ї Н И

22 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Крамаренко Т.В.,

при секретарі - Пучко І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 його представника - ОСОБА_2,

представника відповідача -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - Автогаражний кооператив «Тсмп-2» про визнання договору дійсним та визнання права

власності, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07.04.2004р. між ним та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу гаражу № 69 в АПК «Тепм-2» в м, Миколаєві. Вказаним нерухомим майном він користується та володіє по теперішній час, але позбавлений можливості розпорядитися гаражем, оскільки не має свідоцтва на право власності та не має можливості його отримати в звязку зі смертю продавця - ОСОБА_4.

Посилаючись на викладене просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу № 69 в АГК «Тепм-2» в м. Миколаєві від 07.04.2004 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, крім того, визнати право власності на гараж № 69 в АІК «Тепм-2» в м. Миколаєві за ним.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили про його задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача - Миколаївської міської ради позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи - АГК «Тепм-2» в судовому засіданні вважав за необхідне позов задовольнити, при цьому пояснивши, що з квітня 2004 року позивач є членом кооперативу, користується гаражем та своєчасно сплачує за нього.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Гараж № 69 в АГК «Тепм-2» в м. Миколаєві належав на праві власності ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори за реєстровим №4-2083 та зареєстрованого в ММЬТІ від 06.01.1997 року за №19-а.

Згідно зі ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншою нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

07 квітня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу гаражу з № 69 в АГК «Тепм-2» в м. Миколаєві який в порушення вказаного закону укладено в простій письмовій формі без ногаріального посвідчення.

У відповідності зі ст. 655 ЦК України, ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу сплатив ОСОБА_4 900 доларів США., а той передав йому у власність гараж, який він прийняв та користується по теперішній час.

Також, відповідно до протоколу №5 від 02.04.2004 року правління АГК «Тепм-2» в м. Миколаєві, позивач був включений до складу кооперативу, а ОСОБА_4 виключений, на підставі особистих заяв від 30.03.2004р..

Вказаний протокол 23.04.2004 року був затверджений рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №747. Згідно технічної документації гараж має наступні технічні показники: гараж літ. А-1: загальна площа - 16.9 кв.м., основна площа 16,9 кв.м..

У відповідності до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

ОСОБА_4 14.04.2009 року номер, що стверджується актовим записом про смерть №1468 від 21.04.2009 року.

Як вбачається з повідомлення Другої Миколаївської Державної нотаріальної контори від 24.11,2010р. за №3084/01-14 та Витягу зі спадкового реєстру №25430759, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Враховуючи тс, що позивачем по справі угоду було виконано у повному обсязі, а можливість нотаріального оформлення втрачена у зв'язку зі смертю продавця - ОСОБА_4, суд вважає необхідним задовольниш вимоги позивача у повному обсязі.

ІІа підставі ст. ст. 220. 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 5. 8, 10, 14, 60, 62, 154 212, 214 ЦГ1К України, суд -

ВИРІШИ В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу гаражу № 69 в Автогаражному кооперативі «Тепм-2» в м. Миколаєві, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 07.04.2004р. - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 69 в Авто гаражному кооперативі «Тепм-2» в м. Миколаєві, який мас слідуючи технічні показники: гараж літ, А-1: загальна площа - 16,9 кв.м., основна площа 16,9 кв.м..

Арешт накладений на гараж № 69 в Автогаражному кооперативі «Тепм-2» в м. Миколаєві на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєві від 19.11.2010р. скасувати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя