Рівненський міський суд Рівненської області
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2010 pоку м. Рівне Рівненський міський суд у складі :
головуючого судді Кучиної Н.Г..,
при секретареві Цимбалюк А.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі Рівненського обласного управління Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.
Представник позивача, відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України» Рівненське обласне управління Державний ощадний банк України», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те що, 25 травня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ Державний ощадний банк України» було укладено кредитний договір №243, згідно з яким відповідачем по справі, було отримано кредитні кошти в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. під 21,00% річних з терміном повернення не пізніше 21.05.2010 року. З дня видачі кредиту, за кредитним договором, відповідачем було частково здійснено погашення заборгованості по кредиту.
Одним з видів забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання кредиту від 25.05.2007 року за № 243 є порука фізичних осіб - громадянина України ОСОБА_3, ОСОБА_4. 25 травня 2007 року між ВАТ Державний ощадний банк України» та громадянином України ОСОБА_3 було укладено договір поруки за № 243/1 та між ВАТ Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки за № 243/2 у відповідності до яких поручителі зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником, усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшив і остаточно просить суд, стягнути солідарно з відповідачів, борг за договором кредиту, станом на 02.11.2010 року, в сумі 5861 грн. (п'ять тисяч вісімсот шістдесят одну) грн., 08 коп. а саме: 4529,80 грн. залишок позики, 539,88 грн., нарахована та несплачена пеня по основному боргу в сумі 700,71 грн, нарахована та несплачена пеня по відсотках в сумі 90,69 грн. та судові витрати по справі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224ЦПК України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
25 травня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ Державний ощадний банк України» було укладено кредитний договір №243, згідно з яким відповідачем по справі, було отримано кредитні кошти в розмірі 10 000(десять тисяч) грн. під 21,00% річних з терміном повернення не пізніше 21.05.2010 року. З дня видачі кредиту, за кредитним договором, відповідачем було частково здійснено погашення заборгованості по кредиту. Згідно до розділу 1 договору кредиту, банк надав відповідачу кредит на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості. Відповідно до кредитного договору п.1.6., кредитного договору, позичальник зобов'язався погашати кредит згідно графіку щомісячно, в сумі 278 грн. до 25 числа, кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, шляхом внесення готівки до каси банку, або шляхом безготівкових перерахувань. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати проценти. Відповідно до умов договору кредиту, позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, а відповідач своє зобов'язання перед банком не виконав, розрахунок не провів.
На підставі ч.2 ст.1054. до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Тому, станом на на 02.11.2010 року, в сумі 5861 грн. (п'ять тисяч вісімсот шістдесят одну) грн., 08 коп. а саме: 4529,80 грн. залишок позики, 539,88 грн., нарахована та несплачена пеня по основному боргу в сумі 700,71 грн, нарахована та несплачена пеня по відсотках в сумі 90,69 грн. та судові витрати по справі.
З дослідженого в судовому засіданні договору кредиту вбачається, що позичальник прострочив виконання зобов'язань по поверненню кредиту та сплати відсотків, розмір пені по основному боргу складає 579 грн. 52 коп, а несплачена пеня по відсотках складає 81 грн. 51 коп., тобто пеня підлягає стягненню з відповідача, як це передбачено ст. ст. 549, 551 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання., а її розмір визначається договором.
Судом встановлено, що одним з видів забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання кредиту від 25.05.2007 року за № 243 є порука фізичної особи - громадянина України ОСОБА_3, ОСОБА_4. 25 травня 2007 року між ВАТ Державний ощадний банк України» та громадянином України ОСОБА_3 було укладено договір поруки за № 243/1 та між ВАТ Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки за № 243/2 у відповідності до яких поручителі зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником, усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до договору кредиту, п. 3.2.2. при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками стягнути заборгованість по кредиту шляхом стягнення заборгованості з поручителів, згідно з договорами поруки.
В силу норм статей 541, 554 Цивільного кодексу України та у відповідності до кредитного договору №243 та договорів поруки №243/1, 243/2 від 25.05.2007 року, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є солідарними боржниками перед позивачем, по усіх зобов'язаннях ( штрафних санкціях, пені), які випливають із кредитного договору і тому стягнення слід проводити солідарно з останніх.
Судом встановлено, що договір кредиту №243 від 25.05.2007 року відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та у порядку, встановленому договором і тому суд рахує, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі і слід солідарно стягнути, у відповідності до договорів поруки, з відповідачів, заборгованість за кредитним договором, у сумі 5861 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят одну) грн., 08 коп.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача, судові витрати по справі в розмірі 58 гривень 61 коп. судового збору (державного мита), та 120 гривень збір на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
У відповідності із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені в договору.
На підставі до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
У відповідності із ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у розмірі та на умовах, встановлених договором
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, суд-
Позов відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі Рівненського обласного управління Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Солідарно стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі Рівненського обласного управління Державний ощадний банк України» заборгованість по договору кредиту №243 від 25 травня 2007 року у розмірі 5861 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят одну) грн., 08 коп.
Солідарно стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі Рівненського обласного управління Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 58 (п'ятдесят вісім) гривень 61 коп. судового збору (державного мита), 120 гривень збір на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.