overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-а-212/10 01.04.2010
Справа №22ц-1408/2010p.
У Х В А Л А

1 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу УПФ в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.02.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФ в Арбузинському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28.04.2010 р.

Суддя
17.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційних скарг без розгляду

17 травня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

23 квітня 2010 року Херсонська міська рада подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що заяву про апеляційне оскарження зазначеного рішення, строк на подачу якої закінчився 05 квітня 2010 року, апелянт подав 06 квітня 2010 року, тобто по закінченню строку на апеляційне оскарження.

Оскільки Херсонська міська рада апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подала з пропуском строку, клопотання про поновлення строку не подавала, не просить про це і в самій апеляційній скарзі, то апеляційну скаргу слід залишити без розгляду відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, що не позбавляє апелянта права звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3525/10
У Х В А Л А

04 листопада 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20» м.Кривий Ріг про видачу судового наказу про стягнення солідарно з

ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь підприємства - суми заборгованості з комунальних платежів та судових витрат на користь держави,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦП К України,

керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №2н-3525/10 за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20» м.Кривий Ріг про видач) судового наказу про стягнення солідарно з

ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь підприємства - суми заборгованості з комунальних платежів га судових витрат на користь держави.

Суддя
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2010 року Справа №2-н-2355/10
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ___ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ___ 2010 року
Суддя І.О.Блажко
Справа №22-ц-254/11 16.12.2010
Провадження №b/end
Справа № 22- ц-9267/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення третейського суду проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «25» січня 2011 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників, третейський суд.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Єдиний унікальний номер 2н-256/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2010 Справа № 2н-256/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Центра телекомунікаційних послуг ЧФ ВАТ « Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2 та судових витрат.
Уві дповідності ст. 526, 625 ЦК УКраїни, ЗУ " Про телекомунікації", ст. 96, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. м. Чернівці, вул, Боярко, 6/13 на користь ВАТ „ Укртелеком „ особі Центра телекомунікаційних послуг ЧФ ВАТ " Укртелеком" м. Чернівці, вул. Червоноармійська , 7 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 192, 92 грн та 25, 50 грн. судового збору та ЗО грн . за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, а всього 248, 42 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом де вказує, що з ОСОБА_2 він перебуває у шлюбі з 22.10.2004 року.

Позивач просить розірвати шлюб вказуючи, що у нього з відповідачкою склалися складні стосунки, вони не знаходять спільної мови у них різні погляди на життя. Тривалий час сторони не проживають разом.

В суді позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та пояснив, що тривалий час вони спільно не проживають так як відповідачка знаходиться закордоном.

Відповідачка по справі в судове засідання не зявилась жодного разу, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вислухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 жовтня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського районного управління юстиції Рівненської області від 22.10.2004 року серія 1-ГЮ № 083031 (а.с.7)

Відповідно до заяви відповідачки про розірвання шлюбу від 07 червня 2010 року ОСОБА_2 згідна на розірвання шлюбу. (а.с.5)

Під час спільного проживання між сторонами виникали часті непорозуміння які привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги.

Суд прийшов до висновку, що їх сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а тому в інтересах сторін шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, ,213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 272 - розірвати.

При отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян державного мита.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення або в цей же строк з дня отримання копії цього рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №2а-4246/09 09.04.2010
Провадження №22-ц-1987/10
Справа № 22ц-1987/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 9 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2) Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 травня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3) Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді

1)

2)
Справа №2-а-4250/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3572/10
Справа № 22ц-3572/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною стягнення невиплачених сум проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2) Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 липня 2010 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3) Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді

1)

2)
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№ 2-1178/10 р.

«03 » вересня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши ст.ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ПАТ «Банк «Демарк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-122 ЦПК України підстави , передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у справі за позовом

ПАТ «Банк «Демарк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Відповідачу у строк до «29 »вересня 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

3.Копії ухвали направити особам , які беруть участь у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

4.Попереднє судове засідання у даній справі призначити на « 09 » годину «20 » хвилину «29 »вересня 2010 року в залі судових засідань № 1 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа №2-а-963/09 01.04.2010
Провадження №22-ц-1545/10
Справа №22-ц/1545/10
У х в а л а

1 квітня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08.07.10 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-5-855/10 06.04.2010
Провадження №22ц-1798/10
Справа №22ц-1798/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 06 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу управління ПФУ в Центральному районі на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1). Апеляційну скаргу Управління ПФУ в Центральному районі прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2).Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07.05.10 р.

Суддя
Справа №2а-752/09 25.05.2010
Провадження №2680/10
Справа № 22 ц 2680/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 серпня 2010 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-61/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2010 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши цивільну справу №2-585/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові вказує, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір за яким відповідач отримала 4200 гривень кредиту. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання. Станом на 28 жовтня 2010 року загальна заборгованість позичальника становить 3 966.76 гривень. Просить суд стягнути з відповідача в користь позивача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-585/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вул.Шевченка - бічна, №1) на 11:30 24.12.2010.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до 24.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
30.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«30» червня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кузнецова O.A., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

02 вересня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області прийняв по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч. З ст. 81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонській області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонській області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення. іму

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22.07.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22Ц-3680/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: