Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-796/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , у звязку з відсутністю в ньому понад 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача і зазначає , що 18.05.2009 року її мати ОСОБА_3 подарувала їй будинок по вул. Червоноармійській, 103 смт Петропавлівка Дніпропетровської обл.

21.05.2009 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4. Після укладення шлюбу, вона з сімєю переїхала жити до цього будинку. Згодом їй стало відомо, що у даному будинку приписана ї тітка ОСОБА_2, яка з 2005 року не проживає цьому будинку. Вона звернулась до органів внутрішніх справ, що виписати з будинку свою тітку, але їй було рекомендовано звернутись до суду з даним питанням.

Просить суд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 103 по вул. Червоноармійській смт Петропавлівка Дніпропетровської обл. у звязку з відсутністю у ньому понад 6 місяців без поважних причин.

Зобовязати Петропавлівський РВ УМВС в Дніпропетровській обл. в особі відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку в житловому будинку № 103 вул. Червоноармійська смт Петропавлівка Дніпропетровської обл. , який належить їй на праві приватної власності з 18.05.2009 року.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та просить їх задовольнити .

Відповідачка в судове засідання двічі не зявилася, про причину неявки суду не повідомила. Крім того, раніше була належним чином повідомлена, про що свідчить оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» № 66(1158) від 16.09.2010 року. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона знає ОСОБА_2 як свою колишню сусідку. Вона не бачила її вже понад 6 років, де вона зараз не знає.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 є її рідною сестрою. Вона виїхала в Дніпропетровськ. 2002 року вони не бачились, відносини не підтримують.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився. Про причину неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши доводи позивачки , свідків, вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню .

Судом встановлено, що позивачці дійсно на праві приватної власності належить будинок № 103 по вул. Червоноармійська в смт Петропавлівка Дніпропетровської області, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також договір дарування житлового будинку серії ВМЕ № 272022.

Згідно запису у домовій книзі, у будинку № 103 по вул. Червоноармійській смт Петропавлівка дійсно приписана відповідачка ОСОБА_2.

Відповідно до довідки з сільської ради від 20.04.2010 року до складу сімї позивачки ОСОБА_1 входять: син - ОСОБА_6, чоловік ОСОБА_4 та тітка ОСОБА_2.

Актом обстеження матеріально-побутових умов встановлено, що ОСОБА_2 дійсно не проживає за даною адресою з 2005 року і по теперішній час. Власником будинку являється ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 72 ЦК України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд.

Частина 1 статті 321 передбачає, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійсненні.

Стаття 391 цього ж Кодексу говорить, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про власність» власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов достатньо обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 3 , 15, 88, 118, 119, 224 ЦПК України , ст.ст. 4 ЗУ «Про власність» , ст.ст. 72, 319, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю у ньому більше 6 місяців задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 103 по вул. Червоноармійській смт Петропавлівка Дніпропетровської обл. у звязку з відсутністю у ньому понад 6 місяців без поважних причин.

Зобовязати Петропавлівський РВ УМВС в Дніпропетровській обл. в особі відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку в житловому будинку № 103 вул. Червоноармійська смт Петропавлівка Дніпропетровської обл. , який належить їй на праві приватної власності з 18.05.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та 37 грн., що є витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачу, який не з'явився в судове засідання , направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку , встановленого цим Кодексом .

Суддя М.П.Полубан