№2-4840/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Гримайло А.М.

при секретарі: Смородській М.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, про визнання за ним права власності.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 28.05.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 йому на праві власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Нижня Гіївська, 150.

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Харкові ради від 03.04.2007 року йому було надано дозвіл на будівництво житлового будинку у домоволодінні №150 по вул. Нижня Пївській в м. Харкові.

Відповідно до рішення 25 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 10.09.2008 року за №238 08 він є власником земельної ділянки площею 0,1000га по вул. Нижня Гіївській в м. Харкові.

Реалізуючи свої правомочності власника позивач самочинно реконструював вищевказаний житловий будинок.

31.03.2010 року КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовило технічний паспорт на самовільно реконструйований будинок №150 по вул. Нижнє Гіївській в м. Харкові.

У звязку з чим позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок літ «Д-2» загальною площею 351,5 кв.м., гараж літ. «Е» площею 41,3 кв.м, бесідку літ. «Ж» площею 14 кв.м та басейн, які розташовані по вул. Нижня Гіївській 150 в м.Харкові.

У судовому засіданні позивач, та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини вказані в позовній заяві, та просили суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій вказав, що заперечує проти задоволення позовних вимог, та просить суд слухати справу в його відсутність.

Суд вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи встановив наступні факти, та відповідні до них правовідносини.

Як вбачається з договору купівлі - продажу від 28.05.2003 року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Нижня Гіївська, 150.

Таким чином позивач набув право власності у встановленому законом порядку. Реалізуючи свої правомочності власника позивач самочинно реконструював вищевказаний житловий будинок.

31.03.2010 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовило та видало технічний паспорт на самовільно реконструйований будинок, відповідно до якого загальна площа будинку становить 351,5 кв.м., з яких житлова становить 115,2 кв.м.

З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації зазначених переобладнаних приміщень позивачем було замовлено в « Харківському державному технічному університеті будівництва та архітектури» технічний висновок « Про технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку літ. «Д-2», гаражу літ. «Е», бесідки літ. «Ж» та басейну, які розташовані на території приватного домогосподарства по вул. Нижня Гіївській.150 в м. Харкові.

Як вбачається з вищезазначеного висновку стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації приміщень.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Всупереч викладеним вище нормам Позивач не може в повній мірі здійснити своє право власності щодо переобладнаних приміщень. У цьому випадку Позивач обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у тисненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мін'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р., є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищесказане та керуючись ст.ст. 10,27,31,57,215,218ЦПК України ст.ст. 316, 319,321, 386, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ «Д-2» загальною площею 351,5 кв.м., гараж літ. «Е» площею 41,3 кв.м, бесідку літ. «Ж» площею 14 кв.м та басейн, які розташовані по вул. Нижня Гіївській 150 в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене1 до апеляційного суду Харківської області через подачу заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моментові проголошення рішення і 20 днів після подання задай про апеляційне оскарження.

Суддя А.М. Гримайло