Справа №2-1283/2010р.
Рішення

Іменем України

31 березня 2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Комунального підприємства "Житлове ремонтно-експлуатаційне управління", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про встановлення порядку користування квартирою та зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, і в судовому засіданні підтримав письмовий текст позовної заяви про те, що йому та відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 II в М.Бориспіль Київської області, де вони разом і проживають. При цьому, він користується ізольованою кімнатою № 6 площею 11,9 кв.м з балконом, а в користуванні вищезазначених відповідачів знаходяться кімната № 5, площею 9,9 кв.м. та № 7, площею 19,0 кв.м з балконом. Однак, враховуючи, що між ним та відповідачами виник спір щодо користування квартирою, просить, з урахуванням того, що він є інвалідом загального захворювання і потребує спокійного ізольованого приміщення для проживання, визначити порядок користування даною квартирою, виділивши йому в користування ту кімнату, де він проживає, а відповідачам ті кімнати, якими користуються вони, згідно техпаспорта, а решту житлових приміщень залишити в загальному користуванні. Крім того, просить зобов»язати КП «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» укласти з ним окремий особовий рахунок на користування виділеною йому кімнатою.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала факт належності квартири на праві спільної сумісної власності, а також факт існуючого між нею та позивачем порядку користування квартирою. При цьому, зазначила, що вона сама, з метою уникнення конфліктів, усно погодилась на те, щоб позивач тимчасово проживав в кімнаті, площею 11,9 кв.м. Проти позову заперечує, пояснивши, що вона погоджується лише на те, щоб позивачеві була виділена в користування кімната № 5, площею 9,9 кв.м., що відповідає його частці у праві спільної сумісної власності.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в своїй письмовій заяві просить справу слухати у її відсутність.

Представник КП "Житлово ремонтно-експлуатаційне управління" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві заперечень проти позову не має, просить справу слухати у його відсутність.

Третя особа - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечував, підтвердив покази відповідачки ОСОБА_5

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши і оцінивши в сукупності, інші докази по справі, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Встановлено, що розпорядженням органу приватизації № 6205 від 05.11.1999р. відповідачці ОСОБА_2 була передана у власність квартира АДРЕСА_2 II в М.Бориспіль Київської області.

На підставі свідоцтва про право власності на житло № 6372 від 16.11.1999р., видане Бориспільським міськвиконкомом, дана квартира на праві спільної сумісної власності належить позивачу, відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також ОСОБА_4

Відповідно до технічного паспорта на квартиру її загальна площа складає 72,0 кв.м., а житлова площа - складає 40,8 кв.м. Дана квартира складається з трьох ізольованих жилих кімнат: № 5, площею 9,9 кв.м., № 6, площею 11,9 кв.м. та № 7, площею 19,0 кв.м., а також кухні, коридору, ванної кімнати, туалету та двох балконів.

30.09.2006 року між відповідачкою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб, від якого 10.03.2007 р. народився син-Скрипка ОСОБА_7. Після реєстрації шлюбу відповідачка ОСОБА_3 отримала прізвище "Скрипка".

Рішенням Бориспільського міськрайсуду від 02.03.2007р. було розірвано шлюб між позивачем та відповідачкою ОСОБА_5

На даний час у вищевказаній квартирі зареєстровані та проживають позивач, який на підставі усної домовленості між ним та відповідачкою ОСОБА_2 користується ізольованою кімнатою № 6, площею 11,9 кв.м. з балконом, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_8 та малолітній - ОСОБА_9, які користуються ізольованими кімнатами № 5, площею 9,9 кв.м. та № 7, площею 19,0 кв.м. з балконом. ОСОБА_4, будучи співвласником спірної квартири, в ній не зареєстрований та не проживає. При цьому, існуючий порядок користування квартирою належним чином забезпечує користувачів жилою площею в розмірі, не меншому від встановленої законодавством норми.

Між позивачем та відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник спір, щодо користування приміщеннями квартири, який в добровільному порядку сторони вирішити не можуть.

Вищенаведене підтверджується, як показами сторін в судовому засіданні, так і даними копії вищезазначеного розпорядження та свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.5-6), даними копії виписки з рішення суду від 02.03.2007р.(а.с.8), даними копії технічного паспорту на квартиру(а.с.7), копії паспорта позивача(а.с.9), довідки з Бориспільської ЦРЛ про стан здоров»я останнього, копії посвідчення інваліда IIї групи загального захворювання, виданого на ім»я позивача, копії довідки МСЕК та копії даних про проведення позивачу медичного обстеження (а.с. 11-12,20-21), довідки про склад сім"ї та реєстрацію з місця проживання сторін (а.с.19), копії свідоцтва про шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6В.(а.с.22), а також даними листа виконкому Бориспільської міської ради № 12- 27-1479 від 26.03.2010р. про норми житлової площі.

Твердження відповідачки про те, що виділення позивачеві в користування кімнати саме площею 9,9 кв.м буде відповідати розміру його частки у праві спільної сумісної власності, є безпідставним, оскільки спірні правовідносини ніяким чином не стосуються прав співвласників на дану квартиру, і сам факт встановлення порядку користування квартирою не порушує прав володіння та користування співвласників та не може впливати на розмір їх часток в праві спільної сумісної власності, враховуючи також, що третя особа по справі, будучи співвласником даної квартири, в ній не проживає та квартирою не користується.

Таким чином, враховуючи, що сторони є власниками спірної квартири, згідно ст.383 ЦК України, власники квартири мають право використовувати помешкання для власного проживання, і згідно ст.391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, та перешкод, у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння, таке право позивача в користуванні квартирою, порушується, слід, з метою усунення такого порушення, встановити сторонам, порядок користування, вказаною квартирою за варіантом, який просить позивач, як найбільш доцільним, враховуючи, що позивач на підставі усної домовленості між ним та відповідачкою ОСОБА_2 користується саме кімнатою № 6, площею 11,9 кв.м. з балконом, такий порядок користування квартирою ніхто із співвласників не оспорював, враховуючи, що кожен із проживаючих в квартирі, при такому порядку користування, забезпечений жилою площею в межах встановлених законодавством нормативів жилої площі, що надається на одну особу та становить 9 кв.м. на одну особу, докази про те, що квартира може бути поділена в натурі суду не надані, а частки сторін в праві власності на квартиру не визначено.

Крім того, враховуючи встановлення вищевказаного порядку користування квартирою, слід зобов»язати КП «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» відкрити на ім»я позивача окремий особовий рахунок на користування виділеною йому кімнатою та приміщеннями загального користування у частці пропорційно кількості дієздатних користувачів у спірній квартирі. На підставі викладеного,

Керуючись ст.ст.383, 391 ЦК України, ст.ст.8,10,11,60, 212-215 ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити наступний порядок користування (згідно технічного паспорту на квартиру) квартирою № 87 в будинку № 6 по вул. Новій II в м. Бориспіль Київської області, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 юс(ОСОБА_6) ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 6372 від 16.11.1999р., виданого Бориспільським міськвиконкомом:

1.Чижюс ОСОБА_11 виділити в користування ізольовану житлову кімнату № 6, площею 11,9 кв.м, з балконом.

2.Чижюс ОСОБА_12 та ОСОБА_3 виділити в користування ізольовані житлові кімнати № 5, площею 9,9 кв.м та № 7, площею 19,0 кв.м., з балконом.

3.кухню № 4, площею 7,6 кв.м., коридор № 1, площею 15,9 кв.м., ванну кімнату № 2, площею 2,6 кв.м. та туалет № 3, площею 1,0 кв.м. залишити в загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зобов»язати Комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління», житлово-експлуатаційна дільниця № 1 відкрити на ім»я ОСОБА_1 окремий особовий рахунок користування жилою кімнатою № 6, площею 11,9 кв.м., з балконом та приміщеннями загального користування у частці, пропорційно кількості дієздатних користувачів у квартирі АДРЕСА_3 II в м. Бориспіль Київської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд, на протязі 10 днів, шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження, з подальшим поданням, на протязі 20 днів, з дня подачи заяви, апеляційної скарги.

Суддя О.О. Мельник

і/