overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Öåíòðàëüíèé ðàéîííèé ñóä ì. Ìèêîëàºâà
29 âåðåñíÿ 2010 ðîêó ì. Ìèêîëà¿â
Ñóääÿ Öåíòðàëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà Ãðå÷àíà Ñ.². ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ìèêîëà¿âñüêà òåïëîåëåêòðîöåíòðàëü» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà òåïëîâó åíåðã³þ, -
ÂÀÒ «ÌÎÒÅ» çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ç âèùåíàâåäåíîþ çàÿâîþ.
Îäíàê, âèùåâêàçàíà çàÿâà ïîäàíà ³ç ïîðóøåííÿì âèìîã ñò. 100 ÓÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå:
1. Çàÿâíèê ïðîñèòü ïðî ñòÿãíåííÿ íà éîãî êîðèñòü áîðãó çà òåïëîâó åíåðã³þ, ùî ó
â³äïîâ³äíîñò³ äî ï. 3 ñò. 96 ÖÏÊ Óêðà¿íè â³äíîñèòüñÿ äî âèìîã, çà ÿêèìè ìîæå
áóòè âèäàíî ñóäîâèé íàêàç. Ïðîòå, çàÿâíèêîì íàäàíî çàÿâó ïðî ñòÿãíåííÿ
áîðãó ç äâîõ (àáî á³ëüøå) áîðæíèê³â îäíî÷àñíî, ùî ñóïåðå÷èòü ï. 2 ÷. 2 ñò. 98
ÖÏÊ Óêðà¿íè, îñê³ëüêè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ íå ïåðåäáà÷àº ñîë³äàðíîãî
ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³. Êð³ì òîãî, ³ç çàÿâè ³ ïîäàíèõ äîêóìåíò³â âáà÷àºòüñÿ
Çà òàêèõ îáñòàâèí, ñóä íà ï³äñòàâ³ ï. 2 ÷. 3 ñò. 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â³äìîâëÿº ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ï. 2 ñò. 99 ÖÏÊ Óêðà¿íè, âíåñåíà ñóìà âèòðàò íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ñòÿãóâà÷ó íå ïîâåðòàºòüñÿ.
Êåðóþ÷èñü ï. 2 ÷. 3 ñò. 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â ïðèéíÿòò³ çàÿâè Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ìèêîëà¿âñüêà òåïëîåëåêòðîöåíòðàëü» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà òåïëîâó åíåðã³þ  â³äìîâèòè òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó éîãî ïðàâî íà çâåðíåííÿ ç òèìè ñàìèìè âèìîãàìè ó ïîçîâíîìó ïîðÿäêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè.
Справа №2-399/10
УХВАЛА

13 серпня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду Житомирської області. Підстав про залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександровичапро стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 19 серпня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Прокопчук
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 463
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на "19" квітня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-31/10
Провадження № -
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.03.2010м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді: Новака Ю.Д.,
При секретарі: Рудь М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Полтавська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -
У року заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
В судовому засіданні заявники свої вимоги підтримали.
Представник заінтересованої особи Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява в якій він просить заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянути у його відсутність. ОСОБА_3 заяву визнала.
Суд, вислухавши заявників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню з наступних обставин. Судом встановлено, що 17.07.2009 р. ОСОБА_6 Кіндратівнапомерла.
Заявник - ОСОБА_1 є рідним братом померлої.
Заявниця - ОСОБА_5 та заінтересована особа - ОСОБА_3 - доньки ОСОБА_7 - рідного брата ОСОБА_6 та ОСОБА_1.
ОСОБА_7 номер у 2002 р., тому його доньки являються спадкоємицями 2 черги за правом представлення (ст. 1266 ЦК України).
Сторони в судовому засіданні пояснили, що заявник - ОСОБА_1 як і заінтересована особа - ОСОБА_3 звернулися з заявами до Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, а заявниця ОСОБА_2 - про відмову від спадщини, але при перевірці документів були виявлені помилки в написані окремих документів, що призвело до необхідності встановлювати факт родинних відносин.
Так, у свідоцтві про народження ОСОБА_1 його матір'ю записана ОСОБА_8.
В свідоцтві про народження померлої спадкодавиці ОСОБА_6 її прізвище вказане як Заїць та матір вказана ОСОБА_9.
В свідоцтві про народження ОСОБА_7 його матір'ю зазначається ОСОБА_10 (на російській мові).
27.10.1957 р. ОСОБА_10 Олексндра Кіндратівна зареєструвала шлюб з ОСОБА_11.
За таких обставин заява підлягає до задоволення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст. 10,60,61,256-259 ІДПК України, суд,
ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Полтавська територіальна громада в особі Полтавської міської ради., ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6, яка померла 17.07.09 р., являється рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, померлого 13.04.2002 року, а ОСОБА_2 являється донькою померлого 13.04.2002 року ОСОБА_7
ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення може бути подано до суду на протязі 10 днів з моменту його отримання.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_12
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-8393/2011р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кузнецова O.A.. розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст 18 КАС України та ст 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративного юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської об пасті.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-ргі/2010 визнано неконституційними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010. керуючись ст. 15 ЦПК України,

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«22»липня 2010 р. м. Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузєцової O.A.

Суддів:ОСОБА_1

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Кузнєцової O.A. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонській області від 01 липня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців, -

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суці апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 27 липня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21.07.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лише::-: О.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі

про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак він про це не був повідомлений. Позивач просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2007р. 1442 грн. 70 коп., за 2008 р. сума становить 1158 грн. 60 коп., за 2009р. 1242 грн., за- 2010 р. 1174 грн. 80 коп., всього сума невиплаченої соціальної допомоги становить - 5016 грн. ЗО коп. Та в подальшому виплачувати держану соціальну допомогу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 09.08,2010 року на 08-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 56 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоґрійїання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-63/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2010 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3, Про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3, Про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 18.08.2010 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
28.05.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської

області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.,

Суддів: Прокопчук Л.П.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління. Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги як діти війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09,30 год. 09 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2648/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Пісаренко ТР,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить в стягнути заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КРЕП №10 до ОСОБА_1 стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про оскарження протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а протягом послідуючих 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2а-1284/09 Головуючий у 1-й інст. Бичківська
Категорія Доповідач Миніч Т.І.
У Х В А Л А

09 червня 2010 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира

на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира (далі-Управління) про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, _ які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

встановила:

Заяву про апеляційне оскарження на постанову Лугинського районного суду від 08 вересня 2009 року Управлінням подано 22 вересня 2009 року (а.с.-23).

Відповідно до вимог ч.3 ст.186 КАС України (в редакції яка діяла на момент прийняття постанови) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Останнім днем подання заяви про апеляційне оскарження було 18 вересня 2009 року. Тобто, дана заява про апеляційне оскарження подана із спливом строку встановленого на її подання.

Клопотання про поновлення пропущеного строку особа, що подала апеляційну скаргу не порушує.

За таких обставин, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.2 94 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2009 року залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.

Суддя:
Справа №2-5396/09 17.03.2010 17.03.2010 17.03.2010
Провадження №22ц-614/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Паліюка В.П.,

суддів Славгородської Н.П., Буренкової К.О.,

при секретарі судового засідання Фірсовій Т.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

ВАТ «Банк «Демарк»

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2009 р., постановлену за позовом ВАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

В квітні 2009 р. ВАТ «Банк «Демарк» (далі Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2009 р. позовна заява Банку залишена без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК.

Голова правління Банку звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати як постановлену з порушенням вимог цивільного процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд вважав, що для цього є передбачені п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК підстави, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання, хоча належним чином і своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду справи.

Проте такий висновок суду не відповідає матеріалам справи.

Як видно із матеріалів справи, попереднє судове засідання призначалося на 22 травня 2009 р., але в звязку із неявкою сторін було відкладено на 10 червня 2009 р.,10 серпня 2009 р. і 16 вересня 2009 р.

Судовий розгляд справи призначався лише на 22 жовтня 2009 р. і відомостей про те, що позивач своєчасно і належним чином був повідомлений про це в матеріалах справи немає.

Однак, суд, незважаючи на відсутність факту повторної неявки представника позивача у судове засідання, а також доказів належного, з додержанням вимог ст.ст. 74,76 ЦПК, його повідомлення про призначення справи до судового розгляду на 22 жовтня 2009 р., безпідставно залишив позовну заяву без розгляду.

Оскільки ухвала суду не відповідає вимогам п.1 ч. 1, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК, то вона підлягає скасуванню, а справа поверненню до того ж суду для розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.&nbsp;ст. 303,&nbsp;307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу голови правління ВАТ «Банк «Демарк» задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2009 р. скасувати, а справу повернути до того ж суду на розгляд по суті заявлених вимог.

Головуючий