overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-927/10 Провадження № 2-927/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали за позовом служби у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_1 райсуду, Керуючись, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом служби у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення аліментів, -

Попереднє судове засідання призначити на "14" вересня 2010 року «11» год. «00» хв.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу ( зацікавленій особі) для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання: сторін.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
У Х В А Л А

25.11.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

24.11.2010 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

14.12.2010 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2а-2905/09 22.04.2010
Провадження №22ц-2957/10
Справа № 22 -ц 2957/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «08» липня 2010 року на 14-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 455 2010 р.
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

29 квітня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької

області

в складі: головуючої: Шемети Т. М.

при секретарі: Коломієць В.О.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику про стягнення недорахованої пенсії, -

Встановив:

В судовому засіданні надійшло клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача по справі Державного Казначейства України, так як всі кошти, які надходять на рахунок управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику є цільовими, а виділення коштів для виплати пенсій, в тому числі і позивачеві, проводиться Державним Казначейством України.

Позивач не заперечує щодо залучення Держказначейства як співвідповідача по справі.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державне Казначейство України, оскільки виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а перерахування коштів бюджетним організаціям, в тому числі і для виплати пенсій, здійснюється Державним Казначейством України. Отже, вирішення даної справи прямо стосується інтересів Державного казначейства як розпорядника коштів Держаного бюджету.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику задовольнити.

Залучити Державне казначейство України (01014, м. Київ, вул.. Бастіонна, 6 ) в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику про стягнення недорахованої пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про І стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що вона має статус дитини війни та їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримувала, так як дію ст.б Закону І України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням | Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак вона про це не була повідомлена. Позивач вважає, що ' позовна давність на виплату пенсії відповідно до п.4 ст. 268 ЦК України не поширюється, а тому просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на її користь недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2010 роки в сумі 4192 грн.55 коп. та ! з подальшому довічно виплачувати соціальну допомогу з підвищенням її на 30% згідно ст.б Закону України "Про соціальний захист дітей війни''.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.'

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «56» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 09.10 годину 28.07.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 426 2010 рік
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 травня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючої Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді від 30 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та усунення перешкод в користуванні житловим будинком, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2010 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 1470
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2010 року м. Хмільник

Судця Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 09 грудня 2010 року о "09" годині 20 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-135/10 05.05.2010
Провадження №22ц-4133/10
Справа № ц-4133/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 05 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в м. Первомайську Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 березня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Первомайську Миколаївської області про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФУ в м. Первомайську Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21.06.10 р.

Суддя
16.05.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 травня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловська Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання здійснити донарахування щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2009р.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 01» червня 2010 р. о «10-20» год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-934/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 липня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз НАК „Нафтогаз України

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса на

29липня 2010 року на 14 год. 20 хв.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 29.07.2010 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа 2-691 2010 рік
УХВАЛА

01 грудня 2010 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при секретарі Кухарчик І.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

01 грудня 2010 року позивачка звернулася до суду з заявою в якій просила суд залишити її позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, вважає що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заяву позивачки слід задовольнити, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Погорєлов І.В.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-1436/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 жовтня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса на

05 листопада 2010 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 05.11.2010 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -959/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Порицької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний. Правил підсудності та підвідомчості дотримано. Позов заявлено вперше. Заявник дієздатний.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст.258 ЦПК України.

До позовної заяви додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2010 року о 9.00 годині в м. Хмільнику.

В судове засідання викликати сторони по справі..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-3410/10
УХВАЛА

про забезпечення позову

7 грудня 2010 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі: судді Жмурко П. Я. , секретарі Козлової Т.В. розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення вартості частки , -

УСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надійшла заява про забезпечення позовної заяви

У заяві зазначено що у провадженні Карлівського райсуду мається цивільна справа за її позовом . На даний час вони з відповідачем вже розлученні , а для відчуження спільного майна відсутні будь - які перешкоди . Ці обставини дають підстави ставити під сумніви збереження спільного майна - автомобілі за час розгляду справи у суді , що в разі позитивного вирішення спору може суттєво утруднити його виконання або ж зробить його виконання взагалі неможливим . Тому вона просить : накласти арешт на автомобіль . що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , марки DAEWOO FSO LANOS TF69Y , 2007 ОСОБА_3 , КУЗОВ № НОМЕР_2 ,державний реєстраційний № ВІ 9531AO , зареєстрований РЕП 9-го МРВ ДАІ смт. Чутове ВДАІ УМВС України в Полтавській області 22 листопада 2007 року , свідоцтво про реєстрацію № 043721 серії ВІС , виданого РЕП 9-го МРВ ДАІ смт. Чутове ВДАІ УМВС України в Полтавській області 22 листопада 2007 року.

Розглянувши дану заяву суд вважає , що дана заява підлягає до задоволення .

Оскільки, надані документи в матеріалах справи дають підстави вважати, що між що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має місце матеріальний спір і невжиття негайних заходів в подальшому утруднять виконання рішення , то суд вважає на підставі ст. 151 ЦПК України за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви повністю.

Керуючись ст. 151 , 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю .

Накласти арешт на автомобіль , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер невідомий , марки DAEWOO FSO LANOS ТF69Y , 2007 ОСОБА_3 , КУЗОВ N° SCPTF69YD7W372784 ,державний реєстраційний № ВІ 9531AO , зареєстрований РЕП 9-го МРВ ДАІ смт. Чутове ВДАІ УМВС України в Полтавській області 22 листопада 2007 року , свідоцтво про реєстрацію № 043721 серії ВІС , виданого РЕП 9-го МРВ ДАІ смт. Чутове ВДАІ УМВС України в Полтавській області 22 листопада 2007 року.

Виконання даної ухвали доручити ВДВС Карлівського РУЮ та PFH 9-го МРВ ДАІ смт. Чутове ВДАІ УМВС України в Полтавській обдасті.

Ухвала піддягає негайному виконанню.

Строк пред*явлення ухвали до виконання до 07.12.2013 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня oголошення або отримання ухвали.

Суддя П. Жмуpкo
Справа № 2о-88/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2010 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали заяви лікаря психіатра Буської центральної районної лікарні про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Лікар - психіатр звернулася в суд з заявою про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1, покликаючись на те. що хворий неадекватний в поведінці, кричить, постійно на все злиться, адекватному контакту не доступний, мислення розірване, маячення відношення переслідування. Діагноз - параноїдна шизофренія, безперервний перебіг.

У зв'язку з наведеним заявниця просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадженя у справі за заявою лікаря психіатра Буської центральної районної лікарні про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 17 грудня 2010 року з викликом сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-8186/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 червня 2010 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

апеляційну скаргу УПФУ в Купянському районі Харківської області на постанову Куп'янського районного суду Харківської області від 17 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про поновлення строку звернення до суду та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як особі, яка має правовий статус дитини війни, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга УПФУ в Купянському районі Харківської області на постанову Куп'янського районного суду Харківської області від 17 березня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу УПФУ в Купянському районі Харківської області на постанову Купянського районного суду Харківської області від 17 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про поновлення строку звернення до суду та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як особі, яка має правовий статус дитини війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
1 березня 2010 року Справа № 2-н-82/2010 р.
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В.
розглянувши заяву Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, що мешкає с. Градениці, Біляївського району Одеської області, вул.Польова, 43 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1740, 78 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «Укрнатурагро» що розташоване за адресою: Біляївський р-н, Одеської області с. Градениці, вул. Леніна, 87
Керуючись ст. ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ТОВ «Укрнатурагро» що розташоване за адресою: Біляївський р-н, Одеської області с. Градениці, вул. Леніна, 87, на користь ОСОБА_1, що мешкає с. Градениці, Біляївського району Одеської області, вул.Польова, 43 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 1740, 78 грн.
Стягнути з ТОВ «Укрнатурагро», на користь держави державне мито 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн., всього 55,50 грн.
1.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржнику розяснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: С.В. Крачкова