РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-628/10

24 листопада 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О.А.,

при секретарі Янковій Л.П., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Уточнивши свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів 25 618, 90 швейцарських франків, що еквівалентно 208 833 грн. 47 коп., з яких:

21 305,63 швейцарських франків, що еквівалентно 173 673 грн. 67 грн.;

З 526,24 швейцарських франків - 28 744,28 по відсоткам;

423,58 швейцарських франків - 3 452,83 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

363,45 швейцарських франків - 2 962,69 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків.

В обґрунтування позову вказує, що 05.07.2007 року з відповідачем - ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 26 511 швейцарських франків 00 сантимів, що еквівалентно 110 109 грн. 04 коп. з частковим щомісячним погашенням кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,99 % річних. Зазначені платежі відповідач зобов'язувався вносити, однак зобов'язання не виконував, в результаті чого заборгував 25 618,90 швейцарських франків, що еквівалентно 208 833 грн. 47 коп., які у добровільному порядку не відшкодовує. В якості забезпечення зобов'язання перед банком зі сторони ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 0, що встановлено кредитним договором від 05.07.2007 р. та договором поруки. Відповідно до вказаного договору поруки ОСОБА_4 взяла на себе зобов'язання відповідати за борговими зобов'язаннями ОСОБА_2, однак, їх не виконувала.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали. Пояснили, що у зв'язку з матеріальними труднощами не могли вчасно сплачувати кредит і відсотки.

Заслухавши пояснення сторін, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 05.07.2007 року з відповідачем - ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 26 511 швейцарських франків 00 сантимів, що еквівалентно 110 109 грн. 04 коп. з частковим щомісячним погашенням кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,99 % річних. Зазначені платежі відповідач зобов'язувався вносити, однак зобов'язання не виконував, в результаті чого заборгував станом на 26.10.2010 р. 25 618,90 швейцарських франків, що еквівалентно 208 833 грн. 47 коп., з яких:

21 305,63 швейцарських франків, що еквівалентно 173 673 грн. 67 грн.;

3 526,24 швейцарських франків - 28 744,28 по відсоткам;

423,58 швейцарських франків - 3 452,83 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

363,45 швейцарських франків - 2 962,69 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків, які у добровільному порядку не відшкодовує. В якості забезпечення зобов'язання перед банком зі сторони ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 0, що встановлено кредитним договором від 05.07.2007 р. та договором поруки (а.с. 5-19). Відповідно до вказаного договору поруки ОСОБА_4 взяла на себе зобов'язання відповідати за борговими зобов'язаннями ОСОБА_2, однак, їх не виконувала. Крім того, позивач поніс судові витрати у зв'язку зі зверненням до суду, а саме у зв'язку зі сплатою 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Дані обставини стверджуються поясненнями представника позивача та матеріалами справи, зокрема, копією кредитного договору № 0 від 05.07.2007 року (а.с.5-16), копією договору поруки № 0 від 05.07.2007 р. (а.с.17-19), розрахунком заборгованості (а.с.93-104) та копією попередження (а.с. 20,21).

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов кредитного договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

При таких обставинах суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його, а також стягує з відповідачів в рівних долях на користь позивача судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, сплачених при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 546, 554, 1054 ЦК України, кредитним договором № 0 від 05.07.2007 р., суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» (кор.pax. 0 в ОПЕРУ Харківського обласного управління НБУ СФО 351005 код 09807750) 25 618,90 швейцарських франків, що еквівалентно 208 833 грн. 47 коп. заборгованості по кредиту, стягнути також по 850 грн судового збору з кожного та по 60 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи з кожного, сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: