ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-63/2010 рік
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 березня 2010 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
за участю представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ладижин цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ладижин Вінницької області» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся в суд з цим позовом і просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ладижин Вінницької області» заборгованість у розмірі 2926,49 грн. за кредитним договором № 04-2.1 /714 від 23.08.2007 року та судові витрати.
На обґрунтування позовних вимог представник позивача повідомив, що відповідно до укладеного договору № 04-2.1/714 від 23.08.2007 ОСОБА_4 23.08.2007 року отримала кредит у розмірі 2800,00 грн., зі сплатою 21 % річних. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим, станом на 26.01.2010 рік має заборгованість перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ладижин Вінницької області» - 2926,49 гр..
В судове засідання представник позивача зменшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 926,49 грн., так як решту боргу вона сплатила в добровільному порядку.
Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилася, будь-якого повідомлення про причини неявки не надала.
Представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача нй заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 04-2.1/714 від 23.08.2007 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 2800,00 грн. зі сплатою 21 % річних, однак у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим, станом на 26.01.2010 рік має заборгованість перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ладижин Вінницької області» - 926,49 грн..
На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, - суд
Заочне рішення може бути переглянуте Ладижинським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя