Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-892|10
Провадження № -
04 червня 2010 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Рибнікової М.М.,
при секретарі Бех І.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином та про визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті,-
Позивач, представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити в повному обсязі, на тих підставах, що в ньому зазначені.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився , про дату та час розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України зі згоди позивача та його представника суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Договір передбачає, що кредит позивачу наданий в іноземній валюті -доларах США та розрахунки між ними проводяться в тій самі валюті.
Цей кредит носив цільовий характер та іноземна валюта була видана позивачу на конкретні цілі, позивач використав ці гроші на купівлю автомобіля КІА MAGENTIS.
Таким чином відповідач не мав права надавати позивачу, резиденту України, кредит в іноземній валюті для розрахунків цією валютою з іншими резидентами України, бо відповідно до ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93 від 19 лютого 1993року, національна валюта України є єдиними законним засобом платежу на території України. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Ці обставини були відомі як позивачу так і відповідачу.
Отже, здійснення позивачем, резидентом України, розрахунку з іншим резидентом України на території України без індивідуальної ліцензії НБУ, якої не мали сторони - було порушенням підпункту «г» пункту 4 ст. 5 вказаного Декрету.
Зазначені обставини свідчать про те, що кредит позивачу було наданий в національній валюті. Ці обставини дають право вважати, що кредитний договір є удаваним правочином, так як був вчинений з метою приховання іншого правочину, який сторони вчинили в дійсності, а саме надання позивачеві кредиту в національній валюті України.
Відповідно до п. 2 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93 від 19 лютого 1993року, уповноважені банки, які отримали від Національного Банку України генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, одним з яких є відповідач, здійснюють контроль за операціями, що проводяться резидентами та нерезидентами через ці установи.
Таким чином, ЗАТ «Альфа-банк», в особі ОСОБА_4, що діяла на підставі довіреності № 927/07 від 28.09.2007 року, як агент валютного контролю, просто не мав права, за законом, надавати позивачеві кредит в іноземній валюті, для використання їх між резидентами України на території України без індивідуальної ліцензії НБУ.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦК України, якщо правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили відносини сторін регулюються правочином, який вони насправді вчинили.
Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року № 9, за удаваним правочином (ст.235 ЦК) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.
Укладання вищенаведеного удаваного кредитного договору порушує права позивача тим, що через коливання курсу долара до національної валюти України він вимушений сплачувати значно більшу суму капіталу кредиту в гривнях, ніж фактично отримав від банку, та більші суми процентів в гривнях за користування кредитом, ніж фактично передбачено договором.
Відповідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", відносини, які витікають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян, у тому числі про надання кредитів регулюються положеннями Закону України "Про захист прав споживачів".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 224-225 ЦПК України, ст. ст. З, 5, п. 2 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93 від 19 лютого 1993року , ст. ст. 235, 533 ЦК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином та про визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті - задовольнити.
Визнати кредитний договір № 490076051 від 09 червня 2008 року укладений між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством «Альфа-банк» удаваним правочином.
Визнати кредитний договір № 490076051 від 09 червня 2008 року укладений між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством «Альфа-банк» укладений в Національній валюті України, а саме вважати, що кредит був наданий в розмірі 101575,00 грн. на умовах викладених в договорі.
Зобов'язати ЗАТ "Альфа-банк" здійснити новий графік платежів, складений із розрахунку того, що кредит був наданий в українській гривні на суму 101575, 00 (сто одна тисяча п'ятьсот сімдесят п'ять) гривень на умовах, визначених кредитним договором.
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя Рибнікова М.М.