Справа №2-2340/10 16.09.2011 16.09.2010 16.09.2010
Справа № 22ц-4516/10р. Головуючий 1 інстанції Кваша С.В.
Категорія 57 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Козаченко В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

без участі сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою Управляння пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

(далі-Управління пенсійного фонду)

на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2010 року за позовом

ОСОБА_2

до

Управління Пенсійного фонду

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії та зобовязання перерахувати і виплачувати їй пенсію відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-ІУ).

Позивачка зазначала, що з травня 2005 року отримує пенсію за віком та продовжувала працювати. Про проведення перерахунку пенсії позивачка звернулась до Управління пенсійного фонду в лютому 2009 року. Здійснюючи перерахунок пенсії відповідно до Закону № 1058-ІУ, відповідач застосував показник середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по України за 2007 рік, тобто 1197 грн. 91 коп., а не за 2008 рік 1573 грн. 99 коп., як то передбачено пенсійним законодавством. В звязку з цим, розмір її пенсії значно зменшено.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2010 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. На думку апелянта, судом порушені норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, право працюючого пенсіонера на перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу передбачено ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-ІУ.

Відповідно ч. 4 ст. 42 цього Закону, яка чинна з 09 липня 2007 року після визначення неконституційним зупинення дії цієї норми на 2007 рік, у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок проводиться не раніше як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії, і здійснюється із заробітної плати (доходу), з якого обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-ІУ.

Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року № 489-У (далі Закон № 489-У) частина 4 ст. 42 Закону № 1058-ІУ викладено в інший редакції, яка передбачала застосування при перерахунку показник середньої заробітної плати працівників в середньому на застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року звернення.

Між тим, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року зміни, що були внесені до статей 40, 42 Закону № 1058-ІУ, визнані неконституційними.

Тобто, з 22 травня 2008 року спірні правовідносини регулюються ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-ІУ в тій редакції, яка передувала змінам.

Постановою Кабінету міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» (далі Постанова КМУ № 530) встановлено, що перерахунок пенсії працюючим пенсіонерам проводиться із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, за календарний рік, який передує року перерахунку пенсії (пункт 11).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1999 року отримує пенсію за віком та продовжувала працювати.

У 2009 році вона звернулась до Управління пенсійного фонду за перерахунком пенсії, який відповідач здійснив з застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 рік у розмірі 1197 грн. 91 коп.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач, застосовуючи при перерахунку пенсії відповідний показник за 2007 рік, замість показника за 2008 рік, який передбачав 1573 грн. 99 коп., діяв всупереч положенням ст. 42 Закону № 1058-ІУ і Постанови КМУ № 530, чим порушив права позивачки.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд безпідставно застосував редакцію ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-ІУ, яка з 22 травня 2008 року є неконституційною, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки суд застосував положення п. 11 Постанови КМУ № 530.

Доводи апеляційної скарги, що судом порушені норми матеріального і процесуального права також безпідставні та не підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним і обґрунтованим, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управляння пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області відхилити, а постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді