Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-143/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Багара Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 травня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CL, за умовами якого позивач надав останньому грошові кошти в сумі 3 100 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення 20 квітня 2013 року. Оскільки ОСОБА_2. порушила умови зазначеного договору, а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, то така за даним договором станом на березень 2010 року становить 4305, 09 доларів США, з яких 2518,31 доларів США заборгованість за кредитом; 1 103,01 доларів США заборгованість за відсотками; 438, 60 доларів США прострочена заборгованість по сумі кредиту; 245, 17 доларів США підвищені відсотки, яка в еквіваленті до гривні становить 34 366, 67 гривень.Тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 19 березня 2010 року, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засіданняне зявилася, однак подала до канцелярії суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності та визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що міжпублічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CL, за умовами якого позивач надав останній грошові кошти в сумі 3 100 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення 20 квітня 2013 року. Згідно п. 5.3 кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку, який є невідємною частиною кредитного договору та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом.

Також встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зобовязання по кредитному договору виконала частково повернула 143, 09 долари США і сплатила 234,18 доларів США відсотків за користування кредитом.

Таким чином, станом на березень 2010 року заборгованість по кредитному договору № CLвід 05 травня 2008 року склала 4305, 09 доларів США, з яких 2518,31 доларів США заборгованість за кредитом; 1103,01 доларів США заборгованість за відсотками; 438, 60 доларів США прострочена заборгованість по сумі кредиту; 245, 17 доларів США підвищені відсотки, яка в еквіваленті до гривні становить 34 366, 67 гривень.

Правовідносини між сторонами випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. 5.3 кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку, який є невідємною частиною кредитного договору та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом.

У відповідності до п. 2.4 кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк встановлюється підвищена відсоткова ставка, що вказана в додатку 1 до кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, у разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним. Оскільки позичальником тривалий час (більше шістдесяти днів) не сплачуються відсотки за користування кредитом, термін повернення всієї суми отриманого та неповернутого кредиту настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромє обгрунтованим.

Також з відповідачки підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 531, 533, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (), п/р 2428 в ПАТ «Універсал Банк» в м. Києві, МФО 322001) заборгованість у сумі 34 366 (тридцять чотири тисячі триста шістдесят шість) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (), п/р 2428 в ПАТ «Універсал Банк» в м. Києві, МФО 322001) судові витрати в сумі 344 (триста сорок чотири) гривні 00 копійок як сплачений судовий збір і 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: Чепурнов В.О.