Справа №22-ц-4703/10 Суддя-доповідач - Ведмедь
УХВАЛА

16 листопада 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Смирнової Т.В..

суддів - Ведмедь Н.І.. ОСОБА_1.

за участю секретаря судового засідання - Федини Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес»,

третя особа - ОСОБА_4.

про зміну формулювання причин звільнення, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Представник позивача з рішенням суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку. 21 жовтня 2010 року він звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим. що 28 серпня 2010 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі, повний текст виготовлений судом пізніше згідно з вимогами ст. 209 ЦПК України. 04 жовтня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу повного тексту рішення, отримав його 11 жовтня 2010 року, тому до моменту отримання копії рішення заявник не мав можливості ознайомитися з мотивами суду при ухваленні рішення і сформулювати обгрунтування вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу судового засідання від 27 вересня 2010 року (а.с. 160-162) судовий розгляд розпочато 27 вересня 2010 року о 15:32 в засіданні був присутній представник позивача ОСОБА_3, цього ж дня суд видалився до нарадчої кімнати, резолютивна частина рішення була проголошена наступного дня 28 вересня 2010 року о 8:16. З журналу судового засідання немож визначити, чи був присутній на оголошенні вступної та резолютивної частини рішення заявник, оскільки учасники судового засідання 28 вересня 2010 року в журнаті не зазначені.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання копії рішення 11 жо. 2010 року (а.с. 166). З зазначеного зрозуміло, що строк оскарження пропушнезалежних від апелянта причин, тому колегія суддів визнає поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження, і вважає необхідним цей строк поновити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73. 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий -

Судді -