Справа № 2-962/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В. при секретарі - Науменко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Житлово - експлуатаційної контори № 7 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, яка з урахуванням уточнень позивача становить 131 грн. 84 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є балансоутримувачем будинку № 31 по вул. Ж. Революції. З відповідачем вступили у фактичні договірні відносини шляхом відкриття особового рахунку № 077400121 та видачі розрахункової книжки. У квартирі АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1, яка повинна виконувати зобов'язання по сплаті комунальних послуг. В свою чергу відповідач впродовж тривалого часу не сплачувала за утримання будинку та прибудинкової території, а тому за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 731 грн. 84 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

За таких обставин суд вважає можливим проводити розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів із постановлениям заочного рішення, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов як такий, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_1, про що свідчить довідка № 504 від 28.09.2009 року видана ЖЕК № 7 (а. с. 5).

Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідачка.

Згідно ст. 162 ЖК України власник квартири зобов'язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі і за послуги теплопостачання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідач впродовж тривалого часу не сплачував за утримання будинку та прибудинкової території, а тому утворилась заборгованість в сумі 731 грн. 84 коп. грн., що підтверджується випискою з особового рахунку (а. с. 5).

В зв'язку із частковим погашенням відповідачем боргу до стягнення підлягає борг в сумі 131 грн. 84 коп.

Відповідно до ст. 88 НІЖ України суд стягує з відповідача на користь ЖЕК № 7 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., державне мито в розмірі 51 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України та керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖЕК № 7 заборгованість за комунальні послуги в розмірі 131 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь ЖЕК № 7.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда