overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-563
УХВАЛА

27 вересня 2010 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши в смт. Чорнухи матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування коштів,-

встановив:

21 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 районний центр зайнятості, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування коштів.

26 січня 2010 року позивач Прокурор Чорнухинського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Районного центру зайнятості звертався до суду з аналогічними позовами і рішенням № 2-49/2010 від 13 квітня 2010 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Відповідно ч. 2 п. 2 ст. 122 ЦПК України «Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред»являти такий самий позов до особи, яка відмовилася від позову».

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом чорнухинського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування коштів

Повернути позивачеві позовну заяву та всі додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Чорнухинсаького

Районного суду ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до завідувача ДЕЗ «Червона шапочка» Більківської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_2, 3-я особа: голова Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_3 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначала, що 15 травня 2005 року вона була прийнята на посаду музичного керівника ДНЗ «Червона шапочка» Більківської сільради Тростянецького району, а 24 лютого 2010 рок її було звільнено з займаної посади згідно п.4 ст.40 КЗпП України, яке вона вважає незаконним та безпідставним.

В зв'язку з наведеним позивач просила задовольнити позов.

Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа _51_ та призначити до попереднього судового засідання на 23 березня 2010 року на _14 год. _15_хв.

Направити відповідачу та 3-й особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-519/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2010 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Турбіна Т. Ф

при секретарі Кривицька К. Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ "ОТП Банк" про про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.0201 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20.12.2010 на 10:00 в приміщенні Ленінський районний суд м. Запоріжжя .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-8/2010р.
У Х В А Л А

16 вересня 2010 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судці Гандзюка Д.М.

секретаря Бойко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про виправлення помилки у судовому наказі,-

в с т а н о в и в:

16.02.2010 р. Яремчанський міський суд видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 8 893 грн. 51 коп. заборгованості. Судовий наказ видано стягувачу. Представник стягувача подав суду заяву про виправлення помилки в судовому наказі. Така помилка полягає в тому, що в судовому наказі не вказано строк предявлення до виконання судового наказу.

Відповідно до положень ст.ЮЗ ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обовязково містити строк предявлення судового наказу до виконання.

Тому заяву слід задоволити

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Виправити помилку судового наказу від 16.02.2010, номер справи 2-н-8, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 8 893 грбн. 51 коп. заборгованості та 74 грн. 47 коп. судових витрат, вказавши строк виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня отримання її до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.М.Гандзюк
Справа № 2-9551/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі

:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання суб'єкта віладних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з вимогою до суб»єкта владних повноважень про зобов»язання до вчинення певних дій і виплату щомісячного підвищення соціальної пільги, що протиправно не здійснюваз заявлений суб»єкт оскарження.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" - визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч.І ст. 15 ЦПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691 -VI).

Таким чином з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення позовні

вимоги до Управління Пенсійного Фонду України і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою хзакриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, та ст.ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернення із зазначеним вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа №2а-164/10 08.04.2010
Справа № 22ц-1459/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом запорожця ОСОБА_4 до УПФ України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 травня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2с55/2010
УХВАЛА

25.10.10 Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Проектний інститут Промагропроектбудсервіс про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Проектний інститут Промагропроектбудсервіс звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства працівнику ОСОБА_1 не виплачена заробітна плата у розмірі 7.199 грн. 81 коп..

27.09.2010 року суддею Деснянського районного суду м.Києва було видано судовий наказ, згідно з яким з Товариства з обмеженою відповідальністю Проектний інститут Промагропроектбудсервіс на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі 7.199 грн. 81 коп.

14.10.2010 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ Проектний інститут Промагропроектбудсервіс, в якій вони просять скасувати вищевказаний наказ у звязку з тим, що відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 підтримує заявлені вимоги.

В судове засідання представник ТОВ Проектний інститут Промагропроектбудсервіс не зявився.

Вислухавши думку представника прокуратури - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ Проектний інститут Промагропроектбудсервіс є необгрунтованою та не підлягає задоволенню судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.104 ЦПК України боржник може подати заяву про скасування наказу протягом десяти днів з дня його отримання.

07.10.2010 року ТОВ Проектний інститут Промагропроектбудсервіс отримано копію судового наказу з пакетом документів, до суду з заявою про скасування зазначеного наказу представник ТОВ Проектний інститут Промагропроектбудсервіс звернувся 14.10.2010 року.

Згідно вимог п.п.4, 5 ч.3 ст.105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувана, посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувана.

В заяві представника ТОВ Проектний інститут Промагропроектбудсервіс про скасування судового наказу зазначено, що з ОСОБА_1 ведуться переговори щодо укладення мирової угоди по питанню виплати заборгованості по заробітній платі у повному обсязі, не викладені обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувана, відсутні посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувана.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Директору Товариства з обмеженою відповідальністю Проектний інститут Промагропроектбудсервіс у скасуванні судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати - відмовити.

Судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2010 року справа № 2н-1386/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А.розглянувши заяву Комунального підприємства "Ремонтно - експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 6, 11, 267, 623, 629 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України п.п. 38, 39 примірного положення про гуртожитки, ст. ст. 88, 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству "РЕПОГ".
Суддя І.А.Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя І.А.Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2010 року справа № 2н-1185/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543, ст.. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування, ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі
Суддя І.А.Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя І.А.Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року справа № 2н-1542/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну « Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543, ст.. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування, ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі
Суддя І.А.Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя І.А.Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2010 року справа № 2н-1931/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543, ст.. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування, ст.. ст.. 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі
Суддя І.А.Крамаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленнія ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя І.А.Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду і з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержаниям вимог, викладених ст.ст. 82, 119-120 ЦПК

України.

Керуючись ст.ст. 119,122, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 21.07.2010 року на 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.07.2010 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.