РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2010року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.1.

При секретарі Бондарчук Г.О.

За участю прокурора Тимошенко О.В.

Представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за надану послугу з теплопостачання»,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Волноваського району Донецької області звернувся в суд в інтересах Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа» з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що до : основних функцій прокуратури віднесено представництво інтересів держави в суді. Відповідач не сплачує послуги по теплопостачанню у зв*язку з несвоєчасною оплатою за відпущену І теплову енергію, діяльність Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» стала збитковою. Невиконання ; договірних зобов'язань відповідачем перед позивачем веде до зменшення майна юридичної особи, ненадходження частини прибутку, що підлягає зарахуванню у дохід держави. Тому «просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по теплопостачанню, яка станом на 1.01.2009р. становить 10760,33грн.

Прокурор підтримав позов.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_4 допитана у судовому засіданні пояснила суду, що вона на позові наполягає, теплопостачання у квартиру відповідачів подається [належним чином, але вони без поважних причин не оплачують надані послуги.

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву, у якій вказує, що її інтереси у суді буде претавляти ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнав та пояснив суду, що у нього позивачем немає договірних відносин, тому просив суд у позові відмовити.

Суд. вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так у судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкаю у квартирі 60 будинку 171 у по вул. Леніна м. Волноваха Донецької області.

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» надає послуги по теплопостачанню житлового фонду : м. Волноваха Донецької області.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином, у випадку

невиконання зобов'язання боржником він зобов*язаний відшкодувати кредитору заподіяні ним збитки.

Згідно вимог ст. ст. 66-68 ЖК України мешканці будинку зобов*язані шанувати за тепло.

З матеріалів справи випливає, що відповідачі користуються наданими позивачем послугами по опаленню

квартири і згідно виписки з особистого рахунку (а.с.З) вони регулярно виплачують за опалення квартири.

Позивач нараховує відповідачам заборгованість 22 надану послугу по теплопостачанню з 1.01.2003р. по 1.01.2009р. у загальній сумі 10760,33грн.

Доводи позивача про відсутність між сторонами договору на постачання теплової ектроснергії суд не приймає до уваги, оскільки рішенням виконавчого комітету Волноваської міської ради від 5.07.2006р. за № 122 визначено перелік комунальних послуг, що надаються мешканцям багатоквартирних будинків комунальної власності. До цього переліку входить і централізоване опалення.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність, тобто строк звернення до суду, всгановлюється тривалістю у три роки.

Згідно штампу вхідної кореспонденції позов до суду був поданий 17.03.2009р., остання і «плата відповідачем була у березні 2005року у сумі 83.71грн. Тому, суд частково задовольняє позовні вимоги позивача обліком позовної давності з 1.03.2006р. - 1.01.2009р. у сумі 7 742,34грн.

Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено і рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Па підставі с і. 81. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути 20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 30 грн. судового збору на користь держави у солідарному порядку.

На підставі ст. ст. 257, 526, 543 ЦК України, ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 15, 88. 208-209, 212-215 ЦПК України районний суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці і Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за надану послугу з теплопостачання»,- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надану послугу з теплопостачання у сумі 7 742,34грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та З0 гри. судового збору на користь держави.

У решті позовних вимог відмовити за строком позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через : Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів Із дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного

суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя