overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1194/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2010 року Суддя Рівненського міського
суду ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплотранссервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово- комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
2. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави державне мито в розмірі 51,00 грн.;
3. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської Ради витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду І.М. Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії
судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Ржищевський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2010 року Справа № 2-н-3/10
Суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з АТФ "Укргазбуд" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі на користь ОСОБА_1 в сумі 6 914 грн. 12 коп. відповідно до ст.ст. 95 ,96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Козіна
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлені строки, розглядається судом протягом п яти з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "29" квітня 2010 року.
Суддя С.М. Козіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виавконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована судовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПрізвище керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа№2-3539/10р.
УХВАЛА

27 серпня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області. під головуванням судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право на користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право на користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання.

Позивач надав суду заяву, в який просить прийняти відмову від позову та провадження у справі закритті.

Право позивача відмовитись від позову є його диспозитивним правом на розпорядження своїми правами. Відмова від позову, означає не лише відмова позивача від матеріально - правових вимог до відповідача, а й відмова від використання процесуальних засобів захисту цих вимог.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.174 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право на користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кучина Н.Г.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1319/2010 р.
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.,

при секретарі Шведовій Я.О., представника відповідача ТОВ «Союз Агро» ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Союз Агро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.09.2010 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

20.12.2010 року позивач в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи у відсутність позивача та просив суд його заяву задовольнити, а справу залишити без розгляду.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку що справу слід залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Союз Агро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2010р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 22.07.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 22.07.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвати направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Справа №6-953/10
УХВАЛА

25 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 536-6/69/10, мотивуючи її наступним.

13.04.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту 110357,24 грн. та судові витрати 98,72 грн.. Справа № 536-6/69/10 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись встановленому порядку, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 536-6/69/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські супи" -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу документа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 13.04.2010 р. по повільній справі № 536-6/69/10 третейського суду.

Справу № 536-6/69/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко
Дзержинський районний суд м.Харкова
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з неявкою представника позивача в

судове засідання

29 жовтня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом 26.07.2010 року, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1071,81 грн.

У судове засідання 03.08.2010 року та 29.10.2010 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

В силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача не зявився до суду без поважних причин.

Таким чином, в силу п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд визнає, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.З 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ч.2 ст. 77, ч.З ст. 169, п. З ч.І ст. 207 ЦПК У країни,-

Ухвалив:

Позовну заяву АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подащься протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено особисто головуючим у нарадчій кімнаті.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 2-3183/2010
Провадження № 2-3183/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2010 р. Місцевий Енергодарський

міський суд Запорізької області у складі: головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивач просить суд розірвати шлюб, в підтвердження своїх вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично імя розпалась, ніяких стосунків не підтримують. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву у котрій позов підтримав, та просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, надав заяву, у котрій позов визнала, та проти його задоволення не заперечувала. У заяві не зазначила свого бажання, стосовно прізвища, тому суд вважає, залишити його без змін.

Доснідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки збереження сімї не відповідало б інтересам жінки та чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованому 18 травня 2002 року у Ново дніпровській сільраді, Камянка - Дніпровського району, Запорізької області за актовим записом № 05.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без

змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для осіб відсутніх у судовому засіданні в той же строк, з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-641/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ Іменем України
16 грудня 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву ВАТ „ Спеціальна пересувна механізована колона-241 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в розмірі 940 грн. 84 коп.., -
Заявник ВАТ „ СПМК-24 звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 601, укладеним у 1999 р. з ОСОБА_3.
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 та ОСОБА_2., які протягом тривалого часу не оплачують надані за вказаним договором послуги, перед заявником, станом на 07.11..2010 р., склав 940 грн. 84 коп.
Керуючись ст. 22 ЗУ „ Про питну воду та питне водопостачання, п. 18,30 „ Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ ./і 65! від 21 "<.2005 р., ст.ст. 541, 543, 629,901,903 ЦК України, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК України.-
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, (мешкаючих Київська обл., Бориспіл«смяй р-н . АДРЕСА_1), солідарно на користь ВАТ „ СПМК-241 ( м. Бориспіль вул. Запорізька. 16), 940 грн. 84 коп. заборгованості за
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувана, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження віл боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання на протязі 3-х років.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-1 16/ 09р.
об оставленим заявления без движения
04 января 2010 года Ямпольский райсуд
Судья -Филонова Ю.А.
рассмотрев заявление учреждения образования «Могилевского государственного
машиностроительного профессионально-технического колледжа» о признаним
ОСОБА_1 Витаутаса без вести отсутетвующим , суд,-
23.12.2009 года в Ямпольский райсуд поступило заявление от учреждения
образования «Могилевского государственної з машиностроительного
профессионально-технического колледжа» о признании ОСОБА_1 Витаутаса
без вести отсутствующим .
Заявление подано с нарушением требований ст. 1 19, 246-247 ГГ1К Украины. т.к. в
заявлений не указан заявитель и заинтерессованное лицо, также не указано для какой
цели необходимо заявителю признать физическое лицо безвести отсутствующим,
обстоятельства. которые подтверждают безвестное отсутствие физического лица.
Также, к заявлению необходимо приложить, докуиенты которые подтверждают
каждое обстоятельство, на которьіе опирается заявитель.
Если заявление подается представите лем то к заявлению необходимо приложить
доверенность ИЛИ другой подтверждающий его о полномочия документ.
Согласно ст. 121 ГПК Украины исковое заявление поданое без соблюдения
требований изложенных в ст. 119-121 ГПК Украины подлежит оставлению его без
движения. с установлением срока для устранения недостатков.
Руководствуясь ст. 121 ГПК Украины суд,-
Заявление учреждения образовяния «Могилевского государственного машиностроительного профессионально-технического колледжа» о признании ОСОБА_1 Витаутаса без вести отсутсівующим , оставить без движения .
Уведомить администрацию учрспсдения образования «Могилевского государственного машиностроительного профессионально-технического колледжа» о чеобходимости исправления указанньїх недостатков.
Указанные недостатки исправить до 29 января 2010 года, иначе заявление будет считаться не поданным и будет возвращено
Судья
Ямпольского районного суда ОСОБА_2
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-3224/2010 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В

06 квітня 2010 року до суду надійшла вказана позовна заява АТ "Індустріально-експортний банк", яка згідно ухвали судді від 14 квітня 2010 року була залишена без руху для усунення недоліків у звязку з порушенням вимог, передбачених п.п. 3,5 ч.2, ст.119, ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 23 квітня 2010 року.

Копія ухвали від 14 квітня 2010 року позивач отримав.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 19 травня 2010 року недоліки позивачем усунуті не були, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, ПАТ "Укрсиббанк" не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Дійсну позовну заяву ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти діб з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя