Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 2-822 / 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню відповідачам, які проживають по вул. Незалежності б. 34 кв. 20 у м. Ніжині за період з 01.03.1999 року по 30.06.2005 року у сумі 2365гривень 35 копійок та за період з 01.08.2008 року по 28.02.2010 року у сумі 2 262 гривень 67 коп

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов за вище викладених обставин, пояснивши, що відповідачі користуються тепловою енергією, яку надає позивач. За період з 01.07.2005 року по 31.07.2008 року рішенням суду заборгованість була стягнута. Відповідачі зверталися до ТОВ з заявами про порушення теплового режиму подачі теплової енергії, так як в їх квартирі температура була нижчою норми, тому за періоди звернення здійснювались відповідні перерахунки оплати, а за грудень 2009, січень 2010 року оплата була знята повністю, так як температура в квартирі була нижчою 14 градусів.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність , заперечуючи задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що позивач надає послуги, які не відповідають жодним нормам. Температура в квартирі в опалювальний період становить нижче 14 градусів. Як пояснили їй спеціалісти це повязано з розбалансуванням опалювальної системи за рахунок встановлення індивідуального опалення в деяких квартирах будинку. Вона вимушена декілька разів на місяць викликати спеціалістів для складання акту про низький температурний режим, так як інколи температура в квартирі досягає лише 9 градусів. Оплачувати такі послуги вона не має наміру, і постійно звертається з заявами про відключення її квартири від централізованого опалення, однак позивач відмовляє їй у цьому.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що їх квартира є кутовою і послуги які надає позивач не впливають на температуру в приміщенні, так як інколи вона досягає не більше 9 градусів під час опалювального сезону. Вони мають два електрообігрівача, якими обігрівають повітря в квартирі. На надання таких послуг договору він не укладав і потреби в них не має. Позивач винен у тому, що система опалювання в будинку розбалансована, однак ніяких технічних рішень з цього приводу не приймає. В задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши усі докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Як встановлено в судовому засіданні позивач надавав відповідачам послуги, забезпечуючи їх тепловою енергією.

Заяви відповідачів та акти перевірки температурного режиму свідчать про те, що в квартирі відповідачів у грудні 2008 року, січні 2009 року, лютому 2009 року, березні 2009 року температура повітря в квартирі становила близько 14 градусів. Відповідно до наданого розрахунку за вказаний період позивачем було здійснено перерахунок із застосуванням вимог Постанови №630 від 21.07.2005 року про затвердження «Правил надання послуг з опалення і гарячого водопостачання».

За грудень 2009 року, січень 2010 року оплата не нараховувалась, про що свідчить наданий розрахунок, так як температура повітря в квартирі становила нижче 14 градусів.

Оскільки наявний температурний режим в квартирі відповідачів було враховано при нарахуванні оплати за надані послуги, суд вважає в частині вимог за період з серпня 2008 року по 28.02.2010 року у сумі 2262гривні 76 копійок підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог за період з 01.03.1999 року по 30.06.2005 року у сумі 2365гривень 35 копійок слід відмовити, так як відповідачі наполягали на застосуванні до цього строку терміну позовної давності.

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» заборгованість за послуги по теплозабезпеченню за період з 01.08.2008 року по 28.02.2010 року в сумі 2 262(дві тисячі двісті шістдесят дві) гривні 67 копійок ; 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 51 (пятдесят одну) гривну держмита на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.Г. Пантелієнко