overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-39/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2010 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Київгаз» щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -
Заявник звернувся до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.04.2005 року між ВАТ «Київгаз» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з газопостачання за №194390022.
Згідно умов вказаного договору ВАТ «Київгаз» зобовязувалося постачати боржнику природний газ, а останній зобовязувався проводити оплату за використаний газ щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця.
Згідно п. 6.4 договору передбачено обовязок споживача, у разі наявності заборгованості на момент укладання договору, погодити графік погашення заборгованості з розбивкою оплати по місяцях, за умови обовязкової сплати поточних рахунків. Цим же пунктом договору встановлено, що величини заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ «Київгаз» на 28.04.2005 року становить 361,66 грн.
Таким чином, боржник підписанням вищевказаного договору не лише визнав свою заборгованість перед ВАТ «Київгаз», а і взяв на себе зобовязання по погашенню цієї заборгованості та поточних нарахувань, яке не виконав.
Вартість спожитого ОСОБА_1 газу визначалась множенням обсягів спожитого газу і чинних тарифів на природний газ, які встановлюються Національною комісією регулювання електроенергетики України.
Пільг ОСОБА_1 не має.
Боржник свої обовязки по оплаті заборгованості та поточних нарахувань вчасно не виконував і допустив заборгованість перед ВАТ «Київгаз» в сумі 241,74грн.
На адресу боржника неодноразово направлялись претензії про наявність заборгованості за спожитий газ та необхідність її погашення, однак вони залишились без уваги.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України, прихожу до висновку про можливість видачі судового наказу, так як вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст. ст. 22, 526, 546, 611, 622, 625 ЦК України, 2, 3, 95, 96, 97 ЦПК України,-
Видати судовий наказ.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, встановленому законом.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.
Судовий наказ набрав чинності______________року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ
Справа № 2-281/10
Номер провадження 2-281/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка, у судове засідання призначене на 26.01.2010 року не з'явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Е. Ємчук
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-3898/10 p.
УХВАЛА

30 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

під головуванням судді - Кутаної Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора м. Рівне, в інтересах Рівненської міської Ради, третя особа на стороні позивача державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області до ОСОБА_1 про вчинення дій.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суду з позовною заявою в інтересах Рівненської міської Ради, третя особа на стороні позивача державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області до ОСОБА_1 про вчинення дій.

В судове засідання представник позивача надав письмову заяву, в якій просить суд, справу за позовною заявою заступника прокурора м. Рівне, в інтересах Рівненської міської Ради, третя особа на стороні позивача державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області до ОСОБА_1 про вчинення дій залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяв судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника прокурора м. Рівне, в інтересах Рівненської міської Ради, третя особа на стороні позивача державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області до ОСОБА_1 про вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її Копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.Г. Кучина
15.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийнятрийняття апеляційної скарги до розгляду

15 квітня 2010 р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», -

встановила:

17 березня 20Ю року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку УПФУ в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скарг' управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 17 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30.04.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №іа з посиланням на № справи 22ц-1308/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-9907/10р.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.

при секретарі Галютіній С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83 п.4, 169, 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Роз»яснити сторонам, що відмова від позову позивача не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
09.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6693/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«09» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про зобов'язання вчинити певні дії,

вс т а н о в и л а:

19 серпня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.З ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подате заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрслкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-6693/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Прокопчук Л.П.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-216/11
У Х В А Л А

31 серпня 2010 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, усунення перешкод в користуванні майном.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 20.09.2010 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

31.08.2010
Справа №22-ц-127/11 14.12.2010
Справа № 22 ц-8820/2010
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 14 суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 січня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-83/2010 р
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з поданням позивачем заяви про

залишення позову без розгляду

31 березня 2010 року

в складі судді : Філонової Ю.О.

Ямпільський райсуд Сумської області

при секретарі- Пархатської О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину , суд,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, мотивуючи тим що відповідач працює в у відділі прикордонної служби сел. Свеса та отримує заробітну плату , але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає , в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду .

Справа була призначена до розгляду на 31,03.2010р., але до судового засідання позивач надала заяву про залишення її справи без розгляду , в зв'язку з тим, що буде звертатися з новим позовом .

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_3
Справа № 2-0805-238/2011
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2010 р.

Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області ( , , ) на 31.01.2011 на 13:00

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

21 травня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.04.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду:
Справа №6-643/10
УХВАЛА

31 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації. „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі, за позовом закритого акціонерного товариства. „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О ВИВ:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчої".;

документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при

Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі

№ 512 -2/09, мотивуючи її наступним.

16.06.2009 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ЗАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто солідарно відповідачів на користь ЗАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором кредиту 2194108,34 грн. та судові витрати - 5000 три., з ОСОБА_2 стягнуто на користь

ЗАТ «Альфа-Банк» пені за договором поруки у розмірі 522597,85 грн.. Справа № 512-

2/09 розглянута з дотриманням вимог1 ст.ст. б, 16-1.9 Закону України „Про третейські супи" і рішення набрало законної сили.

В ході розгляду справи було уточнено, що на даний час позивачем є не ЗАТ «Альфа-Банк», а ПАТ «Альфа-Банк».

Представник позивача та відповідачі, в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за. можливе розглядати дану справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 512-2/09, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті., заяви про видачу виконавчого документа, які. передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди" -

У X В А Л И В :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати ПАЇ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 16.06,2009 р. по цивільній справі № 512-2/09 Третейського суду.

Справу № 512-2/09 повернути до Постійно діючого третейського суду гри Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ОСОБА_3

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-766
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2010 року

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 29 червня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-789/2010
Провадження № 2-789/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2010 р. Місцевий Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ВАТ «Дніпроенерго» в особі виробничо-структурного підрозділу Запорізької теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

У кімнаті № 44 будинку N 3 в гуртожитку по вулиці Будівельників в м. Енергодар мешкає відповідачка по справі. За період з 01.12.2009 року по 01.03.2010 року за відповідачкою по справі утворилась заборгованість за надання комунальних послуг у розмірі 760 грн. 29 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідачки, мотивує тим, що добровільно відповідачка заборгованість не сплачує.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву у котрій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час розгляду справи своєчасно попереджена, що підтверджується копіями повісток, заперечень не надіслала, у язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання, копією особистого рахунка, копією договору про надання послуг.

Керуючись ст. 224, 367 ЦПК України, ст. 322, 525, 526 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Дніпроенерго" в особі виробничо-структурного підрозділу Запорізької теплової електричної станції заборгованість за надання комунальних послуг у розмірі 760 грн. 29 коп., та витрати за інформаційне-судове забезпечення розгляду цивільної справи у Енергодарському міському суді Запорізької області у розмірі 30 грн., та судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десятиднів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.М. Ткаченко
07.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів:ОСОБА_1

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 304і ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 17 годину 05 хвилин 15 вересня 2010 року без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: