І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2010 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,
при секретарі Ющишиній І.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ „ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Представник ПАТ „ОСОБА_4 Аваль" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
За порушення строків виконання грошових зобов'язань сплачується пеня, сума якої станом на 09 липня 2010 року складає 5 681 грн. 23 коп.
В судовому засіданні, посилаючись на викладені обставини, представник позивача позов підтримав. Просить стягнути з ОСОБА_3 несплачену загальну заборгованість по кредитному договору в сумі 5 681 грн. 23 коп., а також стягнути з відповідачки судові витрати на користь ВАТ „ОСОБА_4 Аваль", а саме 56 грн. 81 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат, понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 5 000 грн. 00 коп. на спеціальний картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_3, що підтверджується випискою по СКР ОСОБА_3
18 червня 2010 року строк повернення кредиту настав, але ОСОБА_3 не повернув 5 123 грн. 46 коп. кредитних коштів та не сплатив проценти за його користування.
За порушення строків виконання грошових зобов'язань ОСОБА_3 на підставі п. 6.1 Кредитного договору сплачується пеня, сума якої станом на 09 липня 2010 року складає 5 681 грн. 23 коп., де непогашена сума кредиту - 5 123 грн. 46 коп., несплачені проценти - 19 грн. 81 коп., пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів - 537 грн. 96 коп.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач не дотримувався вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи.
З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 3132 від 13.07.2010 року сплачено судовий збір в сумі 56 грн. 81 коп. та згідно платіжного доручення № 3133 від 13.07.2010 року понесенні витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.
За встановлених обставин, підстави для стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за договором наявні, а також судові витрати по справі, а саме 56 грн. 81 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат, понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218,223,224-226, 292,294 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ „ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ „ОСОБА_4 Аваль" заборгованість в сумі 5 681 грн. 23 коп. (п'ять тисяч шістсот вісімдесят одна грн. 23 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ „ОСОБА_4 Аваль", понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 56 грн. 81 коп. (п'ятдесят шість грн. 81 коп.) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.. Діонісьєва