overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-Н-2932/10 2010 рік
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У ЗВЯЗКУ ІЗ НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ ПРО ОСОБА_1

НАКАЗУ

29 листопада 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою 18.11.2010 року.

Ухвалою від 19.11.2010 року заява була залишена без руху до усунення недоліків, позивачеві надано строк для усунення недоліків, 5-ть днів з моменту отримання копії ухвали.

Заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з заявою

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга продається протягом пята днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

14 липня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нікушина В.П.

Суддів: Сороки Л.А. Гуцола П.П.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_1 до Сопинської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Погребищенського районну Вінницької області, відділу освіти Погребищенської районної державної адміністрації про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Сопинської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 03 червня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 29 липня 2010 року о 14-00 годині про що повідомити сторони у справі.

СУДДІ:
Справа №2-4783/10 05.10.2010
Провадження №22ц-8161/10
Справа № 22- ц-8161/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, жовтня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «26» жовтня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2а-3823/10 Головуючий у 1-й інст. Кондратюк
Категорія 79 Доповідач Миніч Т.І.
У Х В А Л А

08 липня 2010 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області

на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 18травня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (далі-Пенсійний фонд) про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановила :

17 червня 2010 року ухвалою судді апеляційного суду апеляційну скаргу Пенсійного фонду залишено без руху в зв'язку з несплатою витрат на ІТЗ розгляду справи.

Пенсійному фонду надано строк для усунення вказаного недоліку до 05 липня 2010 року.

У встановлений строк Пенсійним фондом вказані недоліки усунуті не були. За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК визнається неподаною та повертається.

07 липня 2010 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Пенсійного фонду про звільнення від сплати витрат на ІТЗ розгляду справи.

Проте, Пенсійним фондом не було подано суду жодних доказів на підтвердження його скрутного майнового стану та неможливість частково чи у повному обсязі сплатити витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Розділ II Постанови КМУ від 05 серпня 2009 року № 285 „Про внесення змін до Постанови КМУ від 21.12.2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" не звільняє відповідача від оплати зазначених витрат в даній справі, оскільки зазначений розділ регулює порядок оплати витрат на ІТЗ розгляду рправ лише в господарських справах.

Тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.82, ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних та господарських справ.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного - фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на. постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 18 травня 2010 року визнати неподаною та повернути.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді

ОСОБА_1, при секретарі Кульчицькій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_3, зареєстрований 06.05.1989 року у Кіровському райвідділі ЗАГС м. Кіровограда, а/з 367.

Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки відповідача суду не відомі. Сторона позивача надала заяву, якою просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, на ухвалення заочного рішення згодна.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про ухвалення рішення.

Судом встановлено, сторони зареєстрували шлюб 06.05.1989 року у Кіровському райвідділі ЗАГС м. Кіровограда, а/з 367 /а.с. 4/.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через втрату поваги один до одного. Через прояв агресії з боку відповідача як до позивачки так і до сина.

За вказаних обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Керуючись ст. ст. 213-215,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 06.05.1989 року у Кіровському райвідділі ЗАГС м. Кіровограда, серія ІІ-ОЛ № 258367, а/з 367 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір :

із ОСОБА_3 - 17,00 грн.; ОСОБА_2 від сплати збору звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Л. М. Дьомич

районного суду

м.Кіровограда
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 444
УХВАЛА

2 квітня 2010 року

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., приймаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Рибчинецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рибчинецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справ, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позивач повинен викласти зміст позовних вимог, обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину (або навести підстави звільнення від доказування). Всупереч вимогам закону, позивач не виклала зміст позовних вимог:

позов заявлено про визнання права власності, а вимога ставиться про визнання права власності на правовстановлюючий документ: державний акт, що взагалі не відноситься до права власності на земельну ділянку та правовстановлюючий документ не може належати будь-кому на праві приватної власності;

не конкретизовано, які підстави для визнання права власності: чи то прийняття спадщини, чи інша підстава;

не вказана ціна позову, що не дає можливості визначити розмір судового збору, позов не оплачений судовим збором та не сплачено витрати

з ІТЗ розгляду справи;

якщо це спадкове майно, то не вказано чим підтверджується прийняття спадщини та чи відсутні інші спадкоємці після смерті померлої;

визначаючи коло відповідачів, позивачка вказала Рибчинецьку сільську раду, не висуваючи при цьому жодних вимог, які б стосувалися інтересів сільської ради; натомість в позові стоїть вимога зобовязати Хмільницький відділ земельних ресурсів видати їй новий державний акт

Таким чином, викладене в позові не дає змоги встановити навіть підсудність даного спору: чи то в порядку цивільного судочинства, чи в порядку адміністративного судочинства. Отже, на даний момент вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому позивачеві слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рибчинецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 квітня 2010 року.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-841/09/1411 12.04.2010
Провадження №22-ц-992/10
Провадження №22ц/784/992/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Паліюка В.П.,

суддів: Буренкової К.О.

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 квітня 2010 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий

Судді
Справа №2а-869/10 09.04.2010
Справа № 22 ц 1906/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 09 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

Заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 квітня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-6836/09 11.06.2010
Провадження №22-ц-926/10
Справа №22ц-926/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Паліюка В.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Миколаївського ОВК, Головного управління ПФУ в Миколаївській області про перерахунок пенсії військовослужбовця та пенсії у звязку із втратою годувальника, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «13» липня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа №2-920/10 25.05.2010
Провадження №22ц-6254/10
Справа № 22- ц-6254/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «14» вересня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

16.12.2010 16.12.2010 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П. Ф., вивчивши позовну заяву ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позов банку подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України і зокрема:

мотивувальна частина позову, по суті, не містить викладення позовних вимог, оскільки з 20-ти пунктів такої, в 15-ти наведено зміст окремих норм Цивільного кодексу України;

не повно зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

не вказано в якому порядку і на яких умовах надавався кредит, як проведено розрахунок заборгованості і якими часовими рамками вона окреслюється;

не наведено чи заявляв позивач до відповідача вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, як це передбачено п.5.2 Кредитного договору та інше.

Окрім цього, долучені до позову копії кредитного та додаткового договорів, інші додатки ніким не посвідчені.

Наведене - підстава для залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення недоліків, що викладені в описовій частині ухвали, інакше позов буде вважатися неподаним і повернутим.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20.12.2010р., для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, інакше вважати його неподаним та повернути.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-88/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ІДПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів вул. С. Стрільців, 24) на 14 грудня 2010 р. на „ 11 год „ 00 хв.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

місто Херсон

27 жовтня 2010 року

Суддя апеляційного суду Херсонсько^ області к^РланоВа О_В розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційно, нськогоТружнот

України . Скадовсьі«му райші Херсон^ькоі^з^асл с"п™^овХ0^ВІД0Вої Валентини

адміністративного суду від 0 ? >к р„ Скадовському районі Херсонсько,

п^стягне^Г нСл'еІ Їом^ї державно, соціально, допомоги «дітям

ВІЙНИ» ,

Встановила:

розгляд спорів з приводу призначення обчислення перерахунку д виплат за

одержання пенсійних виплат, соціальних виплд^^ідаиатаим ^ " ^ загальнообов'язковий. державний| " «Г^а "=»= або грошової

ГГнсГції "замість н™ вилучено з компетенції судів адміністративно, юрисдикц,, та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

апеляцГсГ^нГй с^Тд,=

. -у __ 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про

Відповідно до ч.2 ст. 152 Ко»сти^м ' , положеНня, що визнані

=;Хми^р=;инн1Г "з дня ухвалення'Конституційним' СУДОМ України рішення про їх неконституційність.

таким чином з ^вГаж^'ш^Розгл^

^ГціоГ^каТиТ'д^йГравіГ^Гп^в™ на розгляд до компетентного суду

""ГсіаТрГ:: конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року „ 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу УправліньСоз

Пенсійного фонду України в Скад0вськ0Му раи0н, ХеРс0„сь^, облас, р

Гя вирїшеннГгт« ^ апеляцШно'ск%ги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

гає.

ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-6/10
Провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2010м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ГІарахіна Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» AT «Банк» Фінанси та Кредит» про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» AT «Банк» Фінанси та Кредит» заборгованість за простроченим кредитом в сумі 4280(чотири тисячі двісті вісімдесят)гривень 35 коп., судові витрати, -
2.Стягнути з боржника користь стягувана 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Строк пред'явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №2-885/10 16.08.2010
Справа № 22ц-7745/10
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання дій неправомірними, відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_1;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-744/09 25.05.2010
Провадження №2662/10
Справа № 22 ц 2662/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 серпня 2010 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.