Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2979/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Буцького В.В.

при секретарі - Дегтярьовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВПРФЛ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею прававласності на 1/ 2 частини квартири № 182- 183 в будинку готельного типу № 145 по вул. Плеханівській в м. Харкові загальною площею 42, 8 кв.м, жилою площею 30,3 кв.м.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що зазначена квартира належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності по 1/2 частині кожному. 01 лютого 2009 року за договором купівлі-продажу, укладеному в простій письмовій формі, вона придбала у відповідача належні йому 1/2 частини квартири за 15 000 грн. Зазначену суму вона передала відповідачу. Відповідач зобов»язався в строк до 01 березня 2009 року нотаріально посвідчити і зазначений договір, однак свої зобов»язань не виконав, від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу ухиляється.

В судовому засіданні представник позивачки уточнив позовні вимоги, просив визнати за ОСОБА_1 права власності на 1/ 2 частини квартири № 182- 183 в будинку готельного типу № 145 по вул. Плеханівській в м. Харкові загальною площею 42, 8 кв.м, жилою площею 30,3 кв.м. та усунути перешкоди в користуванні правом власності, зобовязав ВГІРФЛ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. При цьому пояснив, що відповідач тривалий час не проживає в квартирі, комунальні послуги та квартплату не сплачує. На вимогу добровільно знятися з в реєстраційного обліку не реагує.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судовезасідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав,просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення і доводи представника позивачки, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира № 182- 183 в будинку готельного типу № 145 По вул. Плеханівській в м. Харкові загальною площею 42, 8 кв.м, жилою площею 30,3 кв.м. належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на в житло, реєстраційний № 3-04-238207-Ц1 від 15 липня 2004 року.

Відповідно до ЦК України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності І вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частині квартири кожному.

01 лютого 2009 року за договором купівлі-продажу, не посвідченого нотаріально, ОСОБА_1 і Придбала у ОСОБА_2 належні йому 1/2 частини квартири № 182- 183 в будинку готельного типу |№ 145 по вул. Плеханівській в м. Харкові за суму 15 000 грн.

Гроші в сумі 15 000грн. ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 до підписання зазначеного Договору.

Відповідач зобов»язався в строк до 01 березня 2009 року нотаріально посвідчити договір Купівлі-продажу, однак свої зобов»язань не виконав, від нотаріального посвідчення договору Ухиляється.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов Договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання Договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий і Договір дійсним. У цьому разі наступне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, відповідач отримав від Позивачки гроші в розмірі 15 000 грн. за належну йому 1/2 частини квартири, що підтверджується договором купівлі-продажу від 01 лютого 2009 року, не посвідченим нотаріально, відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення суд вважає за необхідне визнати зазначений договір купівлі-продажу частини квартири дійсним.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, і здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідач тривалий час в вище зазначеній квартирі не проживає, комунальні платежі та квартплату не сплачує. На вимогу добровільно знятися з реєстрації не реагує.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майно.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 217,218 ЦПК України, ст.ст.220 ч.2, 317, 319,334, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири №№ 182-183 в будинку готельного типу № 145 по вул. Плеханівській в м. Харкові, укладений 01 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/ 2 частини квартири №№ 182- 183 в будинку готельного типу № 145 по вул. Плеханівській в м. Харкові загальною площею 42, 8 кв.м, жилою площею 30,3 кв.м.

Зобов'язавши ВГІРФЛ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комінтернівський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя - В.В. Буцький