overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-829/09/1411 16.04.2010
Провадження №22ц-1034/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Паліюка В.П.,

суддів: Славгородської Н.П.

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 травня 2010 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий

Судді
Справа №2а-1374/09 09.04.2010
Провадження №22-ц-1995/10
Справа № 22ц-1995/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 9 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2) Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 травня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3) Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді

1)

2)
Справа №2-а-5018/09 26.07.2010
Провадження №5612/10
Справа №22ц-5612/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30.08.10 р.

Суддя
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-1246/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 вересня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

Відкритого акціонерного товариства „Миколаївгаз

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса на

30 вересня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 30.09.2010 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-559
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику, в приміщенні суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з нього аліменти на утримання сина - Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що вони з відповідачем припинили спільне проживання і малолітня дитина перебуває на повному матеріальному утриманні позивачки. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання сина не надає, обовязків по його вихованню не виконує, тому позивач вимушена звертатися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити повністю.

Відповідач ОСОБА_2, позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні доведено, що малолітня дитина перебуває на повному матеріальному утриманні позивачки, відповідач дійсно являється батьком дитини, в даний час ніякої матеріальної допомоги не надає, хоча зобовязаний її надавати згідно закону.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 180-183 СК України, ст.ст. 15, 62, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання сина - Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 квітня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору на користь держави та 120 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в 20-ти денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа №2а-141/10 01.04.2010
Провадження №22-ц-1455/10
Справа №22-ц/1455/10
У Х В А Л А

1 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист прав споживачів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 травня

2010 р. на 10. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
17.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 грудня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «08» годину «45» хвилин 24 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Г оловуючий:

Судді:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.

суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І.,

при секретарі: Черепановій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву прокурора Іллінецького району про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.04.2010 року по справі за позовом прокурора Іллінецького району Вінницької області в інтересах Городоцької сільської ради Іллінецького району до ОСОБА_1, Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання частково недійсним розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації, визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку в комунальну власність Городоцької сільської ради, -

ухвалила:

Поновити прокурору Іллінецького району строк на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.04.2010 року по справі за позовом прокурора Іллінецького району Вінницької області в інтересах Городоцької сільської ради Іллінецького району до ОСОБА_1, Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання частково недійсним розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації, визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку в комунальну власність Городоцької сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:
Справа №2о-72/09 15.01.2010
Провадження №22ц-273/10
Справа № 22ц-273/2010
У Х В А Л А

2010 року, січня місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 січня 2010 року на 9-50 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 2-323/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

8 квітня 2010 року Суддя Каланчацького районного суду

ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом позовом ВАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

-Викликано в судове засідання відповідача належним чином..

Судом виконані всі вимоги ст.130 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом позовом ВАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 16 квітня 2010 року на 9 год. 00 хв.

Суддя О.В. Ковальчук
справа 2о-17/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2010р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, 3-тя особа відділ РАЦС Буського РУЮ про дачу дозволу на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою до 3-ї особи відділ РАЦС Буського РУЮ про дачу дозволу на шлюб.

У звязку з наведеним заявниця просить заяву задовільнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1. 3-тя особа відділ РАЦС Буського РУЮ про дачу дозволу на шлюб.

Призначити попереднє судове засідання на 01 квітня 2010р. на 10.00 годин з викликом сторін.

Направити третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом сірок і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б.М.
Справа №2а-780/09/1411 12.05.2010
Справа №22ц-1098/10
УХВАЛА

12 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої Вовненко Г.Ю. суддів Колосовського С.Ю., Лівінського І.В.

заслухавши суддю - доповідача Вовненко Г.Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 травня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
Справа №2а-1122/09 12.05.2010
Справа №22ц-1153/10
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої Вовненко Г.Ю. суддів Буренкової К.О., Кутової Т.З.

заслухавши суддю - доповідача Вовненко Г.Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 травня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
Справа №2-794/10 2 тома 18.10.2010
Справа № 22-ц-8475/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, жовтня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3.)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 листопада 2010 року.

Суддя
Справа №2а-9/10 25.05.2010
Провадження №22ц-4218/10
Справа № 4218/10
У Х В А Л А

25 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Славгородської Н.П

суддів: Довжук Т.С., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю доповідача: Славгородську Н.П.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 серпня 2010 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-612/10 19.10.2010 19.10.2010 19.10.2010
Провадження №22-ц-8396/10
Справа Тії 22ц-8396/10
УХВАЛА

19 жовтня 2010 р. суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколасза від 31 травня 2010 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заміну товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди.^

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач оскаржив його шляхом подачі апеляційної скарги.

Між тим, така апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки для перегляду заочних рішень, відповідно до ст. 228 ЦПК України, передбачено спеціальний порядок.

Згідно з цією статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити, що не позбавляє останнього права подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення разом із заявою про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2010 р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-861/10
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2010 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради про встановлення дадаткового строку для подачі заяви про прийняття спадш,ини

ВСТА НОВИВ:

Пред"явлена позовна заява ухвалою судді від 20 вересня 2010

року була залишена без руху,оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків ,позивачу ,був наданий строк не пізніше п»яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснено вимоги ст. 121 ЦПК України .

04.10.2010 року позивачкою був направлений лист з тексту якого не зрозуміло , що описує позивачка.

Вважаю,що позивачкою недоліки вказані в ухвалі суду не виконані, а саме : позивачем не викладені обставини справи в позовній заяві та не зазначені докази ,шо підтверджують кожну обставину ,не надано ніяких відомостей про неможливість витребування доказів .

В зв"язку з невиконанням зазначених вимог позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,- УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до

Бобровицької міської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя В.І.Бойко
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 289
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши позовну заяву Хмільницького міжрайпрокурора Вінницької області в інтересахдержави в особі Міністерства палива та енергетики України, ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Хмільницькі ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення 540 грн. 23 коп , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Позов заявлений вперше.

Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Хмільницького міжрайпрокурора Вінницької області в інтересахдержави в особі Міністерства палива та енергетики України, ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Хмільницькі ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення 540 грн. 23 коп .

Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2010 року о 10:30 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук Л.П.

Справа № 2-454/10

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29.04.2010 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення разової щорічної грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2010 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Л.П.