Справа №22-ц-371/10 Суддя-доповідач - Ведмедь
УХВАЛА

11 березня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Смирнової Т.В.,

суддів - Ведмедь Н.І., Гагіна М.В.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,-

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного

суду справу за заявою Публічного акціонерного товариства

«ПроКредитБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження

ухвали судді Зарічного районного суду м.Суми від 18 грудня 2009 року

про відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» , треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання недійсним договору поруки ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м.Суми від 18 грудня 2009 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» , третя особа : ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки .

11 січня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» , з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України строку, подало до місцевого суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу щодо підсудності розгляду справи з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження , оскільки вважає, що термін апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а саме : в судовому засіданні в день постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник Банку присутнім не був, а поштою зазначена ухвала була отримана лише 06 січня 2010 року.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника , який підтримав заяву, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню за таких підстав.

Апеляційна скарга подана до суду 11 січня 2010 року (поштовий штемпель на конверті ) , яка надійшла до місцевого суду 21 січня 2010 року, тобто з пропущенням строку оскарження ухвали.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 18 грудня 2009 року і в цей же день місцевим судом направлена копія ухвали на адресу ЗАТ «ПроКредитБанк» .

В засіданні апеляційного суду представник Банку пояснив , що в зв»язку з тим, що до ЗАТ «ПроКредитБанк» вказана ухвала надійшла поштою 06 січня 2010 року, їх права на оскарження ухвали суду були таким чином порушені.

Враховуючи , що про оскаржувану ухвалу Банку стало відомо лише 06 січня 2010 року , це є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали .

Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали .

Керуючись ст. ст.73, 294 ЦПК України , колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Зарічного районного суду м.Суми від 18 грудня 2009 року про відкриття провадження у справі - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження .

Справу залишити в апеляційному суді, для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді