Справа № 2-1955/2010 р.
25 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді Богатирчук Г.А.
при секретарі Швець М.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
Перфіліївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7
Вікторовича про визнання договору обміну дійсним та визнання права власності,
В січні 2010 року ОСОБА_1II., ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_7, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.11.1986 року між сторонами був укладений
Договір обміну квартири АДРЕСА_1, в якій проживав ОСОБА_7 на
квартиру АДРЕСА_2, в якій проживали ОСОБА_1, ОСОБА_8,
ОСОБА_2, ОСОБА_3М, ОСОБА_4 ОСОБА_6 Вказаний договір був оформлений на Південній
товарній біржі за номером №5737. Однак позивач не може розпорядитися своїм майном, оскільки договір
обміну не був посвідчений нотаріально.
Посилаючись на вказані обставини, позивачі просила визнати договір обміну дійсним.
В судовому засіданні позивачі підтримала позовні вимоги.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, були належним чином
повідомлені, причину неявки суду не повідомили.
Суд ухвалив: впровадити заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно Договору обміну від 05.11.1996 року ОСОБА_7 обміняв квартиру №51 по
вул.Миколаївській, 28 в м.Миколаєві, в якій проживала на квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Миколаєві, в якій проживали ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3М, ОСОБА_4А,
ОСОБА_6 Даний договір був оформлений на Південній товарній біржі за номером №5737.
Квартира АДРЕСА_1 була оформлена на підставі договору обміну
від 05.11.1996 року та зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_1,
ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3М, ОСОБА_4А, ОСОБА_6 (довідка ММБТІ від
Претензій сторони друг до друга не мають, усі умови угоди були дотримані.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (ч.2 ст.220 ЦК України).
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачів підлягають задоволенню.
Керуючись ст.220 1 ЦК України, ст.ст. 10, 34, 60, 62, 212-214, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3
Михайловича, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6
Олександрівни - задовольнити.
Визнати договір обміну від 05.1 1.1996 року квартири №51 по вул.Миколаївській. 28 в м.Миколаєві,
на квартиру №152 по вул.Космонавтів. 144 в м.Миколаєві. між ОСОБА_7 з,
одного боку, та ОСОБА_1, ОСОБА_8. ОСОБА_7
ОСОБА_5, ОСОБА_4, з другого боку, зареєстрований на Південній
товарній біржі за номером №5737, - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача, поданої протягом 10-
ти днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Миколаївської області через

Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту оголошення

рішення апеляційної скарги чи шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту постановлення рішення

заяви про апеляційне оскарження та подачі, після цього, на протязі 20-ти днів апеляційної скарги.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя: