overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-419/2010 р.
УХВАЛА

02.04.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Коваленко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

25.03.2010 р. позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку попереднього судового засідання позивачка подала заяву про відмову від своїх позовних вимог, просить залишити позовну заяву без розгляду в звязку з добровільним вирішенням даного питання.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Матеріалами справи встановлено, що 10.03.2000 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у Печинській сільській раді Тростянецького району Сумської області, актовий запис №1. Від спільного життя вони мають двох доньок: Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя не склалося, зникло взаємопорозуміння, в звязку з чим шлюбні стосунки були припинені, що і стало приводом для звернення до суду.

Однак до початку попереднього судового засідання позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, судом встановлено, що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право відповідно до ст.207 ЦПК України повторно звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-7-308/10 20.10.2010
Провадження №22ц-7393/10
У Х В А Л А

2010 року, жовтня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення збитків про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 грудня 2010 року на 11.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 2н-4-507/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2010 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату npaці» з працівником при звільненні повинно бути проведено повний розрахунок по всім сумам, що належить йому від підприємства, організації, установи. Однак, дотепер ДП «Суднобудівний завод ім.. 61 Комунара» не провело розрахунку з ОСОБА_1, який працює з 11.09.2008 р. по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103. 367 ЦПК Україи, ст.ст. 116 КЗпП України,-
ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Миколаїв, заборгованість по заробітній платі у розмірі 5 065 грн. 00 коп. (п'ять тисяч шістдесят пять грн.. 00 коп.),
Строк предявлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано «________»________2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________2010 року.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа №2-152/10 30.07.2010
Справа № 22ц-6689/10р.
У Х В А Л А

30 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Мурлигіної О.Я.,

суддів: Славгородської Н.П., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіна О.Я.

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про визнання договору про іпотечний кредит в частині зміни процентної ставки в односторонньому порядку недійсним та зобовязання повернути процентну ставку, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 жовтня 2010 року на 11 год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, іх представників.

Судді:
Макарівський районний суд Київської області
27 грудня 2010 року Макарівський районний суд Київської області в складі
судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 ДО БОНДАРА ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала в реєстрованому шлюбі з відповідачем у справі з 03.06.1994 року по 17.04.2009 року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею. Під час спільного проживання вони придбали 14 земельних ділянок загальною площею 15,7283 га в межах Лишнянської сільської ради для ОЖБ та ведення ОСГ. Вказані земельні ділянки були придбані за договорами купівлі-продажу на ім»я відповідача ОСОБА_3 па суму 3000000 гр.. їх загальна вартість 2807499 грн.. Земельні ділянки придбані на спільні кошти подружжя, що підтверджується договором позики №20/10/2005 від 20.05.2005 р. між ТОВ «Бріті Інвестменс Констракшн Кампані»(позикодавець) та ОСОБА_3М.(позичальник). Вона у даному договорі була поручителем. На час звернення до суду отримана по договору позики сума повністю повернута. Оскільки відповідач відмовився від добровільного поділу спільного майна, вона звернулась з позовом до суду та просила визнати за нею право власності ні 7 земельних ділянок та стягнути з відповідача судові витрати.
В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_4, будучи належним повідомлені про час та місце слухання справи, повторно не прибули, причини неявки суду не повідомили, до суду заяв про розгляд справи у їхній відсутності не надіслали.
Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст.207ч.1п.3,83 ЦПК України,суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна залишиш без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1700 гривень.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її оголошення.
Справа № 2-3245/10
У Х В А Л А

01 березня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне цивільну справу за позовом ЖКП „Перспективне" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В грудні 2009 року ЖКП «Перспективне» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1011 грн. 52 коп.

В судовому засіданні від представника позивача поступила письмова заява про залишення заяви без розгляду в зв»язку з тим,що відповідачка провела повний розрахунок по заборгованості.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ЖКП „Перспективне" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 жовтня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі : головуючого судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Тростянецького району сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, причини неявки не повідомили, клопотання про перенесення попереднього судового засідання не надали.

Враховуючи, що справу підготовлено до судового розгляду, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Тростянецького району сумської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2010 року о 09-00 год. у приміщенні суду із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.09.2010 року на 10-30 год.

Зобовязати позивача до попереднього судового засідання надати дані реєстрації сторін за вказаними у позовній заяві адресами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 02.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року Каланчацький районний суду Херсонської області у

складі:

судді Ковальчук О.В.

при секретарі Шаховій О.В.

прокурора Сальник Н.А.

представника позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Каланчацького району в інтересах Херсонської обласної державної адміністрації про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Каланчацького району звернувся до суду в інтересах Херсонської обласної державної адміністрації з позовом в якому просить визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку від 20.03.2009 року Серія ЯЗ № 305161 громадянки ОСОБА_2.

Прокурор Каланчацького району у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2. вчиняти будь -які дії щодо відчуження належної їй на підставі державного акту від 20.03.2009 року Серія ЯЗ № 305161 земельної ділянки.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Каланчацького району про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти будь - які дії щодо відчуження належної їй на підставі державного акту від 20.03.2009 року Серія ЯЗ № 305161 земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої на території Олексіївської сільської ради Каланчацького району.

Копію ухвали для виконання направити: відділу ДВС у Каланчацькому районі Херсонської області, а також позивачу для відома.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошеннягухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ковальчук
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-2804/10
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивач подала заяву в якій просить повернути їй позов.

У відповідності до вимог п.1 ч.З сг.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.З ст.121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни повернути позивачу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-5339/10 12.07.2010
Провадження №22-ц-6857/10
Справа №22ц-6857/10
УХВАЛА

12 липня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу КС «Флагман» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Флагман» про стягнення суми депозитного вкладу, -

установила :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга КС «Флагман» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2010 року про відкриття провадження по справі.

Відповідно ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження по справі лише постановлені з недотриманням правил підсудності.

Так як, апелянт в апеляційній скарзі ставить питання про порушення суддею підвідомчості справ, тобто юрисдикції, а не про недотримання правил підсудності, тому у прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу судді від 25 травня 2010 року має бути відмовлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті апеляційної скарги КС «Флагман» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2010 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Тростянецької міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти додаткову угоду оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

Тростянецька міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти додаткову угоду оренди землі.

13 жовтня 2010 року до початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в зв'язку з вирішенням питання мирним шляхом.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси сторін та інших осіб, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Тростянецької міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти додаткову угоду оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №2-а-1127/09 17.05.2010
Справа №22 ц-1220/10
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кутова Т.З.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301. 302 ЦПК України

У X В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції

на 02 липня 2010 року на 9- 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача , відповідача.

Головуючий

Судді
Справа №2а-456/09 14.05.2010
Провадження №22ц-1658/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбаченихЗакономУкраїни «Про соціальний захист дітей війни», -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 липня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-о-64/10
УХВАЛА

07 травня 2010 року

м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кузьминська сільська рада Красилівського району Хмельницької області, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, яка необхідна їй для прийняття спадщини.

Зазначена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.І ст. 120 ЦПК України, згідно якої до заяви додаються її копії та копи всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, порушено вимоги п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, згідно яких заява повинна містити поштовий індекс, номер засобів зв'язку за місцем проживання або знаходження заявника та заінтересованих осіб.

Згідно ч.З ст.235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст.121 ЦПК заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2010 року заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк до 28 квітня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

До закінчення строку на усунення недоліків заявник подала заяву, в якій на часткове усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху, дописала індекси та частково номери засобів зв'язку заявника та заінтересованих осіб, а ще двох екземплярів копій документів, які додаються до заяви, по числу заінтересованих осіб - не надала.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені стст.119 і 120 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До визначеного строку заявник вказівки судді не виконала, а тому подана заява не може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 235, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кузьминська сільська рада Красилівського району Хмельницької області, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У випадку подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання такої заяви.

ВСТАНОВИВ:

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-316/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про стягнення соціальної допомоги «Дітям війни»

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, з"ясовано необхідні обставини по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2010 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2