Справа №2-963/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Горячківської JI.B.

при секретарі Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: Уманське територіальне відділення інспекції ДАБК в Черкаській області про визнання права власності на самочинно-переплановану квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Уманської міської ради, третя особа: Уманське територіальне відділення інспекції ДАБК в Черкаській області про визнання права власності на самочинно-переплановану квартиру посилаючись на те, що йому на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2006 року належить квартира АДРЕСА_1. Для покращення житлових умов та удосконалення користування нею, позивач самовільно провів ремонтні роботи у даній квартирі внутрішнім переплануванням приміщень, за рахунок чого із-за утоплення лоджії та приєднання її до кімнати збільшилася житлова площа квартири на 3,9 кв.м. та зважаючи на те, що таке перепланування квартири без відповідного дозволу вважається самочинним, за отриманням правовстановлюючих документів позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у встановлюючій частині рішення та просив позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, в судовому засіданні не заперечував проти заявлених позовних вимог та задоволення позову, оскільки перепланування проведено у належній позивачу квартирі, без істотних порушень будівельних норм і вони не порушують нічиїх прав та інтересів.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, судом встановлено, що ремонті роботи позивачем у квартирі АДРЕСА_2 проведені без істотних порушень будівельних норм і вони не порушують нічиїх прав та інтересів, а саме сусідів по квартирі, підтвердженням чого є їхні письмові заяви, відповідно до технічного висновку про стан конструкції перепланованої квартири, виконаного приватним підприємством «Центр ОЗР», технічний стан несучих конструкцій перепланованої квартири визнано добрим. Дане перепланування не порушує, протипожежних та санітарних норм і сама квартира придатна для проживання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає

задоволенню.

Керуючись ст. 10,60,208,209,212-215 ЦГЖ України, на підставі ст. ст.331,376 ЦК України,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на

квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 49,3

кв.м. та житловою площею 31,3 кв.м., після проведеного в ній самочинного внутрішнього перепланування із збільшенням житлової площі на 3,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча: Л.В. Горячківська