Справа №2-2376/10 09.09.2010 09.09.2010 09.09.2010
Провадження №22ц-4517/10
Справа 22ц-451710 Категорія - 57
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Данилової О.О.,

суддів Довжук Т.С., Буренкової К.О.,

розглянувши у відсутності сторін у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві апеляційну скаргу

начальника управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2010 року

по справі за позовом

ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у

Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та покладення обовязку провести перерахунок пенсії,

УСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва ( далі -УПФ), в якому зазначала, що з червня 2007 р. отримує пенсію за віком та продовжує працювати. В червні 2009 року вона звернулася з заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ( далі - Закон № 1058-ІУ) з урахуванням заробітної плати та стажу роботи за 24 місяці з дня останнього перерахунку пенсії. Але відповідач, здійснюючи перерахунок, застосував показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну особу в цілому по України за 2007 рік (1197,91 грн.), а не за

2008 рік ( 1573,99 грн.), як то передбачено пенсійним законодавством.

Посилаючись на те, що внаслідок протиправних дій УПФ розмір її пенсії

значно зменшено, ОСОБА_3В просила визнати дії останнього неправомірними та зобов'язати його провести перерахунок пенсії із заробітної плати&nbsp;за період страхового стажу відповідно до ст.. 40 Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня

2009 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі УПФ просить скасувати постанову суду та відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд не застосував ті правові норми, які дійсно регулюють спірні правовідносини.

Перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Право працюючого пенсіонера на перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу та заробітку передбачено частиною 4 статті 42 Закону № 1058-ІУ.

Відповідно до цієї норми (в редакції, чинній з 9 липня 2007 року після визнання неконституційним зупинення дії цієї норми на 2007 рік) у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок провадиться не раніше як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії, і здійснюється із заробітної плати(доходу), з якої обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року № 489-У (далі - Закон №489-У) частина 4 статті 42 Закону № 1058-ІУ викладено в іншій редакції, яка передбачала застосування при перерахунку показник середньої заробітної плати працівників в середньому на застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року звернення.

Але, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року зміни, що були внесені до статей 40,42 Закону №1058-ГУ, визнані неконституційними.

Отже, з 22 травня 2008 року спірні правовідносини регулюються частиною 4 статті 42 Закону №1058-ІУ в тій редакції, яка передувала змінам.

28 травня 2008 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» (далі - Постанова №530) , якою встановлено, що перерахунок пенсії працюючим пенсіонерам проводиться із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому наодну особу в цілому по Україні, за календарний рік, який передує року перерахунку пенсії (підпункт 3 пункту 11).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 1 червня 2007 р. призначена пенсія за віком і вона продовжує працювати. У червні 2009 року позивачка звернулася до УПФ за перерахунком пенсії, який відповідач на підставі розпорядження №158094 від 17 листопада 2009 р. здійснив із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 рік у розмірі 1197,91 грн.(а.с.20-21).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що УПФ, застосовуючи при перерахунку пенсії відповідний показник заробітної плати за 2007 рік (1197,91 грн.), замість показника за 2008 рік (1573,99 грн.), діяв всупереч положенням статті 42 Закону №1058-ГУ та положенням Постанови №530, чим порушив права позивачки.

Колегія суддів не може погодитись з посиланням апелянта на те, що, оскільки законом показник заробітної плати не визначено, то є правомірним застосування показника, рекомендованого Міністерством праці та соціальної політики України разом і Пенсійним фондом України, а саме показника за 2007 рік (лист від 11 березня 2009 року 120/0/18-09/039 а.с.15 зв.)

Як зазначалось вище, підпунктом 3 пункту 11 Постанови №530 чітко визначено, який саме показник використовується для перерахунку, а пенсійним та іншим органам надано право затвердити порядок визначення такого показника ( підпункт 2 пункту 11).

При цьому Постанова №530 не дає право пенсійним органам самим визначати рік, за який такий показник застосовується.

Оскільки апеляційна скарга не містить доводів, які спростовують висновки суду чи доводять порушення ним норм пенсійного законодавства, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва відхилити, а постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: