Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-2977/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року

Рівненський міський суд

в складі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Івченко І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія» Рівненської міської ради (далі - КТП «Комуненергія» РМР) до ОСОБА_2 про невиконання договірних зобов'зань та стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КТП "Комуненергія" РМР звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про невиконання договірних зобов'зань та стягнення заборгованості в сумі 1266 грн. 29 коп.

В своїй позовній заяві КТП «Комуненергія» РМР зазначає, що позивачем здійснюється відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, квартиронаймачем (власником) якого є відповідач ОСОБА_2 (особовий рахунок і номер договору 65080). Однак, внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань, станом на 01.09.2009 року перед позивачем утворилась заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 1266 грн. 29 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за використану теплову енергію в сумі 1266 грн. 29 коп. та понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач в порушення вимог ст. 68 ЖК України, своєчасно не вносить плату за використану теплову енергію, яку зобов'язаний вносити своєчасно, в зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем за використану теплову енергію в сумі 1266 грн. 29 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Отже, витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 51 грн. слід стягнути з

відповідача в дохід держави. ,,

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 130, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія» Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про невиконання договірних зобов'зань та стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія» Рівненської міської ради 1266 грн. 29 коп. заборгованості за використану теплову енергію (р/р 857 в РФ ВАТ "Кредобанк", МФО 333670, ЗКПО 25321716).

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в прибуток місцевого бюджету.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія» Рівненської міської ради ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (р/р 857 в РФ ВАТ "Кредобанк", МФО 333670, ЗКПО 25321716).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -