Дата документу 23.11.2010
ЄУ № 2-387/2010
Провадження №2-387/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді В.В. Проньки

секретарі О.Л.Котовій

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації про скасування рішення атестаційної комісії відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації, визнання недійсним атестаційного листа на імя ОСОБА_1, наказу № 50 від 15.04.2008 року по відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації „Про результати атестації педагогічних працівників загальноосвітніх закладів Новопсковського району атестаційною комісією відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації у 2007/2008 навчальному році в частині, що стосується ОСОБА_1 та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

06.04.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним (нікчемним) атестаційного листа відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області від 17.04.2008 року на імя ОСОБА_1, про скасування наказу № 50 від 15,04.2008 року по відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області „Про результати атестації педагогічних працівників загальноосвітніх закладів Новопсковського району атестаційною комісією відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації у 2007/2008 навчальному році в частині, що стосується ОСОБА_1. Також позивач просить суд відновити його попередній статус, який існував до 17.04.2008 року; рекомендувати відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації в добровільному порядку відшкодувати матеріальні збитки, що завдані ОСОБА_1 неправомірними діями відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації та ОСОБА_4 загальноосвітньою школою 1-3 ст в повному обємі за весь час з 14.04.2008 року по день проголошення рішення суду.

20.05.2010 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив визнати недійсним атестаційний лист відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області від 17.04.2008 року на імя ОСОБА_1, скасувати наказ № 50 від 15.04.2008 року по відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області „Про результати атестації педагогічних працівників загальноосвітніх закладів Новопсковського району атестаційною комісією відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації у 2007/200/ навчальному році в частині, що стосується ОСОБА_1. Також позивач просить суд відновити його попередній статус, який існував до 17.04.2008 року; рекомендувати відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації в добровільному порядку відшкодувати матеріальні збитки, що завдані ОСОБА_1 неправомірними діями відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації та ОСОБА_4 загальноосвітньою школою 1-3 ст в повному обємі за весь час з 14.04.2008 року по день проголошення рішення суду.

13.07.2010 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву в якій просив:

-скасувати рішення атестаційної комісії ОСОБА_4 ЗОШ 1-3 ст. від 04.04.2008 року, в частині, що стосується ОСОБА_1, оскільки воно не відповідає чинному законодавству. України і є недійсним.;

-скасувати рішення атестаційної комісії відділу освіти Новопсковської районної державної п адміністрації від 14.04.2008 року в частині, що стосується ОСОБА_1, оскільки воно не відповідає чинному законодавству і є недійсним;

-скасувати наказ № 50 від 15.04.2008 року по відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації в частині, що стосується ОСОБА_1;

-відшкодувати шкоду, заподіяну протиправними діями субєктів владних повноважень - Заїки

В.І. - голови атестаційної комісії ОСОБА_4 ЗОШ 1-3 ступенів та ОСОБА_5 - голови атестаційної комісії відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації в сумі

4095,17 грн. за рахунок вказаних субєктів в солідарному порядку;

-стягнути шкоду в сумі 5000 в солідарному порядку;

-зобовязати ОСОБА_4 ЗОШ 1-3 ст. та відділ освіти Новопсковської районної державної адміністрації нарахувати заробітну плату згідно встановленої раніше кваліфікаційної категорії

„спеціаліст вищої категорії до встановлення йому відповідної кваліфікаційної категорії

управлінням освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації, куди надійшла від нього відповідна заява;

-визнати незаконним і недійсним наказ № 16 від 08.04.2008 року по ОСОБА_4 ЗОШ 1-3 ст Про підбиття підсумків атестації педагогічних працівників у 2008 році, в частині, що стосується ОСОБА_1;

-визнати незаконним і недійсним рішення атестаційної комісії ОСОБА_4 ЗОШ 1-3 ст. від 04.04.2008 р. в частині, що стосується ОСОБА_1;

-визнати незаконним і недійсним рішення атестаційної комісії відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації;

-визнати незаконним і недійсним атестаційний лист на імя ОСОБА_1 від 17.04.2008 року;

-відновити його попередній правовий статус з 17.04.2008 року

Ухвалою Новопсковського районного суду від 09 листопада 2010 року вимоги позивача в

частині визнання нікчемним атестацІйного листа відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області від 17.04.2008 року на імя ОСОБА_1 про рекомендування відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації в добровільному порядку відшкодувати матеріальні збитки, що завдані ОСОБА_1 неправомірними діями відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації та ОСОБА_4 загальноосвітньою

школою 1-3 ст в повному обємі за весь час з 14.04.2008 року по день проголошення рішення суду залишені без розгляду.

У судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах, підтримав обставини викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. В обгрунтування позовних позивач зазначив, що під час проведення атестації педагогічних працівників загальноосвітніх закладів Новопсковського району атестаційною комісією відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації у 2007/2008 навчальному році не було дотримано вимог Ти пового положення про атестацію педагогічних працівників України, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 20.08.1993 року № 310, що призвело до порушення його прав, як вчителя, який проходив атестації. Вважає незаконними дії атестаційної комісії відділу освіти Новопсковської райдержадміністрації, яка не підтвердила йому кваліфікаційну категоріїо „спеціаліст вищої категорії „ та встановила кваліфікаційну категорію „спеціаліст. Встановлення кваліфікаційної категорії „спеціаліст відноситься лише до компетенції атестаційної комісії ОСОБА_4 ЗОШ 1-3 ст.

Також позивач зазначив, що атестаційний лист, який виданий за результатами атестації на його ім»я є незаконним та недійсним, оскільки він підписаний не головою комісії, та на ньому відсутності печатка та дата навчального закладу - ОСОБА_4 ЗОШ 1- 3 ст.

Представники відповідачів вимоги позивача не визнали, просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації в обгрунтування заперечень пояснила, що твердження позивача про те, що під час проведення атестації педагогічних працівників загальноосвітніх закладів Новопсковського району атестаційною комісією відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації у 2007/2008 навчальному році не було дотримано вимог Типового положення про атестацію педагогічних працівників України затвердженого наказом Міністерства освіти України від 20.08.1993 року № 310, що призвело до порушення його прав, як вчителя, який проходив атестацію є безпідставними в звязку з наступним. Наказом відділу освіти № 169 від 16.10.2007 р. „Про атестацію педагогічних працівників у 2007-2008 навчальному році був затверджений список вчителів загальноосвітніх навчальних закладів, що атестуються у 2007-2008 навчальному році на вищу кваліфікаційну категорію. педагогічні звання, тощо. Затверджено графік проведення атестації педагогічних працівників розподілені обовязки з атестації вчителів між членами атестаційної комісії відділу освіти. З наказом про проведення атестації позивач був ознайомлений особисто під підпис 17.10.2007 року Протягом атестаційного періоду атестаційною комісією відділу совіти Новопсковської районної

державної адміністрації вивчалася система робити вчителя шляхом відвідування уроків, проведення

зрізів знань учнів, анкетування батьків, учнів та колег по роботі.

14.08.2008 року відбулося засідання атестаційної комісії відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації, на якому були розглянуті атестаційні листи та вислухані думки педагогічних працівників, які атестувалися. На підставі всебічного розгляду наслідків педагогічної роботи позивача, рівня фахової підготовки і професійної компетентності, рейтингу серед працівників районного методичного обєднання, оцінки працівників педагогічного колективу ОСОБА_4 ЗОШ 1-3 ст., думки адміністрації ОСОБА_4 ЗОШ 1-3 ступенів, батьків, учнів, атестаційна комісія відділу освіти таємним голосуванням прийняла рішення про не підтвердження позивачу кваліфікаційної категорії „спеціаліст вищої категорії- та встановлення кваліфікаційної категорії „спеціаліст відповідно до фактичного рівня професійної діяльності, відповідно до вимог п.п. 7.3.8.7. Типового положення про атестацію педагогічних працівників України, Безпідставними представник відповідача вважає й твердження позивача про недійсність атестаційного листа на його імя, в звязку з тим, що на ньому відсутні печатка і дата навчального закладу - ОСОБА_4 ЗОШ 1-3 ст. , оскільки форма атестаційного листа не передбачає зазначення дати внесення відповідних записів до атестаційного листа та засвідчення рішення атестаційної комісії печаткою навчального закладу.

Також представник відповідача зазначила, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду, передбачений ст. 233 КЗпП України .

Представник відповідача ОСОБА_4 ЗОШ 1-3 ст. підтримала доводи представника відповідача відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації.

Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного .

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що наказом відділу освіти № 169 від 16.10.2007 р. „Про атестацію педагогічних працівників у 2007-2008 навчальному році (а.с. 24-25) був затверджений список вчителів загальноосвітніх навчальних закладів, що атестуються у 2007-2008 навчальному році на вищу кваліфікаційну категорію, та педагогічні звання „старший вчитель, „вчитель - методист, список вчителів малокомплектних шкіл району, що атестуються районною атестаційною комісією список методистів методичного кабінету відділу совіти, що атестуються районною атестаційною комісією; затверджено графік проведення атестації педагогічних працівників, розподілені обов»язки з атестації вчителів між членами атестаційної комісії відділу освіти, Судом встановлено, що відповідно до зазначеного наказу атестації підлягав і позивач по справі ОСОБА_1, вчитель фізики ОСОБА_4 ЗОШ 1-3 ст., спеціаліст вищої категорії. З наказом про проведення атестації позивач був ознайомлений особисто під підпис 17.10.2010 року (а.с.25).

Відповідно до п.1.1 Типового положення про атестацію педагогічних працівників України затвердженого наказом Міністерства освіти України від 20.08.1993 року № 310, (далі - Положення) атестація педагогічних працівників - це визначення їх відповідності займаній посаді, рівню кваліфікації, залежного від якого та стажу педагогічної роботи їм встановлюється кваліфікаційна категорія, та відповідний посадовий оклад (ставка заробітної плати) в межах схеми посадових окладів.

Відповідно до п.7.2 Положення «...атестаційна комісія при начальному закладі приймає рішення і порушує клопотання перед атестаційною комісією при районному органі державного управління освітою про встановлення, підтвердження (не підтвердження) педагогічним працівникам кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії..»

Судом встановлено, що в межах повноважених визначених п.7.2 Положення атестаційна комісія ОСОБА_4 ЗОШ 1-3 ст. порушила клопотання перед атестаційної комісією відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації про не підтвердження позивачу кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії» (а.с.23,182-184).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників відповідачів протягом атестаційного періоду атестаційна комісія відділу освіти комплексно вивчала систему роботи вчителя (позивача), оцінюючи рівень його кваліфікації за діагностичними методиками, анкетами, затвердженими для оцінювання діяльності педагогічних працівників загальноосвітніх навчальних закладів Новопсковського району під час атестації рішенням Луганської обласної психологічної експертної комісії від 05.11.2007 року. Відповідно до висновків атестаційної комісії, згідно з критеріями для визначення кваліфікаційної категорії- педагогічного працівника на основі співвідношення рівнів оцінки професійної діяльності позивача, його діяльність відповідає категорії "спеціаліст».

Згідно з п. 5.1 Положення кваліфікаційна категорія «спеціаліст вищої категорії» встановлюється педагогічним працівникам, які виявили високий рівень професіоналізму, ініціативи, досконало володіють ефективними формами і методами організації навчально-виховного процесу забезпечують високу результативність, якість своєї праці. Кваліфікаційна категорія «спеціаліст" підтверджується педагогічним працівникам, які професійно компетентні, забезпечують нормативні рівні і стандарти навчання і виховання (п.5.4 Положення).

Відповідно до п.7.3 Положення атестаційна комісія при районному органі державного управління освітою за поданням атестаційних комісій при навчальних закладах атестує педагогічних працівників на кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та присвоює підтверджує ( не підтверджує) педагогічне звання.

Судом встановлено, що 14.04.2008 року на засіданні атестаційної комісії відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації комісія прийняла рішення про не підтвердження позивачу кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії» та встановлення кваліфікаційної категорії «спеціаліст», відповідно до фактичного рівня професійної діяльності (а.с.27).

У чинність п. 8.7 Положення, якщо при голосуванні не підтверджена кваліфікаційна категорія на яку претендував педагогічний працівник, йому встановлюється кваліфікаційна категорія відпові дно до фактичного рівня професійної діяльності, визначеного атестаційною комісією.

Судом встановлено, що 15.04.2008 р. начальником відділу освіти був виданий наказ № 50 «Про

результати атестації педагогічних працівників загальноосвітніх навчальних закладів району у 2007- 2008 навчальному році» (а.с.28-29), в якому зазначено, що ОСОБА_1 не підтверджено

кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії», встановлено кваліфікаційну категорію «спеціаліст».

Результати атестації були повідомлені позивачу на засіданні атестаційної комісії відділу освіти 14.04.2008 року, та з наказом про результати атестаційної комісії позивач був ознайомлений особисто під підпис, що не оспорюється сторонами .

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що під час атестації педагогічних працівників загальноосвітніх навчальних закладів району у 2007-2008 навчальному році не були порушені права позивача, як вчителя, який проходив атестацію, оскільки атестація здійснювалася відповідно до вимог Типового положення про атестацію педагогічних працівників України. Атестаційна комісія ОСОБА_4 ЗОШ 1-3 ст. та атестаційна комісія відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації під час проведення атестації діяли в межах своєї компетенції, визначеної Типовим положенням про атестацію педагогічних працівників України.

Відповідно до ч.І ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи позивач не надав жодних доказів, які б свідчили, про те, що оскаржувані ним накази та рішення атестаційних комісії є недійсними та незаконними.

Безпідставними є й доводи позивача, про те, що атестаційний лист , який виданий за результатами атестації на його ім»я є незаконним та недійсним, оскільки він підписаний не головою комісії, та на ньому відсутні печатка та дата навчального закладу - ОСОБА_4 ЗОШ 1-3 ст.

Як вбачається з матеріалів справи атестаційний лист на ім»я позивача був підписаний заступником голови атестаційної комісії відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації ОСОБА_6, оскільки голова атестаційної комісії, начальник відділу освіти ОСОБА_5 в день засідання атестаційної комісії 14.04.2008 року знаходилася у відрядженні (а.с.30) і не мала можливості взяти участь у роботі атестаційної комісії відділу освіти.

Стосовно відсутності печатки та дати на атестаційному листі , то суд зазначає, що форма атестаційного листа є додатком до Типового положення про атестацію педагогічних працівників України і не передбачає зазначення дати внесення відповідних записів до атестаційного листа та засвідчення рішення атестаційної комісії печаткою навчального закладу, тобто ОСОБА_4 ЗОШ 1-3 ст.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування моральної шкоди працівнику провадиться у разі якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. В судовому засіданні не встановлено жодних дій, які б свідчили про порушення прав позивача з боку відповідачів.

В зв»язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають .

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст. 54 Закону України „Про освіту, Типовим положенням про атестацію педагогічних працівників України, затвердженим наказом Міністерства освіти України від 20.08.1993 року № 310 зі змінами та доповненнями, суд -

Вирішив

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації про скасування рішення атестаційної комісії відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації, визнання недійсним атестаційного листа на імя ОСОБА_1, наказу № 50 від 15.04.2008 року по відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації „Про результати атестації педагогічних працівників загальноосвітніх закладів Новопсковського району атестаційною комісією відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації у 2007/2008 навчальному році в частині, що стосується ОСОБА_1 та відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено в нарадчій кімнаті 26 листопада 2010 року.

Суддя: