Октябрський районний суд м.Полтави
Справа №2-5428/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Октябрський районний сул м. Полтави в складі головуючої судді Хіль Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП ПБТІ «Інвентаризатор», третя особа: Четверга Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності па спадкове майно.

В С ТА НОВ И В:

У квітні 2010 року позивач звернулася з позовом, де прохає визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом, право власності на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та 3/10 частину будинку № 3 по пров. Кооперативному у м. Полтаві, що належали її померлим батькам ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В обгрунтування своїх вимог вказує на те, то 29 січня 1987 року на підставі рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 26 від 14.01.1987 вона отримала ордер № 723 на квартиру № 167 по вул. Конєва. 5 у м. Полтаві.

Зазначає, що у 1990 році батьки переїхали проживати до неї. а 29.03.1991 були прописані у вказаній квартирі. В серпні 1991 року вона з сином отримала квартиру в будинку ЖБК. 30.08.1991 року позивачка разом з сином ОСОБА_5 виписалася з квартири АДРЕСА_2 та прописалися до квартири № 59 по вул. Головка. 16 в м. Полтаві, але фактично переїхав проживати до нової квартири тільки ОСОБА_5

Вказує на те, що залишилася проживати у своїй квартирі АДРЕСА_3 у Полтаві разом зі своїми батьками похилого віку та доглядати за ними, де проживає і до цього часу.

Після смерті свої батьків позивачка та її сестра ОСОБА_2 як спадкоємці за законом не зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Крім цього, зазначає, що спадкове майно складається з 3/10 частини будинку № 3 по пров. Кооперативному у м. Полтаві, що належала померлим на підставі договору дарування від 02.12.1986.

Вважає, що як спадкоємець за законом першої черги має право на визнання права власності на спадкове майно, у зв'язку з чим і звернулася до суду із вказаним позовом.

У судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Представник відповідача 1111 ПБТІ «Інвентаризатор» та представник третьої особи в судове засідання також не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, щодо вирішення даної справи поклалися на розсуд суду.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, належне повідомлення осіб, що беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи, що не з'явилися в судове засідання відповідно до вимог ст.. 169 ЦПК України та проводить розгляд справи відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України.

Судом встановлено та документально підтверджено, що 29 січня 1987 року на підставі рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 26 від 14.01.1987 ОСОБА_1 отримала ордер № 723 на квартиру АДРЕСА_4.

У 1990 році батьки позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Лукичпереїхали проживати у квартиру за адресою: АДРЕСА_5, та29.03.1991 були прописані у вказаній квартирі. І

У 2006 році квартира за вказаною адресою була приватизована батьками позивачки, а 26.07.2006 вони отримали свідоцтво про право власності на житло, на підставі якого вказана вище квартира загальною площею 34.4 м. кв. належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності.(а. с. 15-16)

У серпні 1991 року ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_5 отримали квартиру в будинку ЖБК. 30.08.1991 року позивачка разом з сином виписалися з квартири АДРЕСА_6 та прописатися до квартири № 59 по вул. Головка, J6 в м. Полтаві. Проте фактично переїхав до іншої квартири тільки ОСОБА_5. а позивачка залишилася проживати за адресою: вул. Конева. 5. кв. 167. м. Полтава.

Крім цього. 02 грудня 1986 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 з іншої сторони був укладений договір дарування нерухомого майна, за умовами якого ОСОБА_1 безоплатно передала, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прийняли у власність в рівних частках 3/10 частину будинку № 3 по пров. Кооперативному у м. Полтаві, (а. с. 17-18). Договір був нотаріально посвідчений та зареєстрований згідно з вимогами чинного законодавства.

15 листопада 2006 року ОСОБА_3 померла на підставі свідоцтва про смерть серії 1-КГ № 058676 (а. с. 13), а 19 грудня 2008 року помер ОСОБА_4 згідно із свідоцтвом про смерть серії 1 -КЕ № 121581 .(а. с. 8), Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями померлих за законом першої черги. ОСОБА_1, дочка померлих, прийняла спадщину як спадкоємець, що постійно проживала разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, на підставі довідки № 680 від 05.03.2010 4-ї міської клінічної лікарні, (а. с. 10)

Позивачка та її сестра ОСОБА_6 після смерті свої батьків як спадкоємці за законом першої черги із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися.

Відповідно до ч. З ст. 334 ЦК України право власності па майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно з вимогами ч. З ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки позивач не ставить питання щодо відшкодування судових витрат, то суд вирішує витрати щодо сплати судового збору та витрат па інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покласти на позивача.

Таким чином, аналізуючи фактичні обставини справи, вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 334. 719. 1218. 1261, 1268. 1297 ЦК України ст.ст. 10. 11, 60, 88, 208. 209. 212-215 ЦПК України, суд. -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП ІІБ'ГІ «Інвентаризатор», третя особа: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_2 та па 3/10 частину будинку № 3 по пров. Кооперативному у м. Полтаві на земельній ділянці площею 518 м.кв., що складається в цілому з будинку літ. «А-1» загальною площею 56.1 м. кв. та огорожі « № 1-2».

Зобов'язати ПП ПБЇІ «Інвентаризатор» зареєструвати квартиру АДРЕСА_2 та 3/10 частину будинку № 3 по пров. Кооперативному у м. Полтаві на земельній ділянці площею 518 м.кв., що складається в цілому з будинку літ. «А-1» загальною площею 56.1 м. кв. та огорожі « № 1-2» за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 10 денного строку па подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя Л.М.Хіль