overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-815/2010
Провадження № 2-815/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2010 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Енергодарської міської ради, треті особи без самостійних вимог - Комунальне підприємство "Енергодарське бюро технічної інвентаризації" Енергодарської міської ради, Енергодарська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1.

10.06.2010р. від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла нотаріально завірена заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Енергодарської міської ради, треті особи без самостійних вимог - Комунальне підприємство "Енергодарське бюро технічної інвентаризації" Енергодарської міської ради, Енергодарська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана на протязі 5 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів з дня подачи заяви на апеляційне оскарження.

Суддя О.П. Дзямко
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1656/10 р.
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 - про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2010 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 -про видачу судового наказу.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення вимог ст.98 ч.3 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підписана не уповноваженою на те особою. Згідно доданого до заяви доручення, представник заявника ОСОБА_2 не уповноважено підписувати заяви від імені ВАТ «Укртелеком». В неї є право подавати до суду позови, вчиняти інші дії, а не підписувати їх.

В порушення ч.5 ст. 98 ЦПК України, на документах, що підтверджують сплату судового збору відсутні підписи представника платника, представника банку і з призначення платежу не вбачається, що судовий збір сплачено по саме цій цивільній справі.

У відповідності до ч.І ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 1 п. З, 119-120, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків до 10 грудня 2010 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не може бути оскаржена.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Суддя:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-29/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 січня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської центральної районної лікарні про визнання звільнення, незаконним, поновлення на роботі стягнення заборгованості по заробітній платі.

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому мають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год.00 хв. 23 лютого 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити відповідачеві, що він може забезпечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заявуз обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов. Та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-466/10р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області З.С.Сидоренко, перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,

в с т а н о в и в :

Позивач ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» звернулося з позовом до суду та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію у розмірі 541,24 грн., витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 51 грн. та по сплаті коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 09 год. 10 хв. 07 червня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представнику позивача та відповідачу у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

В разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він має статус потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 -916/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 липня 2010 р. м. Хмільник

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши позовну дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний. Правил підсудності та підвідомчості дотримано. Позов заявлено вперше. Заявник дієздатний.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст.258 ЦПК України.

До позовної заяви додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 6 серпня 2010 року о 9.00 годині в м. Хмільнику.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Кремінна

Справа № 2-1433/10 Провадження № 2-1433/10

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю. Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 22 січня 1997р.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки між ними склалися неприязні відносини на ґрунті частих сварок і скандалів, вони спільно не проживають з 2000р., відповідач має іншу сімю.

Позивач в суді свій позов підтримала, відповідач в суд не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності суду не надіслав. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність відповідача, що не з'явився.

13 вересня 2010 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, між ними склалися неприязні відносини, сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

При розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує ступінь провини сторін в розпад

сім'ї.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 -226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного

Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 січня 1997р. Перехрестівською сільською радою Роменського району Сумської області, актовий запис №2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача - 17 гр., позивача від витрат звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його

копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення

може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк,

протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне

оскарження.

Суддя Костроба Ю.Ю.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитині війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2010 року о 15 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 3985/ 2010 р. Головуючий 1 інст: Рассолов В.В.
Категорія: перерахунок пенсії Суддя-доповідач: ОСОБА_1
5 травня 2010 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого-судді - Солодкова А.А.
суддів колегії - ОСОБА_2,ОСОБА_1
при секретарі - Соколовій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Зміївського районного суду Харківської області від 20 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про покладення обовязку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 20 січня 2010 року позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про покладення обов'язку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії задоволений частково.
25 лютого 2010 року управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявника, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Обгрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що строк оскарження постанови суду був пропущений з поважних причин. Вказує, що копію постанови суду від 20.01.2010 року управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області одержало несвоєчасно, що унеможливило у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді.
Оскільки скарга відповідає вимогам процесуального законодавства, вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст ст. 73, 294, 297 ЦПК України, судова колегія, -
Клопотання управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Зміївського районного суду Харківської області від 20 січня 2010 року.
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 20 січня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.
Копії зазначеної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
07.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1776 2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

ухвалила:

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годин 45 хвилин 18 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді

Головуючий:

Судді:
09.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

од квітня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від її березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. зої ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «13» годину «ЗО» ХВИЛИН 20 КВІТНЯ 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіту - 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2- 978/2010р.

10.08.2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "ЮЖ-КРЕДИТ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та поруки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту та поруки.

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 18.08.2010 р. на 11 год. в приміщенні

Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, для ознайомлення та запропонувати йому на протязі 5 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-215/2010
Провадження № 2-215/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2010 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання позивач не з'явилась, просить залишити позов без розгляду, про що повідомила суд письмово.

Відповідно до ч.І п.5 ст. 207 ЦГЖ України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана на протязі 5 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів з дня подачи заяви на апеляційне оскарження.

Суддя О.П. Дзямко
Справа №6-2883/10
УХВАЛА

29 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Цибенко І.В.

секретаря Боргамин К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі - Третейський суд) від 21.07.2010 року по справі № 2160-3/198/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у 21 306,95 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 10,00 грн. Оскільки рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, суд керуючись ч.1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи Третейського суду № 2160-3/198/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч.6 ст. 56 Закону України « Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 8, 197, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.07.2010 року по справі № 2160-3/198/10.

Справу № 2160-3/198/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Цибенко
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-584
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без самостійних позовних вимог до Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ::

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 та третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без самостійних позовних вимог до Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 20 травня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: