Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
16 червня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Рябота В.І.,
при секретарі Риндя Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Чернігівського РУ ПриватБанку до ОСОБА_1, із залученням третіх осіб - Прилуцька міжрайонна прокуратура, Прилуцька об»єднана державна податкова інспекція, про зняття арешту з автомобіля, -
ПАТ КБ"ПриватБанк" в особі Чернігівського РУ ПриватБанку звернувся до суду з позовом, де просить зняти з-під арешту заставне майно: автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, державний номер - СВ 1919АС, що належить ОСОБА_1.
В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 24 червня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір, відповідно до п.17.9 в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позичальник надав в заставу майно: автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, державний номер - СВ 1919АС. Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 30 жовтня 2009 року відповідача засуджено до позбавлення волі з конфіскацією майна.
В зв»язку з викладеним позивач не має можливості задовольнити свої вимоги по кредитному договору, а керуючись договором застави він має право звернути стягнення на предмет застави, що і стало підставою звернення до суду із вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольннп в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про розгляд справи повідомлявся чином, зі слів сторін по справі, відповідач ОСОБА_1 перебуває в місцях позбавлення волі де невідомо.
Представник третьої особи - Прилуцької міжрайонної прокуратури в судовому засіданні по вимоги не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні.
Представник третьої особи - Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, при вирішенні спору покаладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 24 червня 2008 року між ПАТ КБ"Приват&ак*
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 30 жовтня 2009 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст. 27 п.5, 212 ч. З КК України та призначено покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю протягом трьох років з конфіскацією майна, окрім житла(а.с. 9-13).

Згідно ч.2 ст.1 та ст. 20 Закону України „Про заставу, в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна та набуває право звернення стягнення на предмет застави та право одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

При таких обставинах суд вважає, що слід зняти арешт із вищезгаданого автомобіля задовольнивши позовні вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, ст., ст.15, 30,'62, 203, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зняти арешт з автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, державний номер - СВ 1919 АС, що належить ОСОБА_1.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши останнього, що заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, також апеляційна скарга, без подачі заяви про апеляційне оскарження, може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя