Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-7126/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року позивачка звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, в якому просила суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А-1 з прибудовами А1-1, А2-1, а-1 жилою площею 117,1 кв.м., загальною площею 190,0 кв.м., сараї Д, З, Ж, Е, навіси К, Л, вбиральну И та споруди №1-12, I, II в домоволодінні по пров.Салтикова-Щедріна,38 у м.Дніпропетровську.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач в судове засідання по справі не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

В 1996 році позивачка на земельній ділянці по пров. Салтикова - Щедрина, 37 в м.Дніпропетровську, що знаходилася в користуванні її матері, збудувала житловий будинок, який складався з двох житлових кімнат та допоміжних приміщень загальною площею 77,3 кв.м.

В подальшому, з метою задоволення потреб у житлі своєї родини, позивачка добудувала до житлового будинку прибудови А1-1, А2-1, а-1, сараї Д, З, Ж, Е, навіси К, Л, вбиральну И та споруди №1-12, I, II.

Відповідного до технічного паспорта на будинок жила площа даного житлового будинку складає 117,1 кв.м., а загальна площа - 190,0 кв.м.

З цього часу, фактично більше 13 років позивачка відкрито та безперешкодно користуюся своєю власністю, сплачує комунальні платежі, податки, ніхто ніяких претензій до неї не висуває.

Судом встановлено, що будівництво було здійснено без отримання дозволу на це органів місцевого самоврядування й тому ці будівлі вважаються самовільно збудованими й тому згідно до даних технічного паспорта підлягають узаконенню та введенню в експлуатацію.

Таким чином, розпорядитися своєю власністю позивачка не має можливості, бо для реєстрації цього права необхідно ввести будівлі в експлуатацію.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 31 Закону України" Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень виконавчих комітетів органів самоврядування відноситься надання дозволу на будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм власності.

Позивачка зверталася в органи місцевого самоврядування з приводу надання дозволу на будівництво житлового будинку, але враховуючи, що воно вже фактично збудовано, виконавчий комітет Жовтневої районної ради своєю відповіддю запропонував їй вирішити питання про визнання права власності на це майно в судовому порядку.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, способом захисту якого згідно до ст. 16 ЦК є визнання права.

Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло та держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло.

Позивачка збудувала собі житло самостійно за власні кошти.

Згідно ст. 331 ЦК України особа, яка виготовила річ є її власником та за нею визнається право власності на знову створене нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст.376 ЦК України право власності на самовільне збудоване

нерухоме майно може бути визнано по рішенню суду, якщо це майно не порушує

права інших осіб.

Ухвалою суду від 04 грудня 2009 року Головному архітектурно-планувальному управлінню Дніпропетровської міської ради та Комунальному підприємству «Земград» було доручено підготовити матеріали та здійснити роботу по присвоєнню постійної поштової адреси житловому будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Салтикова-Щедріна,37.

Рішенням Дніпропетровської міської ради житловому будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Салтикова-Щедріна,37 було присвоєно поштову адресу м.Дніпропетровськ, пров. Салтикова-Щедріна,38.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити позов та винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами №38 по пров.Салтикова-Щедріна в м.Дніпропетровську.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 Миколаївни задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами №38 по пров.Салтикова-Щедріна в м.Дніпропетровську.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: