overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

22 червня 2010 року судця Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Полтава і полтавці» в особі Кременчуцької філії Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Кредитна спілка «Полтава і полтавці» в особі Кременчуцької філії Кредитної спілки «Полтава і полтавці» звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 8796 грн. 35 коп.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України.

Підстав для загашення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1964/2010 р. за позовом спілки «Полтава і полтавці» в особі Кременчуцької філії Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 16.07.2010 року на 9 год.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Сьоря С.І.
05.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

05 квітня 2010 р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03 березня 2010 року у справі за позовом ого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 Миколайовича про відшкодування шкоди в порядку регресу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства ове товариство «Гарантія» про відшкодування моральної шкоди,

Встановила:

03 березня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ВАТ СТ Гарантія подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 квітня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на номер справи 22ц-1142/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова
Справа №2-1429/10 31.08.2010
Справа № 22-ц-7740/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 31 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариство про повернення суми вкладу та відсотків, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3.)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25.10.2010р.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
Ухвала

про відкриття провадження в справі

30.09.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Родатицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Родатицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 8.10.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-5100/09 25.08.2010
Справа №22 ц-4048/10 р.
УХВАЛА

2010 року, серпня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 листопада 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-0805-59/2011
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2010 р.

Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача КЗ "Матвіївська ЗОШ - інтернат" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КЗ "Матвіївська ЗОШ - інтернат" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області ( , , ) на 18.06.2010 на 09:00

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-905 2010 рік
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

6 серпня 2010 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого Клімика К.О.

при секретарі Гавлович А.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд, керуючись ст. ЗО ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2010 року о 9 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа№ 2-900/10
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2010 р. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Троян Н.А.

при секретарі- . ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Нікополі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 18.02.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволені в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який зареєстрований виконкомом Південної сільської ради Нікопольського району 19.05.1985 року по актовому запису № 04, від якого мають неповнолітню доньку -розірвати.

Суд, з власної ініціативи, ставе питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки, оскільки шлюб між сторонами зареєстрований 04.04.2003 року.

Сторони в судове засідання не заявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки із матеріалів цивільної справи, а саме із свідоцтва про укладення шлюбу в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис 04.04.2003 року (а.с.4)

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду від 18.02.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вірно вказавши- шлюб зареєстрований 04.04.2003 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення хвали апеляційної скарги.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі: Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду від 5 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Калинівського районного суду від 5 серпня 2010 року визнано право особистої приватної власності на житловий будинок, що розташований в м. Калинівка, вул. Свердлова №11 під літ «В».

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на оскарження 27 вересня 2010 року, посилаючись на те, що в судове засідання не викликався і не був стороною у справі.

Даним рішенням зачіпаються його матеріальні інтереси і тому він просить поновити строк на його оскарження, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення, оскільки рішення ухвалено 5 серпня 2010 р., а апеляційна скарга подана 27.09.2010 року, в якій ОСОБА_1 не приймав участі і не був притягнутий до участі у справі.

Посилання ОСОБА_1 на те, що даним рішенням зачіпаються його інтереси і тому є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження є помилковим, оскільки будинок, який був визнаний на праві особистої приватної власності за ОСОБА_2 прибудований нею до реєстрації шлюбу із ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_2 отримала кредит в банку на купівлю будинку згідно договору іпотеки від 7.07.2006 року вказаний будинок був предметом іпотеки, а шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений 1.06.2007 року.

В подальшому між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникли боргові стосунки, про що є рішення Калинівського районного суду від 20 липня 2009 року.

За таких обставин, вказані грошові зобовязання не стосуються ОСОБА_2 і тому не дають підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду про її особисті майнові права.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду від 5 серпня 2010 року - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа №2-а-81/10 11.05.2010
Провадження №22ц-4132/10
Справа №22-ц-4132/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в м. Первомайську Миколаївської області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «24» червня 2010 року на 14.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-192/10 17.03.2010
Провадження №22-ц-827/10
У Х В А Л А

17 березня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2010 року за позовом кредитної спілки «Ольвія» (далі КС «Ольвія») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредиту, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідно сторонам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 квітня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

розглянувши в судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ЖКП «Сонячне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ЖКП «Сонячне» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

В судове засідання представник позивача повторно не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ЖКП «Сонячне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
справа № 2-883
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 липня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2010 року о "9" годині 00 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-930/09 26.05.2010
Справа №22ц-1520/10
УХВАЛА

26 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої Вовненко Г.Ю. суддів Данилової О.О., Козаченка В.І.

заслухавши суддю - доповідача Вовненко Г.Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за 2006-2007 роки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 червня 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
Справа №2а-773/09/1411 12.05.2010
Справа №22ц-1107/10
УХВАЛА

12 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої Вовненко Г.Ю. суддів Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.

заслухавши суддю - доповідача Вовненко Г.Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни», проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 травня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
Справа №2-377/10 09.08.2010
Провадження №22ц-7080/10
У х в а л а

9 серпня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Лисенка П.П., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення незаконно списаних коштів.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 жовтня 2010 року о 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторони.

Головуючий: Судді:
Справа №2а-1563/09 05.04.2010
Справа № 22ц-1955/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 05 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2