справа № 2-545/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності.

У позовній заяві позивачка вказала, що вона 24 травня 2010 року домовилася із ОСОБА_3 про те, що останній продасть їй свій житловий будинок, розташований в с. Орловець вул. Таранухівка № 65 Городищенського району Черкаської області. Також існувала домовленість і про ціну купівлі-продажу, яка становила 39 253 грн. Сторони не надали відповідної форми укладеному договору, що унеможливлює належним чином узаконити право власності на придбаний позивачкою будинок, в якому вона проживає та повністю його утримує. З метою узаконення права власності на придбаний житловий будинок, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить визнати договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними спорудами розташований в с. Орловець вул. Таранухівка № 65 Городищенського району Черкаської області, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності на житло.

Відповідач у судове засіданні не з»явився, попередньо надавши суду заяву з проханням розгляду справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав

Дійсно, як встановлено судом, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існувала усна домовленість про купівлю-продаж жилого будинку з надвірними спорудами, розташованого в с. Орловець вул. Таранухівка № 65 Городищенського району Черкаської області. Зазначений факт сторонами не заперечується. Відповідно до вимог ст.675 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Що і було упущено сторонами. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Суд, співставляючи зазначені фактичні обставини справи та об»єктивно і у відповідності до ст.212 ЦПК України досліджені в судовому засіданні всі докази, приходить до висновку, що оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, виконали їх, даний договір можливо визнати дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі п.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213,215, 294 ЦПК України, ст.334 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу, розташованого в с. Орловець вул. Таранухівка № 65 Городищенського району Черкаської області, укладений 24 травня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який не був посвідчений нотаріально- дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НЕ 561189 право власності на житловий будинок садибного типу, що розташований в с. Орловець вул. Таранухівка № 65 Городищенського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4