Справа № -
Провадження № 2-18/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 січня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого - судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірка Р.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що 17 жовтня 2007 року між відповідачем по справі ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» було укладено договір №140/2007/12 ID про надання строкового кредиту на загальну суму 9 000 (девять тисяч ) гривень з терміном повернення кредиту до 08 жовтня 2010 року.

Умови договору позивачем по справі ВАТ КБ «Надра» виконано повністю. Відповідач, в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повертав, графіку погашення заборгованості не дотримувався.

Станом на 23 вересня 2009 року заборгованість відповідача по кредиту та відсотках та разом зі штрафами становила 8643 гривні 61 копійка. Просив позов задоволити. Стягнути з відповідача по справі на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 8643 гривні 62 копійку боргу та понесені ними судові витрати.

Відповідач в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 12 жовтня 2007 року було укладено договір №140/2007/12 ID 681188 про надання строкового кредиту.

Відповідно до укладено договору про надання строкового кредиту ВАТ КБ «Надра» надав ОСОБА_2 кредит на суму 9 000 гривень.

У відповідності до п.1.4 вищезазначеного договору про надання строкового кредиту термін повного погашення кредиту 08 жовтня 2010 року.

З розрахунку розміру заборгованості позичальника ОСОБА_2 вбачається, що станом на 23 вересня 2009 року сума заборгованості по кредиту становить 6341 гривню 86 копійок, по сплаті відсотків 1658 гривень 18 копійок, нарахована пеня в сумі 343 гривні 57 копійок, штраф в розмірі 300 гривень. Всього на загальну суму 8 643 гривні 61 копійку.

Право банку при невиконанні позичальником своїх зобовязань зі сплати кредиту вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та неустойки передбачено п.3.2.7, укладеного між сторонами кредитного договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 622, 625 ЦК України керуючись ст.ст.88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки с.Йосипівка Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківського регіонального управління МФО 336871 розрахунковий рахунок 0001 8643 гривні 61 копійку заборгованості за кредитним договором №140/2007/12 від 12 жовтня 2007 року та судові витрати - 86 гривень 44 копійки судового збору, 120 гривень витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Всього 8850 гривень 05 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :