Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3183/10
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орган оіпки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди, суд ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди.

Свій позов обґрунтовує тим, що він перебував у шлюбі з відповідачем по справі, за час спільного шлюбу в них народився син ОСОБА_3, 11лютого 2004 року народження.17 січня 2009 року внаслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження, в звязку з чим став інвалідом I групи. Згодом шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з матірю. Як стверджує позивач в тексті позовної заяви з часу розірвання шлюбу відповідач почала чинити перешкоди позивачу в спілкуванні з сином. В звязку з чим останній звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд зобовязати відповідача надавати йому можливість спілкуватись з сином кожну першу та третю суботу тижня та один день в тиждень по дві години та стягнути з відповідача завдану йому такими діями моральну шкоду в сумі 5 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач та його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, пояснили, що відповідно Рішення Органу опіки та піклування Броварського районної державної адміністрації Київської області від 02.09.2009 року за № 1191 ОСОБА_1 надано дозвіл забирати до себе додому малолітнього сина ОСОБА_3 кожну I та III суботу тижня та один день в тиждень по дві години, але відповідач чинить перешкоди у спілкуванні позивача з сином, внаслідок чого останньому завдана моральна шкода, яку він оцінює в суму 5 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала частково, а саме в частині можливості спілкування позивача з сином кожну першу та третю суботу місяця за місцем проживання дитини.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Допитані в судовому зсіданні свідки на стороні позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_7 суду пояснили, що ОСОБА_8 (Царик) не дозволяє спілкуватись позивачу з малолітнім сином ОСОБА_3, в звязку з чим батьку завдано душевних страждань, так як останній є інвалідом I групи, пересувається на інвалідному візку, тому бачитись з дитиною крім як в себе вдома не має можливості.

Суд вислухавши пояснення сторін, представників позивача, представника третьої соби, свідків: ОСОБА_1 та ОСОБА_7С прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04 жовтня 2003 року Виконкомом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між сторонами.

Відповідно свідоцтва серії 1 ОК № 065592, що видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

За час перебування в шлюбі в сторін народився син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, під час перебування в шлюбі сторони проживали в будинку батьків відповідача, малолітня дитина з дня свого народження і на даний час проживає з матірю в будинку батьків останньої за адресою: вул. Стогнія, 78 в с.Княжичі Броварського району Київської області.

17 січня 2009 року позивач потрапив в дорожньо- транспортну пригоду, внаслідок якої отримав тілесні ушкодження, в подальшому визнаний інвалідом 1 групи, що потребує постійного стороннього догляду. З часу ДТП відповідач проживає в будинку своїх батьків за адресою: вул. Стогнія , 78 в с.Княжичі Броварського району Київської області.

Своїм Розпорядженням Броварська районна державна адміністрація Київської області від 02 вересня 2009 року за № 1191 надала дозвіл ОСОБА_1 забирати до себе додому малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожну першу та третю суботу тижня та один день в тиждень по дві години.

Як встановлено судом в ході розгляду справи відповідач ОСОБА_8 не надає можливість позивачу ОСОБА_1 спілкуватись з дитиною, пояснюючи це тим, що позивач по справі в звязку з хворобою не може самостійно пересуватись, розмовляти та самостійно себе обслуговувати.

Відповідно ст. 158 СК України за заявою матері , батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення Органу опіки та піклування є обовязковим до виконання. Особа , яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобовязана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно з ст. 159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що позивач є інвалідом I групи та потребує стороннього догляду, відповідач розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області від 02 вересня 2009 року за № 1191 не виконує, що не заперечувалось нею в судовому засіданні, позивач прагне спілкуватись з сином та брати участь в його вихованні, але враховуючи ту обставину, що малолітній ОСОБА_3 досить мало спілкувався з батьком суд прийшов до висновку зобовязати відповідача надавати можливість батьку спілкуватись з сином один раз в тиждень по дві години за місцем проживання ОСОБА_1, так як останній в силу своєї хвороби пересувається виключно в інвалідному візку, тому не має фізичної можливості приходити до будинку , де проживає його син.

В частині стягнення з відповідача моральної шкоди, завданої нею позивачу, внаслідок заборони бачитись з сином, суд прийшов до висновку, що розмір моральної шкоди в сумі 5 000 грн. 00 коп. є надто завищений позивачем та підлягає задоволенню частково, а саме стягненню з відповідача підлягає моральна шкода в сумі 2500 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 158, 159 СК України, ст. 23 ЦК України, ст.ст.60, 213-215 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_8 надавати можливість ОСОБА_1 спілкуватись з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 один раз в тиждень по дві години за місцем проживання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2500 ( дві тисячі пятсот) грн. 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик