РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2010р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Кухтіній А.П.

За участю позивача ОСОБА_1 Н М.

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3 В В

Відповідачки ОСОБА_4

Відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Оленівської селищної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання незаконними рішення та свідоцтва про право власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

11.05.2010р. позивач звернулася в суд з даним позовом. Посилалася на те, що з 8.05.1974р. знаходилася в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 та проживали однією сім*єю до червня 2008р. Від шлюбу мають четверо дорослих дітей. 13.09.1989р. їх сім*я отримала квартиру АДРЕСА_1. На теперішній час троє дітей створили свої сім*ї, знялися з реєстрації та проживають окремо. Дочка ОСОБА_4 також з 2003р. в квартирі не проживає, але з реєстрації не знялась. Відповідач ОСОБА_1 в квартирі з вересня 2008р. не проживає, 14.12.2009р. їх шлюб розірвано та в березні 2010р. він знятий з реєстрації. В спірній квартирі вона проживає одна. В березні 2010р. їй стало відомо, що рішенням виконкому Оленівської селищної ради Волноваського району №20 від 12.02.2010р. 2/3 частини квартири переведено в рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та 12.03.2010р. вони отримали свідоцтво про право власності на 1/3 частку квартири кожному. Просила суд визнати рішення виконкому та свідоцтво про право власності незаконними, так як вона згоди на приватизацію квартири не давала.

У судовому засіданні позивачка та її представник на заявлених вимогах наполягали.

Відповідачі позов визнали та пояснили, що їм не було відомо про те, що на приватизацію квартири необхідна згода всіх членів сім*ї.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що будинок №6 по вул.Новоселів в с.Молодіжне Волноваського району знаходиться на балансі Оленівської селищної ради, житловий фонд якої відноситься згідно ст.1 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду до державного житлового фонду.

Згідно ордеру від 13.09.1989р. позивачка на сім*ю із шести чоловік отримала квартиру АДРЕСА_1, т.т. вона є наймачем квартири.

Згідно довідки Оленівської селищної ради від 10.02.2010р. в квартирі зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_1 та їх донька ОСОБА_4

Згідно ст.4 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду право на приватизацію квартир державного житлового фонду одержують громадяни України, які

постійно проживають в цих квартирах.

Рішенням виконкому Оленівської селищної ради Волноваського району №20 від 12.02.2010р. на підставі заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 їм була надана згода на безкоштовну передачу 2/3 частини квартири в рівних частках.

Вказане рішення прийнято передчасно без належної перевірки фактичного постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 J1.A. в квартирі, оскільки згідно актів обстежень від 25.02.2010р. ОСОБА_4 в квартирі не проживає з 2003р., ОСОБА_1 - з 1 вересня 2008р. Вказані в актах відомості в судовому засіданні підтвердила свідок Кириленко AI

12.03.2010р. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 отримали свідоцтво про право приватної спільної часткової власності на 1/3 частки квартири кожному.

Згідно ст.8п.2 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім*ї, які постійно мешкають у цій квартирі з обов*язковим визначенням уповноваженого власника квартири.

З матеріалів справи вбачається, що наймач квартири ОСОБА_5 свою згоду на приватизацію квартири не надавала та 1/3 частина квартири знаходиться на теперішній час в державній власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконкомом Оленівської селищної ради Волноваського району при прийнятті рішення №20 від 12.02.2010р. були порушені вимоги Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, що потягло незаконну видачу свідоцтва про право приватної спільної часткової власності на 1/3 частки квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в зв*язку з чим вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки необхідно стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120грн., судовий збір в сумі 51грн., витрати на правову допомогу в сумі 1500грн., а всього 1671грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовов задовольнити.

Визнати незаконним рішення виконкому Оленівської селищної ради Волноваського району №20 від 12.02.2010р. про переведення 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в рівних частках ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Визнати незаконним свідоцтво про право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4, видане Оленівською селищною радою 12.03.2010р.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6, Оленівської селищної ради на користь ОСОБА_5 по 557грн. судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку 4.4 ст.29р ЦПК України.

Суддя