Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
02 квітня 2010 року м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Чохонелідзе Л.М.,
при секретарі Юрчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У лютому 2010 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує позивач наступним. Відповідно до кредитного договору від 12.02.2008 року ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання по поверненню кредиту на суму 239 000 доларів США 00 центів. Щомісячно необхідно здійснювати часткове погашення кредиту.
ОСОБА_3 є поручителем.
ОСОБА_1 порушував умови договору та заборгувавши на момент предявлення позову 276 628 доларів США 60 центів, що згідно офіційного курсу НБ України в національній валюті України складає 2 214 356 грн. 62 коп.:
-основний борг 1 882 246 грн. 91 коп.;
-заборгованість по відсоткам 283 986 грн. 53 коп.;
-пеня за неповернення кредиту 48 123 грн. 18 коп.
Враховуючи вище наведене позивач просить стягнути солідарно з відповідачів борг, а також просить стягнути судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
12 лютого 2008 року ОСОБА_1 та відкрите акціонерне товариство комерційного банку «Надра» уклали договір №2/1/2008/840-МК/960 про надання кредиту у розмірі 55 908 грн. 00 коп.
Цього ж дня, а саме 12.02.2008 року відкрите акціонерне товариство комерційного банку «Надра» та ОСОБА_3 уклали договір поруки №2/1/2008/840-П/960/1.
ОСОБА_1 порушував умови договору та заборгувавши на момент предявлення позову 276 628 доларів США 60 центів, що згідно офіційного курсу НБ України в національній валюті України складає 2 214 356 грн. 62 коп.:
-основний борг 1 882 246 грн. 91 коп.;
-заборгованість по відсоткам 283 986 грн. 53 коп.;
-пеня за неповернення кредиту 48 123 грн. 18 коп.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Суд дійшов висновку, що необхідно стягувати заборгованість за кредитним договором з відповідачів.
Меморіальний ордер №5 від 02.02.2010 року підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп., меморіальний ордер №6 від 02.02.2010 року підтверджує те, що позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, сума боргу за договором кредиту підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також сума судових витрат.
Керуючись ст. 553, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитом у розмірі 276 628 доларів США 60 центів, що згідно офіційного курсу НБ України в національній валюті України складає 2 214 356 (два мільйони двісті чотирнадцять тисяч триста пятдесят шість) грн. 62 коп. та судові витрати у розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ