Справа № 2-2254/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Довбенко Г.В.,

з участю прокурора Алєшко І.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Рівненської міської ради,ОСОБА_2,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м.Рівне звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Рівненської міської ради,ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно : земельну ділянку площею 400 кв.м.,яка розташована по вул.Дворецька,164,належної померлому 18.07.2000 року ОСОБА_6 Згідно позовної заяви вказували,що 18.07.2000 року помер батько ОСОБА_1 ОСОБА_6 Відповідно до заповіту від 03.06.1998 року ОСОБА_6 заповів земельну ділянку площею 400 кв.м. по вул.Дворецька,164 в м.Рівне ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних долях. ОСОБА_1 звернулась до Другої Рівненської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку,однак їй було відмовлено в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказану земельну ділянку. Згідно інформації Управління земельних відносин ОСОБА_6 передана безоплатно у приватну власність вказана земельна ділянка площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 353 кв.м. для ведення особистого підсобного господарства. Державні акти ОСОБА_6 за життя не виготовляв. На даний час ОСОБА_1 прийняла спадщину та користується земельною ділянкою для ведення особистого підсобного господарства. Її брат ОСОБА_5 від своєї частки на спадщину відмовляється на користь позивачки. Покликаючись на викладене, просили позов задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та ОСОБА_1 позов підтримали,покликаючись на обставини,викладені в позовній заяві.

Представник Рівненської міської ради в судове засідання не з»явився, згідно письмової заяви просила розглянути справу у відсутності представника. На попередньому судовому засіданні позов не визнали.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 позов не визнала. Пояснила,що ОСОБА_1 пропустила строк позовної давності для звернення до суду за захистом свого права,поважних причин пропуску не надала. Окрім того відсутній предмет спору земельна ділянка,яка перебувала у приватній власності спадкодавця. Рішення міської ради про передачу земельних ділянок у приватну власність не є правовстановлюючим документом на земельну ділянку. В рішенні Рівненської міської ради окремими пунктами вказано,що громадяни мають замовити виготовлення Державних актів на право приватної власності на землю,а міське управління земельних ресурсів повинно оформити право власності громадян на землю в порядку, передбаченому чинним законодавством. Зазначають, що позивачка посилається на норми чинного законодавства,які не регулюють дані правовідносини,і просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення позову не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, на підставі рішення Рівненської міської ради № 27 від 16.03.1995 року та № 241 від 13.11.1997 року ОСОБА_6 безоплатно передано земельну ділянку по вул.Дворецька,164 в м. Рівне площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель і площею 353 кв.м. для ведення особистого підсобного господарства.

Державні акти на право приватної власності на землю не виготовлені.

18.07.2000 року ОСОБА_6 помер ( свідоцтво про смерть серії І-ГЮ № 080515).

Згідно заповіту від 03.06.1998 року,посвідченого державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних долях 4 сотих гектара земельної ділянки по вул.Дворецька, 164 в м.Рівне.

Як вбачається із відповіді з Другої Рівненської державної нотаріальної контори від 18.09.2009 року № 2228/02-14, адресованої позивачці ОСОБА_1, видача свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. В даному випадку необхідно подати оригінал Державного акта на земельну ділянку,належному ОСОБА_6 У зв»язку з неподанням даного документу видача свідоцтва про право на спадщину є неможливою.

Відповідно до ст.30 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року (в редакції Закону від 13.03.1992 року), при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.

Відповідно до ст.22 ЗК України, право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Як встановлено ч.1 ст.23 ЗК України, право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

З матеріалів справи вбачається, що право власності на вказану земельну ділянку державним актом не посвідчувалось і не було отримано, тому вимоги ОСОБА_1 є такими,що до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного, с.ст.22,23,30 ЗК України від 18.12.1990 року (в редакції Закону від 13.03.1992 року),керуючись ст.ст.208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України,суд ,-

В И Р І Ш И В :

В позові заступника прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Рівненської міської ради,ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак