Справа №2-42/10
пров. №2-42/10
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2010 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Біцюка А.В.,

при секретарі Шадорській С.О., Фалій В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протоколу № 2 недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення із незаконно отриманих майнових паїв майнового паю, визнання протоколу № 2 недійсним, просила стягнути з незаконно отриманого майна ОСОБА_2 та Гален дою ОСОБА_5 її (ОСОБА_1В.) майновий пай, визнати протокол №2 від 29.11.2006 року недійсним. Позивачка просила визнати недійсним протокол №2 засідання ліквідаційної комісії СТОВ «Володимирівське» від 29.11.2006 року, з тих підстав що в господарський суд переданий зовсім інший протокол, ніж той що відповідає дійсності, інвентаризація майна насправді не була проведена, переоцінка майна не проводилась, список майна і власників, які передають своє майно ОСОБА_3, не оголошувався.

Ухвалою суду від 03.02.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманого майнового паю та позовні вимоги про визнання протоколу № 2 від 29.11.2006 року засідання ліквідаційної комісії СТОВ «Володимирівське» розєднано в окремі провадження. В цій справі розглядаються вимоги позивача про визнання протоколу №2 засідання ліквідаційної комісії СТОВ «Володимирівське» недійсним.

Ухвалою суду від 16 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протоколу № 2 від 29.11.2006 року недійсним, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_6

16.03.2010 року позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила визнати недійсними протоколи № 2, № 2-а та №2 печатний варіант, наданий до господарського суду Миколаївської області від 29.11.2006 року, недійсними.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, повідомили, що майно було передано та отримане на підставі рішення ліквідаційної комісії СТОВ «Володимирівське» від 29.11.2006 року, а майновий пай ОСОБА_1, в розмірі 13237 грн., згідно рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 листопада 2006 року підлягає стягненню зі СТОВ «Володимирівське» в грошовому виразі. 29 листопада 2006 року ОСОБА_1 та групі пайщиків, яку вона представляла, було запропоновано отримати майно, але вона відмовилась. Майно було передане ліквідатору як резервний фонд, який не був витребуваний.

Суд заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, що маються в матеріалах справи приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії мк-12-03 №616 від 05 березня 2003 року ОСОБА_1 має право на пайовий фонд майна СТОВ «Володимирівське» (КСП «Володимирівський») в розмірі 13237,00 грн. Згідно свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії МК-12-03 №867 від 24 травня 2008 року ОСОБА_1 має право на пайовий фонд майна СТОВ «Володимирівське» (КСП «Володимирівський) в розмірі 13487,00 грн. (а.с.23).

Частинами 2 та 3 статті 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" визначено, що пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 15 листопада 2006 року , яким змінено рішення Казанківського районного суду від 07 серпня 2006 року по справі 2-06, (далі Рішення суду) ОСОБА_1 майновий пай виділено в грошовій формі та стягнуто на її користь з СТОВ «Володимирівське» 13237 грн. (а.с.77-84).

Постановою господарського суду Миколаївської області від 14 березня 2007 року СТОВ «Володимирівське» визнане банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно відзиву ліквідатора СТОВ «Володимирівське», вимоги ОСОБА_1 в сумі 13237 грн. та ОСОБА_7, спадкоємицею якого стала ОСОБА_1, в сумі 9066,55 грн. включені до реєстру вимог кредиторів СТОВ «Володимирівське» (а.с.74-75). Вимоги ОСОБА_7 до СТОВ «Володимирівське» включені за життя останнього реєстру вимог кредиторів СТОВ «Володимирівське».Зазначена ухвала не сокаржувалась.

Посилання позивачки на ту обставину, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 померли на час передачі їх майнових паїв, як резерву невитребуваних паїв, ОСОБА_3 судом не має правового значення в цій справі, оскільки право на майновий пай підлягає спадкуванню, а права позивачки при передачі майнового паю померлих осіб ОСОБА_3 не порушувались, оскільки їй на підставі Рішення суду підлягала виплата майнового паю в грошовому виразі, а право на отримання майнового паю згідно свідоцтва про право власності на майновий пай КСП «Володимирівське» в розмірі 13847 грн., видане 24 червня 2008 року, тобто після зазначеної передачі майна.

Аналіз змісту протоколів засідання ліквідаційної комісії СТОВ «Володимирівське», які оскаржує позивачка №2, 2-а та №2 печатний варіант (а.с.3-8, 14-16, 125-130), вказує на те, що їх тексти не суперечать один одному за змістом, відповідають тим рішення ліквідаційної комісії, які приймались на засіданні ліквідаційної комісії. Помилкове зазначення в печатному варіанті протоколу №2 серед присутніх як секретаря Голуб Наталії Іванівни, не вказує на фальшування цього протоколу, оскількі він підписаний належним секретарем засідання ОСОБА_10, а тому не може бути підставою для визнання його недійсним.

Пунктом 15 «Порядку оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України N 63, 14.03.2001 року (далі Порядок) встановлено, що «майно на загальну суму невитребуваних паїв (майнові паї членів КСП, які не прийняли жодного із зазначених у пункті 14 рішень) залишається на балансі юридичних осіб - правонаступників, створених у процесі реорганізації КСП, разом із кредиторською заборгованістю перед співвласниками, які не отримали своїх майнових паїв у натурі в процесі вирішення майнових питань».

Як вбачається з протоколів засідання ліквідаційної комісії, на засіданні 29 листопада 2006 року приймались рішення направлені на виконання рішення вищого органу СТОВ «Володимирівське» - зборів учасників, про ліквідацію СТОВ «Володимирівське», яке прийнято 27 вересня 2003 року. Ліквідаційна комісія, обрана зборами учасників, проголосувала за затвердження результатів інвентаризації та оцінки майна СТОВ «Володимирівське», результати уточнення суми зобовязань СТОВ «Володимирівське», подання заяви до господарського суду про банкрутство СТОВ «Володимирівське». Зазначені рішення є підготовчими діями, направленими на виконання членами ліквідаційної комісії свого обовязку, встановленого ч.1 ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон № 784-ХІV), відповідно до якого ліквідаційна комісія зобовязана подати до Господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство у разі недостатності активів для повного погашення вимог кредиторів. Такі дії відповідачів не порушують прав позивача, на отримання майнового паю в грошовому виразі відповідно до Рішення суду і відповідають п.15 Порядку.

Посилання позивачки на ту обставину, що ліквідаційна комісія розпорядилась належним позивачці майном, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки за позивачкою рішенням суду визнано право на кошти, а не на майно, а ОСОБА_7 (право на спадщину отримала ОСОБА_1В.) за життя заявляв кредиторськи вимоги до СТОВ «Володимирівське», які були визнані в сумі 9066,55 гривень та включені до реєстру кредиторів СТОВ «Володимирівське», затвердженого ухвалою Господарського суду Миколаївської області по справі №5/63/07 від 24 квітня 2007 року. Рішення ліквідаційної комісії про направлення документів до суду та залишення на балансі підприємства невитребуваного майна відповідає п.15 Порядку та ст.51 Закону №784-XIV. Правильність рішення ліквідаційної комісії про наявність підстав для банкрутства СТОВ «Володимирівське» підтверджується Постановою господарського суду Миколаївської області від 14 березня 2007 року.

Крім того, рішенням ліквідаційної комісії від 29 листопада 2006 року (протокол №2), на баланс сільської ради передано будівлю ощадної каси, вартістю 9295 гривень, як резервний фонд, яку може бути передано власникам невитребуваних паїв КСП (СТОВ) «Володимирівське».

Враховуючи викладене, підстави для визнання недійсними протоколів №2, №2а та №2 (печатний варіант) відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 212, 213 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: