КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-852/2010
Провадження № 852
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою ВАТ « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги електрозв»язку , суд,-
Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв»язку. Посилався на те, що між ним та відповідачем 02. 04. 1998 року був укладений договір № 185284 на надання послуг телефонного зв»язку. В зв»язку з реконструкцією телекомунікаційних мереж з відповідачем була укладена додаткова угода від 06.07.2004 року до вказаного вище договору, був замінений старий номер телефону на новий та безкоштовно видано в користування телефонний апарат Дельта -206 вартістю 198 грн., що підтверджується актом огляду цього апарату. Позивач виконав умови договору, надавав послуги по договору , а відповідач не виконує умови договору по оплаті наданих послуг, у зв»язку з чим утворився борг за період з 01.08.2008 року по 14.05. 2009 року у сумі 447 грн. 99 коп. Просив стягнути з відповідача на його користь 491 грн. 37 коп. боргу, що складається з суми основного боргу 447 грн. 99 коп., 34 грн.50 коп. суми інфляції, 8.88 грн. - 3% річних.
У судовому засіданні представник позивача пояснив, що в період знаходження на розгляді справи у суді відповідач сплатив борг, просив стягнути тільки витрати по справі у сумі 171 грн.
Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи клопотання представника позивача суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження.
Судом встановлено, що 02. 04. 1998 року був укладений договір № 185284 на надання послуг телефонного зв»язку. В зв»язку з реконструкцією телекомунікаційних мереж з відповідачем була укладена додаткова угода від 06.07.2004 року до вказаного вище договору, був замінений старий номер телефону на новий та безкоштовно видано в користування телефонний апарат Дельта -206 вартістю 198 грн., що підтверджується актом огляду цього апарату. Позивач виконав умови договору, надавав послуги по договору , а відповідач не виконує умови договору по оплаті наданих послуг, у зв»язку з чим утворився борг за період з 01.08.2008 року по 14.05. 2009 року у сумі 447 грн. 99 коп. Просив стягнути з відповідача на його користь 491 грн. 37 коп. боргу, що складається з суми основного боргу 447 грн. 99 коп., 34 грн.50 коп. суми інфляції, 8.88 грн. - 3% річних.
Під час розгляду справи відповідач повністю сплатив борг , що стягується позивачем, але не сплатив витрати по справі., які були сплачені позивачем при пред»явленні позову до суду, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 , 224, 225 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка продається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна