Справа №2-8808/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Турецького О.С.

при секретарі: Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди.

Свої вимоги позивач обґрунтував наступним: 12 січня 2009 року в м. Одесі по вул. Маршала Жукова, з вини громадянина ОСОБА_2, який керував автомобілем «Мазда-626» з державними номерними знаками 288-19 ОК, була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2009 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Тойота Королла» з державним номерним знаком 604-12 ОК, що належить ОСОБА_3, якою позивач керував на підставі довіреності від 17.03.2008 р.

Розмір завданих збитків становить 5 271,62 грн. за пошкоджений транспортний засіб, згідно висновку спеціаліста №817 від 29.01.2009 року. Огляд пошкодженого транспортного засобу був проведений 29.01.2009 р.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП до теперішнього часу не відшкодована.

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану в наслідок ДТП від 12.01.2009 р. в розмірі 5 271, 62 грн., витрати повязані з проведенням авто-експертизи в розмірі 500,00 грн. та 39,38 грн. за відправку телеграми відповідачу, усього 5 811 грн. , а також судові витрати.

Крім того позивачу була спричинена моральна шкода, що виразилась у погіршенні стану здоровя, в момент ДТП в автомобілі знаходилась дружина ОСОБА_4, яка на той час перебувала в стані вагітності. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 1700 грн.

У судове засідання зявився позивач та відповідач.

Позивач позов визнав, відмовившись від стягнення з відповідача моральної шкоди.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення зявившихся сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 січня 2009 року в м. Одесі по вул. Маршала Жукова, з вини громадянина ОСОБА_2, який керував автомобілем «Мазда-626» з державними номерними знаками 288-19 ОК, була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2009 року. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Тойота Королла» з державним номерним знаком 604-12 ОК, що належить ОСОБА_3, якою позивач керував на підставі довіреності від 17.03.2008 р.

Розмір завданих збитків становить 5 271,62 грн. за пошкоджений транспортний засіб, згідно висновку спеціаліста №817 від 29.01.2009 року. Огляд пошкодженого транспортного засобу був проведений 29.01.2009 р.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП до теперішнього часу не відшкодована.

Так, відповідно до ч.1. ст. 1188 Цивільного кодексу (ЦК) України шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а також відповідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тобто відповідач повинен відшкодувати позивачу спричинену матеріальну шкоду.

Стосовно стягнення із відповідача сум, що можуть бути віднесені до судових витрат суд, вважає за необхідне допустити таке стягнення, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, у звязку з тим, що вина доведена, суд вважає можливим задовольнити позов.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1. 3, 10, 57, 60, 169, 208-213 та 224 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України, ст. ст. 1166, 1167 та 1188 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5 271, 62 грн., витрати повязані з проведенням авто-експертизи в розмірі 500,00 грн. та 39,38 грн. за відправку телеграми відповідачу, усього 5 811 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 75,11 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30,00 грн. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста ОСОБА_4 протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.С. Турецький

27.08.2010