Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-2049/10
РІШЕННЯ
Іменем України
«24» червня 2010 року м.Бровари Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,
при секретарі - Пархоменко А.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну. справу за позовом ОСОБА_1 до Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
встановив:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме житловий будинок з прилеглими до нього спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначила про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її свекор - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21 березня 2005 року, виданим відділом реєстрації смертей у м.Києві. ОСОБА_3 належали зазначені вище житловий будинок з прилеглими до нього будівлями, що підтверджується технічним паспортом на будинок.
ОСОБА_3 20 березня 1990 року склав заповіт. Згідно із заповітом він на випадок своєї смерті зробив наступне заповітне розпорядження, в якому зазначено, що жилий будинок з відповідними надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 заповідав сину ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
Разом із тим, як було з`ясовано вподальшому, ОСОБА_2 не оформив за життя правовстановлюючі документи на будинок й прилеглі до нього будівлі, оскільки вважав, що фактично прийнявши спадщину вона вже буде належати йому.
При оформленні спадщини виявилося, що право власності на житловий будинок з прилеглими до нього спорудами не було зареєстровано а ні за ОСОБА_3 , а ні за ОСОБА_2 .
Позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги у судовому засіданні підтримала.
Відповідач Світильнянська сільська рада Броварського району Київської області у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності їхнього представника, заявлені позовні вимоги визнає.
Третя особа по справі - комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» свого представника до суду не направила, надала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у їхню відсутність, заявлені позовні вимоги визнають.
Роз`яснивши позивачу наслідки визнання позову, суд дійшов висновку, що оскільки визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці вісімдесяти дев`яти років, про що в Книзі реєстрації смертей 21 березня 2005 року відділом реєстрації смертей у м.Києві зроблено відповідний актовий запис за № 5466.
Відповідно до фотокопії заповіту від 20 березня 1990 року ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті заповів жилий будинок з відповідними надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 . Заповіт посвідчений секретарем Світильнянської сільської ради Короткевич В.П. - 20 березня 1990 року й внесено до реєстру за № 29.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть від 21 травня 2009 року (а.с.17) - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці шістдесяти шести років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 21 травня 2009 року зроблено запис № 9611.
З копії зведеного акту вартості будівель та споруд по господарству за адресою: АДРЕСА_1 видно, що господарство складається з: житлового будинку (літ. «А-1»), сараю (літ. «Б»), вбиральні (літ. «Г»), сараю (літ. «Д»), сараю (літ. «В»), колодязю (літ. «К»), огорожі (літ. «14»).
Згідно із довідкою Світильнянської сільської ради № 123 від 22 квітня 2010 року (а.с.104) спадковий будинок в АДРЕСА_1 побудований у 1946 році ОСОБА_3 на підставі дозволів та погоджень згідно чинного законодавства, яке діяло на той час. Земельну ділянку площею 0,40 га виділено за рішенням Світильнянської сільської ради Київської області від 15 березня 1994 року, у тому числі за призначенням: 0,25 га для будівництва жилого будинку і господарських будівель та споруд, 0,15 га для ведення особистого підсобного господарства
У комунальному підприємстві Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» відсутня інформація про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.59).
Із-витребуваної копії^падкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини звернувся 01 грудня 2006 року. ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 .
Спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрита. ОСОБА_1 із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини звернулася 02 червня 2009 року. Крім неї, спадкоємцем на майно померлого ОСОБА_2 є також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відмовляються від спадкового майна на користь ОСОБА_1 .
Згідно із ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.ПІТЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За змістом ст.ст. 356, 357 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Оцінивши досліджені.в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що спадкодавець на законних підставах володів житловим будинком, а також те, що позивач фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , який фактично прийняв спадщину, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 328, 1218, 1261 ЦК України, керуючись ст. ст. 130, 174, 212 - 215 ЦПК України,
суд
вирішив:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (літ. «А-1»), загальною площею 55,1 кв.м. та житловою площею 31,8 кв.м., сарай (літ. «Б»), вбиральня (літ. «Г»), сарай (літ. «Д»), сарай (літ. «В»), колодязь (літ. «К»), огорожа (літ. «14») відповідно до зведеного акту вартості будівель та споруд, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо іццю не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.О.Василишин