overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-879 2010 рік
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого колективу «Трудівник» с. Мар'янівки Хмільницького району про стягнення заборгованості по оплаті праці, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті праці та компенсацію втрати частини заробітної плати, посилаючись на те, що за період його роботи з 1 червня по 8 грудня 2007 року в СВК «Трудівник» с. Мар'янівка Хмільницького району виникла заборгованість по оплаті праці на суму 3569 гривень 08 копійок та 1938 гривень 46 копійок компенсації втрати частини заборгованої плати через порушення термінів її виплати, добровільно виплатити вказану заборгованість відповідач відмовляється.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю просить задоволити їх.

Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки показами сторін і матеріалами справи сума заборгованості доведена повністю.

Керуючись ст.84,88 ЦПК України, ст. ст. 94, 232-233 КЗпП України, ст. 32, 34 Закону України «Про оплату праці»,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Трудівник» с. Мар'янівка Хмільницького району на користь ОСОБА_1 3569 гривень 08 копійок заборгованості по оплаті праці, 1938 гривень 46 штатних компенсації втрати частини заробітної плати та 200 гривень на правову допомогу адвоката, а всього 5707 гривень 54 копійки

Рішення підлягає негайному виконанню в межах виплати заробітної плати за один місяць.

Стягнути з СВК «Трудівник» с. Мар'янівка 55 гривень судового збору та 120

гривень оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області черг,з Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскаржені я протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Карлівський районний суд Полтавської області
справа №2-2691/10
УХВАЛА

03 вересня 2010 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К. розглянувши позовну заяву уповноваженої особи власників майнових паїв бувшого КСП ім.Енгельса ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Лан», приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа власників майнових паїв бувшого КСП ім.Енгельса ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Лан», приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Відповідно до ухвали від 20.08.2010 року його позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 02.09.2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

В ст.42 ЦПК України визначено перелік документів, що посвідчують повноваження представників. Позивач не надав відповідних документів.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, то така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву уповноваженої особи власників майнових паїв бувшого КСП ім.Енгельса ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський райсуд на протязі пяти днів з дня її отримання.

Суддя Миронець О. К.
Справа №2а-3380/09 25.05.2010
Справа № 22 ц 4498/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 126 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м. Миколаєва, Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва про захист прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення м.

Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_1, відповідачу -

Управлінню соціальних виплат і компенсацій Центрального району м. Миколаєва;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в

письмовій формі в строк до 10 серпня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа №4-1987/10 15.03.2010
Провадження №22ц-639/10
Справа №22-ц/639/10
У Х В А Л А

15 березня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 березня

2010 р. на 10. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 1263 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Лозна в особі Лознянської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам. Спір підсудний міськрайонному суду. Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Лозна в особі Лознянської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити попереднє судове засідання на "03" листопада 2010 року о "09" годині 30 хвилин в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-61/10 Провадження № 2-н-61/10
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України,
м. Ходорів вул.ФедьковичаДЗ Жидачівського району Львівської області заборгованість по заробітній платі в розмірі 1095(одна тисяча п»ятсот) гривень 60 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу .
Суддя Жидачівськогорайонного суду САЛІЙ В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Віповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 29. 04. 2010 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ видано 30.04.2010 року
СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ: САЛІЙ В.В.
Справа № 2а-951/09 Головуючий у 1-й інст. Стратович
Категорія 79 Доповідач Миніч Т.І.
У Х В А Л А

21 квітня 2010 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, поданої Управлінням праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації

на постанову Олевського районного суду від 9 листопада 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення коштів передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИЛА:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не був сплачений судовий збір.

В зв"язку з цим, ухвалою від 31 березня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту наданий термін для усунення зазначених недоліків до 16 квітня 2010 року. Копія вказаної ухвали із зазначенням банківських реквізитів рахунку апелянту направлена 2 квітня рекомендованою поштою та одержана ним 6 квітня 2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, до цього часу зазначені недоліки апелянтом не усунуті.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК вважається неподаною і повертається апелянтові.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу, подану Управлінням праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації

На постанову Олевського районного суду від 9 листопада 2009 року У справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення коштів передбачених^ Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

6 грудня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової полати з цивільних справ Апеляційного суду

Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Камзалова В.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2010 року у справі за клопотанням ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 22 грудня 2010 року о 12 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

26 травня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 5 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни призначити до розгляду на 16-30 годину 10 червня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №2а-5146/08 21.05.2010
Справа № 22ц-4289/2010р.
У Х В А Л А

21 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів: Шолох З.Л., Галущенка О.І.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 червня 2010 року на 9 год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1356/10
Провадження № 2-1356/10
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, події спільного майна подружжя, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою про відмову від позовних вимог про розірвання шлюбу, зазначивши про те, що на даний час шлюб вже розірваний.

Відповідно до положень статті 174 ЦПК України, судом роз'яснено процесуальні наслідки відмовив від позову, передбачені статтями 205, 206 ЦПК України.

Згідно п. З ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова позивача, від частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, керуючись ст. ст. 174, п. З ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі в цій частині закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 1192/10 р.
У Х В А Л А

07 вересня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Баловненська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, Новоодеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту належності заповіту.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Баловненська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, Новоодеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності заповіту.

Судове засідання у справі призначити на 17 вересня 2010 р. на 13 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача (заявника), повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву (заяву) без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача (заінтересованої особи), повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О.І. Демінська
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-981/2010
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 серпня 2010 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючої Білої Л.М.

при секретарі Янюк А.Й.

розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Академія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 9 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Академія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту призначити до розгляду в судовому засіданні на 2 вересня 2010 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Головуюча:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-383 2010 рік
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ 30 березня 2010 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Хмільницької райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Хмільницької райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2010 року о 9 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-с-1 2010 року
УХВАЛА

23 березня 2010 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: судді Погорєлова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2010 року Іванівським районним судом Одеської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Імексбанк» суми заборгованості в розмірі 75 211,53 грн та 406,06 грн судових витрат.

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не визнає вимоги стягувана про стягнення вказаної суми та вважає що вимоги стягувана повинні розглядатися в позовному провадженні.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі « 2- н- 10/2010 року виданий 03 березня 2010 року Іванівським районним судом Одеської області за заявою публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення з ОСОБА_1 - суми заборгованості в розмірі 75 211,53 грн та 406,06 грн судових витрат - скасувати.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Імексбанк» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погорєлов І.В.