21.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3291/2010 р. Головуючий в І інстанції Чирський Г.М.
Категорія: 5 Доповідач: Кузнєцова O.A.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової O.A.

Суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2

при секретарі: Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

У лютому 2009 року ОСОБА_3 звернулась до Новокаховського міського суду Херсонської області з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що відповідно до Закону України від 18.11.2004 р. «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни. Ст. 6 зазначеного вище Закону дає їй право на щомісячну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку вона не отримує з 01.01.2006 р. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким зупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Проте, відповідач ігнорує вказане рішення Конституційного суду, а бездіяльність Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області, на думку ОСОБА_3, порушує її конституційні права та позбавляє на отримання перерахованої пенсії.

Просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод, інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року; стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733 грн. 30 коп.; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в нарахувати на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з 01.01.2008 року; судові витрати покласти на відповідача.

Постановою від 18 грудня 2009 року Новокаховського міського суду Херсонської області позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3Л підвищення у розмірі на 30 % надбавки до мінімальної пенсії за віком з 02.04.2006 року до 31.12.2006 року, з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 по 31.12.2008 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просило скасувати постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2009 р. та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

законність постанови вимог, колегія суддів

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 має статус дитини війни, а тому відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Статтею б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Згідно з п. 17 ст. 77 Закону України від 20.12.2005 р. «Про Державний бюджет України на 2006 рік» дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено на 2006 рік.

Відповідно до Закону України від 19.01.2006 р. «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» до Закону України від 20.12.2005р. «Про Державний бюджет України на 2006 рік» внесено зміни, згідно з якими виключено п. 17 ст. 77 цього Закону, а новою редакцією ст. 110 Закону встановлено, що пільги дітям війни, передбачені ст. 6 Закону України «Про соціальні захист дітей війни», запроваджуються у 2006 році поетапно, за результатами виконай' бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Кабінетом Міністрів України протягом 2006 року рішення на виконання вимог ст. 110 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» не приймали. Отже, пільги для дітей війни, передбачені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у 2006 році запроваджено не було. Таким чином, в 2006 р. у відповідач не було підстав проводити виплати підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальний пенсії за віком, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3 за 2007-2008 роки, оскільки судом першої інстанції було вірно застосовані норми матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвален Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. визнано таким, відповідає Конституції України (є неконституційним) положення Закону України Державний бюджет на 2007 рік», яким зупинено дію ст.6 Закону України «(1і| соціальний захист дітей війни».

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 р. визнано такими, що відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деякі законодавчих актів України», яким змінено редакцію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що управління Пенсійного фон, України в Дніпровському районі м. Херсона повинно було нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії за період з 09.07.2007 р. до 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 по 31.12.2008 р., у відповідності з приписами норми ст.6 Закону України соціальний захист дітей» в редакції 2004 р.

Отже, відповідач повинен був діяти у відповідності з приписами діючої нозі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 нараховувати та здійснювати позивачу відповідні доплати за період з 09.07.2007 р, 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки питання фінансування цих видатків не і предметом спору, Проблеми надання бюджетних коштів управлінню Пенсійного фонду України для виконання покладених на нього обов'язків виходять за межі заявлених вимог отже не приймаються до уваги доводи апелянта щодо можливого нецільового використання коштів Пенсійного фонду України, оскільки суд не приймав рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області задовольнити частково.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2009 року в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України м, ОСОБА_4 в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення у розмірі на 30 % надбавки до мінімальної пенсії за віком з 02.04.2006 року до 31.12.2006 року скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

В решті частині постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2009 року суду залишити без змін.

Рішення є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: