Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 2о-299/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонньй суд Закарпатської області в складі головуючого судді Короля Ю.А., секретаря ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3 розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в особі його представника - адвоката ОСОБА_3 зацікавлені особи - Перша Ужгородська нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і визнання спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і визнання спадкоємцем.

ОСОБА_5 мотивує тим, що 18.09.2009 р. померла його рідна тітка - ОСОБА_6 (15.10.1921 р.н.), про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис під № 950.

До моменту смерті ОСОБА_6 не залишила заповіту, тому спадкування в даному випадку повинне наставати за законом. Спадщиною за ОСОБА_6 є тільки 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі Рішення Виконавчого комітету Ужгородеької міської ради № 200 від 28.11.2001р., третя особа по даній справі - ОСОБА_4 і ОСОБА_6, що, на підставі Рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 78 від 23.05.2001 р., була її опікуном, приватизували квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на правах загальної спільної власності, без визначення їхніх частин.

ОСОБА_4 є співвласницею 1/2 частини цієї квартири на підставі, що вступила в законну силу, Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2010 р. у справі № 2п- 1802/10.

12.11.2009 р. ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_6, що знаходиться в Першій Ужгородській державній нотаріальній конторі (справа № 701). У зв'язку з оформленням спадщини за законом, і виникла необхідність звернутися в суд з даною заявою.

Заявник та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник Першої Ужгородеької нотаріальної контори в судове засідання не зявився, однак від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа - ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши заявника та його представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги слід задовольнити.

Як встановлено по справі, що 18.09.2009 р. померла його рідна тітка - ОСОБА_6 (15.10.1921 р.н.), про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис під № 950.

До моменту смерті ОСОБА_6 не залишила заповіту, тому спадкування в даному випадку повинне наставати за законом. Спадщиною за ОСОБА_6 є тільки 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі Рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 200 від 28.11.2001р. третя особа по даній справі - ОСОБА_4 і ОСОБА_6, що, на підставі Рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 78 від 23.05.2001 р., була її опікуном, приватизували квартиру за адресою: м. Ужгород, вул. Л.Толстого, д.7-«а>>. кв.1 на правах загальної спільної власності, без визначення їхніх частин.

ОСОБА_4 є співвласницею 1/2 частини цієї квартири на підставі, шо вступила з законну силу, Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2010 р. у справі № 2п- 1802/10.

11.08.1949 р. ОСОБА_6 одружилася з нині покійним ОСОБА_8 (1923 р.н.), однак своїх дітей у їхньому шлюбі народжено не було.

ОСОБА_6 (дівоче прізвище - ОСОБА_2), була рідною сестрою батька заявника - ОСОБА_9 (1919 р.н.), про що свідчить Довідка Княжиківскої сільської ради № 77 від 22.02.2010 р., а так само Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.10.2010 р. у справі № 2-0-48/10. Батько позивача - ОСОБА_9 помер у жовтні 1989 р., його брати вмерли ще раніше, останньою в живих залишалася ОСОБА_10

Відповідно до п.З ст.1266 ЦК України, племінники спадкодавця (тобто в даному випадку - заявник) успадковують ту частину спадщини, що покладалася б за законом його батькові, якби той був живий на момент відкриття спадщини. Батько заявника - ОСОБА_9, будучи рідним братом спадкодавця ОСОБА_6, був би спадкоємцем другої черги.

Керуючись ст.ст.З, 5-8, 10, 130, 158-159, 208-209, 212-215, 223, 234-235, 256-259, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

ОСОБА_5 Івановича - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2 (03.01.1963р.н.) є рідним племінником ОСОБА_6, що померла 18.09.2009 р.

У решті вимог відмовити, як у заявлених передчасно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Король Ю.А.