ухвала

іменем україни

22 квітня 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого -ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі -ОСОБА_4,

за участю: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2009 року,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_5 задоволено частково, стягнуто на його користь із ОСОБА_6 5721,7 грн. на відшкодування майнової шкоди, спричиненої йому пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення оскаржив ОСОБА_6, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про зменшення розміру стягнень. Зазначає, що суд безпідставно стягнув із нього 1920 грн. на відшкодування ремонту автомобіля позивача, так як не доведено причинно-наслідкового звязку між ремонтними роботами та пошкодженням автомобіля. Крім цього вважає неналежним доказом товарний чек на оплату вартості ремонту автомобіля, оскільки він виписаний 23.10.2008 року, а сам ремонт відбувався 23.12.2009 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 17.11.2008 року у м. Львові на вул. Липинського, 48 ОСОБА_6, керуючи автомобілем «Хонда Акорд», спричинив дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої автомобіль ОСОБА_5 «Ауді 80» зазнав пошкоджень. Внаслідок цієї події ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду у розмірі 5721,7 грн. Винним у настанні ДТП є ОСОБА_6

Висновок суду про розмір майнової шкоди відповідає матеріалам справи, зокрема висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження. Підстави для його зменшення відсутні.

Доводи апеляційної скарги стосовно невідповідності вартості відновлювального ремонту автомобіля його фактичному пошкодженню суперечать матеріалам справи, адже під час автотоварознавчого дослідження було виявлено пошкодження автомобіля, які відповідають пошкодженням, зазначеним співробітником органів внутрішніх справ при огляді транспортного засобу безпосередньо після ДТП.

Огляд транспортного засобу проводився спеціалістом за участі представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, який жодного зауваження з цього приводу не висловлював, хоч і відмовився ставити свій підпис на відповідному документі.

Саме ці пошкодження усувались ОСОБА_5 під час відновлювального ремонту автомобіля 23.12.2008 року, про що свідчить акт прийому здачі виконаних робіт №29/08.

Посилання апелянта на невідповідність дати товарного чека про придбання ОСОБА_5 запасних частин до автомобіля даті наведеного вище акту здачі - приймання виконаних робіт колегія суддів не приймає до уваги, так як ця розбіжність є опискою у підготовці документу. Натомість інші реквізити відповідають змісту цих документів і узгоджуються з іншими фактичним обставинам справи.

За таких даних колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, відповідні їм правовідносини і правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а отже рішення суду є законним. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду і тому скаргу слід відхилити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м Львова від 25 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: