Справа № 2-7020/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2010 року

Рівненський міський, суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ореховської К.Е.

при секретарі Ковальчук В.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

В травні 2010 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, а саме :

- 24 084,14 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту;

- 38 463,10 грн. - сума дострокового стягнення кредиту;

- 5 380,41 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом.

Також просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2. сплачений судовий збір у сумі 679,28 грн., а також 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічні послуги.

В обґрунтування позову покликаються на те, що 18.10.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 07-631-КФ-2007, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 9 204,00 доларів США із сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі, передбаченому у договорі.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п.6.1.1. Кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі (зокрема, в п.4.5. Кредитного договору). Згідно з п.4.5. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків (Додаток №1 Кредитного договору). Відповідач у терміни, встановлені Кредитним договором, кошти не повернув. Згідно п.9.1. Кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати відсотків за користування позиковими коштами він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених сум за кожен день прострочення платежу. Станом на 2.2.02.2010 р. заборгованість по кредиту за кредитним договором складає 8 493,08 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості і за курсом НБУ станом на 22.02.2010 року становить 67 927, 65 грн.

Крім того, на підставі Договору поруки від 18.10.2007 року , укладеного між банком та відповідачем 2 що, як поручитель, прийняв на себе зобов'язання відповідати про повне та своєчасне виконання відповідачем - ОСОБА_1, його зобов'язань перед банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (п.1 Договору поруки). Також п.1 договору поруки передбачено, що відповідачі відповідають як солідарні боржники. Згідно з л. З договору поруки у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, поручитель ОСОБА_2 зобов'язана здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком протягом тридцяти днів з дати надіслання банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в договорі поруки. Вимога № 019/571 від 25 березня 2010 року' у зазначений строк відповідачем ОСОБА_2 не виконана. Позовна заява подана Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», що є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» у відповідності зі статтею Х°1 нової редакції статуту, зареєстрованого Національним банком України 07.07.2009 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за Кредитним договором № 07-631-КФ-2007 від 18.10.2007 року в розмірі 67 927,65 грн. Просив стягнути з ОСОБА_4. ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 679,28 грн., а також 120.00 грн. витрат на інформаційно- технічні послуги.

Відповідач ОСОБА_2. будучи повідомленою про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилася. Відповідач ОСОБА_1 борг перед позивачем визнав у повному обсязі, заперечень на позовну заяву у судовому засіданні не надав.

Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.

Встановлено, що 18.10.2007 року між ВАТ «УніверсалБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 07-631-КФ-2007, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 9 204,00 доларів США на придбання аш о.мобіля. Відповідач ОСОБА_1 зобовязувався прийняти, використати та повернути банку вказані кредитні кошти, відповідно до п.6. і. ї. кредитного договору. Відповідно до п.4.5. кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинна здійснюватись відповідачем щомісяця у розміри та строки визначені у графіку ( додаток № 1 до кредитного договору). При порушенні зобов'язань за умовами договору позичальником настчпають умови відповідальності, встановлені п.п.10.3 1 10.3 2., 10.3.5. 10.4. кредитного договору.

В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору боржник свої зобов"язання за вказаним договором належним чином не-виконав, у зв'язку з чим станом на 22.02.2010 р. допустив заборгованість по договору кредиту в розмірі 24 084,14 грн. основного боргу, 38 463,10 грн. - сума дострокового стягнення кредит .

5 380.41 грн. - процентів за користування кредитними коштами. Наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача, не оспорена відповідачем в справі.

Крім того, судом встановлено, що на підставі договору поруки, укладеного 18.10.2007 р. між банком та ОСОБА_2, вона як поручитель, прийняла на себе зобов'язання відповідати про пдвке та своєчасне виконання відповідачем - ОСОБА_1 його зобов'язань перед банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (ст.1 Договору поруки). Також ст.1 договору поруки передбачено, що відповідачі відповідають як солідарні боржники.

Згідно зі ст. З договору поруки у випадку невиконання позичальником Чернсу сом С.Т. боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, поручитель ОСОБА_2 зобов'язана здійсниш виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком протягом тридцяти днів з дати надіслання банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в договорі поруки. Вимога № 019/571 від 25 березня 2010 року у зазначений строк відповідачем ОСОБА_2 не виконана.

Відповідно до ст.ст.553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойка відшкодування збитків.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст.610 ІДК України, порушенням зобов'язання є його незиконання або виконаїшя'з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.61 і ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкоду вання збитків і моральної шкоди.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідачів солідарно суми заборгованості за кредитом в розмірі 24 084,14 грн. основного боргу, 38 463,10 грн. - сума дострокового стягнення кредиту, 5 380,41 грн. процентів за користування кредитними коштами є обгрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі.

Судові витрати в сумі /120.00 грн.+ 679,28 грн./ підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 610, 611,1054 ЦК України керуючись ст. ст. 10,11,57- 60,88.208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк, код ЄДРПОУ 211.33352 заборгованість в сумі 67 927 (шістдесят сім тисяч девятсот двадцять сім) грн. 65 код..

Оягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і ОСОБА_2 Микола/гни, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк, сплачений судовий збір в сумі 679 грн. 28 коп. .

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і* ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк, код ЄДРПСУ 21133352 сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду Справи Рівненським міським судом в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в , <вадиятидеячий після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання ці.:', заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя