Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Дьомич Л. М. при секретарі - Кульчицькій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ ОСОБА_1 Аваль", представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3. ОСОБА_4, якою просить:

- стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитном" договору у сумі 96607,92

грн.

- стягнути судові витрати по справі у розмірі 1086,08 грн.

У судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі. Представник позивача, надав заяв' якою просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, ухвалення заочного рішення.

Встановлено, що 08 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014-09.5-76696, згідно якого кредитор надав ОСОБА_3 кредит, у сумі 12720,00 доларів США строком до 07.08.2014 року зі сплатою 13,5 % річних.

ОСОБА_3 зобов'язався повернути кредит та сплачувати проценти за його користування шляхом внесення щомісячних платежів згідно графіка погашення кредиту, що є додатком до кредитного договору.

Передбачені кредитним договором зобов'язання позивач виконав у повному обсязі видавши кредитні кошти в сумі 12720,00 доларів США ОСОБА_3, через касу банку, що підтверджується заявою про видачу готівки № К39/1 від 08 серпня 2007 року.

31.07.2009 року між позивачем та ОСОБА_3, була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, згідно, якої ОСОБА_3 було встановлено новий графік погашення кредиту, який є додатком до додаткової угоди.

ОСОБА_3 передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків не виконує.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Пунктом 6.5 кредитного договору позивачеві надано право у разі невиконання ОСОБА_3 умов кредитного договору щодо своєчасності погашення суми кредиту, сплати нарахованих відсотків та штрафних санкцій, достроково вимагати погашення заборгованості, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

У зв'язку з порушенням умов кредитного договору, позивач обґрунтовано вважає, що у нього виникло право вимагати дострокового погашення кредитної заборгованості.

Умовами п. 10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, передбачена відповідальність позичальника у вигляді сплати кредитору пені розмір якої становить 0,5% від просрочено!' суми за кожен календарний день прострочення.

ОСОБА_3 допустився прострочення платежів по кредиту та відсоткам, таким чином у позивача виникло право вимагати сплати пені.

ОСОБА_3, в порушення зобов'язань, передбачених кредитним договором, щодо своєчасності погашення кредит", умови не виконав. Допустив прострочення виконання зобов'язань. У зв'язку із чим станом на 15.07.2010 року має заборгованість за кредитом в сумі 12226,22 доларів США. що за офіційним курсом НБУ, станом на 15.07.2010 року складає 96607,92 гривень, з яких:

- 942,00 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, що за офіційним курсом НБУ, станом на 15.07.2010 року складає 7443,40 гривень;

- 9847,19 доларів США - заборгованість по кредиту, строк якої не настав, що за офіційним курсом НБУ, станом на 15.07.2010 року складає 77809,54 гривень;

- 427,17 доларів США - нараховані, але не сплачені відсотки, що за офіційним курсом НБУ, станом на 15.07.2010 року складає 3375,37 гривень;

1009,86 доларів США - нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків, що за офіційним курсом НБУ, станом на 15.07.2010 року складає 7979,61 гривень;

Належне виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором забезпечувалось договором поруки № б/н від 08.08.2007 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_4

За правилами статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до укладеного договору поруки, ОСОБА_4 взяла на себе зобов'язання у повному обсязі солідарно з ОСОБА_3 відповідати перед позивачем по зобов'язаннях ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору.

У зв'язку з викладеним суд солідарно стягує борг по кредитному договору з відповідачів. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача судовий збір у розмірі 966,08 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; Керуючись ст. ст. 213-215, 228, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.З, кв.23; та ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.З, кв.23; на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ ОСОБА_1 Аваль" заборгованість по кредитному договору - 96607,92 грн.; державне мито у розмірі 966,08 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Л. М. Дьомич

районного суду

м.Кіровограда