29.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 22-2086 головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_2
Категорія 79 доповідач Орловська Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Орловської Н.В.

Судді Майданіка В.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 жовтня2009р. у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області про розшук боржника ОСОБА_3

Встановила :

22 жовтня 2009р. Відділ державної виконавчої служби Голопристанського рай управління юстиції звернулось до суду із поданням про розшук ОСОБА_3, як боржника у виконавчому провадженні по стягненню з нього 53 304 грв. на користь ОСОБА_4

Ухвалою Голопристанського районного суду від 27 жовтня 2009р. подання задоволено. Оголошено розшук боржника ОСОБА_3. Виконання доручено Голопристанськму РВ ЦУМВС України в Херсонській області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права та відсутності передбачених законодавством підстав, а також порядку оголошення його розшуку, як боржника у виконавчому провадженні, оскільки заява стягувача про його розшук відсутня, а за характером стягнення він не віднесений до кола осіб розшук яких може бути оголошений лише за ініціативою органу виконання.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст. 452 Закону України про виконавче провадження за виконавчими документами, що не віднесені до переліку документів, визначених ч. 1 цієї статті, державний виконавець може звернутись до суду з поданням про розшук божника на наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансування ним зазначених витрат відповідно до цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є боржником у виконавчому провадженні, відкритому постановою державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області від 17 вересня 2008р. по стягненню з нього на користь ОСОБА_4 53304 грв. Місцем постійного проживання за відомості виконавчого листа, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області від 27 січня 2003р. є. АДРЕСА_1. В ході примусового виконання складено акт про відсутність боржника за місцем постійного проживання. За відомостями, наданими Херсонським обласним довідковим бюро УМВС України в Херсонській області місцем реєстрації боржника з липня 2007р. зазначено м. Дніпропетровськ, де боржник також не проживає.

За відсутності відомостей про місце проживання боржника за виконавчим документом про стягнення боргу та на підставі порушеного стягувачем клопотання, представник органу виконання звернувся до су із подання про розшук боржника.

Оскільки за вимогами законодавства, що регулює підстави і порядок звернення до суду із поданням про розшук боржника місце знаходження якого невідоме, письмова заява стягнувача про вчинення такої дії органом виконання не передбачена, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення порушеного клопотання та оголосив розшук ОСОБА_3

Оскільки справу розглянуто з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновку суду не спростовують підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Голопристанського районного суду м. Херсона від 27 жовтня 2009року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

судді