ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1802/10
провадження № Б/Н 1804
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2010 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Цимбал І.К. при секретарі - Барвіцькій М.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство «Господар», про визначення порядку користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, який в подальшому уточнив, про визначення порядку користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вони з відповідачем є співвласниками квартири АДРЕСА_1, проте в даній квартирі він не має змоги проживати, оскільки відповідач постійно створює нестерпні умови, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, у зв'язку з чим позивач та його дружина вимушені проживати в селі. Позивач зазначає, що нещодавно переніс операцію на серці і йому не зручно їздити на огляд до міста із села, проте і проживати в квартирі він не може, з підстав зазначених вище, а також, у зв'язку з тим, що відповідач приводить до дому друзів з якими розпиває спиртні напої та заважає відпочивати. Крім того, позивач зазначає, що відповідач не несе витрати по утриманню квартири, у зв'язку з чим позивач не маючи можливості в ній проживати особисто та за допомогою дружини вимушений був сплачувати відповідні витрати. На даний час позивач не може особисто утримувати квартиру в цілому, оскільки потребує значних витрат на лікування та звернувся до житлово - експлуатаційної контори з заявою, про укладення з ним окремого договору по сплаті комунальних послуг, проте йому було відмовлено, оскільки квартира знаходиться у приватній власності і порядок користування нею не визначений. Зважаючи на вказані обставини, позивач просить визначити порядок користування вказаною квартирою, виділивши відповідачу більшу кімнату, оскільки він постійно в ній проживав, а йому виділити в користування меншу кімнату, якої йому буде достатньо для проживання.

В судовому засіданні позивач позов з урахуванням уточнень підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених вище.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, обґрунтованих пояснень не надав, проте у судових дебатах зазначив, що бажає розділити особові рахунки для сплати сторонами за житлово - комунальних послуг окремо.

Представник третьої особи до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника третьої особи.

Вислухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності та копії плану квартири АДРЕСА_1, вбачається, що остання належить сторонам на праві спільної часткової власності в рівних частинах, кімнати у квартирі окремі 13,6 кв.м. та 14,1 кв.м., дані обставини визнані сторонами в судовому засіданні та не потребують доказування відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України /а.с.7, 35-37/.

Згідно до довідки виданої залишанською сількою радою Поліського району Київської області, про те, що він та його дружина проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/, крім того з копії виписки з медичної картки позивача, вбачається, що останній переніс операцію на серці /а.с. 6/ та звертався до КП «Господар» з приводу укладення з ним окремого договору на утримання будинку та прибудинкової території, на що йому було відмовлено /а.с. 38/, що підтверджує вище наведені доводи позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Враховуючи те, що сторони не можуть домовитись про порядок користування квартирою, суд вважає, що з урахуванням вимог позивача, який просить виділити йому в користування меншу кімнату, а відповідачу більшу, не зважаючи на рівність їх часток у праві спільної часткової власності на вказану квартиру, такі вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки

порядок користування квартирою, який просить встановити позивач, не буде порушувати права та інтереси сторін і має бути визначений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України, ч. ч. 1,2 ст. 358 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою № АДРЕСА_1 за яким виділити ОСОБА_2 кімнату 13, 6 кв.м. з балконом, ОСОБА_3 кімнату, 14,1 кв.м., місця загального користування: кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор залишити в загальному користуванні.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.